เอียน ชาปิโร
ชาปิโรในปี 2018
เกิด	( 29 กันยายน 1956 )29 กันยายน พ.ศ. 2499 โจฮันเนสเบิร์กประเทศแอฟริกาใต้
การศึกษา
การศึกษา	มหาวิทยาลัยบริสตอล ( วิทยาศาสตรบัณฑิต ) มหาวิทยาลัยเยล ( ปริญญาโท , ปริญญาเอก , ปริญญาทางกฎหมาย )
อาจารย์ที่ปรึกษาปริญญาเอก	โรเบิร์ต ดาห์ล
งานปรัชญา
ความสนใจหลัก	ปรัชญาการเมือง ทฤษฎีประชาธิปไตย ความยุติธรรม วิธีการสืบสวนทางสังคม
ผลงานที่โดดเด่น	ความยุติธรรมแบบประชาธิปไตย (1999) รากฐานทางศีลธรรมของการเมือง (2003) สถานะของทฤษฎีประชาธิปไตย (2003) การเมืองต่อต้านการครอบงำ (2016)
เว็บไซต์	shapiro.macmillan.yale.edu​​​

เอียน ชาปิโร (เกิด 29 กันยายน พ.ศ. 2499) เป็นนักวิชาการด้านกฎหมายและรัฐศาสตร์ชาวอเมริกัน ซึ่งดำรงตำแหน่งศาสตราจารย์สเตอร์ลิงด้านรัฐศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยเยลเขาดำรงตำแหน่งผู้อำนวยการเฮนรี อาร์. ลูซ แห่งศูนย์แมคมิลแลนที่มหาวิทยาลัยเยลตั้งแต่ปี พ.ศ. 2547 ถึง พ.ศ. 2562 เขาเป็นที่รู้จักในฐานะผู้มีบทบาทสำคัญในการอภิปรายเกี่ยวกับประชาธิปไตยและวิธีการทำวิจัยทางสังคมศาสตร์^{[ 1 ]}

ในทฤษฎีประชาธิปไตย Shapiro ได้โต้แย้งว่าคุณค่าของประชาธิปไตยมาจากศักยภาพในการจำกัดการครอบงำเป็นหลัก มากกว่าที่จะมาจากการดำเนินงานในฐานะระบบของการมีส่วนร่วม การเป็นตัวแทน หรือการรวบรวมความชอบ ดังที่เข้าใจกันโดยทั่วไป^{[ 2 ]} ในการอภิปรายเกี่ยวกับวิธีการทางสังคมศาสตร์ เขาเป็นที่รู้จักในวงกว้างจากการปฏิเสธแนวทางที่ขับเคลื่อนด้วยทฤษฎีและวิธีการที่แพร่หลาย โดยเลือกที่จะเริ่มต้นด้วยปัญหาแล้วจึงคิดค้นวิธีการที่เหมาะสมเพื่อศึกษาปัญหานั้น^{[ 3 ]} หนังสือเล่มล่าสุดของ Shapiro ได้แก่Uncommon Sense (2024), The Wolf at the Door (2020) และAfter the Fall (ที่จะออกวางจำหน่ายในอนาคต) ได้วินิจฉัยแหล่งที่มาของวิกฤตประชาธิปไตยในปัจจุบันและเสนอแนวทางแก้ไขที่สมจริงUncommon Sense (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเยล, 2024) ได้ฟื้นฟูพันธสัญญาของยุคเรืองปัญญาต่อเหตุผลและวิทยาศาสตร์ในฐานะที่เป็นกรอบการทำงานที่ดีที่สุดสำหรับการเมืองแบบประชาธิปไตย^{[ 4 ]} The Wolf at the Door (Harvard University Press, 2020, ร่วมกับ Michael J. Graetz) เสนอโปรแกรมเชิงปฏิบัติเพื่อลดความไม่มั่นคงทางเศรษฐกิจ^{[ 5 ]}และAfter the Fall (Basic Books, กำลังจะวางจำหน่าย) โต้แย้งว่าการตัดสินใจหลังสงครามเย็นของผู้นำตะวันตกทำให้เกิดวิกฤตทางการเมืองในปัจจุบันในระบอบประชาธิปไตยหลายแห่ง และวางแผนเส้นทางที่ดีกว่าที่สามารถนำมาใช้ได้ในอนาคต^{[ 6 ]}

ชาปิโร เกิดที่โจฮันเนสเบิร์ก ประเทศแอฟริกาใต้ เมื่อวันที่ 29 กันยายน พ.ศ. 2499 เป็นลูกคนสุดท้องในบรรดาพี่น้องสี่คน^{[ 7 ]} เขาได้รับการศึกษาที่โรงเรียนเซนต์สติเธียนส์ในโจฮันเนสเบิร์ก (พ.ศ. 2506–2561); โรงเรียนเซนต์อัลบันส์ในพรีโทเรีย (พ.ศ. 2512); และโรงเรียนมัธยมปลายแบบสหเชื้อชาติแห่งแรกของแอฟริกาใต้ โรงเรียนวูดมีดในริโวเนีย (พ.ศ. 2513–2515) เมื่ออายุ 16 ปี เขาเดินทางไปสหราชอาณาจักรซึ่งเขาสำเร็จการศึกษาระดับ "O" และ "A" ที่โรงเรียนแอ็บบอตส์โฮล์มในเดอร์บีเชอร์ (พ.ศ. 2515–2518) ในช่วงเวลานั้นแอฟริกาใต้กำลังเผชิญกับสงครามชายแดนและแอฟริกาใต้กำหนดให้มีการเกณฑ์ทหารภาคบังคับ ซึ่งหมายถึงการมีส่วนร่วมในการบังคับใช้การแบ่งแยกสีผิว

Shapiro เลือกที่จะอยู่ในอังกฤษเพื่อศึกษาปรัชญาและการเมืองที่มหาวิทยาลัยบริสตอลโดยได้รับปริญญา B.Sc. (เกียรตินิยม) ในปี 1978 ^{[ 8 ]} จากนั้นเขาเดินทางไปยังสหรัฐอเมริกาและลงทะเบียนเรียนในหลักสูตรปริญญาเอกสาขารัฐศาสตร์ ที่ มหาวิทยาลัยเยลโดยได้รับปริญญา M.Phil.ในปี 1980 และปริญญาเอก (เกียรตินิยม) ในปี 1983 จากวิทยานิพนธ์เรื่อง “วิวัฒนาการของสิทธิในความคิดทางการเมืองเสรีนิยม: บัญชีแบบสัจนิยม” ซึ่งได้รับรางวัล Leo Strauss จากสมาคมรัฐศาสตร์อเมริกันในปี 1985 ^{[ 9 ]} ที่เยล Shapiro เป็นลูกศิษย์ของRobert Dahl นักทฤษฎีคนสำคัญด้านพหุนิยมและประชาธิปไตย แม้ว่างานของเขาจะแสดงให้เห็นถึงอิทธิพลของDouglas RaeและMichael Walzerซึ่งทำหน้าที่เป็นที่ปรึกษาภายนอกของวิทยานิพนธ์ของเขา Shapiro ศึกษาต่อที่โรงเรียนกฎหมายเยลและได้รับปริญญาJDในปี 1987

Shapiro ได้รับการแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งผู้ช่วยศาสตราจารย์ในภาควิชารัฐศาสตร์ เขาได้รับการเลื่อนตำแหน่งเป็นศาสตราจารย์เต็มตัวในปี 1992 และได้รับการแต่งตั้งเป็นศาสตราจารย์ William R. Kenan Jr. ในปี 2000 และศาสตราจารย์ Sterlingแห่งรัฐศาสตร์ในปี 2005 ^{[ 10 ]}

Shapiro ดำรงตำแหน่งผู้อำนวยการ Henry R. Luce แห่งศูนย์ MacMillan ที่มหาวิทยาลัยเยลตั้งแต่ปี 2004 ถึง 2019 เขาได้รับเลือกให้เป็นสมาชิกของAmerican Academy of Arts and Sciencesในปี 2000, American Philosophical Societyในปี 2008 ^{[ 11 ]} และCouncil on Foreign Relationsในปี 2009 ^{[ 12 ]} เขาเคยได้รับทุนจากCarnegie Corporation , Guggenheim FoundationและCenter for Advanced Study in the Behavioral Sciences [ ^{13 ] เขา} เคยดำรงตำแหน่งอาจารย์รับเชิญที่^{มหาวิทยาลัย}เคปทาวน์ , Nuffield College , Oxford และKeio Universityในโตเกียว^{[ 14} ]

งานเขียนในช่วงแรกของชาปิโรสำรวจกรอบทฤษฎีที่มีอยู่สำหรับการศึกษาการเมือง ในหนังสือต่างๆ เช่นThe Evolution of Rights in Liberal Theory (1986), Political Criticism (1990) และDemocracy's Place (1996) ชาปิโรได้มีส่วนร่วมกับ ทฤษฎี เสรีนิยมชุมชนนิยมและประชาธิปไตย ซึ่งเป็นทฤษฎีที่ครอบงำทฤษฎีการเมืองในเวลานั้น

หนังสือ The Evolution of Rights in Liberal Theory (1986) ได้ศึกษาถึงการเปลี่ยนแปลงบทบาทของสิทธิส่วนบุคคลในความคิดทางการเมืองแบบเสรีนิยมตั้งแต่ศตวรรษที่ 17 เป็นต้นมา หนังสือเล่มนี้ตั้งคำถามว่า เหตุใดรูปแบบการพูดคุยเกี่ยวกับสิทธิจึงเกิดขึ้นในช่วงสงครามกลางเมืองอังกฤษสิทธิเหล่านั้นเปลี่ยนแปลงไปอย่างไรและเพราะเหตุใด และสิทธิเหล่านั้นกระตุ้นและจำกัดการเมืองร่วมสมัยอย่างไร ชาปิโรได้ติดตามอุดมการณ์ทางการเมืองแบบเสรีนิยมผ่านช่วงเวลาสำคัญ 4 ช่วง ซึ่งเชื่อมโยงกับการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจและสังคมในวงกว้าง โดยเขาเรียกช่วงเวลาเหล่านี้ว่า ช่วงเปลี่ยนผ่าน ช่วงคลาสสิก ช่วงนีโอคลาสสิก และช่วงเคนส์แต่ละช่วงได้รับการสำรวจโดยอ้างอิงถึงนักทฤษฎีที่เป็นสัญลักษณ์ ได้แก่โทมัส ฮอบส์จอห์น ล็อคโรเบิร์ต โนซิกและจอห์น รอว์ลส์^{[ 15 ]}

ชาปิโร สงสัยในข้ออ้างของนัก คิด หลังสมัยใหม่เช่นริชาร์ด รอร์ตีที่ว่าพันธะทางปัญญาของเราขึ้นอยู่กับเงื่อนไข และด้วยเหตุนี้จึงขึ้นอยู่กับการรับรองและการแก้ไขโดยสมัครใจ โดยเขาโต้แย้งว่า “[ความเชื่อทางปรัชญาพื้นฐานที่สุดของเราหลายอย่างเป็นส่วนสำคัญของแนวปฏิบัติทางสังคมที่เรามีส่วนร่วมโดยไม่ไตร่ตรองทุกวัน ความเชื่อเหล่านั้นเป็นสิ่งที่จำเป็นในหลายๆ ด้านโดยแนวปฏิบัติทางสังคมเหล่านั้น ซึ่งก่อให้เกิดข้อจำกัดที่สำคัญเกี่ยวกับวิธีที่เราอาจคาดหวังได้อย่างสมเหตุสมผลว่าความเชื่อจะเปลี่ยนแปลง... เราจำเป็นต้องคำนึงถึงสถานการณ์จริงของเราให้ดียิ่งขึ้น ว่าสถานการณ์เหล่านั้นเกิดขึ้นได้อย่างไร และมีอิทธิพลต่อค่านิยมและการกระทำของเราอย่างไร หากเราต้องการโต้แย้งอย่างจริงจังเพื่อการแสวงหาค่านิยมที่แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในโลกการเมืองร่วมสมัย” ^{[ 16 ]}

Shapiro โต้แย้งว่า “มุมมองเสรีนิยมเกี่ยวกับสิทธิได้พัฒนาขึ้นผ่านกระบวนการเปลี่ยนแปลงเชิงปรับตัวซึ่งขึ้นอยู่กับและเป็นประโยชน์ต่อวิวัฒนาการของตลาดทุนนิยม” ^{[ 16 ]} การเปลี่ยนแปลงใน กรอบ ความคิดทางญาณวิทยาตั้งแต่ศตวรรษที่ 17 ถึงศตวรรษที่ 20 แสดงให้เห็นว่าการปรับตัวประเภทนี้ทำงานอย่างไร ตัวอย่างเช่น เนื่องจากญาณวิทยาของพวกเขายังไม่ถูกรบกวนด้วย ความกังวล เชิงสงสัย แบบ ฮิว เมียน ฮอบส์และล็อคจึงสามารถสันนิษฐานได้ว่าเราแต่ละคนในฐานะตัวแทนอิสระจะเลือกชุดสิทธิที่สอดคล้องกับชุดสิทธิที่ 'ถูกต้องตามหลักการ' ซึ่งเป็นจุดมุ่งหมายทางศีลธรรมสากลของเรา^{[ 15 ]} หลังจากฮิวเมียน สมมติฐานนี้ไม่สามารถใช้ต่อไปได้อีกแล้ว Shapiro โต้แย้งว่าความพยายามที่จะปรับวิธีที่เราพูดถึงสิทธิให้เข้ากับเงื่อนไขใหม่ของความสงสัยหลังยุคฮิวเมียนบางครั้งส่งผลให้เกิดความไม่สอดคล้องกัน นักทฤษฎีสิทธิรุ่นหลังอย่าง Nozick และ Rawls พยายามชดเชยสิ่งนี้โดยอาศัยสมมติฐานทางเศรษฐศาสตร์ (สำหรับ Nozick มีต้นกำเนิดมาจากลัทธินีโอคลาสสิก สำหรับ Rawls มีต้นกำเนิดมาจากลัทธิเคนส์) สิ่งเหล่านี้เป็นจุดยึดที่ดูเหมือนจะเป็นกลางสำหรับเป้าหมายที่เป็นอัตวิสัย Shapiro สรุปว่า “เหตุผลหลักสำหรับความยึดมั่นของแนวคิดเสรีนิยมเกี่ยวกับสิทธิส่วนบุคคล มุม มอง เสรีนิยมเชิงลบเกี่ยวกับสาระสำคัญของสิทธิ มุมมองของความยินยอมส่วนบุคคลในฐานะพื้นฐานที่ชอบด้วยกฎหมายของสิทธิ และ แนวคิด พหุนิยมและอรรถประโยชน์นิยม โดยพื้นฐาน เกี่ยวกับจุดประสงค์ของสิทธิ ได้รวมกันในรูปแบบต่างๆ เพื่อแสดงมุมมองทางการเมืองที่จำเป็นและชอบธรรมต่อการปฏิบัติของตลาดทุนนิยม” ^{[ 16 ]}

ในPolitical Criticismชาปิโรยังคงสำรวจประเด็นเรื่องการจัดการความเป็นกลางที่หลวมๆ ของยุคสมัยใหม่ที่นี่ ชาปิโรได้นำเสนอกรอบทางการเมืองที่แสดงออกถึงการต่อต้านลัทธิพื้นฐาน นิยมแบบนีโอ- คาน ต์ของรอว์ลส์ ซึ่งรวมถึงงานต่อต้านลัทธิพื้นฐานนิยมของริชาร์ด รอร์ตี , เจจีเอ โพค็อก , ไมเคิล วอลเซอร์ , อลาสแตร์ แมคอินไทร์และอัลลัน บลูม [ ^{17 ] นัก} คิดเหล่านี้พยายามวางรากฐานศีลธรรมไว้บนพื้นฐานของแบบแผนประเพณี และความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล โดยพื้นฐานแล้ว พวกเขาหวังที่จะพิสูจน์ข้ออ้างทางจริยธรรมและการเมืองผ่านบริบท โดยยืมข้อมูลเชิงลึกจาก ลัทธิองค์รวมทางญาณวิทยาของ ดับเบิลยูวีโอ ไควน์ ในที่สุด ชาปิโรวิพากษ์วิจารณ์ความพยายามเหล่านี้เพราะพวกเขา “กระทำความผิดพลาดในการระบุข้อโต้แย้งพื้นฐานที่ไม่ดีประเภทหนึ่งกับความพยายามทั้งหมดในการจัดหาพื้นฐานที่เพียงพอสำหรับความเชื่อของเรา” ^{[ 18 ]} แทนที่จะใช้ทางเลือกที่บกพร่องเหล่านี้ ( ลัทธิพื้นฐานนิยมและลัทธิบริบทนิยม ) ชาปิโรแนะนำทางเลือกที่สามที่เรียกว่า “ลัทธิธรรมชาตินิยมเชิงวิพากษ์” ซึ่งตั้งอยู่บนความมุ่งมั่นในลัทธิสัจนิยมเชิงปฏิบัติโดยอาศัยลัทธิอริสโตเติล ที่ปรับปรุงแล้ว ชาปิโรสร้างแนวคิดเกี่ยวกับชีวิตที่แท้จริงและบูรณาการเป็นเป้าหมายของการเมือง^{[ 17 ]}

ใน หนังสือ In Democracy's Placeชาปิโรได้รวบรวมบทความหลายชิ้น ซึ่งรวมกันแล้วเป็นการวิจารณ์และวางรากฐานสำหรับทฤษฎีประชาธิปไตยของเขา ที่นี่ เขาได้สำรวจคำถามที่ว่า “วิธีการทำสิ่งต่างๆ แบบประชาธิปไตยจะสอดคล้องกับคุณค่าของมนุษย์อื่นๆ ได้อย่างไร และจะช่วยกำหนดแนวทางที่ผู้คนแสวงหาเป้าหมายร่วมกันได้อย่างไร” ^{[ 19 ]} ด้วยเหตุนี้ ชาปิโรจึงใช้แนวทางที่หลากหลายในการศึกษาการเมืองแบบประชาธิปไตย ซึ่งรวมถึงทฤษฎีทางเลือกสาธารณะทฤษฎีสัญญารากฐานนิยม แบบ นีโอคานต์และ แนวทางที่อิงผลประโยชน์ แบบนีโอชุมเปเตอร์ (โดยเฉพาะอย่างยิ่งในส่วนที่เกี่ยวกับการเปลี่ยนผ่านของแอฟริกาใต้ไปสู่ประชาธิปไตยแบบมีส่วนร่วม) ความกังวลของชาปิโรคือการพัฒนาจริยธรรมทางการเมือง เชิงปฏิบัติ ที่คำนึงถึงผู้คนและสถาบันต่างๆ ตามที่เป็นอยู่ ในการจินตนาการถึงสิ่งที่พวกเขาอาจจะกลายเป็น ด้วยเหตุนี้ ในหนังสือเล่มนี้ เขาจึงเริ่มร่างเค้าโครงของทฤษฎีความยุติธรรมแบบประชาธิปไตยของเขา^{[ 20 ]}โดยอ้างอิงจาก 'ขอบเขตแห่งความยุติธรรม' ของ Michael Walzer ^{[ 21 ]} Shapiro เสนอแนวทางการศึกษาและการแสวงหาความยุติธรรมแบบ “กึ่งบริบท” ซึ่งแตกต่างกันไปตามกาลเวลาและขอบเขตต่างๆ ของปฏิสัมพันธ์ทางสังคมของมนุษย์

ในหนังสือเล่มแรกๆ เหล่านี้ ซึ่งส่วนใหญ่เป็นหนังสือวิจารณ์ ชาปิโรได้สำรวจความสัมพันธ์ระหว่างความยุติธรรมและประชาธิปไตย รวมถึงความเป็นจริงทางการเมืองและวิธีการเชิงปฏิบัติในการเอาชนะความอยุติธรรม ในหนังสือเล่มถัดไปของเขาDemocratic Justice (1999) ซึ่งนักวิชาการบางคนจัดอันดับให้อยู่ในกลุ่มหนังสือที่สำคัญที่สุดสี่หรือ ^ห้า เล่มนับตั้งแต่ A Theory of Justiceของ Rawls [ ^{2 ]} ชาปิโรได้เริ่มอธิบายทฤษฎีเชิงสร้างสรรค์ที่สมบูรณ์ของเขาอย่างเป็นระบบ

ใน ความยุติธรรม ^แบบประชาธิปไตย [ ^{22 ]} Shapiro โต้แย้งว่าประชาธิปไตยและความยุติธรรมมักเป็นแนวคิดที่ขัดแย้งกัน แต่ถึงกระนั้นก็ควรแสวงหาร่วมกัน นี่เป็นเพราะเหตุผลทางการเมืองเชิงปฏิบัติบางส่วน ความยุติธรรมต้องแสวงหาด้วยวิธีการประชาธิปไตยจึงจะชอบธรรมในโลกสมัยใหม่^{[ 23 ]} เขาโต้แย้ง และประชาธิปไตยต้องส่งเสริมความยุติธรรมหากต้องการให้เราภักดีต่อมันตลอดไป แต่ นอกเหนือจากการพิจารณาทางการเมืองเหล่านี้แล้ว Shapiro ยังยืนยันว่ามีความเชื่อมโยงทางปรัชญาระหว่างความยุติธรรมและประชาธิปไตย ซึ่งมีรากฐานมาจากข้อเท็จจริงที่ว่าคำอธิบายที่น่าเชื่อถือที่สุดของอุดมคติทั้งสองเกี่ยวข้องกับพันธสัญญาต่อแนวคิดเรื่องการไม่ถูกครอบงำ อำนาจและลำดับชั้นเป็นสิ่งที่พบได้ทั่วไปในการปฏิสัมพันธ์ของมนุษย์ ซึ่งหมายความว่าการครอบงำเป็นไปได้เสมอ ความท้าทายคือการหาวิธีจำกัดการครอบงำ ในขณะที่ลดการแทรกแซง ลำดับชั้นและความสัมพันธ์ ทางอำนาจที่ชอบธรรมให้น้อยที่สุด

สิ่งนี้ทำให้ชาปิโรกล่าวอ้างว่าประชาธิปไตยเป็นสิ่งที่ดีรองหรือเป็นเงื่อนไข: เป็นสิ่งที่กำหนดเงื่อนไขของการปฏิสัมพันธ์ของมนุษย์โดยไม่กำหนดทิศทางของการปฏิสัมพันธ์นั้น การแสวงหาความยุติธรรมในระบอบประชาธิปไตยเกี่ยวข้องกับการเคารพภูมิปัญญาของผู้คนภายในเท่าที่จะเป็นไปได้ ซึ่งชาปิโรเรียกว่า "ภูมิปัญญาของคนวงใน" โดยเขาหมายถึงการสนับสนุนให้ผู้คนร่วมกันสร้างประชาธิปไตยด้วยตนเองในการแสวงหาสิ่งที่พวกเขามีคุณค่า วิธีการแก้ปัญหาที่ถูกบังคับใช้มักจะไม่ได้ผลเท่ากับวิธีการที่ออกแบบโดยคนวงใน และความชอบธรรมของวิธีการเหล่านั้นก็มักจะถูกตั้งคำถามเสมอ วิธีการเหล่านั้นเป็นวิธีการแก้ปัญหาในท้ายที่สุด เมื่อนำมาใช้แล้ว ควรดำเนินการทางอ้อมและออกแบบมาเพื่อลดการแทรกแซงการแสวงหาสิ่งที่ดีงามอื่นๆ ของมนุษย์ให้น้อยที่สุด

ในบทประยุกต์ของหนังสือความยุติธรรมเชิงประชาธิปไตยชาปิโรเสนอแนะวิธีการนำความยุติธรรมมาใช้ในแต่ละช่วงวัยของมนุษย์ ตั้งแต่วัยเด็ก วัยผู้ใหญ่ วัยทำงานและชีวิตครอบครัว วัยเกษียณ วัยชรา และความตายที่ใกล้เข้ามา ชาปิโรอธิบายถึงนัยสำคัญของแนวคิดนี้ต่อการถกเถียงเรื่องอำนาจเหนือเด็ก กฎหมายการแต่งงานและการหย่าร้าง การทำแท้งและการควบคุมประชากร สถานที่ทำงาน การรับประกันรายได้ขั้นพื้นฐาน ประกันสุขภาพ นโยบายการเกษียณอายุ และการตัดสินใจโดยและเพื่อผู้สูงอายุที่ไม่แข็งแรง

ข้อโต้แย้งของเขาเกี่ยวกับประชาธิปไตยได้รับการพัฒนาเพิ่มเติมในThe State of Democratic Theory ^{[ 24 ]} (2003) และThe Real World of Democratic Theory ^{[ 25 ]} (2011) ซึ่งเล่มหลังนี้ประกอบด้วยการตอบโต้ผู้ที่วิพากษ์วิจารณ์ทฤษฎีความยุติธรรมทางประชาธิปไตย และร่างของเล่มเพิ่มเติมที่วางแผนไว้เกี่ยวกับสถาบันสาธารณะ ประชาธิปไตย และการกระจาย

การขยายความเกี่ยวกับรากฐานทางปรัชญาของข้อโต้แย้งนี้ได้ถูกนำเสนอไว้ใน “ว่าด้วยการไม่ครอบงำ” ^{[ 26 ]}ใน “ว่าด้วยการไม่ครอบงำ” ชาปิโรได้พิจารณาถึงมุมมองทางเลือกต่างๆ ของราวล์ส วอลเซอร์ ฟูโก ฮาเบอร์มาส เพตติท และสกินเนอร์ นอกเหนือจากการโต้แย้งเชิงเนื้อหาของเขาเองเกี่ยวกับความยุติธรรมในฐานะการไม่ครอบงำ เพื่อ “ปกป้องมุมมองของการไม่ครอบงำในฐานะที่เป็นพื้นฐานที่ดีกว่าสำหรับความยุติธรรมมากกว่าทางเลือกอื่นๆ ที่มีอยู่” ^{[ 27 ]}ชาปิโรได้ต่อยอดงานเกี่ยวกับการไม่ครอบงำนี้ใน “ต่อต้านความเป็นกลาง” ซึ่งเขาโต้แย้งว่านักทฤษฎีทางการเมืองควรให้ความสำคัญกับวิธีการระบุและบรรเทาการครอบงำมากกว่าการปกป้องความเป็นกลางอย่างไม่มีเงื่อนไข^{[ 28 ]}

Shapiro ขยายความเพิ่มเติมเกี่ยวกับข้อโต้แย้งเหล่านี้และอื่นๆ ในงานหลักของเขาเกี่ยวกับทฤษฎีการเมืองประยุกต์Politics Against Dominationซึ่งเขานำเสนอข้อโต้แย้งว่าจุดประสงค์ที่สำคัญที่สุดของการเมืองควรเป็นการต่อต้านการครอบงำ นอกจากการใช้แนวทางเชิงทฤษฎีมากขึ้นในหัวข้อนี้แล้ว Shapiro ยังกล่าวถึงนัยสำคัญของงานนี้ต่อการถกเถียงที่กำลังดำเนินอยู่เกี่ยวกับระบบการเลือกตั้ง ศาลอิสระ เงินในการเมือง ค่าแรงขั้นต่ำ และความเปราะบางของชนกลุ่มน้อย โดยใช้หลักฐานจากการต่อสู้กับการเป็นทาส การสร้างรัฐสวัสดิการสมัยใหม่ ขบวนการสิทธิพลเมือง Occupy Wall Street พรรค Tea Party และการรณรงค์ทั่วโลกต่อต้านโรงงานนรก เป็นต้น Shapiro เจาะลึกถึงการสร้างพันธมิตรที่มีประสิทธิภาพเพื่อการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองและวิธีที่ดีที่สุดในการผลักดันให้พวกเขารับใช้การต่อต้านการครอบงำ ซึ่งจบลงด้วยข้อโต้แย้งที่กระตุ้นให้บุคคลอาจหวังอย่างสมเหตุสมผลที่จะคิดหาวิธีต่อสู้กับการครอบงำ^{[ 29 ]}

Shapiro ยังได้ทำงานเกี่ยวกับประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนผ่านจากระบอบเผด็จการไปสู่ระบอบประชาธิปไตยในบทความหลายฉบับที่เขียนร่วมกับCourtney Jungและคนอื่นๆ^{[ 30 ] [ 31 ]}เขาได้พัฒนาแนวคิดเกี่ยวกับเงื่อนไขที่ทำให้การเปลี่ยนผ่านไปสู่ประชาธิปไตยโดยการเจรจามีโอกาสเกิดขึ้นมากและน้อยลง โดยกล่าวถึงคำถามเกี่ยวกับวิธีการทำให้การเปลี่ยนผ่านนั้นยั่งยืนเมื่อเกิดขึ้นแล้ว งานนี้ก่อให้เกิดการถกเถียงทางวิชาการอย่างมาก^{[ 32 ] [ 33 ]}เมื่อหันมาพิจารณาเรื่องภาวะผู้นำใน "Transforming Power Relationships: Leadership, Risk, and Hope" Shapiro และผู้เขียนร่วม James H. Read ได้ระบุลักษณะสำคัญสามประการของภาวะผู้นำที่ประสบความสำเร็จและยอมรับความเสี่ยง Shapiro และ Read ระบุว่าภาวะผู้นำดังกล่าวเป็นตัวอย่างของ Nelson Mandela และ FW de Klerk ในช่วงการเปลี่ยนผ่านไปสู่ประชาธิปไตยของแอฟริกาใต้ และยังได้อภิปรายถึงความสำเร็จและความล้มเหลวของภาวะผู้นำในกรณีของไอร์แลนด์เหนือและความขัดแย้งระหว่างอิสราเอลและปาเลสไตน์^{[ 34 ]}ในงานเขียนล่าสุดของเขาเกี่ยวกับการเมืองประชาธิปไตยเรื่อง "การสมรู้ร่วมคิดในการจำกัดประชาธิปไตย: ต่อต้านการพิจารณาทางการเมือง" ชาปิโรเน้นย้ำว่าแทนที่จะปรับปรุงผลลัพธ์ทางการเมือง การพิจารณากลับบั่นทอนการแข่งขันเกี่ยวกับโครงการทางการเมืองที่เสนอ ดังนั้นเขาจึงยืนยันว่าผลลัพธ์ทางการเมืองอาจดีขึ้นได้ด้วยการ "ฟื้นฟูการแข่งขันที่มีความหมายระหว่างตัวแทนของพรรคการเมืองที่แข็งแกร่งสองพรรคเกี่ยวกับนโยบายที่พวกเขาจะนำไปปฏิบัติหากได้รับเลือกตั้ง" ^{[ 35 ]}

นอกจากนี้ ชาปิโรยังเขียนเกี่ยวกับผลเสียของการกระจายอำนาจทางการเมืองไปสู่ระดับรากหญ้าในระบอบประชาธิปไตยสมัยใหม่ ในงานเขียนร่วมกับฟรานเซส แมคคอล โรเซนบลูธเรื่องResponsible Parties: Saving Democracy from Itselfชาปิโรและโรเซนบลูธได้สำรวจว่าระบอบประชาธิปไตยแบบประชานิยมได้กัดเซาะความเชื่อมั่นในระบบการเมืองทั่วโลกอย่างไร การกระจายอำนาจไปสู่ระดับรากหญ้านี้สะท้อนให้เห็นในวิธีการคัดเลือกผู้สมัครที่เปลี่ยนแปลงไป และจำนวนการริเริ่มลงคะแนนเสียงและการลงประชามติที่เพิ่มมากขึ้น รวมถึงการใช้ระบบการเลือกตั้งแบบสัดส่วนที่เพิ่มมากขึ้นในระบอบประชาธิปไตย แม้ว่าการปฏิรูปเหล่านี้มีจุดประสงค์เพื่อให้การเมืองใกล้ชิดกับประชาชนมากขึ้น แต่กลับทำให้ความเชื่อมั่นในนักการเมือง พรรคการเมือง และสถาบันประชาธิปไตยลดลง ซึ่งล่าสุดปรากฏให้เห็นในชัยชนะครั้งใหญ่ของกลุ่มประชานิยมในระบอบประชาธิปไตย รวมถึงสหรัฐอเมริกาและสหราชอาณาจักร Shapiro และ Rosenbluth ชี้ให้เห็นว่าการถ่ายโอนอำนาจไปยังระดับรากหญ้าเป็นส่วนหนึ่งของปัญหามากกว่าเป็นวิธีแก้ปัญหา โดยโต้แย้งว่าการกระจายอำนาจการตัดสินใจทางการเมืองทำให้พรรคการเมืองอ่อนแอลงอย่างมีประสิทธิภาพ ส่งผลให้รัฐบาลมีประสิทธิภาพน้อยลงและไม่สามารถจัดการผลประโยชน์ระยะยาวของประชาชนได้อย่างเพียงพอ^{[ 36 ]}หัวข้อนี้ยังเป็นโครงการร่วมที่กำลังดำเนินอยู่ซึ่งดำเนินการโดย Shapiro และ Rosenbluth ร่วมกับผู้อื่นที่สถาบัน Jackson Institute for Global Affairs แห่งมหาวิทยาลัยเยล

ในหนังสือUncommon Sense ที่เขาตีพิมพ์เมื่อไม่นานมานี้ Shapiro โต้แย้งว่าความสิ้นหวังที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับการเมืองนั้นเกิดจากการวินิจฉัย ความล้มเหลวของ ยุคเรืองปัญญาผิดพลาด นักวิจารณ์ตำหนิ “เหตุผลของยุคเรืองปัญญา” ว่าเป็นสาเหตุของความผิดปกติทางการเมือง ในขณะที่ปัญหาที่แท้จริงคือเราได้ละทิ้งพันธสัญญาหลักของยุคเรืองปัญญาในการสืบสวนเชิงประจักษ์และการทดลองเชิงสถาบัน เขาเสนอวิทยานิพนธ์เชิงเปรียบเทียบว่า การไม่ครอบงำ—การลดอำนาจตามอำเภอใจและไร้ความรับผิดชอบ—เป็นหลักการจัดระเบียบที่เหนือกว่าสำหรับประชาธิปไตยมากกว่าโครงการทางทฤษฎีอื่นๆ จากนั้นเขานำเสนอยุคเรืองปัญญาในฐานะเครื่องมือปฏิบัติสำหรับการสร้างสถาบันที่ลดการครอบงำ Shapiro วางกรอบหนังสือเล่มนี้เป็นการตอบสนองอย่างรอบคอบต่อ “ช่วงเวลาทางการเมืองที่มืดมน” โดยยืนยันว่าการใช้เหตุผลทางวิทยาศาสตร์และการปฏิรูปแบบวนซ้ำเป็นสิ่งจำเป็นหากประชาธิปไตยจะคงอยู่ต่อไป^{[ 37 ]}

ในบทความและหนังสือหลายเล่ม ชาปิโรได้ปกป้องแนวคิดที่โดดเด่นเกี่ยวกับธรรมชาติของความรู้ทางสังคมศาสตร์ วิธีที่ดีที่สุดในการได้มาซึ่งความรู้นั้น และนัยสำคัญของความรู้นั้นต่อปรัชญาการเมือง

ในPathologies of Rational Choice Theory [ ^{38 ] Shapiro} และ Donald Green ผู้ร่วมเขียน ได้โต้แย้งวิธีการที่แพร่หลายในสังคมศาสตร์ นั่นคือ การใช้ แบบจำลอง ทางเลือกเชิงเหตุผลที่ได้มาจากเศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิกเพื่ออธิบาย ทำนาย และตีความการกระทำทางการเมือง^{[ 39 ]} พวกเขาโต้แย้งว่า หากนักทฤษฎีทางเลือกเชิงเหตุผลจะอ้างว่าให้คำอธิบายที่น่าเชื่อถือ พวกเขาก็ควรมีคุณค่าในการทำนายที่แข็งแกร่งด้วย หรืออย่างน้อยที่สุดพวกเขาก็ควรทำได้ดีกว่าทางเลือกอื่นๆ ที่มีอยู่ โดยการทบทวนผลลัพธ์ของแบบจำลองทางเลือกเชิงเหตุผลในหลายๆ ด้านที่สำคัญของรัฐศาสตร์ รวมถึงพฤติกรรมการลงคะแนนเสียงการกระทำร่วมกันพฤติกรรมการออกกฎหมาย และทฤษฎีเชิงพื้นที่ของการเลือกตั้ง Green และ Shapiro สรุปว่าทฤษฎีทางเลือกเชิงเหตุผลประสบความสำเร็จน้อยกว่าที่อ้างไว้มาก^{[ 40 ]} อันที่จริง พวกเขาอ้างว่ามันไม่สามารถบรรลุสิ่งที่ตั้งใจไว้ได้ เพราะเช่นเดียวกับทฤษฎีสากลนิยมทั้งหมด มันปฏิบัติต่อวัตถุของการศึกษาทั้งหมดราวกับว่าเป็นประเภทเดียวกัน แนวคิดสากลนิยมย่อมส่งผลให้เกิดสิ่งที่ชาปิโรเรียกว่า "สังคมศาสตร์ที่ขับเคลื่อนด้วยวิธีการ" มากกว่า "สังคมศาสตร์ที่ขับเคลื่อนด้วยปัญหา" ^{[ 41 ]} “ สมมติฐานถูกกำหนดขึ้นในลักษณะที่ไม่สามารถพิสูจน์ได้ด้วยหลักฐานเชิงประจักษ์: หลักฐานถูกเลือกและทดสอบในลักษณะที่มีอคติ; ข้อสรุปถูกดึงออกมาโดยไม่ให้ความสนใจอย่างจริงจังต่อคำอธิบายที่แข่งขันกัน; ความผิดปกติเชิงประจักษ์และข้อเท็จจริงที่ไม่สอดคล้องกันมักถูกเพิกเฉยหรือหลีกเลี่ยงโดยการเปลี่ยนแปลงภายหลังต่อข้อโต้แย้งแบบนิรนัย ...” ^{[ 42 ]} ปัญหาเหล่านี้ “สร้างและเสริมสร้างกลุ่มอาการที่ทำให้อ่อนแอซึ่งทฤษฎีถูกขยายความและแก้ไขเพื่อรักษาลักษณะสากลของทฤษฎี แทนที่จะอ้างอิงถึงข้อกำหนดของการทดสอบเชิงประจักษ์ ที่ใช้ได้ เมื่อกลุ่มอาการนี้เกิดขึ้น ข้อมูลจะไม่ทดสอบทฤษฎีอีกต่อไป: แต่ทฤษฎีจะกล่าวหาและหลีกเลี่ยงข้อมูลอย่างต่อเนื่อง กล่าวโดยสรุป การวิจัยเชิงประจักษ์กลายเป็นสิ่งที่ขับเคลื่อนด้วยทฤษฎีมากกว่าขับเคลื่อนด้วยปัญหา ออกแบบมาเพื่อรักษาหรือพิสูจน์ทฤษฎีทางเลือกเชิงเหตุผลบางรูปแบบมากกว่าที่จะอธิบายปรากฏการณ์ทางการเมืองชุดใดชุดหนึ่งโดยเฉพาะ” ^{[ 42 ]}

โดยหลักแล้ว Green และ Shapiro โต้แย้งว่าระเบียบวิธีทางเลือกเชิงเหตุผล ซึ่งกลายเป็นวิธีที่โดดเด่นในวิทยาศาสตร์การเมืองในช่วงทศวรรษ 1980 นั้น มุ่งที่จะ “...[ปกป้อง]... ทฤษฎีสากลนิยมจากการเผชิญหน้าที่ไม่สอดคล้องกับความเป็นจริง” ^{[ 43 ]} พวกเขาโต้แย้งว่า ทฤษฎีทางเลือกเชิงเหตุผลตั้งอยู่บนสมมติฐานที่ไม่ได้รับการพิสูจน์เกี่ยวกับความเป็นจริงทางการเมือง เมื่อสมมติฐานเหล่านี้ได้รับการตรวจสอบและทดสอบเชิงประจักษ์ มักจะพบว่าไม่จริง และเมื่อทฤษฎีทางเลือกเชิงเหตุผลสร้างคำอธิบายที่เป็นจริงและสามารถทำนายได้โดยทั่วไปแล้วคำอธิบายดังกล่าวกลับกลายเป็นเรื่องธรรมดา ชัดเจน และดังนั้นจึงไม่มีคุณค่ามากนักในแง่นั้น^{[ 41 ]}

พยาธิสภาพก่อให้เกิดความสนใจเชิงวิพากษ์อย่างมากจากทุกภาคส่วนในสาขาวิชารัฐศาสตร์^{[ 44 ]} ซึ่งบางส่วนได้แพร่กระจายไปยังขอบเขตของการถกเถียงสาธารณะ^{[ 45 ]} งานนี้ได้รับการยกย่องว่าช่วยส่งเสริมการฟื้นฟูการวิจัยเชิงประจักษ์อย่างเป็นระบบในสาขาวิชารัฐศาสตร์^{[ 46 ] [ 47 ]}

ในหนังสือ The Flight from Reality in the Human Sciencesชาปิโรได้พิจารณาอย่างเป็นระบบถึงวิธีการต่างๆ ที่วิทยาศาสตร์มนุษย์ได้มองข้ามวัตถุของการศึกษา โดยสับสนระหว่างความเข้มงวดทางวิธีการ ที่เห็นได้ชัด กับความถูกต้องแม่นยำ เขาโต้แย้งว่าเรื่องนี้สำคัญ เพราะข้อสรุปที่ได้ แม้จะตั้งอยู่บนสมมติฐานที่แยกออกจากความเป็นจริง ก็สามารถส่งผลกระทบอย่างลึกซึ้งต่อผลลัพธ์ที่แท้จริงได้ ตัวอย่างเช่น วิทยาศาสตร์สังคมประเภทนี้สามารถทำให้การวิพากษ์วิจารณ์ทางสังคม ไร้ประสิทธิภาพ ได้^{[ 48 ]} นอกเหนือจากการวิจารณ์กลยุทธ์ที่ขับเคลื่อนด้วยวิธีการที่นักทฤษฎีทางเลือกเชิงเหตุผลนักตีความและอื่นๆ นำมาใช้แล้ว ชาปิโรยังเสนอการปกป้องสัจนิยมทางญาณวิทยา เขาให้คำจำกัดความของสัจนิยมว่าตั้งอยู่บนความเชื่อสองประการ คือ “โลกประกอบด้วยกลไกเชิงสาเหตุที่ดำรงอยู่โดยอิสระจากการศึกษาของเรา หรือบางครั้งแม้แต่การรับรู้ของเรา และวิธีการทางวิทยาศาสตร์นำเสนอความเป็นไปได้ที่ดีที่สุดที่เราจะเข้าใจลักษณะที่แท้จริงของมัน” ^{[ 49 ]}เขาสำรวจนัยยะของมันทั้งสำหรับการอธิบายในวิทยาศาสตร์มนุษย์และสำหรับ การอภิปรายเชิง บรรทัดฐานซึ่งเขาโต้แย้งว่าควรดำเนินการใกล้ชิดกันมากกว่าที่เป็นอยู่โดยทั่วไป ตัวอย่างเช่น หากเรากังวลเกี่ยวกับการลดความอยุติธรรมในโลก เราควรตรวจสอบทั้งลักษณะทางปรัชญาของความยุติธรรมและเงื่อนไขในโลกที่หล่อหลอมความคิดของผู้คนเกี่ยวกับเรื่องนี้

ใน หนังสือ In Democracy's Placeชาปิโรกล่าวว่า “...ผมคิดว่าการสอบสวนน่าจะเกิดผลดีที่สุดหากเราเริ่มต้นด้วยปัญหาลำดับแรกและเข้าไปเกี่ยวข้องกับพันธสัญญาลำดับสูงกว่าเฉพาะในระดับที่จำเป็นต่อการแก้ไขปัญหาเหล่านั้น” ^{[ 50 ]} ชาปิโรได้กล่าวถึงประเด็นนโยบายที่เป็นรูปธรรมในงานเขียนทฤษฎีการเมืองประยุกต์สามเล่ม ได้แก่Abortion: The Supreme Court Decisionsซึ่งเป็นการวิเคราะห์และคำอธิบายเพิ่มเติมเกี่ยวกับการถกเถียงทางการเมืองและกฎหมายเรื่องการทำแท้งในสหรัฐอเมริกาตั้งแต่ทศวรรษ 1960 Death by A Thousand Cuts: The Fight Over Taxing Inherited Wealth (เขียนร่วมกับไมเคิล เกรตซ์ ) และContainment: Rebuilding a Strategy Against Global Terror

ในหนังสือ Death by A Thousand Cuts Graetz และ Shapiro ได้สำรวจหลักฐานใหม่ที่เกี่ยวข้องกับคำถามเก่าแก่ที่ว่า ในระบอบประชาธิปไตย ทำไมคนจนไม่เอาเปรียบคนรวย? แนวคิดที่ว่า หากคนจนได้รับสิทธิออกเสียง พวกเขาจะใช้สิทธินั้นเพื่อเอาเปรียบคนรวย เป็นประเด็นหลักในการถกเถียงเรื่องการขยายสิทธิออกเสียง ในศตวรรษที่ 19 นอกจากนี้ ทฤษฎีผู้ลงคะแนนเสียงส่วนกลางในวิชารัฐศาสตร์ยังทำนายเรื่องนี้ไว้ด้วย ที่จริงแล้ว ในระบอบประชาธิปไตย เสียงข้างมากบางครั้งก็สนับสนุนการเปลี่ยนแปลงการกระจายรายได้แบบถดถอยกล่าวคือ คนจนบางครั้งลงคะแนนเสียงให้กับมาตรการที่จะเพิ่มความมั่งคั่งให้กับสมาชิกที่ร่ำรวยที่สุดในสังคมโดยแลกกับความเสียหายของตนเอง นี่เป็นกรณีของการสนับสนุนอย่างกว้างขวางจากทั้งสองพรรคการเมืองในการยกเลิกภาษีมรดกซึ่งมีผลบังคับใช้มาตั้งแต่ปี 1916 ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการลดภาษีของประธานาธิบดีบุชในปี 2001 ภาษีนี้จ่ายโดยผู้เสียภาษีที่ร่ำรวยที่สุดสองเปอร์เซ็นต์ ครึ่งหนึ่งจ่ายโดยผู้เสียภาษีที่ร่ำรวยที่สุดครึ่งหนึ่งของหนึ่งเปอร์เซ็นต์^{[ 51 ]} อย่างไรก็ตาม ผลสำรวจเผยให้เห็นว่าเสียงส่วนใหญ่สนับสนุนให้ยกเลิกภาษีนี้ และกฎหมายยกเลิกภาษีนี้ได้รับการสนับสนุนอย่างแข็งแกร่งจากทั้งสองพรรคในสภาทั้งสองแห่งของรัฐสภา เมื่อพบว่ามีข้อมูลเชิงลึกที่เป็นประโยชน์น้อยมากในวรรณกรรมทางรัฐศาสตร์หรือเศรษฐศาสตร์ที่จะอธิบายเรื่องนี้ Graetz และ Shapiro จึงทำการศึกษาขนาดเล็กเกี่ยวกับความสำเร็จทางกฎหมายของการยกเลิกภาษีมรดก โดยอิงจากการสัมภาษณ์สมาชิกสภาผู้แทนราษฎร วุฒิสมาชิก เจ้าหน้าที่ ข้าราชการ นักล็อบบี้ นักเคลื่อนไหว นักวิจัยจากสถาบันวิจัย และผู้สำรวจความคิดเห็นที่เกี่ยวข้องกับทั้งสองฝ่ายของความพยายามในการยกเลิกภาษีจำนวน 150 คน พวกเขาได้กลั่นกรองภาพของ “อำนาจและการเมืองทำงานอย่างไรในวอชิงตันในปัจจุบัน” ^{[ 52 ]}

หนังสือเล่มนี้พัฒนาข้อมูลเชิงลึกหลายประการเกี่ยวกับสิ่งที่ทำให้กลุ่มพันธมิตรการกระจายรายได้มีประสิทธิภาพมากและน้อยในทางการเมืองของอเมริกา โดยเน้นย้ำถึงความหลากหลายของอำนาจที่ซับซ้อนในอเมริกาและบทบาทของพันธะทางศีลธรรมในการกระตุ้นประสบการณ์ทางการเมือง นอกจากนี้ยังให้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับวิธีที่ชาวอเมริกันเข้าใจและตัดสินใจเกี่ยวกับผลประโยชน์ของตนเอง พวกเขาโต้แย้งว่ากลุ่มผลประโยชน์สามารถเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมของนักการเมืองได้อย่างมากโดยไม่ต้องเปลี่ยนแปลงความคิดเห็นของประชาชนอย่างเป็นสาระสำคัญ ในกรณีของภาษีมรดก กลุ่มผลประโยชน์สามารถปรับเปลี่ยนความคิดเห็นของประชาชนได้โดยใช้การชี้นำและการใช้ถ้อยคำที่ไม่เป็นกลางในการสำรวจความคิดเห็น แม้ว่าความคิดเห็นของประชาชนจะไม่เปลี่ยนแปลง แต่การรับรู้ของนักการเมืองเกี่ยวกับความคิดเห็นของประชาชนกลับเปลี่ยนแปลงไปอย่างมาก และด้วยเหตุนี้ ความเข้าใจของพวกเขาเกี่ยวกับการกระทำใดที่ปลอดภัยทางการเมืองก็เปลี่ยนไปด้วย นี่เป็นคำอธิบายบางส่วนสำหรับวิธีที่ระบอบประชาธิปไตยสามารถสร้างการกระจายรายได้ขึ้นสู่เบื้องบน ซึ่งขัดแย้งกับสิ่งที่เราอาจสันนิษฐานว่าเป็นผลประโยชน์ "ที่เป็นกลาง" ของคนส่วนใหญ่^{[ 53 ]}

Graetz และ Shapiro ควรจะได้รับ รางวัล Sidney Hillman ประจำปี 2006 สำหรับหนังสือเล่มนี้ แต่รางวัลถูกเพิกถอนในนาทีสุดท้ายเนื่องจากข้อกล่าวหาว่า Shapiro ข่มขู่ผู้ช่วยนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาในระหว่างการรณรงค์จัดตั้งสหภาพแรงงานที่ Yale ในปี 1995 ซึ่งศาลปกครองได้ตัดสินในภายหลังว่าเป็นการนัดหยุดงานบางส่วนที่ผิดกฎหมาย รางวัล Hillman ได้รับการสนับสนุนโดยสหภาพแรงงานUNITE-HEREซึ่งเป็นตัวแทนของพนักงานธุรการและพนักงานด้านเทคนิคที่ Yale และทำหน้าที่เป็นองค์กรแม่ของ Graduate Employees and Students Organization ( GESO ) Shapiro แสดงความเสียใจต่อการเพิกถอนรางวัลและกล่าวว่าผู้พิพากษากฎหมายปกครองได้ยกฟ้องข้อกล่าวหาต่อ Yale ที่เกิดจากการนัดหยุดงานในปี 1995 ดังนั้นข้อกล่าวหาต่อเขาจึงไม่เคยได้รับการตัดสิน^{[ 54 ]}

จากการตัดสินใจด้านนโยบายต่างประเทศของอเมริกาในช่วงทศวรรษแรกของศตวรรษที่ 21 และผลที่ตามมา ชาปิโรได้เขียนหนังสือชื่อ Containmentซึ่งเป็นการวิพากษ์วิจารณ์ทั้งหลักการนีโอคอนเซอร์เวทีฟของบุช ซึ่งได้รับความเหนือกว่าหลังจากการโจมตี 9/11 และพรรคเดโมแครตที่ล้มเหลวในการนำเสนอทางเลือกอื่น^{[ 55 ]} โดยเริ่มต้นจากข้ออ้างที่ว่า “ในการเมืองการเลือกตั้ง คุณไม่สามารถเอาชนะอะไรได้ด้วยความว่างเปล่า” ^{[ 56 ]} ชาปิโรได้อธิบายแนวทางในการดำเนินนโยบายต่างประเทศในยุคหลัง 9/11 โดยอิงจากการปรับใช้กลยุทธ์การสกัดกั้นในช่วงสงครามเย็นของจอร์จ เคนแนน^{[ 57 ]} การสกัดกั้นนั้นดีกว่าการเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครองแบบก้าวร้าวจากมุมมองเชิงหลักการ เพราะการปล่อยให้ประเทศต่างๆ เลือก (หรือปฏิเสธ) ประชาธิปไตยด้วยตนเองนั้นเป็นประชาธิปไตยมากกว่า สอดคล้องกับการยืนยันของชาปิโรเกี่ยวกับความสำคัญของ 'ภูมิปัญญาภายใน' ในการบรรลุผลลัพธ์ที่เป็นธรรม แต่ยิ่งไปกว่านั้น สงครามต่างประเทศที่ก้าวร้าวมีค่าใช้จ่ายสูงทั้งในแง่ของเงินทุนและทุนทางการเมือง และยังมีค่าใช้จ่ายในแง่ของชื่อเสียงในต่างประเทศอีกด้วย แม้แต่ภัยคุกคามข้ามพรมแดนอย่างการก่อการร้ายที่มีการจัดตั้ง เขากล่าวว่าสามารถควบคุมได้อย่างมีประสิทธิภาพที่สุดโดยการกดดันประเทศเจ้าบ้าน การปกป้องการควบคุมของ Kennan นั้นมีกลยุทธ์มาโดยตลอด แต่ Shapiro โต้แย้งว่าข้อกำหนดของหลักการนี้ที่จะเพิ่มกำลังบังคับเพียงพอที่จะหยุดผู้รุกรานโดยไม่กลายเป็นผู้รุกรานเสียเองนั้น แสดงให้เห็นถึงความมุ่งมั่นหลักในการต่อต้านการครอบงำที่ทำให้อุดมคติประชาธิปไตยมีเสน่ห์ในเชิงบรรทัดฐาน^{[ 58 ]}

ในงานเขียนร่วมอีกชิ้นหนึ่งกับไมเคิล เกรตซ์ เรื่องThe Wolf at the Door: The Menace of Economic Insecurity and How to Fight Itชาปิโรโต้แย้งว่าชาวอเมริกันกังวลเกี่ยวกับความไม่มั่นคงทางเศรษฐกิจของตนเองมากกว่าความไม่เท่าเทียมกัน โดยชี้ให้เห็นว่าชาวอเมริกันกลัวที่จะสูญเสียสิ่งที่พวกเขามีอยู่แล้วมากที่สุด ไม่ว่าจะเป็นงาน สถานะ หรือชุมชนที่ปลอดภัย ดังนั้น ชาปิโรและเกรตซ์จึงเสนอว่าทางออกของความไม่มั่นคงทางเศรษฐกิจคือการกลับไปสู่การทำงานอย่างหนักเพื่อสร้างพันธมิตรโดยมีเป้าหมายที่เป็นจริงและดำเนินการตามเป้าหมายเหล่านั้นอย่างแน่วแน่ผ่านระบบการเมือง โดยให้หลักฐานความสำเร็จของกลยุทธ์นี้ในการปฏิรูปก่อนหน้านี้ เช่น ในกรณีของการยกเลิกการค้าทาสและการดำเนินการตามกฎหมายสิทธิพลเมือง นอกจากนี้ ชาปิโรและเกรตซ์ยังเสนอการปฏิรูปที่เป็นรูปธรรมและสามารถทำได้จริงซึ่งจะทำให้ชาวอเมริกันมีความมั่นคงมากขึ้น และเสนอคำแนะนำที่สำคัญเกี่ยวกับวิธีการเพิ่มการจ้างงาน ปรับปรุงค่าจ้าง ปกป้องครอบครัวที่ประสบปัญหาการว่างงาน และให้บริการทางสังคมที่ดีขึ้น เช่น ประกันสุขภาพและการดูแลเด็ก^{[ 59 ]}

หนังสือเล่มใหม่ของ Shapiro ชื่อAfter the Fall: From the End of History to the Crisis of Democracy, How Politicians Broke our World (Basic Books, กำลังจะวางจำหน่ายในปี 2026) ศึกษาการตัดสินใจทางการเมืองและนโยบายตั้งแต่ปี 1989 โดยพิจารณาเส้นทางของNATO หลังสงครามเย็นสงครามต่อต้านการก่อการร้ายทั่วโลกการแทรกแซงทางมนุษยธรรม และการกำกับดูแลเศรษฐกิจของประชาธิปไตยตะวันตกในบริบทที่เปลี่ยนแปลงไปของการโจมตี 9/11 และวิกฤตการณ์ทางการเงินปี 2008และผลที่ตามมา Shapiro โต้แย้งว่าทางเลือกเหล่านี้ทำให้ความเชื่อมั่นของประชาชนต่อพรรคการเมืองและสถาบันกระแสหลักลดลง เสริมสร้างความแข็งแกร่งให้กับผู้ต่อต้านระบบ และกระตุ้นให้เกิดการเผชิญหน้ากันระหว่างมหาอำนาจอีกครั้ง หนังสือเล่มนี้สำรวจกรณีศึกษาในสหรัฐอเมริกา สหราชอาณาจักร และหลายประเทศในยุโรป ขุดค้นเส้นทางที่ไม่ได้ถูกเลือกซึ่งมีการถกเถียงกันในขณะนั้น และระบุทางเลือกที่ดีกว่าในอนาคต^{[ 6 ]}

Shapiro เป็นบรรณาธิการของNOMOSซึ่งเป็นวารสารประจำปีของ American Society for Political and Legal Philosophy เป็นเวลาแปดปี รวมถึงงานรวบรวมทางวิชาการอื่นๆ อีกหลายเล่ม Shapiro ยังมีส่วนร่วมในส่วน “Arts and Ideas” ของThe New York Timesและวารสารต่างๆ เช่นDissentและCritical Reviewเขายังเขียนบทความแสดงความคิดเห็นเป็นครั้งคราวอีกด้วย นอกจากนี้ Shapiro ยังได้ตีพิมพ์The Moral Foundations of Politics ^{[ 60 ]} (2003) หนังสือเล่มนี้พัฒนามาจากหลักสูตรระดับปริญญาตรีที่ได้รับความนิยมซึ่ง Shapiro สอนที่มหาวิทยาลัยเยลมานานหลายทศวรรษ^{[ 61 ]} หนังสือเล่มนี้ สำรวจคำตอบสามประเภททั่วไปสำหรับคำถามที่ว่า “ใครจะเป็นผู้ตัดสิน และใช้เกณฑ์ใดในการตัดสินว่ากฎหมายและการกระทำของรัฐต่างๆ ที่อ้างว่าเราจงรักภักดีนั้นเหมาะสมหรือไม่” โดยการตรวจสอบ ประเพณี ประโยชน์นิยมมาร์กซ์และสัญญาทางสังคมชาปิโรมุ่งหวังที่จะแสดงให้เห็นทั้งรากฐานร่วมกันของรูปแบบความคิดที่โดดเด่นของศตวรรษที่ 20 เกี่ยวกับความชอบธรรมทางการเมือง และผลที่ตามมาในทางปฏิบัติของการนำประเพณีเหล่านี้ไปใช้ ในบทสุดท้าย เขาได้โต้แย้งกับคำวิจารณ์ร่วมสมัยของยุคเรืองปัญญาโดยกล่าวว่าแม้ว่าเราจะสามารถปฏิเสธความคิดและหลักการที่กระตุ้นความคิดทางการเมืองในยุคนั้นได้ แต่การทำเช่นนั้นจะเป็นผลเสียต่อเรา ชาปิโรเสนอการปกป้องสิ่งที่เขาอธิบายว่าเป็นยุคเรืองปัญญาที่สมบูรณ์ ความมุ่งมั่นหลักของมันคือ มุมมอง ที่ผิดพลาดได้ของวิทยาศาสตร์และความสำคัญทางการเมืองของเสรีภาพส่วนบุคคลที่เกิดขึ้นจริงผ่านสถาบันตัวแทน^{[ 62 ]}

นอกจากนี้ Shapiro ยังทำหน้าที่เป็นผู้สอนในหลักสูตรพื้นฐานทางศีลธรรมของการเมืองซึ่งเป็นหลักสูตรเบื้องต้นเกี่ยวกับปรัชญาการเมืองที่เปิดสอนบนCourseraโดยมหาวิทยาลัยเยลตั้งแต่เดือนมกราคม 2015 ^{[ 63 ]}หลักสูตรนี้เป็น "การสำรวจทฤษฎีการเมืองที่สำคัญของยุคเรืองปัญญา" และยังกล่าวถึงประเด็นร่วมสมัยในการเมืองยุคปัจจุบัน หลักสูตรนี้มุ่งตอบคำถามหลักที่ว่า "รัฐบาลสมควรได้รับความจงรักภักดีจากเราเมื่อใด และเมื่อใดที่เราควรปฏิเสธความจงรักภักดีนั้น" ณ วันที่ 23 มกราคม 2022 มีผู้เรียนลงทะเบียนเรียนหลักสูตรนี้แล้ว 173,901 คน^{[ 63 ]}

Shapiro เป็นประธานร่วมของคณะกรรมการบริหารของมูลนิธิ Future of American Democracy Foundationซึ่งเป็นมูลนิธิที่ไม่แสวงหาผลกำไรและไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด โดยร่วมมือกับสำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเยลและศูนย์ MacMillan Center for International and Area Studiesซึ่ง "อุทิศให้กับการวิจัยและการศึกษาที่มุ่งเป้าไปที่การฟื้นฟูและรักษาไว้ซึ่งวิสัยทัศน์ทางประวัติศาสตร์ของประชาธิปไตยอเมริกัน" ^{[ 64 ]}

• ชาปิโร, เอียน (1986). วิวัฒนาการของสิทธิในทฤษฎีเสรีนิยม . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์. ISBN 978-0-521-33853-0.
• — (1992) [1990]. การวิจารณ์ทางการเมือง . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย. ISBN 978-0-520-08032-4.
• กรีน, โดนัลด์ ; — (1996) [1994]. พยาธิสภาพของทฤษฎีการเลือกอย่างมีเหตุผล: การวิจารณ์การประยุกต์ใช้ในรัฐศาสตร์สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเยลISBN 978-0-300-06636-4.
• — (1996). สถานที่ของประชาธิปไตย . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยคอร์เนลล์. ISBN 978-1-5017-1823-6.
• — (1999). ความยุติธรรมเชิงประชาธิปไตย . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเยล. ISBN 978-0-300-08908-0.
• — (2012) [2003]. รากฐานทางศีลธรรมของการเมืองสำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเยลISBN 978-0-300-18545-4.
• — (2009) [2005]. สถานะของทฤษฎีประชาธิปไตยสำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตันISBN 978-1-4008-2589-9.
• — (2009) [2005]. การหลีกหนีจากความเป็นจริงในมนุษยศาสตร์สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตันISBN 978-1-4008-2690-2.
• เกรตซ์, ไมเคิล เจ.; — (2011) [2006]. ความตายด้วยบาดแผลนับพัน: การต่อสู้เพื่อการเก็บภาษีมรดกสำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตันISBN 978-1-4008-3918-6.
• — (2009) [2007]. การควบคุม: การสร้างกลยุทธ์ใหม่เพื่อต่อต้านการก่อการร้ายระดับโลกสำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตันISBN 978-1-4008-2756-5.
• — (2010). โลกแห่งความเป็นจริงของทฤษฎีประชาธิปไตย . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน. ISBN 978-1-4008-3683-3.
• — (2016). การเมืองต่อต้านการครอบงำ . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด. ISBN 978-0-674-97006-9.
• Shapiro, Ian; McCall Rosenbluth, Frances (2018). พรรคการเมืองที่มีความรับผิดชอบ: การกอบกู้ประชาธิปไตยจากตัวมันเอง . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเยล. ISBN 978-0300241051.
• เกรตซ์, ไมเคิล เจ.; — (2020). หมาป่าที่ประตู: ภัยคุกคามจากความไม่มั่นคงทางเศรษฐกิจและวิธีต่อสู้กับมัน . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด. ISBN 978-0-674-98088-4.
• — (2024). สามัญสำนึกที่ไม่ธรรมดา . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเยล. ISBN 9780300272574.

Wikiquote มีคำคมที่เกี่ยวข้องกับเอียน ชาปิโร

• บทนำสู่หนังสือ "สถานะของทฤษฎีประชาธิปไตย"โดย เอียน ชาปิโร
• คำตอบของเอียน ชาปิโร ต่อผู้ที่วิพากษ์วิจารณ์พรรคเดโมแครต จัสติซ
• "ประชาธิปไตยในบ้าน" บทสัมภาษณ์กับเอียน ชาปิโร
• เอียน ชาปิโร:: ศูนย์แมคมิลแลน:: ภาควิชารัฐศาสตร์:: มหาวิทยาลัยเยล
• เอียน ชาปิโร | รัฐศาสตร์ | มหาวิทยาลัยเยล
• ปรากฏตัวใน รายการ C-SPAN