ประชาธิปไตย^{[ nb 1 ]}เป็นรูปแบบการปกครองที่อำนาจทางการเมืองอยู่ในมือของประชาชนหรือประชากรของรัฐ^{[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]}ตามนิยามประชาธิปไตยแบบเรียบง่าย ผู้ปกครองจะได้รับการเลือกตั้งผ่านการเลือกตั้ง ที่มีการแข่งขัน ในขณะที่นิยามที่กว้างขวางหรือแบบสุดโต่งจะเชื่อมโยงประชาธิปไตยกับการรับประกันเสรีภาพพลเมืองและสิทธิมนุษยชนนอกเหนือจากการเลือกตั้งที่มีการแข่งขัน^{[ 5 ] [ 6 ] [ 4 ]}

ในระบอบประชาธิปไตยโดยตรงประชาชนมีอำนาจ โดยตรง ในการพิจารณาและตัดสินใจเกี่ยวกับกฎหมายในระบอบประชาธิปไตยแบบตัวแทนประชาชนเลือกเจ้าหน้าที่ ปกครอง ผ่านการเลือกตั้งความหมายของ "ประชาชน" และวิธี การแบ่งปันอำนาจหรือการมอบหมาย อำนาจจากประชาชนได้เปลี่ยนแปลงไปตามกาลเวลาและในอัตราที่แตกต่างกันในแต่ละประเทศ คุณลักษณะของประชาธิปไตยมักรวมถึงเสรีภาพในการชุมนุม การรวมกลุ่ม ทรัพย์สิน ส่วนบุคคลเสรีภาพทางศาสนาและการพูด การเป็นพลเมืองความยินยอมของผู้ถูกปกครองสิทธิในการออกเสียงเลือกตั้ง เสรีภาพจาก การ ถูก รัฐบาลลิดรอนสิทธิในชีวิตและเสรีภาพ โดยไม่ชอบธรรม และสิทธิของชนกลุ่มน้อย

แนวคิดเรื่องประชาธิปไตยได้พัฒนาไปอย่างมากเมื่อเวลาผ่านไป ตลอดประวัติศาสตร์ เราสามารถพบหลักฐานของประชาธิปไตยโดยตรง ซึ่งชุมชนตัดสินใจผ่านการชุมนุมของประชาชนปัจจุบัน รูปแบบประชาธิปไตยที่โดดเด่นคือประชาธิปไตยแบบตัวแทน ซึ่งพลเมืองเลือกตั้ง เจ้าหน้าที่ รัฐบาลเพื่อปกครองในนามของพวกเขา เช่น ในระบอบ ประชาธิปไตย แบบรัฐสภาหรือแบบประธานาธิบดีในประชาธิปไตยแบบเสรีนิยม ทั่วไป อำนาจของเสียงข้างมากจะถูกใช้ภายในกรอบของประชาธิปไตยแบบตัวแทน แต่รัฐธรรมนูญและศาลฎีกาจำกัดอำนาจของเสียงข้างมากและปกป้องเสียงข้างน้อยโดยปกติผ่านการรับรองสิทธิส่วนบุคคลบางประการของทุกคน เช่นเสรีภาพในการพูดหรือเสรีภาพในการรวมกลุ่ม^{[ 7 ] [ 8 ]}

คำนี้ปรากฏขึ้นในศตวรรษที่ 5 ก่อนคริสต์ศักราชในนครรัฐกรีกโดยเฉพาะอย่างยิ่งเอเธนส์ในยุคคลาสสิกซึ่งหมายถึง "การปกครองโดยประชาชน" ตรงข้ามกับชนชั้นสูง ( ἀριστοκρατία , aristokratía ) ซึ่งหมายถึง "การปกครองโดยชนชั้นสูง" ^{[ 9 ]}ในรัฐบาลประชาธิปไตยเกือบทั้งหมดตลอดประวัติศาสตร์โบราณและสมัยใหม่สิทธิพลเมือง ประชาธิปไตย ในตอนแรกถูกจำกัดไว้เฉพาะชนชั้นสูง ซึ่งต่อมาได้ขยายไปยังพลเมืองผู้ใหญ่ทุกคน ในระบอบประชาธิปไตยสมัยใหม่ส่วนใหญ่ สิ่งนี้บรรลุผลสำเร็จได้ผ่าน การเคลื่อนไหว เรียกร้องสิทธิออกเสียง เลือกตั้งใน ศตวรรษที่ 19 และ20

ประชาธิปไตยแตกต่างจากรูปแบบการปกครองที่อำนาจไม่ได้อยู่ที่ประชาชนทั่วไปของรัฐเช่นระบบเผด็จการ ในอดีตระบบการปกครอง แบบประชาธิปไตยเป็นรูปแบบการปกครองที่หายากและเปราะบาง ^{[ 10 ]}แต่ระบบการปกครองแบบประชาธิปไตยกลับแพร่หลายมากขึ้นตั้งแต่ศตวรรษที่ 19 โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงการเปลี่ยนแปลงไปสู่ประชาธิปไตยหลายระลอก[ ^{11 ] ประชาธิปไตย}ได้รับความชอบธรรมอย่างมากในโลกสมัยใหม่^{[ 12 ]}เนื่องจากความคิดเห็นสาธารณะในภูมิภาคต่างๆ มีแนวโน้มที่จะสนับสนุนระบบการปกครองแบบประชาธิปไตยมากกว่าทางเลือกอื่นๆ^{[ 13 ] [ 14 ]}และแม้แต่รัฐเผด็จการก็พยายามนำเสนอตัวเองว่าเป็นประชาธิปไตย^{[ 15 ] [ 16 ]}ประชาธิปไตยส่งผลให้สุขภาพ การศึกษา และผลลัพธ์ทางเศรษฐกิจดีขึ้นอย่างสม่ำเสมอ^{[ 17 ]}จากดัชนีประชาธิปไตย V-Demและดัชนีประชาธิปไตยของ The Economistพบว่า ณ ปี 2022 ประชากรโลกน้อยกว่าครึ่งหนึ่งอาศัยอยู่ในระบอบประชาธิปไตย^{[ 18 ] [ 19 ]}ในขณะเดียวกัน แม้ว่าประชาธิปไตยแบบตัวแทนจะได้รับการยกย่องอย่างกว้างขวาง แต่ศูนย์วิจัย Pewพบว่าความไม่พอใจต่อประสิทธิภาพของประชาธิปไตยเป็นเรื่องปกติแม้ในระบอบประชาธิปไตยที่จัดตั้งขึ้นแล้วหลายแห่ง^{[ 20 ] [ 21 ]}

ในระบอบประชาธิปไตยแบบตัวแทนอย่างแท้จริง ประชาธิปไตยนั้นเข้าใจได้ว่าถูกกำหนดโดยการลงคะแนนเสียงอย่างเสรี^{[ 1 ] [ 8 ]}ไม่มีฉันทามติเกี่ยวกับคำจำกัดความที่แม่นยำของประชาธิปไตย^{[ 22 ]} (ดูเพิ่มเติมในหัวข้อ ในการค้นหาความเข้าใจร่วมกันด้านล่าง) มีหลายแนวทาง การศึกษาหนึ่งระบุคำคุณศัพท์ 2,234 คำที่ใช้ในการอธิบายประชาธิปไตยในภาษาอังกฤษ^{[ 23 ]}

อย่างไรก็ตาม มีความเข้าใจอย่างลึกซึ้งในความหมายของมัน เช่นเดียวกับที่อับราฮัม ลินคอล์น เข้าใจ :

"รัฐบาลของประชาชน โดยประชาชน และเพื่อประชาชน"

หรือคำกล่าวของคาร์ล ป็อปเปอร์ที่ว่ามุม มอง "แบบคลาสสิก"เกี่ยวกับประชาธิปไตยนั้น"โดยสรุปแล้วคือทฤษฎีที่ว่า :

ประชาธิปไตยคือการปกครองโดยประชาชน และประชาชนมีสิทธิที่จะปกครอง^{[ 24 ]}

หลักการประชาธิปไตยสะท้อนให้เห็นในพลเมืองที่มีสิทธิ์ทุกคนมีความเท่าเทียมกันต่อหน้ากฎหมายและมีสิทธิ์เข้าถึงกระบวนการนิติบัญญัติอย่างเท่าเทียมกัน แม้ว่าไม่ใช่ทุกคะแนนเสียงที่ลงคะแนนจะเลือกตั้งใครก็ตาม^{[ 25 ]}

ตัวอย่างเช่น ในระบอบประชาธิปไตยแบบตัวแทนทุกคะแนนเสียงมีน้ำหนักเท่ากัน (ในทางทฤษฎี) และเสรีภาพของพลเมืองที่มีสิทธิ์ได้รับการคุ้มครองโดยสิทธิและเสรีภาพที่ชอบธรรมซึ่งโดยทั่วไปจะบัญญัติไว้ในรัฐธรรมนูญ [ ^{26 ] [ 27 ]}ในขณะที่การใช้คำว่า "ประชาธิปไตย" ในรูปแบบอื่นอาจรวมถึง^{ประชาธิปไตย}โดยตรงซึ่งพลเมืองลงคะแนนเสียงในประเด็นต่างๆ โดยตรง ตามที่สหประชาชาติระบุ ประชาธิปไตย "จัดให้มีสภาพแวดล้อมที่เคารพสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพขั้นพื้นฐาน และซึ่งเจตจำนงที่แสดงออกอย่างอิสระของประชาชนได้รับการใช้สิทธิ" ^{[ 28 ]}

ทฤษฎีหนึ่งกล่าวว่าประชาธิปไตยต้องการหลักการพื้นฐานสามประการ ได้แก่ การควบคุมจากล่างขึ้นบน (อำนาจอธิปไตยอยู่ที่ระดับต่ำสุดของอำนาจ) ความเสมอภาคทางการเมืองและบรรทัดฐานทางสังคมที่บุคคลและสถาบันต่างๆ พิจารณาเฉพาะการกระทำที่ยอมรับได้ซึ่งสะท้อนถึงหลักการสองประการแรกของการควบคุมจากล่างขึ้นบนและความเสมอภาคทางการเมือง^{[ 29 ]}ความเสมอภาคทางกฎหมายเสรีภาพทางการเมืองและหลักนิติธรรม^{[ 30 ]}มักถูกระบุโดยนักวิจารณ์ว่าเป็นลักษณะพื้นฐานสำหรับประชาธิปไตยที่ทำงานได้ดี^{[ 22 ]}

ในบางประเทศ โดยเฉพาะในสหราชอาณาจักร (ซึ่งเป็นต้นกำเนิดของระบบเวสต์มินสเตอร์ ) หลักการที่โดดเด่นคืออำนาจอธิปไตยของรัฐสภาในขณะที่ยังคงรักษาความเป็นอิสระของศาลไว้^{[ 31 ] [ 32 ]}ในอินเดียอำนาจอธิปไตยของรัฐสภาอยู่ภายใต้รัฐธรรมนูญของอินเดียซึ่งรวมถึง การตรวจ สอบโดยศาล^{[ 33 ]}แม้ว่าคำว่า "ประชาธิปไตย" มักจะใช้ในบริบทของรัฐทางการเมืองแต่หลักการเหล่านี้ก็อาจนำไปใช้กับองค์กรเอกชนได้เช่นกัน เช่น สโมสร สมาคม และบริษัทต่างๆ

ระบอบ ประชาธิปไตยอาจใช้วิธีการตัดสินใจที่แตกต่างกันมากมาย แต่การปกครองโดยเสียงข้างมากเป็นรูปแบบที่โดดเด่น หากปราศจากการชดเชย เช่น การคุ้มครองทางกฎหมายของสิทธิส่วนบุคคลหรือสิทธิของกลุ่ม ชนกลุ่มน้อยทางการเมืองอาจถูกกดขี่โดย " เผด็จการของเสียงข้างมาก " การปกครองโดยเสียงข้างมากเกี่ยวข้องกับแนวทางการแข่งขัน ซึ่งตรงข้ามกับประชาธิปไตยแบบฉันทามติทำให้เกิดความจำเป็นที่การเลือกตั้งและการพิจารณา โดยทั่วไป ต้อง "ยุติธรรม" ทั้งใน ด้านเนื้อหาและขั้นตอน กล่าวคือเป็นธรรมและเสมอภาคในบางประเทศเสรีภาพในการแสดงออกทางการเมืองเสรีภาพในการพูดและเสรีภาพของสื่อมวลชนถือว่ามีความสำคัญเพื่อให้แน่ใจว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งได้รับข้อมูลอย่างดี ทำให้พวกเขาสามารถลงคะแนนเสียงตามผลประโยชน์และความเชื่อของตนเองได้^{[ 34 ] [ 35 ]}

นอกจากนี้ ยังมีข้อเสนอแนะว่าคุณลักษณะพื้นฐานของประชาธิปไตยคือความสามารถของผู้มีสิทธิเลือกตั้งทุกคนในการมีส่วนร่วมอย่างอิสระและเต็มที่ในชีวิตของสังคม^{[ 36 ]}ด้วยการเน้นย้ำถึงแนวคิดของสัญญาทางสังคมและเจตจำนงร่วมกันของผู้มีสิทธิเลือกตั้งทั้งหมด ประชาธิปไตยจึงสามารถถูกนิยามว่าเป็นรูปแบบหนึ่งของลัทธิรวมกลุ่ม ทางการเมือง ได้เช่นกัน เพราะถูกนิยามว่าเป็นรูปแบบการปกครองที่พลเมืองที่มีสิทธิทุกคนมีสิทธิออกเสียงเท่าเทียมกันใน การ ออกกฎหมาย^{[ 37 ]}

แม้ว่า สาธารณรัฐมักจะถูกเชื่อมโยงกับประชาธิปไตยเนื่องจากหลักการปกครองโดยความยินยอมของผู้ถูกปกครอง ร่วมกัน แต่ก็ไม่จำเป็นต้องเป็นประชาธิปไตยเสมอไป เพราะระบอบสาธารณรัฐไม่ได้ระบุว่าประชาชนจะปกครองอย่างไร^{[ 38 ]} ตามหลักการ ดั้งเดิม คำว่า " สาธารณรัฐ " ครอบคลุมทั้งประชาธิปไตยและอริสโตครัตรวม ถึง การผสมผสานของ ทั้งสอง ^{[ 39 ] [ 40 ] [ 41 ]}ในความหมายสมัยใหม่ รูปแบบการปกครองแบบสาธารณรัฐเป็นรูปแบบการปกครองที่ไม่มีพระมหากษัตริย์ด้วยเหตุนี้ ประชาธิปไตยจึงสามารถเป็นสาธารณรัฐหรือระบอบราชาธิปไตยภายใต้รัฐธรรมนูญได้เช่น สหราชอาณาจักร ซึ่งพระมหากษัตริย์ไม่ได้เป็นผู้ปกครอง

สภาประชาธิปไตยมีอายุเก่าแก่เท่ากับเผ่าพันธุ์มนุษย์และพบได้ตลอดประวัติศาสตร์ของมนุษย์^{[ 43 ]}แต่จนถึงศตวรรษที่สิบเก้า บุคคลสำคัญทางการเมืองส่วนใหญ่ต่อต้านประชาธิปไตย^{[ 44 ]}นักทฤษฎีสาธารณรัฐนิยมเชื่อมโยงประชาธิปไตยกับขนาดเล็ก: เมื่อหน่วยทางการเมืองมีขนาดใหญ่ขึ้น โอกาสที่รัฐบาลจะกลายเป็นเผด็จการก็เพิ่มมากขึ้น^{[ 10 ] [ 45 ]}ในขณะเดียวกัน หน่วยทางการเมืองขนาดเล็กก็อ่อนแอต่อการถูกยึดครอง^{[ 10 ]}มงเตสกีเยอเขียนว่า "ถ้าสาธารณรัฐมีขนาดเล็ก มันจะถูกทำลายโดยกองกำลังต่างชาติ ถ้ามันมีขนาดใหญ่ มันจะถูกทำลายโดยความไม่สมบูรณ์ภายใน" ^{[ 46 ]}ตามที่แดเนียล ดอดนีย์ นักวิทยาศาสตร์การเมืองจากมหาวิทยาลัยจอห์นส์ ฮอปกินส์กล่าว การสร้างสหรัฐอเมริกา ด้วยขนาดที่ใหญ่และระบบการตรวจสอบและถ่วงดุล เป็นวิธีแก้ปัญหาสองประการของขนาด^{[ 10 ] [ 47 ]}รูปแบบของประชาธิปไตยเกิดขึ้นเองตามธรรมชาติในสังคมต่างๆ ทั่วโลกที่ไม่มีการติดต่อกัน^{[ 48 ] [ 49 ]}

คำว่าประชาธิปไตยปรากฏขึ้นครั้งแรกในความคิดทางการเมืองและปรัชญาของกรีกโบราณในนครรัฐเอเธนส์ในช่วงยุคโบราณคลาสสิก [ ^{50 ] [ 51 ] คำ}นี้มาจากdêmos '(สามัญชน) ประชาชน' และkrátos 'พลัง/อำนาจ' ^{[ 52 ]}ภายใต้การปกครองของคลีสเธเนสสิ่งที่โดยทั่วไปถือว่าเป็นตัวอย่างแรกของประชาธิปไตยประเภทหนึ่งในศตวรรษที่ 6 ก่อนคริสต์ศักราช (508–507 ก่อนคริสต์ศักราช) ได้ถูกสถาปนาขึ้นในเอเธนส์ คลีสเธเนสถูกเรียกว่า "บิดาแห่งประชาธิปไตยเอเธนส์ " ^{[ 53 ]}การใช้คำว่าประชาธิปไตยที่ได้รับการบันทึกไว้ครั้งแรกพบในงานเขียนร้อยแก้วในช่วงทศวรรษ 430 ก่อนคริสต์ศักราช เช่นประวัติศาสตร์ของเฮโรโดตัสแต่การใช้คำนี้มีอายุเก่าแก่กว่านั้นหลายทศวรรษ เนื่องจากชาวเอเธนส์สองคนที่เกิดในช่วงทศวรรษ 470 ได้รับการตั้งชื่อว่าเดโมเครเตส ซึ่งเป็นชื่อทางการเมืองใหม่—น่าจะเป็นการสนับสนุนประชาธิปไตย—ที่ได้รับในขณะที่มีการถกเถียงกันเกี่ยวกับประเด็นรัฐธรรมนูญในเอเธนส์เอสคิลัสยังกล่าวถึงคำนี้อย่างชัดเจนในบทละครเรื่องผู้ร้องขอซึ่งจัดแสดงในราวปี 463 ก่อนคริสต์ศักราช โดยเขากล่าวถึง "มือที่ปกครองของเดมอส" [ demou kratousa cheir ] ก่อนหน้านั้น คำที่ใช้กำหนดระบบการเมืองใหม่ของคลีสเธเนสน่าจะเป็นไอโซโนเมียซึ่งหมายถึงความเสมอภาคทางการเมือง^{[ 54 ]}

ประชาธิปไตยของเอเธนส์มีรูปแบบเป็นประชาธิปไตยโดยตรง และมีลักษณะเด่นสองประการคือ การคัดเลือก พลเมืองทั่วไปแบบสุ่ม เพื่อเติมเต็มตำแหน่งบริหารและตุลาการของรัฐบาลที่มีอยู่เพียงไม่กี่ตำแหน่ง ^{[ 55 ]}และสภานิติบัญญัติที่ประกอบด้วยพลเมืองเอเธนส์ทั้งหมด^{[ 56 ]}พลเมืองที่มีสิทธิ์ทุกคนได้รับอนุญาตให้พูดและลงคะแนนเสียงในสภา ซึ่งเป็นผู้กำหนดกฎหมายของรัฐเมือง อย่างไรก็ตาม การเป็นพลเมืองเอเธนส์ไม่รวมถึงผู้หญิง ทาส ชาวต่างชาติ (μέτοικοι / métoikoi ) และเยาวชนที่อายุต่ำกว่าเกณฑ์การรับราชการทหาร^{[ 57 ] [ 58 ]}ในทางปฏิบัติ มีเพียง 1 ใน 4 ของผู้อยู่อาศัยในเอเธนส์เท่านั้นที่มีคุณสมบัติเป็นพลเมือง การเป็นเจ้าของที่ดินไม่ใช่ข้อกำหนดสำหรับการเป็นพลเมือง^{[ 59 ]}การกีดกันประชากรส่วนใหญ่จากการเป็นพลเมืองมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับความเข้าใจเรื่องความเป็นพลเมืองในสมัยโบราณ ในสมัยโบราณส่วนใหญ่ ประโยชน์ของการเป็นพลเมืองนั้นผูกติดอยู่กับภาระผูกพันในการเข้าร่วมการรณรงค์สงคราม^{[ 60 ]}

ประชาธิปไตยของเอเธนส์ไม่เพียงแต่เป็นประชาธิปไตยโดยตรงในแง่ที่ว่าการตัดสินใจเกิดขึ้นจากประชาชนที่รวมตัวกันเท่านั้น แต่ยังเป็นประชาธิปไตยโดยตรงที่สุดในแง่ที่ว่าประชาชนผ่านทางสภาบูเลและศาลควบคุมกระบวนการทางการเมืองทั้งหมด และประชาชนจำนวนมากมีส่วนร่วมอย่างต่อเนื่องในกิจการสาธารณะ^{[ 61 ]}แม้ว่าสิทธิของบุคคลจะไม่ได้รับการคุ้มครองโดยรัฐธรรมนูญของเอเธนส์ในความหมายสมัยใหม่ (ชาวกรีกโบราณไม่มีคำว่า "สิทธิ" ^{[ 62 ]} ) แต่ผู้ที่เป็นพลเมืองของเอเธนส์ก็เพลิดเพลินกับเสรีภาพของตน ไม่ใช่โดยการต่อต้านรัฐบาล แต่โดยการอาศัยอยู่ในเมืองที่ไม่ขึ้นอยู่กับอำนาจอื่น และโดยการไม่ขึ้นอยู่กับการปกครองของบุคคลอื่น^{[ 63 ]}

การลงคะแนนแบบช่วงคะแนนปรากฏขึ้นในสปาร์ตาตั้งแต่ประมาณ 700 ปีก่อนคริสตกาล สภาของสปาร์ตาเป็นการประชุมของประชาชนซึ่งจัดขึ้นเดือนละครั้ง โดยพลเมืองชายทุกคนที่มีอายุอย่างน้อย 20 ปีสามารถเข้าร่วมได้ ในการประชุม ชาวสปาร์ตาจะเลือกผู้นำและลงคะแนนเสียงโดยการลงคะแนนแบบช่วงคะแนนและการตะโกน (ผลการเลือกตั้งจะตัดสินจากความดังของการตะโกนของฝูงชน) อริสโตเติลเรียกวิธีการนี้ว่า "ไร้เดียงสา" เมื่อเทียบกับบัตรลงคะแนนหินที่พลเมืองเอเธนส์ใช้ สปาร์ตาจึงนำวิธีการนี้มาใช้เนื่องจากความเรียบง่าย และเพื่อป้องกันการลงคะแนนเสียงที่ไม่เป็นธรรม การซื้อเสียง หรือการโกง ซึ่งเป็นสิ่งที่พบเห็นได้ทั่วไปในการเลือกตั้งแบบประชาธิปไตยในยุคแรก^{[ 64 ]}

นอกจากนี้การล่มสลายของอาณาจักรโรมัน ยังก่อ ให้ เกิดระบบที่มีองค์ประกอบประชาธิปไตยในรูปแบบของสภาประชาชน ต่างๆ มากมาย

แม้ว่าสาธารณรัฐโรมันจะมีส่วนสำคัญต่อประชาธิปไตยในหลายแง่มุม แต่ชาวโรมันเพียงส่วนน้อยเท่านั้นที่เป็นพลเมืองที่มีสิทธิ์ออกเสียงในการเลือกตั้งผู้พิพากษา เสียงของผู้มีอำนาจได้รับน้ำหนักมากกว่าผ่านระบบการลงคะแนนแบบถ่วงน้ำหนักดังนั้นเจ้าหน้าที่ระดับสูงส่วนใหญ่ รวมถึงสมาชิกวุฒิสภา จึง มาจากตระกูลที่ร่ำรวยและมีฐานะสูงส่งเพียงไม่กี่ตระกูล^{[ 66 ]}รูปแบบการปกครองของโรมันเป็นแรงบันดาลใจให้นักคิดทางการเมืองหลายคนตลอดหลายศตวรรษ^{[ 67 ]}

ไวศาลี เมืองหลวงของสันนิบาตวัชชิกะ (วัชชิมหาชนปทา ) แห่งอินเดียถือเป็นหนึ่งในตัวอย่างแรกๆ ของสาธารณรัฐในช่วงศตวรรษที่ 6 ก่อนคริสต์ศักราช^{[ 68 ] [ 69 ] [ 70 ]}

วัฒนธรรมอื่นๆ เช่น ชาวอิโรควอยส์ในทวีปอเมริกา ก็ได้พัฒนารูปแบบสังคมประชาธิปไตยขึ้นระหว่างปี ค.ศ. 1450 ถึง 1660 (และอาจจะในปี ค.ศ. 1142 ^{[ 71 ]} ) ก่อนที่จะมีการติดต่อกับชาวยุโรป ประชาธิปไตยนี้ยังคงดำรงอยู่จนถึงปัจจุบันและเป็นประชาธิปไตยแบบตัวแทนที่เก่าแก่ที่สุดในโลก^{[ 72 ] [ 73 ]}

ในขณะที่ภูมิภาคส่วนใหญ่ในยุโรปในยุคกลางถูกปกครองโดยนักบวชหรือเจ้าศักดินาแต่ก็มีระบบต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับการเลือกตั้งหรือสภา แม้ว่ามักจะเกี่ยวข้องกับประชากรเพียงส่วนน้อยก็ตาม ในสแกนดิเนเวียองค์กรที่เรียกว่า " thing"ประกอบด้วยพลเมืองอิสระที่มีประธานเป็นผู้ประกาศกฎหมายองค์กรเหล่านี้มีหน้าที่ในการแก้ไขปัญหาทางการเมือง และรูปแบบต่างๆ ได้แก่Althingในไอซ์แลนด์และLøgtingในหมู่เกาะแฟโร [ ^{74 ] [ 75 ] veche}ซึ่งพบในยุโรปตะวันออกเป็นองค์กรที่คล้ายคลึงกับ thing ในสแกนดิเนเวีย ในคริสตจักร โรมันคาทอลิก พระสันตะปาปาได้รับการเลือกตั้งโดยการประชุมพระสันตะปาปาซึ่งประกอบด้วยพระคาร์ดินัลตั้งแต่ปี 1059 องค์กรรัฐสภาแห่งแรกที่มีบันทึกไว้ในยุโรปคือCortes of Leónก่อตั้งโดยAlfonso IXในปี 1188 Cortes มีอำนาจในการกำหนดภาษี การต่างประเทศ และการออกกฎหมาย แม้ว่าลักษณะที่แท้จริงของบทบาทของมันยังคงเป็นที่ถกเถียงกันอยู่^{[ 76 ]}สาธารณรัฐรากูซาซึ่งก่อตั้งขึ้นในปี 1358 และมีศูนย์กลางอยู่ที่เมืองดูบรอฟนิคได้มอบสิทธิในการเป็นตัวแทนและสิทธิในการออกเสียงให้กับชนชั้นสูงชายเท่านั้น นครรัฐและรัฐต่างๆ ของอิตาลีมีรูปแบบการปกครองแบบสาธารณรัฐ ตัวอย่างเช่นสาธารณรัฐฟลอเรนซ์ซึ่งก่อตั้งขึ้นในปี 1115 นำโดยสภาซิญญอเรียซึ่งสมาชิกได้รับการเลือกโดยการจับฉลากในช่วงศตวรรษที่ 10-15 ในฟริเซีย ซึ่งเป็นสังคมที่ไม่ใช่ระบบศักดินาอย่างชัดเจน สิทธิในการออกเสียงในเรื่องท้องถิ่นและเจ้าหน้าที่ของเขตปกครองนั้นขึ้นอยู่กับขนาดของที่ดินคูรูคาน ฟูกาได้แบ่งจักรวรรดิมาลีออกเป็นกลุ่มผู้ปกครอง (วงศ์ตระกูล) ที่มีตัวแทนอยู่ในสภาใหญ่ที่เรียกว่ากบาราอย่างไรก็ตาม กฎบัตรดังกล่าวทำให้มาลีมีความคล้ายคลึงกับระบอบราชาธิปไตยภายใต้ รัฐธรรมนูญ มากกว่าสาธารณรัฐประชาธิปไตย^{[ 77 ] [ 78 ]}

รัฐสภาอังกฤษมีรากฐานมาจากข้อจำกัดอำนาจของกษัตริย์ที่เขียนไว้ในMagna Carta (1215) ซึ่งคุ้มครองสิทธิบางประการของพลเมืองของกษัตริย์อย่างชัดเจน และสนับสนุนโดยปริยายในสิ่งที่ต่อมากลายเป็นคำร้องขอปล่อยตัว ( habeas corpus) ของอังกฤษ ซึ่งคุ้มครอง เสรีภาพส่วนบุคคลจากการถูกจำคุกโดยมิชอบด้วยกฎหมาย พร้อมสิทธิในการอุทธรณ์^{[ 79 ] [ 80 ]}สภาแห่งชาติที่เป็นตัวแทนแห่งแรกในอังกฤษคือรัฐสภาของ Simon de Montfortในปี 1265 ^{[ 81 ] [ 82 ]}การเกิดขึ้นของการยื่นคำร้องเป็นหลักฐานแรกๆ ที่แสดงให้เห็นว่ารัฐสภาถูกใช้เป็นเวทีในการแก้ไขข้อร้องเรียนทั่วไปของประชาชนทั่วไป อย่างไรก็ตาม อำนาจในการเรียกประชุมรัฐสภายังคงขึ้นอยู่กับดุลพินิจของพระมหากษัตริย์^{[ 83 ]}

การศึกษาต่างๆ ได้เชื่อมโยงการเกิดขึ้นของสถาบันรัฐสภาในยุโรปในช่วงยุคกลางกับการรวมตัวของเมืองและการสร้างชนชั้นใหม่ เช่น ช่างฝีมือ^{[ 84 ]}รวมถึงการมีอยู่ของขุนนางและชนชั้นนำทางศาสนา^{[ 85 ]}นักวิชาการยังเชื่อมโยงการเกิดขึ้นของรัฐบาลตัวแทนกับการแตกแยกทางการเมืองของยุโรป^{[ 86 ]}นักวิทยาศาสตร์การเมืองเดวิด สตาซาเวจเชื่อมโยงการแตกแยกของยุโรปและการทำให้เป็นประชาธิปไตยในเวลาต่อมากับวิธีการที่จักรวรรดิโรมันล่มสลาย: ดินแดนโรมันถูกพิชิตโดยกลุ่มชนเผ่าเยอรมันกลุ่มเล็กๆ ที่กระจัดกระจาย ทำให้เกิดหน่วยทางการเมืองขนาดเล็กที่ผู้ปกครองค่อนข้างอ่อนแอและต้องการความยินยอมจากผู้ถูกปกครองเพื่อป้องกันภัยคุกคามจากต่างชาติ^{[ 87 ]}

ในโปแลนด์ประชาธิปไตยของขุนนางมีลักษณะเด่นคือ การเพิ่มขึ้นของกิจกรรมของขุนนาง ชั้นกลาง ซึ่งต้องการเพิ่มส่วนแบ่งในการใช้อำนาจโดยแลกกับการลดบทบาทของขุนนางชั้นสูง ขุนนางชั้นสูงครอบงำตำแหน่งสำคัญที่สุดในรัฐ (ทั้งทางโลกและทางศาสนา) และดำรงตำแหน่งในสภาของกษัตริย์ ซึ่งต่อมาคือวุฒิสภา ความสำคัญที่เพิ่มขึ้นของขุนนางชั้นกลางส่งผลกระทบต่อการก่อตั้งสถาบันเซจมิก (สภาท้องถิ่น) ซึ่งต่อมาได้รับสิทธิมากขึ้น ในช่วงศตวรรษที่สิบห้าและครึ่งแรกของศตวรรษที่สิบหก เซจมิกได้รับอำนาจมากขึ้นเรื่อยๆ และกลายเป็นสถาบันอำนาจท้องถิ่นที่สำคัญที่สุด ในปี ค.ศ. 1454 คาซิเมียร์ที่ 4 ยาเกียลลอนได้มอบสิทธิให้เซจมิกในการตัดสินใจเรื่องภาษีและเรียกประชุมระดมพลในกฎหมายเนียซาวาเขายังให้คำมั่นว่าจะไม่สร้างกฎหมายใหม่โดยไม่ได้รับความยินยอมจากพวกเขา^{[ 88 ]}

ในอังกฤษศตวรรษที่ 17 มีความสนใจใน Magna Carta อีกครั้ง^{[ 89 ]}รัฐสภาอังกฤษได้ผ่านคำร้องขอสิทธิในปี 1628 ซึ่งได้กำหนดเสรีภาพบางประการสำหรับพลเมืองสงครามกลางเมืองอังกฤษ (1642–1651) เป็นสงครามระหว่างพระมหากษัตริย์กับรัฐสภาที่มาจากการเลือกตั้งแต่มีระบอบคณาธิปไตย[ ^{90 ] [ 91 ] ซึ่ง}ในระหว่างนั้นแนวคิดเรื่องพรรคการเมืองได้ก่อตัวขึ้น โดยมีกลุ่มต่างๆ ถกเถียงเรื่องสิทธิในการเป็นตัวแทนทางการเมืองในระหว่างการอภิปรายที่ Putneyในปี 1647 ^{[ 92 ]}ต่อมา การปกครองโดยผู้พิทักษ์ (1653–59) และการฟื้นฟูอังกฤษ (1660) ได้ฟื้นฟูการปกครองแบบเผด็จการมากขึ้น แม้ว่ารัฐสภาจะผ่านพระราชบัญญัติ Habeas Corpusในปี 1679 ซึ่งเสริมสร้างธรรมเนียมที่ห้ามการกักขังโดยปราศจากเหตุผลหรือหลักฐานที่เพียงพอ หลังจากการปฏิวัติอันรุ่งโรจน์ในปี 1688 พระราชบัญญัติสิทธิได้รับการประกาศใช้ในปี 1689 ซึ่งบัญญัติสิทธิและเสรีภาพบางประการ และยังคงมีผลบังคับใช้จนถึงปัจจุบัน พระราชบัญญัตินี้ได้กำหนดข้อกำหนดสำหรับการเลือกตั้งอย่างสม่ำเสมอ กฎเกณฑ์สำหรับเสรีภาพในการพูดในรัฐสภา และจำกัดอำนาจของพระมหากษัตริย์ ทำให้มั่นใจได้ว่า ต่างจากหลายประเทศในยุโรปในขณะนั้นระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์จะไม่แพร่หลาย^{[ 93 ] [ 94 ]}นักประวัติศาสตร์เศรษฐกิจDouglass NorthและBarry Weingastได้กล่าวถึงสถาบันที่นำมาใช้ในการปฏิวัติอันรุ่งโรจน์ว่าเป็นความสำเร็จอย่างยิ่งใหญ่ในแง่ของการจำกัดอำนาจรัฐบาลและรับประกันการคุ้มครองสิทธิในทรัพย์สิน^{[ 95 ]}

ความสนใจที่กลับมาอีกครั้งในมหากฎบัตร สงครามกลางเมืองอังกฤษ และการปฏิวัติอันรุ่งโรจน์ในศตวรรษที่ 17 กระตุ้นการเติบโตของปรัชญาการเมืองในหมู่เกาะอังกฤษโทมัส ฮอบส์เป็นนักปรัชญาคนแรกที่นำเสนอทฤษฎีสัญญาทางสังคม อย่างละเอียด ในหนังสือเลวีอาธาน (1651) ฮอบส์ตั้งทฤษฎีว่า บุคคลที่อาศัยอยู่ในสภาวะธรรมชาติดำเนินชีวิตที่ "โดดเดี่ยว ยากจน น่ารังเกียจ โหดร้าย และสั้น" และทำสงครามกันเอง อยู่ตลอดเวลา เพื่อป้องกันไม่ให้เกิดสภาวะอนาธิปไตย ฮอบส์ให้เหตุผลว่าบุคคลต้องสละสิทธิ์ของตนให้กับอำนาจเผด็จการที่แข็งแกร่ง กล่าวอีกนัยหนึ่ง ฮอบส์สนับสนุนระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ ซึ่งในความคิดของเขาเป็นรูปแบบการปกครองที่ดีที่สุด ต่อมาจอห์น ล็อค นักปรัชญาและแพทย์ ได้เสนอการตีความทฤษฎีสัญญาทางสังคมที่แตกต่างออกไป ล็อค เขียนไว้ในหนังสือTwo Treatises of Government (1689) ว่าบุคคลทุกคนมีสิทธิที่ไม่อาจโอนได้ในชีวิต เสรีภาพ และทรัพย์สิน^{[ 96 ]}ตามที่ล็อคกล่าว บุคคลจะรวมตัวกันโดยสมัครใจเพื่อจัดตั้งรัฐเพื่อปกป้องสิทธิของตน โดยเฉพาะอย่างยิ่งสิทธิในทรัพย์สินมีความสำคัญสำหรับล็อค ซึ่งล็อคถือว่าเป็นจุดประสงค์หลักของรัฐบาล^{[ 97 ]}นอกจากนี้ ล็อคยังยืนยันว่ารัฐบาลจะมีความชอบธรรมก็ต่อเมื่อได้รับความยินยอมจากผู้ถูกปกครองสำหรับล็อค พลเมืองมีสิทธิที่จะก่อกบฏต่อรัฐบาลที่กระทำการขัดต่อผลประโยชน์ของพวกเขาหรือกลายเป็นเผด็จการ แม้ว่างานเขียนของล็อคจะไม่เป็นที่อ่านกันอย่างแพร่หลายในช่วงชีวิตของเขา แต่ก็ถือเป็นเอกสารพื้นฐานของ ความคิด เสรีนิยมและมีอิทธิพลอย่างมากต่อผู้นำของการปฏิวัติอเมริกาและต่อมาการปฏิวัติฝรั่งเศส^{[ 98 ]} กรอบการปกครองแบบประชาธิปไตยเสรีนิยมของเขายังคง เป็นรูปแบบประชาธิปไตยที่โดดเด่นที่สุดในโลก

ในสาธารณรัฐคอสแซ็กแห่งยูเครนในศตวรรษที่ 16 และ 17 ซึ่งได้แก่ รัฐคอสแซ็กเฮตมาเนตและรัฐซาโปริเซียนซิชผู้ดำรงตำแหน่งสูงสุดคือเฮตมันนั้นได้รับการเลือกตั้งโดยตัวแทนจากเขตต่างๆ ของประเทศ

ในอเมริกาเหนือ การปกครองแบบตัวแทนเริ่มต้นขึ้นที่เจมส์ทาวน์ รัฐเวอร์จิเนียด้วยการเลือกตั้งสภาผู้แทนราษฎร (ซึ่งเป็นต้นกำเนิดของสภานิติบัญญัติแห่งรัฐเวอร์จิเนีย ) ในปี ค.ศ. 1619 ชาวพิวริตันชาวอังกฤษที่อพยพมาตั้งแต่ปี ค.ศ. 1620 ได้ก่อตั้งอาณานิคมในนิวอิงแลนด์ ซึ่งมีการปกครองท้องถิ่นแบบประชาธิปไตย^{[ 99 ]}อำนาจที่แท้จริงของสภาท้องถิ่นเหล่านี้แตกต่างกันอย่างมากตลอดช่วงเวลาของอาณานิคมอย่างไรก็ตาม อย่างเป็นทางการแล้ว พวกเขามีอำนาจที่ได้รับการถ่ายโอนเพียงเล็กน้อย เนื่องจากอำนาจสูงสุดเป็นของพระมหากษัตริย์และรัฐสภาชาวพิวริตัน ( บรรพบุรุษผู้แสวงบุญ ) ชาวแบ๊บติสต์และชาวเควกเกอร์ที่ก่อตั้งอาณานิคมเหล่านี้ ได้นำการจัดระเบียบแบบประชาธิปไตยของกลุ่มผู้ศรัทธาของพวกเขามาใช้ในการบริหารชุมชนของพวกเขาในเรื่องทางโลกด้วย^{[ 100 ] [ 101 ] [ 102 ]}

รัฐสภาแห่งแรกของบริเตนใหญ่ก่อตั้งขึ้นในปี 1707 หลังจากการรวมราชอาณาจักรอังกฤษและราชอาณาจักรสกอตแลนด์ภายใต้พระราชบัญญัติสหภาพเอกสารสำคัญสองฉบับของรัฐธรรมนูญที่ไม่ได้รับการประมวลเป็นลายลักษณ์อักษร ของสหราชอาณาจักร ได้แก่ ปฏิญญาสิทธิ ของ อังกฤษ ค.ศ. 1689 (ซึ่งได้รับการกล่าวซ้ำในพระราชบัญญัติสิทธิ ค.ศ. 1689 ) และคำเรียกร้องสิทธิของสกอตแลนด์ ค.ศ. 1689ต่างก็ยืนยันสถานะของรัฐสภาในฐานะองค์กรนิติบัญญัติสูงสุด และกล่าวว่า "การเลือกตั้งสมาชิกรัฐสภาควรเป็นอิสระ" ^{[ 103 ]}อย่างไรก็ตาม รัฐสภาได้รับการเลือกตั้งโดยเจ้าของทรัพย์สินที่เป็นผู้ชายเท่านั้น ซึ่งคิดเป็น 3% ของประชากรในปี ค.ศ. 1780 ^{[ 104 ]} บุคคลชาวอังกฤษเชื้อสายแอ ฟ ริกัน คนแรกที่ทราบกันว่าได้ลงคะแนนเสียงในการเลือกตั้งทั่วไปคืออิกเนเชียส ซานโชซึ่งลงคะแนนเสียงในปี ค.ศ. 1774 และ 1780 ^{[ 105 ]}

ในช่วงยุคแห่งเสรีภาพในสวีเดน (ค.ศ. 1718–1772) สิทธิพลเมืองได้รับการขยายและอำนาจเปลี่ยนจากพระมหากษัตริย์ไปสู่รัฐสภา^{[ 106 ]}ชาวนาที่เสียภาษีมีตัวแทนในรัฐสภา แม้ว่าจะมีอิทธิพลเพียงเล็กน้อย แต่สามัญชนที่ไม่มีทรัพย์สินที่ต้องเสียภาษีไม่มีสิทธิออกเสียงเลือกตั้ง

การก่อตั้ง สาธารณรัฐคอร์ซิกาซึ่งมีอายุสั้นในปี ค.ศ. 1755 เป็นความพยายามในช่วงแรกในการนำรัฐธรรมนูญประชาธิปไตยมาใช้(ชายและหญิงทุกคนที่มีอายุมากกว่า 25 ปีสามารถลงคะแนนเสียงได้) ^{[ 107 ]}รัฐธรรมนูญคอร์ซิกานี้เป็นรัฐธรรมนูญฉบับแรกที่อิงตาม หลักการของ ยุคเรืองปัญญาและรวมถึงสิทธิในการลงคะแนนเสียงของสตรีซึ่งเป็นสิ่งที่ไม่ได้รวมอยู่ในระบอบประชาธิปไตยอื่นๆ ส่วนใหญ่จนกระทั่งศตวรรษที่ 20

อเมริกาในยุคอาณานิคมมีคุณสมบัติเกี่ยวกับทรัพย์สินคล้ายคลึงกับอังกฤษ และในช่วงก่อนปี 1776 ความอุดมสมบูรณ์และความพร้อมของที่ดินทำให้ชาวอาณานิคมจำนวนมากมีคุณสมบัติตรงตามข้อกำหนดดังกล่าว โดยมีชายผิวขาวที่เป็นผู้ใหญ่อย่างน้อย 60 เปอร์เซ็นต์ที่มีสิทธิ์ออกเสียงเลือกตั้ง^{[ 108 ]}ชายผิวขาวส่วนใหญ่เป็นเกษตรกรที่มีคุณสมบัติตรงตามข้อกำหนดด้านการเป็นเจ้าของทรัพย์สินหรือการเสียภาษี มีข้อยกเว้นเพียงเล็กน้อยเท่านั้นที่ไม่มีคนผิวดำหรือผู้หญิงมีสิทธิ์ออกเสียงเลือกตั้ง เวอร์มอนต์ซึ่งเมื่อประกาศเอกราชจากบริเตนใหญ่ในปี 1777 ได้นำรัฐธรรมนูญที่จำลองมาจากรัฐธรรมนูญของเพนซิลเวเนียเกี่ยวกับสิทธิพลเมืองและสิทธิในการออกเสียงเลือกตั้งแบบประชาธิปไตยสำหรับผู้ชายที่มีหรือไม่มีทรัพย์สิน^{[ 109 ]}รัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาปี 1787 เป็น รัฐธรรมนูญที่เก่าแก่ที่สุดที่ยังคงมีผลบังคับใช้และยังคงอยู่รอด รัฐธรรมนูญได้กำหนดให้มีรัฐบาลที่มาจากการเลือกตั้งและคุ้มครองสิทธิและเสรีภาพของพลเมือง แต่ไม่ได้ยุติการเป็นทาสหรือขยายสิทธิในการออกเสียงเลือกตั้งในสหรัฐอเมริกาแต่ปล่อยให้เรื่องสิทธิในการออกเสียงเลือกตั้งเป็นอำนาจของแต่ละรัฐ^{[ 110 ]}โดยทั่วไป รัฐต่างๆ จำกัดสิทธิในการออกเสียงเลือกตั้งเฉพาะผู้ชายผิวขาวที่เป็นเจ้าของทรัพย์สินและเสียภาษี^{[ 111 ]}ในช่วงเวลาของการเลือกตั้งประธานาธิบดีครั้งแรกในปี 1789ประชากรประมาณ 6% มีสิทธิ์ออกเสียงเลือกตั้ง^{[ 112 ]}พระราชบัญญัติการแปลงสัญชาติปี 1790จำกัดสัญชาติสหรัฐฯ เฉพาะคนผิวขาวเท่านั้น^{[ 113 ]}ร่างรัฐธรรมนูญปี 1791 กำหนดข้อจำกัดอำนาจของรัฐบาลในการปกป้องเสรีภาพส่วนบุคคล แต่มีผลกระทบต่อการตัดสินของศาลน้อยมากในช่วง 130 ปีแรกหลังจากการให้สัตยาบัน^{[ 114 ]}

ในปี ค.ศ. 1789 ฝรั่งเศสในยุคปฏิวัติได้ประกาศใช้ปฏิญญาสิทธิมนุษยชนและพลเมืองและถึงแม้จะมีอายุสั้น แต่สภาแห่งชาติก็ได้รับการเลือกตั้งโดยประชาชนทุกคนในปี ค.ศ. 1792 ^{[ 115 ]}รัฐธรรมนูญโปแลนด์-ลิทัวเนียลงวันที่ 3 พฤษภาคม ค.ศ. 1791 มุ่งที่จะนำระบอบราชาธิปไตยภายใต้รัฐธรรมนูญ ที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นมาใช้ โดยได้นำความเสมอภาคทางการเมืองระหว่างชาวเมืองและขุนนางมาใช้ และให้ชาวนาอยู่ภายใต้การคุ้มครองของรัฐบาล พร้อมทั้งบรรเทาการละเมิดที่เลวร้ายที่สุดของระบบทาสติดที่ดิน รัฐธรรมนูญ ฉบับนี้มีผลบังคับใช้ไม่ถึง 19 เดือน และถูกประกาศให้เป็นโมฆะโดยสภาGrodno Sejmที่ประชุมในปี ค.ศ. 1793 ^{[ 116 ] [ 117 ]}อย่างไรก็ตาม รัฐธรรมนูญปี ค.ศ. 1791 ช่วยให้ความปรารถนาของชาวโปแลนด์ในการฟื้นฟูอำนาจอธิปไตยของประเทศในที่สุดยังคงอยู่ต่อไปอีกกว่าศตวรรษ

ในสหรัฐอเมริกาการเลือกตั้งประธานาธิบดีในปี 1828เป็นครั้งแรกที่ชายผิวขาวที่ไม่มีทรัพย์สินสามารถลงคะแนนเสียงได้ในรัฐส่วนใหญ่ อัตราการออกเสียงเลือกตั้งพุ่งสูงขึ้นในช่วงทศวรรษ 1830 โดยสูงถึงประมาณ 80% ของประชากรชายผิวขาววัยผู้ใหญ่ในการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 1840 [ ^{118 ] น}อร์ทแคโรไลนาเป็นรัฐสุดท้ายที่ยกเลิกคุณสมบัติเรื่องทรัพย์สินในปี 1856 ส่งผลให้สิทธิออกเสียงของชายผิวขาวเกือบจะเป็นสากล (อย่างไรก็ตาม ข้อกำหนดเรื่องการเสียภาษียังคงมีอยู่ในห้ารัฐในปี 1860 และยังคงมีอยู่ในสองรัฐจนถึงศตวรรษที่ 20) ^{[ 119 ] [ 120 ] [ 121 ]}ในการสำรวจสำมะโนประชากรของสหรัฐอเมริกาในปี 1860ประชากรทาสเพิ่มขึ้นเป็นสี่ล้านคน^{[ 122 ]}และในการฟื้นฟูหลังสงครามกลางเมือง มีการแก้ไขรัฐธรรมนูญสามฉบับ ได้แก่การแก้ไขรัฐธรรมนูญฉบับที่ 13 (1865) ที่ยุติการเป็นทาส การแก้ไขรัฐธรรมนูญครั้งที่ 14 (ค.ศ. 1869) ที่ให้สิทธิพลเมืองแก่คนผิวดำ และการแก้ไขรัฐธรรมนูญครั้งที่ 15 (ค.ศ. 1870 ) ที่ให้สิทธิออกเสียงแก่ชายผิวดำ^{[ 123 ] [ 124 ] [ nb 2 ]}การให้สิทธิออกเสียงอย่างเต็มที่แก่พลเมืองไม่ได้รับการรับรองจนกระทั่งหลังจากการเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิพลเมือง ประสบความสำเร็จในการผ่านร่าง พระราชบัญญัติสิทธิในการออกเสียงเลือกตั้งปี ค.ศ. 1965 โดยรัฐสภาสหรัฐฯ^{[ 125 ] [ 126 ]}

สิทธิในการออกเสียงเลือกตั้งในสหราชอาณาจักรได้รับการขยายและทำให้เป็นมาตรฐานเดียวกันมากขึ้นในชุดการปฏิรูปที่เริ่มต้นด้วยพระราชบัญญัติการปฏิรูปปี 1832และต่อเนื่องมาจนถึงศตวรรษที่ 20 โดยเฉพาะอย่างยิ่งพระราชบัญญัติการเป็นตัวแทนของประชาชนปี 1918และพระราชบัญญัติสิทธิออกเสียงเลือกตั้งที่เท่าเทียมกันปี 1928สิทธิออกเสียงเลือกตั้งสำหรับผู้ชายทุกคนได้รับการสถาปนาขึ้นในฝรั่งเศสในเดือนมีนาคมปี 1848 หลังจากการปฏิวัติฝรั่งเศสปี 1848 [ ^{127 ] ใน}ปีนั้นการปฏิวัติหลายครั้งได้ปะทุขึ้นในยุโรปเนื่องจากผู้ปกครองต้องเผชิญกับความต้องการของประชาชนสำหรับรัฐธรรมนูญเสรีนิยมและรัฐบาลที่เป็นประชาธิปไตยมากขึ้น^{[ 128 ]}

ในปี ค.ศ. 1876 จักรวรรดิออตโตมันเปลี่ยนผ่านจากระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ไปเป็นระบอบรัฐธรรมนูญ และจัดการเลือกตั้งสองครั้งในปีถัดมาเพื่อเลือกสมาชิกสภาที่จัดตั้งขึ้นใหม่^{[ 129 ]}มีการออกระเบียบการเลือกตั้งชั่วคราว โดยระบุว่าสมาชิกที่ได้รับการเลือกตั้งของสภาบริหารส่วนภูมิภาคจะเป็นผู้เลือกสมาชิกสภา ชุดแรก ต่อมาในปีนั้น มีการประกาศใช้รัฐธรรมนูญฉบับใหม่ ซึ่งกำหนดให้มี รัฐสภา สองสภา โดยมีวุฒิสภาที่ได้รับการแต่งตั้งจากสุลต่านและสภาผู้แทนราษฎร ที่มาจากการเลือกตั้งโดย ประชาชน เฉพาะชายที่มีอายุมากกว่า 30 ปี มีความสามารถในภาษาตุรกีและมีสิทธิพลเมืองครบถ้วนเท่านั้นที่ได้รับอนุญาตให้ลงสมัครรับเลือกตั้ง เหตุผลในการตัดสิทธิ์ ได้แก่ การถือสองสัญชาติ การทำงานให้กับรัฐบาลต่างประเทศ การล้มละลาย การทำงานเป็นคนรับใช้ หรือมี "ชื่อเสียงในทางไม่ดี" สิทธิออกเสียงเลือกตั้งอย่างทั่วถึงเกิดขึ้นในปี ค.ศ. 1934 ^{[ 130 ]}

ในปี พ.ศ. 2336 อาณานิคมปกครองตนเองนิวซีแลนด์กลายเป็นประเทศแรกในโลก (ยกเว้นสาธารณรัฐคอร์ซิกาในศตวรรษที่ 18 ซึ่งดำรงอยู่เพียงช่วงสั้นๆ) ที่ได้จัดตั้งระบบการเลือกตั้งทั่วไปที่ เข้มแข็ง โดยยอมรับว่าผู้หญิงมีสิทธิออกเสียงเลือกตั้ง^{[ 131 ]}

การเปลี่ยนผ่านสู่ประชาธิปไตยเสรีนิยมในศตวรรษที่ 20 เกิดขึ้นเป็น " คลื่นแห่งประชาธิปไตย " ต่อเนื่องกัน ซึ่งเป็นผลมาจากสงคราม การปฏิวัติ การปลดปล่อยอาณานิคม และสถานการณ์ทางศาสนาและเศรษฐกิจ ต่างๆ ^{[ 11 ]}คลื่นแห่ง "การถดถอยทางประชาธิปไตย" ทั่วโลกที่ย้อนกลับกระบวนการสร้างประชาธิปไตย ก็เคยเกิดขึ้นในช่วงทศวรรษที่ 1920 และ 1930 ในช่วงทศวรรษที่ 1960 และ 1970 และในช่วงทศวรรษที่ 2010 เช่นกัน^{[ 132 ] [ 133 ]}

สงครามโลกครั้งที่หนึ่งและการล่มสลายของ จักรวรรดิ ออตโตมันและออสเตรีย-ฮังการี ที่ปกครองแบบเผด็จการ ส่งผลให้เกิดรัฐชาติใหม่ขึ้นในยุโรป ซึ่งส่วนใหญ่เป็นประชาธิปไตยอย่างน้อยก็ในนาม ในช่วงทศวรรษที่ 1920 ขบวนการประชาธิปไตยเฟื่องฟูและการเรียกร้องสิทธิออกเสียงของสตรีก็ก้าวหน้าขึ้น แต่ภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ทำให้เกิดความผิดหวัง และประเทศส่วนใหญ่ในยุโรป ลาตินอเมริกา และเอเชียหันไปสู่การปกครองแบบเผด็จการหรือระบอบผู้นำที่แข็งแกร่งลัทธิฟาสซิสต์และระบอบเผด็จการเฟื่องฟูในนาซีเยอรมนีอิตาลีสเปนและโปรตุเกส รวมถึงรัฐบาล ที่ไม่เป็นประชาธิปไตยในบอลติกบอลข่านบราซิลคิวบาจีนและญี่ปุ่นเป็นต้น^{[ 134 ]}

สงครามโลกครั้งที่สองทำให้แนวโน้มนี้ในยุโรปตะวันตกพลิกผันอย่างเด็ดขาด การทำให้ เยอรมนีที่ถูกยึดครองโดย อเมริกาอังกฤษ และฝรั่งเศส (ซึ่งเป็นที่ถกเถียง^{[ 135 ]} ) ออสเตรีย อิตาลี และญี่ปุ่นที่ถูกยึดครองกลายเป็นประชาธิปไตยนั้น ถือเป็นแบบอย่างสำหรับทฤษฎีการเปลี่ยนแปลงรัฐบาล ในภายหลัง อย่างไรก็ตามยุโรปตะวันออก ส่วนใหญ่ รวมถึง เยอรมนีที่อยู่ ภาย ใต้อิทธิพลของโซเวียต ตกอยู่ใน กลุ่มประเทศที่ไม่เป็นประชาธิปไตย

หลังสงคราม มีการปลดปล่อยอาณานิคมและรัฐเอกราชใหม่ส่วนใหญ่ก็มีรัฐธรรมนูญที่เป็นประชาธิปไตยในนามอินเดียกลายเป็นประเทศประชาธิปไตยที่ใหญ่ที่สุดในโลกและยังคงเป็นเช่นนั้น^{[ 136 ]}ประเทศที่เคยเป็นส่วนหนึ่งของจักรวรรดิอังกฤษ มักจะ นำระบบเวสต์มินสเตอร์ ของ อังกฤษมาใช้^{[ 137 ] [ 138 ]}

ในปี ค.ศ. 1948 ปฏิญญาสากลว่าด้วยสิทธิมนุษยชนได้บัญญัติให้ระบอบประชาธิปไตยเป็นหัวใจสำคัญ:

3. เจตจำนงของประชาชนจะเป็นพื้นฐานของอำนาจการปกครอง เจตจำนงนี้จะต้องแสดงออกผ่านการเลือกตั้งที่จัดขึ้นเป็นระยะและเป็นไปอย่างแท้จริง โดยการเลือกตั้งจะต้องใช้สิทธิออกเสียงอย่างเท่าเทียมกันและเป็นสากล และจะต้องเป็นการลงคะแนนลับหรือโดยวิธีการลงคะแนนเสรีที่เทียบเท่ากัน

ภายในปี 1960 ประเทศส่วนใหญ่เป็นประชาธิปไตยในนาม แม้ว่าประชากรส่วนใหญ่ของโลกจะอาศัยอยู่ในประเทศประชาธิปไตยในนามที่มีการเลือกตั้งหลอกลวง และการหลอกลวงรูปแบบอื่นๆ (โดยเฉพาะในรัฐ "คอมมิวนิสต์"และอดีตอาณานิคม) คลื่นแห่งการเปลี่ยนผ่านสู่ประชาธิปไตย ในเวลาต่อมานำมา ซึ่งความก้าวหน้าอย่างมากไปสู่ประชาธิปไตยเสรีนิยมที่แท้จริงสำหรับหลายประเทศ ซึ่งถูกเรียกว่า "คลื่นประชาธิปไตยระลอกที่สาม" โปรตุเกส สเปน และระบอบเผด็จการทหารหลายแห่งในอเมริกาใต้กลับมาปกครองโดยพลเรือนในช่วงทศวรรษ 1970 และ 1980 ^{[ nb 3 ]}ตามมาด้วยประเทศต่างๆ ใน เอเชีย ตะวันออกและเอเชียใต้ในช่วงกลางถึงปลายทศวรรษ 1980 ภาวะเศรษฐกิจตกต่ำในทศวรรษ 1980 ควบคู่ไปกับความไม่พอใจต่อการกดขี่ของสหภาพโซเวียต ส่งผลให้สหภาพโซเวียตล่มสลายสงครามเย็นสิ้นสุดลง และประเทศ ในอดีตกลุ่มประเทศยุโรปตะวันออกก้าวสู่ระบอบประชาธิปไตยและการเปิดเสรีประเทศประชาธิปไตยใหม่ที่ประสบความสำเร็จมากที่สุดคือประเทศที่ตั้งทางภูมิศาสตร์และวัฒนธรรมใกล้เคียงกับยุโรปตะวันตกมากที่สุด และปัจจุบันประเทศเหล่านั้นเป็นส่วนหนึ่งของสหภาพยุโรปหรือเป็นประเทศผู้สมัครเข้าร่วมสหภาพยุโรป ในปี 1986 หลังจากการโค่นล้มระบอบเผด็จการที่โดดเด่นที่สุดในเอเชีย รัฐประชาธิปไตยแห่งเดียวในขณะนั้นได้ถือกำเนิดขึ้นในฟิลิปปินส์ภายใต้การนำของโคราซอน อากีโนผู้ซึ่งต่อมาได้รับการยกย่องว่าเป็นมารดาแห่งประชาธิปไตยเอเชีย

กระแสเสรีนิยมแพร่กระจายไปยังบางรัฐในแอฟริกาในช่วงทศวรรษ 1990 โดยเฉพาะอย่างยิ่งในแอฟริกาใต้ ตัวอย่างล่าสุดของการพยายามเปิดเสรี ได้แก่การปฏิวัติอินโดนีเซียปี 1998การปฏิวัติบูลโดเซอร์ในยูโกสลาเวียการปฏิวัติกุหลาบในจอร์เจียการปฏิวัติส้มในยูเครนการ ปฏิวัติ ซีดาร์ในเลบานอนการปฏิวัติทิวลิปในคีร์กีซสถานและการปฏิวัติมะลิในตูนิเซีย

ตามรายงานของFreedom Houseในปี 2550 มีประเทศประชาธิปไตยแบบเลือกตั้ง 123 ประเทศ (เพิ่มขึ้นจาก 40 ประเทศในปี 2515) ^{[ 142 ]}ตามรายงานของWorld Forum on Democracyประเทศประชาธิปไตยแบบเลือกตั้งคิดเป็น 120 ประเทศจาก 192 ประเทศที่มีอยู่ และคิดเป็น 58.2 เปอร์เซ็นต์ของประชากรโลก ในขณะเดียวกัน ประเทศประชาธิปไตยแบบเสรีนิยม ซึ่ง Freedom House ถือว่าเป็นประเทศที่เสรีและเคารพสิทธิมนุษยชนขั้นพื้นฐานและหลักนิติธรรม มีจำนวน 85 ประเทศ และคิดเป็น 38 เปอร์เซ็นต์ของประชากรโลก^{[ 143 ]}นอกจากนี้ ในปี 2550 สหประชาชาติได้ประกาศให้วันที่ 15 กันยายนเป็นวันประชาธิปไตยสากล^{[ 144 ]}

หลายประเทศลดอายุการลงคะแนนเสียงเหลือ 18 ปี โดยประเทศประชาธิปไตยหลัก ๆ เริ่มทำเช่นนั้นในช่วงทศวรรษ 1970 โดยเริ่มจากยุโรปตะวันตกและอเมริกาเหนือ^{[ 145 ] [ 146 ] [ 147 ]}ประเทศประชาธิปไตยแบบเลือกตั้งส่วนใหญ่ยังคงกีดกันผู้ที่มีอายุน้อยกว่า 18 ปีจากการลงคะแนนเสียง^{[ 148 ]}อายุการลงคะแนนเสียงลดลงเหลือ 16 ปีสำหรับการเลือกตั้งระดับชาติในหลายประเทศ รวมถึงบราซิล ออสเตรีย คิวบา และนิการากัว ในแคลิฟอร์เนีย ข้อเสนอในปี 2547 ที่จะอนุญาตให้ผู้ที่มีอายุ 14 ปี มีสิทธิ์ออกเสียงหนึ่งในสี่ และผู้ที่มีอายุ 16 ปี มีสิทธิ์ออกเสียงครึ่งหนึ่ง ในที่สุดก็ถูกปฏิเสธ ในปี 2551 รัฐสภาเยอรมันได้เสนอ แต่ระงับร่างกฎหมายที่จะให้สิทธิ์ออกเสียงแก่พลเมืองทุกคนตั้งแต่แรกเกิด โดยให้ผู้ปกครองใช้สิทธิ์นั้นจนกว่าเด็กจะอ้างสิทธิ์นั้นด้วยตนเอง

จากข้อมูลของ Freedom House ระบุว่า ตั้งแต่ปี 2548 เป็นต้นมา มีช่วงเวลา 17 ปีติดต่อกันที่สิทธิทางการเมืองและเสรีภาพของพลเมืองทั่วโลกลดลงมากกว่าการเพิ่มขึ้น^{[ 149 ] [ 150 ]}เนื่องจาก กองกำลังทางการเมือง แบบประชานิยมและชาตินิยมได้รับชัยชนะในทุกที่ ตั้งแต่โปแลนด์ (ภายใต้ พรรค กฎหมายและความยุติธรรม ) ไปจนถึงฟิลิปปินส์ (ภายใต้โรดริโก ดูเตอร์เต ) ^{[ 149 ] [ 132 ]}ในรายงานของ Freedom House ที่เผยแพร่ในปี 2561 คะแนนประชาธิปไตยของประเทศส่วนใหญ่ลดลงเป็นปีที่ 12 ติดต่อกัน^{[ 151 ]} Christian Science Monitorรายงานว่า อุดมการณ์ทางการเมือง แบบชาตินิยมและประชานิยมกำลังได้รับชัยชนะ โดยแลกกับหลักนิติธรรมในประเทศต่างๆ เช่น โปแลนด์ ตุรกี และฮังการี ตัวอย่างเช่น ในโปแลนด์ ประธานาธิบดีได้แต่งตั้งผู้พิพากษาศาลฎีกาใหม่ 27 คนโดยไม่คำนึงถึงข้อโต้แย้งทางกฎหมายจากคณะกรรมาธิการยุโรปในตุรกี ผู้พิพากษาหลายพันคนถูกปลดออกจากตำแหน่งหลังจากการพยายามก่อรัฐประหารที่ล้มเหลวในช่วง การ ปราบปรามของรัฐบาล^{[ 152 ]}

“ การถดถอยของประชาธิปไตย ” ในช่วงทศวรรษ 2010 เกิดจากความไม่เท่าเทียมทางเศรษฐกิจและความไม่พอใจทางสังคม^{[ 155 ]}ลัทธิปัจเจกนิยม^{[ 156 ]} การจัดการ การระบาดของโควิด-19ที่ไม่ดีของรัฐบาล[ ^{157 ] [ 158 ]}รวมถึงปัจจัยอื่นๆ เช่น การบิดเบือนภาคประชาสังคม “การแบ่งขั้วที่เป็นพิษ” การรณรงค์เผยแพร่ข้อมูลเท็จจากต่างประเทศ^{[ 159 ] การ}เหยียดเชื้อชาติและลัทธิชาตินิยม อำนาจบริหารที่มากเกินไป^{[ 160 ] [ 161 ] [ 162 ]}และอำนาจของฝ่ายค้านที่ลดลง^{[ 163 ]}ในระบอบประชาธิปไตยตะวันตกที่ใช้ภาษาอังกฤษ ทัศนคติแบบ “เน้นการปกป้อง” ซึ่งผสมผสานระหว่างการอนุรักษ์นิยมทางวัฒนธรรมและทัศนคติทางเศรษฐกิจแบบซ้ายจัด เป็นตัวทำนายที่แข็งแกร่งที่สุดของการสนับสนุนรูปแบบการปกครองแบบเผด็จการ^{[ 164 ]}

ทฤษฎีประชาธิปไตยของอริสโตเติลเปรียบเทียบการปกครองโดยคนจำนวนมาก (ประชาธิปไตย/ ระบอบการ ปกครอง โดยประชาชน) กับการปกครองโดยคนจำนวนน้อย ( คณาธิปไตย / อริ ส โตค รัต / ชนชั้นสูง) และกับการปกครองโดยบุคคลเพียงคนเดียว ( ทรราช / ระบอบอัตตาธิปไตย / ระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ ) เขายังคิดว่าแต่ละระบบมีทั้งแบบที่ดีและแบบที่ไม่ดี (เขาถือว่าประชาธิปไตยเป็นคู่ตรงข้ามที่เสื่อมถอยของระบอบการปกครองโดยประชาชน) ^{[ 165 ] [ 166 ]}

มุมมองทั่วไปในหมู่ นักทฤษฎี สาธารณรัฐ นิยมยุคต้นและยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา คือประชาธิปไตยจะอยู่รอดได้เฉพาะในชุมชนทางการเมืองขนาดเล็กเท่านั้น^{[ 167 ]}โดยคำนึงถึงบทเรียนจากการเปลี่ยนแปลงของสาธารณรัฐโรมันไปสู่ระบอบกษัตริย์เมื่อมีขนาดใหญ่ขึ้นหรือเล็กลง นักทฤษฎีสาธารณรัฐนิยมเหล่านี้เชื่อว่าการขยายอาณาเขตและประชากรย่อมนำไปสู่เผด็จการอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้^{[ 167 ]}ดังนั้นประชาธิปไตยจึงเปราะบางและหายากในประวัติศาสตร์ เพราะจะอยู่รอดได้เฉพาะในหน่วยทางการเมืองขนาดเล็ก ซึ่งเนื่องจากขนาดของมันจึงอ่อนแอต่อการถูกพิชิตโดยหน่วยทางการเมืองที่ใหญ่กว่า^{[ 167 ]}มงเตสกีเยอกล่าวไว้อย่างมีชื่อเสียงว่า "ถ้าสาธารณรัฐมีขนาดเล็ก มันจะถูกทำลายโดยอำนาจภายนอก ถ้ามันมีขนาดใหญ่ มันจะถูกทำลายโดยความชั่วร้ายภายใน" ^{[ 167 ]}ฌอง-ฌาคส์ รุสโซกล่าวว่า "ดังนั้น จึงเป็นคุณสมบัติตามธรรมชาติของรัฐขนาดเล็กที่จะปกครองในฐานะสาธารณรัฐ ของรัฐขนาดกลางที่จะอยู่ภายใต้การปกครองของกษัตริย์ และของจักรวรรดิขนาดใหญ่ที่จะอยู่ภายใต้การปกครองของเจ้าชายเผด็จการ" ^{[ 167 ]}

ในบรรดานักทฤษฎีการเมืองสมัยใหม่ มีแนวคิดพื้นฐานเกี่ยวกับประชาธิปไตยที่แตกต่างกันออกไป

ทฤษฎีประชาธิปไตยแบบรวมกลุ่มกล่าวว่า จุดมุ่งหมายของกระบวนการประชาธิปไตยคือการรวบรวมความต้องการของประชาชนและนำมารวมกันเพื่อกำหนดว่าสังคมควรนำนโยบายทางสังคมใดมาใช้ ดังนั้น ผู้สนับสนุนทฤษฎีนี้จึงเชื่อว่าการมีส่วนร่วมในระบอบประชาธิปไตยควรเน้นที่การลงคะแนนเสียง เป็นหลัก โดยนโยบายที่ได้รับคะแนนเสียงมากที่สุดจะได้รับการนำไปใช้ ประชาธิปไตยแบบรวมกลุ่มมีหลายรูปแบบ

ตามแนวคิดประชาธิปไตยแบบมินิมัลลิสต์ การเลือกตั้งเป็นกลไกสำหรับการแข่งขันระหว่างนักการเมืองโจเซฟ ชุมเปเตอร์ได้กล่าวถึงมุมมองนี้อย่างโด่งดังในหนังสือของเขาเรื่องทุนนิยม สังคมนิยม และประชาธิปไตย^{[ 168 ]}

แอนโทนี ดาวน์สโต้แย้งว่าพรรคการเมืองที่มีอุดมการณ์นั้นจำเป็นต่อการทำหน้าที่เป็นตัวกลางระหว่างบุคคลและรัฐบาล^{[ 169 ]}ในทางกลับกันประชาธิปไตยโดยตรงซึ่งพลเมืองลงคะแนนเสียงโดยตรงในข้อเสนอกฎหมาย สามารถแสดงให้เห็นถึงการรวมกลุ่มที่ดีกว่าในกรณีที่มีความแตกต่างในความชอบระหว่างชนชั้นนำและผู้มีสิทธิเลือกตั้ง^{[ 170 ]}

ตามทฤษฎีของผู้ลงคะแนนเสียงส่วนกลางการเป็นตัวแทนทางการเมืองสามารถประเมินได้โดยการเปรียบเทียบว่ากฎหมายและนโยบายมีความใกล้เคียงกับมุมมองของ ผู้ลงคะแนนเสียง ส่วนกลางตามสเปกตรัมทางการเมือง มากน้อยเพียง ใด^{[ 171 ]}หลักการอาณัติส่วนกลางมองว่าความชอบของผู้ลงคะแนนเสียงส่วนกลางเป็นสิ่งที่ให้ความชอบธรรมทางการเมือง^{[ 172 ] [ 173 ]}

โรเบิร์ต เอ. ดาห์ลโต้แย้งว่าหลักการพื้นฐานของประชาธิปไตยคือ เมื่อพูดถึงการตัดสินใจร่วมกันที่มีผลผูกพัน แต่ละคนในชุมชนทางการเมืองมีสิทธิที่จะได้รับการพิจารณาผลประโยชน์ของตนอย่างเท่าเทียมกัน เขาใช้คำว่า พหุราช ("การปกครองโดยคนจำนวนมาก") เพื่ออ้างถึงสังคมที่มีสถาบันและขั้นตอนบางอย่างที่ถูกมองว่านำไปสู่ประชาธิปไตยดังกล่าว สิ่งสำคัญที่สุดในบรรดาสถาบันเหล่านี้คือการเลือกตั้ง ที่เสรีและเปิดเผยอย่างสม่ำเสมอ ซึ่งใช้ในการเลือกผู้แทนที่จะมาบริหารนโยบายสาธารณะทั้งหมดหรือส่วนใหญ่ของสังคม อย่างไรก็ตาม ขั้นตอนพหุราชเหล่านี้อาจไม่สร้างประชาธิปไตยที่สมบูรณ์ได้ หากตัวอย่างเช่น ความยากจนขัดขวางการมีส่วนร่วมทางการเมือง^{[ 174 ]}ในทำนองเดียวกันโรนัลด์ ดวอร์กินโต้แย้งว่า "ประชาธิปไตยเป็นอุดมคติที่เป็นรูปธรรม ไม่ใช่เพียงแค่ขั้นตอน" ^{[ 175 ]}

ประชาธิปไตยแบบไตร่ตรองนั้นตั้งอยู่บนแนวคิดที่ว่าประชาธิปไตยคือการปกครองโดยการไตร่ตรองแตกต่างจากประชาธิปไตยแบบรวมกลุ่ม ประชาธิปไตยแบบไตร่ตรองถือว่า การตัดสินใจทางประชาธิปไตยจะมีความชอบธรรมได้นั้น ต้องมีไตร่ตรองอย่างแท้จริงมาก่อน ไม่ใช่เพียงแค่การรวมกลุ่มของความชอบที่เกิดขึ้นในการลงคะแนนเสียง การไตร่ตรองอย่างแท้จริงคือการไตร่ตรองระหว่างผู้มีอำนาจตัดสินใจที่ปราศจากการบิดเบือนจากอำนาจทางการเมืองที่ไม่เท่าเทียมกัน เช่น อำนาจที่ผู้มีอำนาจตัดสินใจได้รับมาจากความมั่งคั่งทางเศรษฐกิจหรือการสนับสนุนจากกลุ่มผลประโยชน์^{[ 176 ] [ 177 ] [ 178 ]}หากผู้มีอำนาจตัดสินใจไม่สามารถบรรลุฉันทามติ ได้ หลังจากไตร่ตรองข้อเสนออย่างแท้จริงแล้ว พวกเขาก็จะลงคะแนนเสียงในข้อเสนอนั้นโดยใช้รูปแบบของกฎเสียงข้างมากนักวิชาการหลายคนมองว่าสมัชชาประชาชน เป็นตัวอย่างเชิงปฏิบัติของประชาธิปไตยแบบไตร่ตรอง ^{[ 179 ] [ 180 ] [ 181 ]}โดยรายงานล่าสุดของ OECDระบุว่าสมัชชาประชาชนเป็นกลไกที่ได้รับความนิยมมากขึ้นในการดึงประชาชนเข้ามามีส่วนร่วมในการตัดสินใจของรัฐบาล^{[ 182 ]}ผู้สนับสนุนประชาธิปไตยโดยตรงมองว่าประชาชนจะไม่ปกครองตนเองเว้นแต่พวกเขาจะตัดสินใจเกี่ยวกับกฎหมายและนโยบายโดยตรง กิจกรรมทางการเมืองมีคุณค่าในตัวเอง ช่วยสร้างปฏิสัมพันธ์ทางสังคมและให้การศึกษาแก่ประชาชน และการมีส่วนร่วมของประชาชนสามารถตรวจสอบชนชั้นนำที่มีอำนาจได้

ประชาธิปไตยมีหลายรูปแบบ ทั้งในทางทฤษฎีและการปฏิบัติ ประชาธิปไตยบางรูปแบบให้การเป็นตัวแทนที่ดีกว่าและมีเสรีภาพมากกว่าสำหรับพลเมืองของตน^{[ 183 ] [ 184 ]}อย่างไรก็ตาม หากประชาธิปไตยใดๆ ไม่ได้มีโครงสร้างเพื่อห้ามรัฐบาลไม่ให้กีดกันประชาชนออกจากกระบวนการนิติบัญญัติ หรือห้ามฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งของรัฐบาลเปลี่ยนแปลงการแบ่งแยกอำนาจเพื่อประโยชน์ของตนเอง ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งของระบบก็อาจสะสมอำนาจมากเกินไปและทำลายประชาธิปไตยได้^{[ 185 ] [ 186 ] [ 187 ]}

รูปแบบประชาธิปไตยต่อไปนี้ไม่ได้ขัดแย้งกัน: หลายประเภทระบุรายละเอียดของแง่มุมที่แยกจากกันและสามารถอยู่ร่วมกันได้ในระบบเดียว

ประชาธิปไตยมีหลายรูปแบบ แต่มีสองรูปแบบพื้นฐาน ซึ่งทั้งสองรูปแบบเกี่ยวข้องกับวิธีที่พลเมืองที่มีสิทธิ์ทั้งหมดดำเนินการตามเจตจำนงของตน รูปแบบหนึ่งของประชาธิปไตยคือประชาธิปไตยทางตรงซึ่งพลเมืองที่มีสิทธิ์ทั้งหมดมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการตัดสินใจทางการเมือง เช่น การลงคะแนนเสียงในนโยบายโดยตรง^{[ 188 ]}ในระบอบประชาธิปไตยสมัยใหม่ส่วนใหญ่ พลเมืองที่มีสิทธิ์ทั้งหมดยังคงเป็นอำนาจอธิปไตย แต่อำนาจทางการเมืองถูกใช้ทางอ้อมผ่านตัวแทนที่ได้รับการเลือกตั้ง ซึ่งเรียกว่าประชาธิปไตยแบบตัวแทน

หากประมุขของรัฐมาจากการเลือกตั้งตามระบอบประชาธิปไตย รัฐนั้นจะเรียกว่าสาธารณรัฐประชาธิปไตย

ประชาธิปไตยโดยตรงเป็นระบบการเมืองที่พลเมืองมีส่วนร่วมในการตัดสินใจด้วยตนเอง ตรงกันข้ามกับการพึ่งพาตัวกลางหรือตัวแทน ผู้สนับสนุนเช่นฌอง-ฌาคส์ รุสโซโต้แย้งว่าแนวทางโดยตรงช่วยเพิ่มความชอบธรรม^{[ 189 ]}ประชาธิปไตยโดยตรงทำให้ประชากรผู้มีสิทธิออกเสียงมีอำนาจในการ:

• แก้ไขกฎหมายรัฐธรรมนูญ
• นำเสนอข้อริเริ่มการลงประชามติและข้อเสนอแนะสำหรับกฎหมาย

ในรัฐบาลตัวแทนสมัยใหม่ เครื่องมือการเลือกตั้งบางอย่าง เช่น การลงประชามติ การริเริ่มของประชาชน และการเลือกตั้งเพื่อถอดถอนถือเป็นรูปแบบของประชาธิปไตยโดยตรง^{[ 190 ]}อย่างไรก็ตาม ผู้สนับสนุนประชาธิปไตยโดยตรงบางคนโต้แย้งถึงการประชุมระดับท้องถิ่นเพื่อการอภิปรายแบบเผชิญหน้า ประชาธิปไตยโดยตรงในฐานะระบบการปกครองในปัจจุบันมีอยู่ในเขตปกครอง^ของ สวิต เซอร์แลนด์ ได้แก่Appenzell InnerrhodenและGlarus [ ^{191 ]}เทศบาลปกครองตนเองของกลุ่มกบฏซาปาติสตา [ ^{192 ] ชุมชน}ที่เกี่ยวข้องกับCIPO-RFM [ ^{193 ]}สภา เมือง FEJUVEของโบลิเวีย [ ^{194 ]}และเขตปกครองของชาวเคิ^ร์ดในRojava ^{[ 195 ]}

ประชาธิปไตยสมัยใหม่บางประเทศที่มีลักษณะเป็นแบบตัวแทนเป็นหลัก ยังพึ่งพาการกระทำทางการเมืองในรูปแบบที่เป็นประชาธิปไตยโดยตรงอย่างมาก ประชาธิปไตยเหล่านี้ซึ่งผสมผสานองค์ประกอบของประชาธิปไตยแบบตัวแทนและประชาธิปไตยโดยตรง เรียกว่าประชาธิปไตย กึ่งโดยตรงหรือประชาธิปไตยแบบมีส่วนร่วม ตัวอย่างเช่น สวิตเซอร์แลนด์และบางรัฐในสหรัฐอเมริกาซึ่งมีการใช้การลงประชามติและการริเริ่ม อย่างแพร่หลาย

สมาพันธรัฐสวิสเป็นประชาธิปไตยแบบกึ่งทางตรง^{[ 191 ]}ในระดับสหพันธรัฐ พลเมืองสามารถเสนอการเปลี่ยนแปลงรัฐธรรมนูญ ( การริเริ่มของประชาชนในระดับสหพันธรัฐ ) หรือขอให้มีการลงประชามติ เกี่ยวกับกฎหมายใดๆ ที่ รัฐสภา ลง มติ^{[ 191 ]}ระหว่างเดือนมกราคม พ.ศ. 2538 ถึงมิถุนายน พ.ศ. 2548 พลเมืองสวิสได้ลงคะแนนเสียง 31 ครั้ง เพื่อตอบคำถาม 103 ข้อ (ในช่วงเวลาเดียวกัน พลเมืองฝรั่งเศสเข้าร่วมการลงประชามติเพียง 2 ครั้ง) ^{[ 191 ]}แม้ว่าในช่วง 120 ปีที่ผ่านมา มีการริเริ่มน้อยกว่า 250 ครั้งที่ถูกนำไปลงประชามติ^{[ 196 ]}

ตัวอย่างเช่น การใช้การลงประชามติ อย่างแพร่หลาย ในรัฐแคลิฟอร์เนีย ของสหรัฐอเมริกา ซึ่งเป็นรัฐที่มีผู้มีสิทธิออกเสียงมากกว่า 20 ล้านคน^{[ 197 ]}

ในนิวอิงแลนด์การประชุมในเมืองมักถูกนำมาใช้ โดยเฉพาะในพื้นที่ชนบท เพื่อบริหารจัดการรัฐบาลท้องถิ่น ซึ่งก่อให้เกิดรูปแบบการปกครองแบบผสมผสาน โดยมีประชาธิปไตยโดยตรง ในระดับท้องถิ่น และรัฐบาลของรัฐที่เป็นตัวแทน ตัวอย่างเช่น เมืองส่วนใหญ่ในเวอร์มอนต์จะจัดการประชุมในเมืองประจำปีในเดือนมีนาคม ซึ่งมีการเลือกตั้งเจ้าหน้าที่ของเมือง ลงคะแนนเสียงเกี่ยวกับงบประมาณของเมืองและโรงเรียน และประชาชนมีโอกาสที่จะพูดและแสดงความคิดเห็นในเรื่องทางการเมือง^{[ 198 ]}

การใช้ระบบจับฉลาก ซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะของประชาธิปไตยเอเธนส์เป็นคุณลักษณะของประชาธิปไตยโดยตรงบางรูปแบบ ในระบบนี้ ภารกิจสำคัญด้านการปกครองและการบริหารจะดำเนินการโดยพลเมืองที่ได้รับการคัดเลือกจากการจับฉลาก^{[ 199 ]}

ประชาธิปไตยแบบตัวแทนเกี่ยวข้องกับการเลือกตั้งเจ้าหน้าที่รัฐบาลโดยประชาชนที่เป็นตัวแทน^{[ 200 ]}กลไกที่พบได้บ่อยที่สุดคือการเลือกตั้งผู้สมัครด้วยคะแนนเสียงข้างมากหรือ คะแนนเสียง ส่วนใหญ่ประเทศตะวันตกส่วนใหญ่ใช้ระบบตัวแทน^{[ 191 ]}

ผู้แทนอาจได้รับการเลือกตั้งหรือกลายเป็นผู้แทนทางการทูตโดยเขตเลือกตั้ง (หรือเขตเลือกตั้งย่อย ) ที่เฉพาะเจาะจง หรือเป็นตัวแทนของผู้มีสิทธิเลือกตั้งทั้งหมดผ่าน ระบบ สัดส่วนโดยบางแห่งใช้การผสมผสานระหว่างสองระบบนี้ ประชาธิปไตยแบบตัวแทนบางแห่งยังรวมเอาองค์ประกอบของประชาธิปไตยโดยตรง เช่นการ ลงประชามติ ลักษณะเฉพาะของประชาธิปไตยแบบตัวแทนคือ ในขณะที่ผู้แทนได้รับการเลือกตั้งจากประชาชนเพื่อทำหน้าที่เพื่อผลประโยชน์ของประชาชน พวกเขายังคงมีอิสระในการใช้ดุลยพินิจของตนเองว่าควรทำอย่างไรจึงจะดีที่สุด เหตุผลดังกล่าวทำให้เกิดการวิพากษ์วิจารณ์ประชาธิปไตยแบบตัวแทน^{[ 201 ] [ 202 ]}โดยชี้ให้เห็นถึงความขัดแย้งของกลไกการเป็นตัวแทนกับประชาธิปไตย^{[ 203 ] [ 204 ]}

ประชาธิปไตยแบบรัฐสภาเป็นประชาธิปไตยแบบตัวแทนที่รัฐบาลได้รับการแต่งตั้งหรือสามารถถูกปลดออกจากตำแหน่งโดยตัวแทน ซึ่งแตกต่างจาก "การปกครองแบบประธานาธิบดี" ที่ประธานาธิบดีเป็นทั้งประมุขของรัฐและหัวหน้าของรัฐบาล และได้รับการเลือกตั้งจากผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ภายใต้ประชาธิปไตยแบบรัฐสภา รัฐบาลจะดำเนินการโดยการมอบอำนาจให้แก่กระทรวงบริหาร และอยู่ภายใต้การตรวจสอบ การตรวจสอบ และการถ่วงดุลอย่างต่อเนื่องโดยรัฐสภาฝ่ายนิติบัญญัติที่ได้รับการเลือกตั้งจากประชาชน^{[ 205 ] [ 206 ] [ 207 ] [ 208 ]}

ในระบบรัฐสภา นายกรัฐมนตรีอาจถูกปลดออกจากตำแหน่งโดยสภานิติบัญญัติได้ทุกเมื่อ หากไม่สามารถทำตามความคาดหวังของสภานิติบัญญัติได้ การดำเนินการนี้ทำผ่านการลงมติไม่ไว้วางใจ ซึ่งสภานิติบัญญัติจะตัดสินใจว่าจะปลดนายกรัฐมนตรีออกจากตำแหน่งหรือไม่ โดยต้องได้รับการสนับสนุนจากเสียงข้างมาก^{[ 209 ]}ในบางประเทศ นายกรัฐมนตรียังสามารถเรียกการเลือกตั้งได้ทุกเมื่อ โดยทั่วไปแล้วเมื่อนายกรัฐมนตรีเชื่อว่าตนเองได้รับความนิยมจากประชาชนมากพอที่จะได้รับเลือกตั้งใหม่ ในระบอบประชาธิปไตยแบบรัฐสภาอื่นๆ แทบจะไม่มีการเลือกตั้งพิเศษเกิดขึ้นเลย โดยรัฐบาลเสียงข้างน้อยจะได้รับความนิยมมากกว่าจนกว่าจะถึงการเลือกตั้งทั่วไปครั้งถัดไป คุณลักษณะที่สำคัญของระบอบประชาธิปไตยแบบรัฐสภาคือแนวคิดของ " ฝ่ายค้านที่ภักดี " สาระสำคัญของแนวคิดนี้คือพรรคการเมืองที่ใหญ่เป็นอันดับสอง (หรือฝ่ายค้าน) คัดค้านพรรคที่ปกครอง (หรือกลุ่มพันธมิตร) ในขณะที่ยังคงภักดีต่อรัฐและหลักการประชาธิปไตย

ประชาธิปไตยแบบประธานาธิบดีเป็นระบบที่ประชาชนเลือกประธานาธิบดีผ่านการเลือกตั้ง ประธานาธิบดีทำหน้าที่เป็นทั้งประมุขของรัฐและหัวหน้าฝ่ายบริหาร โดยควบคุมอำนาจบริหารส่วนใหญ่ ประธานาธิบดีดำรงตำแหน่งตามวาระที่กำหนดและไม่สามารถเกินวาระนั้นได้ สภานิติบัญญัติมักมีอำนาจจำกัดในการถอดถอนประธานาธิบดีออกจากตำแหน่ง การเลือกตั้งมักมีวันที่กำหนดไว้และไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ง่าย ประธานาธิบดีมีอำนาจควบคุมคณะรัฐมนตรีโดยตรง โดยเฉพาะอย่างยิ่งการแต่งตั้งสมาชิกคณะรัฐมนตรี^{[ 209 ]}

โดยปกติแล้ว ฝ่ายบริหารมีหน้าที่รับผิดชอบในการดำเนินการหรือบังคับใช้กฎหมาย และอาจมีอำนาจนิติบัญญัติที่จำกัด เช่น การยับยั้ง อย่างไรก็ตาม ฝ่ายนิติบัญญัติเป็นผู้ผ่านร่างกฎหมายและงบประมาณ ซึ่งทำให้เกิดการแบ่งแยกอำนาจในระดับหนึ่ง แต่ผลที่ตามมาคือ ประธานาธิบดีและฝ่ายนิติบัญญัติอาจตกอยู่ภายใต้การควบคุมของพรรคการเมืองที่แยกจากกัน ทำให้ฝ่ายหนึ่งสามารถขัดขวางอีกฝ่ายหนึ่ง และแทรกแซงการดำเนินงานอย่างเป็นระเบียบของรัฐได้ นี่อาจเป็นเหตุผลว่าทำไมระบอบประชาธิปไตยแบบประธานาธิบดีจึงไม่แพร่หลายมากนักนอกทวีปอเมริกา แอฟริกา และเอเชียกลางและเอเชียตะวันออกเฉียงใต้^{[ 209 ]}

ระบบกึ่งประธานาธิบดีเป็นระบบประชาธิปไตยที่รัฐบาลประกอบด้วยทั้งนายกรัฐมนตรีและประธานาธิบดี อำนาจเฉพาะที่นายกรัฐมนตรีและประธานาธิบดีถือครองนั้นแตกต่างกันไปในแต่ละประเทศ^{[ 209 ]}

หลายประเทศ เช่นสหราชอาณาจักรสเปนเนเธอร์แลนด์เบลเยียมประเทศในกลุ่มสแกนดิเนเวียไทยญี่ปุ่น และภูฏานได้เปลี่ยนกษัตริย์ผู้ทรงอำนาจให้เป็นกษัตริย์ภายใต้รัฐธรรมนูญ (มักจะค่อยเป็นค่อยไป) โดยมีบทบาทจำกัดหรือเป็นเพียงสัญลักษณ์ ตัวอย่างเช่น ในรัฐที่เป็นบรรพบุรุษของสหราชอาณาจักร ระบอบกษัตริย์ภายใต้รัฐธรรมนูญเริ่มปรากฏขึ้นและดำเนินต่อเนื่องมาโดยไม่ขาดตอนนับตั้งแต่การปฏิวัติอันรุ่งโรจน์ในปี 1688 และการผ่านร่างพระราชบัญญัติสิทธิในปี 1689 [ ^{31 ] [ 93 ] ระบอบ}กษัตริย์ภายใต้รัฐธรรมนูญที่มีข้อจำกัดอย่างมาก เช่น สหราชอาณาจักร ได้รับการกล่าวถึงว่าเป็นสาธารณรัฐที่มีพระมหากษัตริย์เป็นประมุขโดยนักเขียนเช่นHG Wells ^{[ 210 ]}

ในประเทศอื่นๆ สถาบันพระมหากษัตริย์ถูกยกเลิกไปพร้อมกับระบบขุนนาง (เช่นฝรั่งเศสจีนรัสเซียเยอรมนีออสเตรียฮังการีอิตาลีกรีซและอียิปต์) บุคคล ที่ ได้รับ การเลือกตั้ง ขึ้นเป็นประมุขของรัฐใน ประเทศ เหล่านี้ ไม่ว่าจะ มีอำนาจมากหรือน้อย ก็ตาม

สภาสูงของฝ่ายนิติบัญญัติ ซึ่งมักมีวาระการดำรงตำแหน่งตลอดชีพหรือสืบทอดทางสายเลือด เป็นเรื่องปกติในหลายรัฐ เมื่อเวลาผ่านไป อำนาจของสภาเหล่านี้ก็ถูกจำกัดลง (เช่นเดียวกับสภาขุนนางของ อังกฤษ ) หรือเปลี่ยนเป็นการเลือกตั้งและยังคงมีอำนาจอยู่ (เช่นเดียวกับวุฒิสภาของออสเตรเลีย )

คำว่าสาธารณรัฐมีความหมายที่แตกต่างกันหลายประการ แต่ในปัจจุบันมักหมายถึงระบอบประชาธิปไตยแบบตัวแทนที่มีประมุขแห่งรัฐที่มา จากการเลือกตั้ง เช่นประธานาธิบดีซึ่งดำรงตำแหน่งในวาระที่จำกัด ตรงกันข้ามกับรัฐที่มีพระมหากษัตริย์ สืสาย เป็นประมุขแห่งรัฐ แม้ว่ารัฐเหล่านั้นจะเป็นระบอบประชาธิปไตยแบบตัวแทนที่มีหัวหน้าฝ่ายบริหาร ที่มาจากการเลือกตั้งหรือแต่งตั้ง เช่นนายกรัฐมนตรีก็ตาม^{[ 211 ]}

บรรดาบิดาผู้ก่อตั้งสหรัฐอเมริกามักวิพากษ์วิจารณ์ประชาธิปไตยโดยตรงเจมส์แมดิสันได้โต้แย้ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในThe Federalist No. 10ว่าสิ่งที่ทำให้ประชาธิปไตย โดยตรงแตกต่าง จากสาธารณรัฐคือ ประชาธิปไตยโดยตรงนั้นขึ้นอยู่กับขนาดเล็กและได้รับผลกระทบจากความขัดแย้งรุนแรงกว่า ในขณะที่สาธารณรัฐจะแข็งแกร่งขึ้นเมื่อมีขนาดใหญ่ขึ้นและต่อสู้กับความขัดแย้งด้วยโครงสร้างของตนเอง^{[ 212 ]}ด้วยเหตุนี้ ในระหว่างการประชุมที่ฟิลาเดลเฟีย แมดิสันจึงเรียกการเลือกตั้งผู้แทนโดยดินแดนขนาดใหญ่ว่า "การป้องกันเพียงอย่างเดียวต่อความไม่สะดวกของประชาธิปไตยที่สอดคล้องกับรูปแบบการปกครองแบบประชาธิปไตย" ^{[ 213 ]}

ศาสตราจารย์ริชาร์ด เอลลิส แห่งมหาวิทยาลัยวิลลาเมตต์และไมเคิล เนลสัน แห่งวิทยาลัยโรดส์โต้แย้งว่าความคิดทางรัฐธรรมนูญส่วนใหญ่ ตั้งแต่สมัยแมดิสันไปจนถึงลินคอล์นและหลังจากนั้น มุ่งเน้นไปที่ "ปัญหาของเผด็จการเสียงข้างมาก" พวกเขาสรุปว่า "หลักการของรัฐบาลสาธารณรัฐที่ฝังอยู่ในรัฐธรรมนูญแสดงถึงความพยายามของผู้ร่างรัฐธรรมนูญเพื่อให้แน่ใจว่าสิทธิที่ไม่อาจละเมิดได้ของชีวิต เสรีภาพ และการแสวงหาความสุขจะไม่ถูกเหยียบย่ำโดยเสียงข้างมาก" ^{[ 214 ]}จอห์น อดัมส์ยืนยันว่าสิ่งสำคัญต่อค่านิยมของอเมริกา^{[ 215 ]}คือรัฐบาลต้อง "ผูกพันด้วยกฎหมายที่แน่นอน ซึ่งประชาชนมีส่วนร่วมในการกำหนด และมีสิทธิที่จะปกป้อง" ขณะที่เบนจามิน แฟรงคลินกำลังจะออกไปหลังจากเขียนรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาเสร็จเอลิซาเบธ วิลลิง พาวเวล^{[ 216 ]}ถามเขาว่า "คุณหมอคะ เราได้อะไรมาบ้าง สาธารณรัฐหรือระบอบกษัตริย์?" เขาตอบว่า "สาธารณรัฐ ถ้าคุณรักษามันไว้ได้" ^{[ 217 ]}

ประชาธิปไตยเสรีนิยมเป็นประชาธิปไตยแบบตัวแทนซึ่งยึดมั่นในปรัชญาทางการเมืองแบบเสรีนิยม โดยที่ความสามารถของตัวแทนที่ได้รับการเลือกตั้งในการใช้อำนาจในการตัดสินใจอยู่ภายใต้หลักนิติธรรมซึ่งถูกควบคุมโดยรัฐธรรมนูญหรือกฎหมาย เช่น การคุ้มครองสิทธิและเสรีภาพของบุคคล และถูกจำกัดขอบเขตที่เจตจำนงของคนส่วนใหญ่สามารถกระทำต่อสิทธิของชนกลุ่มน้อยได้^{[ 218 ]}

แนวคิด สังคมนิยมมีมุมมองที่แตกต่างกันหลายประการเกี่ยวกับประชาธิปไตย ตัวอย่างเช่นประชาธิปไตยสังคมนิยมหรือสังคมนิยมประชาธิปไตยนักสังคมนิยมประชาธิปไตยและนักประชาธิปไตยสังคมนิยมจำนวนมากเชื่อในรูปแบบของ ประชาธิปไตยแบบ มีส่วน ร่วม ประชาธิปไตย ในภาคอุตสาหกรรมเศรษฐกิจและ/หรือสถานที่ทำงานควบคู่ไปกับประชาธิปไตยแบบตัวแทน

ทฤษฎีมาร์กซ์สนับสนุนสังคมประชาธิปไตยที่เน้นชนชั้นแรงงานเป็น ศูนย์กลาง ^{[ 219 ]}นักมาร์กซ์และทรอตสกี บางคน เชื่อในประชาธิปไตยโดยตรงหรือสภาแรงงาน (ซึ่งบางครั้งเรียกว่าโซเวียต ) ระบบนี้สามารถเริ่มต้นด้วยประชาธิปไตยในที่ทำงานและสามารถแสดงออกมาในรูปแบบของประชาธิปไตยแบบโซเวียตหรือเผด็จการของชนชั้นกรรมาชีพ [ ^{220 ] [ 221 ] กลุ่ม}ทรอตสกีตีความประชาธิปไตยแบบสังคมนิยมว่ามีความหมายเหมือนกันกับการเป็นตัวแทนของ พรรคการเมือง ฝ่ายซ้ายสุดโต่งหลายพรรค องค์กรสหภาพแรงงานที่เป็น อิสระ การควบคุมการผลิต โดยคนงาน^{[ 222 ]}ประชาธิปไตยภายในพรรค และการมีส่วนร่วมของมวลชนแรงงาน [ ^{223 ] [ 224 ] พรรค}คอมมิวนิสต์บาง พรรค สนับสนุนสาธารณรัฐโซเวียตที่มีประชาธิปไตยแบบรวมศูนย์^{[ 225 ]}ประชาธิปไตยของประชาชนแบบกระบวนการทั้งหมดใช้หลักผลลัพธ์นิยมกับประชาธิปไตย โดยให้ความสำคัญกับผลลัพธ์ที่ส่งมอบให้กับประชาชนมากกว่ากระบวนการ^{[ 226 ] [ 227 ]}

กลุ่มอนาธิปไตยแตกแยกกันในเรื่องนี้ ขึ้นอยู่กับว่าพวกเขาเชื่อว่าการปกครองโดยเสียงข้างมากเป็นการกดขี่หรือไม่สำหรับอนาธิปไตยหลายคน รูปแบบประชาธิปไตยที่ยอมรับได้มีเพียงประชาธิปไตยโดยตรงเท่านั้นปิแอร์-โจเซฟ พรูดอนแย้งว่ารูปแบบประชาธิปไตยโดยตรงที่ยอมรับได้มีเพียงรูปแบบเดียว คือรูปแบบที่ยอมรับว่าการตัดสินใจของเสียงข้างมากไม่มีผลผูกพันต่อเสียงข้างน้อย แม้ว่าจะเป็นเอกฉันท์ก็ตาม^{[ 228 ]}อย่างไรก็ตามเมอร์เรย์ บุคชินนักอนาธิปไตยคอมมิวนิสต์ วิพากษ์วิจารณ์อนาธิปไตยแบบปัจเจกนิยมที่ต่อต้านประชาธิปไตย^{[ 229 ]}และกล่าวว่า "การปกครองโดยเสียงข้างมาก" สอดคล้องกับลัทธิอนาธิปไตย^{[ 230 ]}

อนาธิปไตยคอมมิวนิสต์บางคนคัดค้านลักษณะเสียงข้างมากของประชาธิปไตยโดยตรง โดยรู้สึกว่ามันสามารถขัดขวางเสรีภาพส่วนบุคคลและเลือกใช้รูปแบบประชาธิปไตยแบบฉันทา มติที่ไม่ใช่เสียงข้างมาก ซึ่งคล้ายกับจุดยืนของ Proudhon เกี่ยวกับประชาธิปไตยโดยตรง^{[ 231 ]}

การคัดเลือก โดยสุ่มเป็นกระบวนการเลือกหน่วยงานตัดสินใจโดยการเลือกแบบสุ่ม หน่วยงานเหล่านี้สามารถเป็นตัวแทนความคิดเห็นและผลประโยชน์ของประชาชนโดยรวมได้ดีกว่าสภานิติบัญญัติที่มาจากการเลือกตั้งหรือผู้มีอำนาจตัดสินใจอื่น ๆ เทคนิคนี้ใช้กันอย่างแพร่หลายใน ระบอบ ประชาธิปไตยเอเธนส์และฟลอเรนซ์ในยุคเรเนสซองส์^{[ 232 ]} และยังคงใช้ใน การคัดเลือกคณะลูกขุนและสภา ประชาชนในปัจจุบัน

ประชาธิปไตยแบบแบ่งปันอำนาจ หรือที่เรียกว่าลัทธิแบ่งปันอำนาจ เป็นรูปแบบหนึ่งของประชาธิปไตยที่อิงตามสูตรการแบ่งปันอำนาจระหว่างชนชั้นนำที่เป็นตัวแทนของกลุ่มทางสังคมภายในสังคม ในปี พ.ศ. 2512 Arendt Lijphart ได้โต้แย้งว่าสิ่งนี้จะทำให้ประชาธิปไตยที่มีกลุ่มแตกแยกมีเสถียรภาพ^{[ 233 ]}ประชาธิปไตยแบบแบ่งปันอำนาจอนุญาตให้มีการลงคะแนนเสียงข้างมากพร้อมกันในกลุ่มชาติพันธุ์หรือศาสนาสองกลุ่มขึ้นไป และนโยบายจะถูกนำมาใช้ได้ก็ต่อเมื่อได้รับการสนับสนุนจากเสียงข้างมากจากทั้งสองกลุ่มหรือทั้งหมด กฎ การลงคะแนนเสียงข้างมากที่มีคุณสมบัติในสภาคณะรัฐมนตรีแห่งยุโรปเป็นแนวทางประชาธิปไตยแบบแบ่งปันอำนาจสำหรับประชาธิปไตยเหนือชาติ ระบบนี้ในสนธิสัญญาโรมจัดสรรคะแนนเสียงให้กับรัฐสมาชิกบางส่วนตามจำนวนประชากร แต่ให้น้ำหนักอย่างมากแก่รัฐขนาดเล็ก ประชาธิปไตยแบบแบ่งปันอำนาจต้องการฉันทามติของตัวแทน ในขณะที่ประชาธิปไตยแบบฉันทามติต้องการฉันทามติของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

ประชาธิปไตยแบบฉันทามติ^{[ 238 ]}ต้องการการตัดสินใจแบบฉันทามติและเสียงข้างมากพิเศษเพื่อให้ได้รับการสนับสนุนมากกว่าเสียงข้างมากในทางตรงกันข้าม ในประชาธิปไตยแบบเสียงข้างมากความคิดเห็นของชนกลุ่มน้อยอาจถูกละเลยโดยเสียงข้างมากที่ชนะการลงคะแนน^{[ 239 ]}โดยทั่วไปรัฐธรรมนูญต้องการฉันทามติหรือเสียงข้างมากพิเศษ^{[ 240 ]}

ประชาธิปไตยแบบมีส่วนร่วมเป็นทฤษฎีทางการเมืองและโครงการทางการเมืองที่มุ่งสู่ประชาธิปไตยโดยตรงในทุกด้านของชีวิตทางสังคม ได้แก่ ประชาธิปไตยทางการเมืองในรูปแบบของการประชุมแบบเผชิญหน้าซึ่งเป็นสมาพันธ์ประชาธิปไตยทางเศรษฐกิจใน ระบบเศรษฐกิจที่ ปราศจากรัฐ ปราศจากเงินตรา และปราศจากตลาด ประชาธิปไตยในด้านสังคม กล่าวคือการจัดการตนเองในสถานที่ทำงานและการศึกษา และประชาธิปไตยเชิงนิเวศที่มุ่งสู่การบูรณาการสังคมและธรรมชาติเข้าด้วยกัน โครงการทางทฤษฎีของประชาธิปไตยแบบมีส่วนร่วมเกิดขึ้นจากผลงานของนักปรัชญาการเมืองTakis Fotopoulosใน "Towards An Inclusive Democracy" และได้รับการพัฒนาเพิ่มเติมในวารสารDemocracy & Natureและวารสารต่อมาคือThe International Journal of Inclusive Democracy ^{[ 242 ] [ 243 ] [ 244 ] [ 245 ] [ 246 ] [ 247 ]}

ระบอบ การปกครอง แบบมีส่วนร่วมหรือระบอบการปกครองแบบมีส่วนร่วม เป็นรูปแบบทางทฤษฎีของประชาธิปไตยที่ปกครองโดย โครงสร้าง สภาแบบซ้อนกันปรัชญาหลักคือประชาชนควรมีอำนาจในการตัดสินใจตามสัดส่วนของผลกระทบที่พวกเขามีต่อการตัดสินใจนั้น สภาท้องถิ่นที่มีสมาชิก 25-50 คน มีความเป็นอิสระอย่างสมบูรณ์ในประเด็นที่ส่งผลกระทบเฉพาะกลุ่มของตนเท่านั้น และสภาเหล่านี้จะส่งผู้แทนไปยังสภาระดับสูงกว่า ซึ่งก็มีความเป็นอิสระอีกเช่นกันในประเด็นที่ส่งผลกระทบเฉพาะประชากรที่อยู่ภายใต้การดูแลของสภานั้นๆ

ศาลสภาที่ประกอบด้วยพลเมืองที่ได้รับการเลือกตั้งแบบสุ่ม ทำหน้าที่ตรวจสอบการใช้อำนาจเผด็จการของเสียงข้างมากและกำหนดว่าหน่วยงานใดมีสิทธิ์ลงคะแนนเสียงในประเด็นใด ผู้แทนอาจลงคะแนนเสียงแตกต่างจากที่สภาที่ส่งมาต้องการ แต่มีหน้าที่ต้องสื่อสารความประสงค์ของสภาที่ส่งมา ผู้แทนสามารถถูกถอดถอนได้ทุกเมื่อ การลงประชามติสามารถเกิดขึ้นได้ทุกเมื่อผ่านการลงคะแนนเสียงของสภาระดับล่าง อย่างไรก็ตาม ไม่ใช่ทุกเรื่องที่จะต้องลงประชามติ เพราะส่วนใหญ่แล้วมักเป็นการเสียเวลา ระบบรัฐสภาถูกออกแบบมาให้ทำงานควบคู่ไปกับเศรษฐกิจแบบมีส่วนร่วม

ประชาธิปไตยแบบหัวรุนแรงตั้งอยู่บนแนวคิดที่ว่ามีความสัมพันธ์เชิงอำนาจแบบลำดับชั้นและกดขี่อยู่ในสังคม บทบาทของประชาธิปไตยแบบหัวรุนแรงคือการทำให้ความสัมพันธ์เหล่านั้นปรากฏให้เห็นและท้าทายโดยการอนุญาตให้มีความแตกต่าง ความเห็นต่าง และความขัดแย้งในกระบวนการตัดสินใจ^{[ 253 ]}

ประชาธิปไตยสากล หรือที่รู้จักกันในชื่อประชาธิปไตยระดับโลกหรือสหพันธรัฐโลกคือระบบการเมืองที่นำประชาธิปไตยมาใช้ในระดับโลก ไม่ว่าจะโดยตรงหรือผ่านตัวแทน เหตุผลสำคัญประการหนึ่งสำหรับระบบประเภทนี้คือ การตัดสินใจในระบอบประชาธิปไตยระดับชาติหรือระดับภูมิภาคมักส่งผลกระทบต่อผู้คนนอกเขตเลือกตั้ง ซึ่งโดยนิยามแล้วไม่สามารถลงคะแนนเสียงได้ ในทางตรงกันข้าม ในประชาธิปไตยสากล ผู้ที่ได้รับผลกระทบจากการตัดสินใจก็มีส่วนร่วมในการตัดสินใจด้วย^{[ 255 ]}

ตามความเห็นของผู้สนับสนุน แนวคิดนี้ การพยายามแก้ไขปัญหาโลกร่วมกันนั้นจะไม่เป็นไปตามหลักประชาธิปไตยหากปราศจากประชาธิปไตยแบบสากล หลักการทั่วไปของประชาธิปไตยแบบสากลคือการขยายคุณค่าและบรรทัดฐานของประชาธิปไตยบางส่วนหรือทั้งหมด รวมถึงหลักนิติธรรม การระงับข้อขัดแย้งโดยไม่ใช้ความรุนแรง และความเสมอภาคในหมู่พลเมือง ให้กว้างออกไปนอกเหนือขอบเขตของรัฐ การที่จะนำไปปฏิบัติได้อย่างสมบูรณ์นั้น จำเป็นต้องมีการปฏิรูปองค์กรระหว่างประเทศ ที่มีอยู่ เช่นสหประชาชาติรวมถึงการสร้างสถาบันใหม่ๆ เช่นรัฐสภาโลกซึ่งในอุดมคติแล้วจะช่วยเพิ่มการควบคุมและความรับผิดชอบของประชาชนในทางการเมืองระหว่างประเทศ

ประชาธิปไตยสากลได้รับการส่งเสริมโดยบุคคลสำคัญหลายท่าน เช่น อัลเบิร์ต ไอน์สไตน์ นักฟิสิกส์^{[ 256 ]}เคิร์ต วอนเนกัต นักเขียน คอลัมนิสต์ จอร์จ มอนบิโอต์และศาสตราจารย์เดวิด เฮลด์และดาเนียล อาร์ชิบูกิ [ ^{257 ] การ}ก่อตั้งศาลอาญาระหว่างประเทศในปี 2546 ถือเป็นก้าวสำคัญสำหรับผู้สนับสนุนประชาธิปไตยสากลประเภทนี้หลายคน

ประชาธิปไตยเชิงสร้างสรรค์ได้รับการสนับสนุนโดยนักปรัชญาชาวอเมริกันจอห์น ดิวอี้แนวคิดหลักเกี่ยวกับประชาธิปไตยเชิงสร้างสรรค์คือ ประชาธิปไตยส่งเสริมการสร้างศักยภาพของแต่ละบุคคลและการมีปฏิสัมพันธ์ในสังคม ดิวอี้โต้แย้งว่าประชาธิปไตยเป็นวิถีชีวิตในงานเขียนของเขาเรื่อง "ประชาธิปไตยเชิงสร้างสรรค์: ภารกิจที่อยู่เบื้องหน้าเรา" ^{[ 258 ]}และเป็นประสบการณ์ที่สร้างขึ้นบนศรัทธาในธรรมชาติของมนุษย์ ศรัทธาในมนุษย์ และศรัทธาในการทำงานร่วมกับผู้อื่น ในมุมมองของดิวอี้ ประชาธิปไตยเป็นอุดมคติทางศีลธรรมที่ต้องอาศัยความพยายามและการทำงานจริงจากผู้คน ไม่ใช่แนวคิดเชิงสถาบันที่ดำรงอยู่นอกเหนือตัวเรา ดิวอี้สรุปว่า "ภารกิจของประชาธิปไตยคือการสร้างประสบการณ์ที่เสรีและมีมนุษยธรรมมากขึ้นตลอดไป ซึ่งทุกคนมีส่วนร่วมและมีส่วนสนับสนุน"

ประชาธิปไตยแบบชี้นำเป็นรูปแบบหนึ่งของประชาธิปไตยที่รวมเอาการเลือกตั้งทั่วไปไว้ด้วย แต่โดยทั่วไปแล้วมักจะ "ชี้นำ" ทางเลือกที่เสนอให้กับผู้มีสิทธิเลือกตั้งอย่างระมัดระวังในลักษณะที่อาจลดความสามารถของผู้มีสิทธิเลือกตั้งในการกำหนดรูปแบบการปกครองที่แท้จริงเหนือพวกเขา ประชาธิปไตยแบบนี้มักจะมีอำนาจส่วนกลางเพียงแห่งเดียว ซึ่งมักจะไม่ได้รับการตรวจสอบจากสาธารณะอย่างมีนัยสำคัญจากหน่วยงานรัฐบาลอื่นใด ประชาธิปไตยแบบรัสเซียได้รับการกล่าวถึงบ่อยครั้งว่าเป็น "ประชาธิปไตยแบบชี้นำ" ^{[ 259 ]}นักการเมืองรัสเซียได้กล่าวถึงรัฐบาลของพวกเขาว่ามีศูนย์อำนาจ/อำนาจเพียงแห่งเดียว ซึ่งแตกต่างจากประชาธิปไตยรูปแบบอื่นๆ ส่วนใหญ่ที่มักจะพยายามรวมแหล่งอำนาจที่แข่งขันกันตามธรรมชาติสองแหล่งขึ้นไปไว้ในรัฐบาลเดียวกัน^{[ 260 ]}

การค้นหาแนวทางร่วมกันในการกำหนดแนวคิด วัด และเปรียบเทียบประชาธิปไตยยังคงเป็นความท้าทายในวิทยาศาสตร์การเมืองสมัยใหม่^{[ 262 ]}ความท้าทายนี้ส่งผลกระทบต่อการวัด ประเมิน และเปรียบเทียบคุณภาพของประชาธิปไตย ดังที่Seva Gunitskyชี้ให้เห็นในปี 2015 ในWashington Postโดยอ้างอิงจากการวิจัยของเขาเรื่องRanking the World – Grading States as a Tool of Global Governance [ ^{261 ] ว่า}การวัดประชาธิปไตยอาจทำให้เข้าใจผิดได้มากพอๆ กับการทำให้กระจ่าง ซึ่งเป็นปัญหาสำหรับนักวิชาการ ผู้กำหนดนโยบาย และทุกคนที่ใส่ใจเกี่ยวกับประชาธิปไตย^{[ 263 ]}

ในบทความของเขาLost in the Gray Zone: Competing Measures of Democracy in the Former Soviet Republics to Ranking the World ^{[ 261 ]}เขาได้ยกตัวอย่างอดีตสาธารณรัฐโซเวียตเพื่อตรวจสอบปัญหาพื้นฐานของการวัดประชาธิปไตย โดยสังเกตว่าดัชนีมักไม่สอดคล้องกันและบางครั้งก็สรุปผลที่ขัดแย้งกันจากการสังเกตเหตุการณ์เดียวกัน เขาโต้แย้งว่าสิ่งนี้สะท้อนถึงการแลกเปลี่ยนโดยธรรมชาติในการกำหนดแนวคิดการปกครองแบบประชาธิปไตย ซึ่งเกิดขึ้นจาก ความไม่เห็น ด้วยเชิงบรรทัดฐาน พื้นฐาน เกี่ยวกับแนวคิดที่มีการโต้แย้งกันอย่างมาก

ในปี 2011 Michael Coppedge, John Gerring และคณะ ได้เสนอแนวทางในการกำหนดแนวคิดและการวัดผลดังกล่าว ในบทความของพวกเขาเรื่องConceptualizing and Measuring Democracy: A New Approach ^{[ 262 ]} พวกเขาได้ทบทวนจุดอ่อนบางประการในแนวทางร่วมสมัยและแนวทางเก่าๆ จากนั้นจึงนำเสนอแนวทางของพวกเขา โดยกำหนดลักษณะให้เป็นแบบประวัติศาสตร์หลายมิติแยกย่อยและโปร่งใสผู้เขียนเสนอให้สร้างคุณลักษณะใหม่สี่ประการเพื่อกำหนดแนวคิดและวัดผลประชาธิปไตย ประการแรก คือแบบประวัติศาสตร์โดยขยายตัวชี้วัดของประชาธิปไตยย้อนกลับไปในประวัติศาสตร์สมัยใหม่เท่าที่จะเป็นไปได้ ประการที่สอง คือ แนวทาง หลายมิติในการแก้ปัญหาการกำหนดแนวคิดของประชาธิปไตย ประการที่สาม คือ การรวบรวมข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับประชาธิปไตยใน ระดับ ที่แยกย่อย อย่างละเอียด ประการที่สี่ คือโปร่งใสซึ่งเป็นกลยุทธ์สำหรับการรวบรวมและการนำเสนอข้อมูลที่ควรเพิ่มความแม่นยำ ความถูกต้อง ความโปร่งใส และความชอบธรรมของตัวชี้วัดที่ได้ นอกจากนี้ พวกเขายังสรุปแนวคิดและ/หรือแง่มุมของประชาธิปไตยออกเป็นหกประการ ได้แก่ ประชาธิปไตยแบบเลือกตั้งประชาธิปไตยแบบเสรีนิยม ประชาธิปไตยแบบเสียงข้างมาก ประชาธิปไตยแบบมีส่วนร่วม ประชาธิปไตย แบบไตร่ตรองและประชาธิปไตยแบบเสมอภาคซึ่งเมื่อรวมกันแล้วจะให้คำอธิบายที่ค่อนข้างครอบคลุมเกี่ยวกับแนวคิดของประชาธิปไตยตามที่ใช้ในปัจจุบัน (ดูภาพรวมในตารางด้านล่าง)

การวัดประชาธิปไตยแตกต่างกันไปตามแนวคิดพื้นฐานที่แตกต่างกันของประชาธิปไตย การประเมินประชาธิปไตยแบบมินิมัลลิสต์มุ่งเน้นไปที่การเลือกตั้งที่เสรีและยุติธรรม [ ^{168 ] ในขณะที่ประชาธิปไตยแบบแม็กซิมาลิส ต์}จะประเมินคุณค่าเพิ่มเติม เช่นสิทธิมนุษยชนการพิจารณา ผลลัพธ์ ทางเศรษฐกิจหรือ ความสามารถ ของรัฐ^{[ 267 ]}

นอกเหนือจากขอบเขตสาธารณะแล้ว หลักการและกลไกประชาธิปไตยที่คล้ายคลึงกันของการลงคะแนนเสียงและการเป็นตัวแทนยังถูกนำมาใช้ในการปกครองกลุ่มประเภทอื่นๆ อีกด้วยองค์กรที่ไม่ใช่ภาครัฐ หลายแห่ง ตัดสินใจนโยบายและผู้นำโดยการลงคะแนนเสียงสหภาพแรงงานและสหกรณ์ส่วน ใหญ่ ปกครองโดยการเลือกตั้งตามระบอบประชาธิปไตยบริษัทต่างๆถูกปกครองโดยผู้ถือหุ้นผ่านประชาธิปไตยของผู้ถือหุ้นบริษัทต่างๆ อาจใช้ระบบต่างๆ เช่นประชาธิปไตยในที่ทำงานเพื่อจัดการการกำกับดูแลภายในAmitai Etzioniได้เสนอระบบที่ผสมผสานองค์ประกอบของประชาธิปไตยกับกฎหมายชารีอะห์ซึ่งเรียกว่าประชาธิปไตยอิสลามหรืออิสลามาบัด^{[ 268 ]} นอกจากนี้ยังมีสถาบัน การศึกษาประชาธิปไตยจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆเช่นโรงเรียนซัดเบอรีที่นักเรียนและบุคลากรร่วมกันปกครอง

ประชาธิปไตยของผู้ถือหุ้นเป็นแนวคิดที่เกี่ยวข้องกับการกำกับดูแลกิจการโดยผู้ถือหุ้น ในสหรัฐอเมริกา ผู้ถือหุ้นมักได้รับสิทธิออกเสียงตาม หลักการ หนึ่งหุ้นหนึ่งเสียง ผู้ถือหุ้นอาจลงคะแนนเสียงเลือกตั้ง คณะกรรมการบริษัทเป็นประจำทุกปี ซึ่งคณะกรรมการบริษัท อาจเลือก ผู้บริหารของบริษัทได้ กรอบแนวคิดประชาธิปไตยของผู้ถือหุ้นอาจไม่ถูกต้องสำหรับบริษัทที่มี หุ้นหลาย ประเภท ซึ่งส่งผลต่อการกระจายสิทธิออกเสียงอีกด้วย

มีการตั้งสมมติฐานเกี่ยวกับเหตุผลสนับสนุนประชาธิปไตยหลายประการ^{[ 269 ]}

ทฤษฎีสัญญาทางสังคมกล่าวว่าความชอบธรรมของรัฐบาลขึ้นอยู่กับความยินยอมของผู้ถูกปกครอง กล่าวคือ การเลือกตั้ง และการตัดสินใจทางการเมืองต้องสะท้อนถึงเจตจำนงทั่วไป^[ 189 ^{] ความชอบธรรมของประชาธิปไตยในหมู่ประชาชนแตกต่างกันไปในแต่ละประเทศ ในบางประเทศ ข้อความทางศาสนาได้รับการ สนับสนุน} จาก ประชาชนมากกว่าเจตจำนงของประชาชน^{[ 270 ]}

ทฤษฎีคณะลูกขุนของคอนดอร์เซต์เป็นการพิสูจน์เชิงตรรกะว่า หากผู้ตัดสินใจแต่ละคนมีโอกาสตัดสินใจที่ถูกต้องมากกว่าโอกาสโดยบังเอิญ การมีจำนวนผู้ตัดสินใจมากที่สุด เช่น ระบอบประชาธิปไตย จะส่งผลให้ได้การตัดสินใจที่ดีที่สุด ทฤษฎีภูมิปัญญาของฝูงชน ก็โต้แย้งในเรื่องนี้เช่นกัน ประชาธิปไตยมีแนวโน้มที่จะปรับปรุง การ แก้ไขความขัดแย้ง^{[ 271 ]}

ในหนังสือWhy Nations Failนักเศรษฐศาสตร์Daron AcemogluและJames A. Robinsonโต้แย้งว่าระบอบประชาธิปไตยประสบความสำเร็จทางเศรษฐกิจมากกว่า เพราะระบบการเมืองที่ไม่เป็นประชาธิปไตยมีแนวโน้มที่จะจำกัดตลาดและเอื้อประโยชน์ต่อกลุ่มผูกขาดโดยแลกกับการทำลายล้างอย่างสร้างสรรค์ซึ่งเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการเติบโตทางเศรษฐกิจ อย่าง ยั่งยืน

การศึกษาในปี 2019 โดย Acemoglu และคณะประเมินว่า ประเทศที่เปลี่ยนจากระบอบเผด็จการไปสู่ระบอบประชาธิปไตยมี GDP สูงกว่าโดยเฉลี่ย 20% หลังจาก 25 ปี เมื่อเทียบกับกรณีที่ยังคงปกครองด้วยระบอบเผด็จการ การศึกษานี้ตรวจสอบการเปลี่ยนผ่านไปสู่ประชาธิปไตย 122 ครั้ง และการเปลี่ยนผ่านไปสู่ระบอบเผด็จการ 71 ครั้ง ซึ่งเกิดขึ้นระหว่างปี 1960 ถึง 2010 ^{[ 272 ]} Acemoglu กล่าวว่านี่เป็นเพราะระบอบประชาธิปไตยมีแนวโน้มที่จะลงทุนในด้านการดูแลสุขภาพและทุนมนุษย์มากขึ้น และลดการปฏิบัติพิเศษต่อพันธมิตรของระบอบการปกครอง^{[ 273 ]}

การศึกษาในปี 2023 วิเคราะห์ผลกระทบระยะยาวของประชาธิปไตยต่อความเจริญรุ่งเรืองทางเศรษฐกิจโดยใช้ข้อมูลใหม่เกี่ยวกับ GDP ต่อหัวและประชาธิปไตยสำหรับชุดข้อมูลระหว่างปี 1789 ถึง 2019 ผลลัพธ์บ่งชี้ว่าประชาธิปไตยช่วยเพิ่มการพัฒนาเศรษฐกิจอย่างมีนัยสำคัญ^{[ 274 ]}

การว่างงานมีความเกี่ยวข้องกับความเชื่อต่อต้านประชาธิปไตย^{[ 275 ]}

การเปลี่ยนผ่านสู่ประชาธิปไตยหมายถึงระยะหนึ่งใน ระบบการเมืองของประเทศซึ่งมักเกิดขึ้นจากการเปลี่ยนแปลงที่ไม่สมบูรณ์จาก ระบอบ เผด็จการไปสู่ระบอบประชาธิปไตย (หรือในทางกลับกัน) ^{[ 285 ] [ 286 ]}

นักปรัชญาและนักวิจัยหลายคนได้สรุปปัจจัยทางประวัติศาสตร์และสังคมที่สนับสนุนวิวัฒนาการของประชาธิปไตย นักวิจารณ์คนอื่นๆ ได้กล่าวถึงอิทธิพลของการพัฒนาเศรษฐกิจ^{[ 291 ]}ในทฤษฎีที่เกี่ยวข้องโรนัลด์ อิงเกิลฮาร์ท เสนอว่ามาตรฐานการครองชีพที่ดีขึ้นในประเทศพัฒนาแล้วสมัยใหม่สามารถทำให้ผู้คนเชื่อว่าพวกเขาสามารถดำรงชีวิตขั้นพื้นฐานได้อย่างมั่นใจ นำไปสู่การให้ความสำคัญกับคุณค่าของการแสดงออกถึงตัวตน มากขึ้น ซึ่งมีความสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดกับประชาธิปไตย^{[ 292 ] [ 293 ]}

Douglas M. Gibler และ Andrew Owsiak ในการศึกษาของพวกเขาได้โต้แย้งถึงความสำคัญของสันติภาพและพรมแดนที่มั่นคงต่อการพัฒนาประชาธิปไตย มักมีการสันนิษฐานว่าประชาธิปไตยก่อให้เกิดสันติภาพแต่การศึกษานี้แสดงให้เห็นว่าในทางประวัติศาสตร์ สันติภาพมักเกิดขึ้นก่อนการก่อตั้งประชาธิปไตยเสมอ^{[ 294 ]}

Carroll Quigleyสรุปว่าลักษณะของอาวุธเป็นตัวทำนายหลักของประชาธิปไตย: ^{[ 295 ] [ 296 ]}ประชาธิปไตย—สถานการณ์นี้—มีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นก็ต่อเมื่ออาวุธที่ดีที่สุดที่มีอยู่หาได้ง่ายและใช้งานได้ง่ายสำหรับบุคคลทั่วไป^{[ 297 ]}ในช่วงทศวรรษ 1800 ปืนเป็นอาวุธส่วนบุคคลที่ดีที่สุดที่มีอยู่ และในสหรัฐอเมริกา (ซึ่งเป็นประชาธิปไตยในนามอยู่แล้ว) เกือบทุกคนสามารถซื้อปืนได้ และสามารถเรียนรู้วิธีใช้ได้ค่อนข้างง่าย รัฐบาลไม่สามารถทำอะไรได้ดีไปกว่านี้: มันกลายเป็นยุคของกองทัพขนาดใหญ่ของทหารพลเมืองที่มีปืน^{[ 297 ]}ในทำนองเดียวกัน กรีซในสมัยเพริคลีสก็เป็นยุคของทหารพลเมืองและประชาธิปไตย^{[ 298 ]}

ทฤษฎีอื่นๆ เน้นความสำคัญของการศึกษาและทุนมนุษย์ —และภายในนั้นคือความสามารถทางปัญญาในการเพิ่มความอดทน ความมีเหตุผล ความรู้ทางการเมือง และการมีส่วนร่วม ผลกระทบของการศึกษาและความสามารถทางปัญญาแบ่งออกเป็นสองประการ: ^{[ 299 ] [ 300 ] [ 301 ]}

• ผลทางด้านการรับรู้ (ความสามารถในการตัดสินใจอย่างมีเหตุผล การประมวลผลข้อมูลที่ดีขึ้น)
• ผลกระทบเชิงจริยธรรม (การสนับสนุนค่านิยมประชาธิปไตย เสรีภาพ สิทธิมนุษยชน ฯลฯ) ซึ่งขึ้นอยู่กับสติปัญญาด้วย

หลักฐานที่สอดคล้องกับทฤษฎีทั่วไปเกี่ยวกับสาเหตุที่ประชาธิปไตยเกิดขึ้นและคงอยู่ได้นั้นหาได้ยาก การวิเคราะห์ทางสถิติได้ท้าทายทฤษฎีการพัฒนาสมัยใหม่โดยแสดงให้เห็นว่าไม่มีหลักฐานที่น่าเชื่อถือสำหรับข้ออ้างที่ว่าประชาธิปไตยมีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นมากขึ้นเมื่อประเทศร่ำรวยขึ้น มีการศึกษามากขึ้น หรือมีความเหลื่อมล้ำน้อยลง^{[ 302 ]}ในความเป็นจริง หลักฐานเชิงประจักษ์แสดงให้เห็นว่าการเติบโตทางเศรษฐกิจและการศึกษาอาจไม่ได้นำไปสู่ความต้องการประชาธิปไตยที่เพิ่มขึ้นอย่างที่ทฤษฎีการพัฒนาสมัยใหม่แนะนำ: ในอดีต ประเทศส่วนใหญ่บรรลุระดับการเข้าถึงการศึกษาขั้นพื้นฐานที่สูงก่อนที่จะเปลี่ยนผ่านไปสู่ประชาธิปไตย^{[ 303 ]}แทนที่จะทำหน้าที่เป็นตัวเร่งปฏิกิริยาสำหรับการพัฒนาประชาธิปไตย ในบางสถานการณ์ การจัดหาการศึกษาอาจถูกใช้โดยระบอบที่ไม่เป็นประชาธิปไตยเพื่อปลูกฝังความคิดให้กับประชาชนและเสริมสร้างอำนาจของตน^{[ 303 ]}

ความเชื่อมโยงที่สันนิษฐานไว้ระหว่างการศึกษาและการเติบโตทางเศรษฐกิจถูกตั้งคำถามเมื่อวิเคราะห์หลักฐานเชิงประจักษ์ ความสัมพันธ์ระหว่างระดับการศึกษาและคะแนนสอบวิชาคณิตศาสตร์ในประเทศต่างๆ นั้นอ่อนมาก (.07) ความสัมพันธ์ที่อ่อนแอเช่นเดียวกันนี้ยังมีอยู่ระหว่างค่าใช้จ่ายต่อหัวนักเรียนและความสามารถทางคณิตศาสตร์ (.26) นอกจากนี้ หลักฐานทางประวัติศาสตร์ยังชี้ให้เห็นว่าทุนมนุษย์เฉลี่ย (วัดโดยใช้อัตราการรู้หนังสือ) ของประชาชนส่วนใหญ่ไม่ได้อธิบายถึงการเริ่มต้นของการพัฒนาอุตสาหกรรมในฝรั่งเศสตั้งแต่ปี 1750 ถึง 1850 แม้จะมีข้อโต้แย้งในทางตรงกันข้ามก็ตาม^{[ 304 ]}โดยรวมแล้ว ผลการค้นพบเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าการศึกษาไม่ได้ส่งเสริมทุนมนุษย์และการเติบโตทางเศรษฐกิจเสมอไปอย่างที่มักมีการกล่าวอ้างกัน ในทางกลับกัน หลักฐานชี้ให้เห็นว่าการจัดหาการศึกษามักจะไม่บรรลุเป้าหมายที่แสดงออก หรือในทางกลับกัน นักการเมืองใช้การศึกษาเพื่อส่งเสริมเป้าหมายอื่นนอกเหนือจากการเติบโตและการพัฒนาทางเศรษฐกิจ

นักวิชาการบางคนได้ค้นหาปัจจัย "เชิงลึก" ของสถาบันทางการเมืองร่วมสมัย ไม่ว่าจะเป็นปัจจัยทางภูมิศาสตร์หรือประชากรศาสตร์^{[ 305 ] [ 306 ]}

ตัวอย่างหนึ่งของเรื่องนี้คือสภาพแวดล้อมของโรค สถานที่ที่มีอัตราการเสียชีวิตแตกต่างกันจะมีประชากรและระดับผลผลิตที่แตกต่างกันไปทั่วโลก ตัวอย่างเช่น ในแอฟริกา แมลงวันเซ็ตซีซึ่งเป็นอันตรายต่อมนุษย์และปศุสัตว์ ทำให้ชาวแอฟริกันไม่สามารถไถนาได้ ส่งผลให้แอฟริกามีการตั้งถิ่นฐานน้อยลง ผลที่ตามมาคืออำนาจทางการเมืองกระจุกตัวน้อยลง^{[ 307 ]}สิ่งนี้ยังส่งผลกระทบต่อสถาบันอาณานิคมที่ประเทศยุโรปก่อตั้งขึ้นในแอฟริกาด้วย^{[ 308 ]}การที่ผู้ตั้งถิ่นฐานอาณานิคมสามารถอาศัยอยู่ในสถานที่ใดสถานที่หนึ่งได้หรือไม่ ทำให้พวกเขาพัฒนาสถาบันที่แตกต่างกัน ซึ่งนำไปสู่เส้นทางเศรษฐกิจและสังคมที่แตกต่างกัน สิ่งนี้ยังส่งผลกระทบต่อการกระจายอำนาจและการกระทำร่วมกันที่ผู้คนสามารถทำได้ ผลที่ตามมาคือบางประเทศในแอฟริกามีระบอบประชาธิปไตยและบางประเทศมีระบอบ เผด็จการ

ตัวอย่างหนึ่งของปัจจัยทางภูมิศาสตร์ที่มีผลต่อประชาธิปไตยคือการเข้าถึงพื้นที่ชายฝั่งและแม่น้ำ ทรัพยากรธรรมชาติเหล่านี้มีความสัมพันธ์เชิงบวกกับการพัฒนาเศรษฐกิจเนื่องจากผลประโยชน์จากการค้า [ ^{309 ] การ}ค้านำมาซึ่งการพัฒนาเศรษฐกิจ ซึ่งในทางกลับกันก็ขยายอำนาจ ผู้ปกครองที่ต้องการเพิ่มรายได้ต้องปกป้องสิทธิในทรัพย์สินเพื่อสร้างแรงจูงใจให้ผู้คนลงทุน เมื่อผู้คนมีอำนาจมากขึ้น ผู้ปกครองก็ต้องยอมผ่อนปรนมากขึ้น และในหลายๆ ที่ กระบวนการนี้นำไปสู่ประชาธิปไตย ปัจจัยเหล่านี้กำหนดโครงสร้างของสังคมโดยการเปลี่ยนแปลงดุลยภาพของอำนาจทางการเมือง^{[ 310 ]}

โรเบิร์ต มิเชลส์ ยืนยันว่า แม้ว่าประชาธิปไตยจะไม่สามารถเกิดขึ้นได้อย่างสมบูรณ์แบบ แต่ประชาธิปไตยอาจพัฒนาขึ้นโดยอัตโนมัติในกระบวนการของการมุ่งมั่นเพื่อประชาธิปไตย:

ในนิทาน ชาวนาผู้หนึ่ง เมื่อใกล้ตายได้บอกกับลูกชายว่ามีสมบัติฝังอยู่ในทุ่งนา หลังจากที่ชายชราเสียชีวิต ลูกชายทั้งสองก็ขุดไปทั่วทุกหนแห่งเพื่อค้นหาสมบัติ แต่พวกเขาก็ไม่พบ อย่างไรก็ตาม การทำงานอย่างไม่รู้จักเหน็ดเหนื่อยของพวกเขากลับทำให้ดินอุดมสมบูรณ์ขึ้นและทำให้พวกเขามีชีวิตความเป็นอยู่ที่ดีขึ้น สมบัติในนิทานนี้อาจเป็นสัญลักษณ์ของประชาธิปไตยก็ได้^{[ 311 ]}

ระบอบ ประชาธิปไตยในยุคปัจจุบันเกือบทุกครั้งต้องเผชิญกับการต่อต้านจากรัฐบาลเดิม และหลายครั้งก็เผชิญกับการต่อต้านจากชนชั้นนำทางสังคม การจัดตั้งรัฐบาลประชาธิปไตยในประเทศที่ไม่เป็นประชาธิปไตย มักเกิดขึ้นจากการปฏิวัติประชาธิปไตย อย่างสันติหรือรุนแรง

สถาบันV-Dem พบว่าใน ปี 2026 มีกระบวนการสร้างประชาธิปไตยที่กำลังดำเนินอยู่ใน 18 ประเทศ ได้แก่เบนินโบลิเวียบอตสวานาบราซิลสาธารณรัฐโดมินิกัน ฟิจิกัวเตมาลาเลโซโทมอริเชียสมอนเตเนโกร^{โปแลนด์เซเชลส์}หมู่เกาะโซโลมอนศรีลังกาติมอร์-เลสเตไทยแกมเบียและแซมเบีย [ ³¹² ]

การส่งเสริมประชาธิปไตยสามารถเพิ่มคุณภาพของประชาธิปไตยที่มีอยู่แล้ว ลดความเฉื่อยชาทางการเมืองและลดโอกาสการถดถอยของประชาธิปไตย มาตรการส่งเสริมประชาธิปไตย ได้แก่^แอปพลิเคชันให้คำแนะนำการลงคะแนนเสียง [ ^{313 ]}ประชาธิปไตยแบบมีส่วนร่วม^{[ 314} ] การเพิ่มความสมบูรณ์ของการเลือกตั้งสิทธิออกเสียงของเยาวชนและการศึกษาพลเมือง^{[ 315 ]}การลดอุปสรรคในการเข้าสู่พรรคการเมืองใหม่^{[ 316 ]}การเพิ่มสัดส่วน^{[ 317 ]}การลดระบบประธานาธิบดี^{[ 318 ]}และการปรับให้สอดคล้องกับความต้องการของผู้มีสิทธิเลือกตั้งโดย^{เฉลี่ย[ 319 ]}

สตีเวน เลวิตสกีกล่าวว่า: "ไม่ใช่หน้าที่ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่จะปกป้องประชาธิปไตย นั่นเป็นการเรียกร้องมากเกินไปจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่จะลงคะแนนเสียงบนพื้นฐานของหลักการหรือขั้นตอนที่เป็นนามธรรมบางอย่าง ยกเว้นในบางกรณี ผู้มีสิทธิเลือกตั้งไม่เคยให้ความสำคัญกับประชาธิปไตยเหนือสิ่งอื่นใดในสังคมหรือวัฒนธรรมใดๆ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งแต่ละคนกังวลเกี่ยวกับเรื่องที่ธรรมดามากกว่า ซึ่งเป็นสิทธิของพวกเขา หน้าที่ในการปกป้องประชาธิปไตยเป็นของชนชั้นนำและสถาบันต่างๆ ไม่ใช่ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง" ^{[ 335 ]}

สถาบันV ^- Demพบว่าในปี 2026 มีการถดถอยทางประชาธิปไตยอย่างต่อเนื่อง^ใน 44 ^{ประเทศ}ได้แก่อัฟกานิสถานอาร์เจนตินาอาร์เมเนียเบลารุสบูร์กินาฟาโซกัมพูชาสาธารณรัฐแอฟริกากลางโครเอเชียจอร์เจียกรีซกินีกินีบิสเซาเอลซัลวาดอร์เฮติฮ่องกงฮังการีอินเดียอินโดนีเซียอิตาลีไอวอรี่โคสต์คูเวตคีร์กีซสถานลิเบียมาลีมาดากัสการ์มอริเตเนียเม็กซิโกมอลโดวาโมซัมบิกเมียนมาร์นิการากัวไนเจอร์ปากีสถานเปรูฟิลิปปินส์สโลวาเกียสโลวีเนียเซเนกัลเซอร์เบียโรมาเนียโตโกยูเครนสหราชอาณาจักรและสหรัฐอเมริกา [ 312 ]

การวัดประชาธิปไตยถ่วงน้ำหนักตามจำนวนประชากรทั่วโลกแสดงให้เห็นว่าการปกครองแบบเผด็จการเกิดขึ้นเร็วกว่าค่าเฉลี่ยตามประเทศในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา^{[ 337 ]}ประเทศเผด็จการมักมีการเติบโตของประชากร สูงกว่า ^{[ 338 ]}

รัฐบาลประชาธิปไตยบางแห่งประสบกับการล่มสลายของรัฐ อย่างกะทันหัน และการเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครองไปสู่รูปแบบที่ไม่เป็นประชาธิปไตย การรัฐประหารหรือการกบฏภายในประเทศเป็นวิธีการที่พบบ่อยที่สุดในการโค่นล้มรัฐบาลประชาธิปไตย^{[ 339 ]} (ดูรายชื่อการรัฐประหารและความพยายามรัฐประหารแยกตามประเทศและรายชื่อสงครามกลางเมือง ) ตัวอย่างเช่นสงครามกลางเมืองสเปน การรัฐประหาร18 บรูแมร์ที่ยุติสาธารณรัฐฝรั่งเศสที่หนึ่งและการรัฐประหาร 28 พฤษภาคม 1926ที่ยุติสาธารณรัฐโปรตุเกสที่หนึ่งการรัฐประหารทางทหารบางครั้งได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาลต่างประเทศ เช่นการรัฐประหารกัวเตมาลาในปี 1954และการรัฐประหารอิหร่านในปี 1953ประเภทอื่นๆ ของการสิ้นสุดประชาธิปไตยอย่างกะทันหัน ได้แก่:

• การรุกรานตัวอย่างเช่น การ ที่เยอรมนีเข้ายึดครองเชโกสโลวาเกียและการล่มสลายของเวียดนามใต้
• การรัฐประหารตนเองซึ่งผู้นำรัฐบาลยึดอำนาจทั้งหมดโดยไม่ผ่านกระบวนการทางกฎหมาย หรือขยายวาระการดำรงตำแหน่งโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย สามารถทำได้โดย:
  • การระงับรัฐธรรมนูญโดยคำสั่ง เช่นเดียวกับกรณีรัฐประหารในเปรูปี 1992
  • “รัฐประหารทางการเลือกตั้ง” โดยใช้การโกงการเลือกตั้งเพื่อให้เจ้าหน้าที่หรือพรรคการเมืองที่เคยได้รับการเลือกตั้งอย่างถูกต้องได้รับการเลือกตั้งใหม่ ตัวอย่างเช่น ในการเลือกตั้งประธานาธิบดีของยูเครนในปี 1999การเลือกตั้งสภานิติบัญญัติของรัสเซียในปี 2003และการเลือกตั้งประธานาธิบดีของรัสเซียในปี 2004 ^{[ 339 ]}
• รัฐประหารโดยกษัตริย์ ซึ่งกษัตริย์ที่ไม่ปกติมีส่วนร่วมในการปกครองยึดอำนาจทั้งหมด ตัวอย่างเช่นระบอบเผด็จการ 6 มกราคมซึ่งเริ่มต้นในปี พ.ศ. 2462 เมื่อกษัตริย์อเล็กซานเดอร์ที่ 1 แห่งยูโกสลาเวียทรงยุบรัฐสภาและเริ่มปกครองโดยพระราชกฤษฎีกา^{[ 340 ]}

การถดถอยของประชาธิปไตยสามารถยุติประชาธิปไตยได้ทีละน้อย โดยเน้นย้ำเรื่องความมั่นคงของชาติ มากขึ้น และกัดเซาะการเลือกตั้งที่เสรีและยุติธรรม เสรีภาพในการแสดงออก ความเป็นอิสระของศาลยุติธรรมและหลักนิติธรรมตัวอย่างที่มีชื่อเสียงคือพระราชบัญญัติให้อำนาจพิเศษปี 1933ซึ่งยุติประชาธิปไตยในเยอรมนีสมัยไวมาร์ อย่างถูกกฎหมาย และเป็นจุดเริ่มต้นของการเปลี่ยนผ่านไปสู่นาซีเยอรมนี^{[ 341 ]}

ความรุนแรงทางการเมือง และการแทรกแซงของรัฐบาล ทั้งในระยะสั้นและระยะยาวสามารถขัดขวางการเลือกตั้งที่เสรีและเป็นธรรมซึ่งบั่นทอนลักษณะประชาธิปไตยของรัฐบาล เหตุการณ์เช่นนี้เคยเกิดขึ้นในระดับท้องถิ่นแม้ในระบอบประชาธิปไตยที่มั่นคงแล้ว เช่น สหรัฐอเมริกา ตัวอย่างเช่นการจลาจลในวิลมิงตันปี 1898และการตัดสิทธิ์เลือกตั้งของชาวแอฟริกันอเมริกันหลังยุคการฟื้นฟู

ทฤษฎีประชาธิปไตยอาศัยสมมติฐานโดยปริยายว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งได้รับข้อมูลอย่างดีเกี่ยวกับประเด็นทางสังคมนโยบาย และผู้สมัคร เพื่อให้พวกเขาสามารถตัดสินใจได้อย่างแท้จริง นับตั้งแต่ปลายศตวรรษที่ 20 เป็นต้นมา มีความกังวลเพิ่มมากขึ้นว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งอาจได้รับข้อมูลไม่ดี เนื่องจากสื่อข่าวมุ่งเน้นไปที่ความบันเทิงและการนินทามากกว่าการวิจัยเชิงวารสารศาสตร์ที่จริงจังเกี่ยวกับประเด็นทางการเมือง^{[ 342 ] [ 343 ]}

ศาสตราจารย์ด้านสื่อ Michael Gurevitch และJay Blumlerได้เสนอหน้าที่หลายประการที่สื่อมวลชนคาดว่าจะต้องปฏิบัติในระบอบประชาธิปไตย: ^{[ 344 ]}

• การเฝ้าระวังสภาพแวดล้อมทางสังคมและการเมือง
• การกำหนดวาระที่มีความหมาย
• แพลตฟอร์มเพื่อการสนับสนุนที่เข้าใจง่ายและให้ความกระจ่าง
• การสนทนาข้ามมุมมองที่หลากหลาย
• กลไกในการตรวจสอบและลงโทษเจ้าหน้าที่ที่ใช้อำนาจหน้าที่
• แรงจูงใจสำหรับประชาชนในการเรียนรู้ เลือก และมีส่วนร่วม
• การต่อต้านอย่างมีหลักการต่อความพยายามของกลุ่มบุคคลภายนอกสื่อที่พยายามบ่อนทำลายความเป็นอิสระ ความซื่อสัตย์ และความสามารถในการให้บริการแก่ผู้ชม
• แสดงความเคารพต่อผู้ฟังในฐานะที่เป็นผู้ที่อาจมีความห่วงใยและสามารถเข้าใจสภาพแวดล้อมทางการเมืองของตนเองได้

ข้อเสนอนี้ได้ก่อให้เกิดการอภิปรายมากมายเกี่ยวกับว่าสื่อข่าวได้ปฏิบัติตามข้อกำหนดที่ประชาธิปไตยที่มีประสิทธิภาพต้องการจริงหรือไม่^{[ 345 ]} สื่อมวลชนเชิงพาณิชย์โดยทั่วไปไม่ต้องรับผิดชอบต่อใครนอกจากเจ้าของ และไม่มีภาระผูกพันที่จะต้องทำหน้าที่ทาง ประชาธิปไตย ^{[ 345 ] [ 346 ]}พวกเขาถูกควบคุมโดยแรงผลักดันของตลาด เศรษฐกิจ เป็นหลัก การแข่งขันทางเศรษฐกิจที่รุนแรงอาจบังคับให้สื่อมวลชนเบี่ยงเบนจากอุดมการณ์ประชาธิปไตยและมุ่งเน้นไปที่วิธีการเอาตัวรอดจากการแข่งขันโดยสิ้นเชิง^{[ 347 ] [ 348 ]}

การทำให้สื่อข่าวเป็นแบบแทบลอยด์ และเป็นที่นิยมมากขึ้นนั้นเห็นได้จากการให้ความสำคัญกับตัวอย่างบุคคลมากกว่าสถิติและหลักการ สื่อกระแสหลักให้ความสำคัญกับนักการเมืองในฐานะบุคคลมากกว่าประเด็นทางการเมือง การหาเสียงเลือกตั้งถูกนำเสนอในลักษณะ การแข่งขันมากกว่าการถกเถียงเกี่ยวกับอุดมการณ์และประเด็นต่างๆ การที่สื่อส่วนใหญ่มุ่งเน้นไปที่การปั่นกระแสความขัดแย้ง และกลยุทธ์การแข่งขัน ทำให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งมองว่านักการเมืองเป็นคนเห็นแก่ตัวมากกว่าเป็นคนมีอุดมคติ สิ่งนี้ก่อให้เกิดความไม่ไว้วางใจและ ทัศนคติ ที่เยาะเย้ยถากถางต่อการเมืองการมีส่วนร่วมของพลเมือง น้อยลง และความสนใจในการลงคะแนนเสียงน้อยลง^{[ 349 ] [ 350 ] [ 351 ]} ความสามารถในการหาทางออกทางการเมืองที่มีประสิทธิภาพสำหรับปัญหาสังคมถูกขัดขวางเมื่อปัญหาต่างๆ มักถูกตำหนิที่ตัวบุคคลมากกว่าสาเหตุเชิงโครงสร้าง [ ^{350 ] การ} มุ่งเน้นที่บุคคลเป็นศูนย์กลางนี้อาจมีผลกระทบในวงกว้างไม่เพียงแต่ต่อปัญหาภายในประเทศเท่านั้น แต่ยังรวมถึงนโยบายต่างประเทศด้วย เมื่อความขัดแย้งระหว่างประเทศถูกตำหนิที่ประมุขของรัฐต่างประเทศมากกว่าโครงสร้างทางการเมืองและเศรษฐกิจ^{[ 352 ] [ 353 ]} การที่สื่อให้ความสนใจกับความกลัวและการก่อการร้าย อย่างมาก ทำให้ตรรกะทางทหารแทรกซึมเข้าไปในสถาบันสาธารณะ ส่งผลให้มีการเฝ้าระวัง เพิ่มมากขึ้นและ สิทธิพลเมืองถูกกัดเซาะ^{[ 354 ]}

การตอบสนอง^{[ 355 ]}และความรับผิดชอบของระบบประชาธิปไตยถูกบั่นทอนลงเมื่อขาดการเข้าถึงข้อมูลที่เป็นสาระสำคัญ หลากหลาย และไม่บิดเบือน ทำให้ความสามารถของประชาชนในการประเมินกระบวนการทางการเมืองลดลง^{[ 346 ] [ 351 ]} ความรวดเร็วและการลดทอนความสำคัญของสื่อข่าวที่มีการแข่งขันสูง ทำให้ การถกเถียงทางการเมือง ลดระดับลงการตรวจสอบประเด็นทางการเมืองที่ซับซ้อนอย่างละเอียดและสมดุลไม่เข้ากับรูปแบบนี้ การสื่อสารทางการเมืองมีลักษณะเฉพาะคือช่วงเวลาสั้นๆ สโลแกนสั้นๆ คำอธิบายง่ายๆ และวิธีแก้ปัญหาง่ายๆ ซึ่งเอื้อต่อประชานิยม ทางการเมือง มากกว่าการพิจารณาอย่างจริงจัง^{[ 346 ] [ 354 ]}

สื่อมวลชนเชิงพาณิชย์มักแบ่งแยกตามสเปกตรัมทางการเมืองเพื่อให้ผู้คนได้ยินความคิดเห็นที่พวกเขาเห็นด้วยอยู่แล้วเป็นหลัก ความขัดแย้งและความคิดเห็นที่หลากหลายมากเกินไปไม่ได้สร้างผลกำไรให้กับสื่อข่าวเชิงพาณิชย์เสมอไป^{[ 356 ]}การแบ่งขั้วทางการเมืองเกิดขึ้นเมื่อผู้คนอ่านข่าวและดูช่องทีวีที่แตกต่างกัน การแบ่งขั้วนี้รุนแรงขึ้นจากการเกิดขึ้นของสื่อสังคมออนไลน์ที่ทำให้ผู้คนสามารถสื่อสารกันได้เฉพาะกับกลุ่มคนที่มีความคิดเห็นเหมือนกัน ซึ่งเรียกว่าห้องสะท้อนเสียง [ ^{357 ] การ} แบ่งขั้วทางการเมืองที่รุนแรงอาจบั่นทอนความเชื่อมั่นในสถาบันประชาธิปไตย นำไปสู่การกัดเซาะสิทธิพลเมืองและเสรีภาพในการพูด และในบางกรณีอาจนำไปสู่การกลับ ไปสู่ระบอบเผด็จการ^{[ 358 ]}

นักวิชาการด้าน สื่อหลายคนได้อภิปรายเกี่ยวกับสื่อข่าวที่ไม่ใช่เชิงพาณิชย์ที่มี ภาระผูกพันใน การให้บริการสาธารณะในฐานะวิธีการปรับปรุงกระบวนการประชาธิปไตยโดยการจัดหาเนื้อหาทางการเมืองประเภทที่ตลาดเสรีไม่สามารถจัดหาได้^{[ 359 ] [ 360 ]} ธนาคารโลกได้แนะนำการออกอากาศบริการสาธารณะเพื่อเสริมสร้างประชาธิปไตยในประเทศกำลังพัฒนาบริการออกอากาศเหล่านี้ควรรับผิดชอบต่อหน่วยงานกำกับดูแลอิสระที่ได้รับการคุ้มครองอย่างเพียงพอจากการแทรกแซงจากผลประโยชน์ทางการเมืองและเศรษฐกิจ^{[ 361 ]} สื่อบริการสาธารณะมีภาระผูกพันในการให้ข้อมูลที่เชื่อถือได้แก่ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง หลายประเทศมีสถานีวิทยุและโทรทัศน์ที่ได้รับทุนสนับสนุนจากภาครัฐที่มีภาระผูกพันในการให้บริการสาธารณะ โดยเฉพาะในยุโรปและญี่ปุ่น^{[ 362 ]}ในขณะที่สื่อดังกล่าวอ่อนแอหรือไม่มีอยู่เลยในประเทศอื่นๆ รวมถึงสหรัฐอเมริกา^{[ 363 ]} การศึกษาหลายชิ้นแสดงให้เห็นว่ายิ่งสื่อออกอากาศเชิงพาณิชย์มีอิทธิพลเหนือสื่อบริการสาธารณะมากเท่าใด ปริมาณข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับนโยบายในสื่อก็จะยิ่งน้อยลง และจะยิ่งเน้นไปที่การรายงานข่าวแบบแข่งขัน การนำเสนอตัวบุคคล และความผิดพลาดเล็กๆ น้อยๆ ของนักการเมืองมากขึ้นเท่านั้น สถานีวิทยุโทรทัศน์สาธารณะมีลักษณะเด่นคือให้ข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับนโยบายมากกว่า และเคารพในบรรทัดฐานทางวารสารศาสตร์และความเป็นกลาง มากกว่า สื่อเชิงพาณิชย์ อย่างไรก็ตาม แนวโน้มการลดกฎระเบียบทำให้รูปแบบบริการสาธารณะอยู่ภายใต้แรงกดดันที่เพิ่มขึ้นจากการแข่งขันกับสื่อเชิงพาณิชย์^{[ 362 ] [ 364 ] [ 365 ]}

การเกิดขึ้นของอินเทอร์เน็ตและสื่อสังคมออนไลน์ได้เปลี่ยนแปลงเงื่อนไขสำหรับการสื่อสารทางการเมืองอย่างลึกซึ้ง สื่อสังคมออนไลน์ทำให้ประชาชนทั่วไปสามารถแสดงความคิดเห็นและแบ่งปันข้อมูลได้ง่ายขึ้นโดยไม่ต้องผ่านการกรองของสื่อข่าวขนาดใหญ่ ซึ่งมักถูกมองว่าเป็นข้อได้เปรียบสำหรับประชาธิปไตย^{[ 366 ]}ความเป็นไปได้ใหม่ๆ ในการสื่อสารได้เปลี่ยนแปลงวิธี การดำเนินงานและการจัดระเบียบของ ขบวนการทางสังคมและขบวนการประท้วง อย่างพื้นฐาน อินเทอร์เน็ตและสื่อสังคมออนไลน์ได้มอบเครื่องมือใหม่ที่มีประสิทธิภาพให้กับขบวนการประชาธิปไตยในประเทศกำลังพัฒนาและประชาธิปไตยที่เกิดขึ้นใหม่ทำให้พวกเขาสามารถหลีกเลี่ยงการเซ็นเซอร์แสดงความคิดเห็น และจัดการประท้วงได้^{[ 367 ] [ 368 ]}

ปัญหาสำคัญอย่างหนึ่งของสื่อสังคมออนไลน์คือไม่มีตัวกรองความจริง สื่อข่าวที่จัดตั้งขึ้นต้องปกป้องชื่อเสียงของตนในฐานะสื่อที่น่าเชื่อถือ ในขณะที่ประชาชนทั่วไปอาจโพสต์ข้อมูลที่ไม่น่าเชื่อถือ^{[ 367 ]}ในความเป็นจริง การศึกษาแสดงให้เห็นว่าเรื่องราวเท็จแพร่กระจาย ได้เร็ว กว่าเรื่องจริง^{[ 369 ] [ 370 ]} การแพร่กระจายของเรื่องราวเท็จและทฤษฎีสมคบคิดอาจบั่นทอนความเชื่อมั่นของประชาชนต่อระบบการเมืองและเจ้าหน้าที่ของรัฐ^{[ 370 ] [ 358 ]}

แหล่งข้อมูลที่เชื่อถือได้เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับกระบวนการประชาธิปไตย รัฐบาลที่ไม่เป็นประชาธิปไตยมักพึ่งพาการเซ็นเซอร์การโฆษณาชวนเชื่อและข้อมูลที่บิดเบือนเพื่อรักษาอำนาจไว้ ในขณะที่แหล่งข้อมูลอิสระสามารถบั่นทอนความชอบธรรมของรัฐบาลเหล่านั้นได้^{[ 371 ]}

• คาร์ทเลดจ์, พอล (2016). ประชาธิปไตย: ชีวิต . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด. ISBN 978-0199697670.
• บิอาจินี, ยูเจนิโอ (บรรณาธิการทั่วไป). 2021. ประวัติศาสตร์วัฒนธรรมของประชาธิปไตย , 6 เล่ม นิวยอร์ก: บลูมส์เบอรี อคาเดมิก.
• Przeworski, Adam (2018) ทำไมต้องมีการเลือกตั้ง?เคมบริดจ์ สหราชอาณาจักร: สำนักพิมพ์ Polity Press
• Munck, Gerardo L. (2016) "ประชาธิปไตยคืออะไร? การตีความใหม่เกี่ยวกับคุณภาพของประชาธิปไตย" การทำให้เป็นประชาธิปไตย 23(1): 1–26
• Votingsystem, Nu (2024). "บทบาทของสื่อและโพลในการกำหนดความคิดเห็นสาธารณะ: การวิเคราะห์ปี 2024"สืบค้นเมื่อ27 พฤศจิกายน 2025
• Votingsystem, Nu (2024). "ความปลอดภัยในการเลือกตั้ง 101: วิธีการนับและปกป้องคะแนนเสียง" . สืบค้นเมื่อ27 พฤศจิกายน 2025 .
• Votingsystem, Nu (2024). "เสียงที่เงียบงัน: เหตุใดกลุ่มประชากรบางกลุ่มจึงไม่ไปใช้สิทธิเลือกตั้งเป็นประจำ และสิ่งที่เรามองข้ามไป" สืบค้นเมื่อ 27 พฤศจิกายน 2025
• Votingsystem, Nu (2024). "การลงคะแนนเสียงและรัฐบาลในกรีกโบราณ: กำเนิดประชาธิปไตย" . สืบค้นเมื่อ27 พฤศจิกายน 2025 .
• Votingsystem, Nu (2024). "วิทยาศาสตร์เบื้องหลังพฤติกรรมผู้ลงคะแนน: ทำไมผู้คนถึงเปลี่ยนใจ" . สืบค้นเมื่อ27 พฤศจิกายน 2025 .
• Votingsystem, Nu (2024). "เหตุใดผู้มีสิทธิเลือกตั้งรุ่นเยาว์จึงไม่ไปใช้สิทธิ: ปัจจัยที่ซ่อนเร้น" . สืบค้นเมื่อ27 พฤศจิกายน 2025 .
• Votingsystem, Nu (2024). "ประเทศที่มีหลักฐานการทุจริตการเลือกตั้ง: การวิเคราะห์ปี 2024" สืบค้นเมื่อ 27 พฤศจิกายน 2025
• เบรนแนน, เจสัน (2016). "ต่อต้านประชาธิปไตย" . พรินซ์ตัน, นิวเจอร์ซีย์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน. ISBN 978-0-691-16260-7.
• Levitsky, Steven; Ziblatt, Daniel (2018). "ประชาธิปไตยล่มสลายได้อย่างไร"นิวยอร์ก: Crown Publishing.

วิกิมีเดียคอมมอน ส์มีสื่อที่เกี่ยวข้องกับประชาธิปไตย

Wikiquote มีคำคมที่เกี่ยวข้องกับประชาธิปไตย

ค้นหาคำว่า "ประชาธิปไตย"ในวิกิพีเดีย ซึ่งเป็นพจนานุกรมเสรี

• ประชาธิปไตยในสารานุกรมปรัชญาแห่งมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด
• พอดแคสต์: ปรากฏการณ์ความขัดแย้งในระบอบประชาธิปไตยบทสัมภาษณ์หลายร้อยครั้งกับผู้เชี่ยวชาญด้านประชาธิปไตยทั่วโลก