การลงโทษที่โหดร้ายและผิดปกติ
| กระบวนการทางอาญา |
|---|
| การพิจารณาคดีอาญาและการตัดสินลงโทษ |
| สิทธิของผู้ถูกกล่าวหา |
| สิทธิของผู้เสียหาย |
| คำตัดสิน |
| การตัดสินโทษ |
| หลังการตัดสิน |
| สาขากฎหมายที่เกี่ยวข้อง |
|
| พอร์ทัล |
|
|
" การลงโทษที่โหดร้ายและผิดปกติ " เป็นวลีในกฎหมายทั่วไปที่ใช้อธิบายการลงโทษที่ถือว่ายอมรับไม่ได้ เนื่องจากก่อให้เกิดความทุกข์ทรมานความเจ็บปวดหรือความอับอายแก่ผู้ถูกลงโทษ คำจำกัดความที่แน่นอนจะแตกต่างกันไปตามเขตอำนาจศาล แต่โดยทั่วไปจะรวมถึงการลงโทษที่ไร้เหตุผล ไม่จำเป็น หรือรุนแรงเกินไปเมื่อเทียบกับความผิด
ประวัติศาสตร์
คำว่า "การลงโทษที่โหดร้ายและผิดปกติ" (คำจริง ๆ คือ "การลงโทษที่ผิดกฎหมายและโหดร้าย" และต่อมาคือ "การลงโทษที่โหดร้ายและผิดปกติ") ถูกใช้ครั้งแรกในพระราชบัญญัติสิทธิของอังกฤษ ค.ศ. 1689 [ 1 ] [ 2 ] ต่อมาคำนี้ยังถูกนำมาใช้ในสหรัฐอเมริกาโดยการแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญฉบับที่ 8 ของสหรัฐอเมริกา (ให้สัตยาบันในปี ค.ศ. 1791) และในหมู่เกาะลีวาร์ดของอังกฤษ (ค.ศ. 1798) คำที่คล้ายกันมากคือ "ไม่มีใครต้องถูกทรมานหรือได้รับการปฏิบัติหรือลงโทษที่โหดร้าย ไร้มนุษยธรรม หรือลด ทอนศักดิ์ศรี " ปรากฏอยู่ในมาตรา 5 ของปฏิญญาสากลว่าด้วยสิทธิมนุษยชน ที่ สมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติรับรองเมื่อวันที่ 10 ธันวาคม ค.ศ. 1948 สิทธินี้ในรูปแบบที่แตกต่างกันยังพบได้ในมาตรา 3 ของอนุสัญญายุโรปว่าด้วยสิทธิมนุษยชน (ค.ศ. 1950) และในมาตรา 7 ของกติการะหว่างประเทศว่าด้วยสิทธิพลเมืองและสิทธิทางการเมือง (ค.ศ. 1966) กฎบัตรสิทธิและเสรีภาพของแคนาดา (1982) ยังมีสิทธิขั้นพื้นฐานนี้อยู่ในมาตรา 12และพบได้ในมาตรา 4 (โดยอ้างอิงจากอนุสัญญายุโรปโดยตรง) ของกฎบัตรสิทธิขั้นพื้นฐานของสหภาพยุโรป (2000) นอกจากนี้ยังพบได้ในมาตรา 16 ของอนุสัญญาต่อต้านการทรมานและการปฏิบัติที่โหดร้าย ไร้มนุษยธรรม หรือลดทอนศักดิ์ศรีอื่นๆ (1984) และในมาตรา 40 ของรัฐธรรมนูญของโปแลนด์ (1997) [ 3 ]รัฐธรรมนูญของหมู่เกาะมาร์แชลล์ในมาตราที่หกของบัญญัติสิทธิ (มาตรา 2) ห้าม "การลงโทษที่โหดร้ายและผิดปกติ" ซึ่งนิยามไว้ว่า ได้แก่โทษประหารชีวิตการทรมาน "การปฏิบัติที่ไร้มนุษยธรรมและลดทอนศักดิ์ศรี" และ " ค่าปรับหรือการริบที่มากเกินไป" [ 4 ]
สหรัฐอเมริกา
การแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่แปดของรัฐธรรมนูญแห่งสหรัฐอเมริการะบุว่า “การลงโทษที่โหดร้ายและผิดปกติ [จะต้องไม่] ถูกกระทำ” หลักการทั่วไปที่ศาลฎีกาแห่งสหรัฐอเมริกาใช้ในการตัดสินว่าการลงโทษใดเป็นการลงโทษที่โหดร้ายและผิดปกติหรือไม่นั้น ได้รับการกำหนดโดยผู้พิพากษา William Brennan [ 5 ] ในคดีFurman v. Georgia , 408 U.S. 238 (1972)ผู้พิพากษา Brennan ได้เขียนความเห็นเพิ่มเติมว่า “มีหลักการสี่ประการที่เราอาจใช้ในการพิจารณาว่าการลงโทษใดเป็น 'การลงโทษที่โหดร้ายและผิดปกติ' หรือไม่”
- หลักเกณฑ์สำคัญคือ "การลงโทษต้องไม่รุนแรงจนลดทอนศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์" โดยเฉพาะอย่างยิ่งการทรมาน
- "การลงโทษที่รุนแรงซึ่งเห็นได้ชัดว่าเป็นการกระทำโดยพลการอย่างสิ้นเชิง" (คดีFurman v. Georgia ได้ระงับ โทษประหารชีวิตชั่วคราวด้วยเหตุผลนี้)
- "เป็นการลงโทษที่รุนแรง ซึ่งสังคมปฏิเสธอย่างชัดเจนและโดยสิ้นเชิง"
- "เป็นการลงโทษที่รุนแรงโดยไม่จำเป็นอย่างเห็นได้ชัด"
และเขากล่าวเสริมว่า “หน้าที่ของหลักการเหล่านี้ก็คือ การจัดหาเครื่องมือให้ศาลสามารถพิจารณาได้ว่า การลงโทษที่ถูกท้าทายนั้น สอดคล้องกับศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์หรือไม่ ดังนั้น หลักการเหล่านี้จึงมีความเกี่ยวโยงกัน และในกรณีส่วนใหญ่ การบรรจบกันของหลักการเหล่านี้จะเป็นตัวพิสูจน์ว่า การลงโทษนั้น ‘โหดร้ายและผิดปกติ’ การทดสอบจึงมักจะเป็นการทดสอบแบบสะสม กล่าวคือ หากการลงโทษนั้นรุนแรงผิดปกติ หากมีความเป็นไปได้สูงว่าเป็นการลงโทษโดยพลการ หากสังคมร่วมสมัยปฏิเสธการลงโทษนั้นอย่างมาก และหากไม่มีเหตุผลใดที่จะเชื่อว่าการลงโทษนั้นมีประสิทธิภาพในการลงโทษทางอาญามากกว่าการลงโทษที่รุนแรงน้อยกว่า การลงโทษนั้นอย่างต่อเนื่องจึงเป็นการละเมิดคำสั่งของมาตราที่ว่า รัฐไม่อาจลงโทษผู้ที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดโดยปราศจากมนุษยธรรมและไร้อารยธรรม”
เขากล่าวต่อไปว่า เขาคาดหวังว่าจะไม่มีรัฐใดออกกฎหมายที่ละเมิดหลักการใดหลักการหนึ่งเหล่านี้อย่างชัดเจน ดังนั้นคำตัดสินของศาลเกี่ยวกับการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่แปดจึงเกี่ยวข้องกับการวิเคราะห์แบบ "สะสม" ของนัยยะของหลักการทั้งสี่ข้อ ในลักษณะนี้ ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกา "กำหนดมาตรฐานว่าการลงโทษจะโหดร้ายและผิดปกติ [หาก] มันรุนแรงเกินไปสำหรับความผิด [หาก] มันเป็นไปโดยพลการ [หาก] มันขัดต่อความรู้สึกยุติธรรมของสังคม หรือหากมันไม่มีประสิทธิภาพมากกว่าการลงโทษที่รุนแรงน้อยกว่า" [ 6 ]
โทษประหารชีวิต
มีการถกเถียงกันมากว่าโทษประหารชีวิตถือว่าโหดร้ายและผิดปกติหรือไม่ ข้อโต้แย้งทั่วไปคือโทษประหารชีวิตมีค่าใช้จ่ายสูงกว่าเมื่อพิจารณาถึงการอุทธรณ์เมื่อเทียบกับ การจำ คุกตลอดชีวิตและรัฐบาลเคยตัดสินผิดพลาดในคดีโทษประหารชีวิตมาก่อน (ดังนั้น รัฐบาลอาจตัดสินผิดพลาดอีก และรัฐบาลไม่ควรมีอำนาจในการยุติชีวิต) ข้อโต้แย้งสองข้อนี้เพียงอย่างเดียวอาจเข้าเกณฑ์หรือไม่เข้าเกณฑ์ตามการทดสอบที่รัฐบาลกำหนด ซึ่งอาจถือว่าเป็นการพิจารณาตามอำเภอใจเช่นกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากสังคมไม่ได้รับข้อมูลเพียงพอเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่สำคัญเหล่านี้ ตลอดประวัติศาสตร์ที่บันทึกไว้ โทษประหารชีวิตมักจะโหดร้าย เจ็บปวด และ/หรือลดศักดิ์ศรีโดยเจตนา วิธีการประหารชีวิตที่รุนแรงในประวัติศาสตร์ ได้แก่ การบดขยี้ด้วยล้อ การแขวนคอการฉีกร่างเป็นสี่ส่วน การหั่นศพแบบมาซซาเตลโลการต้มจนตาย การเผาจนตายการ จมน้ำ การขังในกรงการตรึงกางเขน การเสียบประจานการประหารชีวิตด้วยช้างการขว้างหินการเลื่อยและ การ หั่นช้าๆ[ 7 ]
ในปี 2008 ไมเคิล พอร์ติลโล ได้กล่าว ในรายการHorizonว่า เพื่อให้มั่นใจว่าการประหารชีวิตจะไม่เป็นการประหารที่โหดร้ายและผิดปกติ จะต้องเป็นไปตามเกณฑ์ต่อไปนี้:
- การประหารชีวิตควรเกิดขึ้นอย่างรวดเร็วและไม่เจ็บปวด เพื่อป้องกันไม่ให้ผู้ถูกประหารต้องทนทุกข์ทรมาน
- ควรให้การศึกษาทางการแพทย์ แก่ เพชฌฆาตเพื่อป้องกันความทุกข์ทรมานที่เกิดจากความผิดพลาด
- การประหารชีวิตไม่ควรโหดร้าย (เพื่อป้องกันไม่ให้ผู้ประหารชีวิตต้องทนทุกข์ทรมาน) และ
- ไม่ควรบังคับให้ผู้ถูกประหารชีวิตให้ความร่วมมือ เพื่อป้องกันการนิ่งเฉย ความทุกข์ใจ และ/หรือความเจ็บปวดที่เกิดจากการที่นักโทษถูกบังคับให้มีส่วนร่วมในกระบวนการประหารชีวิตของตนเอง
พบว่าไม่มีวิธีการใดที่ใช้ในปัจจุบันที่สามารถตอบสนองเกณฑ์เหล่านี้ได้ และลักษณะที่ผิดจริยธรรมของการลงโทษประหารชีวิตทำให้หลักการเหล่านี้เป็นโมฆะ แต่ภาวะขาดออกซิเจน เช่น การทำให้ขาดอากาศหายใจด้วยก๊าซเฉื่อย (ซึ่งเป็นวิธีการที่ไม่ได้ใช้ในขณะนั้น) มีแนวโน้มที่ดีที่สุด[ 8 ]นอกจากนี้ การศึกษาที่ดำเนินการโดยHarold Hillmanในปี 1993 เกี่ยวกับ "ความเจ็บปวดที่อาจเกิดขึ้นระหว่างการประหารชีวิตด้วยวิธีการต่างๆ" ได้ข้อสรุปว่า "[วิธีการทั้งหมดที่ใช้ในการประหารชีวิตผู้คน [รวมถึงการยิงการแขวนคอการตัดหัว การช็ อตไฟฟ้าและการสูดดมก๊าซ ] ยกเว้นการฉีดยาพิษน่าจะทำให้เกิดความเจ็บปวด" [ 9 ]
ดูเพิ่มเติม
ลิงก์ภายนอก
- ข้อดีและข้อเสียของโทษประหารชีวิต