ทรัพย์สินทางปัญญา ( IP ) เป็นประเภทของทรัพย์สินที่รวมถึงสิ่งสร้างสรรค์ที่จับต้องไม่ได้ของสติปัญญาของมนุษย์^{[ 1 ] [ 2 ]}ทรัพย์สินทางปัญญามีหลายประเภท และบางประเทศยอมรับมากกว่าประเทศอื่น[ ^{3 ] [ 4 ] [ 5 ] ประเภท}ที่รู้จักกันดีที่สุด ได้แก่สิทธิบัตรลิขสิทธิ์เครื่องหมายการค้าและความลับทางการค้าแนวคิดสมัยใหม่เกี่ยวกับทรัพย์สินทางปัญญาได้รับการพัฒนาขึ้นในประเทศอังกฤษ ในช่วงศตวรรษที่ 17 และ 18 คำว่า "ทรัพย์สินทางปัญญา" เริ่มใช้กันในศตวรรษที่ 19 แม้ว่าทรัพย์สินทางปัญญาจะกลายเป็นเรื่องปกติใน ระบบกฎหมายส่วนใหญ่ของโลกในช่วงปลายศตวรรษที่ 20 ก็ตาม^{[ 6 ]}

ผู้สนับสนุนกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญา มักอธิบายวัตถุประสงค์หลักของกฎหมายนี้ว่าเป็นการส่งเสริมการสร้างสินค้าทางปัญญาที่หลากหลาย^{[ 7 ]}เพื่อให้บรรลุเป้าหมายนี้ กฎหมายจึงมอบสิทธิ์ในทรัพย์สินแก่บุคคลและธุรกิจในข้อมูลและสินค้าทางปัญญาบางอย่างที่พวกเขาสร้างขึ้น โดยปกติแล้วเป็นระยะเวลาจำกัด ผู้สนับสนุนโต้แย้งว่า เนื่องจากกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาอนุญาตให้ผู้คนปกป้องความคิดดั้งเดิมของตนและป้องกันการคัดลอกโดยไม่ได้รับอนุญาต ผู้สร้างจึงได้รับผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจส่วนบุคคลมากขึ้นจากข้อมูลและสินค้าทางปัญญาที่พวกเขาสร้างขึ้น และด้วยเหตุนี้จึงมีแรงจูงใจทางเศรษฐกิจมากขึ้นในการสร้างสิ่งเหล่านั้นตั้งแต่แรก^{[ 7 ]}ผู้สนับสนุนทรัพย์สินทางปัญญาเชื่อว่าแรงจูงใจทางเศรษฐกิจและการคุ้มครองทางกฎหมายเหล่านี้กระตุ้นนวัตกรรมและมีส่วนช่วยในความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีบางประเภท^{[ 8 ]}

ลักษณะที่จับต้องไม่ได้ของทรัพย์สินทางปัญญาทำให้เกิดความยากลำบากเมื่อเปรียบเทียบกับทรัพย์สินแบบดั้งเดิม เช่น ที่ดินหรือสินค้า ต่างจากทรัพย์สินแบบดั้งเดิม ทรัพย์สินทางปัญญานั้น "แบ่งแยกไม่ได้" เนื่องจากในทางทฤษฎีแล้วผู้คนจำนวนไม่จำกัดสามารถ "บริโภค" สินค้าทางปัญญาได้โดยที่สินค้าเหล่านั้นไม่หมดไป^{[ 9 ]}นอกจากนี้ การลงทุนในสินค้าทางปัญญายังประสบปัญหาการครอบครอง: เจ้าของที่ดินสามารถล้อมรั้วที่ดินของตนด้วยรั้วที่แข็งแรงและจ้างยามติดอาวุธเพื่อปกป้องได้ แต่ผู้ผลิตข้อมูลหรือวรรณกรรมมักจะทำอะไรไม่ได้มากนักเพื่อหยุดผู้ซื้อรายแรกจากการทำซ้ำและขายในราคาที่ต่ำกว่า การสร้างสมดุลของสิทธิเพื่อให้มีความแข็งแกร่งเพียงพอที่จะส่งเสริมการสร้างสินค้าทางปัญญา แต่ไม่แข็งแกร่งเกินไปจนขัดขวางการใช้งานสินค้าอย่างกว้างขวาง เป็นจุดสนใจหลักของกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาสมัยใหม่^{[ 10 ]}

พระราชบัญญัติสิทธิบัตรเวนิสลงวันที่ 19 มีนาคม ค.ศ. 1474 ซึ่งจัดตั้งโดยสาธารณรัฐเวนิสมักถูกพิจารณาว่าเป็นระบบสิทธิบัตรที่มีการบัญญัติเป็นลายลักษณ์อักษรที่เก่าแก่ที่สุดในโลก^{[ 11 ] [ 12 ]} พระราชบัญญัติ นี้ระบุว่า สิทธิบัตรอาจได้รับการอนุมัติสำหรับ " สิ่งประดิษฐ์ ใหม่และชาญฉลาดใดๆ ที่ไม่เคยมีมาก่อน" โดยมีเงื่อนไขว่าต้องมีประโยชน์ โดยทั่วไปแล้ว หลักการเหล่านี้ยังคงเป็นหลักการพื้นฐานของกฎหมายสิทธิบัตรในปัจจุบัน พระราชบัญญัติการผูกขาด (ค.ศ. 1624) และ พระราชบัญญัติแอนน์ของอังกฤษ(ค.ศ. 1710) ถือเป็นต้นกำเนิดของกฎหมายสิทธิบัตรและลิขสิทธิ์ ในปัจจุบัน ตามลำดับ^{[ 13 ]}ซึ่งได้วางรากฐานแนวคิดเรื่องทรัพย์สินทางปัญญาอย่างมั่นคง

คำว่า "ทรัพย์สินทางวรรณกรรม" เป็นคำที่ใช้กันอย่างแพร่หลายในการถกเถียงทางกฎหมายของอังกฤษในช่วงทศวรรษ 1760 และ 1770 เกี่ยวกับขอบเขตที่ผู้เขียนและผู้จัดพิมพ์ผลงานมีสิทธิที่ได้มาจากกฎหมายทรัพย์สินทั่วไป ( Millar v Taylor (1769), Hinton v Donaldson (1773), Donaldson v Becket (1774)) การใช้คำว่าทรัพย์สินทางปัญญา ครั้งแรกที่ทราบกันดี นั้นเกิดขึ้นในช่วงเวลานี้ เมื่อบทความที่ตีพิมพ์ในMonthly Reviewในปี 1769 ใช้คำดังกล่าว^{[ 14 ]}ตัวอย่างที่ชัดเจนแรกของการใช้งานสมัยใหม่ย้อนกลับไปได้ตั้งแต่ปี 1808 เมื่อมีการใช้เป็นหัวข้อในชุดบทความ^{[ 15 ]}

มีการใช้คำที่เทียบเท่าในภาษาเยอรมันในการก่อตั้งสมาพันธรัฐเยอรมันเหนือซึ่งรัฐธรรมนูญได้มอบอำนาจทางกฎหมายในการคุ้มครองทรัพย์สินทางปัญญา ( Schutz des geistigen Eigentums ) ให้แก่สมาพันธรัฐ^{[ 16 ]}เมื่อสำนักงานเลขาธิการบริหารที่จัดตั้งขึ้นตามอนุสัญญาปารีส (1883) และอนุสัญญาเบิร์น (1886) รวมกันในปี 1893 สำนักงานเหล่านี้ตั้งอยู่ที่เบิร์น และยังได้นำคำว่าทรัพย์สินทางปัญญามาใช้ในชื่อรวมใหม่ของพวกเขาด้วย คือสำนักงานระหว่างประเทศเพื่อการคุ้มครองทรัพย์สินทางปัญญาแห่งสหรัฐ

ต่อมาองค์กรได้ย้ายไปอยู่ที่เจนีวาในปี 1960 และต่อมาในปี 1967 ได้มีการจัดตั้งองค์การทรัพย์สินทางปัญญาโลก (WIPO) ขึ้นตามสนธิสัญญาในฐานะหน่วยงานของสหประชาชาติตามที่นักวิชาการด้านกฎหมายMark Lemleyกล่าวไว้ คำนี้เริ่มถูกนำมาใช้ในสหรัฐอเมริกา (ซึ่งไม่ได้เป็นภาคีของอนุสัญญาเบิร์น) ^{[ 6 ]}และคำนี้ก็ไม่ได้ถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลายจนกระทั่งมีการผ่านกฎหมาย Bayh–Doleในปี 1980 ^{[ 17 ]}

ประวัติศาสตร์ของสิทธิบัตรไม่ได้เริ่มต้นด้วยสิ่งประดิษฐ์ แต่เริ่มต้นด้วยพระราชทานจากสมเด็จพระราชินีนาถเอลิซาเบธที่ 1 (ค.ศ. 1558–1603) เพื่อสิทธิพิเศษในการผูกขาด อย่างไรก็ตาม ประมาณ 200 ปีหลังจากสิ้นสุดรัชสมัยของเอลิซาเบธ สิทธิบัตรได้กลายเป็นสิทธิ ทางกฎหมาย ที่นักประดิษฐ์ได้รับ ซึ่งให้การควบคุมแต่เพียงผู้เดียวในการผลิตและจำหน่ายสิ่งประดิษฐ์ทางกลหรือทางวิทยาศาสตร์ของตน แสดงให้เห็นถึงวิวัฒนาการของสิทธิบัตรจากสิทธิพิเศษของพระมหากษัตริย์ไปสู่หลักกฎหมายทั่วไป^{[ 18 ]}

คำนี้พบได้ในคำตัดสินของศาลแขวงแมสซาชูเซตส์ในเดือนตุลาคม ค.ศ. 1845 ในคดีสิทธิบัตรDavoll et al. v. Brownซึ่งผู้พิพากษา Charles L. Woodbury เขียนว่า "ด้วยวิธีนี้เท่านั้นที่เราจะสามารถปกป้องทรัพย์สินทางปัญญาได้ แรงงานทางความคิด ผลผลิต และผลประโยชน์เป็นของบุคคลนั้นเอง... เช่นเดียวกับข้าวสาลีที่เขาปลูก หรือฝูงสัตว์ที่เขาเลี้ยง" ^{[ 19 ]}คำกล่าวที่ว่า "การค้นพบเป็น... ทรัพย์สิน" ย้อนกลับไปก่อนหน้านั้น มาตรา 1 ของกฎหมายฝรั่งเศส ค.ศ. 1791 ระบุว่า "การค้นพบใหม่ทั้งหมดเป็นทรัพย์สินของผู้ประดิษฐ์ เพื่อให้มั่นใจว่าผู้ประดิษฐ์มีทรัพย์สินและได้รับประโยชน์ชั่วคราวจากการค้นพบของเขา จะมีการมอบสิทธิบัตรให้แก่เขาเป็นเวลาห้า สิบ หรือสิบห้าปี" ^{[ 20 ]}ในยุโรป นักเขียน ชาวฝรั่งเศส A. Nion ได้กล่าวถึงpropriété intellectuelleในDroits civils des auteurs, artistes et inventeurs ของเขา ซึ่งตีพิมพ์ในปี ค.ศ. 1846

จนกระทั่งถึงช่วงปี 2000 วัตถุประสงค์ของกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาคือการให้ความคุ้มครองน้อยที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้เพื่อส่งเสริมนวัตกรรมในอดีต การคุ้มครองทางกฎหมายจึงได้รับอนุญาตเฉพาะเมื่อจำเป็นเพื่อส่งเสริมการประดิษฐ์ และมีข้อจำกัดทั้งในด้านเวลาและขอบเขต^{[ 21 ]}ซึ่งส่วนใหญ่เป็นผลมาจากการที่ความรู้ถูกมองว่าเป็นสาธารณประโยชน์ตามประเพณี เพื่อให้สามารถเผยแพร่และปรับปรุงได้อย่างกว้างขวาง^{[ 22 ]}

แนวคิดนี้มีต้นกำเนิดที่อาจสืบย้อนไปได้ไกลกว่านั้นกฎหมายของชาวยิวประกอบด้วยข้อพิจารณาหลายประการที่มีผลคล้ายคลึงกับกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาในปัจจุบัน แม้ว่าแนวคิดเรื่องการสร้างสรรค์ทางปัญญาในฐานะทรัพย์สินดูเหมือนจะไม่มีอยู่จริง โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลักการ Hasagat Ge'vul (การรุกล้ำที่ไม่เป็นธรรม) ถูกนำมาใช้เพื่อพิสูจน์ลิขสิทธิ์ของผู้จัดพิมพ์ที่มีระยะเวลาจำกัด (แต่ไม่ใช่ผู้เขียน) ในศตวรรษที่ 16 ^{[ 23 ]}ในปี 500 ก่อนคริสต์ศักราช รัฐบาลของรัฐกรีกแห่งSybarisได้มอบสิทธิบัตรหนึ่งปี "ให้แก่ทุกคนที่ค้นพบความประณีตใหม่ใด ๆ ในสินค้าหรูหรา" ^{[ 24 ]}

ตามที่ Jean-Frédéric Morin กล่าวไว้ว่า “ระบบทรัพย์สินทางปัญญาโลกกำลังอยู่ในช่วงเปลี่ยนผ่านกระบวนทัศน์” ^{[ 25 ]}จนกระทั่งถึงช่วงต้นทศวรรษ 2000 ระบบทรัพย์สินทางปัญญาโลกเคยถูกครอบงำด้วยมาตรฐานการคุ้มครองที่สูงซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะของกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาจากยุโรปหรือสหรัฐอเมริกา โดยมีวิสัยทัศน์ที่จะใช้มาตรฐานเหล่านี้อย่างสม่ำเสมอในทุกประเทศและในหลายสาขาโดยไม่คำนึงถึงคุณค่าทางสังคม วัฒนธรรม หรือสิ่งแวดล้อม หรือระดับการพัฒนาเศรษฐกิจของประเทศ Morin โต้แย้งว่า “วาทกรรมที่เกิดขึ้นใหม่ของระบบทรัพย์สินทางปัญญาโลกสนับสนุนความยืดหยุ่นของนโยบายที่มากขึ้นและการเข้าถึงความรู้ที่มากขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับประเทศกำลังพัฒนา” ด้วยวาระการพัฒนาที่ WIPO รับรองในปี 2007 ชุดคำแนะนำ 45 ข้อเพื่อปรับกิจกรรมของ WIPO ให้เข้ากับความต้องการเฉพาะของประเทศกำลังพัฒนาและมุ่งเป้าไปที่การลดความบิดเบือนโดยเฉพาะในประเด็นต่างๆ เช่น การเข้าถึงยาของผู้ป่วย การเข้าถึงข้อมูลของผู้ใช้อินเทอร์เน็ต การเข้าถึงเมล็ดพันธุ์ของเกษตรกร การเข้าถึงซอร์สโค้ดของโปรแกรมเมอร์ หรือการเข้าถึงบทความทางวิทยาศาสตร์ของนักเรียน^{[ 26 ]}อย่างไรก็ตาม การเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์นี้ยังไม่ปรากฏให้เห็นในรูปแบบการปฏิรูปกฎหมายที่เป็นรูปธรรมในระดับสากล^{[ 27 ]}

ในทำนองเดียวกัน ข้อตกลงว่าด้วยสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาที่เกี่ยวข้องกับการค้า (TRIPS) กำหนดให้สมาชิก WTO ต้องกำหนดมาตรฐานขั้นต่ำของการคุ้มครองทางกฎหมายโดยอาศัยพื้นฐานดังกล่าว แต่เป้าหมายของการมีกฎหมายคุ้มครองทรัพย์สินทางปัญญาแบบ "ใช้ได้กับทุกประเทศ" นั้นถูกมองด้วยข้อโต้แย้งเกี่ยวกับความแตกต่างในระดับการพัฒนาของประเทศต่างๆ^{[ 28 ]}แม้จะมีข้อโต้แย้งดังกล่าว ข้อตกลงนี้ได้รวมสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาเข้าสู่ระบบการค้าโลกอย่างกว้างขวางเป็นครั้งแรกในปี 1995 และได้รับการยอมรับว่าเป็นข้อตกลงที่ครอบคลุมมากที่สุดในโลก^{[ 29 ]}

สิทธิในทรัพย์สินทางปัญญารวมถึงสิทธิบัตรลิขสิทธิ์สิทธิในการออกแบบอุตสาหกรรมเครื่องหมายการค้าสิทธิในพันธุ์พืชเครื่องหมายการค้าเครื่องหมายแสดงแหล่งกำเนิดทางภูมิศาสตร์^{[ 30 ]}และในบางเขตอำนาจศาลรวม ถึง ความลับทางการค้านอกจากนี้ยังมีสิทธิพิเศษเฉพาะด้านหรือสิทธิพิเศษที่ได้มาจากสิทธิอื่นๆ เช่น สิทธิในการออกแบบวงจร (เรียกว่า สิทธิ ในการออกแบบหน้ากากในสหรัฐอเมริกา) ใบรับรองการคุ้มครองเพิ่มเติมสำหรับผลิตภัณฑ์ยา (หลังจากสิทธิบัตรที่คุ้มครองหมดอายุ) และสิทธิในฐานข้อมูล (ในกฎหมายยุโรป ) บางครั้งคำว่า "ทรัพย์สินทางอุตสาหกรรม" ถูกใช้เพื่ออ้างถึงกลุ่มย่อยขนาดใหญ่ของสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญา ซึ่งรวมถึงสิทธิบัตร เครื่องหมายการค้า การออกแบบอุตสาหกรรม แบบจำลองอรรถประโยชน์ เครื่องหมายบริการ ชื่อทางการค้า และเครื่องหมายแสดงแหล่งกำเนิดทางภูมิศาสตร์^{[ 31 ]}

สิทธิบัตรเป็นรูปแบบหนึ่งของสิทธิที่รัฐบาลมอบให้แก่นักประดิษฐ์หรือผู้สืบทอดสิทธิ โดยให้สิทธิแก่เจ้าของในการห้ามผู้อื่นผลิต ใช้ จำหน่าย เสนอขาย และนำเข้าสิ่งประดิษฐ์เป็นระยะเวลาจำกัด เพื่อแลกกับการเปิดเผยสิ่งประดิษฐ์ต่อสาธารณะ สิ่งประดิษฐ์คือวิธีการแก้ปัญหาทางเทคโนโลยีเฉพาะ ซึ่งอาจเป็นผลิตภัณฑ์หรือกระบวนการ และโดยทั่วไปต้องเป็นไปตามข้อกำหนดหลักสามประการ ได้แก่ ต้องเป็นสิ่งใหม่ไม่ชัดเจนและสามารถนำไปใช้ในอุตสาหกรรมได้^{[ 32 ] : 17} เพื่อเพิ่มพูนองค์ความรู้และกระตุ้นนวัตกรรม เจ้าของสิทธิบัตรมีหน้าที่ต้องเปิดเผยข้อมูลที่มีค่าเกี่ยวกับสิ่งประดิษฐ์ของตนต่อสาธารณะ^{[ 33 ]}

ลิขสิทธิ์มอบ สิทธิ์แต่เพียงผู้เดียว แก่ ผู้สร้างงานต้นฉบับโดยปกติจะมีระยะเวลาจำกัด ลิขสิทธิ์อาจครอบคลุมรูปแบบหรือ "ผลงาน" ทางความคิดสร้างสรรค์ สติปัญญา หรือศิลปะที่หลากหลาย^{[ 34 ] [ 35 ]}ลิขสิทธิ์ไม่ครอบคลุมความคิดและข้อมูลเอง แต่ครอบคลุมเฉพาะรูปแบบหรือวิธีการแสดงออกเท่านั้น^{[ 36 ]}

ระบบการอนุญาตลิขสิทธิ์แบบมาตรฐานใช้เพื่อระบุวิธีการเข้าถึง การนำกลับมาใช้ใหม่ หรือการแจกจ่ายผลงานสร้างสรรค์ ใบอนุญาต Creative Commons (CC) ให้สิทธิ์การใช้งานที่หลากหลาย ตั้งแต่แบบอนุญาตสูงไปจนถึงแบบจำกัดมากขึ้น โดยระบุเงื่อนไขต่างๆ เช่น ข้อกำหนดการอ้างอิง การใช้งานที่ไม่ใช่เชิงพาณิชย์ การแจกจ่ายแบบแบ่งปัน และข้อจำกัดเกี่ยวกับผลงานดัดแปลง^{[ 37 ]} สำหรับข้อมูลและวัสดุที่เกี่ยวข้องกับฐานข้อมูล ใบอนุญาต Open Data Commons (ODC) เช่น Open Database License (ODbL), Attribution License (ODC-By) และ Public Domain Dedication and License (PDDL) นำเสนอเครื่องมือทางกฎหมายที่ควบคุมการแบ่งปัน การแก้ไข และการแจกจ่ายฐานข้อมูล^{[ 38 ]} กรอบการอนุญาตเหล่านี้ช่วยให้ผู้สร้างและสถาบันต่างๆ มีวิธีการที่ยืดหยุ่นในการจัดการผลงานที่มีลิขสิทธิ์ ในขณะที่ยังคงรักษาความชัดเจนทางกฎหมายในสภาพแวดล้อมดิจิทัลและการทำงานร่วมกัน

สิทธิการออกแบบอุตสาหกรรม (บางครั้งเรียกว่า "สิทธิการออกแบบ" หรือสิทธิบัตรการออกแบบ ) คุ้มครองการออกแบบทาง視覚ของวัตถุที่ไม่ใช่ประโยชน์ใช้สอยอย่างเดียว การออกแบบอุตสาหกรรมประกอบด้วยการสร้างรูปร่าง การจัดวาง หรือองค์ประกอบของลวดลายหรือสี หรือการผสมผสานกันในรูปแบบสามมิติที่มีคุณค่าทางสุนทรียภาพ การออกแบบอุตสาหกรรมอาจเป็นรูปแบบสองมิติหรือสามมิติที่ใช้ในการผลิตสินค้า ผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม หรือหัตถกรรม โดยทั่วไปแล้ว มันคือสิ่งที่ทำให้ผลิตภัณฑ์ดูน่าดึงดูด และด้วยเหตุนี้จึงเพิ่มมูลค่าทางการค้าของสินค้า^{[ 33 ]}

สิทธิของนักปรับปรุงพันธุ์พืช หรือสิทธิในพันธุ์พืช คือสิทธิในการใช้พันธุ์พืชใหม่เพื่อการค้า พันธุ์พืชนั้นต้องมีความแปลกใหม่และแตกต่างจากพันธุ์อื่น และในการจดทะเบียนจะพิจารณาการประเมินวัสดุขยายพันธุ์ของพันธุ์นั้นด้วย

เครื่องหมายการค้าคือสัญลักษณ์การออกแบบหรือการแสดงออก ที่สามารถจดจำได้ ซึ่งใช้แยกแยะผลิตภัณฑ์หรือบริการของผู้ค้ารายใดรายหนึ่งจากผลิตภัณฑ์หรือบริการที่คล้ายคลึงกันของผู้ค้ารายอื่น^{[ 39 ] [ 40 ] [ 41 ]}

เครื่องหมายการค้าเป็นศัพท์เฉพาะทางกฎหมายที่โดยทั่วไปหมายถึงลักษณะรูปลักษณ์และสุนทรียภาพของผลิตภัณฑ์หรือบรรจุภัณฑ์ (หรือแม้แต่การออกแบบอาคาร) ที่บ่งบอกถึงแหล่งที่มาของผลิตภัณฑ์ให้กับผู้บริโภค^{[ 42 ]}

ความลับทางการค้าคือสูตรวิธีปฏิบัติ กระบวนการการออกแบบเครื่องมือรูปแบบหรือการรวบรวมข้อมูลที่ไม่เป็นที่รู้จักโดยทั่วไปหรือสามารถตรวจสอบได้อย่างสมเหตุสมผล ซึ่งธุรกิจสามารถได้รับความได้เปรียบทางเศรษฐกิจเหนือคู่แข่งและลูกค้า^{[ 43 ] [ 44 ] [ 45 ]}

ความลับทางการค้าได้รับการคุ้มครองโดยกฎหมายของรัฐและรัฐบาลกลาง ซึ่งกำหนดบทลงโทษทั้งทางแพ่งและทางอาญาสำหรับการ "ละเมิด" ความลับทางการค้า ซึ่งหมายถึงการได้มา การเปิดเผย หรือการใช้ความลับทางการค้าอย่างไม่เหมาะสม^{[ 46 ]}

ตัวอย่างของความลับทางการค้า ได้แก่สูตรเครื่องดื่มของโคคา-โคล่า และสูตรน้ำมันหล่อลื่น WD-40ของ บริษัท WD - 40 ^{[ 47 ]}

กฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาส่วนใหญ่มีจุดประสงค์เพื่อส่งเสริมการสร้างสินค้าทางปัญญาต่างๆ สำหรับผู้บริโภค^{[ 7 ]}โดยการให้สิทธิในทรัพย์สินแก่บุคคลและธุรกิจในข้อมูลและสินค้าทางปัญญาที่พวกเขาสร้างขึ้น โดยปกติแล้วจะมีระยะเวลาจำกัด เนื่องจากพวกเขาสามารถสร้างผลกำไรจากสิ่งเหล่านั้นได้ จึงสร้างแรงจูงใจทางเศรษฐกิจสำหรับการสร้างสรรค์^{[ 7 ]}ลักษณะที่จับต้องไม่ได้ของทรัพย์สินทางปัญญาทำให้เกิดความยากลำบากเมื่อเปรียบเทียบกับทรัพย์สินแบบดั้งเดิม เช่น ที่ดินหรือสินค้า ต่างจากทรัพย์สินแบบดั้งเดิม ทรัพย์สินทางปัญญาไม่สามารถแบ่งแยกได้ กล่าวคือ ผู้คนจำนวนไม่จำกัดสามารถ "บริโภค" สินค้าทางปัญญาได้โดยที่มันไม่หมดไป นอกจากนี้ การลงทุนในสินค้าทางปัญญายังประสบปัญหาเรื่องการยึดครอง ในขณะที่เจ้าของที่ดินสามารถล้อมรั้วที่ดินของตนด้วยรั้วที่แข็งแรงและจ้างยามติดอาวุธเพื่อปกป้องได้ แต่ผู้ผลิตข้อมูลหรือสินค้าทางปัญญามักจะทำอะไรได้น้อยมากที่จะหยุดผู้ซื้อรายแรกจากการทำซ้ำและขายในราคาที่ต่ำกว่า การสร้างสมดุลของสิทธิเพื่อให้มีความแข็งแกร่งเพียงพอที่จะส่งเสริมการสร้างข้อมูลและสินค้าทางปัญญา แต่ไม่แข็งแกร่งจนเกินไปจนขัดขวางการใช้งานอย่างกว้างขวาง เป็นจุดเน้นหลักของกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาในปัจจุบัน^{[ 10 ]}

โดยการแลกเปลี่ยนสิทธิ์พิเศษที่จำกัดกับการเปิดเผยสิ่งประดิษฐ์และงานสร้างสรรค์ สังคมและผู้ถือสิทธิ์ต่างได้รับประโยชน์ร่วมกัน และเป็นการสร้างแรงจูงใจให้นักประดิษฐ์และผู้แต่งสร้างและเปิดเผยผลงานของตน นักวิจารณ์บางคนตั้งข้อสังเกตว่าวัตถุประสงค์ของผู้ร่างกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาและผู้สนับสนุนกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาดูเหมือนจะเป็น "การคุ้มครองตามวัตถุประสงค์" "หากทรัพย์สินทางปัญญาบางอย่างเป็นที่พึงปรารถนาเพราะมันส่งเสริมนวัตกรรม พวกเขาให้เหตุผลว่ายิ่งมากยิ่งดี ความคิดก็คือผู้สร้างจะไม่มีแรงจูงใจเพียงพอที่จะประดิษฐ์เว้นแต่พวกเขาจะมีสิทธิ์ตามกฎหมายที่จะได้รับมูลค่าทางสังคมทั้งหมดของสิ่งประดิษฐ์ของพวกเขา" ^{[ 21 ]}การคุ้มครองอย่างสมบูรณ์หรือมุมมองมูลค่าเต็มนี้ถือว่าทรัพย์สินทางปัญญาเป็นทรัพย์สิน "จริง" อีกประเภทหนึ่ง โดยทั่วไปแล้วจะนำกฎหมายและวาทกรรมมาใช้ การพัฒนาล่าสุดอื่นๆ ในกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญา เช่น พระราชบัญญัติAmerica Invents Actเน้นการประสานงานระหว่างประเทศ เมื่อเร็วๆ นี้ ยังมีการถกเถียงกันมากเกี่ยวกับความเหมาะสมของการใช้สิทธิ์ทรัพย์สินทางปัญญาเพื่อปกป้องมรดกทางวัฒนธรรม รวมถึงมรดกที่จับต้องไม่ได้ ตลอดจนความเสี่ยงของการทำให้เป็นสินค้าที่เกิดจากความเป็นไปได้นี้^{[ 48 ]}ประเด็นนี้ยังคงเปิดอยู่ในการศึกษาทางกฎหมาย

สิทธิพิเศษเหล่านี้อนุญาตให้เจ้าของทรัพย์สินทางปัญญาได้รับประโยชน์จากทรัพย์สินที่พวกเขาสร้างขึ้น ซึ่งเป็นแรงจูงใจทางการเงินสำหรับการสร้างการลงทุนในทรัพย์สินทางปัญญา และในกรณีของสิทธิบัตร จะช่วยชำระค่าใช้จ่าย ใน การวิจัยและพัฒนา ที่เกี่ยวข้อง ^{[ 49 ]}ในรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา มาตรา 1 ส่วนที่ 8 ข้อ 8 ซึ่งโดยทั่วไปเรียกว่ามาตราสิทธิบัตรและลิขสิทธิ์ ระบุว่า “รัฐสภาจะมีอำนาจ ‘เพื่อส่งเสริมความก้าวหน้าของวิทยาศาสตร์และศิลปะที่เป็นประโยชน์ โดยการให้สิทธิพิเศษแก่ผู้เขียนและนักประดิษฐ์ในงานเขียนและการค้นพบของตนเป็นระยะเวลาจำกัด’ ” ^{[ 50 ]} “นักวิจารณ์บางคน เช่นเดวิด เลวีนและมิเชล โบลดรินโต้แย้งเหตุผลนี้^{[ 51 ]}

ในปี 2556 สำนักงานสิทธิบัตรและเครื่องหมายการค้าของสหรัฐอเมริกาประเมินว่ามูลค่าของทรัพย์สินทางปัญญาต่อเศรษฐกิจของสหรัฐอเมริกามีมูลค่ามากกว่า 5 ล้านล้านดอลลาร์สหรัฐ และสร้างงานให้กับชาวอเมริกันประมาณ 18 ล้านคน มูลค่าของทรัพย์สินทางปัญญาถือว่าสูงเช่นเดียวกันในประเทศที่พัฒนาแล้วอื่นๆ เช่น ประเทศในสหภาพยุโรป^{[ 52 ]}ในสหราชอาณาจักร ทรัพย์สินทางปัญญาได้รับการยอมรับว่าเป็นสินทรัพย์ประเภทหนึ่งที่สามารถนำไปใช้ในการจัดหาเงินทุนเพื่อการเกษียณอายุและการเงินธุรกิจประเภทอื่นๆ อย่างไรก็ตาม ในปี 2556 สำนักงานทรัพย์สินทางปัญญาของสหราชอาณาจักรระบุว่า "มีสินทรัพย์ทางธุรกิจที่จับต้องไม่ได้หลายล้านรายการที่มีมูลค่าที่ไม่ได้ถูกใช้ประโยชน์เลย หรือถูกใช้ประโยชน์โดยไม่ได้ตั้งใจเท่านั้น" ^{[ 53 ]}

จากการศึกษาที่เผยแพร่ในเดือนตุลาคม 2023 โดยAmericans for the Arts (AFTA) พบว่า "องค์กรศิลปะและวัฒนธรรมที่ไม่แสวงหาผลกำไรและผู้ชมของพวกเขาสร้างกิจกรรมทางเศรษฐกิจมูลค่า 151.7 พันล้านดอลลาร์ โดยเป็นการใช้จ่ายขององค์กรมูลค่า 73.3 พันล้านดอลลาร์ ซึ่งนำไปสู่การใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมเพิ่มเติมอีก 78.4 พันล้านดอลลาร์จากผู้ชม" การใช้จ่ายนี้สนับสนุนงาน 2.6 ล้านตำแหน่งและสร้างรายได้ภาษีในระดับท้องถิ่น รัฐ และรัฐบาลกลาง 29.1 พันล้านดอลลาร์" มีการสำรวจสมาชิกผู้ชม 224,000 คนและองค์กรมากกว่า 16,000 แห่งใน 50 รัฐและเปอร์โตริโกในช่วงระยะเวลา 18 เดือนเพื่อรวบรวมข้อมูล^{[ 54 ]}

สนธิสัญญา WIPO และข้อตกลงระหว่างประเทศที่เกี่ยวข้องหลายฉบับเน้นย้ำว่าการคุ้มครองสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาเป็นสิ่งจำเป็นต่อการรักษาการเติบโตทางเศรษฐกิจคู่มือทรัพย์สินทางปัญญาของ WIPOให้เหตุผลสองประการสำหรับกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญา: "ประการแรกคือการให้การแสดงออกทางกฎหมายแก่สิทธิทางศีลธรรมและเศรษฐกิจของผู้สร้างสรรค์ในผลงานของพวกเขาและสิทธิของสาธารณชนในการเข้าถึงผลงานเหล่านั้น ประการที่สองคือการส่งเสริมความคิดสร้างสรรค์และการเผยแพร่และการประยุกต์ใช้ผลลัพธ์โดยเจตนาตามนโยบายของรัฐบาล และเพื่อส่งเสริมการค้าที่เป็นธรรมซึ่งจะเอื้อต่อการพัฒนาเศรษฐกิจและสังคม" ^{[ 55 ]}

ข้อตกลงต่อต้านการปลอมแปลงทางการค้า (ACTA) ระบุว่า "การบังคับใช้สิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาอย่างมีประสิทธิภาพมีความสำคัญต่อการรักษาระดับการเติบโตทางเศรษฐกิจในทุกอุตสาหกรรมและทั่วโลก" ^{[ 56 ]}นักเศรษฐศาสตร์ประเมินว่ามูลค่าสองในสามของธุรกิจขนาดใหญ่ในสหรัฐอเมริกาสามารถสืบย้อนไปถึงสินทรัพย์ที่จับต้องไม่ได้^{[ 57 ]}โครงการวิจัยร่วมระหว่างWIPOและมหาวิทยาลัยสหประชาชาติที่วัดผลกระทบของระบบทรัพย์สินทางปัญญาต่อหกประเทศในเอเชียพบว่า "มีความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างการเสริมสร้างระบบทรัพย์สินทางปัญญาและการเติบโตทางเศรษฐกิจในเวลาต่อมา" ^{[ 58 ]}

ตามมาตรา 27 ของปฏิญญาสากลว่าด้วยสิทธิมนุษยชน “ทุกคนมีสิทธิที่จะได้รับการคุ้มครองผลประโยชน์ทางศีลธรรมและวัตถุอันเป็นผลจากการผลิตทางวิทยาศาสตร์ วรรณกรรม หรือศิลปะใดๆ ที่ตนเป็นผู้สร้างสรรค์” ^{[ 59 ]}แม้ว่าความสัมพันธ์ระหว่างทรัพย์สินทางปัญญาและสิทธิมนุษยชนจะซับซ้อน^{[ 60 ]} แต่ ก็มีข้อโต้แย้งทางศีลธรรมสำหรับทรัพย์สินทางปัญญา ข้อโต้แย้งที่สนับสนุนทรัพย์สินทางปัญญาแบ่งออกเป็นสามประเภทหลักนักทฤษฎีบุคลิกภาพเชื่อว่าทรัพย์สินทางปัญญาเป็นส่วนขยายของบุคคลนักอรรถประโยชน์นิยมเชื่อว่าทรัพย์สินทางปัญญาช่วยกระตุ้นความก้าวหน้าทางสังคมและผลักดันให้ผู้คนสร้างสรรค์นวัตกรรมต่อไป นักปรัชญา แบบล็อคกล่าวว่าทรัพย์สินทางปัญญามีความชอบธรรมบนพื้นฐานของความสมควรได้รับและการทำงานหนัก^{[ 61 ]}สามารถใช้เหตุผลทางศีลธรรมต่างๆ สำหรับทรัพย์สินส่วนตัวเพื่อโต้แย้งสนับสนุนความถูกต้องทางศีลธรรมของทรัพย์สินทางปัญญาได้ เช่น:

• ข้อ โต้แย้ง เรื่องสิทธิธรรมชาติ / ความยุติธรรมนั้นอิงตามแนวคิดของล็อคที่ว่าบุคคลมีสิทธิธรรมชาติเหนือแรงงานและผลิตภัณฑ์ที่ผลิตโดยร่างกายของตน การยึดครองผลิตภัณฑ์เหล่านี้ถือว่าไม่ยุติธรรม แม้ว่าล็อคจะไม่เคยระบุอย่างชัดเจนว่าสิทธิธรรมชาติใช้ได้กับผลิตภัณฑ์ทางความคิด^{[ 62 ]}แต่ก็เป็นไปได้ที่จะนำข้อโต้แย้งของเขาไปใช้กับสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญา ซึ่งการนำความคิดของผู้อื่นไปใช้ในทางที่ผิดนั้นไม่ยุติธรรม^{[ 63 ]}ข้อโต้แย้งของล็อคเกี่ยวกับทรัพย์สินทางปัญญานั้นอิงตามแนวคิดที่ว่าผู้ใช้แรงงานมีสิทธิที่จะควบคุมวัสดุที่พวกเขาสร้างขึ้น พวกเขาโต้แย้งว่า เนื่องจากเราเป็นเจ้าของร่างกายของเราซึ่งเป็นผู้ใช้แรงงาน สิทธิในการเป็นเจ้าของนี้จึงขยายไปถึงสิ่งที่เราสร้างขึ้น ดังนั้นทรัพย์สินทางปัญญาจึงรับรองสิทธินี้ในส่วนที่เกี่ยวกับการผลิต

• ตามข้อโต้แย้งเชิงประโยชน์นิยม-ปฏิบัตินิยม สังคมที่ปกป้องทรัพย์สินส่วนตัวจะมีประสิทธิภาพและเจริญรุ่งเรืองมากกว่าสังคมที่ไม่ปกป้องทรัพย์สินส่วนตัว นวัตกรรมและการประดิษฐ์ในอเมริกาในศตวรรษที่ 19ได้รับการยกย่องว่าเป็นผลมาจากการพัฒนาระบบสิทธิบัตร^{[ 64 ]} สิทธิในทรัพย์สินทางปัญญามุ่งหวังที่จะเพิ่ม ประโยชน์ทางสังคมให้สูงสุดโดยการมอบ "ผลตอบแทนที่ยั่งยืนและเป็นรูปธรรมจากการลงทุนเวลา แรงงาน และทรัพยากรอื่นๆ" ให้แก่นักประดิษฐ์[ ^{65 ] ข้อ}สันนิษฐานคือสิทธิเหล่านี้ส่งเสริมสวัสดิภาพสาธารณะโดยการสนับสนุน "การสร้าง การผลิต และการแจกจ่ายผลงานทางปัญญา" ^{[ 65 ]}นักประโยชน์นิยมโต้แย้งว่า หากไม่มีทรัพย์สินทางปัญญา ก็จะขาดแรงจูงใจในการสร้างแนวคิดใหม่ๆ

• ข้อโต้แย้งเรื่อง "บุคลิกภาพ" นั้นอ้างอิงจากคำกล่าวของเฮเกล :

  ทุกคนมีสิทธิที่จะหันเจตจำนงของตนไปที่สิ่งใดสิ่งหนึ่งหรือทำให้สิ่งนั้นเป็นเป้าหมายของเจตจำนงของตน กล่าวคือ ละทิ้งสิ่งที่เป็นเพียงแค่สิ่งของและสร้างสิ่งนั้นขึ้นมาใหม่ให้เป็นของตนเอง^{[ 66 ]}

  กฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาของยุโรปถูกกำหนดขึ้นโดยแนวคิดที่ว่าความคิดเป็น "ส่วนขยายของตัวตนและบุคลิกภาพของตนเอง" ^{[ 67 ]}นักทฤษฎีบุคลิกภาพโต้แย้งว่า การเป็นผู้สร้างสิ่งใดสิ่งหนึ่งทำให้บุคคลนั้นมีความเสี่ยง (และอ่อนแอ) ต่อการถูกขโมยและ/หรือเปลี่ยนแปลงความคิดและการออกแบบ ทรัพย์สินทางปัญญาปกป้องการเรียกร้องทางศีลธรรมที่เกี่ยวข้องกับบุคลิกภาพ

ไลแซนเดอร์ สปูนเนอร์ (ค.ศ. 1855) โต้แย้งว่า

[มนุษย์] มีสิทธิโดยธรรมชาติและเด็ดขาด—และหากเป็นสิทธิโดยธรรมชาติและเด็ดขาดแล้ว ย่อมเป็นสิทธิถาวร—ในทรัพย์สินในความคิด ซึ่งเขาเป็นผู้ค้นพบหรือสร้างสรรค์ สิทธิในทรัพย์สินของเขาในความคิดนั้นโดยเนื้อแท้แล้วเหมือนกับ และตั้งอยู่บนพื้นฐานเดียวกันกับสิทธิในทรัพย์สินของเขาในสิ่งของทางวัตถุ ไม่มีข้อแตกต่างในหลักการระหว่างสองกรณีนี้^{[ 68 ]}

นักเขียนAyn Randได้โต้แย้งในหนังสือของเธอเรื่อง Capitalism: The Unknown Idealว่าการคุ้มครองทรัพย์สินทางปัญญาเป็นประเด็นทางศีลธรรมโดยพื้นฐาน ความเชื่อก็คือจิตใจของมนุษย์เองเป็นแหล่งที่มาของความมั่งคั่งและการอยู่รอด และทรัพย์สินทั้งหมดโดยพื้นฐานแล้วเป็นทรัพย์สินทางปัญญา ดังนั้นการละเมิดสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาจึงไม่แตกต่างกันทางศีลธรรมจากการละเมิดสิทธิในทรัพย์สินอื่น ๆ ซึ่งกระทบต่อกระบวนการอยู่รอดและจึงถือเป็นการกระทำที่ผิดศีลธรรม^{[ 69 ]}

การละเมิดสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญา ซึ่งเรียกว่า "การละเมิด" ในส่วนของสิทธิบัตร ลิขสิทธิ์ และเครื่องหมายการค้า และ "การยักยอก" ในส่วนของความลับทางการค้า อาจเป็นการละเมิดกฎหมายแพ่งหรือกฎหมายอาญา ขึ้นอยู่กับประเภทของทรัพย์สินทางปัญญาที่เกี่ยวข้อง เขตอำนาจศาล และลักษณะของการกระทำ ณ ปี 2554 การค้าขายงานลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้าปลอมแปลงมีมูลค่า 600 พันล้านดอลลาร์ทั่วโลก และคิดเป็น 5–7% ของการค้าโลก^{[ 70 ]}ในระหว่างการรุกรานยูเครนของรัสเซีย ทรัพย์สินทางปัญญา ถูกนำมาพิจารณาในการลงโทษผู้รุกรานผ่านมาตรการคว่ำบาตรทางการค้า^{[ 71 ]}ได้รับการเสนอให้เป็นวิธีการป้องกันสงครามรุกรานในอนาคตที่เกี่ยวข้องกับอาวุธนิวเคลียร์ [ ^{72 ] และก่อให้เกิดความกังวลเกี่ยว กับ}การปิดกั้นนวัตกรรมโดยการเก็บข้อมูลสิทธิบัตรเป็นความลับ^{[ 73 ]}

การละเมิดสิทธิบัตรโดยทั่วไปเกิดจากการใช้หรือขายสิ่งประดิษฐ์ที่ได้รับสิทธิบัตรโดยไม่ได้รับอนุญาตจากผู้ถือสิทธิบัตร กล่าวคือจากเจ้าของสิทธิบัตร ขอบเขตของสิ่งประดิษฐ์ที่ได้รับสิทธิบัตรหรือขอบเขตของการคุ้มครอง^{[ 74 ]}ถูกกำหนดไว้ในข้อเรียกร้องของสิทธิบัตรที่ได้รับอนุมัติ มีเขตปลอดภัยในหลายเขตอำนาจศาลสำหรับการใช้สิ่งประดิษฐ์ที่ได้รับสิทธิบัตรเพื่อการวิจัย เขตปลอดภัยนี้ไม่มีอยู่ในสหรัฐอเมริกา เว้นแต่การวิจัยจะทำเพื่อวัตถุประสงค์ทางปรัชญาล้วนๆ หรือเพื่อรวบรวมข้อมูลเพื่อเตรียมการยื่นขออนุมัติยาจาก หน่วยงานกำกับดูแล ^{[ 75 ]}โดยทั่วไป คดีละเมิดสิทธิบัตรจะได้รับการจัดการภายใต้กฎหมายแพ่ง (เช่น ในสหรัฐอเมริกา) แต่หลายเขตอำนาจศาลได้รวมการละเมิดไว้ในกฎหมายอาญาด้วย (ตัวอย่างเช่น อาร์เจนตินา จีน ฝรั่งเศส ญี่ปุ่น รัสเซีย เกาหลีใต้) ^{[ 76 ]}

การละเมิดลิขสิทธิ์คือการทำซ้ำ แจกจ่าย แสดง หรือนำเสนอผลงานหรือสร้างผลงานดัดแปลงโดยไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าของลิขสิทธิ์ ซึ่งโดยทั่วไปคือสำนักพิมพ์หรือธุรกิจอื่นที่เป็นตัวแทนหรือได้รับมอบหมายจากผู้สร้างผลงาน มักเรียกว่า "การละเมิดลิขสิทธิ์" ^{[ 77 ]}ในสหรัฐอเมริกา แม้ว่าลิขสิทธิ์จะเกิดขึ้นทันทีที่ผลงานได้รับการบันทึก แต่โดยทั่วไปแล้วเจ้าของลิขสิทธิ์จะได้รับค่าเสียหายเป็นเงินได้ก็ต่อเมื่อเจ้าของได้จดทะเบียนลิขสิทธิ์แล้ว^{[ 78 ]}การบังคับใช้ลิขสิทธิ์โดยทั่วไปเป็นความรับผิดชอบของเจ้าของลิขสิทธิ์^{[ 79 ]}ข้อตกลงการค้า ACTAซึ่งลงนามในเดือนพฤษภาคม 2011 โดยสหรัฐอเมริกา ญี่ปุ่น สวิตเซอร์แลนด์ และสหภาพยุโรป และยังไม่มีผลบังคับใช้ กำหนดให้ภาคีต้องเพิ่มบทลงโทษทางอาญา รวมถึงการจำคุกและปรับ สำหรับการละเมิดลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า และกำหนดให้ภาคีต้องตรวจสอบการละเมิดอย่างจริงจัง^{[ 70 ] [ 80 ]}มีข้อจำกัดและข้อยกเว้นสำหรับลิขสิทธิ์ซึ่งอนุญาตให้ใช้ผลงานที่มีลิขสิทธิ์ได้ในขอบเขตจำกัด ซึ่งไม่ถือเป็นการละเมิด ตัวอย่างของหลักการดังกล่าว ได้แก่ หลักการใช้ที่เป็นธรรมและหลักการ จัดการที่เป็นธรรม

การละเมิดเครื่องหมายการค้าเกิดขึ้นเมื่อฝ่ายหนึ่งใช้เครื่องหมายการค้าที่เหมือนกันหรือคล้ายคลึงกับเครื่องหมายการค้าที่เป็นของอีกฝ่ายหนึ่ง ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับผลิตภัณฑ์หรือบริการที่เหมือนกันหรือคล้ายคลึงกับผลิตภัณฑ์หรือบริการของอีกฝ่ายหนึ่ง ในหลายประเทศ เครื่องหมายการค้าได้รับการคุ้มครองโดยไม่ต้องจดทะเบียน แต่การจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าจะให้ข้อได้เปรียบทางกฎหมายสำหรับการบังคับใช้ การละเมิดสามารถจัดการได้โดยการฟ้องร้องทางแพ่ง และในหลายเขตอำนาจศาล ภายใต้กฎหมายอาญา^{[ 70 ] [ 80 ]}

การละเมิดความลับทางการค้าแตกต่างจากการละเมิดกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาอื่นๆ เนื่องจากโดยนิยามแล้ว ความลับทางการค้าเป็นความลับ ในขณะที่สิทธิบัตร ลิขสิทธิ์ และเครื่องหมายการค้าที่จดทะเบียนนั้นเปิดเผยต่อสาธารณะ ในสหรัฐอเมริกา ความลับทางการค้าได้รับการคุ้มครองภายใต้กฎหมายของรัฐ และรัฐต่างๆ เกือบทั้งหมดได้นำเอาพระราชบัญญัติความลับทางการค้าแบบเดียวกัน (Uniform Trade Secrets Act ) มาใช้ สหรัฐอเมริกายังมีกฎหมายของรัฐบาลกลางในรูปแบบของพระราชบัญญัติการจารกรรมทางเศรษฐกิจปี 1996 ( 18 USC  §§ 1831 – 1839 ) ซึ่งกำหนดให้การขโมยหรือการละเมิดความลับทางการค้าเป็นอาชญากรรมของรัฐบาลกลาง กฎหมายนี้มีบทบัญญัติสองข้อที่กำหนดให้การกระทำสองประเภทเป็นความผิดทางอาญา ข้อแรก18 USC  § 1831(a)กำหนดให้การขโมยความลับทางการค้าเพื่อประโยชน์ของต่างชาติเป็นความผิดทางอาญา ข้อที่สอง18 USC  § 1832กำหนดให้การขโมยเพื่อวัตถุประสงค์ทางการค้าหรือทางเศรษฐกิจเป็นความผิดทางอาญา บทลงโทษตามกฎหมายแตกต่างกันสำหรับความผิดทั้งสองประเภท ใน เขตอำนาจศาลระบบ กฎหมายทั่วไปของเครือจักรภพ การรักษาความลับและข้อมูลลับทางการค้าถือเป็น สิทธิ ทางด้านความยุติธรรมมากกว่า สิทธิ ในทรัพย์สินแต่บทลงโทษสำหรับการลักทรัพย์นั้นโดยทั่วไปแล้วจะเหมือนกับในสหรัฐอเมริกา

การกำกับดูแลทรัพย์สินทางปัญญาในระดับนานาชาติเกี่ยวข้องกับสถาบันและเวทีที่ทับซ้อนกันหลายแห่ง^{[ 81 ] : 25} ไม่มีหน่วยงานกำหนดกฎเกณฑ์โดยรวม^{[ 81 ] : 25} หนึ่งในแง่มุมที่สำคัญที่สุดของการกำกับดูแลทรัพย์สินทางปัญญาในระดับโลกคือข้อตกลงว่าด้วยด้านทรัพย์สินทางปัญญาที่เกี่ยวข้องกับการค้า (TRIPS) ^{[ 81 ] : 7} ข้อตกลง TRIPS กำหนดมาตรฐานขั้นต่ำระหว่างประเทศสำหรับทรัพย์สินทางปัญญา ซึ่งสมาชิกทุกประเทศขององค์การการค้าโลก (WTO) ต้องปฏิบัติตาม^{[ 81 ] : 7} การไม่ปฏิบัติตามข้อตกลง TRIPS ของสมาชิกอาจเป็นเหตุให้ฟ้องร้องภายใต้กลไกการระงับข้อพิพาทของ WTOได้^{[ 81 ] : 7} ข้อตกลงทวิภาคีและพหุภาคีมักกำหนดข้อกำหนดด้านทรัพย์สินทางปัญญาที่สูงกว่าข้อกำหนดของข้อตกลง TRIPS ^{[ 81 ] : 7}

การวิพากษ์วิจารณ์คำว่าทรัพย์สินทางปัญญามีตั้งแต่การพูดคุยเกี่ยวกับความคลุมเครือและขอบเขตที่เกินจริง ไปจนถึงการโต้แย้งโดยตรงเกี่ยวกับความถูกต้องทางความหมายของการใช้คำเช่นทรัพย์สินและสิทธิในลักษณะที่ขัดแย้งกับการปฏิบัติและกฎหมาย นักวิจารณ์โต้แย้งว่าคำนี้รับใช้เป้าหมายทางหลักการของฝ่ายที่ต่อต้านการปฏิรูปเพื่อประโยชน์สาธารณะหรือใช้กฎหมายที่เกี่ยวข้องในทางที่ผิด และไม่อนุญาตให้มีการอภิปรายอย่างชาญฉลาดเกี่ยวกับแง่มุมเฉพาะและมักไม่เกี่ยวข้องกันของลิขสิทธิ์ สิทธิบัตร เครื่องหมายการค้า ฯลฯ^{[ 82 ]}

ริชาร์ด สตอลล์แมนผู้ก่อตั้งมูลนิธิซอฟต์แวร์เสรีโต้แย้งว่า แม้ว่าคำว่าทรัพย์สินทางปัญญาจะถูกใช้กันอย่างแพร่หลาย แต่ควรถูกปฏิเสธโดยสิ้นเชิง เพราะมัน "บิดเบือนและทำให้ประเด็นเหล่านี้สับสนอย่างเป็นระบบ และการใช้คำนี้ได้รับการส่งเสริมโดยผู้ที่ได้รับประโยชน์จากความสับสนนี้" เขาอ้างว่าคำนี้ "ทำหน้าที่เป็นคำรวมที่ใช้รวบรวมกฎหมายที่แตกต่างกัน [ซึ่ง] เกิดขึ้นแยกกัน พัฒนาแตกต่างกัน ครอบคลุมกิจกรรมที่แตกต่างกัน มีกฎที่แตกต่างกัน และก่อให้เกิดประเด็นนโยบายสาธารณะที่แตกต่างกัน" และสร้างอคติโดยการทำให้การผูกขาดเหล่านี้สับสนกับการเป็นเจ้าของสิ่งของทางกายภาพที่มีจำนวนจำกัด โดยเปรียบเทียบกับสิทธิในทรัพย์สิน^{[ 83 ]}สตอลล์แมนสนับสนุนให้กล่าวถึงลิขสิทธิ์ สิทธิบัตร และเครื่องหมายการค้าในรูปเอกพจน์ และเตือนไม่ให้สรุปกฎหมายที่แตกต่างกันเป็นคำรวม เขาโต้แย้งว่า "เพื่อหลีกเลี่ยงการแพร่กระจายอคติและความสับสนที่ไม่จำเป็น วิธีที่ดีที่สุดคือการใช้นโยบายที่แน่วแน่ที่จะไม่พูดหรือแม้แต่คิดในแง่ของ 'ทรัพย์สินทางปัญญา'" ^{[ 84 ]}

ในทำนองเดียวกัน นักเศรษฐศาสตร์BoldrinและLevineนิยมใช้คำว่า "การผูกขาดทางปัญญา" เป็นคำจำกัดความที่เหมาะสมและชัดเจนกว่าของแนวคิดนี้ ซึ่งพวกเขาโต้แย้งว่าแตกต่างจากสิทธิในทรัพย์สินมาก^{[ 85 ]}พวกเขายังโต้แย้งเพิ่มเติมว่า "สิทธิบัตรที่เข้มงวดขึ้นแทบจะไม่ช่วยส่งเสริมนวัตกรรมเลย" ซึ่งส่วนใหญ่เกิดจากแนวโน้มที่จะสร้างการผูกขาดตลาด ทำให้จำกัดนวัตกรรมและการถ่ายทอดเทคโนโลยีเพิ่มเติม^{[ 86 ]}

โดยสมมติว่าสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาเป็นสิทธิที่แท้จริง สตอลล์แมนกล่าวว่าข้ออ้างนี้ไม่สอดคล้องกับเจตนารมณ์ทางประวัติศาสตร์เบื้องหลังกฎหมายเหล่านี้ ซึ่งในกรณีของลิขสิทธิ์ทำหน้าที่เป็นระบบการเซ็นเซอร์ และต่อมาเป็นแบบจำลองการควบคุมสำหรับโรงพิมพ์ที่อาจเป็นประโยชน์ต่อผู้เขียนโดยบังเอิญ แต่ไม่เคยแทรกแซงเสรีภาพของผู้อ่านทั่วไป^{[ 87 ]}ยังคงอ้างถึงลิขสิทธิ์ เขาอ้างถึงวรรณกรรมทางกฎหมาย เช่น รัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาและคดีความเพื่อแสดงให้เห็นว่ากฎหมายนี้มีจุดประสงค์เพื่อเป็นข้อตกลงทางเลือกและการทดลองเพื่อแลกเปลี่ยนสิทธิในทรัพย์สินและเสรีภาพในการพูดชั่วคราวกับผลประโยชน์สาธารณะ ไม่ใช่ผลประโยชน์ส่วนตัว ในรูปแบบของการเพิ่มผลผลิตทางศิลปะและความรู้ เขากล่าวว่า "หากลิขสิทธิ์เป็นสิทธิโดยธรรมชาติ ก็ไม่มีอะไรสามารถพิสูจน์ได้ว่าเป็นการยุติสิทธินี้หลังจากช่วงเวลาหนึ่ง" ^{[ 88 ]}

ศาสตราจารย์ด้านกฎหมาย นักเขียน และนักเคลื่อนไหวทางการเมืองลอว์เรนซ์ เลสซิกพร้อมด้วย นักเคลื่อนไหว ด้านลิขสิทธิ์เสรีและซอฟต์แวร์เสรีอีกหลายคน ได้วิพากษ์วิจารณ์การเปรียบเทียบโดยนัยกับทรัพย์สินทางกายภาพ (เช่น ที่ดินหรือรถยนต์) พวกเขาโต้แย้งว่าการเปรียบเทียบดังกล่าวล้มเหลว เพราะทรัพย์สินทางกายภาพโดยทั่วไปมีการแข่งขันกัน ในขณะที่ผลงานทางปัญญาไม่มีการแข่งขันกัน (นั่นคือ หากใครทำสำเนาของผลงาน การเพลิดเพลินกับสำเนาจะไม่ขัดขวางการเพลิดเพลินกับต้นฉบับ) ^{[ 89 ] [ 90 ]}ข้อโต้แย้งที่เกี่ยวข้องคือ ต่างจากสถานการณ์ของทรัพย์สินที่จับต้องได้ ไม่มีภาวะขาดแคลนตามธรรมชาติของความคิดหรือข้อมูลเฉพาะ: เมื่อมีอยู่แล้ว ก็สามารถนำกลับมาใช้ใหม่และทำซ้ำได้เรื่อยๆ โดยที่การนำกลับมาใช้ใหม่ดังกล่าวจะไม่ลดทอนคุณค่าของต้นฉบับสเตฟาน คินเซลลาได้คัดค้านทรัพย์สินทางปัญญาโดยอ้างว่าคำว่า "ทรัพย์สิน" บ่งบอกถึงความขาดแคลน ซึ่งไม่สามารถนำมาใช้กับความคิดได้^{[ 91 ]}

ผู้ประกอบการและนักการเมืองRick Falkvingeและแฮกเกอร์ Alexandre Oliva ได้เปรียบเทียบภาษาNewspeak ซึ่ง เป็นภาษาสมมติของ George Orwell กับคำศัพท์ที่ผู้สนับสนุนทรัพย์สินทางปัญญาใช้เป็นอาวุธทางภาษาเพื่อกำหนดความคิดเห็นสาธารณะเกี่ยวกับการถกเถียงเรื่องลิขสิทธิ์และการจัดการสิทธิ์ดิจิทัล (DRM) ^{[ 92 ] [ 93 ]}

ใน เขตอำนาจศาล กฎหมายแพ่งทรัพย์สินทางปัญญา มักถูกเรียกว่า สิทธิทางปัญญา ซึ่งตามประเพณีแล้วเป็นแนวคิดที่ค่อนข้างกว้างกว่า โดยรวมถึงสิทธิทางศีลธรรมและการคุ้มครองส่วนบุคคลอื่นๆ ที่ไม่สามารถซื้อหรือขายได้ การใช้คำว่าสิทธิทางปัญญาลดลงตั้งแต่ต้นทศวรรษ 1980 ในขณะที่การใช้คำว่าทรัพย์สินทางปัญญาเพิ่มขึ้น คำศัพท์ทางเลือกเช่น การผูกขาดข้อมูลและการผูกขาดทางปัญญาได้เกิดขึ้นในหมู่ผู้ที่โต้แย้งกับสมมติฐาน เกี่ยวกับ ทรัพย์สินสติปัญญาหรือสิทธิโดย เฉพาะอย่างยิ่ง Richard Stallmanคำย่อ เช่นการคุ้มครองทางปัญญาและความยากจนทางปัญญา [ ^{94 ]}ซึ่งมีอักษรย่อว่า IP เช่นกัน^{ก็ได้}รับการสนับสนุน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่ผู้ที่ใช้คำย่อว่า^การจัดการข้อจำกัดทางดิจิทัล^{[ 95} ] ^{[ 96 ]}ข้อโต้แย้งที่ว่าสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาควร (เพื่อประโยชน์ของการสร้างสมดุลที่ดีขึ้นระหว่างผลประโยชน์ส่วนตัวและสาธารณะที่เกี่ยวข้อง) ควรเรียกว่าสิทธิพิเศษในการผูกขาดทางปัญญา (IMP) ได้รับการเสนอโดยนักวิชาการหลายคน รวมถึง Birgitte Andersen ^{[ 97 ]}และThomas Faunce ^{[ 98 ]}

นักวิจารณ์ทรัพย์สินทางปัญญาบางคน เช่น ผู้ที่อยู่ในขบวนการวัฒนธรรมเสรีชี้ให้เห็นว่าการผูกขาดทางปัญญาเป็นอันตรายต่อสุขภาพ (ในกรณีของสิทธิบัตรยา ) ขัดขวางความก้าวหน้า และเอื้อประโยชน์แก่กลุ่มผลประโยชน์ที่กระจุกตัวโดยไม่คำนึงถึงผลเสียต่อประชาชนส่วนใหญ่^{[ 99 ] [ 100 ] [ 101 ] [ 102 ]}และโต้แย้งว่าการผูกขาดที่ขยายตัวอย่างต่อเนื่องในรูปแบบของการขยายลิขสิทธิ์สิทธิบัตรซอฟต์แวร์และสิทธิบัตรวิธีการทางธุรกิจเป็นอันตรายต่อผลประโยชน์สาธารณะ เมื่อไม่นานมานี้ นักวิทยาศาสตร์และวิศวกรต่างแสดงความกังวลว่ากลุ่มสิทธิบัตรจำนวนมากกำลังบั่นทอนการพัฒนาเทคโนโลยี แม้แต่ในสาขาเทคโนโลยีขั้นสูงอย่างนาโนเทคโนโลยี [ ^{103 ] [ 104 ] Petra} Moserได้ยืนยันว่าการวิเคราะห์ทางประวัติศาสตร์ชี้ให้เห็นว่ากฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาอาจเป็นอันตรายต่อนวัตกรรม

โดยรวมแล้ว หลักฐานทางประวัติศาสตร์ที่มีอยู่แสดงให้เห็นว่านโยบายสิทธิบัตรซึ่งให้สิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาอย่างเข้มแข็งแก่นักประดิษฐ์รุ่นแรกๆ อาจขัดขวางนวัตกรรม ในทางตรงกันข้าม นโยบายที่ส่งเสริมการเผยแพร่แนวคิดและปรับเปลี่ยนกฎหมายสิทธิบัตรเพื่ออำนวยความสะดวกในการเข้าสู่ตลาดและส่งเสริมการแข่งขัน อาจเป็นกลไกที่มีประสิทธิภาพในการส่งเสริมนวัตกรรม^{[ 105 ]}

เพื่อสนับสนุนข้อโต้แย้งดังกล่าวJörg Baten , Nicola Bianchi และ Petra Moser ^{[ 106 ]}พบหลักฐานทางประวัติศาสตร์ว่าโดยเฉพาะอย่างยิ่งการอนุญาตให้ใช้สิทธิโดยบังคับ—ซึ่งอนุญาตให้รัฐบาลอนุญาตให้ใช้สิทธิบัตรโดยไม่ต้องได้รับความยินยอมจากเจ้าของสิทธิบัตร—ได้ส่งเสริมการประดิษฐ์ในเยอรมนีในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 โดยการเพิ่มภัยคุกคามจากการแข่งขันในสาขาที่มีระดับการแข่งขันต่ำอยู่แล้วPeter Drahosตั้งข้อสังเกตว่า "สิทธิในทรัพย์สินมอบอำนาจเหนือทรัพยากร เมื่ออำนาจถูกมอบให้แก่คนกลุ่มน้อยเหนือทรัพยากรที่คนส่วนใหญ่ต้องพึ่งพา คนกลุ่มน้อยก็จะได้รับอำนาจเหนือเป้าหมายของคนส่วนใหญ่ สิ่งนี้มีผลกระทบต่อทั้งเสรีภาพทางการเมืองและเศรษฐกิจภายในสังคม" ^{[ 107 ] : 13}

องค์การทรัพย์สินทางปัญญาโลก (WIPO) ตระหนักดีว่าอาจมีความขัดแย้งระหว่างการเคารพและการนำระบบทรัพย์สินทางปัญญาในปัจจุบันไปใช้กับสิทธิมนุษยชนอื่นๆ^{[ 108 ]}ในปี 2544 คณะกรรมการสหประชาชาติว่าด้วยสิทธิทางเศรษฐกิจ สังคม และวัฒนธรรมได้ออกเอกสารชื่อ "สิทธิมนุษยชนและทรัพย์สินทางปัญญา" ซึ่งโต้แย้งว่าทรัพย์สินทางปัญญามีแนวโน้มที่จะถูกควบคุมโดยเป้าหมายทางเศรษฐกิจ ในขณะที่ควรถูกมองว่าเป็นผลิตภัณฑ์ทางสังคมเป็นหลัก เพื่อที่จะรับใช้ความเป็นอยู่ที่ดีของมนุษย์ ระบบทรัพย์สินทางปัญญาต้องเคารพและสอดคล้องกับกฎหมายสิทธิมนุษยชน ตามที่คณะกรรมการระบุ เมื่อระบบล้มเหลวในการทำเช่นนั้น ก็มีความเสี่ยงที่จะละเมิดสิทธิมนุษยชนด้านอาหารและสุขภาพ ตลอดจนการมีส่วนร่วมทางวัฒนธรรมและผลประโยชน์ทางวิทยาศาสตร์^{[ 109 ] [ 110 ]}ในปี 2547 สมัชชาใหญ่ของ WIPO ได้รับรองปฏิญญาเจนีวาว่าด้วยอนาคตขององค์การทรัพย์สินทางปัญญาโลกซึ่งโต้แย้งว่า WIPO ควร "มุ่งเน้นไปที่ความต้องการของประเทศกำลังพัฒนามากขึ้น และมองทรัพย์สินทางปัญญาเป็นหนึ่งในเครื่องมือมากมายสำหรับการพัฒนา ไม่ใช่เป็นเป้าหมายในตัวเอง" ^{[ 111 ]}

ปัญหาทางจริยธรรมมีความเกี่ยวข้องมากที่สุดเมื่อสินค้าที่มีคุณค่าทางสังคม เช่น ยาช่วยชีวิต ได้รับการคุ้มครองทรัพย์สินทางปัญญา ในขณะที่การใช้สิทธิทรัพย์สินทางปัญญาอาจทำให้บริษัทต่างๆ สามารถเรียกเก็บราคาที่สูงกว่าต้นทุนการผลิตส่วนเพิ่มเพื่อชดเชยต้นทุนการวิจัยและพัฒนา แต่ราคาดังกล่าวอาจกีดกันผู้ที่ไม่สามารถจ่ายค่าใช้จ่ายของผลิตภัณฑ์ได้ ซึ่งในกรณีนี้คือยาช่วยชีวิต^{[ 112 ]} "ดังนั้น ระบบที่ขับเคลื่อนด้วยทรัพย์สินทางปัญญาจึงไม่ใช่ระบบที่เอื้อต่อการลงทุนด้านการวิจัยและพัฒนาผลิตภัณฑ์ที่มีคุณค่าทางสังคมสำหรับประชากรที่ยากจนเป็นส่วนใหญ่" ^{[ 112 ] : 1108–9} นักเสรีนิยมมีมุมมองที่แตกต่างกันเกี่ยวกับทรัพย์สินทางปัญญา [ ^{113 ] Stephan} Kinsellaนักอนาธิปไตยทุนนิยมฝ่ายขวาของลัทธิเสรีนิยม [ ^{114 ]}โต้แย้งทรัพย์สินทางปัญญาเพราะการอนุญาตให้มีสิทธิในทรัพย์สินในความคิดและข้อมูลสร้างความขาดแคลนเทียม และละเมิดสิทธิในการเป็นเจ้าของทรัพย์สินที่จับต้องได้ Kinsella ใช้สถานการณ์ต่อไปนี้เพื่อโต้แย้ง ^ในประเด็นนี้:

ลองนึกภาพถึงยุคที่มนุษย์อาศัยอยู่ในถ้ำ ชายผู้ฉลาดคนหนึ่ง—สมมติให้ชื่อว่า กัลต์-แม็กนง—ตัดสินใจสร้างกระท่อมไม้ซุงบนที่โล่งใกล้กับไร่นาของเขา แน่นอนว่านี่เป็นความคิดที่ดี และคนอื่นๆ ก็สังเกตเห็น พวกเขาจึงเลียนแบบกัลต์-แม็กนง และเริ่มสร้างกระท่อมของตนเอง แต่ตามที่ผู้สนับสนุนทรัพย์สินทางปัญญาอ้างไว้ ผู้ที่คิดค้นบ้านเป็นคนแรกจะมีสิทธิ์ที่จะห้ามไม่ให้ผู้อื่นสร้างบ้านบนที่ดินของตนเอง ด้วยไม้ซุงของตนเอง หรือเรียกเก็บค่าธรรมเนียมหากพวกเขาสร้างบ้าน เห็นได้ชัดว่าผู้คิดค้นในตัวอย่างเหล่านี้กลายเป็นเจ้าของร่วมในทรัพย์สินที่จับต้องได้ (เช่น ที่ดินและไม้ซุง) ของผู้อื่น ไม่ใช่เพราะการครอบครองและการใช้ทรัพย์สินนั้นเป็นคนแรก (เพราะเป็นเจ้าของอยู่แล้ว) แต่เพราะเขาคิดค้นไอเดียขึ้นมา เห็นได้ชัดว่ากฎนี้ขัดแย้งกับกฎการตั้งถิ่นฐานของผู้ใช้คนแรกอย่างไม่เป็นธรรมและไร้เหตุผล โดยเป็นการลบล้างกฎการตั้งถิ่นฐานที่เป็นรากฐานของสิทธิในทรัพย์สินทั้งหมด^{[ 115 ]}

โทมัส เจฟเฟอร์สันเคยกล่าวไว้ในจดหมายถึงไอแซค แมคเฟอร์สัน เมื่อวันที่ 13 สิงหาคม ค.ศ. 1813 ว่า:

หากธรรมชาติได้สร้างสิ่งใดสิ่งหนึ่งที่มีความอ่อนไหวต่อการเป็นกรรมสิทธิ์เฉพาะน้อยกว่าสิ่งอื่นใด สิ่งนั้นก็คือการกระทำของพลังแห่งความคิดที่เรียกว่าความคิด ซึ่งบุคคลหนึ่งอาจครอบครองได้แต่เพียงผู้เดียวตราบใดที่เขายังเก็บไว้กับตัวเอง แต่ทันทีที่มันถูกเปิดเผย มันก็จะบังคับตัวเองให้ครอบครองทุกคน และผู้รับก็ไม่สามารถแย่งชิงมันไปได้ ลักษณะเฉพาะของมันอีกอย่างหนึ่งก็คือ ไม่มีใครครอบครองน้อยลง เพราะทุกคนครอบครองมันทั้งหมด ผู้ใดรับความคิดจากฉัน ผู้นั้นก็ได้รับความรู้โดยไม่ทำให้ความรู้ของฉันลดลง เช่นเดียวกับผู้ใดจุดเทียนของเขา ที่ เทียนของฉัน ผู้นั้นก็ได้รับแสงสว่างโดยไม่ทำให้ฉันมืดลง^{[ 116 ]}

ในปี พ.ศ. 2548 ราชสมาคมศิลปะได้เปิดตัวกฎบัตร Adelphiซึ่งมีเป้าหมายเพื่อสร้างแถลงการณ์นโยบายระหว่างประเทศเพื่อกำหนดกรอบว่ารัฐบาลควรออกกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาที่สมดุลอย่างไร^{[ 117 ]}อีกแง่มุมหนึ่งของกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาของสหรัฐอเมริกาในปัจจุบันคือการมุ่งเน้นไปที่ผลงานส่วนบุคคลและผลงานร่วมกัน ดังนั้น การคุ้มครองลิขสิทธิ์จึงสามารถทำได้เฉพาะในผลงานต้นฉบับเท่านั้น นักวิจารณ์เช่น Philip Bennet โต้แย้งว่าสิ่งนี้ไม่ได้ให้การคุ้มครองที่เพียงพอต่อการนำความรู้พื้นเมืองไปใช้ในทางที่ผิด ซึ่งจำเป็นต้องมีระบบทรัพย์สินทางปัญญาแบบรวม^{[ 118 ]}กฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าไม่ยอมรับรูปแบบศิลปะใหม่ๆ เช่นวัฒนธรรมการรีมิกซ์ซึ่งผู้เข้าร่วมมักกระทำการที่ถือเป็นการละเมิดกฎหมายดังกล่าวในทางเทคนิค เช่น การสร้างสรรค์ผลงานอย่างมิวสิกวิดีโออนิเมะและอื่นๆ หรือต้องแบกรับภาระและข้อจำกัดที่ไม่จำเป็นซึ่งขัดขวางไม่ให้พวกเขาแสดงออกได้อย่างเต็มที่^{[ 119 ] : 70 [ 120 ] [ 121 ] [ 122 ]}

ข้อวิจารณ์อื่นๆ เกี่ยวกับกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาเกี่ยวข้องกับการขยายตัวของทรัพย์สินทางปัญญา ทั้งในด้านระยะเวลาและขอบเขต เนื่องจากความรู้ทางวิทยาศาสตร์ได้ขยายตัวและทำให้เกิดอุตสาหกรรมใหม่ๆ ขึ้นในสาขาต่างๆ เช่น เทคโนโลยีชีวภาพและนาโนเทคโนโลยี ผู้คิดค้นเทคโนโลยีจึงแสวงหาการคุ้มครองทรัพย์สินทางปัญญาสำหรับเทคโนโลยีใหม่ๆ สิทธิบัตรได้รับการอนุมัติสำหรับสิ่งมีชีวิต^{[ 123 ]}และในสหรัฐอเมริกาสิ่งมีชีวิตบางชนิดสามารถจดสิทธิบัตรได้มานานกว่าศตวรรษแล้ว^{[ 124 ]}

การเพิ่มขึ้นของการคุ้มครองนั้นเห็นได้ชัดเจนโดยเฉพาะอย่างยิ่งในเรื่องลิขสิทธิ์ ซึ่งเมื่อเร็ว ๆ นี้ได้มีการขยายระยะเวลาคุ้มครองอย่างต่อเนื่องในสหรัฐอเมริกาและยุโรป^{[ 89 ] [ 125 ] [ 126 ] [ 127 ] [ 128 ]}ด้วยความที่ไม่จำเป็นต้องจดทะเบียนหรือแจ้งลิขสิทธิ์ จึงเชื่อกันว่าสิ่งนี้ทำให้เกิดผลงานที่ไม่มีเจ้าของลิขสิทธิ์ (ผลงานที่มีลิขสิทธิ์ซึ่งไม่สามารถติดต่อเจ้าของลิขสิทธิ์ได้) เพิ่มมากขึ้น ซึ่งเป็นปัญหาที่หน่วยงานภาครัฐทั่วโลกได้สังเกตเห็นและแก้ไขแล้ว^{[ 129 ]}

นอกจากนี้ ในส่วนที่เกี่ยวกับลิขสิทธิ์ อุตสาหกรรมภาพยนตร์อเมริกันได้ช่วยเปลี่ยนแปลงโครงสร้างทางสังคมของทรัพย์สินทางปัญญาผ่านองค์กรการค้าของตน คือสมาคมภาพยนตร์ (Motion Picture Associationหรือ MPAA) ในการยื่นคำร้องต่อศาลในคดีสำคัญ ในการล็อบบี้ต่อรัฐสภา และในการแถลงต่อสาธารณชน MPAA ได้สนับสนุนการคุ้มครองสิทธิทรัพย์สินทางปัญญาอย่างเข้มแข็ง ในการนำเสนอข้อมูล สมาคมได้อ้างว่าประชาชนมีสิทธิในทรัพย์สินที่ผลิตขึ้นจากแรงงานของตน นอกจากนี้ การที่รัฐสภาตระหนักถึงสถานะของสหรัฐอเมริกาในฐานะผู้ผลิตภาพยนตร์รายใหญ่ที่สุดของโลก ทำให้สะดวกต่อการขยายแนวคิดเรื่องทรัพย์สินทางปัญญา^{[ 130 ]}การปฏิรูปหลักการเหล่านี้ได้เสริมสร้างความแข็งแกร่งให้กับอุตสาหกรรมมากยิ่งขึ้น ทำให้ MPAA มีอำนาจและอิทธิพลมากยิ่งขึ้น^{[ 131 ]}

การเติบโตของอินเทอร์เน็ตโดยเฉพาะอย่างยิ่งเครื่องมือค้นหาแบบกระจายศูนย์ เช่นKazaaและGnutellaได้สร้างความท้าทายต่อนโยบายลิขสิทธิ์สมาคมอุตสาหกรรมบันทึกเสียงแห่งอเมริกา (Recording Industry Association of America)โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ได้เป็นผู้นำในการต่อสู้กับการละเมิดลิขสิทธิ์ซึ่งอุตสาหกรรมเรียกว่า "การละเมิดลิขสิทธิ์" อุตสาหกรรมนี้ได้รับชัยชนะเหนือบริการบางอย่าง รวมถึงคดีที่ได้รับความสนใจอย่างมากกับบริษัทแบ่งปันไฟล์Napsterและบางคนถูกดำเนินคดีฐานแบ่งปันไฟล์โดยละเมิดลิขสิทธิ์ ยุคอิเล็กทรอนิกส์ได้เห็นความพยายามเพิ่มมากขึ้นในการใช้เครื่องมือ DRM ที่ใช้ซอฟต์แวร์เพื่อจำกัดการคัดลอกและการใช้ผลงานดิจิทัล กฎหมายเช่นพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์แห่งสหัสวรรษดิจิทัล ( Digital Millennium Copyright Act)ได้ถูกตราขึ้นโดยใช้กฎหมายอาญาเพื่อป้องกันการหลีกเลี่ยงซอฟต์แวร์ที่ใช้ในการบังคับใช้ระบบ DRM บทบัญญัติที่เทียบเท่ากันเพื่อป้องกันการหลีกเลี่ยงการคุ้มครองลิขสิทธิ์มีอยู่ในสหภาพยุโรปมานานแล้ว และกำลังได้รับการขยายเพิ่มเติม เช่น ในมาตรา 6 และ 7 ของ คำ สั่งลิขสิทธิ์ตัวอย่างอื่นๆ ได้แก่ มาตรา 7 ของคำสั่งซอฟต์แวร์ปี 1991 (91/250/EEC) และคำสั่งการเข้าถึงแบบมีเงื่อนไขปี 1998 (98/84/EEC) ซึ่งอาจขัดขวางการใช้งานที่ถูกต้องตามกฎหมาย ส่งผลกระทบต่องานที่เป็นสาธารณสมบัติข้อจำกัดและข้อยกเว้นของลิขสิทธิ์หรือการใช้งานที่ได้รับอนุญาตจากผู้ถือลิขสิทธิ์ ใบอนุญาต copyleft บางประเภท เช่นGNU GPL 3ได้รับการออกแบบมาเพื่อต่อต้านสิ่งนี้^{[ 132 ]}กฎหมายอาจอนุญาตให้หลีกเลี่ยงได้ภายใต้เงื่อนไขเฉพาะ เช่น เมื่อจำเป็นต้องบรรลุความสามารถในการทำงานร่วมกันกับโปรแกรมของผู้หลีกเลี่ยง หรือเพื่อ เหตุผลด้าน การเข้าถึงอย่างไรก็ตาม การแจกจ่ายเครื่องมือหรือคำแนะนำในการหลีกเลี่ยงอาจผิดกฎหมาย

ในบริบทของเครื่องหมายการค้า การขยายตัวนี้ได้รับแรงผลักดันจากความพยายามระหว่างประเทศในการประสานความหมายของ "เครื่องหมายการค้า" ดังเช่นที่เห็นได้จากข้อตกลงว่าด้วยด้านที่เกี่ยวข้องกับการค้าของสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาที่ได้รับการให้สัตยาบันในปี 1994 ซึ่งได้กำหนดระเบียบข้อบังคับอย่างเป็นทางการสำหรับสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาที่เคยได้รับการจัดการโดยกฎหมายทั่วไป หรือไม่ได้รับการจัดการเลยในประเทศสมาชิก ตาม TRIPS เครื่องหมาย ใดๆ ที่ "สามารถแยกแยะ" ผลิตภัณฑ์หรือบริการของธุรกิจหนึ่งออกจากผลิตภัณฑ์หรือบริการของธุรกิจอื่นได้ ถือเป็นเครื่องหมายการค้า^{[ 133 ]}

ทรัพย์สินทางปัญญาได้กลายเป็นเครื่องมือหลักในการวางแผนภาษีและการหลีกเลี่ยงภาษี ขององค์กร ^{[ 135 ] [ 136 ] [ 137 ]}ทรัพย์สินทางปัญญาเป็นองค์ประกอบสำคัญของเครื่องมือการหลีกเลี่ยงภาษีข้ามชาติชั้นนำอย่างการกัดกร่อนฐานภาษีและการโยกย้ายกำไร (BEPS) ^{[ 138 ] [ 139 ]}ซึ่ง OECD ประมาณการว่าทำให้สูญเสียรายได้ภาษีประจำปีไป 100–240 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ^{[ 140 ]}ในปี 2017–2018 ทั้งสหรัฐอเมริกาและคณะกรรมาธิการสหภาพยุโรปได้ตัดสินใจพร้อมกันที่จะละทิ้งกำหนดการของโครงการ BEPS ของ OECDซึ่งจัดตั้งขึ้นในปี 2013 เพื่อต่อสู้กับเครื่องมือภาษี BEPS ที่เกี่ยวข้องกับทรัพย์สินทางปัญญาเช่นที่กล่าวมาข้างต้น^{[ 140 ]}และเปิดตัวระบบภาษีต่อต้าน BEPS ที่เกี่ยวข้องกับทรัพย์สินทางปัญญาของตนเอง

• กฎหมายลดภาษีและการจ้างงานของสหรัฐฯซึ่งมีระบบภาษีต่อต้านการละเมิดทรัพย์สินทางปัญญา BEPS หลายระบบ รวมถึงภาษี GILTI และระบบภาษี BEAT ^{[ 141 ] [ 142 ] [ 143 ]}
• ภาษีบริการดิจิทัลของคณะกรรมาธิการสหภาพยุโรปปี 2018 ซึ่งมีความก้าวหน้าน้อยกว่า TCJA ของสหรัฐฯ แต่พยายามที่จะยกเลิกเครื่องมือ BEPS ของทรัพย์สินทางปัญญาผ่านภาษีมูลค่าเพิ่มแบบกึ่งๆ^{[ 144 ] [ 145 ] [ 146 ]}

การถอนตัวของคณะกรรมาธิการสหรัฐฯ และสหภาพยุโรปจากกระบวนการโครงการ OECD BEPS เป็นผลมาจากความไม่พอใจต่อการเพิ่มขึ้นของทรัพย์สินทางปัญญาในฐานะเครื่องมือภาษี BEPS ที่สำคัญ ซึ่งก่อให้เกิดสินทรัพย์ไม่มีตัวตน จากนั้นจึงเปลี่ยนสินทรัพย์เหล่านั้นให้กลายเป็นโครงการ BEPS สำหรับการจ่ายค่าลิขสิทธิ์ (Double Irish) และ/หรือ โครงการ BEPS สำหรับ การหักค่าเสื่อมราคา (การหักค่าเสื่อมราคาสำหรับสินทรัพย์ไม่มีตัวตน) ในทางตรงกันข้าม OECD ได้ใช้เวลาหลายปีในการพัฒนาและสนับสนุนทรัพย์สินทางปัญญาในฐานะแนวคิดทางกฎหมายและแนวคิดการบัญชี GAAP ^{[ 147 ]}

ในอดีต ผู้หญิงมีบทบาทน้อยในการสร้างและการเป็นเจ้าของทรัพย์สินทางปัญญาที่อยู่ภายใต้สิทธิทรัพย์สินทางปัญญา ตามข้อมูลขององค์การทรัพย์สินทางปัญญาโลก ผู้หญิงมีสัดส่วนเพียง 16.5% ของผู้ถือสิทธิบัตร แม้กระทั่งในปี 2020 ^{[ 148 ]}ความไม่เท่าเทียมกันนี้เป็นผลมาจากหลายปัจจัย รวมถึงอคติเชิงระบบ การเหยียดเพศ และการเลือกปฏิบัติภายในวงการทรัพย์สินทางปัญญา การมีบทบาทน้อยในสาขาวิทยาศาสตร์ เทคโนโลยี วิศวกรรมศาสตร์ และคณิตศาสตร์ (STEM ) และอุปสรรคในการเข้าถึงเงินทุนและความรู้ที่จำเป็นเพื่อให้ได้มาซึ่งสิทธิทรัพย์สินทางปัญญา เป็นต้น^{[ 149 ]}

การเพิ่มขึ้นของการคุ้มครองทรัพย์สินทางปัญญาในระดับโลกบางครั้งเรียกว่ากลไกการเพิ่มระดับทรัพย์สินทางปัญญาโลก (global IP ratchet) ซึ่งเป็นวงจรของข้อตกลงทวิภาคีและพหุภาคีที่ส่งผลให้เกิดภาระผูกพันที่เพิ่มขึ้น โดยข้อตกลงใหม่ๆ ไม่เคยลดมาตรฐานที่มีอยู่ลง และบ่อยครั้งที่ทำให้มาตรฐานเหล่านั้นสูงขึ้นไปอีก^{[ 81 ] : 7} กลไกการเพิ่มระดับทรัพย์สิน ทางปัญญาโลกได้จำกัดเสรีภาพของประเทศกำลังพัฒนาในการกำหนดมาตรฐานทรัพย์สินทางปัญญาของตนเอง^{[ 81 ] : 7} การที่ประเทศกำลังพัฒนาขาดอำนาจต่อรองเมื่อเทียบกับประเทศที่พัฒนาแล้วซึ่งเป็นแรงขับเคลื่อนกลไกการเพิ่มระดับทรัพย์สินทางปัญญาโลก หมายความว่าความสามารถของประเทศกำลังพัฒนาในการควบคุมทรัพย์สินทางปัญญาเพื่อส่งเสริมผลประโยชน์ภายในประเทศกำลังลดลง^{[ 81 ] : 6–7}

• การฉ้อโกงการคัดลอก
• สิ่งพิมพ์ป้องกันตัว
• เสรีภาพในการเข้าถึงข้อมูล
• นโยบายข้อมูล
• มุมมองเสรีนิยมเกี่ยวกับทรัพย์สินทางปัญญา
• การพัฒนาผลิตภัณฑ์ใหม่
• ทรัพย์สินทางปัญญาประเภทอ่อน
• เหงื่อที่หน้าผาก
• การวิเคราะห์ทรัพย์สินทางปัญญา

Wikiquote มีคำคมที่เกี่ยวข้องกับทรัพย์สินทางปัญญา

Scholiaมี โปรไฟล์ หัวข้อสำหรับทรัพย์สินทางปัญญา

• สื่อที่เกี่ยวข้องกับทรัพย์สินทางปัญญาในวิกิมีเดียคอมมอนส์
• European Audiovisual Observatoryเผยแพร่บทความเกี่ยวกับ กฎหมาย ลิขสิทธิ์และครอบคลุมกฎหมายสื่อในจดหมายข่าว ของตน
• การละเมิดลิขสิทธิ์ทางอินเทอร์เน็ต/สื่อ: สถิติและข้อเท็จจริง — Statista