ความเชื่อมโยงระหว่างเจมส์ น้องชายของพระเยซูกับจดหมายฉบับนี้ยังคงแข็งแกร่งขึ้นเรื่อยๆ และปัจจุบันถือเป็นมุมมองดั้งเดิมเกี่ยวกับผู้เขียนงานเขียนนี้ มุมมองดั้งเดิมสามารถแบ่งออกเป็นอย่างน้อยสามตำแหน่งเพิ่มเติมที่เกี่ยวข้องกับวันที่ของจดหมายฉบับนี้ด้วย: ^{[ 17 ]}

1. เจมส์ในประวัติศาสตร์เขียนจดหมายฉบับนี้ก่อนเกิดข้อพิพาทในกาลาเทีย (กาลาเทีย 2:11–14) และก่อนการประชุมสภาเยรูซาเล็ม (กิจการ 15)
2. เจมส์ในประวัติศาสตร์เขียนจดหมายฉบับนี้เพื่อตอบโต้ลัทธิเปาโลบางอย่าง
3. เจมส์ในประวัติศาสตร์เขียนจดหมายฉบับนี้หลังจากเหตุการณ์ที่บันทึกไว้ในพระธรรมกาลาเทียและกิจการ แต่ไม่ได้สนทนากับเปาโลหรือยึดถือคำสอนของเปาโลแต่อย่างใด

หลายคนที่ยืนยันการประพันธ์ตามประเพณีคิดว่าเจมส์มีความเชี่ยวชาญด้านการศึกษาภาษากรีกเพียงพอที่จะเขียนจดหมายฉบับนี้ด้วยตนเอง^{[ 18 ]}บางคนโต้แย้งว่าเจมส์ น้องชายของพระเยซูใช้ผู้ช่วยเขียนซึ่งอธิบายคุณภาพของภาษากรีกในจดหมาย แดน แมคคาร์ทนีย์ตั้งข้อสังเกตว่าตำแหน่งนี้ได้รับการสนับสนุนน้อยมาก^{[ 19 ]}คนอื่นๆ สนับสนุนทฤษฎีการประพันธ์สองขั้นตอน ซึ่งคำกล่าวหลายอย่างในจดหมายฉบับนี้มีต้นกำเนิดมาจากเจมส์ น้องชายของพระเยซู พวกเขาถูกรวบรวมโดยสาวกของเจมส์และเรียบเรียงใหม่ให้เป็นรูปแบบปัจจุบันของจดหมาย^{[ 20 ]}

จอห์น คาลวินและคนอื่นๆ เสนอว่าผู้เขียนคือเจมส์ บุตรชายของอัลเฟอุส ซึ่งถูกเรียกว่าเจมส์ผู้น้อย (มักถูกระบุว่าเป็นเจมส์ "พี่ชาย" ของพระเยซู) มาร์ติน ลูเธอร์ปฏิเสธว่าไม่ใช่ผลงานของอัครสาวกและเรียกมันว่า "จดหมายฟาง" ^{[ 21 ]}โดยจัดให้อยู่ในระดับที่สองของหนังสือพันธสัญญาใหม่ที่เป็นที่ยอมรับ^{[ 22 ]}

ธรรมเนียมศักดิ์สิทธิ์ของคริสตจักรออร์โธดอกซ์ตะวันออกสอนว่าหนังสือยากอบนั้น "ไม่ได้เขียนโดยอัครสาวกคนใดคนหนึ่ง แต่เขียนโดย 'พี่ชายของพระเจ้า' ซึ่งเป็นบิชอปคนแรกของคริสตจักรในเยรูซาเลม" ^{[ 23 ]}

มุมมองที่แพร่หลายในแวดวงวิชาการถือว่าจดหมายของยากอบเป็นผลงานที่เขียนโดยใช้นามแฝง [ ^{24 ] ผู้}เขียนตัวจริงเลือกที่จะเขียนโดยใช้นามแฝงว่ายากอบ โดยตั้งใจให้ผู้ชมรับรู้ว่ายากอบ น้องชายของพระเยซูเป็นผู้เขียน นักวิชาการที่สนับสนุนการเขียนโดยใช้นามแฝงมีความเห็นต่างกันว่านี่เป็นการกระทำที่หลอกลวง^{[ 25 ]}หรือเป็นการกระทำ ที่เคร่งศาสนา ^{[ 26 ]}

ข้อโต้แย้งต่อไปนี้มักถูกยกมาเพื่อสนับสนุนการเขียนงานปลอม:

1. ภาษากรีกในจดหมายของยากอบนั้นค่อนข้างสมบูรณ์ ทำให้นักวิชาการหลายคนเชื่อว่าไม่น่าจะเขียนโดยพี่ชายของพระเยซู แม้ว่าจะมีการกล่าวถึงว่าบ้านเกิดของยากอบในกาลิลีได้รับอิทธิพลจากภาษากรีกมากพอในศตวรรษที่ 1 คริสต์ศักราช จนทำให้เกิดบุคคลสำคัญอย่างธีโอดอรัส นักวาทศิลป์ และเมเลียเกอร์ กวี [ ^{27 ] แต่}ก็ไม่มีหลักฐาน (นอกเหนือจากจดหมายของยากอบ) ที่บ่งชี้ว่ายากอบได้รับการศึกษาแบบกรีก^{[ 28 ]}
2. จดหมายของยากอบดูเหมือนจะยืมมาจาก1 เปโตรและถ้าเป็นเช่นนั้น ยากอบจะต้องมีอายุหลังจาก 1 เปโตร (ซึ่งมักจะมีอายุระหว่าง 70 ถึง 100  ปี ค.ศ.) ^{[ 29 ]}
3. หากจดหมายฉบับนี้คาดการณ์ถึงความขัดแย้งกับลัทธิเปาโลในภายหลัง ก็จะต้องสันนิษฐานถึงช่วงเวลาหลังการเสียชีวิตของเจมส์ด้วยเช่นกัน^{[ 30 ]}

จดหมายฉบับนี้มีข้อความสำคัญเกี่ยวกับการได้รับความรอดและการได้รับการชำระให้บริสุทธิ์ ดังต่อไปนี้:

พี่น้องทั้งหลาย ถ้าผู้ใดกล่าวว่าตนมีศรัทธา แต่ไม่มีการกระทำ จะมีประโยชน์อะไรเล่า? ศรัทธาเช่นนั้นจะช่วยเขาให้รอดได้หรือ? ถ้าพี่น้องคนใดคนหนึ่งขาดแคลนเสื้อผ้าและอาหาร และพวกท่านคนใดคนหนึ่งพูดกับเขาว่า “จงไปอย่างสงบสุข จงอบอุ่นและอิ่มหนำ” โดยไม่ให้สิ่งของที่จำเป็นแก่ร่างกายแก่เขา การกระทำเช่นนั้นจะมีประโยชน์อะไรเล่า? เช่นเดียวกัน ศรัทธาเพียงอย่างเดียว ถ้าไม่มีการกระทำ ก็ตายแล้ว แต่บางคนอาจกล่าวว่า “ท่านมีศรัทธา และข้าพเจ้ามีการกระทำ” จงแสดงศรัทธาของท่านโดยปราศจากการกระทำ แล้วข้าพเจ้าจะแสดงศรัทธาของข้าพเจ้าให้ท่านเห็น ท่านเชื่อว่าพระเจ้าเป็นหนึ่งเดียว ท่านทำได้ดีแล้ว แม้แต่พวกปีศาจก็เชื่อและตัวสั่น!

เจ้าคนโง่เอ๋ย เจ้าอยากให้เห็นไหมว่าความเชื่อที่ปราศจากงานนั้นไร้ประโยชน์? อับราฮัมบิดาของเราได้รับการพิสูจน์ความชอบธรรมด้วยงานไม่ใช่หรือ เมื่อเขาถวายอิสอัคบุตรชายของเขาบนแท่นบูชา? เจ้าเห็นแล้วว่าความเชื่อนั้นกระทำควบคู่ไปกับงานของเขา และความเชื่อนั้นก็สำเร็จด้วยงานของเขา และพระคัมภีร์ก็สำเร็จตามที่กล่าวไว้ว่า “อับราฮัมเชื่อพระเจ้า และพระเจ้าทรงนับความเชื่อนั้นว่าเป็นความชอบธรรมแก่เขา” และเขาถูกเรียกว่าเป็นมิตรของพระเจ้า เจ้าเห็นแล้วว่าคนเราได้รับการพิสูจน์ความชอบธรรมด้วยงาน ไม่ใช่ด้วยความเชื่อเพียงอย่างเดียว

และในทำนองเดียวกัน ราหับหญิงโสเภณีก็ได้รับการยกโทษด้วยการกระทำไม่ใช่หรือ เมื่อนางรับผู้ส่งสารและส่งพวกเขาออกไปทางอื่น? เพราะว่าร่างกายที่ปราศจากวิญญาณนั้นตายฉันใด ความเชื่อที่ปราศจากการกระทำก็ตายฉันนั้น

ข้อความนี้ถูกนำมาเปรียบเทียบกับคำสอนของอัครทูตเปาโลเรื่องความชอบธรรม นักวิชาการบางคนถึงกับเชื่อว่าข้อความนี้เป็นการตอบโต้เปาโล^{[ 67 ]}ประเด็นหนึ่งในการถกเถียงคือความหมายของคำภาษากรีกδικαιόω ( dikaiόō ) ซึ่งแปลว่า 'ทำให้ชอบธรรมหรือเป็นอย่างที่เขาควรจะเป็น' ^{[ 68 ]}โดยผู้เข้าร่วมบางคนมีความเห็นว่ายากอบกำลังตอบโต้ความเข้าใจผิดเกี่ยวกับเปาโล^{[ 69 ]}

นิกายโรมันคาทอลิกและนิกายออร์โธดอกซ์ตะวันออกได้โต้แย้งมาโดยตลอดว่าข้อความดังกล่าวหักล้างหลักคำสอนเรื่องความชอบธรรมโดยศรัทธาเพียงอย่างเดียว ( sola fide ) ในรูปแบบที่เรียบง่าย ^{[ 70 ] [ 71 ]}

โปรเตสแตนต์ยุคแรกได้แก้ไขความขัดแย้งที่เห็นได้ชัดระหว่างเจมส์และเปาโลเกี่ยวกับศรัทธาและการกระทำในรูปแบบที่แตกต่างจากคาทอลิกและออร์โธดอกซ์^{[ 72 ]}คำอธิบายของโปรเตสแตนต์อเมริกันสมัยใหม่ข้อหนึ่งตั้งอยู่บนสมมติฐานว่าเจมส์สอนsola fide :

Paul was dealing with one kind of error while James was dealing with a different error. The errorists Paul was dealing with were people who said that works of the law were needed to be added to faith in order to help earn God's favor. Paul countered this error by pointing out that salvation was by faith alone apart from deeds of the law (Galatians 2:16; Romans 3:21–22). Paul also taught that saving faith is not dead but alive, showing thanks to God in deeds of love (Galatians 5:6 ['...since in Christ Jesus it is not being circumcised or being uncircumcised that can effect anything – only faith working through love.']). James was dealing with errorists who said that if they had faith they didn't need to show love by a life of faith (James 2:14–17). James countered this error by teaching that faith is alive, showing itself to be so by deeds of love (James 2:18,26). James and Paul both teach that salvation is by faith alone and also that faith is never alone but shows itself to be alive by deeds of love that express a believer's thanks to God for the free gift of salvation by faith in Jesus.

According to Ben Witherington III, differences exist between the Apostle Paul and James, but both used the law of Moses, the teachings of Jesus and other Jewish and non-Jewish sources, and "Paul was not anti-law any more than James was a legalist".^{[74]:157–158} A more recent article suggests that the current confusion regarding the Epistle of James about faith and works resulted from Augustine of Hippo's anti-Donatist polemic in the early fifth century.^[75] This approach reconciles the views of Paul and James on faith and works.

The epistle is also the chief biblical text for the anointing of the sick. James wrote:

Is anyone among you sick? Let him call for the elders of the church, and let them pray over him, anointing him with oil in the name of the Lord. And the prayer of faith will save the one who is sick, and the Lord will raise him up. And if he has committed sins, he will be forgiven.

GA Wellsแนะนำว่าข้อความดังกล่าวเป็นหลักฐานของการเขียนจดหมายฉบับนี้ในภายหลัง โดยอ้างว่าการรักษาผู้ป่วยโดยผ่านคณะผู้ปกครอง ( ผู้เฒ่า ) อย่างเป็นทางการนั้นบ่งชี้ถึงการพัฒนาที่สำคัญขององค์กรคริสตจักร "ในขณะที่ในสมัยของเปาโล การรักษาและทำการอัศจรรย์นั้นเกี่ยวข้องกับผู้เชื่อทุกคนโดยไม่เลือกปฏิบัติ (1 โครินธ์ 12:9)" ^{[ 77 ]}

เจมส์และแหล่งข้อมูล Mในมัทธิว เป็นเพียงแหล่งข้อมูลเดียวในพระคัมภีร์พันธสัญญาใหม่ที่ยืนหยัดต่อต้านการปฏิเสธการกระทำและการปฏิบัติ^{[ 78 ]}ตามที่EP Sanders กล่าวไว้ เทววิทยาคริสเตียนแบบดั้งเดิมได้แยกคำว่า "การกระทำ" ออกจากพื้นฐานทางจริยธรรมอย่างผิดพลาด ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของความพยายามที่จะกำหนดลักษณะของศาสนายูดายว่าเป็นแบบเคร่งครัดตามกฎหมาย^{[ 79 ]}อย่างไรก็ตาม สำหรับเจมส์และชาวยิวทุกคน ศรัทธาจะมีชีวิตชีวาได้ก็ต่อเมื่อปฏิบัติตามโตราห์เท่านั้น กล่าวอีกนัยหนึ่ง ความเชื่อแสดงให้เห็นได้ผ่านการปฏิบัติและการแสดงออก สำหรับเจมส์ คำกล่าวอ้างเกี่ยวกับความเชื่อนั้นว่างเปล่า เว้นแต่จะมีชีวิตชีวาในการกระทำ การปฏิบัติ และการปฏิบัติ^{[ 80 ]}

อย่าเพียงแต่ฟังคำพูด แล้วหลอกลวงตัวเอง จงทำตามที่คำพูดนั้นบอก ผู้ใดฟังคำพูดแต่ไม่ทำตาม ก็เหมือนกับคนที่มองดูหน้าตัวเองในกระจก แล้วหลังจากมองดูตัวเองแล้วก็จากไปและลืมไปในทันที แต่ผู้ใดตั้งใจพิจารณาพระบัญญัติอันสมบูรณ์ซึ่งให้ความเป็นอิสระ และปฏิบัติตามนั้น ไม่ลืมสิ่งที่ได้ยิน แต่กระทำตามนั้น เขาจะได้รับพรในสิ่งที่เขาทำ

ศาสนาที่พระเจ้าพระบิดาของเราทรงยอมรับว่าบริสุทธิ์และไร้ที่ติคือ การดูแลเด็กกำพร้าและหญิงม่ายในยามทุกข์ยาก และการรักษาตนเองให้พ้นจากมลทินของโลก

จงพูดและกระทำเสมือนผู้ที่จะถูกพิพากษาโดยกฎหมายที่ให้เสรีภาพ เพราะการพิพากษาโดยปราศจากความเมตตาจะปรากฏแก่ทุกคนที่ไม่เคยมีความเมตตา ความเมตตาย่อมมีชัยเหนือการพิพากษา

จดหมายฉบับนี้เน้นย้ำถึงความสำคัญของการทำความดีหรือการกระทำที่เป็นประโยชน์ควบคู่ไปกับความเชื่อในศาสนาคริสต์ โดยกล่าวถึงสามข้อต่อไปนี้ในบทที่ 2:

พี่น้องทั้งหลาย ถ้าคนใดคนหนึ่งกล่าวว่าตนมีศรัทธา แต่ไม่มีการกระทำ จะเกิดประโยชน์อะไร? ศรัทธาจะช่วยเขาให้รอดได้หรือ?

แต่บางคนจะกล่าวว่า “ท่านมีศรัทธา และเรามีงาน จงแสดงศรัทธาของท่านโดยปราศจากงานให้เราดู แล้วเราจะแสดงศรัทธาของเราให้ท่านเห็นด้วยงาน”

แต่เจ้าผู้หลงตัวเองเอ๋ย เจ้าจะรู้หรือไม่ว่า ศรัทธาที่ปราศจากการกระทำนั้นไร้ประโยชน์?

ยากอบมีความโดดเด่นในคัมภีร์ศักดิ์สิทธิ์ด้วยการสนับสนุนการปฏิบัติตามพระบัญญัติโทราห์อย่างชัดเจนตามที่บิบลิโอวิชกล่าวไว้ ไม่เพียงแต่ข้อความนี้จะเป็นมุมมองที่ไม่เหมือนใครเกี่ยวกับสภาพแวดล้อมของผู้ก่อตั้งชาวยิวเท่านั้น แต่การรวมอยู่ในคัมภีร์ศักดิ์สิทธิ์ยังบ่งชี้ว่าเมื่อเริ่มมีการกำหนดคัมภีร์ศักดิ์สิทธิ์ (ตั้งแต่ศตวรรษที่สี่เป็นต้นไป) การปฏิบัติตามพระบัญญัติโทราห์ในหมู่ผู้เชื่อในพระเยซูยังคงมีอำนาจ^{[ 85 ]}ตามการศึกษาสมัยใหม่ ยากอบ, Q, มัทธิว, ดิดาเค และวรรณกรรมปลอมของเคลเมนไทน์สะท้อนให้เห็นถึงจริยธรรม มุมมองทางจริยธรรม และจุดยืนที่คล้ายคลึงกัน หรือสันนิษฐานถึงการปฏิบัติตามพระบัญญัติโทราห์ ตามแหล่งที่มาเดียวกัน การเรียกร้องให้ปฏิบัติตามพระบัญญัติโทราห์ในยากอบ (ยากอบ 1:22-27) รับประกันความรอด (ยากอบ 2:12–13, 14–26) ^{[ 86 ]}อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ใช่การตีความข้อความนี้โดยทั่วไป (และไม่ใช่ลำดับความคิดที่เข้าใจกันโดยทั่วไป) และน่าสงสัยว่าเจมส์ตั้งใจจะคิดเช่นนั้นตั้งแต่แรกหรือไม่ เมื่อพิจารณาจากหลักศาสนศาสตร์ในจดหมายของเปาโลถึงชาวโรมันและตลอดทั้งพันธสัญญาใหม่ ฮาร์ตินสนับสนุนการเน้นการปฏิบัติตามพระบัญญัติโทราห์และสรุปว่าข้อความเหล่านี้สนับสนุนศรัทธาผ่านการกระทำ และมองว่าข้อความเหล่านี้สะท้อนถึงสภาพแวดล้อมของชาวยิวผู้ติดตามพระเยซู^{[ 87 ]}ฮับ ฟาน เดอ แซนด์ เห็นว่าการปฏิบัติตามพระบัญญัติโทราห์ของมัทธิวและเจมส์สะท้อนให้เห็นในการใช้แนวคิดสองทางของชาวยิวในลักษณะเดียวกัน ซึ่งสามารถตรวจพบได้ในดิดาเคเช่นกัน (ดิดาเค 3:1–6) สก็อต แม็กไนต์คิดว่าการปฏิบัติตามพระบัญญัติโทราห์เป็นหัวใจสำคัญของจริยธรรมของเจมส์^{[ 88 ]}ข้อความที่รุนแรงต่อต้านผู้ที่สนับสนุนการปฏิเสธการปฏิบัติตามพระบัญญัติโทราห์นั้นมีลักษณะเฉพาะและมาจากประเพณีนี้: “บางคนพยายามในขณะที่ฉันยังมีชีวิตอยู่ ที่จะเปลี่ยนแปลงคำพูดของฉันด้วยการตีความต่างๆ เพื่อสอนให้ยกเลิกพระบัญญัติ ราวกับว่าฉันเองก็มีความคิดเช่นนั้น แต่ไม่ได้ประกาศอย่างเปิดเผย ซึ่งพระเจ้าทรงห้าม! เพราะสิ่งนั้นเป็นการกระทำที่ขัดแย้งกับพระบัญญัติของพระเจ้าซึ่งโมเสสได้กล่าวไว้ และพระเจ้าของเราทรงเป็นพยานถึงความคงอยู่ชั่วนิรันดร์ เพราะพระองค์ตรัสว่า ‘ฟ้าสวรรค์และแผ่นดินโลกจะล่วงลับไป แต่แม้เพียงจุดเดียวหรือขีดเดียวก็จะไม่ล่วงลับไปจากพระบัญญัติ’ ” ^{[ 89 ]}

เจมส์ดูเหมือนจะเสนอการตีความกฎหมายที่รุนแรงและเข้มงวดกว่าศาสนายูดายกระแสหลัก ตามที่จอห์น เพนเตอร์ กล่าว ไม่มีอะไรในงานเขียนของเจมส์ที่บ่งชี้ถึงการผ่อนปรนข้อกำหนดของกฎหมาย^{[ 90 ]} "ไม่ต้องสงสัยเลยว่าเจมส์ถือว่าผู้อ่านของเขาปฏิบัติตามกฎหมายทั้งหมด ในขณะที่เขามุ่งเน้นความสนใจไปที่ข้อกำหนดทางศีลธรรมของกฎหมาย" ^{[ 91 ]}

ในบริบทนี้ มีการอภิปรายในวงกว้างขึ้นจากทั้งสองฝ่าย

ยากอบ 1:5 มีความสำคัญเป็นพิเศษในธรรมเนียมปฏิบัติของศาสนาเลเตอร์เดย์เซนต์

ถ้าผู้ใดในพวกท่านขาดสติปัญญา จงขอจากพระเจ้าผู้ทรงประทานให้แก่มนุษย์ทุกคนอย่างมากมายและไม่ทรงตำหนิ แล้วพระองค์จะทรงประทานให้แก่เขา

โจเซฟ สมิธอ้างว่าการอ่านและการพิจารณาข้อพระคัมภีร์นี้เป็นแรงบันดาลใจให้เขาขอสติปัญญาจากพระเจ้า ซึ่งนำไปสู่นิมิตแรก ของเขา และนำไปสู่สิ่งที่ผู้ติดตามของเขาถือว่าเป็นการฟื้นฟูนั่นคือการก่อตั้ง ศาสนจักรของพระเยซูคริสต์แห่งวิสุทธิ ชนยุคสุดท้าย^{[ 104 ] [ 105 ] [ 106 ] [ 107 ]}

สมเด็จพระสันตะปาปาเลโอที่ 14อ้างถึงยากอบ 2:2-4 ในการกระตุ้นให้คริสตจักรกลายเป็น "สถานที่ที่คนยากจนมีสถานที่พิเศษ" ^{[ 108 ]}