อคติของสื่อเกิดขึ้นเมื่อนักข่าวและผู้ผลิตข่าวนำเสนอข้อเท็จจริง ที่มีอคติ ในการรายงานและถ่ายทอดข่าว เหตุการณ์ปัจจุบัน บทสนทนา หรือความคิดเห็น คำว่า "อคติของสื่อ" หมายถึงอคติที่แพร่หลายหรือครอบคลุมซึ่งขัดต่อมาตรฐานของวารสารศาสตร์มากกว่ามุมมองของนักข่าวแต่ละคนหรือบทความ^{[ 1 ]}ทิศทางและระดับของอคติของสื่อในตลาดต่างๆ (เช่น ประเทศต่างๆ) เป็นที่ถกเถียงกันอย่างกว้างขวาง^{[ 2 ]}

ข้อจำกัดในทางปฏิบัติของความเป็นกลางของสื่อได้แก่ ความไม่สามารถของนักข่าวที่จะรายงานเรื่องราวและข้อเท็จจริงที่มีอยู่ทั้งหมด และข้อกำหนดที่ว่าข้อเท็จจริงที่เลือกจะต้องเชื่อมโยงเข้ากับเรื่องเล่า ที่สอดคล้อง กัน^{[ 3 ]} อิทธิพล ของรัฐบาล รวมถึง การเซ็นเซอร์ อย่างเปิดเผยและโดยนัย ทำให้สื่อเกิดความลำเอียงในตลาดสื่อบางแห่ง เช่น ในบางประเทศ^{[ 4 ] [ 5 ]}การเมืองและความลำเอียงของสื่ออาจมีปฏิสัมพันธ์กัน สื่อมีความสามารถในการมีอิทธิพลต่อนักการเมือง และนักการเมืองอาจมีอำนาจในการมีอิทธิพลต่อสื่อ สิ่งนี้สามารถเปลี่ยนแปลงการกระจายอำนาจในสังคมได้^{[ 6 ]} แรงกดดัน จากตลาดอาจทำให้เกิดความลำเอียงได้เช่นกัน ตัวอย่างเช่น ความลำเอียงที่เกิดจากการเป็นเจ้าของสื่อ รวมถึงการกระจุกตัวของการเป็นเจ้าของสื่อการคัดเลือกบุคลากร ตามดุลพินิจ หรือความชอบ ที่รับรู้ได้ของ กลุ่มเป้าหมายนอกจากนี้ องค์กรสื่อบางแห่งอาจผลิตเนื้อหาข่าวจำนวนมากเพื่อเผยแพร่ผ่านหลายหน่วยงาน โดยที่แต่ละหน่วยงานไม่ได้ทำการตรวจสอบและวิจัยเพิ่มเติมอย่างอิสระ ส่งผลให้สมาชิกทั้งหมดผลิตข้อมูลที่เหมือนกันโดยไม่มีการวิเคราะห์ ตรวจสอบ หรือยืนยันเพิ่มเติม ผลกระทบของอคติในสื่อสามารถสังเกตได้ในบริบททางสังคม การเมือง และเศรษฐกิจ อคติในสื่อสามารถมีอิทธิพลต่อความคิดเห็นสาธารณะโดยการกำหนดรูปแบบการนำเสนอข้อมูล รวมถึงการกำหนดกรอบประเด็น การเลือกหัวข้อ และการเน้นย้ำมุมมองเฉพาะ ซึ่งอาจส่งผลต่อวิธีที่ผู้ชมตีความและสร้างทัศนคติต่อผู้มีบทบาททางการเมือง นโยบาย และกลุ่มทางสังคม^{[ 7 ]}

การประเมินอคติที่เป็นไปได้เป็นแง่มุมหนึ่งของความรู้ความเข้าใจด้านสื่อซึ่งมีการศึกษาในโรงเรียนวารสารศาสตร์ ภาควิชาต่างๆ ในมหาวิทยาลัย (รวมถึงการศึกษาสื่อ การศึกษาวัฒนธรรมและการศึกษาสันติภาพ ) ประเด็นอื่นๆ ที่มุ่งเน้นนอกเหนือจากอคติทางการเมือง ได้แก่ ความแตกต่างระหว่างประเทศในการรายงานข่าว ตลอดจนอคติในการรายงานประเด็นเฉพาะ เช่น ชนชั้นทางเศรษฐกิจหรือผลประโยชน์ด้านสิ่งแวดล้อม ผลการค้นพบทางวิชาการเกี่ยวกับอคติยังอาจแตกต่างอย่างมากจากวาทกรรมสาธารณะและความเข้าใจในคำนี้^{[ 8 ]}

ในThe Oxford Handbook of Political Communication (2017) S. Robert Lichter ได้อธิบายว่าในแวดวงวิชาการ อคติของสื่อเป็นเพียงสมมติฐานเพื่ออธิบายรูปแบบต่างๆ ในการรายงานข่าวมากกว่าทฤษฎีที่ได้รับการพัฒนาอย่างสมบูรณ์^{[ 8 ]}และมีการเสนอประเภทของอคติที่อาจทับซ้อนกันหลายประเภทซึ่งยังคงมีการถกเถียงกันอย่างกว้างขวาง สมมติฐานต่างๆ เกี่ยวกับอคติของสื่อที่เสนอมานั้นได้แก่:

• อคติ ในการโฆษณาคือ เมื่อมีการเลือกหรือบิดเบือนเรื่องราวเพื่อเอาใจผู้โฆษณา^{[ 9 ]}
• อคติต่อต้านวิทยาศาสตร์ เมื่อเรื่องราวส่งเสริมความเชื่อโชคร้ายหรือความคิดที่ไม่เป็นวิทยาศาสตร์อื่นๆ^{[ 10 ]}
• อคติข่าวใหญ่ ซึ่งเกิดขึ้นเมื่อการกระจายของเหตุการณ์ไม่สมมาตร และอาจนำไปสู่อคติได้หากข่าวเน้นไปที่เหตุการณ์ใหญ่ ตัวอย่างเช่น เมื่อความก้าวหน้ามีลักษณะเป็นการปรับปรุงทีละเล็กทีละน้อยหลายครั้งโดยมีอุปสรรคใหญ่ๆ เพียงไม่กี่อย่าง ข่าวอาจเน้นไปที่อุปสรรคเหล่านั้นและสร้างภาพลักษณ์เชิงลบของโลก^{[ 11 ] [ 12 ]}
• อคติ ในการสรุปความกระชับคือแนวโน้มที่จะรายงานมุมมองที่สามารถสรุปได้อย่างกระชับ ทำให้มุมมองที่ไม่ธรรมดาซึ่งต้องใช้เวลาในการอธิบายถูกบดบังไป^{[ 13 ]}
• อคติด้านเนื้อหา การปฏิบัติต่อฝ่ายต่าง ๆ ในความขัดแย้งทางการเมืองแตกต่างกัน โดยที่ข่าวที่มีอคติจะนำเสนอเพียงด้านเดียวของความขัดแย้ง^{[ 14 ]}
• อคติขององค์กร เมื่อมีการเลือกหรือบิดเบือนเรื่องราวเพื่อให้ถูกใจเจ้าของสื่อที่เป็นบริษัท^{[ 15 ] [ 16 ]}
• อคติในการรายงานข่าว^{[ 17 ]}เมื่อสื่อเลือกที่จะรายงานเฉพาะข่าวเชิงลบเกี่ยวกับพรรคการเมืองหรืออุดมการณ์ใดอุดมการณ์หนึ่ง^{[ 18 ]}
• อคติในการตัดสินใจ หมายความว่าแรงจูงใจ กรอบความคิด หรือความเชื่อของนักข่าวจะมีผลต่อการเขียนของพวกเขา โดยทั่วไปแล้วถือเป็นอคติเชิงลบ^{[ 14 ]}
• อคติที่ขับเคลื่อนด้วยความต้องการ^{[ 19 ]}
• อคติทางประชากรศาสตร์ ซึ่งปัจจัยต่างๆ เช่น เพศ เชื้อชาติ และสถานะทางสังคมและเศรษฐกิจมีอิทธิพลต่อการรายงาน^{[ 20 ]}และอาจเป็นปัจจัยในการครอบคลุมที่แตกต่างกันของกลุ่มประชากรต่างๆ^{[ 21 ] [ 22 ]}
• อคติการบิดเบือน เมื่อข้อเท็จจริงหรือความเป็นจริงถูกบิดเบือนหรือสร้างขึ้นในข่าว^{[ 14 ]}
• ตัวอย่างเช่น การจัดกรอบรายการโทรทัศน์แบบเป็นตอนๆ อาจทำให้ผู้คนโทษบุคคลแทนที่จะเป็นสังคม ตรงกันข้ามกับการจัดกรอบตามหัวข้อที่ทำให้ผู้คนหันมาสนใจสาเหตุทางสังคมมากขึ้น^{[ 23 ]}
• ความสมดุลที่ผิดพลาดและความเท่าเทียมกันที่ผิดพลาดเกิดขึ้นเมื่อมีการนำเสนอประเด็นว่ามีเหตุผลที่น่าเชื่อถือเท่าเทียมกันในทั้งสองฝ่าย แม้ว่าจะมีหลักฐานสนับสนุนฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งมากกว่าอีกฝ่ายอย่างไม่สมส่วน (เรียกอีกอย่างว่าน้ำหนักที่ไม่เหมาะสม) ^{[ 24 ] [ 25 ]}
• ความทันเวลาที่ผิดพลาดหมายความว่าเหตุการณ์นั้นเป็นเหตุการณ์ใหม่ จึงทำให้เกิดความโดดเด่น โดยไม่กล่าวถึงเหตุการณ์ในอดีตประเภทเดียวกัน^{[ 26 ] [ 27 ]}
• อคติในการควบคุม (หรือที่รู้จักกันในชื่อการเลือกสรร^{[ 28 ]}หรืออคติในการเลือก) ^{[ 29 ]}เมื่อเรื่องราวถูกเลือกหรือไม่เลือก บางครั้งด้วยเหตุผลทางอุดมการณ์ (ดูspike ) ^{[ 18 ]}บางครั้งก็เรียกว่าอคติวาระ เมื่อมุ่งเน้นไปที่นักการเมืองและว่าพวกเขาได้รับการรายงานข่าวตามประเด็นนโยบายที่พวกเขาต้องการหรือไม่^{[ 17 ] [ 30 ]}
• อคติกระแสหลัก คือ แนวโน้มที่จะรายงานสิ่งที่คนอื่นรายงาน และหลีกเลี่ยงเรื่องราวที่จะทำให้ใครไม่พอใจ อคติประเภทนี้อาจส่งผลให้ข้อมูลมีความเป็นเนื้อเดียวกัน ลดความหลากหลายของเนื้อหาสื่อ และส่งผลกระทบในเชิงลบต่อการบริโภคสื่อและประสบการณ์ของผู้ใช้โดยรวม^{[ 31 ]}
• อคติเชิงลบ (หรืออคติข่าวร้าย) คือแนวโน้มที่จะแสดงเหตุการณ์เชิงลบและพรรณนาการเมืองว่าเป็นการถกเถียงเรื่องนโยบายน้อยลงและเป็นการต่อสู้เพื่ออำนาจแบบผลรวมเป็นศูนย์มากขึ้น การวิพากษ์วิจารณ์หรือความคิดเชิงลบที่มากเกินไปอาจนำไปสู่การเยาะเย้ยถากถางและการไม่สนใจการเมือง^{[ 32 ]}
• อคติความปกติอคติในการแสดงสิ่งผิดปกติว่าเป็นสิ่งปกติ^{[ 33 ]}
• อคติทางการเมือง แนวโน้มที่จะรายงานเพื่อรับใช้ความโน้มเอียงทางการเมืองของพรรคใดพรรคหนึ่ง^{[ 34 ]}
• การเน้นความตื่นเต้นเร้าใจ คือการลำเอียงเข้าข้างเหตุการณ์พิเศษมากกว่าเหตุการณ์ธรรมดา ทำให้เกิดความรู้สึกว่าเหตุการณ์หายาก เช่น อุบัติเหตุเครื่องบินตก เกิดขึ้นบ่อยกว่าเหตุการณ์ทั่วไป เช่น อุบัติเหตุรถยนต์ ตัวอย่างของปรากฏการณ์นี้คือ " ลำดับชั้นของการเสียชีวิต " และ " ปรากฏการณ์หญิงผิวขาวหายตัวไป "
• เนื้อหาเชิงคาดการณ์ เมื่อเรื่องราวไม่ได้มุ่งเน้นไปที่สิ่งที่เกิดขึ้นแล้ว แต่เน้นไปที่สิ่งที่อาจเกิดขึ้นเป็นหลัก โดยใช้คำเช่น "อาจจะ" "น่าจะ" หรือ "ถ้าหากว่า" โดยไม่ได้ระบุว่าบทความนั้นเป็นการวิเคราะห์หรือความคิดเห็น^{[ 35 ]}
• อคติในการกล่าวอ้าง (เรียกอีกอย่างว่าอคติทางน้ำเสียง^{[ 17 ]}หรืออคติในการนำเสนอ) ^{[ 29 ]}เมื่อการรายงานข่าวของสื่อเอนเอียงไปทางหรือต่อต้านผู้แสดงหรือประเด็นใดประเด็นหนึ่งโดยเฉพาะ^{[ 18 ]}
• อคติเชิงโครงสร้าง เมื่อนักแสดงหรือประเด็นได้รับการรายงานข่าวที่เอื้อประโยชน์มากหรือน้อยอันเป็นผลมาจากความน่าสนใจของข่าวและขั้นตอนการทำงานของสื่อ ไม่ใช่เป็นผลมาจากการตัดสินใจเชิงอุดมการณ์^{[ 36 ] [ 37 ]} (เช่นโบนัสสำหรับผู้ดำรงตำแหน่ง )
• อคติที่ขับเคลื่อนด้วยอุปทาน^{[ 19 ]}
• กฎของทัคแมนชี้ให้เห็นว่าผู้คนมักประเมินความเสี่ยงจากอันตรายที่ถูกพูดถึงในสื่อมากเกินไปจนสูงเกินจริง
• การพูดเลียนแบบเสียงของผู้อื่น เมื่อมีการอ้างอิงถึงผู้เชี่ยวชาญหรือพยานในลักษณะที่จงใจแสดงความคิดเห็นของผู้เขียนเอง^{[ 38 ]}
• การกำหนดกรอบความขัดแย้งถูกนำมาใช้มากขึ้นเรื่อยๆ ในสื่อสมัยใหม่ ซึ่งข่าวถูกสร้างขึ้นเพื่อเน้นย้ำอคติส่วนตัวของผู้ชม^{[ 39 ]}

ในปี 2023 โครงการวิจัยที่ยังไม่ได้รับการตีพิมพ์ชื่อ "การจำแนกประเภทอคติในสื่อ" พยายามประเมินคำจำกัดความและความหมายต่างๆ ของอคติในสื่อ แม้ว่าโครงการนี้ยังคงดำเนินอยู่ แต่ก็พยายามสรุปขอบเขตดังกล่าวเป็นหมวดหมู่ย่อยที่แตกต่างกัน ได้แก่ อคติทางภาษา (ครอบคลุมอคติระหว่างกลุ่มทางภาษา อคติในการกำหนดกรอบ อคติทางญาณวิทยา อคติจากคุณสมบัติทางความหมาย และอคติทางความหมายแฝง) อคติในบริบทระดับข้อความ (ประกอบด้วยอคติในถ้อยคำ อคติในการใช้คำ และอคติในการบิดเบือนข้อเท็จจริง) อคติในบริบทระดับการรายงาน (เน้นอคติในการเลือก อคติในการครอบคลุม และอคติจากความใกล้ชิด) อคติทางความคิด (เช่น การเลือกรับข้อมูล และอคติทางการเมือง) และแนวคิดที่เกี่ยวข้อง เช่น ผลกระทบ จากการกำหนดกรอบคำพูดที่แสดงความเกลียดชัง การวิเคราะห์ความรู้สึก และอคติของกลุ่ม (ครอบคลุมอคติทางเพศ อคติทางเชื้อชาติ และอคติทางศาสนา) ผู้เขียนเน้นย้ำถึงลักษณะที่ซับซ้อนของการตรวจจับและการลดอคติในเนื้อหาและบริบทสื่อต่างๆ^{[ 40 ] [ 41 ]}

จุลสาร Areopagitica ของJohn Milton ในปี 1644 ซึ่งเป็นสุนทรพจน์เพื่อเสรีภาพในการพิมพ์โดยไม่ได้รับอนุญาตเป็นหนึ่งในสิ่งพิมพ์แรกๆ ที่สนับสนุนเสรีภาพของสื่อ^{[ 42 ]}ในศตวรรษที่ 19 นักข่าวเริ่มตระหนักถึงแนวคิดของการรายงานข่าวอย่างเป็นกลางว่าเป็นส่วนสำคัญของจริยธรรมทางวารสารศาสตร์ ซึ่งสอดคล้องกับการเติบโตของวารสารศาสตร์ในฐานะพลังทางสังคมที่ทรงอิทธิพล แม้กระทั่งในปัจจุบัน นักข่าวที่มีความเป็นกลางอย่างรอบคอบที่สุดก็ยังไม่สามารถหลีกเลี่ยงข้อกล่าวหาเรื่องความลำเอียงได้^{[ 43 ]}

เช่นเดียวกับหนังสือพิมพ์ สื่อกระจายเสียง (วิทยุและโทรทัศน์) ถูกใช้เป็นกลไกในการโฆษณาชวนเชื่อมาตั้งแต่ยุคแรกเริ่ม ซึ่งแนวโน้มนี้เด่นชัดมากขึ้นเนื่องจากการที่รัฐบาลของแต่ละประเทศเป็นเจ้าของคลื่นความถี่ ในระยะแรก แม้ว่ากระบวนการลดกฎระเบียบด้านสื่อจะทำให้สื่อกระจายเสียงส่วนใหญ่ในประเทศตะวันตกตกอยู่ในมือของภาคเอกชน แต่ก็ยังคงมีอิทธิพลของรัฐบาลอย่างมาก หรือแม้กระทั่งการผูกขาด ในสื่อกระจายเสียงของหลายประเทศทั่วโลก ในขณะเดียวกัน การกระจุกตัวของการเป็นเจ้าของสื่อในมือของภาคเอกชน และบ่อยครั้งอยู่ในมือของบุคคลจำนวนน้อย ก็ทำให้เกิดข้อกล่าวหาเรื่องความลำเอียงของสื่อ ความลำเอียงถูกกล่าวหาว่าเป็นเครื่องมือทางการเมือง โดยเฉพาะในสหรัฐอเมริกา

• ในสหรัฐอเมริกาในปี ค.ศ. 1798 รัฐสภาได้ผ่านกฎหมาย Alien and Sedition Actsซึ่งห้ามหนังสือพิมพ์เผยแพร่ "ข้อความเท็จ หมิ่นประมาท หรือเป็นอันตราย" ต่อรัฐบาล รวมถึงการคัดค้านกฎหมายหรือคำสั่งของประธานาธิบดีใดๆ ต่อสาธารณะ กฎหมายนี้มีผลบังคับใช้จนถึงปี ค.ศ. 1801 ^{[ 44 ]}
• ในช่วงสงครามกลางเมืองอเมริกาประธานาธิบดีอับราฮัม ลินคอล์นกล่าวหาหนังสือพิมพ์ในรัฐชายแดนว่ามีอคติเข้าข้าง ฝ่าย ใต้และสั่งปิดหนังสือพิมพ์หลายฉบับ^{[ 45 ]}
• นักการเมืองต่อต้านชาวยิวที่สนับสนุนให้สหรัฐอเมริกาเข้าร่วมสงครามโลกครั้งที่สองในฝั่งนาซีอ้างว่าสื่อต่างประเทศถูกควบคุมโดยชาวยิวและรายงานเกี่ยวกับการปฏิบัติอย่างไม่เป็นธรรมของเยอรมนีต่อชาวยิวนั้นมีอคติและไม่มีมูลความจริงฮอลลีวูดถูกกล่าวหาว่ามีอคติต่อชาวยิว และภาพยนตร์เช่นThe Great Dictatorของชาร์ลี แชปลินถูกนำเสนอเป็นหลักฐาน^{[ 46 ]}
• ในสหรัฐอเมริกา ระหว่างการเคลื่อนไหวของสหภาพแรงงานและการเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิพลเมืองหนังสือพิมพ์ที่สนับสนุนการปฏิรูปสังคมแบบเสรีนิยมถูกหนังสือพิมพ์อนุรักษ์นิยมกล่าวหาว่ามีอคติคอมมิวนิสต์^{[ 47 ] [ 48 ]} สื่อ ภาพยนตร์และโทรทัศน์ถูกกล่าวหาว่ามีอคติสนับสนุนการผสมผสานเชื้อชาติ และรายการโทรทัศน์หลายรายการที่มีนักแสดงหลากหลายเชื้อชาติ เช่นI SpyและStar Trekไม่ได้ออกอากาศในสถานีทางใต้^{[ 49 ]}
• ในช่วงสงครามระหว่างสหรัฐอเมริกากับเวียดนามเหนือรองประธานาธิบดีสไปโร แอกนิวกล่าวหาหนังสือพิมพ์ว่ามีอคติต่อต้านอเมริกา และในสุนทรพจน์ที่มีชื่อเสียงซึ่งกล่าวในซานดิเอโกในปี พ.ศ. 2513 เขาเรียกผู้ประท้วงต่อต้านสงครามว่า "พวกคนพูดมากที่มองโลกในแง่ร้าย" ^{[ 50 ]}

ไม่ใช่ว่าการกล่าวหาเรื่องอคติทั้งหมดจะเป็นเรื่องการเมือง นักเขียนด้านวิทยาศาสตร์มาร์ติน การ์ดเนอร์ได้กล่าวหาว่าสื่อบันเทิงมี อคติ ต่อต้านวิทยาศาสตร์เขาอ้างว่ารายการโทรทัศน์เช่นThe X-Filesส่งเสริมความเชื่อโช ลาง ^{[ 10 ]}ในทางตรงกันข้ามสถาบัน Competitive Enterprise Instituteซึ่งได้รับทุนจากธุรกิจ กล่าวหาว่าสื่อมีอคติเข้าข้างวิทยาศาสตร์และต่อต้านผลประโยชน์ทางธุรกิจ และรายงานวิทยาศาสตร์ที่แสดงให้เห็นว่าก๊าซเรือนกระจกทำให้เกิดภาวะโลกร้อนอย่างไม่ลืมหูลืมตา^{[ 51 ]}

ในขณะที่ข้อกล่าวหาเรื่องอคติส่วนใหญ่มักเกี่ยวข้องกับความขัดแย้งทางอุดมการณ์ อคติในรูปแบบอื่นๆ กลับถูกมองว่าเป็นโครงสร้าง ยังไม่มีข้อสรุปที่แน่ชัดว่าอคติเหล่านั้นทำงานหรือเกิดขึ้นได้อย่างไร แต่บางกรณีก็เกี่ยวข้องกับเศรษฐกิจ นโยบายของรัฐบาล บรรทัดฐาน และตัวบุคคลที่สร้างข่าว^{[ 52 ]}ตัวอย่างบางส่วน ตามที่ Cline (2009) กล่าวไว้ ได้แก่ อคติทางการค้า อคติทางเวลา อคติทางภาพ อคติข่าวร้าย อคติในการเล่าเรื่อง อคติในการรักษาสถานะเดิม อคติในเรื่องความยุติธรรม อคติในเรื่องความเหมาะสม อคติในเรื่องชนชั้น และอคติในเรื่องเกียรติยศ (หรือแนวโน้มที่จะยกย่องผู้รายงาน) ^{[ 53 ]}นอกจากนี้ยังมี วรรณกรรม ทางเศรษฐศาสตร์เกี่ยวกับอคติของสื่อมวลชนเพิ่มมากขึ้น ทั้งในด้านทฤษฎีและเชิงประจักษ์ ในด้านทฤษฎีนั้น มุ่งเน้นไปที่การทำความเข้าใจว่าการวางตำแหน่งทางการเมืองของสื่อมวลชนส่วนใหญ่นั้นได้รับอิทธิพลจากปัจจัยด้านอุปสงค์หรืออุปทานมากน้อยเพียงใด วรรณกรรมนี้ได้รับการสำรวจโดยAndrea Pratจากมหาวิทยาลัยโคลัมเบียและ David Stromberg จากมหาวิทยาลัยสตอกโฮล์มในปี 2013 ^{[ 54 ]}

ความตื่นตระหนกเรื่องซาตานซึ่งเป็นความตื่นตระหนกทางศีลธรรมและเหตุการณ์ฮิสทีเรียระดับชาติที่เกิดขึ้นในสหรัฐอเมริกาในช่วงทศวรรษ 1980 (และต่อมาในแคนาดา อังกฤษ และออสเตรเลีย) ได้รับการเสริมแรงจากสื่อแท็บลอยด์และรายการบันเทิง^{[ 87 ]}นักวิชาการSarah Hughesในการศึกษาที่ตีพิมพ์ในปี 2016 ได้โต้แย้งว่าความตื่นตระหนกดังกล่าว "สะท้อนและหล่อหลอมบรรยากาศทางวัฒนธรรมที่ถูกครอบงำโดยโลกทัศน์ที่ทับซ้อนกันของกลุ่มอนุรักษ์นิยมที่มีบทบาททางการเมือง" ซึ่งอุดมการณ์ของพวกเขา "ถูกรวมเข้ากับความตื่นตระหนกและได้รับการเสริมแรงผ่าน" สื่อแท็บลอยด์ การรายงานข่าวทางโทรทัศน์และนิตยสารที่เน้นความตื่นเต้น และข่าวท้องถิ่น^{[ 87 ]}แม้ว่าความตื่นตระหนกจะจางหายไปในช่วงทศวรรษ 1990 หลังจากที่นักข่าวและศาลได้เปิดโปง แต่ Hughes โต้แย้งว่าความตื่นตระหนกดังกล่าวยังคงมีอิทธิพลอย่างยั่งยืนต่อวัฒนธรรมและการเมืองของอเมริกาแม้กระทั่งหลายทศวรรษต่อมา^{[ 87 ]}ในปี 2012 Jacques Berlinerblauคอลัมนิสต์ของ Huffington Postได้โต้แย้งว่าฆราวาสนิยมมักถูกตีความผิดในสื่อว่าเป็นอีกคำหนึ่งสำหรับลัทธิอเทวนิยม^{[ 88 ]}

จากข้อมูลของStuart A. Wrightในปี 1997 มีปัจจัย 6 ประการที่ทำให้สื่อมีอคติต่อศาสนาของชนกลุ่มน้อย ได้แก่ ประการแรก ความรู้และความคุ้นเคยของนักข่าวกับเรื่องนั้นๆ ประการที่สอง ระดับการปรับตัวทางวัฒนธรรมของกลุ่มศาสนาเป้าหมาย ประการที่สาม ทรัพยากรทางเศรษฐกิจที่จำกัดของนักข่าว ประการที่สี่ ข้อจำกัดด้านเวลา ประการที่ห้า แหล่งข้อมูลที่นักข่าวใช้ และประการสุดท้าย ความไม่สมดุลของการรายงานข่าวระหว่างต้นจนจบ Stephen Carter ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายจากมหาวิทยาลัยเยลกล่าวว่า "เป็นเวลานานแล้วที่ชาวอเมริกันมีนิสัยสงสัยและกดขี่ ศาสนาที่อยู่นอกเหนือกลุ่มศาสนาหลักอย่างโปรเตสแตนต์ โรมันคาทอลิก และ ยิวซึ่งเป็นกลุ่มที่ครอบงำชีวิตทางจิตวิญญาณของอเมริกา" สำหรับความไม่สมดุลระหว่างส่วนหน้าและส่วนหลัง ไรท์กล่าวว่า: "ข่าวเกี่ยวกับศาสนาที่ไม่เป็นที่นิยมหรือศาสนาชายขอบมักมีพื้นฐานมาจากข้อกล่าวหาที่ไม่มีหลักฐานหรือการกระทำของรัฐบาลที่อิงตามหลักฐานที่ผิดพลาดหรืออ่อนแอซึ่งเกิดขึ้นในช่วงเริ่มต้นของเหตุการณ์ เมื่อข้อกล่าวหาถูกนำมาเปรียบเทียบกับหลักฐานที่เป็นรูปธรรม คดีเหล่านี้มักจะสลายไป แต่สื่อมวลชนมักไม่ค่อยให้พื้นที่และความสนใจที่เท่าเทียมกันกับการแก้ไขหรือผลลัพธ์ของเหตุการณ์ หากผู้ถูกกล่าวหาเป็นผู้บริสุทธิ์ ประชาชนมักจะไม่ได้รับทราบ" ^{[ 89 ]}  

การศึกษาเชิงวิชาการมักไม่ยืนยันเรื่องเล่าของสื่อยอดนิยมที่ว่านักข่าวเสรีนิยมสร้างอคติสื่อที่เอนเอียงไปทางซ้ายในสหรัฐอเมริกา แม้ว่าบางการศึกษาจะชี้ให้เห็นว่าแรงจูงใจทางเศรษฐกิจอาจส่งผลเช่นนั้นก็ตาม ตั้งแต่ทศวรรษ 1960 ฝ่ายอนุรักษ์นิยมและเสรีนิยมในสหรัฐอเมริกาได้กล่าวหาว่าสื่อกระแสหลักแสดงอคติต่อต้านพรรครีพับลิกันในการรายงานข่าว^{[ 90 ] [ 91 ] [ 92 ] [ 93 ]}การศึกษาที่S. Robert Lichter ตรวจสอบ ในปี 2018 โดยทั่วไปพบว่าสื่อเป็นพลังอนุรักษ์นิยมในทางการเมือง^{[ 94 ]}อคติทางการเมืองในสื่อสามารถประเมินได้โดยสัมพันธ์กับผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนกลางและอาจแตกต่างกันไปตามหัวข้อ^{[ 95 ]} หลายประเทศได้รับการ ระบุว่าเป็นตัวอย่างของอิทธิพลอย่างมากต่อการนำเสนอหรือการเซ็นเซอร์ข้อมูล ได้แก่จีนเกาหลีเหนือซีเรียและเมียนมาร์ [ ^{4 ] สื่อ}มักจะทำให้ขั้นตอนของรัฐสภาเช่นการปิดอภิปรายง่าย เกินไป ^{[ 96 ]}

ในบางกรณี พบว่ามีการรายงานข่าวการประท้วงแบบเลือกปฏิบัติหรือลำเอียง โดยขึ้นอยู่กับข้อความทางการเมืองหรือเชื้อชาติของผู้ประท้วง ซึ่งมีส่วนทำให้เกิด^รูปแบบการประท้วง [ ^{97 ]}

การศึกษาพบว่าสื่ออาจให้ความสำคัญกับตัวเลขทางเศรษฐกิจโดยรวม เช่นผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศและรายงานข่าวเศรษฐกิจที่เกี่ยวข้องกับกลุ่มรายได้ ระดับกลาง เช่นรายได้เฉลี่ยและการเติบโตของค่าจ้างน้อย เกินไป ^{[ 98 ]}

นักวิจารณ์อคติของสื่อมักชี้ให้เห็นว่าอคติเฉพาะเจาะจงนั้นเป็นประโยชน์ต่อโครงสร้างอำนาจที่มีอยู่ บ่อนทำลายผลลัพธ์ทางประชาธิปไตย และล้มเหลวในการให้ข้อมูลที่จำเป็นแก่ประชาชนในการตัดสินใจเกี่ยวกับนโยบายสาธารณะ^{[ 99 ] การทดลองแสดงให้เห็นว่าอคติของสื่อส่งผลต่อพฤติกรรม และโดยเฉพาะอย่างยิ่งมีอิทธิพลต่ออุดมการณ์ทางการเมืองของผู้ อ่าน}การศึกษาพบว่าอัตราการมีส่วนร่วมทางการเมืองสูงขึ้นเมื่อได้รับชมช่อง Fox News มากขึ้น [ ^{100 ]} ในขณะที่การศึกษาในปี 2009 พบว่าการสนับสนุนรัฐบาลบุชลดลงอย่างอ่อนๆ เมื่อได้รับหนังสือพิมพ์ The Washington Times ที่มีแนวคิดทางการเมืองไปทางขวาหรือThe Washington Postที่ มีแนวคิดทางการเมืองไปทางซ้าย ฟรี ^{[ 101 ]}

การรับรู้เกี่ยวกับอคติของสื่อและความไว้วางใจในสื่อมีการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญระหว่างปี 1985-2011 ในสหรัฐอเมริกา การศึกษาของ Pew รายงานว่าเปอร์เซ็นต์ของชาวอเมริกันที่เชื่อว่าสื่อข่าว "นำเสนอข้อเท็จจริงอย่างถูกต้อง" ลดลงจาก 55% ในปี 1985 เหลือ 25% ในปี 2011 ในทำนองเดียวกัน เปอร์เซ็นต์ของชาวอเมริกันที่เชื่อว่าองค์กรข่าวจะปฏิบัติต่อทุกฝ่ายอย่างเป็นธรรมเมื่อกล่าวถึงประเด็นทางการเมืองและสังคมลดลงจาก 34% ในปี 1985 เหลือ 16% ในปี 2011 ในปี 2011 เกือบสองในสามของผู้ตอบแบบสอบถามพิจารณาว่าองค์กรข่าว "มีอคติทางการเมืองในการรายงานข่าว" เพิ่มขึ้นจาก 45% ในปี 1985 ^{[ 29 ]} Gallup รายงานการลดลงของความไว้วางใจในลักษณะเดียวกัน โดยในปี 2022 ชาวอเมริกันครึ่งหนึ่งตอบว่าพวกเขาเชื่อว่าองค์กรข่าวจะพยายามทำให้พวกเขาเข้าใจผิดโดยเจตนา^{[ 103 ]}

Jonathan M. Ladd (2012) ซึ่งได้ทำการศึกษาอย่างเข้มข้นเกี่ยวกับความไว้วางใจในสื่อและอคติของสื่อ สรุปว่าสาเหตุหลักของความเชื่อในอคติของสื่อคือการบอกผู้คนว่าสื่อบางแห่งมีอคติ ผู้คนที่ถูกบอกว่าสื่อมีอคติมักจะเชื่อว่าสื่อนั้นมีอคติ และความเชื่อนี้ไม่เกี่ยวข้องกับว่าสื่อนั้นมีอคติจริงหรือไม่ ปัจจัยอื่นที่มีอิทธิพลต่อความเชื่อที่ว่าสื่อมีอคติอย่างมากเช่นกันคือ การรายงานข่าวเกี่ยวกับคนดังอย่างกว้างขวาง คนส่วนใหญ่เห็นว่าสื่อดังกล่าวมีอคติ ในขณะเดียวกันก็ชอบสื่อที่มีการรายงานข่าวเกี่ยวกับคนดังอย่างกว้างขวาง อคติของสื่อยังสามารถส่งผลให้ความไว้วางใจในองค์กรข่าวลดลงเมื่อเวลาผ่านไป เมื่อผู้ชมพบข้อมูลที่ดูเหมือนมีอคติหรือทำให้เข้าใจผิดซ้ำ ๆ พวกเขาอาจเริ่มสงสัยในแหล่งข้อมูลสื่อทั้งหมดมากขึ้น ความสงสัยที่เพิ่มขึ้นนี้อาจทำให้บุคคลพึ่งพาแหล่งข้อมูลที่สอดคล้องกับความเชื่อที่มีอยู่ของตนมากขึ้น ซึ่งยิ่งทำให้เกิดการแบ่งขั้วมากขึ้น^{[ 104 ]}

ผู้ตรวจการของ NPR เขียนบทความในปี 2011 เกี่ยวกับวิธีการสังเกตแนวโน้มทางการเมืองของสถาบันวิจัยหรือกลุ่มอื่นๆ ที่ผู้ฟังทั่วไปอาจไม่ค่อยรู้จัก ก่อนที่จะอ้างอิงการศึกษาหรือสถิติจากองค์กร^{[ 105 ]}

• วิลเนอร์, ทามาร์ (9 มกราคม 2018). "เราอาจวัดอคติของสื่อได้ แต่เราต้องการทำเช่นนั้นหรือไม่?" . วารสาร Columbia Journalism Review . สืบค้นเมื่อ27 กันยายน 2019 .

เว็บไซต์ Wikiquote มีคำคมที่เกี่ยวข้องกับอคติของสื่อ