ทุนนิยมยุคปลาย (หรือทุนนิยมในระยะสุดท้าย ) เป็นแนวคิดในเศรษฐศาสตร์การเมืองรัฐศาสตร์และสังคมวิทยานักวิจารณ์สังคมใช้แนวคิดนี้เพื่ออธิบายระยะปัจจุบันหรือร่วมสมัยของ อารยธรรม ทุนนิยมแนวคิดนี้ถูกนำมาใช้ครั้งแรกโดยนักเศรษฐศาสตร์และนักสังคมวิทยาชาวเยอรมันเวอร์เนอร์ ซอมบาร์ต (ค.ศ. 1863-1941) เพื่อตั้งชื่อระเบียบสังคมใหม่ที่เกิดขึ้นหลังสงครามโลกครั้งที่หนึ่งอย่างไรก็ตาม นอกเหนือจากข้อคิดเห็นและเค้าโครงโดยสังเขปแล้ว ซอมบาร์ตไม่เคยเสนอทฤษฎีทุนนิยมยุคปลายอย่างเป็นระบบหรือครอบคลุม

ตั้งแต่ทศวรรษ 1930 ถึง 1970 แนวคิดเรื่อง "ทุนนิยมยุคปลาย" ถูกใช้โดยนักสังคมนิยมในยุโรปเป็นฉลากสำหรับรูปแบบใหม่ของทุนนิยมที่รัฐควบคุม ซึ่งมีความหมายคล้ายคลึง (แต่ไม่เหมือนกัน) กับ ทฤษฎี ทุนนิยม ผูกขาดโดยรัฐ ของมาร์กซ์-เลนินต่อมา คำต่างๆ เช่น "ทุนนิยมใหม่" และ "ทุนนิยมยุคปลาย" ได้รับการยอมรับจากนักมาร์กซ์ตะวันตกและสมาชิกของสำนักแฟรงก์เฟิร์ต จำนวนมาก เพื่ออธิบายระเบียบสังคมหลังสงครามโลกครั้งที่สองเออร์เนสต์ แมนเดล นักเศรษฐศาสตร์และนักปรัชญาชาวเบลเยียม ได้นำเสนอการวิเคราะห์แบบมาร์กซ์อย่างครอบคลุมในหนังสือของเขาเรื่องLate Capitalism and other writings ในปี 1972 โดยไม่ได้อ้างอิงถึงแนวคิดของซอมบาร์ตอย่างชัดเจน ในวิสัยทัศน์ของแมนเดล ทุนนิยมยุคปลายคือยุคของสังคมโลกชนชั้นกลางที่เกิดขึ้นอย่างไม่คาดคิดหลังสงครามโลกครั้งที่สองในฐานะระยะใหม่ในประวัติศาสตร์โลกของจักรวรรดินิยมทุนนิยม

ในยุคศตวรรษที่ 21 ซึ่งเป็นยุคของอินเทอร์เน็ต ทั่วโลก โทรศัพท์มือถือและปัญญาประดิษฐ์ในสื่อสังคมออนไลน์ แนวคิดเรื่อง "ทุนนิยมยุคปลาย" ถูกนำมาใช้อีกครั้งใน การอภิปราย ทางการเมืองของฝ่ายซ้ายเกี่ยวกับความเสื่อมถอย ความตกต่ำ ความไร้สาระ และความย้อนแย้งของวัฒนธรรมธุรกิจร่วมสมัย โดยมักมีการเสนอแนะว่าทุนนิยมกำลังใกล้ถึงจุดจบ (หรือกำลังถูกเปลี่ยนรูปไปสู่ยุคหลังทุนนิยมในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง)

คำว่าทุนนิยมยุคปลาย ( ภาษาเยอรมัน : Spätkapitalismus ) ซึ่งบางครั้งแปลว่าทุนนิยมระยะสุดท้าย^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]}ถูกใช้ครั้งแรกในงานเขียนปี 1925 โดยนักสังคมศาสตร์ชาวเยอรมันเวอร์เนอร์ ซอมบาร์ต (1863–1941) ^{[ 4 ]} เพื่ออธิบายระเบียบ ทุนนิยมใหม่ที่เกิดขึ้นหลังสงครามโลกครั้งที่ 1 [ ^{5 ] ซอม}บาร์ตอ้างว่านี่คือจุดเริ่มต้นของยุคใหม่ในประวัติศาสตร์ของทุนนิยม^{[ 6 ]}วิสัยทัศน์ของเขาเกี่ยวกับการเกิดขึ้น การเติบโต และการเสื่อมถอยของทุนนิยมได้รับอิทธิพลจาก การตีความประวัติศาสตร์มนุษย์ของ คาร์ล มาร์กซ์และฟรีดริช เองเกลส์ ในแง่ของลำดับของรูปแบบการผลิตทาง เศรษฐกิจที่แตกต่างกัน โดยแต่ละรูปแบบมีอายุขัยที่จำกัดทางประวัติศาสตร์^{[ 7 ] [ 8 ]}

ในวัยหนุ่ม ซอมบาร์ตเป็นนักสังคมนิยมที่คบหาสมาคมกับ ปัญญาชน มาร์กซ์และพรรคสังคมประชาธิปไตยเยอรมันฟรีดริช เองเกลส์ชื่นชมบทวิจารณ์ของซอมบาร์ตเกี่ยวกับหนังสือDas Kapitalเล่ม 3 ฉบับพิมพ์ครั้งแรกของมาร์กซ์ ในปี 1894 และส่งจดหมายถึงเขา^{[ 9 ]}ในฐานะนักวิชาการผู้มีประสบการณ์ซึ่งเป็นที่รู้จักกันดีจากงานเขียนทางสังคมวิทยาของเขาเอง ซอมบาร์ตมีทัศนคติเชิงวิพากษ์ที่เห็นอกเห็นใจต่อแนวคิดของคาร์ล มาร์กซ์ โดยพยายามวิพากษ์วิจารณ์ ปรับเปลี่ยน และขยายความลึกซึ้งของมาร์กซ์ ในขณะเดียวกันก็ปฏิเสธลัทธิมาร์กซ์แบบตายตัวและลัทธิความเชื่อแบบตายตัว^{[ 10 ]}สิ่งนี้กระตุ้นให้เกิดการวิพากษ์วิจารณ์จากฟรีดริช พอลล็อคผู้ก่อตั้งโรงเรียนแฟรงก์เฟิร์ตที่สถาบันวิจัยสังคม^{[ 11 ]}ข้อความและการบรรยายที่เขียนอย่างชัดเจนของ Sombart ช่วยทำให้คำว่า "ทุนนิยม" กลายเป็นคำที่คุ้นเคยในเยอรมนีและประเทศอื่นๆ ในฐานะชื่อของระบบเศรษฐกิจและสังคมที่มีโครงสร้างและพลวัตที่เฉพาะเจาะจง มีประวัติศาสตร์ มีความคิด มีศีลธรรมที่โดดเด่น และมีวัฒนธรรม^{[ 12 ]}

การใช้คำว่า "ทุนนิยมยุคปลาย" เพื่ออธิบายลักษณะของยุคสมัยใหม่มีอยู่แล้วในทวีปยุโรป เป็นเวลาสี่ทศวรรษ ก่อนที่นักวิชาการและนักข่าวในโลกที่ใช้ภาษาอังกฤษจะเริ่มใช้ โดยผ่านการแปลเป็นภาษาอังกฤษของ ตำรา ทฤษฎีวิพากษ์ ภาษาเยอรมัน และโดยเฉพาะอย่างยิ่งผ่าน หนังสือ Late CapitalismของErnest Mandel ในปี 1972 ซึ่งตีพิมพ์เป็นภาษาอังกฤษในปี 1975 ^{[ 13 ]}ทฤษฎีทุนนิยมยุคปลายใหม่ของ Mandel ไม่เกี่ยวข้องกับทฤษฎีของ Sombart และไม่มีการกล่าวถึง Sombart เลยในหนังสือของ Mandel

สำหรับ นักวิชาการ มาร์กซิสต์ตะวันตก หลายคน นับตั้งแต่นั้นมา ยุคประวัติศาสตร์ของทุนนิยมตอนปลายเริ่มต้นด้วยการปะทุ (หรือจุดจบ^{[ 14 ]} ) ของสงครามโลกครั้งที่สอง (พ.ศ. 2482-2488) และรวมถึงการขยายตัวทางเศรษฐกิจหลังสงครามโลกครั้งที่สอง ภาวะเศรษฐกิจ ถดถอยทั่วโลกในช่วงทศวรรษ1970และต้นทศวรรษ 1980ยุคของลัทธิเสรีนิยมใหม่และโลกาภิวัตน์วิกฤตการณ์ทางการเงินปี 2008และผลที่ตามมาในสังคมโลกแบบหลายขั้วโดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงทศวรรษ 1970 และ 1980 มีการตีพิมพ์บทวิเคราะห์ทางเศรษฐกิจและการเมืองของทุนนิยมตอนปลายจำนวนมาก ตั้งแต่ทศวรรษ 1990 เป็นต้นมา บทวิเคราะห์ทางวิชาการมุ่งเน้นไปที่วัฒนธรรม สังคมวิทยา และจิตวิทยาของทุนนิยมตอนปลายมากขึ้น^{[ 15 ]}

จากข้อมูลของGoogle Books Ngram Viewerพบว่าความถี่ของการกล่าวถึงคำว่า "ทุนนิยมยุคปลาย" ในสิ่งพิมพ์ต่างๆ เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องตั้งแต่ทศวรรษ 1960 นักสังคมวิทยาDavid Inglisกล่าวว่า "ทฤษฎีที่ไม่ใช่ลัทธิมาร์กซ์หลายประเภทได้ยืมหรือนำแนวคิดทั่วไปของ 'ความล้าหลัง' ทางประวัติศาสตร์มาจากแนวคิดดั้งเดิมของลัทธิมาร์กซ์เกี่ยวกับ 'ทุนนิยมยุคปลาย' และนำไปประยุกต์ใช้กับสิ่งที่พวกเขาคิดว่าเป็นรูปแบบปัจจุบันของ 'ความทันสมัย'" ^{[ 16 ] [ 17 ]}ซึ่งนำไปสู่แนวคิดของความทันสมัยยุคปลายในฐานะระยะใหม่ในสังคมสมัยใหม่ ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา แนวคิดเรื่อง "ทุนนิยมยุคปลาย" ยังได้รับการฟื้นฟูในวัฒนธรรมสมัยนิยม แต่มีความหมายที่แตกต่างจากรุ่นก่อนๆ^{[ 18 ]}ในปี 2017 บทความในThe Atlanticชี้ให้เห็นว่าคำว่า "ทุนนิยมยุคปลาย" กลับมาเป็นที่นิยมอีกครั้งในอเมริกาในฐานะคำเสียดสีสำหรับวัฒนธรรมธุรกิจสมัยใหม่^{[ 19 ]}

ในแวดวงวิชาการหรือสื่อสารมวลชนร่วมสมัย คำว่า "ทุนนิยมในระยะปลาย" มักหมายถึงการผสมผสานรูปแบบใหม่ดังต่อไปนี้:

1. การเติบโตอย่างแข็งแกร่งของอุตสาหกรรมดิจิทัล อิเล็กทรอนิกส์ และการทหาร รวมถึงอิทธิพลของอุตสาหกรรมเหล่านี้ต่อสังคม
2. การกระจุกตัวทางเศรษฐกิจของบริษัทและธนาคาร ซึ่งควบคุมสินทรัพย์และส่วนแบ่งการตลาดมหาศาลในระดับสากล
3. การเปลี่ยนผ่านจาก การผลิตจำนวนมาก แบบฟอร์ดิสต์ในโรงงานสายการผลิตขนาดใหญ่ ไปสู่ การผลิตอัตโนมัติแบบ โพสต์ฟอร์ดิสต์และเครือข่ายของหน่วยการผลิตขนาดเล็กที่มีความยืดหยุ่นมากขึ้น ซึ่งจัดหาผลิตภัณฑ์ให้กับตลาดเฉพาะกลุ่ม
4. ความเหลื่อมล้ำทางเศรษฐกิจที่เพิ่มมากขึ้นในด้านรายได้ ทรัพย์สิน และการบริโภค
5. การบริโภคโดยใช้เครดิตและหนี้สินที่เพิ่มขึ้นของประชากร^{[ 20 ]}

ในปี 2024 นักเขียน ของ Wall Street Journalบ่นว่า "มหาวิทยาลัยของเราสอนว่าเรากำลังใช้ชีวิตอยู่ในช่วงปลายยุคของ 'ทุนนิยมยุคปลาย'" ^{[ 21 ]}ในเดือนมกราคม 2026 โฆษณา หาเสียงทางการเมืองจากพรรคกรีนของสหราชอาณาจักรของZack Polanskiแนะนำผู้ชมให้ "หยุดวิ่ง แล้วมองไปรอบๆ...ในขณะที่พวกเราที่เหลือต่างฆ่าตัวเองเพื่อสร้างความมั่งคั่ง แทบจะไม่มีส่วนใดกลับคืนสู่ชุมชนของเราเลย มันกลับไหลขึ้นไปสู่คนรวยมหาศาล" ^{[ 22 ]}

ในสังคมปัจจุบัน แนวคิดเรื่องทุนนิยมยุคปลายถูกปฏิเสธโดยบางกลุ่มและยอมรับโดยบางกลุ่ม แต่ในแวดวงวิชาการยังไม่ค่อยมีการถกเถียงประเด็นนี้กันมากนักในการประชุมและวารสารต่างๆ นอกจากนี้ยังมีวรรณกรรมใหม่ๆ เกี่ยวกับเรื่องนี้ค่อนข้างน้อยที่นักวิชาการสามารถนำไปอ้างอิงเพื่อหาแนวคิดได้

แนวคิดเรื่อง "ทุนนิยมยุคปลาย" ไม่เคยได้รับการยอมรับจากนักสังคมศาสตร์ นักเศรษฐศาสตร์ และนักประวัติศาสตร์ส่วนใหญ่ ด้วยเหตุผลห้าประการดังนี้:

มีการกล่าวกันว่าถ้อยคำดังกล่าวแฝงด้วยอคติทางการเมืองที่ไม่เป็นประชาธิปไตยเกี่ยวกับระบบทุนนิยม และ/หรือเพราะไม่สามารถรู้หรือไม่แน่ใจว่าระบบทุนนิยม "กำลังจะล่มสลาย" หรือ "จะสิ้นสุดลงเมื่อใด" ฮันส์ ฟิลิป ไนส์เซอร์ นักเศรษฐศาสตร์ชาวเยอรมัน-อเมริกัน อาจารย์ประจำสถาบันวิจัยสังคมศาสตร์แห่งใหม่กล่าวไว้ในปี 1954 ว่า:

“พลังชีวิตของอารยธรรมและระบบเศรษฐกิจทั้งหมดจะเสื่อมถอยและสิ้นสุดลงในสักวันหนึ่ง ระบบการค้าเสรีจะถึงจุดจบเมื่อไร? ผมไม่รู้จักวิธีทางวิทยาศาสตร์ใดที่จะกำหนดช่วงเวลานี้ล่วงหน้าได้” ^{[ 23 ]}

คำถามที่ยังหาคำตอบไม่ได้คือ “ช้า” ในความหมายใด? เมื่อเทียบกับอะไร? เรารู้ได้อย่างไร? อะไรจะมาแทนที่ระบบทุนนิยมได้? พอล ครู๊กแมน นักเศรษฐศาสตร์เสรีนิยม กล่าวไว้ในปี 2018 ว่า:

"ช่วงนี้ผมได้รับการสัมภาษณ์หลายครั้ง ซึ่งมีคนถามผมว่าระบบทุนนิยมถึงทางตันแล้วหรือยัง และจำเป็นต้องเปลี่ยนมาใช้ระบบอื่นหรือไม่ ผมไม่แน่ใจเลยว่าผู้สัมภาษณ์คิดอะไรอยู่ และผมก็คิดว่าพวกเขาเองก็คงไม่แน่ใจเหมือนกัน" ^{[ 24 ]}

ในอดีตเคยมีวิกฤตการณ์ทุนนิยมแบบ "เป็นระบบ" ที่รุนแรงมาก^{[ 25 ]}ตัวอย่างเช่นในช่วงภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ ผลิตภัณฑ์ มวลรวมประชาชาติ ที่แท้จริง ในสหรัฐอเมริกาลดลง 9.9% ในปี 1930, 7.7% ในปี 1931 และ 14.8% ในปี 1932 ในปี 1931 รายได้จากภาษีของรัฐบาลกลางลดลงเหลือประมาณครึ่งหนึ่งของระดับในปี 1929 ในปี 1932 การผลิตภาคอุตสาหกรรมในเยอรมนีและสหรัฐอเมริกาลดลง 47% เมื่อเทียบกับระดับในปี 1929 – มูลค่าผลผลิตสุทธิลดลงเหลือประมาณครึ่งหนึ่ง ในสหรัฐอเมริกา การลงทุนสุทธิกลายเป็นลบ อัตราการว่างงานเพิ่มขึ้นเป็นหนึ่งในสี่ของกำลังแรงงาน และในปี 1933 ประเทศประสบกับวิกฤตการณ์ทางการธนาคารที่รุนแรงที่สุดเท่าที่เคยเกิดขึ้นในยามสงบ^{[ 26 ]}อย่างไรก็ตาม เศรษฐกิจก็ฟื้นตัวกลับสู่ "ภาวะปกติ" ในที่สุด และการเติบโตทางเศรษฐกิจใหม่ก็เกิดขึ้น (ในบางส่วนของโลก เช่น ใน กลุ่มประเทศ ตะวันออกและจีน อำนาจรัฐที่มีอยู่ถูกโค่นล้ม และชนชั้นธุรกิจท้องถิ่นส่วนใหญ่ถูกยึดทรัพย์ ขับไล่ หรือกำจัดไปเป็นเวลาหลายปี)

ทฤษฎี "ทุนนิยมยุคปลาย" หรือ "การเสื่อมถอยของทุนนิยม" ไม่สามารถอธิบายเหตุการณ์ต่างๆ เช่น:

• ช่วงเวลาเศรษฐกิจเฟื่องฟูยาวนานใน กลุ่มประเทศ OECDตั้งแต่ปี 1947 จนถึงปี 1973
• การฟื้นตัวของระบบทุนนิยมตลาดแบบแข่งขันในระดับโลกตั้งแต่กลางทศวรรษ 1980 (ยุคของลัทธิเสรีนิยมใหม่โลกาภิวัตน์กลุ่มประเทศเสือเอเชียและกลุ่มประเทศ BRICS )
• การล่มสลายของระบอบสังคมนิยมรัฐในสหภาพโซเวียตและยุโรปตะวันออกในช่วงปี 1989-1991
• การเติบโตอย่างรวดเร็วของระบบทุนนิยมโดยรัฐในสหพันธรัฐรัสเซียสาธารณรัฐประชาชนจีนและสาธารณรัฐอินเดีย

หากระบบทุนนิยมกำลังเสื่อมถอยหรือกำลังจะล่มสลายจริง ๆ สิ่งที่เกิดขึ้นจนถึงตอนนี้ดูเหมือนจะขัดแย้งกับสิ่งที่เราคาดหวังไว้ ตามความเห็นของผู้ที่สงสัยในแนวคิด "ทุนนิยมยุคปลาย" จนถึงตอนนี้ยังไม่มีหลักฐานที่แท้จริงใด ๆ ที่บ่งชี้ว่า:

• ภาวะเศรษฐกิจชะงักงันในระยะยาว หรือการเติบโตทางเศรษฐกิจติดลบอย่างต่อเนื่องในประเทศทุนนิยมที่พัฒนาแล้ว
• ความเสื่อมถอยทางสังคมที่แพร่หลายและการเสื่อมถอยทางวัฒนธรรมที่ต่อเนื่องและทวีความรุนแรงขึ้นเรื่อยๆ
• การปฏิเสธระบบทุนนิยมและวัฒนธรรมธุรกิจอย่างแพร่หลายและต่อเนื่องจากประชากรส่วนใหญ่

นักวิจารณ์โต้แย้งว่า โดยส่วนใหญ่แล้ว ในหลายๆ ที่ทั่วโลก การเติบโตทางเศรษฐกิจมักจะช้ากว่าค่าเฉลี่ย หรือเร็วกว่าค่าเฉลี่ยการเติบโตทางเศรษฐกิจเป็นศูนย์หรือติดลบ เป็นเวลานาน (นานกว่าสองสามปี) นั้นเกิดขึ้นได้ยาก เมื่อมีการกล่าวอ้างว่าการเติบโตทางเศรษฐกิจแบบทุนนิยมนั้นต่ำกว่าระดับที่เหมาะสมมาโดยตลอด ก็ยังไม่มีข้อสรุปทางวิทยาศาสตร์ที่แน่ชัดว่าการเติบโตที่เหมาะสมควรเป็นอย่างไร และจะบรรลุเป้าหมายนั้นได้อย่างไร

ความขัดแย้งที่เกี่ยวข้องกับแนวคิดทุนนิยมยุคใหม่คือความยากจนยังคงมีอยู่ควบคู่ไปกับการกระจุกตัวของความมั่งคั่งจำนวนมาก ความยากจนยังคงแพร่หลาย ในขณะที่ความมั่งคั่งกลับกระจุกตัวมากขึ้นในกลุ่มเจ้าของทรัพย์สินจำนวนน้อย นักวิจารณ์ที่ตั้งข้อสงสัยเกี่ยวกับแนวคิดนี้ยอมรับว่าเศรษฐกิจโลกเติบโตในช่วงต้นศตวรรษที่ 21 แต่โต้แย้งว่าการเติบโตนี้กระจายตัวอย่างไม่เท่าเทียมกัน ทั่วโลก การเพิ่มขึ้นของความมั่งคั่งส่วนใหญ่เกิดขึ้นในกลุ่มผู้มีรายได้สูงสุดและในประเทศอุตสาหกรรมใหม่จำนวนหนึ่ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งสาธารณรัฐประชาชนจีนซึ่งมีประชากรมากกว่า 1.4 พันล้านคน ดังนั้น ค่าเฉลี่ยทั่วโลกสำหรับการกระจายความมั่งคั่งและรายได้อาจได้รับอิทธิพลอย่างมากจากการเติบโตที่กระจุกตัวอยู่ในกลุ่มประเทศและประชากรจำนวนน้อย

เป็นไปได้มากที่ GDP โลกจะเพิ่มขึ้น ผ่านการเติบโตอย่างแข็งแกร่งในกลุ่มประเทศหนึ่ง ในขณะที่ประเทศอื่นๆ แสดงการเติบโตน้อยมากหรือแม้แต่การเติบโตติดลบ เช่นเดียวกันนี้ก็ใช้ได้กับการมีส่วนร่วมของภาคส่วนต่างๆ ใน ​​GDP ของแต่ละประเทศ หากแผนที่ประเทศต่างๆ ทั่วโลกถูกปรับขนาดเป็นแผนที่แบบคาร์โทแกรมตามความมั่งคั่งของประเทศ (หรือ GDP ของประเทศ หรือ GDP ต่อหัวของประเทศ) การบิดเบือนของพื้นที่นั้นมีขนาดใหญ่มาก จนหลายประเทศแทบมองไม่เห็นในแผนที่แบบคาร์โทแกรม (ประมาณสามสิบกว่าประเทศคิดเป็นประมาณสี่ในห้าหรือแม้แต่เก้าในสิบของ GDP โลก ขึ้นอยู่กับการวัด GDP ที่ใช้) ^{[ 27 ]}กล่าวโดยง่าย หากคนงานในประเทศและภูมิภาคที่มีรายได้ต่ำหลายแห่งสามารถหารายได้เพิ่มขึ้นอีกเล็กน้อยต่อวัน แม้ว่าสิ่งนี้อาจช่วยให้พวกเขายังคงมีชีวิตอยู่ได้ แต่ก็ไม่ได้เปลี่ยนแปลงสถานการณ์ชีวิตโดยรวมของพวกเขามากนัก

ในปี 2544 Ankie Hoogvelt กล่าวว่า:

รายงานการพัฒนาทรัพยากรมนุษย์พ.ศ. 2542 ระบุว่าระหว่างปี พ.ศ. 2523 ถึง พ.ศ. 2539 ผลิตภัณฑ์มวลรวมประชาชาติ (GNP) ต่อหัวลดลงในประเทศไม่น้อยกว่า 59 ประเทศ รายงานระบุว่าช่องว่างรายได้ระหว่างประชากร 1 ใน 5 ของโลกที่อาศัยอยู่ในประเทศที่ร่ำรวยที่สุดกับประชากร 1 ใน 5 ที่อาศัยอยู่ในประเทศที่ยากจนที่สุด ขยายวงกว้างขึ้นจาก 30 ต่อ 1 ในปี พ.ศ. 2503 เป็น 74 ต่อ 1 ในปี พ.ศ. 2540 และความเหลื่อมล้ำทางรายได้เพิ่มขึ้นในหลายประเทศ รวมถึงประเทศที่ร่ำรวย ในช่วงทศวรรษ พ.ศ. 2523 และ พ.ศ. 2533 (...) ความเจริญรุ่งเรืองของภูมิภาคและกลุ่มประเทศใหม่ๆ ในเศรษฐกิจโลก และการตกต่ำของประเทศอื่นๆ ไม่ควรทำให้เรามองข้ามความเชื่อมโยงระหว่างความมั่งคั่งและความยากจน” ^{[ 28 ]}

รายงานการพัฒนาทรัพยากรมนุษย์ปี 2019แสดงให้เห็นว่าความไม่เท่าเทียมทางเศรษฐกิจ (ที่ยังคงเพิ่มขึ้น) หมายความว่าอย่างไร^{[ 29 ]}ดังนั้นคำตอบสำหรับผู้ที่สงสัยคือระบบทุนนิยมยังคงสามารถทำให้ชีวิตดีขึ้นสำหรับประชากรโลกบางส่วน แต่ไม่ใช่สำหรับทุกคน – ประชากรโลกส่วนใหญ่ไม่ได้รับประโยชน์จากระบบนี้มากนัก ไม่ได้รับประโยชน์ใดๆ หรือมีฐานะแย่ลง หากเรามุ่งเน้นเฉพาะผู้ที่มีฐานะดีในประเทศทุนนิยมที่พัฒนาแล้ว (หรือกำลังพัฒนา) เราจะได้เห็นเพียงส่วนหนึ่งของภาพรวมทั้งหมดเท่านั้นสภาวิจัยอิสระด้านความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ (Council on Foreign Relations ) ระบุในเดือนเมษายน 2022 ว่า:

"ความเหลื่อมล้ำทางรายได้และความมั่งคั่งในสหรัฐอเมริกาสูงกว่าในประเทศพัฒนาแล้วเกือบทุกประเทศ และกำลังเพิ่มสูงขึ้น" ^{[ 30 ]}

โดยรวมแล้ว GDP ของสหรัฐฯ ยังคงแสดงให้เห็นถึงการเติบโต แต่สำหรับประชากรประมาณครึ่งหนึ่งของสหรัฐฯ GDP ของพวกเขาไม่ได้เติบโตมากนักเลย ในเดือนกันยายน ปี 2025 สำนักข่าวบีบีซีรายงานว่า:

เศรษฐกิจของสหรัฐฯ มีความเหลื่อมล้ำระหว่างผู้มีและผู้ไม่มี (...) [ คริส เคมป์ซินสกี้ ซีอีโอของแมคโดนัลด์กล่าวว่า]: "มันเป็นเศรษฐกิจแบบสองระดับจริงๆ"... [ไรอัน สวีท หัวหน้านักเศรษฐศาสตร์สหรัฐฯ ของ Oxford Economics กล่าวว่า]: "เมื่อคุณลอกเปลือกหัวหอมออก จะเห็นได้ชัดว่าเรามีผู้บริโภคที่แบ่งแยกออกเป็นสองกลุ่มอย่างชัดเจน" ^{[ 31 ]}

วอลล์สตรีทเจอร์นัลรายงานในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2568 ว่าจากข้อมูลของมูดี้ส์ แอนาไลติกส์ครัวเรือนที่มีรายได้สูงสุด 10% แรกของสหรัฐฯ (ซึ่งมีรายได้มากกว่า 250,000 ดอลลาร์ต่อปี) คิดเป็น 49.7% (เกือบครึ่งหนึ่ง) ของ การใช้จ่ายของผู้บริโภค ทั้งหมดในอเมริกา ซึ่งแตกต่างจาก 36% ในปี พ.ศ. 2532 คนรวยสามารถเพิ่มการใช้จ่ายได้เร็วกว่าอัตราเงินเฟ้อ แต่คนอื่นๆ ทำไม่ได้^{[ 32 ] [ 33 ]}

ในช่วงก่อนการเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐฯ ปี 2024ซึ่งโดนัลด์ ทรัมป์ เป็นผู้ชนะ นักเศรษฐศาสตร์เสรีนิยมต่างตกใจเมื่อพบว่าประชาชนจำนวนมากไม่เลือกผู้สมัครจากพรรคเดโมแครต^{[ 34 ]}จะเป็นเช่นนั้นได้อย่างไร ในเมื่อการฟื้นตัวหลังการระบาดใหญ่เป็นไปได้ด้วยดี GDP เพิ่มขึ้น และอัตราเงินเฟ้อลดลง? ^{[ 35 ]}ในการสัมภาษณ์กับErin Burnett ทาง CNN ประธานาธิบดีโจ ไบเดนกล่าวว่า "ความจริงก็คือ ถ้าคุณดูว่าคนทั่วไปมีเงินเท่าไหร่ พวกเขามีเงินที่จะใช้จ่าย" และเขาอ้างว่าในความเป็นจริงแล้วผู้คนโกรธเคืองเกี่ยวกับประเด็นอื่นๆ เช่นภาวะเงินเฟ้อแต่สินค้าหดตัวและความโลภของบริษัท^{[ 36 ]}นายแบรด แบนนอน นักยุทธศาสตร์ของพรรคเดโมแครต แนะนำในเวลานั้นว่า "ถึงเวลาแล้วที่จะต้องเปลี่ยนแปลง ไม่ใช่เปลี่ยนประธานาธิบดี แต่เปลี่ยนข้อความทางเศรษฐกิจของผู้ดำรงตำแหน่ง" ^{[ 37 ]}แต่ทำเนียบขาวมีความคิดที่แตกต่างออกไป

คำอธิบายทางเลือกอีกประการหนึ่งคือ คนธรรมดาทั่วไปที่มีฐานะปานกลางตระหนักถึงสถานการณ์ของตนเองเป็นอย่างดี รวมถึงเกี่ยวกับผู้สมัครด้วย แต่ในสถานการณ์ของพวกเขา ค่าครองชีพกลับเพิ่มสูงขึ้นอย่างมาก ทำให้ราคาสินค้าอุปโภคบริโภคอยู่ในระดับที่สูงขึ้นอย่างถาวร ในขณะที่รายได้หลังหักภาษีที่ปรับตามอัตราเงินเฟ้อของพวกเขาแทบจะไม่เพิ่มขึ้นเลย^{[ 38 ]}และโอกาสในการทำงานก็มีน้อย นั่นคือความเป็นจริงของพวกเขา เช่นเดียวกับความเป็นจริงของคนร่ำรวยที่มี GDP สูง^{[ 39 ]}พวกเขามีแนวโน้มที่จะลงคะแนนเสียงคัดค้านไบเดน/แฮร์ริส หรือไม่ลงคะแนนเสียงเลย

นักเศรษฐศาสตร์เสรีนิยมไม่สามารถเข้าใจเรื่องนี้ได้เนื่องจากนักเศรษฐศาสตร์เสรีนิยมยึดติดอยู่กับสถิติ "GDP รวม" และ "ค่าเฉลี่ยโดยรวม" ของทั้งประเทศ ซึ่งปกปิดความเป็นจริงทางเศรษฐกิจของความไม่เท่าเทียมกัน นี่เป็นเหตุผลที่โทมัส ปิเก็ตตีสนับสนุนมาตรการทางสถิติมาตรฐานของการกระจายรายได้สุทธิที่ใช้จ่ายได้จริงและความมั่งคั่งสุทธิ^{[ 40 ]} มาตรการดังกล่าวมีความจำเป็นเพื่อฟื้นฟูความเป็นกลางให้กับวิทยาศาสตร์เศรษฐศาสตร์ ในปี 2018 แลร์รี ซัมเมอร์ส นักเศรษฐศาสตร์จากมหาวิทยาลัยฮา ร์วาร์ด ได้ตีพิมพ์บทความในFinancial Timesเกี่ยวกับการเดินทางท่องเที่ยวช่วงวันหยุดของเขา โดยขับรถข้ามประเทศจากชิคาโกไปยังพอร์ตแลนด์ รัฐโอเรกอน :

“นักเศรษฐศาสตร์อย่างผมมองโลกผ่านมุมมองของแบบจำลองที่ปรับให้เข้ากับข้อมูลทางสถิติและทดสอบกับความเป็นจริงของตลาด (…) แต่ยังมีวิธีอื่นในการทำความเข้าใจเศรษฐกิจและแรงงาน (…) สิ่งที่ผมเห็นในการเดินทางคือวิถีชีวิตที่แตกต่างกันอย่างมากภายในสหรัฐอเมริกา” ^{[ 41 ]}

วุฒิสมาชิกเบอร์นี แซนเดอร์สได้โต้แย้ง – โดยอ้างอิงถึงมาร์ติน ลูเธอร์ คิง จูเนียร์ – ว่ามีอเมริกาอยู่สองแบบที่ผู้คนอาศัยอยู่ในโลกที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิงสองโลก – และด้วยเหตุนี้จึงทำให้เข้าใจผิดหากจะนำเสนอพวกเขาเสมือนเป็นหน่วยเดียวกันที่มีวิถีชีวิต "เฉลี่ย" ^{[ 42 ]}หนังสือพิมพ์นิวยอร์กไทมส์รายงานว่า "เศรษฐกิจของสหรัฐฯ ในปี 2025 แบ่งออกเป็นสองส่วน: ทุกอย่างที่เกี่ยวข้องกับปัญญาประดิษฐ์กำลังเฟื่องฟู เกือบทุกอย่างอื่นไม่ได้เป็นเช่นนั้น" ^{[ 43 ]}ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับความไม่เท่าเทียมกันนี้ไม่ใช่เรื่องเล็กน้อย – การศึกษาทางวิทยาศาสตร์ล่าสุดให้หลักฐานสนับสนุนข้ออ้างที่ว่า "ความไม่เท่าเทียมกันทางเศรษฐกิจเป็นหนึ่งในตัวบ่งชี้ที่แข็งแกร่งที่สุดว่าประชาธิปไตยจะเสื่อมถอยลง ที่ไหนและเมื่อใด " ^{[ 44 ]}

หลังจากพ่ายแพ้ในการเลือกตั้งปี 2024 และตลอดปี 2025 พรรคเดโมแครตของสหรัฐฯ ที่เน้นการบริหารจัดการได้ลงทุนอย่างหนักใน การวิจัย กลุ่มเป้าหมายและการวิจัยสำรวจโดยผู้สำรวจความคิดเห็นและ บริษัท วิจัยตลาด ที่เชื่อมโยงกับพรรค เพื่อทำความเข้าใจทัศนคติของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกลุ่มที่พรรคเดโมแครตสูญเสียฐานเสียง พวกเขาต้องการค้นหาผ่านรายงานถึงผู้นำพรรคว่าเหตุใดการสนับสนุนพรรคเดโมแครตจึงลดลง และพวกเขาจะสามารถเอาชนะใจประชาชนในครั้งต่อไปได้อย่างไร^{[ 45 ]}

ข้อสรุปที่ได้ภายในเดือนกันยายน พ.ศ. 2568 คือ ชาวอเมริกันทั่วไปกังวลมากที่สุดเกี่ยวกับ " ความสามารถในการจ่าย " ซึ่งเป็นปัญหา "ประชานิยม" ที่พวกเขามี และชนชั้นสูงที่ร่ำรวยของสหรัฐฯ ดูเหมือนจะไม่มี^{[ 46 ]}นั่นเป็นความรู้สึกของผู้ลงคะแนนเสียงที่พวกเสรีนิยมจงใจเพิกเฉยในระหว่างการหาเสียงเลือกตั้งในปี พ.ศ. 2567 แม้จะมีคำแนะนำที่ดีก็ตาม ซึ่งเป็นผลเสียต่อตัวพวกเขาเอง^{[ 47 ]}เมื่อวันที่ 18 ธันวาคม พ.ศ. 2568 พรรคเดโมแครตของสหรัฐฯ กล่าวว่าพวกเขาจะไม่เปิดเผย "รายงานการชันสูตรพลิกศพ" อย่างเป็นทางการเกี่ยวกับสิ่งที่ผิดพลาดในการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี พ.ศ. 2567 เนื่องจาก "การเปิดเผยความล้มเหลวต่อสาธารณะจะทำให้เสียสมาธิจากการมุ่งเน้นไปที่การชนะการเลือกตั้งในอนาคต" ^{[ 48 ]}

อเล็กซานเดรีย โอคาซิโอ-คอร์เตซได้โต้แย้งไว้แล้วในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2568 ว่าพรรคเดโมแครตของสหรัฐฯ “สามารถรวมตัวกันเพื่อต่อสู้เพื่อคนตัวเล็กตัวน้อย” ซึ่งเป็นค่านิยมหลักที่เธอยืนยันว่า “ไม่ได้เป็นของกลุ่มอุดมการณ์ใดโดยเฉพาะ หรืออย่างน้อยก็ไม่ควรเป็น” โอคาซิโอ-คอร์เตซ กล่าวว่าเธอเชื่อว่า “ประชานิยมทางเศรษฐกิจคือหนทางข้างหน้า” ^{[ 49 ]}ซึ่งจะเกี่ยวข้องกับการชนะคะแนนเสียงด้วยแผนการที่จะยกเลิกการลดงบประมาณสวัสดิการของรัฐในสหรัฐฯ (การศึกษา ที่อยู่อาศัย การดูแลสุขภาพ ประกันสังคม สิทธิแรงงาน สิทธิพลเมือง วัฒนธรรม ฯลฯ) และการกระจายรายได้และทรัพย์สินใหม่ อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ยังไม่สามารถแก้ปัญหาทางการคลังในการสร้างความมั่งคั่งที่สามารถชำระหนี้สาธารณะจำนวนมหาศาลของสหรัฐฯได้ (วิกฤตการคลังของรัฐ ซึ่งโดนัลด์ ทรัมป์ปรารถนาที่จะแก้ไขโดยการกระตุ้นการผลิต เพิ่มรายได้ และลดต้นทุน) ^{[ 50 ]}

นัก เขียน ของ Wall Street Journalแสดงความคิดเห็นในเดือนพฤศจิกายน 2025 ว่า " ทรัมป์และมามดานีต่างก็หาเสียงโดยเน้นเรื่องความสามารถในการจ่าย แต่ประเด็นนี้คลุมเครือและนิยามได้ไม่ดี" และ "ไม่มีเจ้าหน้าที่ที่ได้รับเลือกตั้งคนใดสามารถทำได้เพื่อ 'แก้ไข' วิกฤตความสามารถในการจ่ายได้อย่างน่าเชื่อถือ" ^{[ 51 ]}ในช่วงต้นเดือนธันวาคม 2025 Financial Timesซึ่งเป็นสื่อเสรีนิยม ยอมรับว่าช่องว่างระหว่างคนรวยกับคนจนในสหรัฐอเมริกากำลังเพิ่มขึ้น แต่แย้งว่าความสำคัญของประเด็นนี้คือมันจะเป็นภาระทางการเมืองสำหรับประธานาธิบดีทรัมป์ ในเส้นทางสู่การเลือกตั้งกลางเทอม ความไม่พอใจของประชาชนเกี่ยวกับปัญหาความไม่เท่าเทียมกันอาจทำให้ทรัมป์สูญเสียการสนับสนุนทางการเมืองเป็นจำนวนมาก^{[ 52 ]}คณะบรรณาธิการของFinancial Timesยืนยันอย่างชัดเจนว่า 'วิกฤตความสามารถในการจ่ายของอเมริกาเป็นเรื่องจริง' และมันแย่ลงภายใต้การปกครองของทรัมป์ซึ่ง "ยิ่งทำให้สถานการณ์แย่ลง" ^{[ 53 ]}

สำหรับชาวอเมริกันส่วนใหญ่ ข้อร้องเรียนเรื่อง “ความสามารถในการจ่าย” ที่ตรวจพบโดยพรรคเดโมแครตดูเหมือนจะหมายถึง 5 สิ่งหลักๆ ได้แก่ ค่าใช้จ่ายด้านการดูแลสุขภาพ การศึกษา และที่อยู่อาศัยที่สูง ค่าใช้จ่ายในการเลี้ยงดูครอบครัว และการเงินเพื่อการเกษียณอายุ จากมุมมองของพรรคเดโมแครต ข้อมูลเชิงลึกที่เกี่ยวข้องคือ วิถีชีวิตชนชั้นกลางนั้นยากเกินเอื้อมสำหรับผู้คนจำนวนมากขึ้นที่ต้องการยกระดับฐานะทางสังคม ^{[ 54 ]}อย่างไรก็ตาม การสำรวจในเดือนมกราคม 2026 โดยData for Progressชี้ให้เห็นว่าความกังวลเกี่ยวกับ “ค่าครองชีพ” นั้นหมายถึงการเพิ่มขึ้นของราคาในทุกที่ทุกด้าน

"...ผู้มีสิทธิเลือกตั้งยังคงไม่พอใจกับภาวะเงินเฟ้อ — ในเดือนมกราคม 2025 ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง 70% กล่าวว่า "เงินเฟ้อหรือต้นทุนสินค้า" กำลังแย่ลงสำหรับคนอย่างพวกเขา หนึ่งปีต่อมา ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง 74% กล่าวเช่นเดียวกัน (...) แม้ว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะไม่พอใจที่กระเป๋าเงินของพวกเขาถูกบีบ แต่พวกเขาก็ยังไม่เชื่อมั่นว่าพรรคเดโมแครตจะลดราคาลงได้ น้อยกว่า 4 ใน 10 ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งคิดว่าทรัมป์ (37%) พรรคเดโมแครต (36%) และพรรครีพับลิกัน (34%) มีวิธีแก้ปัญหาค่าครองชีพ สำหรับพรรคเดโมแครตที่หวังจะชนะการเลือกตั้งกลางเทอมด้วยวาระเรื่องความสามารถในการจ่าย นี่เป็นสัญญาณว่ายังมีอีกมากที่ต้องทำเพื่อเอาชนะใจประชาชน" ^{[ 55 ]}

เหตุผลหนึ่งที่แนวคิดทุนนิยมยุคปลายถูกนำมาใช้ในปัจจุบันคือความเชื่อที่ว่าทุนนิยมร่วมสมัยอาจไม่ยั่งยืนหากหนี้สินเติบโตเร็วกว่าการลงทุนที่สร้างมูลค่าเพิ่มและงานอย่างต่อเนื่อง หากเงินเฟ้อพัฒนาไปสู่ภาวะเศรษฐกิจชะงักงัน หากนักลงทุนถอนตัวออกจากรัฐบาลและเกิด การไหลออกของเงินทุนจำนวนมากหรือหากเจ้าหนี้ปฏิเสธที่จะให้กู้ยืมในที่สุด^{[ 56 ]}ในมุมมองนี้ ความไม่เท่าเทียมกันอาจเป็นอันตรายต่อเศรษฐกิจโดยรวม หนี้สินส่วนเกินทั้งภาครัฐและเอกชนอาจกลายเป็นเครื่องเตือนใจถึงความตายของทุนนิยม

เป็นเวลาหลายทศวรรษที่ชาวอเมริกันได้รับการสนับสนุนให้ใช้จ่ายผ่านการผ่อนชำระ ในขณะที่กำลังซื้อที่แท้จริงของคนส่วนใหญ่ไม่ได้เพิ่มขึ้นมากนัก ระดับราคาสินค้าและโครงสร้างต้นทุนของผู้บริโภคเพิ่มขึ้นเร็วกว่ารายได้หลังหักภาษีที่ปรับตามอัตราเงินเฟ้อ ส่งผลให้มีการนำเข้าสินค้าต่างประเทศราคาถูกเพิ่มมากขึ้น ระดับหนี้ส่วนบุคคลเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง และอัตราดอกเบี้ยหนี้บัตรเครดิตในสหรัฐฯ ก็สูงมาก ในช่วงและหลังการระบาดของโควิด-19มีการอัดฉีดเงินจำนวนมากเข้าสู่ระบบเศรษฐกิจ ซึ่งผลักดันอัตราเงินเฟ้อให้สูงขึ้นและยกระดับราคาสินค้าขึ้นอย่างมาก ความสัมพันธ์ระหว่างกำลังซื้อและราคาสินค้าของผู้บริโภคเสียสมดุลและกำลังกลายเป็นสิ่งที่ยั่งยืนไม่ได้ ซึ่งหมายความว่าความยากจนจะเพิ่มขึ้น

ผู้มองโลกในแง่ร้ายโต้แย้งว่ามันจะต้องนำไปสู่การปรับตัว "วิกฤตสินเชื่อ" อีกครั้งในอนาคต ไม่ช้าก็เร็ว อาจจะเมื่อฟองสบู่ AIแตก นักลงทุนมหาเศรษฐีStan Druckenmillerคาดการณ์ในเดือนกันยายน 2018 ว่าวิกฤตการณ์ทางการเงินครั้งต่อไปน่าจะเลวร้ายกว่าครั้งที่แล้ว เนื่องจากภาระหนี้ที่พุ่งสูงขึ้น "เรามีปัญหาหนี้สินมหาศาล เราทำให้สิ่งที่ก่อให้เกิดวิกฤต [ครั้งที่แล้ว] ทวีคูณ และเราก็ทำให้มันทวีคูณในระดับโลก" ^{[ 57 ]}เหตุการณ์สำคัญที่ใดที่หนึ่งอาจกระตุ้นให้เกิดการผิดนัดชำระหนี้เป็นวงจรที่ควบคุมไม่ได้ เมื่อนักลงทุนแห่กันถอนเงินจำนวนมากหรืออายัดเงินทุนของตนอย่างรวดเร็วในตลาด

Wolfgang Streeckตัดสินในปี 2014 ว่า:

...ต่างจากช่วงทศวรรษ 1970 เราอาจใกล้ถึงจุดสิ้นสุดของการก่อตัวทางการเมืองและเศรษฐกิจหลังสงครามแล้ว ซึ่งเป็นจุดจบที่แม้จะแตกต่างออกไป แต่ก็ได้รับการทำนายไว้และแม้แต่ปรารถนาไว้ในทฤษฎีวิกฤตของ 'ทุนนิยมยุคปลาย' สิ่งที่ฉันมั่นใจคือเวลาของประชาธิปไตยอย่างที่เรารู้จักกันกำลังหมดลง เพราะมันกำลังจะถูกทำให้เป็นประชาธิปไตยแบบกระจายรายได้มวลชนและลดทอนลงเหลือเพียงการผสมผสานระหว่างหลักนิติธรรมและความบันเทิงสาธารณะ^{[ 58 ]}

นับตั้งแต่การโต้เถียงทางทฤษฎีอันโด่งดังระหว่างมาร์กซิสต์ดั้งเดิมและมาร์กซิสต์ที่แก้ไขในทศวรรษ 1890 นักสังคมนิยมได้อภิปรายถึงการเสื่อมถอย การล่มสลาย และการล่มสลายของสังคมชนชั้นนายทุน^{[ 59 ]}มีความพยายามมากมายในการพิสูจน์ทางทฤษฎีและทางคณิตศาสตร์เกี่ยวกับการเสื่อมถอยและการล่มสลายของระบบทุนนิยม นอกจากนี้ยังมีความพยายามที่จะสร้างมุมมองเกี่ยวกับธรรมชาติของยุคสมัยและอนาคตของสังคม เพื่อชี้นำการกระทำทางการเมือง^{[ 60 ]}

วลาดิมีร์ เลนินนักปฏิวัติชาวรัสเซียผู้มีชื่อเสียง ประกาศในปี 1920 ว่าไม่มี "สถานการณ์ที่สิ้นหวังอย่างสิ้นเชิง" สำหรับระบบทุนนิยม เว้นแต่การปฏิวัติทางการเมืองต่อต้านทุนนิยมจะโค่นล้มการปกครองของชนชั้นนายทุนระบบทุนนิยมก็สามารถฟื้นตัวได้ไม่ช้าก็เร็ว^{[ 61 ]}เลนินพิจารณาว่าชะตากรรมของระบบทุนนิยมเป็นประเด็นทางการเมืองโดยพื้นฐาน มันขึ้นอยู่กับผลลัพธ์ของการต่อสู้ทางชนชั้น ผู้นำขององค์การคอมมิวนิสต์สากล (ก่อตั้งในปี 1919) เชื่อว่าด้วยสงครามโลกครั้งที่หนึ่งยุคใหม่ของสงครามและการปฏิวัติของโลกได้เริ่มต้นขึ้นแล้ว^{[ 62 ]} — ยุคแห่งความเสื่อมถอยของระบบทุนนิยม^{[ 63 ]}คอมมิวนิสต์ไม่ได้คิดผิด เพราะแทบจะไม่มีปีใดในศตวรรษที่ 20 ที่ไม่มีสงครามเกิดขึ้นที่ใดที่หนึ่งบนโลก และมีสงครามโลก สองครั้ง ที่เปลี่ยนแปลงสังคมโลกอย่างมาก (ดูรายชื่อสงครามในศตวรรษที่ 20และรายชื่อการปฏิวัติและการกบฏ ) โครงการคอมอินเทิร์นกำหนดให้จักรวรรดินิยมเป็นขั้นสูงสุดและขั้นสุดท้ายของระบบทุนนิยม^{[ 64 ]} ตามที่เลนินกล่าวไว้

“แนวโน้มหนึ่งของจักรวรรดินิยมที่ปรากฏให้เห็นมากขึ้นเรื่อยๆ คือการสร้าง “ รัฐผู้รับค่าเช่า ” หรือ รัฐ ผู้ให้กู้เงินซึ่งชนชั้นนายทุนดำรงชีวิตอยู่ได้ด้วยผลกำไรจากการส่งออกทุนและโดยการ “ ตัดคูปอง ” มากขึ้นเรื่อยๆ การเชื่อว่าแนวโน้มการเสื่อมถอยนี้จะขัดขวางการเติบโตอย่างรวดเร็วของระบบทุนนิยมนั้นเป็นความเข้าใจผิด ในยุคจักรวรรดินิยมอุตสาหกรรมบางสาขา ชนชั้นนายทุนบางกลุ่มและบางประเทศ แสดงให้เห็นถึงแนวโน้มเหล่านี้ในระดับมากบ้างน้อยบ้าง โดยรวมแล้ว ระบบทุนนิยมเติบโตเร็วกว่าเดิมมาก แต่การเติบโตนี้ไม่เพียงแต่ไม่สม่ำเสมอมากขึ้นโดยทั่วไปเท่านั้น ความไม่สม่ำเสมอนี้ยังปรากฏให้เห็นโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการเสื่อมถอยของประเทศที่ร่ำรวยที่สุดในด้านทุน (สหราชอาณาจักร)” ^{[ 65 ]}

โดยทั่วไปแล้ว มาร์กซิสต์-เลนินิสต์ไม่ได้ใช้คำว่า "ทุนนิยมยุคปลาย" พวกเขาใช้แนวคิดทุนนิยมผูกขาดโดยรัฐ (ซึ่งเดิมทีเลนิน เป็นผู้กำหนด ) เพื่อบ่งบอกถึงขั้นพัฒนาการสูงสุดของทุนนิยม^{[ 66 ]} อย่างไรก็ตาม นักประวัติศาสตร์และนักสังคมวิทยาที่ไม่ใช่มาร์กซิสต์หลายคนนิยมใช้คำที่เป็นกลางมากกว่า เช่น " ยุคสมัยใหม่ตอนปลาย " ^{[ 16 ]}หรือ " ยุคหลังสมัยใหม่ " นักประวัติศาสตร์ชาวคอนติเนนตัลและแองโกล-แซกซอนบางคนกล่าวถึงสังคมชนชั้นกลาง ยุคปลาย ซึ่งแตกต่างจากสังคมชนชั้นกลางยุคต้นในศตวรรษที่ 17 และ 18 และสังคมชนชั้นกลางแบบคลาสสิกในศตวรรษที่ 19 และต้นศตวรรษที่ 20

คำว่า "ทุนนิยมยุคปลาย" ได้รับการนิยามครั้งแรกโดยนักสังคมศาสตร์ชาวเยอรมันเวอร์เนอร์ ซอมบาร์ตในบทความอ้างอิงเกี่ยวกับลักษณะและพัฒนาการของทุนนิยมในปี 1925 ^{[ 67 ]}และในเล่มที่สามของDer Moderne Kapitalismus (เสร็จสมบูรณ์ในปี 1926 ตีพิมพ์ในปี 1927) คำนี้ยังปรากฏในสิ่งพิมพ์ปี 1928 ของข้อความของซอมบาร์ตสำหรับการบรรยายเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงในทุนนิยม^{[ 68 ] [ 69 ]} จนถึงปัจจุบัน มีเพียงเล่มแรกของ หนังสือทุนนิยมสมัยใหม่สามเล่มของซอมบาร์ตซึ่งเป็นงานที่มีอิทธิพลมากในยุคนั้นเท่านั้นที่ได้รับการแปลเป็นภาษาอังกฤษ^{[ 70 ]}บทนำภาษาอังกฤษที่ครอบคลุมเกี่ยวกับทุนนิยมสมัยใหม่ได้รับการตีพิมพ์ในปี 1933 ^{[ 71 ]}ซอมบาร์ตแบ่งประวัติศาสตร์ของทุนนิยมออกเป็นสี่ขั้นตอนหลักของการพัฒนา: ^{[ 72 ]}

• เศรษฐกิจก่อนทุนนิยม ( vorkapitalistische Wirtschaft ) ตั้งแต่ช่วงต้นยุคกลางจนถึงปี ค.ศ. 1500 ซึ่งเป็นหัวข้อของเล่มแรกของหนังสือทุนนิยมสมัยใหม่ (ตีพิมพ์สองส่วนในปี ค.ศ. 1902/1903 และมีการพิมพ์ซ้ำอีกสี่ครั้งในช่วงปี ค.ศ. 1913–1941)
• ระบบทุนนิยมยุคแรก ( Frühkapitalismus ) ตั้งแต่ปี ค.ศ. 1500 ถึง 1760 ได้รับการกล่าวถึงในเล่มที่สอง (แบ่งเป็นสองส่วน ตีพิมพ์ในปี ค.ศ. 1906/1907 และมีการพิมพ์ซ้ำอีกครั้งในปี ค.ศ. 1913 และ 1928)
• ระบบทุนนิยมขั้นสูง ( Hochkapitalismus ) ตั้งแต่ปี 1760 จนถึงช่วงเริ่มต้นของสงครามโลกครั้งที่หนึ่งในปี 1914 เป็นหัวข้อของเล่มที่สาม (แบ่งออกเป็นสองส่วน ตีพิมพ์ครั้งแรกในปี 1927 และมีการพิมพ์ซ้ำอีกครั้งในปี 1932 และ 1941)
• ทุนนิยมยุคปลาย ( Spätkapitalismus ) นับตั้งแต่นั้นมา ได้มีการกล่าวถึงเป็นระยะๆ ในเล่มที่ 3 ^{[ 73 ]}และได้มีการอภิปรายในบทบรรยายและบทความบางส่วน^{[ 74 ] [ 75 ] [ 76 ] [ 77 ] [ 78 ] [ 79 ]}

ในบทนำของ หนังสือทุนนิยมสมัยใหม่เล่มที่สามซอมบาร์ตกล่าวว่าเขาถือว่าเป็นหนึ่งในความสำเร็จ (เล็กน้อย) ของเขาที่แนวคิดเรื่อง "ทุนนิยมยุคต้น ทุนนิยมขั้นสูง ทุนนิยมยุคปลาย" ของเขากลายเป็น "ความรู้ทั่วไป" ในแวดวงวิทยาศาสตร์ และได้รับการยอมรับในภาษาทั่วไป^{[ 80 ] ในส่วนสุดท้ายของหนังสือทุนนิยมสมัยใหม่เล่มที่สาม [ 81 ] ซอมบาร์ต}ได้กล่าวถึง^{พัฒนาการใหม่}ๆ ในภาคส่วนต่างๆ ของเศรษฐกิจทุนนิยม (ซึ่งมาร์กซ์ดูเหมือนจะไม่ได้คาดการณ์ไว้) และเขาได้คาดการณ์เกี่ยวกับเศรษฐกิจในอนาคต แต่เขายังคงระมัดระวัง และลังเลที่จะทำนายอย่างกล้าหาญ (ในฉบับต่อๆ มาของหนังสือทุนนิยมสมัยใหม่เขาได้ทำการแก้ไขและเปลี่ยนแปลง) โดยทั่วไปแล้ว เขาเห็นว่าทุนนิยมยุคปลายเป็นยุคแห่งความซบเซาทางเศรษฐกิจโดยเปรียบเทียบ ซึ่งมีลักษณะเฉพาะคือการควบคุมโดยระบบราชการ อุตสาหกรรมที่รัฐเป็นเจ้าของบางส่วน และการวางแผนเศรษฐกิจมหภาคแบบชี้นำ

สำหรับ Sombart สัญญาณที่มองเห็นได้ของการสิ้นสุดของระบบทุนนิยมขั้นสูงในช่วงปีสุดท้ายก่อนปี 1914 ได้แก่ การสิ้นสุดของ "รูปแบบการดำรงอยู่ของระบบทุนนิยมแบบธรรมชาติล้วนๆ ที่มีแนวคิดเชิงบรรทัดฐาน" การโค่นล้มการแสวงหาผลกำไรในฐานะปัจจัยกำหนดพฤติกรรมทางเศรษฐกิจเพียงอย่างเดียว การลดลงของพลวัตทางเศรษฐกิจและการรับความเสี่ยงในการพัฒนาเศรษฐกิจ การเปลี่ยนจากการแข่งขันเสรีไปสู่กลุ่ม อุตสาหกรรม และการจัดตั้งบริษัทตามกฎหมาย^{[ 80 ] ใน}ส่วนสุดท้ายของเล่มที่สามของModern Capitalism [ ^{82 ]}

ในแนวทางของเขาเอง ซอมบาร์ตเน้นย้ำว่า “จิตวิญญาณทุนนิยม” เป็นสิ่งที่หล่อหลอมยุคสมัยทางประวัติศาสตร์ รวมถึงยุคเศรษฐกิจด้วย ยุคใหม่เริ่มต้นขึ้นเมื่อจิตวิญญาณทุนนิยมได้รับการเปลี่ยนแปลง^{[ 83 ]}ซอมบาร์ตอธิบายว่า ในช่วงรุ่งเรืองที่สุด ทุนนิยมได้นำพาจิตวิญญาณของพ่อค้าให้ “เบ่งบานสูงสุด” การค้นหาโอกาสในการขายที่ดีที่สุดอย่างต่อเนื่อง การปรับตัวอย่างรวดเร็วต่อการเปลี่ยนแปลงในตลาดในแต่ละวัน การแข่งขันที่เร้าใจเพื่อแย่งชิงลูกค้า ทั้งหมดนี้เป็นคุณลักษณะที่สำคัญของทุนนิยมระดับสูงระบบการจัดระเบียบทางเศรษฐกิจในทุนนิยมขั้นสูงเป็นระบบที่ “ยืดหยุ่น” ในทางตรงกันข้าม ทุนนิยมในยุคหลังเป็น “ทุนนิยมแบบราชการ” ซึ่งจิตวิญญาณของการค้าได้หายไป การเสื่อมถอยของจิตวิญญาณทางการค้าไม่ใช่สาเหตุของการทำให้ทุนนิยมกลายเป็นระบบราชการ แต่เป็นการแสดงออกของมัน ซึ่งจะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อเงื่อนไขมีความมั่นคงมากจนการซื้อขายเกิดขึ้นโดยไม่ต้องใช้ความพยายามทางการตลาดมากนัก ในขั้นตอนนี้ "ระบบที่แข็งกระด้าง" มีอยู่แล้ว และนี่เป็น "ลักษณะทั่วไป" ของระบบทุนนิยมในยุคหลัง^{[ 84 ]}

ในหนังสือทุนนิยมสมัยใหม่ซอมบาร์ทไม่ได้นำเสนอการสังเคราะห์อย่างเป็นระบบและครบถ้วนเกี่ยวกับระเบียบทุนนิยมใหม่ที่กำลังเกิดขึ้น งานนั้นยังคงต้องดำเนินการต่อไป ในการบรรยายที่ซูริคในปี 1928 เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงของระบบทุนนิยม ซอมบาร์ทกล่าวว่า:

“วันนี้เราอยู่ในยุคใหม่แล้ว เห็นได้ชัดว่าจุดเริ่มต้นของยุคใหม่นี้ถูกกำหนดโดยสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง ชื่อเรียกของยุคนี้ค่อนข้างเป็นไปตามอำเภอใจ แม้ว่าบางชื่ออาจเหมาะสมกว่าชื่ออื่นในสถานการณ์เฉพาะเจาะจง ผมเสนอคำว่า 'ทุนนิยมยุคปลาย' เพราะผมไม่รู้จักคำอื่นใดที่อธิบายยุคนี้ได้ดีกว่านี้ ผมหวังว่าคำนี้จะได้รับการยอมรับอย่างดี ผมตระหนักดีว่ามีความไม่ชอบใจมากเพียงใด โดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่นักวิชาการ ต่อการยอมรับคำศัพท์ใหม่ที่ไม่คุ้นเคย ดังที่แม็กซ์ เวเบอร์เคยกล่าวไว้ว่า 'ราวกับว่ามันเป็นเรื่องของการใช้แปรงสีฟันของคนอื่น' มีความเป็นไปได้เสมอที่คำอื่นจะได้รับความนิยมมากกว่า แต่สิ่งที่สำคัญที่สุดไม่ใช่ชื่อ แต่เป็นปรากฏการณ์นั้นเอง ข้อเสนอที่ว่านี่คือยุคใหม่ของชีวิตทางเศรษฐกิจ ตลอดจนประเด็นเกี่ยวกับลักษณะเฉพาะของยุคนี้ หากสามารถบรรลุข้อตกลงในเรื่องนี้ได้ ผมก็จะถือว่าภารกิจของผมสำเร็จลุล่วงแล้ว” ^{[ 85 ] [ 86 ]}

นอกเหนือจากบทความและการบรรยายเพียงไม่กี่ชิ้นแล้ว ซอมบาร์ตไม่ได้ตีพิมพ์ตำราที่ครอบคลุมเกี่ยวกับทุนนิยมยุคปลายเลย ความคิดของเขาเกี่ยวกับหัวข้อนี้ถูกขัดจังหวะในปี 1933 โดยรัฐบาลนาซีใหม่ เมื่อเขาอายุ 70 ​​ปี (เขาเสียชีวิตในปี 1941 เมื่ออายุ 78 ปี) เช่นเดียวกับปัญญาชนชาวเยอรมันชั้นนำคนอื่นๆ เขาต้องการที่จะดำรงชีวิตในฐานะนักวิชาการ และเขาหวังว่า การนำของ ฮิตเลอร์จะฟื้นฟูเยอรมนีจากสงคราม ปัญหาเศรษฐกิจ ความเสื่อมโทรมทางสังคม และความทุกข์ยากของมนุษย์ที่ยาวนานเกือบสองทศวรรษ ไม่มีหลักฐานใดที่แสดงว่าเขาเคยเป็นสมาชิกพรรคนาซีอย่างเป็นทางการ แต่เขาเริ่มสนับสนุนทฤษฎีทางสังคมวิทยาใหม่เกี่ยวกับ "สังคมนิยมเยอรมัน" (ซึ่งตรงข้ามกับสังคมนิยมของชาวยิวและลัทธิมาร์กซ์) ในการจำแนกประเภทสังคมนิยมแบบใหม่ของเขาลัทธินาซีคือการแสดงออกที่เป็นรูปธรรมของสังคมนิยมเยอรมัน^{[ 87 ] [ 88 ]}ไม่ว่าแรงจูงใจที่แท้จริงของเขาคืออะไร ซอมบาร์ตก็แสดงตนว่าสอดคล้องกับขบวนการนาซีในเชิงวาทศิลป์ ในขณะเดียวกันก็รักษาความสมบูรณ์และความสอดคล้องของมุมมองทางวิชาการของตนเอง และรักษาความเป็นอิสระทางปัญญาในฐานะนักวิชาการอาวุโสที่ได้รับการเคารพ

เนื่องจากความเห็นอกเห็นใจนาซีที่ปรากฏชัดในช่วงปีสุดท้ายของชีวิตเขา^{[ 89 ] [ 90 ]}และภาพทางสังคมวิทยาของชาวยิวและศาสนายูดายในงานเขียนบางส่วนของเขา^{[ 91 ]}ซอมบาร์ตจึงมักถูกเหมารวมว่าเป็น "ปัญญาชนนาซี" และเป็นผู้ต่อต้านชาวยิว^{[ 92 ]}ซึ่งหมายความว่าหลังสงครามโลกครั้งที่สอง งานเขียนและแนวคิดของเขาส่วนใหญ่หายไปจากหลักสูตรของมหาวิทยาลัย^{[ 93 ]}มีเพียงในช่วงทศวรรษ 1980 ^{[ 94 ]}และ 1990 ^{[ 95 ] [ 96 ] [ 97 ]} เท่านั้น ที่ความสนใจทางวิชาการอย่างมีนัยสำคัญในมรดกทางปัญญาของซอมบาร์ตเริ่มฟื้นคืนมา พร้อมกับการประเมินใหม่เกี่ยวกับหัวข้อเฉพาะในผลงานมากมายของเขา^{[ 98 ]}

ในยุคการฟื้นฟูหลังสงครามโลกครั้งที่ 1กฎระเบียบในช่วงสงครามหลายอย่างในยุโรปยังคงดำเนินต่อไป และรัฐมีบทบาทนำในการซ่อมแซม สร้างใหม่ และจัดระเบียบสังคม^{[ 99 ] [ 100 ]}ตามที่นักประวัติศาสตร์Edward H. Carr กล่าวไว้ว่า "ในยุโรปหลังปี 1919 เศรษฐกิจแบบวางแผน... กลายเป็นแนวปฏิบัติ หากไม่ใช่ทฤษฎี ของเกือบทุกรัฐ" ^{[ 101 ]}สิ่งนี้มีอิทธิพลอย่างมากต่อการตีความระเบียบหลังสงครามโดยนักสังคมศาสตร์ ในการกล่าวสุนทรพจน์ต่อที่ประชุมพรรคสังคมประชาธิปไตยเยอรมันที่เมืองคีลในปี 1927 Rudolf Hilferdingอ้างว่า:

“ในความเป็นจริง ระบบทุนนิยมที่มีการจัดระเบียบหมายความว่าหลักการทุนนิยมแบบปล่อยให้เป็นไปตามธรรมชาติถูกแทนที่ด้วยหลักการสังคมนิยมของการผลิตแบบวางแผน รูปแบบเศรษฐกิจที่วางแผนและจัดการอย่างรอบคอบนี้มีความอ่อนไหวต่ออิทธิพลของสังคมมากขึ้น ซึ่งหมายถึงอิทธิพลของการจัดระเบียบแบบบังคับของสังคมทั้งหมด นั่นก็คือรัฐ” ^{[ 102 ]}

คำว่า "ทุนนิยมยุคปลาย" เริ่มถูกใช้โดยนักสังคมนิยมในยุโรปภาคพื้นทวีปในช่วงทศวรรษ 1930 และ 1940 ในบริบทของภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่และสงครามโลกครั้งที่ 2 [ ^{103 ] ใน}เวลานั้น วลีนี้ไม่ได้เป็นวลีที่รุนแรงเป็นพิเศษ เพราะผู้คนจำนวนมากที่มีแนวคิดทางการเมืองแตกต่างกันเชื่อจริงๆ ว่าระเบียบสังคมที่มีอยู่กำลังจะล่มสลาย หรืออย่างน้อยก็พร้อมสำหรับการฟื้นฟูและการเปลี่ยนแปลง^{[ 104 ]}เศรษฐกิจของยุโรปกลายเป็นระบบที่มีการควบคุมอย่างเข้มงวด และถึงจุดสูงสุดในช่วงปีของเศรษฐกิจสงครามในปี 1939–45

ในช่วงสงครามโลกครั้งที่สองแม้แต่นักเศรษฐศาสตร์ชั้นนำของอเมริกาก็ยังเชื่อว่าปัญหาทางเศรษฐกิจอาจกลายเป็นสิ่งที่แก้ไขไม่ได้ในที่สุด ในหนังสือเรื่องCapitalism since World War IIของ Philip Armstrong, Andrew Glynและ John Harrison ได้แสดงความคิดเห็นไว้ว่า:

“ พอล ซามูเอลสันผู้ซึ่งต่อมาได้เขียนตำราเศรษฐศาสตร์ ที่ขายดีที่สุด ซึ่งตีพิมพ์ในช่วงหลังสงคราม ได้หยิบยกประเด็นความเป็นไปได้ของ 'การผสมผสานที่เลวร้ายที่สุดของภาวะเงินเฟ้อและเงินฝืด' ขึ้นมาในปี 1943 โดยเกรงว่า 'จะนำไปสู่ช่วงเวลาของการว่างงานและการหยุดชะงักทางอุตสาหกรรมที่ยิ่งใหญ่ที่สุดเท่าที่เศรษฐกิจใดๆ เคยเผชิญมา' (ซามูเอลสัน, 1943, หน้า 51) ควรจำไว้ว่าเขากำลังพูดถึงสหรัฐอเมริกา ซึ่งได้รับผลกระทบจากสงครามค่อนข้างน้อย [...] โจเซฟ ชุมเปเตอร์นักเศรษฐศาสตร์ผู้มีชื่อเสียง ได้สรุปอารมณ์ความตื่นตระหนกในช่วงต้นทศวรรษที่ 1940 ว่า 'ความคิดเห็นโดยทั่วไปดูเหมือนจะเป็นว่าวิธีการแบบทุนนิยมจะไม่เหมาะสมกับภารกิจในการฟื้นฟู' เขาถือว่า 'ไม่ต้องสงสัยเลยว่าการเสื่อมถอยของสังคมทุนนิยมนั้นก้าวหน้าไปมากแล้ว' (ชุมเปเตอร์, 1943, หน้า 120)” ^{[ 105 ]}

ในหนังสือเรื่อง ทุนนิยม สังคมนิยม และประชาธิปไตย (ค.ศ. 1943) ชัมเปเตอร์ได้กล่าวไว้ว่า:

"ทุนนิยมจะอยู่รอดได้หรือไม่? ไม่ ฉันไม่คิดว่ามันจะอยู่ได้ แต่ความคิดเห็นของฉันนี้ เช่นเดียวกับความคิดเห็นของนักเศรษฐศาสตร์คนอื่นๆ ที่ได้แสดงความคิดเห็นในเรื่องนี้ เป็นสิ่งที่ไม่น่าสนใจโดยสิ้นเชิง สิ่งที่สำคัญในการพยายามทำนายอนาคตทางสังคมไม่ใช่คำว่า ใช่ หรือ ไม่ ที่สรุปข้อเท็จจริงและข้อโต้แย้งที่นำไปสู่สิ่งนั้น แต่เป็นข้อเท็จจริงและข้อโต้แย้งเหล่านั้นเอง (...) วิทยานิพนธ์ที่ฉันจะพยายามสร้างขึ้นคือ... [ความสำเร็จของทุนนิยม] บ่อนทำลายสถาบันทางสังคมที่ปกป้องมัน และ "หลีกเลี่ยงไม่ได้" สร้างเงื่อนไขที่มันจะไม่สามารถอยู่รอดได้ และชี้ให้เห็นอย่างชัดเจนว่าสังคมนิยมเป็นผู้สืบทอดที่เห็นได้ชัด" ^{[ 106 ] [ 86 ]}

ในรัสเซีย หลักคำสอน มาร์กซิสต์-เลนินิสต์เกี่ยวกับ "วิกฤตการณ์ทุนนิยมทั่วไป" (ที่ทวีความรุนแรงขึ้น) ในยุคจักรวรรดินิยม และทฤษฎีทุนนิยมผูกขาดโดยรัฐได้กำหนดมุมมองอย่างเป็นทางการของรัฐบาลสำหรับยุคหลังสงคราม^{[ 107 ]}นักประวัติศาสตร์Paolo Sprianoอธิบายว่าสิ่งนี้ทำให้มีการปลดนักเศรษฐศาสตร์ชั้นนำคนหนึ่งของรัสเซีย หลังจากที่เขากล้าเสนอแนะว่าวิกฤตการณ์ทุนนิยมจะไม่รุนแรงหลังจากสิ้นสุดสงครามโลกครั้งที่สอง

“ ยูเจน วาร์กา ... โต้แย้งว่าระบบทุนนิยมจะสามารถป้องกัน หรืออย่างน้อยก็ชะลอวิกฤตการณ์ทั่วไปได้ ภายในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2490 เขาถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างหนักในเรื่องนี้ ในไม่ช้าเขาก็ถูกปลดจากหน้าที่หลายอย่าง และสถาบันเศรษฐกิจและการเมืองโลกซึ่งเขาดำรงตำแหน่งผู้อำนวยการ ก็ถูกปิดตัวลง แนวทางอย่างเป็นทางการคือระบบทุนนิยมกำลังอยู่ในภาวะวิกฤตการณ์ร้ายแรง แท้จริงแล้ว ความรุนแรงและความก้าวร้าวแบบจักรวรรดินิยมของระบบทุนนิยมนั้นกล่าวกันว่าเป็นผลมาจากการพยายามอย่างสิ้นหวังที่จะหลีกเลี่ยงวิกฤตการณ์นี้โดยการก่อให้เกิดความตึงเครียด ความขัดแย้ง และสงคราม การใช้ทฤษฎีนี้ในการโฆษณาชวนเชื่อกลายเป็นเรื่องปกติในหลายปีต่อมา” ^{[ 108 ] [ 109 ] [ 110 ] [ 111 ]}

ในโลกตะวันตก มีความคาดหวังที่คล้ายคลึงกัน (ครอบคลุมทุกภาคส่วนทางการเมือง) ว่าวิกฤตการณ์ระบบที่รุนแรงน่าจะเกิดขึ้นหลังสงคราม เมื่อสิ่งนั้นไม่เกิดขึ้น ก็ถือเป็นเรื่องน่าประหลาดใจและโล่งใจ อย่างไรก็ตาม สิ่งที่สามารถอธิบายเหตุการณ์พลิกผันนี้ได้นั้นยังคงเป็นที่ถกเถียงกันอยู่^{[ 112 ]}มีการเสนอทฤษฎีต่างๆ เกี่ยวกับความสำเร็จของความพยายามในการฟื้นฟูหลังสงคราม^{[ 113 ]}

หนึ่งใน ความเปลี่ยนแปลง ทางภูมิรัฐศาสตร์ ครั้งใหญ่ ในช่วงและหลังสงครามโลกครั้งที่ 2คือการปลดปล่อยอาณานิคมของหลายประเทศ ซึ่งมักนำโดยขบวนการปลดปล่อยชาติสำหรับผู้สังเกตการณ์หลายคน แนวโน้มนี้บ่งชี้ถึงจุดสิ้นสุดของยุค "คลาสสิก" ของจักรวรรดินิยมทุนนิยม และจุดเริ่มต้นของยุคโลกาภิวัตน์ใหม่ หรืออย่างน้อยก็เป็นการเปลี่ยนแปลงเชิงคุณภาพในดุลอำนาจโลกและระบบรัฐโลก กลุ่มประเทศสังคมนิยมที่นำโดยสหภาพโซเวียตและสาธารณรัฐประชาชนจีนดูเหมือนจะกำลังได้รับความได้เปรียบ ซึ่งบ่งชี้ว่าในระดับโลกแล้ว ทุนนิยมกำลังเสื่อมถอยลงอย่างแท้จริง

ระบบทุนนิยมที่เกิดขึ้นจากการฟื้นฟูหลังสงครามปรากฏต่อนักวิเคราะห์หลายคนว่าเป็น ระบบทุนนิยม รูปแบบใหม่แม้ว่าลักษณะดั้งเดิมบางประการจะยังคงเหมือนเดิมก็ตาม สิ่งนี้ทำให้เกิดคำถามว่า "หากระบบทุนนิยมเปลี่ยนแปลงไปแล้ว เปลี่ยนแปลงไปมากน้อยเพียงใด และอะไรคือสิ่งที่แตกต่างหรือใหม่? ผลกระทบทางการเมืองคืออะไร?" โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากการเสียชีวิตของโจเซฟ สตาลินและการ " ผ่อนคลาย " ของขบวนการคอมมิวนิสต์อย่างเป็นทางการ ประเด็นนี้กลายเป็นหัวข้อถกเถียงที่ร้อนแรงในการประชุมฝ่ายซ้ายหลายแห่งและในหนังสือหลายเล่ม^{[ 114 ]}ข้อโต้แย้งยังคงดำเนินต่อไปในวารสารจำนวนมาก รวมถึงMonthly ReviewและNew Left Reviewตามที่ศาสตราจารย์ Michael Charles Howard และ John Edward King กล่าวไว้

“เมื่อสิ้นสุดสงครามโลกครั้งที่สอง นักเศรษฐศาสตร์มาร์กซ์หลายคน (และบางคนที่ไม่ใช่มาร์กซ์) คาดการณ์ว่าภาวะเศรษฐกิจตกต่ำอย่างรุนแรง อาจอยู่ในระดับเดียวกับภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่จะตามมาอย่างรวดเร็วหลังจากสันติภาพสิ้นสุดลง เมื่อเวลาผ่านไปสิบสองปี วิกฤตที่คาดการณ์ไว้ยังไม่เกิดขึ้นจริง และการสะสมทุนยังคงดำเนินไปอย่างรวดเร็วและราบรื่นในประเทศทุนนิยมที่พัฒนาแล้ว นักมาร์กซ์จึงถูกกดดันให้ประเมินเศรษฐศาสตร์การเมืองทั้งหมดของพวกเขาใหม่” ^{[ 115 ]}

แนวคิดเรื่อง "ทุนนิยมยุคปลาย" ถูกนำมาใช้ในทศวรรษ 1960, 1970 และ 1980 ในยุโรปโดยนักมาร์กซิสต์ นักสังคมนิยม และนักคิดฝ่ายซ้ายอื่นๆ ในโลกตะวันตก ตัวอย่างบางส่วนสามารถนำมาประกอบเพื่อแสดงให้เห็นถึงข้อกังวลของพวกเขาได้:

• ในปี 1965 Fritz Vilmar ได้ตีพิมพ์Rüstung und Abrüstung im Spätkapitalismus ["อาวุธยุทโธปกรณ์และการลดอาวุธในระบบทุนนิยมตอนปลาย"] ^{[ 116 ]}
• Leo Michielsen ^{[ 117 ]}และAndre Gorzได้ทำให้คำว่า " ทุนนิยมใหม่ " เป็นที่นิยมในฝรั่งเศสและเบลเยียม ด้วยการวิเคราะห์ทุนนิยมหลังสงครามรูปแบบใหม่^{[ 118 ]}
• ในปี พ.ศ. 2511 รูดิ ดุตช์เคโฆษกคนสำคัญของการประท้วงนักศึกษาชาวเยอรมัน ได้ตีพิมพ์จุลสารชื่อ "ความขัดแย้งของทุนนิยมยุคปลาย นักศึกษาต่อต้านอำนาจนิยม และความสัมพันธ์ของพวกเขากับโลกที่สาม" ^{[ 119 ]}
• ธีโอดอร์ อดอร์โนนิยม "ทุนนิยมยุคปลาย" มากกว่า "สังคมอุตสาหกรรม" ซึ่งเป็นหัวข้อของการประชุมนักสังคมวิทยาชาวเยอรมันครั้งที่ 16 ในปี พ.ศ. 2511 ^{[ 120 ]}
• ในปี 1971 Leo Koflerได้ตีพิมพ์หนังสือชื่อTechnologische Rationalität im Spätkapitalismus ("เหตุผลทางเทคโนโลยีในระบบทุนนิยมตอนปลาย") ^{[ 121 ]}
• Claus Offe ตี พิมพ์เรียงความของเขาเรื่อง "Spätkapitalismus – Veruch einer Begriffsbestimmung" ("ลัทธิทุนนิยม ^{ตอน ปลาย—ความพยายามในการ นิยาม}แนวคิด") ในปี¹⁹⁷²
• ในปี 1972 Alfred Sohn-Rethelตีพิมพ์Die ökonomische Doppelnatur des Spätkapitalismus ^{[ 123 ]}
• ในปี พ.ศ. 2516 Jürgen Habermasได้ตีพิมพ์Legitimationsprobleme im Spätkapitalismus (ปัญหาความชอบธรรมในระบบทุนนิยมยุคปลาย) ^{[ 124 ]}
• ในปี 1975 เออร์เนสต์ แมนเดลได้ตีพิมพ์วิทยานิพนธ์ปริญญาเอกเรื่อง " ทุนนิยมยุคปลาย" (Late Capitalism) ที่เขา เขียน ในปี 1972 เป็นภาษาอังกฤษกับสำนักพิมพ์ New Left Books
• ในปี 1979 Volker Ronge ได้ตีพิมพ์Bankpolitik im Spätkapitalismus: politische Selbstverwaltung des Kapitals? , การศึกษาการธนาคารในยุคทุนนิยมตอนปลาย^{[ 125 ]}
• ในปี พ.ศ. 2523 เฮอร์เบิร์ต มาร์คูเซก็ยอมรับคำนี้ในการไตร่ตรองเกี่ยวกับอนาคตของระบบทุนนิยมและสังคมนิยมเช่นกัน^{[ 126 ]}
• ในปี 1981 Winfried Wolf และ Michel Capron ได้ขยายการวิเคราะห์ของ Mandel เกี่ยวกับภาวะถดถอยที่ยาวนานในSpätkapitalismus ใน den achtziger Jahren ^{[ 127 ]}
• Jacques Derridaชื่นชอบลัทธิทุนนิยมใหม่มากกว่า ลัทธิ ทุนนิยมหลังยุคหรือยุคปลาย^{[ 128 ]}

ตั้งแต่กลางทศวรรษ 1970 ถึงทศวรรษ 1980 แนวคิดเรื่องทุนนิยมยุคปลายได้แพร่หลายไปยังประเทศที่ใช้ภาษาอังกฤษ

เมื่อเออร์เนสต์ แมนเดลนำคำว่า "ทุนนิยมยุคปลาย" มาใช้ เขาคำนึงถึงมุมมองของเลนินทรอตสกีและพรรคคอมมิวนิสต์สากลเกี่ยวกับศตวรรษที่ 20 ^{[ 129 ]} กรอบทฤษฎีคือ ยุคประวัติศาสตร์โลกของการเสื่อมถอยของทุนนิยมเริ่มต้นด้วยสงครามโลกครั้งที่ 1 (หรืออาจจะก่อนหน้านั้น ด้วยการลุกฮือในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กในปี 1905 ) แมนเดลมองว่า "ทุนนิยมยุคปลาย" เป็นขั้นตอนทางประวัติศาสตร์ใหม่ภายในยุคจักรวรรดินิยมทุนนิยม ตรงกันข้ามกับความคาดหวังในช่วงระหว่างสงคราม ขบวนการแรงงานประสบความพ่ายแพ้อย่างหนัก และทุนนิยมโลกได้รับ 'ชีวิตใหม่' ^{[ 130 ]}แมนเดลไม่ได้ละทิ้งการวิเคราะห์จักรวรรดินิยมของเลนิน แต่ได้ปรับเปลี่ยนให้สอดคล้องกับประสบการณ์ในยุคการฟื้นฟูหลังสงครามโลกครั้งที่ 2 การปลดปล่อยอาณานิคม และผลกระทบทางการเมืองระดับโลกของลัทธิสตาลินและลัทธิมาร์กซ์-เลนิน^{[ 131 ]}ดังนั้นคำว่า "ปลาย" ใน "ทุนนิยมปลาย" จึงหมายถึงการฟื้นตัวที่ไม่คาดคิดและล่าช้า และ "ยุคที่สาม" ของทุนนิยมหลังสงครามโลกครั้งที่สองซึ่งดูเหมือนจะขัดแย้งกับทฤษฎีเลนินดั้งเดิมเกี่ยวกับการเสื่อมถอยของทุนนิยม

แมนเดลตั้งเป้าหมายโดยเฉพาะที่จะอธิบายการเติบโตทางเศรษฐกิจที่ยาวนานในช่วงปี 1947–73 ^{[ 132 ]}ซึ่งแสดงให้เห็นถึงการเติบโตทางเศรษฐกิจที่เร็วที่สุดเท่าที่เคยมีมาในประวัติศาสตร์มนุษยชาติ^{[ 133 ]}การวิเคราะห์ของเขา^{[ 134 ]}กระตุ้นความสนใจใหม่ในทฤษฎีคลื่นยาวในการพัฒนาเศรษฐกิจ^{[ 135 ]}บทต่างๆ ในหนังสือLate capitalism ของเขา ถูกรวบรวมขึ้นอย่างรวดเร็ว โดยใช้ข้อความร่างก่อนหน้าและบันทึกการอ่าน รวมถึงบันทึกการบรรยายที่เขียนขึ้นเมื่อแมนเดลเป็นอาจารย์รับเชิญในเบอร์ลินในปี 1970/71 ^{[ 136 ]}การได้รับปริญญาเอกมีความสำคัญอย่างยิ่งสำหรับแมนเดล (ในวัย 40 ปลายๆ) เพื่อให้ได้ตำแหน่งทางวิชาการถาวร ในปี 1970 ศาสตราจารย์ Jan Craeybeckx (1923-2011) และMarcel Liebman (1929-1986) ช่วยให้แมนเดลได้รับตำแหน่งอาจารย์ที่มหาวิทยาลัยเสรีแห่งบรัสเซลส์ แมนเดลได้รับตำแหน่งศาสตราจารย์ที่นั่นในปี พ.ศ. 2529 หลังจากตีพิมพ์หนังสือมากกว่าสิบเล่มและบทความจำนวนมาก และเขาอยู่ที่นั่นจนกระทั่งเกษียณอายุและได้รับตำแหน่งศาสตราจารย์กิตติคุณ^{[ 137 ]}

ตามที่Ernest Mandel กล่าวไว้ ทุนนิยมยุคปลายเกี่ยวข้องกับการทำให้เศรษฐกิจและสังคมกลายเป็นสินค้าและอุตสาหกรรม มากขึ้นเรื่อยๆ โดยที่บริการของมนุษย์ถูกเปลี่ยนเป็นสินค้าเชิงพาณิชย์ ^{[ 138 ]} Mandel เชื่อว่า “ทุนนิยมยุคปลายไม่ได้เป็น ‘สังคมหลังอุตสาหกรรม’ แต่เป็นการก่อให้เกิดอุตสาหกรรมในระดับสากลเป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์” ^{[ 139 ]}ในขณะเดียวกัน บทบาทของรัฐในเศรษฐกิจและสังคมก็เติบโตขึ้นเรื่อยๆ ในช่วงและหลังสงครามโลกครั้งที่สอง ขนาดของวิสาหกิจ การกระจุกตัวของกรรมสิทธิ์ และขนาดของการผลิตจำนวนมากเพิ่มขึ้น กิจกรรมของบริษัทข้ามชาติขยายตัว^{[ 140 ]}และมีความพยายามมากขึ้นเรื่อยๆ ในการวางแผนเศรษฐกิจแบบประสานงาน (หรือ “การวางแผนเศรษฐกิจ”) สำหรับการลงทุนขนาดใหญ่^{[ 141 ]}

จนกระทั่งถึงปลายทศวรรษ 1960 แมนเดลนิยมใช้คำว่า "นีโอ-ทุนนิยม" ซึ่งเป็นคำที่นักปัญญาชนฝ่ายซ้ายในเบลเยียมและฝรั่งเศสใช้กันบ่อยที่สุดในเวลานั้น^{[ 142 ]}แนวคิดนี้ดึงดูดความสนใจไปที่ข้อเท็จจริงที่ว่าลักษณะใหม่ของระบบทุนนิยมได้ปรากฏขึ้นในการฟื้นตัวหลังสงคราม อย่างไรก็ตาม ในเวลานั้น นักมาร์กซิสต์ฝ่ายซ้ายสุดโต่งคัดค้านคำว่า "นีโอ-ทุนนิยม" เพราะตามความคิดของพวกเขา คำนี้อาจบ่งชี้ว่าระบบทุนนิยมไม่ใช่ระบบทุนนิยมอีกต่อไป และสิ่งนี้จะนำไปสู่การเบี่ยงเบนไปสู่การปฏิรูปมากกว่าการโค่นล้มระบบทุนนิยมโดยสิ้นเชิง^{[ 143 ]}หลักฐานของเรื่องนี้ดูเหมือนจะเป็นว่าแมนเดลได้โต้แย้งในช่วงที่ระบบทุนนิยมเฟื่องฟูถึงขีดสุด เพื่อ "การปฏิรูปโครงสร้างต่อต้านทุนนิยม" ^{[ 144 ]}

แมนเดลได้แบ่งพัฒนาการของระบบการผลิตแบบทุนนิยม ออกเป็นสามช่วงประวัติศาสตร์หลัก ดังนี้ :

• การผลิตแบบทุนนิยมที่มีการแข่งขันอย่างเสรี เกิดขึ้นในช่วงประมาณปี 1700 ถึง 1870 ผ่านการเติบโตของทุนอุตสาหกรรมในตลาดภายในประเทศ โดยเฉพาะในยุโรปตะวันตกและอเมริกาเหนือ
• ยุคทุนนิยมผูกขาดซึ่งกินเวลาราวปี ค.ศ. 1870 ถึง 1940 นั้น มีลักษณะเด่นคือ การแข่งขัน ทางจักรวรรดินิยมเพื่อแย่งชิงตลาดระหว่างประเทศ การส่งออกทุน และการแสวงหาประโยชน์จากดินแดนอาณานิคมโลกถูกแบ่งออกเป็นเขตอิทธิพล โดยที่มหาอำนาจแต่ละประเทศมีจักรวรรดิของตนเองซึ่งประกอบด้วยอาณานิคม กึ่งอาณานิคม และดินแดนในปกครอง
• ยุคทุนนิยมตอนปลายที่เกิดขึ้นหลังสงครามโลกครั้งที่สองซึ่งมีลักษณะเด่นคือบริษัทข้ามชาติโลกาภิวัตน์การบริโภคนิยม การปลดปล่อยอาณานิคมและตลาดการเงินที่มีความเป็นสากลมากขึ้น^{[ 145 ]} ลักษณะเฉพาะของยุคนี้คือการจัดหาเงินทุนด้วยตนเอง ของบริษัท การขยายตัวอย่างมากของการลงทุนโดยตรงจากต่างประเทศ และการก่อตัวของระบบระดับโลกที่ควบคุมสินเชื่อ สกุลเงิน สินค้าโภคภัณฑ์ และสินทรัพย์ทุน

ฉบับภาษาฝรั่งเศสของหนังสือLate Capitalism ของ Mandel มีชื่อว่าThe third age of capitalism ^{[ 146 ]}

ส่วนหนึ่ง การวิเคราะห์ของแมนเดลเป็นการวิพากษ์วิจารณ์ ทฤษฎีการล่มสลายของ เฮนริก กรอสส์มันน์ตามที่กรอสส์มันน์กล่าวไว้ ระบบทุนนิยมจะล่มสลายหลังจากวัฏจักรธุรกิจหลายรอบ เนื่องจากการผลิตมูลค่าส่วนเกินไม่เพียงพอ^{[ 147 ]}แมนเดลยังวิพากษ์วิจารณ์แนวทางเชิงวิธีการของรูดอล์ฟ ฮิลเฟอร์ดินโรซา ลักเซมเบิร์กนิโคไล บูคารินออตโต บาวเออร์มิคาล คาเลคกีและชาร์ลส์ เบทเทลไฮม์ [ ^{148 ] หนึ่ง}ในเป้าหมายของแมนเดลคือการฟื้นฟูความสนใจและประเมินใหม่การอภิปรายแบบคลาสสิกในเศรษฐศาสตร์มาร์กซ์ (ซึ่งถูกปราบปรามอย่างรุนแรงในยุคการพัฒนาสมัยใหม่ของสตาลิน) ในบริบททางประวัติศาสตร์ใหม่ เขาโต้แย้งว่ามีการเปลี่ยนแปลงเชิงคุณภาพที่สำคัญเกิดขึ้นในการทำงานของระบบทุนนิยมในช่วงและหลังสงครามโลกครั้งที่สอง แมนเดลแย้งว่า ในช่วงระหว่างการแบ่งช่วงวัฏจักรธุรกิจตลอดสองศตวรรษและการล่มสลายของระบบทุนนิยม (ตามที่คาดการณ์ไว้) นั้น มีช่วงเวลาของการเติบโตทางเศรษฐกิจที่เร็วและช้าสลับกันไป

ในประวัติศาสตร์ของรูปแบบการผลิตแบบทุนนิยมตั้งแต่ทศวรรษ 1820 เป็นต้นมา สามารถสังเกตเห็น "คลื่นยาว" ของการเติบโตทางเศรษฐกิจได้จาก ข้อมูล อนุกรมเวลาของกิจกรรมทางเศรษฐกิจ คลื่นเหล่านี้มักจะกินเวลาประมาณ 20 ถึง 25 ปี จากจุดสูงสุดถึงจุดต่ำสุด หรือจากจุดต่ำสุดไปยังจุดสูงสุดถัดไป^{[ 149 ]}ในช่วงขาขึ้น การฟื้นตัวตามวัฏจักรมักจะรุนแรงกว่า และการตกต่ำจะอ่อนแอกว่า ในขณะที่ในช่วงขาลง การตกต่ำมักจะรุนแรงกว่า และการฟื้นตัวจะอ่อนแอกว่า อย่างไรก็ตาม แมนเดลไม่ยอมรับสมมติฐานของนิโคไล คอนดราติเยฟที่ว่ามี "วัฏจักรยาว" ที่กำหนดไว้ล่วงหน้าจากภายในในประวัติศาสตร์ของระบบทุนนิยม^{[ 150 ]}การเติบโตทางเศรษฐกิจแบบทุนนิยมทุกครั้งจะสิ้นสุดลงด้วยการลดลงของอัตรากำไรเฉลี่ย แต่ไม่มีกลไกทางเศรษฐกิจที่ยั่งยืนซึ่ง "สร้าง" การฟื้นตัวทางเศรษฐกิจโดยอัตโนมัติหลังจากภาวะเศรษฐกิจตกต่ำอย่างรุนแรง ขึ้นอยู่กับนโยบายของรัฐเป็นอย่างมาก และขึ้นอยู่กับผลลัพธ์ของการต่อสู้ทางการเมืองระหว่างชนชั้นทางสังคมและกลุ่มชนชั้นที่ขัดแย้งกัน (การขึ้นและลงของการว่างงานจำนวนมากไม่ได้เป็นเพียง "กลไก" อัตโนมัติของ "เครื่องจักร" ทุนนิยม แต่ได้รับอิทธิพลจากปัจจัยทางการเมือง ข้อพิพาทแรงงาน และเงื่อนไขทางธุรกิจเฉพาะ) ^{[ 151 ]} แมนเดล ปฏิเสธลัทธิกำหนดทางเศรษฐกิจ แบบกลไก ของพวกมาร์กซิสต์หัวรุนแรงฝ่ายซ้ายสุดโต่ง และเลือกที่จะอธิบายคลื่นลูกยาวในการพัฒนาทุนนิยมไม่ใช่ในแง่ของวัฏจักรเชิงกล แต่เป็น "ยุคประวัติศาสตร์เฉพาะ" ซึ่งต้องอธิบายโดยรวมด้วยกรอบสาเหตุหลายประการ^{[ 152 ]}

ความ สำคัญ ทางการเมืองของคลื่นเศรษฐกิจระยะยาวคือ การที่มันหล่อหลอมประสบการณ์ชีวิตของคนรุ่นต่างๆ บทเรียนที่ได้จากประสบการณ์เหล่านั้น และรูปแบบการต่อสู้ของคนงาน ทั้งในระดับชาติและระดับโลก ความคิดทางการเมืองจากยุค ระยะ หรือสถานการณ์ก่อนหน้านี้ ต้องได้รับการปรับเปลี่ยนให้เข้ากับสถานการณ์ปัจจุบันและอนาคต เมื่อความต้องการแรงงานสูง คนงานโดยทั่วไปจะอยู่ในสถานะที่แข็งแกร่ง แต่ในยามที่คนว่างงานจำนวนมาก คนงานโดยทั่วไปจะอยู่ในสถานะที่อ่อนแอกว่า เออร์เนสต์ แมนเดล บางครั้งกล่าวถึง "วัฏจักรการต่อสู้ของชนชั้น" ควบคู่ไปกับการขึ้นลงของกิจกรรมทางเศรษฐกิจ^{[ 153 ]}ในชุดสิ่งพิมพ์ แมนเดลได้วิเคราะห์พลวัตและผลลัพธ์ของการเติบโตทางเศรษฐกิจหลังสงครามที่ไม่คาดคิด ภาวะเศรษฐกิจถดถอยทั่วโลกที่ยาวนานตั้งแต่ปี 1974 ถึง 1982 ^{[ 154 ]}วิกฤตหนี้ของประเทศกำลังพัฒนาวิกฤตตลาดหุ้นปี 1987 และวิกฤตระบบระยะยาวของระบบทุนนิยมยุคปลาย เพื่อเป็นพื้นฐานสำหรับการคาดการณ์เกี่ยวกับแนวโน้มระยะยาวของระบบทุนนิยมโลกในอนาคต^{[ 155 ]}

ตามธรรมเนียมของนักมาร์กซิสต์ดั้งเดิม [ ^{156 ]}แมนเดลพยายามอธิบายลักษณะของยุคสมัยใหม่โดยรวม โดยอ้างอิงถึงกฎการเคลื่อนไหวระยะยาวหลักของทุนนิยมที่มาร์กซ์กำหนดไว้^{[ 157 ] กฎ}การเคลื่อนไหวเหล่านี้^{[ 158 ]}ได้แก่:

1. แรงผลักดันของระบบทุนนิยมในการสะสมและลงทุนเพื่อแสวงหาผลกำไร ภายใต้แรงกดดันจากการแข่งขันทางธุรกิจ
2. แนวโน้มของการปฏิวัติทางเทคโนโลยี อย่างต่อเนื่อง ซึ่งส่งผลให้ประสิทธิภาพการผลิตเพิ่ม ขึ้น
3. ความพยายามอย่างต่อเนื่องในการเพิ่ม มูลค่าส่วนเกินทั้งในเชิงสัมบูรณ์และเชิงสัมพัทธ์
4. แนวโน้มของการเพิ่มขึ้นของความเข้มข้นและการรวมศูนย์ของทุน
5. แนวโน้มที่องค์ประกอบอินทรีย์ของทุนจะเพิ่มขึ้น
6. แนวโน้มอัตราผลตอบแทนเฉลี่ยจากการลงทุนในภาคอุตสาหกรรมจะลดลงในระยะยาว
7. ความขัดแย้ง ทางชนชั้นเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ภายใต้ระบบทุนนิยม
8. แนวโน้มที่ชนชั้นแรงงานจะมีขนาดใหญ่ขึ้น และความเหลื่อมล้ำทางสังคมจะเพิ่มมากขึ้น
9. แนวโน้มของการเติบโตของการแบ่งงานออกเป็นส่วนๆ อย่างเป็นรูปธรรม
10. วิกฤตเศรษฐกิจที่เกิดขึ้นซ้ำแล้วซ้ำเล่าเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ในสังคมทุนนิยม

แมนเดลคิดว่าตัวแปรพื้นฐานหกตัวมีความสำคัญที่สุดสำหรับรูปแบบการเติบโตในระยะยาวของรูปแบบการผลิตแบบทุนนิยมและผลกำไรเฉลี่ยทั่วโลก ได้แก่ (i) วิวัฒนาการขององค์ประกอบอินทรีย์ทั่วไปและภาคส่วนของทุน (ii) สัดส่วนของทุนหมุนเวียนและทุนคงที่ในทุนคงที่ (iii) วิวัฒนาการของอัตรามูลค่าส่วนเกิน (iv) การพัฒนาอัตราการสะสมและโดยเฉพาะอย่างยิ่งการนำมูลค่าส่วนเกินกลับมาลงทุนใหม่ในการผลิต (v) การพัฒนาการหมุนเวียนของทุน (ความเร็ว ปริมาณ และประเภท) และ (vi) ปฏิสัมพันธ์ระหว่างภาคสินค้าผู้ผลิต ("แผนกที่ 1") และภาคสินค้าอุปโภคบริโภค ("แผนกที่ 2") ตัวแปรทั้งหกนี้สามารถผันผวนได้ในระดับหนึ่งโดยกึ่งอิสระจากกันและกัน^{[ 159 ] [ 160 ]}

ในหนังสือPostmodernism, or, the Cultural Logic of Late Capitalismของ เขา ^{[ 161 ]} Fredric Jamesonได้รับแรงบันดาลใจบางส่วนจากทฤษฎีทุนนิยมยุคปลายของ Mandel ทฤษฎีหลังสมัยใหม่ของ Jameson แสดงให้เห็นถึงรูปแบบใหม่ของการผลิตทางวัฒนธรรม (การพัฒนาในด้านวรรณกรรม ภาพยนตร์ ศิลปะ วิดีโอ ทฤษฎีสังคม ฯลฯ) ซึ่งแตกต่างอย่างเห็นได้ชัดจากยุคสมัยใหม่ก่อน หน้า

ใน ยุควัฒนธรรม สมัยใหม่ (ประมาณปี 1900-1960) อุดมการณ์ที่โดดเด่นคือ สังคมสามารถได้รับการออกแบบใหม่บนพื้นฐานของความรู้ทางวิทยาศาสตร์และเทคนิคที่เป็นกลาง และบนพื้นฐานของฉันทามติในวงกว้างเกี่ยวกับความหมายของความก้าวหน้า อย่างไรก็ตาม ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 วัฒนธรรม สมัยใหม่ค่อยๆ ถูกบดบังด้วย วัฒนธรรม หลังสมัยใหม่ทัศนคติหลังสมัยใหม่มีความสงสัยเกี่ยวกับการออกแบบทางสังคมและขาดฉันทามติเกี่ยวกับความหมายของความก้าวหน้าของมนุษย์ ในระหว่างการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีและสังคมอย่างรวดเร็ว ความแน่นอนแบบเก่าและรูปแบบการรวมกลุ่มแบบดั้งเดิมทั้งหมดเริ่มพังทลายลง สิ่งนี้ยังเริ่มทำให้ทุกส่วนของชีวิตไม่มั่นคง ทำให้เกือบทุกอย่าง (ตั้งแต่ความสัมพันธ์ อาหาร และตำแหน่งงาน ไปจนถึงที่อยู่อาศัย แฟชั่น เครื่องใช้ในครัวเรือน และผู้นำทางการเมือง) เปลี่ยนแปลงได้ ผันผวน ไม่ยั่งยืน และไม่ถาวร^{[ 162 ]}

เจมส์สันโต้แย้งว่า "ทุกจุดยืนเกี่ยวกับลัทธิหลังสมัยใหม่ในปัจจุบัน ไม่ว่าจะเป็นการแก้ตัวหรือการประณาม ล้วน... จำเป็นต้องเป็นจุดยืนทางการเมืองโดยปริยายหรือโดยชัดแจ้งเกี่ยวกับธรรมชาติของทุนนิยมข้ามชาติในปัจจุบัน" ^{[ 163 ]}ส่วนหนึ่งของการวิเคราะห์ของเจมส์สันได้รับการเผยแพร่ซ้ำในMarxists Internet Archiveเจมส์สันมองว่ายุคทุนนิยมตอนปลายเป็นพัฒนาการใหม่และไม่เคยมีมาก่อนซึ่งมีขอบเขตทั่วโลก ไม่ว่าจะนิยามว่าเป็นทุนนิยมข้ามชาติหรือทุนนิยมสารสนเทศก็ตาม ในขณะเดียวกัน ทุนนิยมตอนปลายก็แตกต่างจากคำทำนายของมาร์กซ์เกี่ยวกับระยะสุดท้ายของทุนนิยม^{[ 164 ]}

ในบทความบล็อกที่ต้องเสียค่าใช้จ่ายซึ่งเผยแพร่ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2568 โดยNew Left Reviewบนเว็บไซต์^{[ 165 ]} Corey Robinนักวิทยาศาสตร์การเมืองจากนิวยอร์กได้แสดงความคิดเห็นโดยตรงเกี่ยวกับประเด็นที่กล่าวถึงในบทความวิกิพีเดียเกี่ยวกับทุนนิยมยุคปลายและโดย Francesco Boldizzoni ^{[ 166 ]}

เขาโต้แย้งว่าทุนนิยมยุคปลายเป็น "คำที่คลุมเครือ" เพราะมันอาจหมายถึง "การล่มสลายของบางสิ่ง" แต่ก็อาจหมายถึง "การปรับปรุงและความก้าวหน้า" ได้เช่นกัน อย่างไรก็ตาม เขาอ้างว่า "ทุนนิยมยุคปลายไม่ใช่แนวคิดที่นำไปสู่การปฏิวัติหรือวิสัยทัศน์แห่งความก้าวหน้า มันอาจแสดงถึงความปรารถนาที่จะกำจัดทุนนิยม แต่ส่วนใหญ่แล้วมันทำงานในฐานะทฤษฎีของจุดเปลี่ยนที่ไม่เคยเปลี่ยน หรือแย่กว่านั้น" ^{[ 167 ]} ในมุมมองของโรบิน นักทฤษฎีทุนนิยมยุคปลายเกือบทั้งหมดเข้าใจผิด (ยกเว้นบางคนที่ระมัดระวังมากพอที่จะรักษาข้อโต้แย้งของตนเองไว้ได้) โรบินสรุปว่า:

“กำไรไม่ใช่แค่เรื่องของเศรษฐศาสตร์ แต่เป็นเรื่องของอำนาจ ต่างจากเครื่องจักร อำนาจของคนงานเมื่อรวมกันแล้วไม่สามารถกำหนดล่วงหน้าได้ คนงานจะมีอำนาจมากแค่ไหน และนายทุนจะกอบโกยกำไรได้มากแค่ไหน เป็นคำถามที่ยังไม่มีใครตอบได้ มีเพียงการต่อสู้เท่านั้นที่จะให้คำตอบได้ ในช่วงแรกๆ ของระบบทุนนิยมยุคหลัง นายทุนได้เรียนรู้บทเรียนนั้นแล้ว ไม่ว่าเราจะอยู่ในช่วงสุดท้ายหรือเพียงแค่ช่วงหลังของระบบทุนนิยม จะขึ้นอยู่กับว่าแรงงานจะเรียนรู้บทเรียนนั้นด้วยหรือไม่และอย่างไร” ^{[ 167 ]}

ในทำนองเดียวกันกับMarcel van der Linden [ ^{168 ]} Corey Robinรู้สึกว่าคนงานยังมีสิ่งที่ต้องเรียนรู้เพื่อให้สามารถรับบทบาทในการเปลี่ยนแปลงเส้นทางประวัติศาสตร์ได้^{[ 169 ] [ 170 ] ใน}แถลงการณ์คอมมิวนิสต์มาร์กซ์และเองเกลส์ได้แสดงความคิดเห็นในทำนองนี้ว่า "ประวัติศาสตร์ [ที่เขียน] ของสังคมทั้งหมดที่ดำรงอยู่มาจนถึงปัจจุบันคือประวัติศาสตร์ของการต่อสู้ทางชนชั้น... การต่อสู้ที่ไม่ขาดตอน บางครั้งซ่อนเร้น บางครั้งเปิดเผย การต่อสู้ที่แต่ละครั้งจบลงด้วยการสร้างสังคมขึ้นใหม่โดยการปฏิวัติ หรือความพินาศร่วมกันของชนชั้นที่ต่อสู้กัน" ^{[ 171 ]}อย่างไรก็ตาม Robin ไม่ได้กล่าวถึงการเป็นปรสิตของทุนนิยมยุคปลาย^{[ 172 ] [ 173 ] [ 174 ]}และบทบาทของชนชั้นนักวิชาการในการเอารัดเอาเปรียบ เลือกปฏิบัติ และเป็นปรสิตของคนงาน แนวทางของโรบินเกี่ยวกับอำนาจทางสังคมนั้นแตกต่างจากการตีความกระบวนการทางประวัติศาสตร์ของมาร์กซ์และกับลัทธิกำหนดแบบพาราเมตริก ของแมนเดล (หรือ "วิภาษวิธีของปัจจัยเชิงวัตถุและอัตวิสัย" ^{[ 175 ]} ) ตามที่มาร์กซ์กล่าว คนเราสร้างประวัติศาสตร์ของตนเองด้วยการกระทำ แต่ไม่ใช่ในสุญญากาศ ไม่ใช่เพียงแค่ภายใต้สถานการณ์ทางสังคมและวัตถุที่เลือกเอง แต่ภายใต้เงื่อนไขที่สืบทอดมาจากอดีต^{[ 176 ]}มาร์กซ์ได้ตระหนักว่า "นักการศึกษาต้องได้รับการศึกษาด้วยตนเอง" กล่าวคือ พวกเขาต้องกลายเป็นผู้เรียนเพื่อที่จะเข้าใจสิ่งที่พวกเขากำลังพูดถึงอย่างถูกต้อง^{[ 177 ]}

อิมมานูเอล วอลเลอร์สไตน์เชื่อว่าระบบทุนนิยมกำลังถูกแทนที่ด้วยระบบโลก อื่น ^{[ 178 ]}นักวิจารณ์วรรณกรรมและนักทฤษฎีวัฒนธรรมชาวอเมริกันเฟรเดอริก เจมส์สันคิดว่า คำว่า " ทุนนิยมขั้นปลาย " ( jüngster Kapitalismus ) ของรูดอล์ฟ ฮิลเฟอร์ ดิน อาจจะดูรอบคอบกว่าและฟังดูไม่เหมือนคำทำนาย^{[ 133 ]}แต่เจมส์สันมักใช้ คำว่า "ทุนนิยมปลายยุค" ในงานเขียนของเขา แนวคิดเรื่อง "จุดจบของประวัติศาสตร์" ของเฮเกล ได้รับการจุดประกายขึ้นอีกครั้งโดย โคเจฟในบทนำของหนังสือการอ่านเฮเกล

• ฮาร์ดท์, ไมเคิล; วีคส์, แคธี (2000). เดอะ เจมส์สัน รีดเดอร์ . ไวลีย์. ISBN 978-0-631-20270-7.

• ฌาคส์ เดอร์ริดา, ผีของมาร์กซ์ (1994)
• Jameson, Fredric (1997). "วัฒนธรรมและทุนทางการเงิน". Critical Inquiry . 24 (1): 246– 265. doi : 10.1086/448873 . JSTOR  1344165 .
• Kotsko, Adam (2018). ปีศาจของลัทธิเสรีนิยมใหม่: ว่าด้วยเทววิทยาทางการเมืองของทุนยุคปลาย . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด . ISBN 978-1-5036-0712-5.
• อิมมานูเอล วอลเลอร์สไตน์. The Essential Wallerstein (นิวยอร์ก: The New Press, 2000), World-Systems Analysis: An Introduction (เดอร์แฮม: Duke University Press, 2004).