ในทางเศรษฐศาสตร์ภาวะผูกขาดการซื้อ (Monopsony)คือโครงสร้างตลาดที่ผู้ซื้อรายเดียวควบคุมตลาดอย่างมีนัยสำคัญในฐานะผู้ซื้อรายใหญ่ของสินค้าและบริการที่เสนอขายโดยผู้ขายจำนวนมาก ทฤษฎี เศรษฐศาสตร์จุลภาคเกี่ยวกับภาวะผูกขาดการซื้อนั้นตั้งอยู่บนสมมติฐานว่าหน่วยงานเดียวมีอำนาจเหนือผู้ขายทั้งหมดในฐานะผู้ซื้อสินค้าหรือบริการเพียงรายเดียว นี่เป็นอำนาจที่คล้ายคลึงกับอำนาจของผู้ผูกขาดซึ่งสามารถมีอิทธิพลต่อราคาสำหรับผู้ซื้อในตลาดผูกขาดที่ซึ่งผู้ซื้อหลายรายมีผู้ขายสินค้าหรือบริการเพียงรายเดียวให้เลือกซื้อ

คำว่า "monopsony" (มาจากภาษากรีก μόνος ( mónos ) "เดี่ยว" และ ὀψωνεῖν ( opsōneîn ) "ซื้อปลา") ^{[ 1 ]}ถูกนำมาใช้ครั้งแรกโดยนักเศรษฐศาสตร์ชาวอังกฤษโจน โรบินสันในหนังสือที่มีอิทธิพลของเธอเรื่องThe Economics of Imperfect Competition (1933) ^{[ 2 ]}โรบินสันให้เครดิตแก่นักวิชาการด้านวรรณคดีคลาสสิก เบอร์ทรานด์ ฮอลล์เวิร์ดแห่งมหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ว่าเป็นผู้บัญญัติศัพท์คำนี้^{[ 1 ] [ a ]}

ทฤษฎีอำนาจผูกขาดการซื้อ (Monopsony) ได้รับการพัฒนาโดยนักเศรษฐศาสตร์Joan Robinsonในหนังสือของเธอเรื่องThe Economics of Imperfect Competition (1933) นักเศรษฐศาสตร์ใช้คำว่า "อำนาจผูกขาดการซื้อ" ในลักษณะที่คล้ายกับ "อำนาจผูกขาด" (Monopoly) ซึ่งเป็นคำย่อสำหรับสถานการณ์ที่มีอำนาจที่โดดเด่นเพียงรายเดียวในความสัมพันธ์การซื้อ ทำให้อำนาจนั้นสามารถกำหนดราคาเพื่อเพิ่มผลกำไรสูงสุดโดยไม่ถูกจำกัดด้วยการแข่งขัน อำนาจผูกขาดการซื้อ^{[ 4 ]}เกิดขึ้นเมื่อผู้ซื้อรายหนึ่งเผชิญกับการแข่งขันน้อยจากผู้ซื้อรายอื่นสำหรับแรงงานหรือสินค้านั้น ดังนั้นพวกเขาจึงสามารถกำหนดค่าจ้างหรือราคาสำหรับแรงงานหรือสินค้าที่พวกเขากำลังซื้อในระดับที่ต่ำกว่าที่จะเป็นในตลาดที่มีการแข่งขัน ในวรรณกรรมทางเศรษฐศาสตร์ คำว่า "อำนาจผูกขาดการซื้อ" ส่วนใหญ่ใช้เมื่ออ้างถึงตลาดแรงงาน^{[ 5 ]}อย่างไรก็ตาม สามารถนำไปใช้กับอุตสาหกรรม สินค้า หรือบริการใดๆ ก็ได้ที่ผู้ซื้อมีอำนาจเหนือผู้ขายทั้งหมด

ตัวอย่างทางทฤษฎีแบบคลาสสิกคือเมืองเหมืองแร่ซึ่งบริษัทที่เป็นเจ้าของเหมืองสามารถกำหนดค่าจ้างต่ำได้ เนื่องจากไม่มีการแข่งขันจากนายจ้างรายอื่นในการจ้างคนงาน เพราะเป็นนายจ้างเพียงรายเดียวในเมือง และการแยกตัวทางภูมิศาสตร์หรืออุปสรรคต่างๆ ทำให้คนงานไม่สามารถหางานทำในที่อื่นได้ ตัวอย่างอื่นๆ ที่เกิดขึ้นในปัจจุบันอาจรวมถึงเขตการศึกษาที่ครูมีการเคลื่อนย้ายข้ามเขตน้อยมาก ในกรณีเช่นนี้ เขตการศึกษาจะเผชิญกับการแข่งขันจากโรงเรียนอื่นๆ น้อยมากในการจ้างครู ทำให้เขตการศึกษามีอำนาจมากขึ้นในการเจรจาเงื่อนไขการจ้างงาน^{[ 6 ]}คำศัพท์ทางเลือกอื่นๆ คือ การแข่งขัน แบบผูกขาดผู้ซื้อหรือผู้ซื้อรายเดียว

แบบจำลองตลาดแรงงานแบบผูกขาดตามตำรามาตรฐานคือ แบบจำลอง สมดุลบางส่วน แบบคงที่ ที่มีนายจ้างเพียงรายเดียวที่จ่ายค่าจ้างเท่ากันให้กับคนงานทั้งหมด^{[ 7 ]}นายจ้างเผชิญกับเส้นอุปทานแรงงาน ที่ลาดขึ้น ^{[ 5 ]} (โดยทั่วไปจะตรงกันข้ามกับเส้นอุปทานแรงงานที่มีความยืดหยุ่นอย่างไม่มีที่สิ้นสุด) ซึ่งแสดงด้วย เส้นโค้งสีน้ำเงิน Sในแผนภาพทางด้านขวา เส้นโค้งนี้เชื่อมโยงค่าจ้างที่จ่ายกับระดับการจ้างงานและแสดงเป็นฟังก์ชันที่เพิ่มขึ้นต้นทุนแรงงานทั้งหมดกำหนดโดยบริษัทมีรายได้รวมซึ่งเพิ่มขึ้นตามบริษัทต้องการเลือก เพื่อเพิ่มกำไรสูงสุดซึ่งกำหนดโดย:${\displaystyle w}$${\displaystyle L}$${\displaystyle w(L)}$${\displaystyle w(L)\cdot L}$${\displaystyle R}$${\displaystyle L}$${\displaystyle L}$${\displaystyle P}$

${\displaystyle P(L)=R(L)-w(L)\cdot L\,\!}$.

ที่กำไรสูงสุดดังนั้นเงื่อนไขอันดับแรกสำหรับการหาค่าสูงสุดคือ${\displaystyle P'(L)=0}$

${\displaystyle 0=R'(L)-w'(L)\cdot Lw(L)}$

อนุพันธ์ของฟังก์ชันที่บ่งบอกว่าอยู่ที่ใด${\displaystyle w'(L)}$${\displaystyle w(L),}$

${\displaystyle R'(L)=w'(L)\cdot L+w(L)}$

ด้านซ้ายของสมการนี้คือผลิตภัณฑ์รายได้ส่วนเพิ่มของแรงงาน (โดยประมาณคือ รายได้ที่เพิ่มขึ้นจากแรงงานที่เพิ่มขึ้นหนึ่งคน) และแสดงด้วย เส้นโค้ง MRP สีแดง ในแผนภาพ ด้านขวาคือต้นทุนส่วนเพิ่มของแรงงาน (โดยประมาณคือ ต้นทุนที่เพิ่มขึ้นเนื่องจากแรงงานที่เพิ่มขึ้นหนึ่งคน) และแสดงด้วย เส้นโค้ง MC สีเขียว ในแผนภาพ ที่น่าสังเกตคือ ต้นทุนส่วนเพิ่มนั้นสูงกว่าค่าจ้างที่จ่ายให้กับแรงงานใหม่เป็นจำนวน${\displaystyle R'(L)}$${\displaystyle w(L)}$${\displaystyle w'(L)L\,\!}$

เนื่องจากตามสมมติฐานแล้ว บริษัทจะต้องเพิ่มค่าจ้างที่จ่ายให้กับพนักงานทุกคนที่มีอยู่แล้วทุกครั้งที่จ้างพนักงานเพิ่ม ในแผนภาพนี้ จะทำให้เส้นMCอยู่เหนือเส้นอุปทานแรงงานS

เงื่อนไขอันดับแรกสำหรับการได้กำไรสูงสุดจะตรงตามจุดAในแผนภาพ ซึ่งเป็น จุดตัดระหว่างเส้น MCและMRP จุดนี้จะกำหนดระดับการ จ้างงานที่ให้กำไรสูงสุดเป็นค่า Lบนแกนแนวนอน จากนั้นจึงหาค่าจ้างw ที่สอดคล้องกันได้ จากเส้นอุปทาน ผ่านจุดM

สมดุลแบบผูกขาดการซื้อที่จุดMสามารถเปรียบเทียบได้กับสมดุลที่จะเกิดขึ้นภายใต้สภาวะการแข่งขัน สมมติว่านายจ้างที่แข่งขันกันเข้ามาในตลาดและเสนอค่าจ้างที่สูงกว่าที่จุดMพนักงานทุกคนของนายจ้างรายแรกจะเลือกไปทำงานกับคู่แข่งแทน ยิ่งไปกว่านั้น คู่แข่งจะได้รับกำไรทั้งหมดของนายจ้างรายแรก ลบด้วยจำนวนเงินที่ไม่ชดเชยจากค่าจ้างที่เพิ่มขึ้นของพนักงานนายจ้างรายแรก บวกกับกำไรที่เกิดจากพนักงานเพิ่มเติมที่ตัดสินใจทำงานในตลาดเนื่องจากค่าจ้างที่เพิ่มขึ้น แต่นายจ้างรายแรกจะตอบโต้ด้วยการเสนอค่าจ้างที่สูงขึ้นไปอีก แย่งชิงพนักงานของคู่แข่งรายใหม่ และเป็นเช่นนี้เรื่อยไป ผลก็คือ กลุ่มบริษัทที่แข่งขันกันอย่างสมบูรณ์จะถูกบังคับให้ไปบรรจบกันที่จุดCแทนที่จะเป็น จุด M ผ่าน การแข่งขันเช่นเดียวกับการผูกขาดที่ถูกขัดขวางโดยการแข่งขันเพื่อแย่งชิงยอดขาย ลดราคาและเพิ่มผลผลิต การแข่งขันเพื่อแย่งชิงพนักงานระหว่างนายจ้างในกรณีนี้จะทำให้ทั้งค่าจ้างและการจ้างงานสูงสุด

ผลกระทบต่อสวัสดิการ

การจ้างงานและค่าจ้างที่ลดลงอันเนื่องมาจากอำนาจผูกขาดการซื้อมีผลกระทบสองประการที่แตกต่างกันต่อสวัสดิภาพทางเศรษฐกิจของผู้คนที่เกี่ยวข้อง ประการแรก คือ การกระจายสวัสดิภาพออกไปจากคนงานไปสู่นายจ้าง [ ^{5 ] ประการ}ที่สอง คือ การลดสวัสดิภาพโดยรวม (หรือสวัสดิภาพทางสังคม) ที่ทั้งสองกลุ่มได้รับร่วมกัน เนื่องจากผลกำไรสุทธิของนายจ้างน้อยกว่าความสูญเสียที่เกิดขึ้นกับคนงาน

แผนภาพทางด้านขวาแสดงให้เห็นผลกระทบทั้งสองอย่าง โดยใช้แนวทางมาตรฐานตามแนวคิดของส่วนเกินทางเศรษฐกิจตามแนวคิดนี้ ส่วนเกินทางเศรษฐกิจของคนงาน (หรือกำไรสุทธิจากการแลกเปลี่ยน) คือพื้นที่ระหว่าง เส้นโค้ง Sและเส้นแนวนอนที่สอดคล้องกับค่าจ้าง จนถึงระดับการจ้างงาน ในทำนองเดียวกัน ส่วนเกินของนายจ้างคือพื้นที่ระหว่างเส้นแนวนอนที่สอดคล้องกับค่าจ้างและ เส้นโค้ง MRPจนถึงระดับการจ้างงาน ส่วนเกิน ทางสังคมคือผลรวมของพื้นที่ทั้งสองนี้^{[ 8 ]}

ตามคำจำกัดความดังกล่าว สี่เหลี่ยมสีเทาในแผนภาพคือส่วนหนึ่งของส่วนเกินทางสังคมจากการแข่งขันที่ถูกกระจายจากคนงานไปยังนายจ้างภายใต้ระบบผูกขาดการซื้อ ในทางตรงกันข้าม สามเหลี่ยมสีเหลืองคือส่วนหนึ่งของส่วนเกินทางสังคมจากการแข่งขันที่สูญเสียไปทั้งสองฝ่าย อันเป็นผลมาจากการจำกัดการจ้างงานแบบผูกขาดการซื้อ^{[ 8 ]}นี่คือการสูญเสียทางสังคมสุทธิและเรียกว่าการสูญเสียที่ไร้ประโยชน์ (deadweight loss ) ซึ่งเป็นการวัดความล้มเหลวของตลาดที่เกิดจากอำนาจผูกขาดการซื้อ ผ่านการจัดสรรทรัพยากรที่ไม่เหมาะสมอย่าง สิ้นเปลือง

ดังที่แผนภาพแสดงให้เห็น ขนาดของผลกระทบทั้งสองจะเพิ่มขึ้นตามความแตกต่างระหว่างผลผลิตรายได้ส่วนเพิ่ม(MRP)และค่าจ้างตลาดที่กำหนดบนเส้นอุปทานSความแตกต่างนี้สอดคล้องกับด้านแนวตั้งของสามเหลี่ยมสีเหลือง และสามารถแสดงเป็นสัดส่วนของค่าจ้างตลาดได้ตามสูตร:

${\displaystyle e={\frac {R'(w)-w}{w}}\,\!}$.

อัตราส่วนนี้เรียกว่าอัตราการเอารัดเอาเปรียบและสามารถแสดงได้อย่างง่ายดายว่าเท่ากับส่วนกลับของความยืดหยุ่นของเส้นโค้งอุปทานแรงงานที่บริษัทเผชิญ ดังนั้นอัตราการเอารัดเอาเปรียบ^{[ 9 ]}จะเป็นศูนย์ภายใต้เงื่อนไขการแข่งขัน เมื่อความยืดหยุ่นนี้มีแนวโน้มเข้าสู่อนันต์ การประมาณเชิงประจักษ์ของโดยวิธีการต่างๆ เป็นคุณลักษณะทั่วไปของวรรณกรรมประยุกต์ที่อุทิศให้กับการวัดอำนาจผูกขาดการซื้อที่สังเกตได้${\displaystyle e}$${\displaystyle e}$

สุดท้ายนี้ สิ่งสำคัญที่ควรสังเกตคือ ในขณะที่ผลกระทบของการกระจายรายได้ในพื้นที่สีเทาอาจพลิกลับได้ด้วยนโยบายการคลัง (เช่น การเก็บภาษีจากนายจ้างและโอนรายได้ภาษีไปยังลูกจ้าง) แต่สิ่งนี้ไม่สามารถทำได้กับความสูญเสียทางเศรษฐกิจในพื้นที่สีเหลือง ความล้มเหลวของตลาดสามารถแก้ไขได้เพียงสองวิธีเท่านั้น คือ การทำลายการผูกขาดการซื้อผ่านการแทรกแซงด้านการต่อต้านการผูกขาด หรือการควบคุมนโยบายค่าจ้างของบริษัท ซึ่งการควบคุมที่พบได้บ่อยที่สุดคือการกำหนดค่าจ้างขั้นต่ำที่สูงกว่าค่าจ้างตามกลไกการผูกขาดการ ซื้อ

ค่าแรงขั้นต่ำ

ค่าจ้างขั้นต่ำที่มีผลผูกพันสามารถกำหนดได้โดยตรงผ่านกฎหมายหรือผ่านกฎหมายการเจรจาต่อรองร่วมกันที่กำหนดให้ต้องเป็นสมาชิกสหภาพแรงงาน แม้ว่าโดยทั่วไปจะเห็นพ้องกันว่าค่าจ้างขั้นต่ำจะลดการจ้างงาน^{[ 10 ]} แต่เอกสารทางเศรษฐศาสตร์ยังไม่สามารถสรุปได้เป็นเอกฉันท์เกี่ยวกับผลกระทบในกรณีที่มีอำนาจผูกขาดการซื้อ^{[ 7 ]}บางการศึกษาแสดงให้เห็นว่าหากมีอำนาจผูกขาดการซื้อในตลาดแรงงาน ผลกระทบจะกลับกัน และค่าจ้างขั้นต่ำอาจเพิ่มการจ้างงานได้^{[ 11 ]}

ผลกระทบนี้แสดงให้เห็นได้ในแผนภาพทางด้านขวา

ในที่นี้ ค่าจ้างขั้นต่ำคือw ''ซึ่งสูงกว่าw ที่เป็นค่าจ้างผูกขาด เนื่องจากผลผูกพันของค่าจ้างขั้นต่ำและอุปทานแรงงานส่วนเกิน (ตามที่กำหนดโดยสถานะผูกขาด) ต้นทุนแรงงานส่วนเพิ่มของบริษัทจึงคงที่ (ราคาของการจ้างคนงานเพิ่มแทนที่จะเป็นต้นทุนที่เพิ่มขึ้นเมื่อแรงงานหายากขึ้น) ^{[ 12 ]}ซึ่งหมายความว่าบริษัทจะเพิ่มกำไรสูงสุดที่จุดตัดของเส้นต้นทุนส่วนเพิ่มใหม่ ( MC ' ในแผนภาพ) และเส้นผลผลิตรายได้ส่วนเพิ่ม (รายได้เพิ่มเติมจากการขายสินค้าเพิ่มอีกหนึ่งหน่วย) ^{[ 13 ]}นี่คือจุดที่ต้นทุนในการผลิตสินค้าเพิ่มอีกหนึ่งรายการสูงกว่ารายได้ที่ได้รับจากการขายสินค้านั้น

สภาวะนี้ยังคงไม่มีประสิทธิภาพเมื่อเทียบกับตลาดที่มีการแข่งขัน เส้นส่วนที่แสดงด้วย A-B แสดงให้เห็นว่ายังมีคนงานที่ต้องการหางาน แต่ไม่สามารถทำได้เนื่องจากลักษณะการผูกขาดการจ้างงานในอุตสาหกรรมนี้ ซึ่งแสดงถึงอัตราการว่างงานของอุตสาหกรรมนี้ สิ่งนี้แสดงให้เห็นว่าจะมีส่วนสูญเสียทางเศรษฐกิจในสภาพแวดล้อมแรงงานแบบผูกขาดการจ้างงานไม่ว่าระดับค่าแรงขั้นต่ำจะเป็นอย่างไรก็ตาม แต่กฎหมายค่าแรงขั้นต่ำสามารถเพิ่มการจ้างงานโดยรวมในอุตสาหกรรมได้

โดยทั่วไปแล้ว ค่าแรงขั้นต่ำที่มีผลบังคับใช้จะเปลี่ยนแปลงรูปแบบของเส้นอุปทานที่บริษัทเผชิญ ซึ่งจะกลายเป็น:

${\displaystyle w={\begin{cases}w_{min},&{\mbox{if }}w_{min}\geq \;w(L)\\w(L),&{\mbox{if }}w_{min}\leq \;w(L)\end{cases}}\,\!}$

โดยที่คือเส้นอุปทานเดิม และคือค่าแรงขั้นต่ำ เส้นกราฟใหม่จึงมีกิ่งแรกที่เป็นแนวนอน และมีจุดหักงอที่จุด${\displaystyle w(L)}$${\displaystyle w_{min}}$

${\displaystyle w(L)=w_{นาที}\,\!}$

ดังแสดงในแผนภาพด้วยเส้นโค้งสีดำที่หักงอMC' S (เส้นโค้งสีดำทางด้านขวาของจุด B) สมดุลที่เกิดขึ้น (ทางเลือกที่ทำให้ได้กำไรสูงสุดที่บริษัทที่มีเหตุผลจะเลือก) สามารถแบ่งออกได้เป็น 3 ประเภทตามค่าแรงขั้นต่ำ ดังแสดงในตารางต่อไปนี้:

การตัดสินใจที่ทำให้ได้กำไรสูงสุดในตลาดแรงงานแบบผูกขาดการซื้อขึ้นอยู่กับระดับค่าจ้างขั้นต่ำ

	ค่าแรงขั้นต่ำ	สมดุลที่เกิดขึ้น
คดีแรก	< ค่าจ้างผูกขาดการซื้อ <	โดยที่ค่าจ้างผูกขาดการซื้อตัดกับเส้นอุปทาน (S)
คดีที่สอง	> ค่าจ้างแบบผูกขาดการซื้อแต่≤ ค่าจ้างแบบแข่งขัน (จุดตัดของ S และ MRP)	ณ จุดตัดระหว่างค่าแรงขั้นต่ำและเส้นอุปทาน (S)
คดีที่สาม	ค่าจ้างที่แข่งขันได้	ณ จุดตัดที่ค่าแรงขั้นต่ำเท่ากับMRP

อย่างไรก็ตาม แม้ว่าค่าแรงขั้นต่ำจะต่ำกว่าเกณฑ์มาตรฐาน แต่ค่าแรงขั้นต่ำที่สูงกว่าอัตราผูกขาดการซื้อแรงงานก็ยังสามารถเพิ่มระดับการจ้างงานได้อยู่ดี นี่เป็นผลลัพธ์ที่น่าทึ่งอย่างยิ่ง เพราะเกิดขึ้นภายใต้ระบบผูกขาดการซื้อแรงงานเท่านั้น อันที่จริง ภายใต้สภาวะการแข่งขัน ค่าแรงขั้นต่ำใดๆ ที่สูงกว่าอัตราตลาดจะลดการจ้างงานลง ตามแบบจำลองทางเศรษฐศาสตร์แบบคลาสสิกและฉันทามติของงานวิจัยที่ได้รับการตรวจสอบโดยผู้ทรง คุณวุฒิ ^{[ 10 ]}ดังนั้น การระบุผลกระทบต่อการจ้างงานของกฎระเบียบค่าแรงขั้นต่ำที่เพิ่งนำมาใช้ใหม่ จึงเป็นหนึ่งในวิธีการทางอ้อมที่นักเศรษฐศาสตร์ใช้เพื่อระบุอำนาจผูกขาดการซื้อแรงงานในตลาดแรงงานที่เลือกไว้ เทคนิคนี้ถูกนำมาใช้ ตัวอย่างเช่น ในการศึกษาหลายชุดที่พิจารณาตลาดแรงงานของอเมริกา ซึ่งพบว่าการผูกขาดการซื้อแรงงานมีอยู่เฉพาะในบางสาขาเฉพาะทาง เช่น กีฬาอาชีพและอาจารย์มหาวิทยาลัย^{[ 14 ] [ 15 ]}

แบบจำลองตลาดแรงงานล่าสุดเกี่ยวกับอำนาจผูกขาดการซื้อ^{[ 7 ] [ 5 ]}แสดงให้เห็นว่าอำนาจผูกขาดการซื้อบางส่วนน่าจะมีอยู่จริงในตลาดที่มีการแข่งขัน สาเหตุอาจเชื่อมโยงกับข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์อันเป็นผลมาจากอุปสรรคในการค้นหา^{[ 5 ]}ซึ่งอาจบ่งชี้ว่าบริษัทที่ดำเนินงานภายใต้สภาวะตลาดที่มีการแข่งขันมีดุลยพินิจที่จำกัดในการปรับอัตราค่าจ้างโดยไม่สูญเสียพนักงานให้กับคู่แข่ง ซึ่งเกี่ยวข้องกับอุปสรรคในการค้นหาในตลาดนั้น (เช่น ความยากลำบากในการหางานใหม่) มุมมองสมัยใหม่เกี่ยวกับอำนาจผูกขาดการซื้อแบบไดนามิก^{[ 7 ]}ซึ่งเสนอครั้งแรกโดยAlan Manning (2003) ยังส่งผลให้เส้นอุปทานแรงงานมีลักษณะลาดขึ้น และมีความเป็นไปได้ในทางปฏิบัติมากกว่า เนื่องจากรวมนายจ้างหลายรายในตลาดที่มีการแข่งขัน ในขณะเดียวกันก็อนุญาตให้มีอุปสรรคในการค้นหาและการค้นหาที่มีต้นทุนสูง^{[ 16 ]}

คำอธิบายที่ง่ายกว่าของอำนาจผูกขาดการซื้อแรงงานในตลาดแรงงานคืออุปสรรคในการเข้าสู่ตลาดในด้านอุปสงค์ อุปสรรคในการเข้าสู่ตลาดดังกล่าวจะส่งผลให้มีบริษัทจำนวนจำกัดที่แข่งขันกันเพื่อแย่งชิงแรงงาน (การผูกขาดการซื้อแรงงาน) หากสมมติฐานนี้เป็นจริงโดยทั่วไป เราจะคาดหวังว่าค่าจ้างจะลดลงเมื่อขนาดของบริษัทเพิ่มขึ้น หรือกล่าวให้แม่นยำยิ่งขึ้นคือเมื่อความเข้มข้นของอุตสาหกรรมเพิ่มขึ้น อย่างไรก็ตาม การศึกษาทางสถิติจำนวนมากได้บันทึกความสัมพันธ์เชิงบวกที่มีนัยสำคัญระหว่างขนาดของบริษัทหรือสถานประกอบการกับค่าจ้าง^{[ 20 ]}ผลลัพธ์เหล่านี้มักถูกอธิบายว่าเป็นผลมาจากการแข่งขันข้ามอุตสาหกรรม ตัวอย่างเช่น หากมีผู้ผลิตอาหารจานด่วนเพียงรายเดียว อุตสาหกรรมนั้นก็จะมีความเข้มข้นมาก อย่างไรก็ตาม บริษัทจะไม่สามารถกดดันค่าจ้างให้ลดลงผ่านอำนาจผูกขาดการซื้อแรงงานได้ หากต้องแข่งขันกับร้านค้าปลีก การก่อสร้าง และงานอื่นๆ ที่ใช้ชุดทักษะแรงงานเดียวกัน การค้นพบนี้เป็นไปตามสัญชาตญาณ (แรงงานทักษะต่ำสามารถเคลื่อนย้ายได้อย่างคล่องตัวมากขึ้นในอุตสาหกรรมต่างๆ) และได้รับการสนับสนุนจากการศึกษาตลาดแรงงานของอเมริกาซึ่งพบว่าผลกระทบของการผูกขาดการซื้อแรงงานนั้นจำกัดอยู่เฉพาะในกีฬาอาชีพ การสอน และการพยาบาล ซึ่งเป็นสาขาที่ชุดทักษะจำกัดการย้ายไปยังอุตสาหกรรมอื่นๆ ที่ได้รับค่าจ้างเทียบเท่ากัน^{[ 14 ]}

อย่างไรก็ตาม อำนาจผูกขาดการซื้ออาจเกิดจากสถานการณ์ที่ส่งผลกระทบต่อการเข้าสู่ตลาดแรงงานในด้านอุปทาน (เช่นในกรณีตัวอย่างข้างต้น) ซึ่งส่งผลโดยตรงต่อความยืดหยุ่นของอุปทานแรงงานต่อบริษัท ปัจจัยสำคัญเหล่านี้ ได้แก่ ค่าธรรมเนียมการรับรองหรือใบอนุญาตประกอบอุตสาหกรรม ข้อจำกัดด้านกฎระเบียบ ข้อกำหนดด้านการฝึกอบรมหรือการศึกษา และปัจจัยเชิงสถาบันที่จำกัดการเคลื่อนย้ายแรงงานระหว่างบริษัท รวมถึงกฎหมายคุ้มครองการจ้างงาน

ทางเลือกอื่นที่ได้รับการเสนอแนะว่าเป็นแหล่งที่มาของอำนาจผูกขาดการซื้อคือ ความชอบของคนงานที่มีต่อลักษณะงาน^{[ 21 ] [ 22 ]}ลักษณะงานดังกล่าวอาจรวมถึงระยะทางจากที่ทำงาน ประเภทของงาน สถานที่ตั้ง สภาพแวดล้อมทางสังคมในที่ทำงาน เป็นต้น หากคนงานแต่ละคนมีความชอบที่แตกต่างกัน นายจ้างอาจมีอำนาจผูกขาดการซื้อในระดับท้องถิ่นเหนือคนงานที่ชอบทำงานให้กับพวกเขาอย่างมาก

หลักฐานเชิงประจักษ์ของอำนาจผูกขาดการซื้อค่อนข้างจำกัด สอดคล้องกับการพิจารณาที่กล่าวถึงข้างต้น แต่บางทีอาจขัดกับสัญชาตญาณทั่วไป ไม่มีอำนาจผูกขาดการซื้อที่สังเกตได้ในตลาดแรงงานทักษะต่ำในสหรัฐอเมริกา^{[ 14 ]} แม้ว่าจะมีอย่างน้อยหนึ่งการศึกษาที่พบอำนาจผูกขาดการซื้อในอินโดนีเซียเนื่องจากอุปสรรคในการเข้าสู่ประเทศกำลังพัฒนา^{[ 23 ]}การศึกษาหลายชิ้นที่ขยายมุมมองเกี่ยวกับอำนาจผูกขาดการซื้อพบว่าการเคลื่อนย้ายทางเศรษฐกิจและแรงงานในสหรัฐอเมริกาทำให้ไม่สามารถตรวจพบผลกระทบของอำนาจผูกขาดการซื้อได้^{[ 24 ]}โดยมีข้อยกเว้นที่น่าสังเกตคือ กีฬาอาชีพ^{[ 14 ]}และ (มีความเห็นไม่ตรงกันบ้าง^{[ 25 ]} ) การพยาบาล^{[ 26 ] [ 27 ]}ทั้งสองอุตสาหกรรมนี้มีเงื่อนไขแรงงานเฉพาะทางสูงและโดยทั่วไปไม่สามารถทดแทนกันได้ จากการตรวจสอบวรรณกรรมที่มีอยู่เกี่ยวกับการผูกขาดการซื้อในตลาดแรงงานในปี 2020 พบว่ามีหลักฐานบางอย่างเกี่ยวกับอำนาจการผูกขาดการซื้อในอุตสาหกรรมที่มีรายได้สูงเนื่องจากข้อจำกัดตามสัญญา (เช่น ข้อห้ามการแข่งขัน) แม้ว่าผู้เขียนจะระบุว่านักเศรษฐศาสตร์ส่วนใหญ่ไม่ได้ระบุผลกระทบของการผูกขาดการซื้อที่เด่นชัดต่อตลาดแรงงาน^{[ 28 ]}

• การต่อรอง
• อำนาจต่อรอง
• การผูกขาดทวิภาคี
• จริยธรรมทางธุรกิจ
• คณะกรรมการข้าวสาลีแคนาดา
• การจัดหาแบบผูกขาด
• ทฤษฎีความขัดแย้ง
• ความไม่เท่าเทียมกันของอำนาจต่อรอง
• อำนาจทางการตลาด
• จริยธรรมองค์กร
• ปฏิเสธที่จะเจรจา
• ระบบประกันสุขภาพแบบจ่ายโดยรัฐบาลเพียงผู้เดียว
• โต๊ะทำงานเดี่ยว

• Atkinson, SE; Kerkvliet, J. (1989). "การวัดอำนาจผูกขาดและอำนาจการซื้อแบบคู่: การประยุกต์ใช้กับสาธารณูปโภคไฟฟ้าที่ถูกควบคุม" วารสารเศรษฐศาสตร์และสถิติ 71 ( 2): 250– 257. doi : 10.2307/1926970 . JSTOR 1926970 . 
• Bhaskar, V.; To, T. (1999). "ค่าแรงขั้นต่ำสำหรับ Ronald McDonald Monopsonies: ทฤษฎีการแข่งขันแบบผูกขาดการซื้อ" The Economic Journal . 109 (455): 190– 203. CiteSeerX 10.1.1.195.6646 . doi : 10.1111/1468-0297.00427 . 
• Bhaskar, V.; Manning, A.; To, T. (2002). "Oligopsony และการแข่งขันแบบผูกขาดการซื้อในตลาดแรงงาน"วารสารมุมมองทางเศรษฐศาสตร์ 16 ( 2): 155– 174. doi : 10.1257/0895330027300 .
• Boal, WM (1995). "การทดสอบการผูกขาดการซื้อของนายจ้างในเหมืองถ่านหินช่วงเปลี่ยนศตวรรษ" วารสารเศรษฐศาสตร์ RAND 26 ( 3): 519– 536. doi : 10.1017/S002205070004119X . JSTOR 2556001 . S2CID 153960375 .  
• Boal, WM; Ransom, MR (1997). "การผูกขาดการซื้อในตลาดแรงงาน" วารสารวรรณกรรมเศรษฐศาสตร์ 35 ( 1): 86– 112.
• Just, RE; Chern, WS (1980). "มะเขือเทศ เทคโนโลยี และโอลิโกพโซนี" The Bell Journal of Economics . 11 (2): 584– 602. doi : 10.2307/3003381 . JSTOR 3003381 . OSTI 5651801 .  
• Murray, BC (1995). "การวัดอำนาจการซื้อแบบผูกขาดด้วยราคาเงา: ตลาดไม้เยื่อกระดาษและไม้ซุงของสหรัฐฯ" The Review of Economics and Statistics . 77 (3): 486– 498. doi : 10.2307/2109909 . JSTOR 2109909 . 
• โรบินสัน, เจ. (1933). เศรษฐศาสตร์ของการแข่งขันที่ไม่สมบูรณ์ ลอนดอน: แมคมิลแลน .
• Rodriguez, CA (1975). "การค้าความรู้ทางเทคโนโลยีและความได้เปรียบของชาติ" วารสารเศรษฐศาสตร์การเมือง 83 ( 1): 121– 136. doi : 10.1086/260309 . S2CID 155075199 . 
• Schroeter, JR (1988). "การประมาณระดับอำนาจทางการตลาดในอุตสาหกรรมการบรรจุเนื้อวัว"วารสารเศรษฐศาสตร์และสถิติ 70 ( 1): 158– 162. doi : 10.2307/1928165 . JSTOR 1928165 . 
• สุเรช ไนดูและ เอริค เอ. โพสเนอร์. 2021. " การผูกขาดแรงงานและข้อจำกัดของกฎหมาย " วารสารทรัพยากรบุคคล

ลองค้นหาคำว่า monopsonyใน Wiktionary ซึ่งเป็นพจนานุกรมออนไลน์ฟรี

• "การผูกขาดการซื้อแรงงานในตลาดแรงงานอเมริกัน"เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 13 มกราคม 2549 เรียกดูเมื่อ12 ธันวาคม 2548