ในปรัชญาจิตใจประสาทวิทยาและวิทยาศาสตร์การรู้ คิด ภาพในจิตใจคือประสบการณ์ที่ในหลายๆ ครั้งจะคล้ายคลึงกับประสบการณ์ของการ "รับรู้" วัตถุ เหตุการณ์ หรือฉากบางอย่างอย่างมีนัยสำคัญ แต่เกิดขึ้นเมื่อวัตถุ เหตุการณ์ หรือฉากที่เกี่ยวข้องนั้นไม่ได้ปรากฏต่อประสาทสัมผัส^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]} บางครั้งอาจมีเหตุการณ์เกิดขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งในขณะกำลังหลับ ( ภาพหลอนขณะหลับ ) และขณะตื่น ( ภาพหลอนขณะตื่น ) เมื่อภาพในจิตใจอาจเป็นแบบไดนามิก เหนือจริง และเกิดขึ้นโดยไม่ตั้งใจ โดยนำเสนอวัตถุหรือการกระทำที่สามารถระบุได้ซ้ำๆ สืบเนื่องมาจากเหตุการณ์ขณะตื่น หรือท้าทายการรับรู้ นำเสนอภาพที่เหมือนภาพลวงตาซึ่งไม่สามารถแยกแยะวัตถุที่ชัดเจนได้^{[ 5 ]}บางครั้งภาพในจิตใจอาจก่อให้เกิดผลเช่นเดียวกับที่เกิดขึ้นจากพฤติกรรมหรือประสบการณ์ที่จินตนาการไว้^{[ 6 ]}

ลักษณะของประสบการณ์เหล่านี้ สิ่งที่ทำให้เป็นไปได้ และหน้าที่ของมัน (ถ้ามี) เป็นหัวข้อของการวิจัยและการถกเถียงกันมานานในปรัชญาจิตวิทยาวิทยาศาสตร์การรู้คิดและเมื่อไม่นานมานี้ประสาทวิทยาศาสตร์ดังที่นักวิจัยร่วมสมัยใช้คำนี้ ภาพหรือจินตนาการ ทางจิต สามารถประกอบด้วยข้อมูลจากแหล่งอินพุตทางประสาทสัมผัสใดๆ ก็ได้ บุคคลอาจประสบกับภาพทางเสียง^{[ 7 ]}ภาพทางกลิ่น^{[ 8 ]}และอื่นๆ อย่างไรก็ตาม การวิจัยทางปรัชญาและวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่ในหัวข้อนี้มุ่งเน้นไปที่ จินตนาการทางจิต แบบมองเห็นบางครั้งมีการสันนิษฐานว่า เช่นเดียวกับมนุษย์ สัตว์บางชนิดก็สามารถประสบกับจินตนาการทางจิตได้^{[ 9 ]}เนื่องจากลักษณะพื้นฐานของการพิจารณาตนเอง (การไตร่ตรอง) ของปรากฏการณ์นี้ จึงเป็นการยากที่จะประเมินว่าสัตว์ที่ไม่ใช่มนุษย์ประสบกับจินตนาการทางจิตหรือไม่

นักปรัชญาอย่างGeorge BerkeleyและDavid Humeและนักจิตวิทยาเชิงทดลองยุคแรกอย่างWilhelm WundtและWilliam Jamesเข้าใจว่าความคิดโดยทั่วไปคือภาพในจิตใจ ปัจจุบันเป็นที่เชื่อกันอย่างกว้างขวางว่าภาพจำนวนมากทำหน้าที่เป็นตัวแทนทางจิต (หรือแบบจำลองทางจิต ) ซึ่งมีบทบาทสำคัญในความทรงจำและการคิด^{[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]} William Brant (2013, หน้า 12) ติดตามการใช้คำว่า "ภาพในจิตใจ" ในทางวิทยาศาสตร์ย้อนกลับไปถึง สุนทรพจน์ของ John Tyndallในปี 1870 ที่ชื่อว่า "การใช้จินตนาการทางวิทยาศาสตร์" บางคนเสนอว่าภาพนั้นเข้าใจได้ดีที่สุดว่าเป็นรูปแบบของตัวแทนภายใน ทางจิต หรือทางประสาทตามคำจำกัดความ^{[ 14 ] [ 15 ]}บางคนปฏิเสธมุมมองที่ว่าประสบการณ์ภาพอาจเหมือนกับ (หรือเกิดจากโดยตรง) การแสดงภาพดังกล่าวในจิตใจหรือสมอง^{[ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]}แต่ไม่ได้คำนึงถึงรูปแบบภาพที่ไม่ใช่การแสดง^ภาพ

แนวคิดเรื่อง "ดวงตาแห่งจิตใจ" ย้อนกลับไปอย่างน้อยก็ถึง การอ้างอิงถึง mentis oculiของซิเซโร ในระหว่างการ อภิปราย เกี่ยวกับการใช้ คำอุปมาอุปไมยที่เหมาะสมของนักพูด^{[ 22 ]}

ในการอภิปรายนี้ ซิเซโรสังเกตว่าการอ้างถึง " Syrtisแห่งมรดกของเขา" และ " Charybdisแห่งทรัพย์สินของเขา" เกี่ยวข้องกับการเปรียบเทียบที่ "เกินจริงไป" และเขาแนะนำให้นักพูดพูดถึง "หิน" และ "เหว" (ตามลำดับ) แทน โดยให้เหตุผลว่า "ดวงตาแห่งจิตใจสามารถจดจ่อกับสิ่งที่เราได้เห็นได้ง่ายกว่าสิ่งที่เราได้ยินเท่านั้น" ^{[ 23 ]}

แนวคิดเรื่อง "ดวงตาแห่งจิตใจ" ปรากฏครั้งแรกในภาษาอังกฤษในนิทานเรื่อง Man of Law ของ Chaucer (ประมาณ ค.ศ. 1387) ในCanterbury Tales ของเขา ซึ่งเขาบอกเราว่าหนึ่งในสามคนที่อาศัยอยู่ในปราสาทนั้นตาบอด และสามารถมองเห็นได้ด้วย "ดวงตาแห่งจิตใจ" เท่านั้น กล่าวคือ ดวงตาเหล่านั้น "ซึ่งมนุษย์ทุกคนมองเห็นได้หลังจากที่ตาบอดแล้ว" ^{[ 24 ]}

พื้นฐานทางชีววิทยาของภาพในจิตใจยังไม่เป็นที่เข้าใจอย่างสมบูรณ์ การศึกษาโดยใช้fMRI แสดงให้เห็นว่านิวเคลียสเจนิคิวเลตด้านข้างและบริเวณ V1ของเปลือกสมองส่วนการมองเห็นถูกกระตุ้นในระหว่างงานสร้างภาพในจิตใจ^{[ 25 ]} Rateyเขียนว่า:

เส้นทางการมองเห็นไม่ใช่เส้นทางเดียว สมองส่วนบนยังสามารถส่งข้อมูลภาพกลับไปยังเซลล์ประสาทในส่วนล่างของคอร์เทกซ์การมองเห็นได้อีกด้วย [...] ในฐานะมนุษย์ เรามีความสามารถในการมองเห็นด้วยตาในใจ—คือมีประสบการณ์การรับรู้โดยไม่ต้องมีข้อมูลภาพ ตัวอย่างเช่นการสแกน PETแสดงให้เห็นว่า เมื่อผู้ถูกทดลองนั่งอยู่ในห้องและจินตนาการว่าตนเองอยู่ที่หน้าประตูบ้านและเริ่มเดินไปทางซ้ายหรือขวา การทำงานจะเริ่มต้นขึ้นในคอร์เทกซ์การเชื่อมโยงภาพคอร์เทกซ์ข้างขมับและคอร์เทกซ์หน้าผาก —ซึ่งล้วนเป็น ศูนย์ประมวลผลทางปัญญาขั้นสูงของสมอง^{[ 26 ]}

พื้นฐานทางชีววิทยาของภาพในจิตใจพบได้ในส่วนที่ลึกกว่าของสมองใต้เปลือกสมองส่วนหน้าในการศึกษาขนาดใหญ่ที่มีผู้เข้าร่วม 285 คน Tabi, Maio, Attaallah และคณะ (2022) ได้ตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างการวัดภาพในจิตใจที่ได้รับการยอมรับคะแนนแบบสอบถามความชัดเจนของภาพในจิตใจ (VVIQ) และปริมาตรของโครงสร้างสมอง รวมถึงฮิปโปแคมปัสอะมิกดาลาเปลือกสมองส่วนการเคลื่อนไหวหลักเปลือกสมองส่วนการมองเห็นหลักและฟิวซิฟอร์มไจรัส^{[ 27 ]} Tabi และคณะ (2022) พบความสัมพันธ์เชิงบวกอย่างมีนัยสำคัญระหว่างความชัดเจนของภาพในจิตใจและปริมาตรของฮิปโปแคมปัสและเปลือกสมองส่วนการมองเห็นหลัก

นอกจากนี้ยังพบความสัมพันธ์เชิงบวกอย่างมีนัยสำคัญระหว่างคะแนน VVIQ และโครงสร้างฮิปโปแคมปัส รวมถึง CA1, CA3, CA4 ทั้งสองข้าง และเซลล์แกรนูล (GC) และชั้นโมเลกุล (ML) ของเดนเตตไจรัส (DG) การวิเคราะห์ติดตามผลเผยให้เห็นว่าภาพจินตนาการทางสายตามีความสัมพันธ์โดยเฉพาะกับสี่ส่วนย่อยที่แสดงในภาพประกอบข้างต้น^{[ 27 ]}

พบว่าทาลามัสแยกออกจากส่วนประกอบอื่นๆ ตรงที่มันประมวลผลข้อมูลการรับรู้ทุกรูปแบบที่ส่งมาจากทั้งส่วนประกอบที่ต่ำกว่าและสูงกว่าของสมอง[ 28 ^{]ความเสียหาย} ต่อส่วนประกอบนี้อาจทำให้เกิดความเสียหายต่อการรับรู้แบบถาวร^{[ 29 ]}อย่างไรก็ตาม เมื่อเกิดความเสียหายกับเปลือกสมองสมองจะปรับตัวเข้ากับความยืดหยุ่น ของระบบประสาท เพื่อแก้ไขการปิดกั้นการรับรู้ใดๆอาจคิดได้ว่านีโอคอร์เทกซ์เป็นคลังเก็บความทรงจำที่ซับซ้อนซึ่งข้อมูลที่ได้รับเป็นอินพุตจากระบบประสาทสัมผัสจะถูกแบ่งส่วนผ่านเปลือกสมอง สิ่งนี้จะช่วยให้สามารถระบุรูปร่างได้ แม้ว่าเนื่องจากขาดการกรองอินพุตที่ผลิตขึ้นภายใน ผลที่ตามมาอาจทำให้เกิดภาพหลอน กล่าวคือเห็นบางสิ่งที่ไม่ได้รับเป็นอินพุตจากภายนอกแต่เป็นภายใน (เช่น ข้อผิดพลาดในการกรองข้อมูลประสาทสัมผัสที่แบ่งส่วนจากเปลือกสมองอาจส่งผลให้เห็น รู้สึก ได้ยิน หรือประสบกับบางสิ่งที่ไม่สอดคล้องกับความเป็นจริง)

ไม่ใช่ทุกคนจะมีความสามารถในการสร้างภาพในใจได้เหมือนกัน สำหรับบางคน เมื่อหลับตาลง การรับรู้ถึงความมืดจะครอบงำ อย่างไรก็ตาม บางคนสามารถรับรู้ภาพที่มีสีสันและเคลื่อนไหวได้ การใช้ ยา หลอนประสาทจะเพิ่มความสามารถของบุคคลในการเข้าถึงภาพในใจอย่างมีสติ รวมถึงภาวะซินเนสทีเซียด้วย^{[ 30 ]}

นอกจากนี้ต่อมไพเนียลยังเป็นตัวเลือกที่เป็นไปได้สำหรับการสร้างภาพในจิตใจริค สตราสแมนและคนอื่นๆ ได้ตั้งสมมติฐานว่าในระหว่างประสบการณ์ใกล้ตาย (NDE) และความฝัน ต่อมอาจหลั่งสารเคมีหลอนประสาทไดเมทิลไตรปตามีน (DMT) เพื่อสร้างภาพภายในเมื่อข้อมูลประสาทสัมผัสภายนอกถูกปิดกั้น [ ^{31 ] อย่างไรก็ตาม}สมมติฐานนี้ยังไม่ได้รับการสนับสนุนอย่างเต็มที่ด้วย หลักฐาน ทางประสาทเคมีและกลไกที่น่าเชื่อถือสำหรับการผลิต DMT

ภาวะที่บุคคลขาดภาพในจิตใจเรียกว่าภาวะอะแฟนตาเซียคำนี้ได้รับการเสนอครั้งแรกในการศึกษาเมื่อปี 2558 ^{[ 32 ]}

ตัวอย่างทั่วไปของภาพในจิตใจ ได้แก่การฝันกลางวันและการสร้างภาพในใจขณะอ่านหนังสือ อีกประการหนึ่งคือภาพที่นักกีฬาเรียกขึ้นมาในระหว่างการฝึกซ้อมหรือก่อนการแข่งขัน โดยร่างขั้นตอนแต่ละขั้นตอนที่พวกเขาจะทำเพื่อให้บรรลุเป้าหมาย^{[ 33 ]}เมื่อนักดนตรีได้ยินเพลง บางครั้งพวกเขาสามารถ "เห็น" โน้ตเพลงในหัวได้ เช่นเดียวกับการได้ยินโน้ตเหล่านั้นพร้อมกับคุณภาพเสียงทั้งหมด^{[ 34 ]}สิ่งนี้ถือว่าแตกต่างจากผลกระทบภายหลัง เช่นภาพติดตาการเรียกภาพในจิตใจของเราอาจเป็นการกระทำโดยสมัครใจ ดังนั้นจึงสามารถอธิบายได้ว่าอยู่ภายใต้การควบคุมของจิตสำนึกในระดับต่างๆ

มีทฤษฎีหลายอย่างเกี่ยวกับวิธีการสร้างภาพในจิตใจ ซึ่งรวมถึงทฤษฎีรหัสคู่ทฤษฎีเชิงประพจน์ และสมมติฐานความเท่าเทียมกันเชิงฟังก์ชัน ทฤษฎีรหัสคู่ ซึ่งสร้างขึ้นโดยAllan Paivioในปี 1971 เป็นทฤษฎีที่ว่าเราใช้รหัสสองรหัสแยกกันเพื่อแสดงข้อมูลในสมองของเรา ได้แก่ รหัสภาพและรหัสคำพูด รหัสภาพคือสิ่งต่างๆ เช่น การนึกถึงภาพสุนัขเมื่อคุณนึกถึงสุนัข ในขณะที่รหัสคำพูดคือการนึกถึงคำว่า "สุนัข" ^{[ 35 ]}อีกตัวอย่างหนึ่งคือความแตกต่างระหว่างการนึกถึงคำนามธรรม เช่นความยุติธรรมหรือความรักและการนึกถึงคำรูปธรรม เช่นช้างหรือเก้าอี้เมื่อนึกถึงคำนามธรรม การนึกถึงคำเหล่านั้นในแง่ของรหัสคำพูดจะง่ายกว่า นั่นคือการหาคำที่กำหนดหรืออธิบายคำเหล่านั้น สำหรับคำรูปธรรม มักจะง่ายกว่าที่จะใช้รหัสภาพและนึกถึงภาพของมนุษย์หรือเก้าอี้ในใจมากกว่าคำที่เกี่ยวข้องหรืออธิบายคำเหล่านั้น

ทฤษฎีเชิงประพจน์เกี่ยวข้องกับการจัดเก็บรูปภาพในรูปแบบของรหัสประพจน์ทั่วไปที่จัดเก็บความหมายของแนวคิด ไม่ใช่ตัวรูปภาพเอง รหัสประพจน์อาจเป็นคำอธิบายของรูปภาพหรือเป็นสัญลักษณ์ จากนั้นจึงแปลงกลับเป็นรหัสคำพูดและภาพเพื่อสร้างภาพในใจ^{[ 36 ]}

สมมติฐานความเท่าเทียมกันเชิงฟังก์ชันคือภาพทางจิตเป็น "การแสดงภายใน" ที่ทำงานในลักษณะเดียวกับการรับรู้วัตถุทางกายภาพจริง^{[ 37 ]}กล่าวอีกนัยหนึ่ง ภาพของสุนัขที่นึกถึงเมื่ออ่านคำว่าสุนัขจะถูกตีความในลักษณะเดียวกับที่บุคคลนั้นกำลังสังเกตสุนัขจริง ๆ อยู่ตรงหน้า

มีการวิจัยเพื่อกำหนดความสัมพันธ์ทางประสาทเฉพาะของภาพจินตนาการ อย่างไรก็ตาม การศึกษาต่างๆ แสดงให้เห็นผลลัพธ์ที่หลากหลาย การศึกษาส่วนใหญ่ที่ตีพิมพ์ก่อนปี 2001 ชี้ให้เห็นว่าความสัมพันธ์ทางประสาทของภาพจินตนาการทางสายตาเกิดขึ้นในบริเวณบรอดแมน 17 [ ^{38 ] ภาพ}จินตนาการทางการได้ยินได้รับการสังเกตในบริเวณพรีมอเตอร์ พรีคูน และบริเวณบรอดแมนส่วนกลาง 40 [ ^{39 ] โดย}ทั่วไปแล้ว ภาพจินตนาการทางการได้ยินเกิดขึ้นในผู้เข้าร่วมทั้งหมดในบริเวณเสียงขมับ (TVA) ซึ่งช่วยให้สามารถจัดการ ประมวลผล และจัดเก็บฟังก์ชันการได้ยินจากบนลงล่างได้^{[ 40 ]}การวิจัยเกี่ยวกับภาพจินตนาการทางการดมกลิ่นแสดงให้เห็นการกระตุ้นในคอร์เทกซ์พิริฟอร์มด้านหน้าและคอร์เทกซ์พิริฟอร์มด้านหลัง ผู้เชี่ยวชาญด้านภาพจินตนาการทางการดมกลิ่นมีเนื้อเทาที่เกี่ยวข้องกับบริเวณดมกลิ่นมากกว่า^{[ 41 ]}พบว่าภาพสัมผัสเกิดขึ้นในบริเวณพรีฟรอนทัลด้านข้างส่วนบน ไจรัสหน้าผากส่วนล่าง ไจรัสหน้าผาก อินซูลา ไจรัสพรีเซนทรัล และไจรัสหน้าผากส่วนกลาง พร้อมกับการกระตุ้นของฐานสมองในนิวเคลียสเวนทรัลโพสเทอริโอมีเดียลและพูตาเมน (การกระตุ้นซีกสมองสอดคล้องกับตำแหน่งของสิ่งเร้าสัมผัสที่จินตนาการไว้) ^{[ 42 ]}การวิจัยเกี่ยวกับภาพรสชาติเผยให้เห็นการกระตุ้นในคอร์เทกซ์อินซูลาส่วนหน้า โอเปอคูลัมหน้าผาก และคอร์เทกซ์พรีฟรอนทัล^{[ 38 ]}ผู้เริ่มต้นใช้ภาพทางจิตรูปแบบเฉพาะจะมีเนื้อเทาน้อยกว่าผู้เชี่ยวชาญด้านภาพทางจิตที่สอดคล้องกับรูปแบบนั้น^{[ 43 ]}การวิเคราะห์เมตาของการศึกษาภาพประสาทเผยให้เห็นการกระตุ้นอย่างมีนัยสำคัญของบริเวณข้างขมับด้านหลังทั้งสองข้าง อินซูลาภายใน และบริเวณหน้าผากส่วนล่างด้านซ้ายของสมอง^{[ 44 ]}หลักฐานเชิงสาเหตุจากผู้ป่วยทางระบบประสาทที่มีรอยโรคในสมองแสดงให้เห็นว่าภาพจินตนาการทางสายตาที่ชัดเจนยังคงเป็นไปได้แม้ว่าบริเวณภาพในสมองส่วนท้ายทอยจะได้รับบาดเจ็บหรือขาดการเชื่อมต่อจากเปลือกสมองส่วนหน้า ภาพจินตนาการทางสายตาอาจบกพร่องได้หากเกิดความเสียหายที่สมองส่วนขมับด้านซ้าย^{[ 45 ]}สอดคล้องกับผลการค้นพบเหล่านี้ การวิเคราะห์ข้อมูลเชิงเมตาของการศึกษาภาพประสาท 27 เรื่องแสดงให้เห็นกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับภาพจินตนาการในบริเวณของเปลือกสมองส่วนขมับด้านล่างซ้าย ซึ่งถูกเรียกว่า Fusiform Imagery Node ^{[ 46 ]}การวิเคราะห์แบบเบย์เซียนเพิ่มเติมได้ตัดบทบาทของเปลือกสมองส่วนท้ายทอยในภาพจินตนาการทางสายตาออกไป ซึ่งสอดคล้องกับหลักฐานจากผู้ป่วยทางระบบประสาท

เชื่อกันว่าภาพจินตนาการเกิดขึ้นพร้อมกับการรับรู้ อย่างไรก็ตาม ผู้เข้าร่วมที่มีตัวรับประสาทสัมผัสที่เสียหายบางครั้งอาจสร้างภาพจินตนาการของตัวรับประสาทสัมผัสดังกล่าวได้^{[ 47 ]}ประสาทวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับภาพจินตนาการถูกนำมาใช้ในการสื่อสารกับบุคคลที่ดูเหมือนหมดสติผ่านการกระตุ้น fMRI ของความสัมพันธ์ทางประสาทที่แตกต่างกันของภาพจินตนาการ ซึ่งจำเป็นต้องมีการศึกษาเพิ่มเติมเกี่ยวกับจิตสำนึกที่มีคุณภาพต่ำ^{[ 48 ]} การศึกษาในผู้ป่วยรายหนึ่งที่ ตัด กลีบสมองส่วนท้ายทอยออกข้างหนึ่งพบว่าพื้นที่แนวนอนของภาพจินตนาการทางสายตาของพวกเขาลดลง^{[ 49 ]}

ภาพจินตนาการคือความสามารถในการสร้างภาพแทนทางจิตของสิ่งต่างๆ บุคคล และสถานที่ที่ไม่มีอยู่ในขอบเขตการมองเห็นของแต่ละบุคคล ความสามารถนี้มีความสำคัญต่องานแก้ปัญหา ความจำ และการให้เหตุผลเชิงพื้นที่^{[ 50 ]}นักประสาทวิทยาพบว่าภาพจินตนาการและการรับรู้ ใช้ พื้นฐานทางประสาทเดียวกันหลายส่วนหรือบริเวณของสมองที่ทำงานคล้ายกันทั้งในระหว่างการสร้างภาพจินตนาการและการรับรู้ เช่นคอร์เทกซ์การมองเห็นและบริเวณการมองเห็นระดับสูง Kosslyn และเพื่อนร่วมงาน (1999) ^{[ 51 ]}แสดงให้เห็นว่าคอร์เทกซ์การมองเห็นส่วนต้น บริเวณ 17 และบริเวณ 18/19 ถูกกระตุ้นในระหว่างการสร้างภาพจินตนาการ พวกเขาพบว่าการยับยั้งบริเวณเหล่านี้ผ่านการกระตุ้นด้วยสนามแม่เหล็กข้ามกะโหลกศีรษะ ซ้ำๆ (rTMS) ส่งผลให้การรับรู้และการสร้างภาพจินตนาการบกพร่อง นอกจากนี้ การวิจัยที่ดำเนินการกับผู้ป่วยที่มีรอยโรคได้เปิดเผยว่าภาพจินตนาการและการรับรู้มีโครงสร้างการแสดงแทนแบบเดียวกัน ข้อสรุปนี้ได้มาจากผู้ป่วยที่การรับรู้บกพร่องก็ประสบกับความบกพร่องของภาพจินตนาการในระดับเดียวกันของการแสดงแทนทางจิตด้วย^{[ 52 ]}

Behrmann และเพื่อนร่วมงาน (1992) ^{[ 53 ]}อธิบายถึงผู้ป่วย CK ซึ่งให้หลักฐานที่ท้าทายมุมมองที่ว่าภาพจินตนาการและการรับรู้ทางสายตาอาศัยระบบการแสดงแทนเดียวกัน CK เป็นชายอายุ 33 ปีที่มี ภาวะมองไม่เห็น วัตถุ (visual object agnosia)ที่เกิดขึ้นหลังอุบัติเหตุทางรถยนต์ ความบกพร่องนี้ทำให้เขาไม่สามารถจดจำวัตถุและคัดลอกวัตถุได้อย่างคล่องแคล่ว ที่น่าประหลาดใจคือ ความสามารถในการวาดวัตถุที่ถูกต้องจากความทรงจำบ่งชี้ว่าภาพจินตนาการของเขายังคงสมบูรณ์และเป็นปกติ ยิ่งไปกว่านั้น CK ยังสามารถทำภารกิจอื่น ๆ ที่ต้องใช้ภาพจินตนาการในการตัดสินขนาด รูปร่าง สี และองค์ประกอบได้สำเร็จ ผลการค้นพบเหล่านี้ขัดแย้งกับการวิจัยก่อนหน้านี้ เนื่องจากชี้ให้เห็นว่ามีการแยกส่วนบางส่วนระหว่างภาพจินตนาการและการรับรู้ทางสายตา CK แสดงให้เห็นถึงความบกพร่องในการรับรู้ที่ไม่เกี่ยวข้องกับความบกพร่องที่สอดคล้องกันในภาพจินตนาการ ซึ่งบ่งชี้ว่ากระบวนการทั้งสองนี้มีระบบสำหรับการแสดงแทนทางจิตที่อาจไม่ได้ถูกควบคุมโดยพื้นฐานทางประสาทเดียวกันทั้งหมด

Schlegel และเพื่อนร่วมงาน (2013) ^{[ 54 ]}ได้ทำการ วิเคราะห์ การทำงานของ MRIในบริเวณที่ถูกกระตุ้นระหว่างการจัดการภาพ พวกเขาระบุ บริเวณ คอร์เทกซ์และซับคอร์เทกซ์แบบทวิภาคี 11 บริเวณที่แสดงการกระตุ้นที่เพิ่มขึ้นเมื่อจัดการภาพเมื่อเทียบกับตอนที่ภาพนั้นถูกคงไว้ บริเวณเหล่านี้ได้แก่กลีบสมองส่วนท้ายทอยและ บริเวณ กระแสเวนทรัลสองบริเวณของกลีบสมองส่วนข้างขมับคอร์เทกซ์ส่วนข้างขมับด้านหลังและ กลีบพรีคู นัสและสามบริเวณของกลีบสมองส่วนหน้าได้แก่สนามสายตาด้านหน้าคอร์เทกซ์ส่วนหน้าด้านข้างและคอร์เทกซ์ส่วนหน้าเนื่องจากสงสัยว่าเกี่ยวข้องกับความจำใช้งานและความสนใจผู้เขียนจึงเสนอว่าบริเวณสมองส่วนข้างขมับและส่วนหน้า และบริเวณสมองส่วนท้ายทอยเหล่านี้เป็นส่วนหนึ่งของเครือข่ายที่เกี่ยวข้องกับการไกล่เกลี่ยการจัดการภาพ ผลลัพธ์เหล่านี้ชี้ให้เห็นถึงการกระตุ้นจากบนลงล่างของบริเวณภาพในภาพ^{[ 55 ]}

โดยใช้แบบจำลองเชิงสาเหตุแบบไดนามิก (DCM) เพื่อกำหนดการเชื่อมต่อของเครือข่ายคอร์เทกซ์ Ishai et al. (2010) ^{[ 56 ]}แสดงให้เห็นว่าการกระตุ้นเครือข่ายที่ทำหน้าที่ประมวลผลภาพนั้นเริ่มต้นจากการทำงานของคอร์เทกซ์ส่วนหน้าและคอร์เทกซ์ส่วนข้างขมับด้านหลัง การสร้างวัตถุจากความทรงจำส่งผลให้เกิดการกระตุ้นเริ่มต้นของบริเวณคอร์เทกซ์ส่วนหน้าและคอร์เทกซ์ส่วนข้างขมับด้านหลัง ซึ่งจากนั้นจะกระตุ้นบริเวณภาพก่อนหน้าผ่านการเชื่อมต่อย้อนกลับ การกระตุ้นของคอร์เทกซ์ส่วนหน้าและคอร์เทกซ์ส่วนข้างขมับด้านหลังยังพบว่าเกี่ยวข้องกับการดึงข้อมูลตัวแทนของวัตถุจากความทรงจำระยะยาวการบำรุงรักษาในหน่วยความจำใช้งาน และความสนใจระหว่างการประมวลผลภาพ ดังนั้น Ishai et al. จึงแนะนำว่าเครือข่ายที่ทำหน้าที่ประมวลผลภาพนั้นประกอบด้วยกลไกความสนใจที่เกิดขึ้นจากคอร์เทกซ์ส่วนข้างขมับด้านหลังและคอร์เทกซ์ส่วนหน้า

ความชัดเจนของภาพจินตนาการเป็นองค์ประกอบสำคัญของความสามารถของแต่ละบุคคลในการทำงานทางปัญญาที่ต้องใช้ภาพจินตนาการ ความชัดเจนของภาพจินตนาการนั้นแตกต่างกันไม่เพียงแต่ระหว่างบุคคลเท่านั้น แต่ยังแตกต่างกันภายในบุคคลเดียวกันด้วย Dijkstra และเพื่อนร่วมงาน (2017) ^{[ 50 ]}พบว่าความแปรผันของความชัดเจนของภาพจินตนาการขึ้นอยู่กับระดับที่โครงสร้างประสาทของภาพจินตนาการทับซ้อนกับโครงสร้างประสาทของการรับรู้ทางสายตา พวกเขาพบว่าการทับซ้อนกันระหว่างภาพจินตนาการและการรับรู้ในคอร์เทกซ์ส่วนการมองเห็นทั้งหมด กลีบพรีคูนัสของสมองส่วนข้าง คอร์เทกซ์ส่วนข้างขวา และคอร์เทกซ์ส่วนหน้าตรงกลาง สามารถทำนายความชัดเจนของภาพแทนทางจิตได้ เชื่อกันว่าบริเวณที่ถูกกระตุ้นนอกเหนือจากบริเวณการมองเห็นนั้นเป็นตัวขับเคลื่อนกระบวนการเฉพาะของภาพจินตนาการมากกว่ากระบวนการทางสายตาที่ใช้ร่วมกับการรับรู้ มีการเสนอแนะว่าพรีคูนัสมีส่วนช่วยให้เกิดความชัดเจนโดยการเลือกรายละเอียดที่สำคัญสำหรับภาพจินตนาการ คอร์เทกซ์ส่วนหน้าตรงกลางนั้นคาดว่ามีส่วนเกี่ยวข้องกับการดึงข้อมูลและการบูรณาการข้อมูลจากบริเวณสมองส่วนข้างและส่วนการมองเห็นในระหว่างหน่วยความจำใช้งานและภาพจินตนาการ ดูเหมือนว่าคอร์เทกซ์ข้างขวาจะมีบทบาทสำคัญในเรื่องความสนใจ การตรวจสอบทางสายตา และการรักษาเสถียรภาพของภาพแทนทางจิต ดังนั้น โครงสร้างพื้นฐานทางประสาทของภาพจินตนาการและการรับรู้ทางสายตาจึงทับซ้อนกันในบริเวณนอกเหนือจากคอร์เทกซ์ด้านการมองเห็น และระดับของการทับซ้อนในบริเวณเหล่านี้มีความสัมพันธ์กับความชัดเจนของภาพแทนทางจิตในระหว่างการจินตนาการ

ภาพในจิตใจเป็นหัวข้อสำคัญในปรัชญาคลาสสิกและปรัชญาสมัยใหม่ เนื่องจากเป็นหัวใจสำคัญของการศึกษาความรู้ในหนังสือสาธารณรัฐเล่มที่ 7 เพลโตให้โสกราตีสเล่าเรื่องอุปมาเรื่องถ้ำ : นักโทษคนหนึ่งถูกมัดและขยับตัวไม่ได้ นั่งหันหลังให้กองไฟ มองดูเงาที่ทอดลงบนผนังถ้ำเบื้องหน้า ซึ่งเป็นเงาของคนกลุ่มหนึ่งที่แบกสิ่งของอยู่ด้านหลัง คนเหล่านั้นและสิ่งของที่พวกเขาแบกอยู่เป็นตัวแทนของสิ่งต่างๆ ในโลกจริง โสกราตีสอธิบายว่า มนุษย์ที่ยังไม่รู้แจ้งก็เหมือนกับนักโทษคนนั้น คือมนุษย์ที่สร้างภาพในจิตใจจากข้อมูลทางประสาทสัมผัสที่ตนได้รับ

บิชอปจอ ร์จ เบิร์กลีย์นักปรัชญาในศตวรรษที่ 18 เสนอแนวคิดที่คล้ายกันในทฤษฎีอุดมคติ ของเขา เบิร์กลีย์กล่าวว่าความเป็นจริงเทียบเท่ากับภาพในจิตใจ—ภาพในจิตใจของเราไม่ใช่สำเนาของความเป็นจริงทางวัตถุอื่น แต่เป็นความเป็นจริงนั้นเอง อย่างไรก็ตาม เบิร์กลีย์ได้แยกแยะอย่างชัดเจนระหว่างภาพที่เขาพิจารณาว่าประกอบขึ้นเป็นโลกภายนอก และภาพของจินตนาการส่วนบุคคล ตามที่เบิร์กลีย์กล่าว มีเพียงภาพหลังเท่านั้นที่ถือว่าเป็น "ภาพในจิตใจ" ในความหมายร่วมสมัยของคำนี้^{[ 57 ]}

ดร. ซามูเอล จอห์นสันนักเขียนชาวอังกฤษในศตวรรษที่ 18 วิพากษ์วิจารณ์ลัทธิอุดมคติ เมื่อถูกถามว่าเขาคิดอย่างไรเกี่ยวกับลัทธิอุดมคติ มีคนกล่าวว่าเขาตอบว่า "ฉันหักล้างมันแบบนี้!" ^{[ 58 ]}ขณะที่เขาเตะหินก้อนใหญ่และขาของเขากระดอนกลับ จุดประสงค์ของเขาคือความคิดที่ว่าหินเป็นเพียงภาพในจิตใจอีกภาพหนึ่งและไม่มีตัวตนทางวัตถุเป็นคำอธิบายที่ไม่ดีสำหรับข้อมูลความรู้สึกเจ็บปวดที่เขาเพิ่งประสบมา

เดวิด ดอยช์นักฟิสิกส์ ได้กล่าวถึงข้อโต้แย้งของจอห์นสันเกี่ยวกับอุดมคติในหนังสือThe Fabric of Realityใน ปี 1997 ของเขา โดยระบุว่า หากเราตัดสินคุณค่าของภาพทางจิตเกี่ยวกับโลกโดยพิจารณาจากคุณภาพและปริมาณของข้อมูลทางประสาทสัมผัสที่สามารถอธิบายได้ ภาพทางจิตหรือทฤษฎีที่มีค่าที่สุดที่เรามีอยู่ในปัจจุบันก็คือ โลกมีอยู่จริงอย่างอิสระ และมนุษย์ได้วิวัฒนาการสำเร็จโดยการสร้างและปรับรูปแบบของภาพทางจิตเพื่ออธิบายมัน โดยพื้นฐานแล้ว เขาเชื่อว่าหากสิ่งใดประพฤติตัวราวกับว่ามันมีอยู่จริง เราควรจะสันนิษฐานว่ามันมีอยู่จริง เขาใช้ตรรกะที่คล้ายกับมีดโกนของอ็อกแคมในการทดลองทางความคิด โดยเสนอว่าเทวดาที่มองไม่เห็นเคลื่อนย้ายดาวเคราะห์หรือโฟตอน และสรุปว่าเรามีคำอธิบายที่ดีกว่าและน่าเชื่อถือกว่า ดังนั้นเราควรยอมรับคำอธิบายเหล่านั้น^{[ 59 ]}สิ่งนี้ยังใช้ได้ผลในการโต้แย้งความคิดของเดส์การ์ต เช่นปีศาจร้าย

นักวิจารณ์ลัทธิสัจนิยมทางวิทยาศาสตร์ตั้งคำถามว่า การรับรู้ภาพในจิตใจเกิดขึ้นได้อย่างไร บางครั้งเรียกปัญหานี้ว่า " ปัญหา โฮมุนคูลัส " (ดูเพิ่มเติมที่ ตาแห่งจิตใจ ) ปัญหานี้คล้ายกับการถามว่า ภาพที่คุณเห็นบนหน้าจอคอมพิวเตอร์นั้นมีอยู่ในหน่วยความจำของคอมพิวเตอร์ได้อย่างไร สำหรับลัทธิวัตถุนิยม ทางวิทยาศาสตร์ ภาพในจิตใจและการรับรู้ภาพเหล่านั้นต้องเป็นสภาวะของสมอง ตามที่นักวิจารณ์กล่าวลัทธิสัจนิยมทางวิทยาศาสตร์ไม่สามารถอธิบายได้ว่าภาพและผู้รับรู้ภาพเหล่านั้นมีอยู่ตรงที่ใดในสมอง เพื่อใช้การเปรียบเทียบกับหน้าจอคอมพิวเตอร์ นักวิจารณ์เหล่านี้โต้แย้งว่าวิทยาศาสตร์ทางปัญญาและจิตวิทยาไม่ประสบความสำเร็จในการระบุทั้งส่วนประกอบในสมอง (เช่น "ฮาร์ดแวร์") หรือกระบวนการทางจิตที่เก็บภาพเหล่านั้น (เช่น "ซอฟต์แวร์")

นักจิตวิทยาด้านการรู้คิดและ (ต่อมา) นักประสาทวิทยาด้านการรู้คิด ได้ทำการทดสอบเชิงประจักษ์เกี่ยวกับคำถามเชิงปรัชญาบางประการที่เกี่ยวข้องกับว่าสมองของมนุษย์ใช้ภาพในจิตใจในการรู้คิดหรือไม่และอย่างไร

ทฤษฎีหนึ่งของจิตใจที่ได้รับการตรวจสอบในการทดลองเหล่านี้คืออุปมาเชิงปรัชญาเรื่อง "สมองเป็นคอมพิวเตอร์แบบอนุกรม" ในช่วงทศวรรษ 1970 นักจิตวิทยาZenon Pylyshynตั้งทฤษฎีว่าจิตใจของมนุษย์ประมวลผลภาพทางจิตโดยการแยกย่อยภาพเหล่านั้นออกเป็นข้อเสนอทางคณิตศาสตร์พื้นฐานRoger Shepardและ Jacqueline Metzler ได้ท้าทายมุมมองนั้นโดยการนำเสนอภาพวาดเส้น 2 มิติของกลุ่ม "วัตถุ" บล็อก 3 มิติแก่ผู้ทดลอง และขอให้พวกเขาพิจารณาว่า "วัตถุ" นั้นเหมือนกับรูปที่สองหรือไม่ ซึ่งบางรูปเป็นการหมุนของ "วัตถุ" แรก^{[ 60 ]} Shepard และ Metzler เสนอว่าหากเราแยกย่อยและสร้างภาพวัตถุขึ้นใหม่ในใจเป็นข้อเสนอทางคณิตศาสตร์พื้นฐาน ดังที่มุมมองที่โดดเด่นในขณะนั้นเกี่ยวกับการรับรู้ "ในฐานะคอมพิวเตอร์ดิจิทัลแบบอนุกรม" ^{[ 61 ]}สันนิษฐานไว้ ก็คาดได้ว่าเวลาที่ใช้ในการพิจารณาว่าวัตถุนั้นเหมือนกันหรือไม่จะไม่ขึ้นอยู่กับว่าวัตถุนั้นถูกหมุนไปมากน้อยเพียงใด เชพาร์ดและเมตซ์เลอร์พบสิ่งที่ตรงกันข้าม คือ ความสัมพันธ์เชิงเส้นระหว่างระดับการหมุนในงานจินตนาการทางจิตกับเวลาที่ผู้เข้าร่วมใช้ในการหาคำตอบ

การค้นพบ การหมุนทางจิตนี้บ่งชี้ว่าจิตใจของมนุษย์—และสมองของมนุษย์—รักษาและจัดการภาพทางจิตในฐานะองค์รวมเชิงภูมิประเทศและเชิงโทโพโลยี ซึ่งเป็นข้อบ่งชี้ที่นักจิตวิทยาได้ทดสอบอย่างรวดเร็ว Stephen Kosslynและเพื่อนร่วมงาน^{[ 62 ]}แสดงให้เห็นในชุดการทดลองทางประสาทวิทยาว่าภาพทางจิตของวัตถุเช่นตัวอักษร "F" ถูกแมป รักษา และหมุนเป็นองค์รวมคล้ายภาพในบริเวณของเปลือกสมองส่วนการมองเห็นของมนุษย์ ยิ่งไปกว่านั้น งานของ Kosslyn แสดงให้เห็นว่ามีความคล้ายคลึงกันอย่างมากระหว่างการแมปประสาทสำหรับสิ่งเร้าที่จินตนาการและสิ่งเร้าที่รับรู้ ผู้เขียนการศึกษาเหล่านี้สรุปว่า ในขณะที่กระบวนการทางประสาทที่พวกเขาศึกษาอาศัยพื้นฐานทางคณิตศาสตร์และการคำนวณ สมองก็ดูเหมือนจะได้รับการปรับให้เหมาะสมเพื่อจัดการกับคณิตศาสตร์ประเภทที่คำนวณชุดภาพที่อิงตามโทโพโลยีอย่างต่อเนื่อง แทนที่จะคำนวณแบบจำลองทางคณิตศาสตร์ของวัตถุ

การศึกษาล่าสุดในด้านประสาทวิทยาและจิตวิทยาประสาทเกี่ยวกับภาพในจิตใจได้ตั้งคำถามเพิ่มเติมเกี่ยวกับทฤษฎี "จิตใจเป็นคอมพิวเตอร์แบบอนุกรม" โดยโต้แย้งว่าภาพในจิตใจของมนุษย์นั้นปรากฏออกมาทั้งในรูปแบบภาพและการเคลื่อนไหวตัวอย่างเช่น การศึกษาหลายชิ้นได้ให้หลักฐานว่าผู้คนหมุนภาพวาดเส้นของวัตถุ เช่น มือ ในทิศทางที่ไม่สอดคล้องกับข้อต่อของร่างกายมนุษย์ได้ช้าลง^{[ 63 ]}และผู้ป่วยที่มีแขนที่เจ็บปวดหรือบาดเจ็บจะหมุนภาพวาดเส้นของมือจากด้านข้างของแขนที่บาดเจ็บได้ช้าลง^{[ 64 ]}

นักจิตวิทยาบางคน รวมทั้ง Kosslyn ได้โต้แย้งว่าผลลัพธ์ดังกล่าวเกิดขึ้นเนื่องจากการรบกวนในสมองระหว่างระบบที่แตกต่างกันในสมองที่ประมวลผลภาพในจิตใจด้านการมองเห็นและการ เคลื่อนไหว การศึกษาการถ่ายภาพ ประสาทในภายหลัง ^{[ 65 ]}แสดงให้เห็นว่าการรบกวนระหว่างระบบการเคลื่อนไหวและภาพในจิตใจสามารถเกิดขึ้นได้โดยให้ผู้เข้าร่วมจับบล็อก 3 มิติที่ติดกาวเข้าด้วยกันเพื่อสร้างวัตถุที่คล้ายกับที่แสดงในภาพวาดเส้น Amorim และคณะได้แสดงให้เห็นว่า เมื่อเพิ่ม "หัว" ทรงกระบอกลงในภาพวาดเส้นของ Shepard และ Metzler ของรูปทรงบล็อก 3 มิติ ผู้เข้าร่วมจะแก้ปัญหาการหมุนในใจได้เร็วและแม่นยำยิ่งขึ้น^{[ 66 ]} พวกเขาโต้แย้งว่าการแสดงออกทางร่างกายไม่ใช่แค่ "การรบกวน" ที่ยับยั้งภาพในจิตใจด้านการมองเห็น แต่ยังสามารถอำนวยความสะดวกให้กับภาพในจิตใจได้อีกด้วย

เมื่อแนวทางประสาทวิทยาศาสตร์เชิงปัญญาเกี่ยวกับการสร้างภาพในใจดำเนินต่อไป การวิจัยได้ขยายขอบเขตออกไปนอกเหนือจากคำถามเกี่ยวกับการประมวลผลแบบอนุกรมเทียบกับแบบขนานหรือแบบภูมิประเทศ ไปสู่คำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างภาพในใจและการแสดงภาพทางประสาทสัมผัส ทั้งการถ่ายภาพสมอง (fMRI และ ERP) และการศึกษาผู้ป่วยทางประสาทจิตวิทยาได้ถูกนำมาใช้เพื่อทดสอบสมมติฐานที่ว่าภาพในใจคือการกระตุ้นซ้ำจากความทรงจำของการแสดงภาพในสมองที่ปกติจะถูกกระตุ้นในระหว่างการรับรู้สิ่งเร้าภายนอก กล่าวอีกนัยหนึ่ง หากการรับรู้แอปเปิลกระตุ้นการแสดงภาพเส้นขอบและตำแหน่งและรูปร่างและสีในระบบการมองเห็นของสมอง การจินตนาการถึงแอปเปิลก็จะกระตุ้นการแสดงภาพเหล่านี้บางส่วนหรือทั้งหมดโดยใช้ข้อมูลที่เก็บไว้ในความทรงจำ หลักฐานเบื้องต้นสำหรับแนวคิดนี้มาจากประสาทจิตวิทยา ผู้ป่วยที่มีความเสียหายของสมองที่ทำให้การรับรู้บกพร่องในลักษณะเฉพาะ เช่น การทำลายการแสดงภาพรูปร่างหรือสี ดูเหมือนว่าโดยทั่วไปแล้วจะมีภาพในใจที่บกพร่องในลักษณะที่คล้ายคลึงกัน^{[ 67 ]}การศึกษาการทำงานของสมองในสมองของมนุษย์ปกติสนับสนุนข้อสรุปเดียวกันนี้ โดยแสดงให้เห็นกิจกรรมในบริเวณการมองเห็นของสมองในขณะที่ผู้ถูกทดลองจินตนาการถึงวัตถุและฉากต่างๆ^{[ 68 ]}

การศึกษาที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้และการศึกษาที่เกี่ยวข้องจำนวนมากได้นำไปสู่ฉันทามติในระดับหนึ่งในสาขาวิทยาศาสตร์การรู้คิดจิตวิทยา ประสาทวิทยาศาสตร์ และปรัชญาเกี่ยวกับสถานะทางประสาทของภาพในจิตใจ โดยทั่วไป นักวิจัยเห็นพ้องกันว่า แม้ว่าจะไม่มีโฮมุนคูลัสอยู่ภายในหัวที่มองเห็นภาพในจิตใจเหล่านี้ แต่สมองของเราก็สร้างและรักษาภาพในจิตใจไว้เป็นองค์รวมที่มีลักษณะคล้ายภาพ^{[ 69 ]} ปัญหาเกี่ยวกับการจัดเก็บและจัดการภาพเหล่านี้ภายในสมองของมนุษย์อย่างแม่นยำ โดยเฉพาะอย่างยิ่งภายในภาษาและการสื่อสาร ยังคงเป็นหัวข้อที่น่าสนใจสำหรับการศึกษา

หนึ่งในหัวข้อการวิจัยที่ดำเนินมายาวนานที่สุดเกี่ยวกับภาพในจิตใจมีพื้นฐานมาจากข้อเท็จจริงที่ว่าผู้คนรายงานความแตกต่างส่วนบุคคลอย่างมากในความชัดเจนของภาพของพวกเขา มีการพัฒนาแบบสอบถามพิเศษเพื่อประเมินความแตกต่างดังกล่าว รวมถึงแบบสอบถาม ความชัดเจนของภาพ (Vividness of Visual Imagery Questionnaire: VVIQ)ที่พัฒนาโดยDavid Marksการศึกษาในห้องปฏิบัติการชี้ให้เห็นว่าความแปรปรวนที่รายงานโดยอัตนัยในความชัดเจนของภาพนั้นเกี่ยวข้องกับสถานะประสาทที่แตกต่างกันภายในสมองและความสามารถทางปัญญาที่แตกต่างกัน เช่น ความสามารถในการจดจำข้อมูลที่นำเสนอในภาพได้อย่างแม่นยำ^{[ 70 ]} Rodway, Gillies และ Schepman ใช้ภารกิจการตรวจจับการเปลี่ยนแปลงระยะยาวแบบใหม่เพื่อตรวจสอบว่าผู้เข้าร่วมที่มีคะแนนความชัดเจนต่ำและสูงใน VVIQ2 แสดงความแตกต่างในการปฏิบัติงานหรือไม่^{[ 71 ]} Rodway และคณะพบว่าผู้เข้าร่วมที่มีความชัดเจนสูงมีความแม่นยำในการตรวจจับการเปลี่ยนแปลงที่โดดเด่นของภาพมากกว่าผู้เข้าร่วมที่มีความชัดเจนต่ำอย่างมีนัยสำคัญ^{[ 72 ]}ซึ่งเป็นการจำลองการศึกษาครั้งก่อน^{[ 73 ]}

การศึกษาล่าสุดพบว่าความแตกต่างระหว่างบุคคลในคะแนน VVIQ สามารถใช้ทำนายการเปลี่ยนแปลงในสมองของบุคคลขณะจินตนาการถึงกิจกรรมต่างๆ ได้^{[ 74 ]}การถ่ายภาพด้วยคลื่นแม่เหล็กไฟฟ้าเชิงฟังก์ชัน (fMRI) ถูกนำมาใช้เพื่อศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างกิจกรรมของคอร์เทกซ์การมองเห็นในช่วงต้นเมื่อเทียบกับสมองทั้งหมด ในขณะที่ผู้เข้าร่วมจินตนาการถึงตนเองหรือบุคคลอื่นกำลังยกน้ำหนักหรือปีนบันได ความชัดเจนของภาพที่รายงานมีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญกับสัญญาณ fMRI สัมพัทธ์ในคอร์เทกซ์การมองเห็น ดังนั้น ความแตกต่างระหว่างบุคคลในความชัดเจนของภาพจินตนาการจึงสามารถวัดได้อย่างเป็นกลาง

Logie et al (2011) ^{[ 75 ]}ใช้ข้อมูลพฤติกรรมและ fMRI สำหรับการหมุนทางจิตจากบุคคลที่รายงานภาพที่ชัดเจนและไม่ชัดเจนใน VVIQ กลุ่มต่างๆ มีรูปแบบการทำงานของสมองที่แตกต่างกัน ซึ่งบ่งชี้ว่ากลุ่มต่างๆ ทำงานเดียวกันในวิธีที่แตกต่างกัน ผลการค้นพบเหล่านี้ช่วยอธิบายถึงการขาดความสัมพันธ์ที่รายงานไว้ก่อนหน้านี้ระหว่างคะแนน VVIQ และประสิทธิภาพการหมุนทางจิต

นอกเหนือจากภาพจินตนาการแล้ว ยังมีแบบสอบถามภาพจินตนาการของพลีมัธ (Plymouth Sensory Imagery Questionnaire) ซึ่งวัดประสาทสัมผัสทั้งเจ็ด รูปแบบการประเมินภาพจินตนาการนี้มีความสัมพันธ์กับ VVIQ สำหรับภาพจินตนาการ และแสดงให้เห็นว่าประสาทสัมผัสอื่นๆ แตกต่างกันไปตามความแตกต่างของแต่ละบุคคล^{[ 76 ]}

นักทฤษฎีการศึกษาบางกลุ่มได้นำแนวคิดเรื่องภาพในจิตใจมาใช้ในการศึกษาเกี่ยวกับรูปแบบการเรียนรู้ผู้สนับสนุนทฤษฎีเหล่านี้กล่าวว่า ผู้คนมักมีกระบวนการเรียนรู้ที่เน้นระบบการรับรู้ทางสายตา การได้ยิน และการสัมผัสตามทฤษฎีเหล่านี้ การสอนโดยใช้ระบบประสาทสัมผัสหลายระบบที่ซ้อนทับกันจะช่วยให้การเรียนรู้ดีขึ้น และพวกเขาจึงสนับสนุนให้ครูใช้เนื้อหาและสื่อที่บูรณาการได้ดีกับระบบการรับรู้ทางสายตา การได้ยิน และการสัมผัส whenever possible

นักวิจัยด้านการศึกษาได้ตรวจสอบว่าประสบการณ์ของการจินตนาการทางจิตส่งผลต่อระดับการเรียนรู้หรือไม่ ตัวอย่างเช่น การจินตนาการถึงการเล่นแบบฝึกหัดเปียโนห้านิ้ว (การฝึกฝนทางจิต) ส่งผลให้ประสิทธิภาพดีขึ้นอย่างมีนัยสำคัญเมื่อเทียบกับการไม่ฝึกฝนทางจิต แม้ว่าจะไม่สำคัญเท่ากับการฝึกฝนทางกายภาพก็ตาม ผู้เขียนการศึกษาดังกล่าวระบุว่า "การฝึกฝนทางจิตเพียงอย่างเดียวดูเหมือนจะเพียงพอที่จะส่งเสริมการปรับเปลี่ยนวงจรประสาทที่เกี่ยวข้องกับขั้นตอนแรกของการเรียนรู้ทักษะการเคลื่อนไหว" ^{[ 77 ]}

การฝึกจินตนาการมีประสิทธิภาพในการศึกษาหลายชุด โดยส่วนใหญ่อยู่ในด้านกีฬาที่ผู้เข้าร่วมได้รับการสอนทักษะอย่างเป็นทางการเพื่อปรับปรุงภาพในใจ^{[ 78 ]}การฝึกจินตนาการยังมีประสิทธิภาพกับบุคคลที่มีความสามารถต่ำอีกด้วย^{[ 79 ]}

การจินตนาการทางจิตถูกนำมาใช้ในศาสนาต่างๆ ทั่วโลก โดยเฉพาะอย่างยิ่งเพื่อเป็นเครื่องมือช่วยในการสวดมนต์หรือการทำสมาธิ

ภาพในจิตใจสามารถทำหน้าที่แทนประสบการณ์ที่จินตนาการได้: การจินตนาการถึงประสบการณ์สามารถกระตุ้นให้เกิดผลทางด้านการรับรู้ สรีรวิทยา และพฤติกรรมที่คล้ายคลึงกันกับการมีประสบการณ์ที่สอดคล้องกันในความเป็นจริง^{[ 82 ]}มีการบันทึกผลกระทบดังกล่าวอย่างน้อยสี่ประเภท^{[ 6 ]}

1. ประสบการณ์ที่จินตนาการขึ้นนั้นถูกมองว่ามีคุณค่าทางหลักฐานเช่นเดียวกับหลักฐานทางกายภาพ
2. การฝึกฝนทางจิตสามารถก่อให้เกิดประโยชน์ด้านประสิทธิภาพเช่นเดียวกับการฝึกฝนทางกายภาพและการลดอาการปวดเส้นประสาทส่วนกลางได้^{[ 83 ] [ 82 ]}
3. การจินตนาการถึงการบริโภคอาหารชนิดใดชนิดหนึ่ง สามารถลดปริมาณการบริโภคจริงได้
4. การใฝ่ฝันถึงการบรรลุเป้าหมายอาจลดแรงจูงใจในการบรรลุเป้าหมายที่แท้จริงได้

มีรายงานว่า บางคนที่มีภาวะอะแฟนตาเซียสามารถสร้างภาพในจิตใจได้หลังจากใช้ยาหลอนประสาท^{[ 84 ]}แม้ว่าภาพในจิตใจที่เพิ่มขึ้นอาจดูน่าดึงดูด แต่ก็อาจก่อให้เกิดความเสี่ยง เช่น ความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นของ ความผิดปกติ ทางจิตเวช^{[ 84 ]}

• ภาพจินตนาการในสารานุกรมปรัชญาแห่งมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด