กลุ่มอุตสาหกรรมเรือนจำ ( PIC ) เป็นคำที่บัญญัติขึ้นตาม " กลุ่มอุตสาหกรรมทางทหาร " ในช่วงทศวรรษ 1950 ^{[ 2 ]}ซึ่งนักวิชาการและนักเคลื่อนไหวใช้เพื่ออธิบายความสัมพันธ์มากมายระหว่างสถาบันการจำคุก (เช่น เรือนจำ คุก สถานที่กักขัง และโรงพยาบาลจิตเวช) และสถานประกอบการต่างๆ ที่ได้รับผลประโยชน์จากสถาบันเหล่านั้น^{[ 3 ]}

คำนี้มักใช้ในบริบทของสหรัฐอเมริกาในปัจจุบัน ซึ่งการขยายตัวของประชากรนักโทษในสหรัฐฯส่งผลให้เกิดผลกำไรทางเศรษฐกิจและอิทธิพลทางการเมืองสำหรับเรือนจำเอกชนและบริษัทอื่นๆ ที่จัดหาสินค้าและบริการให้กับหน่วยงานเรือนจำของรัฐบาล^{[ 4 ]}ตามแนวคิดนี้ การจำคุกไม่เพียงแต่สนับสนุนระบบยุติธรรมเท่านั้น แต่ยังอุดหนุนบริษัทก่อสร้าง บริษัทที่ดำเนินงานด้าน^{อาหาร}และสิ่งอำนวยความสะดวกทางการแพทย์ ในเรือนจำ ^{[ 5 ]} ผู้จำหน่ายเทคโนโลยี การเฝ้าระวังและการแก้ไข บริษัท โทรคมนาคม บริษัทที่ทำสัญญาจ้าง แรงงานเรือนจำราคาถูกสหภาพเจ้าหน้าที่ราชทัณฑ์^[ 6 ^]บริษัทคุมประพฤติเอกชน^{[ 5 ]}ทนายความอาญา และกลุ่มล็อบบี้ที่เป็นตัวแทนของพวกเขา กล่าวคือ PIC ไม่ใช่เพียงความสัมพันธ์เดียวที่เกิดขึ้นระหว่างนักโทษและการจำคุก แต่เป็นระบบที่มีอิทธิพลและเข้าถึงเกือบทุกด้านของชีวิต ไม่ว่าจะเป็นทางใดทางหนึ่ง ไม่ว่าจะเป็นด้านสังคม เศรษฐกิจ และการเมือง คำนี้ยังหมายถึงกลุ่มผลประโยชน์ทั่วไปที่ให้ความสำคัญกับผลประโยชน์ทางการเงินมากกว่า การฟื้นฟูผู้กระทำผิด ในการมีปฏิสัมพันธ์กับระบบเรือนจำด้วย

ผู้สนับสนุนแนวคิดนี้ รวมถึงองค์กรด้านสิทธิพลเมือง เช่นสถาบันรัทเธอร์ฟอร์ดและสหภาพเสรีภาพพลเมืองอเมริกัน (ACLU) เชื่อว่าแรงจูงใจทางเศรษฐกิจของการก่อสร้างเรือนจำ การแปรรูปเรือนจำ การใช้แรงงานในเรือนจำ และสัญญาบริการเรือนจำได้เปลี่ยนการจำคุกให้กลายเป็นอุตสาหกรรมที่สามารถเติบโตได้ และมีส่วนทำให้เกิด การจำ คุกจำนวนมาก^{[ 7 ] [ 8 ]}กลุ่มสนับสนุนเหล่านี้ตั้งข้อสังเกตว่าการจำคุกส่งผลกระทบต่อคนผิวสีในอัตราที่สูงเกินสัดส่วน^{[ 9 ]}

นักวิจารณ์หลายคนใช้คำว่า "คอมเพล็กซ์อุตสาหกรรมเรือนจำ" เพื่ออ้างถึงเรือนจำเอกชนในสหรัฐอเมริกาโดยเฉพาะ ซึ่งเป็นอุตสาหกรรมที่สร้างรายได้ประมาณ 4 พันล้านดอลลาร์ต่อปี^{[ 10 ]}บางคนตั้งข้อสังเกตว่ามีนักโทษในสหรัฐฯ น้อยกว่า 10% ที่ถูกคุมขังในสถานที่ที่แสวงหาผลกำไร^{[ 11 ]}และใช้คำนี้เพื่อวินิจฉัยถึงการบรรจบกันของผลประโยชน์ที่มากขึ้นระหว่างรัฐบาลสหรัฐฯ ทั้งในระดับรัฐบาลกลางและระดับรัฐ และธุรกิจเอกชนที่ได้รับผลกำไรจากการเฝ้าระวัง การควบคุม และการจำคุกประชาชนชาวอเมริกันที่เพิ่มมากขึ้นตั้งแต่ประมาณปี 1980 ^{[ 3 ] [ 12 ] [ 13 ]}

เรือนจำในอเมริกาในยุคแรกส่วนใหญ่บริหารจัดการโดยเอกชน โดยกักขังทั้งอาชญากรที่รอการพิจารณาคดีและลูกหนี้ที่รอการชำระหนี้ และเรียกเก็บค่าธรรมเนียมการกักขังจากรัฐบาลท้องถิ่นและเจ้าหนี้^{[ 14 ]}หลังจากมีการจัดตั้งเรือนจำที่ดำเนินการโดยรัฐแห่งแรกขึ้นในปี 1790 ในรัฐเพนซิลเวเนีย การมีส่วนร่วมของธุรกิจเอกชนในการแก้ไขปัญหาอาชญากรรมก็ลดลงอย่างมาก โดยเหลือเพียงการให้บริการตามสัญญา เช่น การเตรียมอาหาร การดูแลทางการแพทย์ และการขนส่ง^{[ 14 ] [ 15 ]}ข้อยกเว้นที่สำคัญในศตวรรษที่ 19 เกี่ยวกับการแยกส่วนระหว่างการลงโทษของรัฐและอุตสาหกรรมเอกชนคือระบบการเช่าแรงงานนักโทษในภาคใต้ของอเมริกา ซึ่งภาคเอกชนจ่ายเงินให้กับเรือนจำของรัฐเพื่อแลกกับการใช้แรงงานนักโทษที่ถูกบังคับ^{[ 16 ]}

ในช่วงที่เกิดการว่างงานจำนวนมากในภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ผู้นำธุรกิจและสหภาพแรงงานได้กดดันรัฐบาลกลางจนประสบความสำเร็จในการห้ามบริษัทเอกชนทำสัญญาจ้างแรงงานนักโทษราคาถูกและตัดราคาคู่แข่ง ในปี พ.ศ. 2473 รัฐบาลกลางได้จัดตั้งอุตสาหกรรมเรือนจำของรัฐบาลกลางซึ่งเป็นโครงการแรงงานนักโทษเพื่อผลิตสินค้าและบริการสำหรับภาครัฐ^{[ 17 ] [ 18 ]}

นักวิชาการและนักเคลื่อนไหวหลายคนโต้แย้งว่าระบบเรือนจำอุตสาหกรรมในปัจจุบันมีต้นกำเนิดมาจากสงครามยาเสพติดซึ่งเป็นการรณรงค์ทางกฎหมายที่รัฐบาลกลางสหรัฐฯ ดำเนินการมาตั้งแต่ต้นทศวรรษ 1970 โดยมีเป้าหมายเพื่อกำหนดให้การค้ายาเสพติดและการใช้ยาเสพติดเป็นอาชญากรรม และลงโทษ ^{[ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]}หลังจากมีการออกกฎหมายต่อต้านยาเสพติดที่เข้มงวดขึ้นและมาตรฐานการลงโทษที่รุนแรงขึ้นภายใต้การบริหารของประธานาธิบดีริชาร์ด นิกสันและโรนัลด์ เรแกนการจำคุกจึงกลายเป็นมาตรฐานการลงโทษสำหรับความผิดที่ไม่รุนแรงมากขึ้นเรื่อยๆ^{[ 20 ] [ 22 ]}เมื่อจำนวนประชากรที่ถูกจำคุกโดยรวมเพิ่มขึ้นอย่างมาก จึงจำเป็นต้องสร้าง จัดหาเจ้าหน้าที่ และบำรุงรักษาเรือนจำใหม่ และเรือนจำภาคเอกชนก็เริ่มปรากฏขึ้นเป็นทางออกที่คุ้มค่า^{[ 15 ]}ในช่วงเวลานี้ แรงงานรับจ้างจากภาคเอกชนก็ถูกนำกลับเข้ามาในระบบเรือนจำของประเทศอีกครั้ง^{[ 18 ]}

จำนวนชาวอเมริกันที่รอการพิจารณาคดีหรือรับโทษจำคุกในเรือนจำหรือคุกเนื่องจากความผิดเกี่ยวกับยาเสพติดเพิ่มขึ้นจากประมาณ 40,000 คนในปี 1980 เป็นประมาณ 450,000 คนในปี 2004 ^{[ 23 ]}ในเดือนพฤษภาคม 2021 สำนักงานเรือนจำกลางของรัฐบาลกลางระบุว่าร้อยละ 46.3 ของผู้ต้องขังในเรือนจำของรัฐบาลกลางถูกจำคุกเนื่องจากความผิดเกี่ยวกับยาเสพติด^{[ 24 ]}

ในปี พ.ศ. 2516 ตามแบบอย่างของประธานาธิบดีนิกสัน รัฐนิวยอร์กได้ผ่านกฎหมายยาเสพติดร็อกกีเฟลเลอร์ซึ่งกำหนดโทษจำคุกขั้นต่ำที่บังคับใช้สำหรับการครอบครองยาเสพติดในปริมาณเล็กน้อย แม้ว่าจะไม่รุนแรงเท่ากับที่ผู้ว่าการเนลสัน ร็อกกีเฟลเลอร์เรียกร้องในตอนแรก แต่กฎหมายเหล่านี้ได้เป็นแรงบันดาลใจให้รัฐอื่นๆ ออกบทลงโทษที่เข้มงวดเช่นเดียวกันสำหรับความผิดเกี่ยวกับยาเสพติด รวมถึงโทษจำคุกขั้นต่ำที่บังคับใช้ในเกือบทุกกรณี^{[ 25 ] [ 26 ]}นอกจากนี้ ในปี พ.ศ. 2516 ธุรกิจอนุรักษ์นิยมและนักการเมืองที่เข้มงวดกับอาชญากรรมได้ร่วมกันก่อตั้งกลุ่มล็อบบี้ที่มีอิทธิพลอย่างสภาแลกเปลี่ยนกฎหมายอเมริกัน (ALEC)

ในปี 1977 คดี Jones v. North Carolina Prisoners' Labor Union ของศาลฎีกาสหรัฐฯได้จำกัดสิทธิในการพูดและการชุมนุมอย่างเสรีของนักโทษตามการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 1 และห้ามไม่ให้พวกเขารวมตัวกันจัดตั้งสหภาพแรงงาน ในปี 1979 ด้วยแรงบันดาลใจจากกฎหมายที่เสนอโดย ALEC รัฐสภาสหรัฐฯ ได้ยกเลิกกฎหมายในยุค New Deal ที่ต่อต้านแรงงานนักโทษเพื่อผลกำไร โดยการจัดตั้งโครงการรับรองการพัฒนาอุตสาหกรรมเรือนจำ (PIE) ซึ่งมีจุดประสงค์เพื่อให้นักโทษสามารถมีส่วนร่วมในสังคม ชดเชยค่าใช้จ่ายในการจำคุก ลดการว่างงาน พัฒนาทักษะการทำงาน และปรับปรุงอัตราการกลับคืนสู่ชุมชนอย่างประสบความสำเร็จหลังการปล่อยตัว^{[ 27 ]}โครงการ PIE ได้สร้างตลาดแรงงาน ในประเทศราคาถูก ซึ่งเป็นการวางรากฐานสำหรับการนำแรงงานภาคเอกชนมาใช้และขยายตัวในเรือนจำของรัฐ^{[ 28 ] [ 25 ]}โครงการ PIE ยังอนุญาตให้เรือนจำเองสามารถแปรรูปเป็นเอกชนและดำเนินการในฐานะหน่วยงานเพื่อผลกำไรได้^{[ 28 ] [ 18 ]}

ในขณะเดียวกัน อัตราการจำคุกก็เริ่มพุ่งสูงขึ้น หลังจากช่วงเวลาที่ค่อนข้างคงที่ตั้งแต่ปี 1925 (ประมาณ 0.1 เปอร์เซ็นต์ของประชากร) อัตราการจำคุกโดยรวมของสหรัฐฯ ก็เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วและต่อเนื่องตั้งแต่ปี 1972 โดยเพิ่มขึ้นปีละ 6 ถึง 8 เปอร์เซ็นต์จนถึงปี 2000 ^{[ 29 ]}

พระราชบัญญัติต่อต้านการใช้ยาเสพติดปี 1986ของประธานาธิบดีโรนัลด์ เรแกนยิ่งเร่งให้เกิดการจำคุกจำนวนมาก ในเวลาไม่นานนักเรือนจำของรัฐหลายแห่งก็ประสบปัญหาความแออัดอย่างไม่เคยปรากฏมาก่อน^{[ 22 ]} ผู้สืบทอดตำแหน่งของร็อกเกอเฟลเลอร์ คือ มาริโอ คูโอโมผู้ว่าการรัฐนิวยอร์กไม่สามารถสร้างการสนับสนุนได้มากพอที่จะยกเลิกกฎหมายยาเสพติด และเพื่อรับมือกับการจับกุมที่เพิ่มขึ้น เขาจึงถูกบังคับให้ขยายระบบเรือนจำโดยใช้Urban Development Corporationซึ่งเป็นหน่วยงานของรัฐที่สามารถออกพันธบัตรของรัฐได้โดยไม่ต้องได้รับการสนับสนุนจากผู้มีสิทธิเลือกตั้ง^{[ 25 ]} แม้จะมีการลดขนาดเศรษฐกิจโดยทั่วไปและนโยบาย รัดเข็มขัดของรัฐบาลเหตุการณ์เหล่านี้พิสูจน์ให้เห็นว่าเงินทุนของรัฐบาลยังคงสามารถนำมาใช้ในการก่อสร้างเรือนจำได้^{[ 25 ] [ 30 ]}

ในขณะเดียวกัน ในปี 1983 บริษัทCorrections Corporation of America (CCA) ก่อตั้งขึ้นโดยนักธุรกิจจากแนชวิลล์ ซึ่งอ้างว่าพวกเขาสามารถสร้างและดำเนินการเรือนจำของรัฐและรัฐบาลกลางด้วยคุณภาพการบริการเช่นเดียวกับเรือนจำของรัฐบาล แต่ในราคาที่ต่ำกว่า^{[ 15 ]}ในปี 1984 CCA ได้รับสัญญาสำหรับสิ่งอำนวยความสะดวกในHamilton County รัฐเทนเนสซีซึ่งเป็นครั้งแรกที่ภาครัฐทำสัญญากับบริษัทเอกชนเพื่อบริหารจัดการเรือนจำ ในปี 1987 บริษัทได้ลงนามในสัญญาเพิ่มเติมกับรัฐเทนเนสซี เท็กซัส และเคนตักกี้ ซึ่งเป็นการสร้างแบบอย่างทางกฎหมายสำหรับบริษัทสตาร์ทอัพและบริษัทที่จัดตั้งขึ้นแล้วอื่นๆ ในการเข้าสู่อุตสาหกรรมนี้ ไม่เพียงแต่ดำเนินการเรือนจำเท่านั้น แต่ยังรวมถึงสถานที่กักกันผู้อพยพสำหรับสำนักงานตรวจคนเข้าเมืองและสัญชาติ ของสหรัฐอเมริกา ด้วย^{[ 15 ] [ 31 ]}ณ ปี 2012 บริษัทมูลพันล้านดอลลาร์ซึ่งปัจจุบันรู้จักกันในชื่อCoreCivicบริหารจัดการเรือนจำมากกว่า 65 แห่งและมีรายได้ต่อปีเกิน 1.7 พันล้านดอลลาร์^{[ 32 ]}

ในปี พ.ศ. 2531 บริษัทเรือนจำเอกชนที่แสวงหาผลกำไรที่ใหญ่เป็นอันดับสองในปัจจุบันอย่างWackenhut Corrections Corporation (WCC) ได้ก่อตั้งขึ้นเป็นบริษัทในเครือของThe Wackenhut Corporationปัจจุบัน WCC เป็นที่รู้จักในชื่อGEO Groupและในปี พ.ศ. 2560 แผนกการแก้ไขและกักขังในสหรัฐอเมริกาของพวกเขาบริหารจัดการเรือนจำและสถานที่กักขังจำนวน 70 แห่ง^{[ 33 ]}

ระหว่างปี พ.ศ. 2523 ถึง พ.ศ. 2532 จำนวนผู้ต้องขังทั้งหมดในสหรัฐอเมริกาเพิ่มขึ้น 115% จาก 329,821 คน เป็น 710,054 คน^{[ 22 ]}

ในปี พ.ศ. 2535 วิลเลียม บาร์ ซึ่งดำรง ตำแหน่งอัยการสูงสุดของสหรัฐอเมริกาในขณะนั้นได้เขียนรายงานเรื่อง " ข้อโต้แย้งสำหรับการจำคุกที่มากขึ้น " ซึ่งสนับสนุนให้เพิ่มอัตราการจำคุกในสหรัฐอเมริกา ให้สูงขึ้นไปอีก ^{[ 34 ]}ในปี พ.ศ. 2537 ประธานาธิบดีบิล คลินตันได้ลงนามในพระราชบัญญัติควบคุมอาชญากรรมรุนแรงและการบังคับใช้กฎหมายซึ่งเป็นกฎหมายอาชญากรรมที่ใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ของสหรัฐอเมริกา^{[ 35 ] [ 9 ] [ 36 ]}ซึ่งจัดสรรเงินทุนเพิ่มขึ้นโดยตรง 9.7 พันล้านดอลลาร์ให้กับเรือนจำ และนำกฎหมายสามครั้ง มา ใช้ โดยกำหนดโทษจำคุกที่ยาวนานอย่างไม่เคยมีมาก่อน (อย่างน้อย 25 ปีถึงตลอดชีวิต) สำหรับผู้กระทำผิดครั้งที่สาม

เนื่องจากจำนวนผู้ต้องขังในเรือนจำเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วตลอดช่วงทศวรรษ 1990 อัตรากำไรของบริษัทเรือนจำเอกชน เช่น CCA และ GeoGroup จึงเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง^{[ 8 ]}ตลอดช่วงทศวรรษ 1990 ทั้ง CCA และ GeoGroup ต่างก็เป็นผู้บริจาครายสำคัญให้กับAmerican Legislative Exchange Council ^{[ 37 ]}ในปี 1995 รัฐสภาได้ผ่านร่างกฎหมายอีกฉบับหนึ่งที่ได้รับอิทธิพลจาก ALEC คือ Prison Industries Act ซึ่งอนุญาตให้บริษัทต่างๆ จ่ายค่าแรงให้แรงงานในเรือนจำน้อยกว่าค่าแรงขั้นต่ำของรัฐบาลกลาง และนำส่วนต่างไปใช้ในการก่อสร้างสิ่งอำนวยความสะดวกสำหรับแรงงานในเรือนจำเพิ่มเติม^{[ 38 ] [ 39 ]}

เมื่อสิ้นปี พ.ศ. 2542 สหรัฐอเมริกามีจำนวนผู้ต้องขังทั้งหมด 2,026,596 คน^{[ 40 ]}ซึ่งรวมถึงผู้ต้องขัง 71,206 คนที่ถูกคุมขังในสถานที่ที่ดำเนินการโดยเอกชน คิดเป็น 5.5% ของผู้ต้องขังของรัฐ และ 2.8% ของผู้ต้องขังของรัฐบาลกลาง^{[ 40 ]}ในปี พ.ศ. 2542 เกือบ 43% ของผู้ต้องขังที่ถูกตัดสินทั้งหมดเป็นชายชาวแอฟริกันอเมริกัน และคาดว่า 9% ของชายชาวแอฟริกันอเมริกันในช่วงอายุ 20 ปลายๆ อยู่ในเรือนจำ^{[ 40 ]}

ตลอดช่วงทศวรรษ 2000 รัฐบาลกลางยังคงว่าจ้างบริษัทเอกชนมาบริหารจัดการเรือนจำ ในขณะที่แต่ละรัฐมีแนวทางในการจัดการเรือนจำเอกชนที่แตกต่างกัน ระหว่างปี 1999 ถึง 2010 มี 6 รัฐที่เริ่มใช้เรือนจำเอกชน ในขณะที่ 9 รัฐยุติสัญญากับเรือนจำเอกชน ภายในปี 2010 จำนวนนักโทษของรัฐที่ถูกคุมขังโดยเอกชนใน 30 รัฐที่ดำเนินการอยู่มีตั้งแต่ต่ำสุดที่ 5 คนในเซาท์ดาโคตา ไปจนถึงสูงสุดที่ 19,155 คนในเท็กซัส^{[ 15 ]}

จำนวนผู้ต้องขังโดยรวมในสหรัฐอเมริกา (เรือนจำและคุก) สูงสุดในปี 2551 ที่ 2,308,400 คน คิดเป็นประมาณ 1% ของประชากรผู้ใหญ่^{[ 41 ] [ 18 ]}

การสืบสวนในปี 2010 โดยกระทรวงยุติธรรมของสหรัฐอเมริกาพบว่าอุตสาหกรรมเรือนจำของรัฐบาลกลาง (โครงการแรงงานเรือนจำภาครัฐในยุค New Deal ซึ่งเปลี่ยนชื่อเป็นUNICOR ในปี 1977 ) ได้ปล่อยให้นักโทษของรัฐบาลกลางสัมผัสกับโลหะหนักที่เป็นพิษ ส่งออกของเสียอันตรายไปยังประเทศกำลังพัฒนา และพยายามปกปิดหลักฐานสภาพการทำงานที่ไม่ปลอดภัยจากผู้ตรวจสอบของ OSHA ^{[ 39 ] [ 42 ] [ 43 ]}

ในปี 2559 ประธานาธิบดีบารัค โอบามาได้ออกนโยบายบริหารเพื่อลดจำนวนสัญญาเรือนจำเอกชนของรัฐบาลกลาง และกระทรวงยุติธรรมของสหรัฐอเมริกาได้เริ่มพัฒนาแผนการทยอยยุติการใช้เรือนจำเอกชน^{[ 44 ] [ 45 ]}รองอัยการสูงสุดแซลลี เยตส์ ได้ให้เหตุผลในการตัดสินใจนี้ว่า "เรือนจำเอกชนไม่ได้ให้บริการด้านการแก้ไขฟื้นฟู โปรแกรม และทรัพยากรในระดับเดียวกัน พวกเขาไม่ได้ประหยัดค่าใช้จ่ายอย่างมีนัยสำคัญ และดังที่ได้กล่าวไว้ในรายงานล่าสุดของสำนักงานผู้ตรวจการทั่วไปของกระทรวง พวกเขาไม่ได้รักษาความปลอดภัยในระดับเดียวกัน" ^{[ 45 ] [ 46 ]}

ทั้งGEO GroupและCoreCivicบริจาคเงินจำนวนมากให้กับการหาเสียงเลือกตั้งประธานาธิบดีของโดนัลด์ ทรัมป์ในปี 2016 และคณะกรรมการจัดงานพิธีเข้ารับตำแหน่งในปี 2017 ^{[ 45 ] [ 47 ]}และหลังจากที่เขาได้รับเลือกตั้ง ราคาหุ้นของพวกเขาก็พุ่งสูงขึ้น: CoreCivic เพิ่มขึ้น 140% และ GEO Group เพิ่มขึ้น 98% ^{[ 45 ]}ไม่ถึงหนึ่งเดือนหลังจากที่รัฐบาลทรัมป์เข้ารับตำแหน่ง อัยการสูงสุดเจฟฟ์ เซสชันส์ได้ยกเลิกคำสั่งของโอบามาที่จำกัดสัญญาเรือนจำเอกชนของสำนักงานเรือนจำกลาง โดยระบุว่ารัฐบาลโอบามาได้ "บั่นทอนความสามารถของสำนักงานในการตอบสนองความต้องการในอนาคตของระบบราชทัณฑ์ของรัฐบาลกลาง" ^{[ 48 ]}

เมื่อสิ้นปี 2019 จำนวนประชากรที่ถูกคุมขังในสหรัฐอเมริกาลดลงเหลือ 2,068,800 คน ซึ่งเป็นระดับต่ำสุดนับตั้งแต่ปี 2003 ^{[ 49 ]}อัตราการคุมขังลดลงเหลือเท่ากับอัตราในปี 1995 (810 ต่อประชากรผู้ใหญ่ในสหรัฐอเมริกา 100,000 คน) ^{[ 49 ]}โดย 11% ของผู้ต้องขังในเรือนจำของรัฐบาลกลางและ 7.6% ของผู้ต้องขังในเรือนจำของรัฐถูกคุมขังในสถานที่ที่แสวงหาผลกำไร^{[ 49 ]}

ในปี 2020 หลังจากการฆาตกรรมจอร์จ ฟลอยด์และการกลับมาของBLMควบคู่ไปกับความไม่เท่าเทียมกันที่ได้รับการยอมรับในผลกระทบของ COVID-19 ต่อประชากรผิวดำ วาทกรรมเกี่ยวกับการยกเลิกและการวิพากษ์วิจารณ์ PIC จึงกลับมาแพร่หลายในกระแสหลัก อีกครั้ง ^{[ 50 ]}ดังที่เคอร์ติและบราวน์ได้กล่าวไว้ มันยังแซงหน้าบทสนทนาเกี่ยวกับการปฏิรูปด้วยซ้ำ โดยจินตนาการถึงระเบียบสังคมที่ปราศจากตำรวจ เรือนจำ และระเบียบสังคมที่มุ่งปกป้องและเสริมสร้างศักยภาพ ที่ซึ่งผู้คนสามารถดำรงชีวิตอยู่ได้ [ ^{51 ] อย่างไรก็ตาม}แม้จะมีกระแสการเคลื่อนไหวเพื่อยกเลิกและต่อต้าน PIC เพิ่มสูงขึ้น แต่ PIC ก็ยังคงขยายตัวต่อไป ในปี 2021 หลังจากเหตุการณ์ความรุนแรงครั้งใหญ่ที่สุดของการเคลื่อนไหว เดวิด การ์แลนด์ ระบุว่ามี 35 รัฐที่กำลังพิจารณาผ่านร่างกฎหมายสนับสนุนตำรวจและต่อต้านการคัดค้าน^{[ 52 ]}

รายงานฉบับหนึ่งในปี 2023 พบว่า แม้สหรัฐอเมริกาจะมีประชากรเพียง 5% ของประชากรโลก แต่กลับมีจำนวนผู้ต้องขังในเรือนจำถึง 25% ของประชากรโลก^{[ 53 ]}เพียงไม่กี่ปีต่อมา รายงาน Prison Policy Initiative 2026 ระบุรายละเอียดว่า ผ่านรูปแบบการคุมขังจำนวนมากทุกรูปแบบ (หมายถึงผ่านรัฐบาลกลาง รัฐบาลท้องถิ่น และรัฐบาลระดับรัฐ) เกือบ 2 ล้านคนถูกคุมขังผ่าน " เรือนจำของรัฐ 1,566 แห่ง เรือนจำของรัฐบาลกลาง 98 แห่ง เรือนจำท้องถิ่น 3,116 แห่ง สถานดัดสันดานเยาวชน 1,277 แห่ง สถานกักกันผู้อพยพ 220 แห่ง และเรือนจำในเขตอินเดียน 77 แห่ง รวมถึงเรือนจำทหาร ศูนย์กักกันพลเรือน โรงพยาบาลจิตเวชของรัฐ และเรือนจำในดินแดนของสหรัฐอเมริกา " ^{[ 54 ]}ส่วนนี้ของระบบเพียงอย่างเดียว ไม่รวมส่วนขยายอื่นๆ ของ PIC เช่น การบังคับใช้กฎหมาย มีค่าใช้จ่ายอย่างน้อย 445 พันล้านดอลลาร์ต่อปี" ^{[ 54 ]}เมื่อเทียบกับ 40 ปีที่แล้ว ประมาณการว่าจำนวนผู้ถูกคุมขังเพิ่มขึ้นประมาณ 500% ^{[ 53 ]}ในปีที่ผ่านมาเพียงปีเดียว มีคนประมาณ 7.6 ล้านคนถูกจำคุก โดยมีอย่างน้อย 500,000 คนเข้าสู่ระบบเรือนจำ^{[ 54 ]}

ข้อสรุปหลักของการศึกษานโยบายเรือนจำล่าสุดพบว่าจำนวนประชากรคงที่ตั้งแต่ปี 2025 ในขณะที่ระบบการกักขังอื่นๆ โดยเฉพาะการกักขังเยาวชนและผู้อพยพมีจำนวนเพิ่มสูงขึ้น ตัวอย่างเช่น จำนวนผู้ที่ถูกควบคุมตัวโดยICEเพิ่มขึ้น 58% (25,200 คน) ตั้งแต่ปี 2025 โดยศูนย์กักกันผู้อพยพขยายตัวไปทั่วประเทศ^{[ 54 ]}นอกจากนี้ จำนวนผู้ที่ถูกควบคุมตัวด้วยเหตุผลด้านการเข้าเมืองยังเพิ่มขึ้น 32% ภายในปีแรกของวาระที่สองของทรัมป์^{[ 54 ]}ในทางกลับกัน เรือนจำในเมือง ประเทศ และภูมิภาคพบว่าจำนวนผู้ที่ถูกคุมขังลดลง 3% เมื่อเทียบกับปี 2024 ซึ่งเป็นการเปลี่ยนแปลงที่เห็นได้ชัดจากจำนวนที่สูงหลังจากสิ้นสุดการล็อกดาวน์จากโควิด-19 ^{[ 54 ]}อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ได้แสดงถึงการลดลงของ PIC แต่เป็นรูปแบบการคุมขังอื่นๆ ที่เกิดขึ้นใหม่หรือมีความโดดเด่นมากขึ้นโดยขึ้นอยู่กับการมุ่งเน้นของรัฐบาลกลาง ในกรณีดังกล่าว เรือนจำกักขังผู้คนเพิ่มขึ้นเกือบ 10,000 คนให้กับหน่วยงานของรัฐบาลกลางในปี 2025 โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับ ICE และUS Marshals Service ^{[ 55 ]}นอกจากนี้ ยังมีแนวโน้มเพิ่มขึ้นในการกักขังเยาวชนเป็นปีที่สองติดต่อกัน (เมื่อเทียบกับการลดลงเกือบสองทศวรรษ) ^{[ 54 ]}

ท่ามกลางแนวโน้มที่ต่อเนื่องของ PIC การละเมิดแรงงานในเรือนจำยังคงเป็นปัญหาที่ขยายตัว ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา มีการบันทึกจำนวนผู้ที่ถูกควบคุมตัวโดยเจ้าหน้าที่ท้องถิ่นน้อยลง แต่กลับถูกควบคุมตัวในเรือนจำที่ 'เช่า' ภายใต้อำนาจของรัฐบาลกลางแทน^{[ 56 ]}นอกจากนี้ การศึกษาที่ดำเนินการโดย Civil Liberties Union ในปี 2022 พบว่าแรงงานในเรือนจำสร้างรายได้ประมาณ 11 พันล้านดอลลาร์ต่อปี^{[ 57 ]}จาก 11 พันล้านดอลลาร์นี้ 2 พันล้านดอลลาร์เป็นกำไรจากสินค้าโภคภัณฑ์ ในขณะที่อีก 9 พันล้านดอลลาร์มาจากการให้บริการที่เรียกร้องจากผู้ต้องขัง^{[ 57 ]}ณ ปี 2025 มีรายงานว่าบริษัทอย่างน้อย 4,100 แห่งใช้แรงงานในเรือนจำเพื่อผลกำไร โดยมีผู้ต้องขังอย่างน้อย 66% ที่บันทึกว่าประสบกับแรงงานในเรือนจำที่ถูกบังคับหรือบีบบังคับ^{[ 58 ]}สิ่งสำคัญที่ควรทราบคือ แม้ว่าตัวเลขนี้จะมีความสำคัญมากแล้ว แต่ก็มีแนวโน้มที่จะต่ำกว่าความเป็นจริงเนื่องจากขาดความโปร่งใสจากฝ่ายที่เกี่ยวข้องเกี่ยวกับแนวปฏิบัติด้านแรงงานและห่วงโซ่อุปทาน^{[ 59 ]}

ผลกระทบใหม่ๆ ต่อ PIC ยังคงเกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องจากการเพิ่มขึ้นของ AI ตัวอย่างเช่นสหภาพเสรีภาพพลเมืองอเมริกันเพิ่งรายงานเกี่ยวกับการเพิ่มขึ้นของFlockและโครงการเฝ้าระวังมวลชนทั่วประเทศของพวกเขา^{[ 60 ]}ปัจจุบัน Flock จำหน่ายกล้องที่เชื่อมต่อกับคลาวด์ให้กับหน่วยงานตำรวจและผู้รับเหมาเอกชน โดยสามารถอ่านข้อมูลได้ตั้งแต่ป้ายทะเบียนรถไปจนถึงการบันทึกการเคลื่อนไหวและใบหน้าของผู้คนในแต่ละวัน^{[ 60 ]}จากนั้นตำรวจสามารถใช้ข้อมูลนี้ในการค้นหาข้อมูลในฐานข้อมูลทั่วประเทศได้^{[ 60 ]}

ระบบเรือนจำอุตสาหกรรมเป็นตัวอย่างของระบบที่ซับซ้อนซึ่งประกอบด้วยสถาบันหลายแห่งที่โต้ตอบกันในรูปแบบที่เสริมซึ่งกันและกัน คำจำกัดความขั้นต่ำของระบบนี้มุ่งเน้นไปที่ความสัมพันธ์ระหว่าง ระบบ ยุติธรรมทางอาญา ของรัฐบาลกลางและรัฐบาลท้องถิ่น บริษัทแสวงหาผลกำไรที่สร้าง ดำเนินการ และให้บริการเรือนจำของรัฐและเอกชน และกลุ่มผลประโยชน์พิเศษที่เติบโตขึ้นทั้งขนาดและอิทธิพลเมื่อการจำคุกเพิ่มขึ้น กลุ่มเหล่านี้ได้แก่ICE สหภาพตำรวจสหภาพเจ้าหน้าที่ราชทัณฑ์^{[ 39 ]}และบริษัทคุมประพฤติเอกชน^{[ 5 ]}รวมถึงธุรกิจเอกชนที่ขายเทคโนโลยีการเฝ้าระวังและการแก้ไข ดำเนินการบริการอาหารในเรือนจำและสิ่งอำนวยความสะดวกทางการแพทย์ และธุรกิจในภาคเอกชนและภาครัฐที่ทำสัญญาหรือทำสัญญาย่อยแรงงานในเรือนจำ^{[ 61 ]}

คำจำกัดความที่กว้างขึ้นมักจะรวมถึงองค์ประกอบของระบบ เช่น นักการเมืองและอัยการเขตที่เข้มงวดกับอาชญากรรม ที่แสวงหาตำแหน่ง กลุ่มล็อบบี้ทางการเมืองอนุรักษ์นิยมและสภานิติบัญญัติที่ออกกฎหมายลงโทษ และธนาคารเพื่อการลงทุนและนักพัฒนาเศรษฐกิจในชนบทที่ใช้ประโยชน์จากหนี้สาธารณะเพื่อสร้างผลกำไรส่วนตัวผ่านการก่อสร้างเรือนจำและสัญญาจ้างงาน^{[ 62 ]}คำจำกัดความที่กว้างที่สุดของระบบอุตสาหกรรมเรือนจำนั้นรวมถึงสถาบันและกระบวนการที่ใหญ่กว่าและเป็นนามธรรมมากขึ้น เช่นสื่อมวลชนที่สร้างความตื่นเต้นให้กับอาชญากรรมและมีอิทธิพลต่อการรับรู้ของสาธารณชนการพัฒนาเมืองที่รบกวนสภาพแวดล้อมในเมืองและทำให้ ผู้อยู่อาศัย ที่ไม่มั่นคงต้อง ย้ายถิ่นฐาน และโรงเรียนของรัฐที่นักเรียนอยู่ภายใต้การกำกับดูแลของตำรวจและการลงโทษทางกฎหมายมากขึ้นตั้งแต่ทศวรรษ 1980 ^{[ 61 ] [ 63 ] [ 64 ]}ในสหรัฐอเมริกา ความสัมพันธ์เฉพาะระหว่างระบบยุติธรรมทางอาญาและธุรกิจเอกชนที่โต้ตอบกับระบบนั้นแตกต่างกันอย่างมากในแต่ละรัฐ

นักวิจารณ์และนักวิชาการโต้แย้งว่าการจำคุกจำนวนมากเป็น คุณสมบัติ ที่เกิดขึ้นใหม่ของระบบเรือนจำอุตสาหกรรม^{[ 8 ] [ 63 ] [ 65 ]}เนื่องจากการจำคุกจำนวนมากทำให้ ความไม่เท่าเทียม ทางเศรษฐกิจและเชื้อชาติในสหรัฐอเมริกา รุนแรงขึ้น ^{[ 19 ] [ 21 ]}นักวิจารณ์สังคมร่วมสมัยอย่าง Ruth Wilson Gilmore จึงเรียกระบบเรือนจำอุตสาหกรรมว่าเป็นโครงสร้างพื้นฐานของ^{ทุนนิยม}ทางเชื้อชาติ [ ^{66 ]}

Marc Mauerผู้อำนวยการบริหารของกลุ่มปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญาThe Sentencing Projectได้โต้แย้งว่าการเติบโตและการขยายตัวของระบบเรือนจำอุตสาหกรรมตั้งแต่ทศวรรษ 1970 มีรากฐานมาจากสงครามยาเสพติดซึ่งแทนที่จะปราบปรามการค้ายาเสพติดที่ผิดกฎหมายกลับก่อให้เกิดวงจรการค้ายาเสพติดและการจำคุกอย่างต่อเนื่อง เขาอธิบายว่านี่เป็นลักษณะโครงสร้างของการค้ายาเสพติด ซึ่งเป็นตลาดที่มีความต้องการสูงอย่างต่อเนื่องและมีศักยภาพในการทำกำไรสูง^{[ 23 ]} Mauer อธิบายถึง "ผลกระทบของการทดแทน" ซึ่งไม่ว่าจะมีผู้จำหน่ายยาเสพติดถูกจำคุกกี่ราย ผู้ขายรายอื่นก็จะเข้ามาแทนที่ เนื่องจากมีผู้ขายยาเสพติดรายใหม่เข้ามาอย่างต่อเนื่อง จึงมีผู้ต้องขังที่มีศักยภาพเข้ามาอย่างต่อเนื่อง^{[ 23 ]}ตามมุมมองนี้ ระบบเรือนจำอุตสาหกรรมขึ้นอยู่กับการรับประกันผู้ต้องขังในอนาคตเพื่อให้มั่นใจถึงการเติบโตและผลกำไร ทำให้การก่อสร้าง การดำเนินงาน บริการ และเทคโนโลยีของเรือนจำล้วนเป็นการลงทุนที่ปลอดภัย

ศาสตราจารย์แองเจลา เดวิสหนึ่งในนักเคลื่อนไหวต่อต้านเรือนจำชาวอเมริกันที่ได้รับการยอมรับมากที่สุด^{[ 67 ]}ได้โต้แย้งว่า ในขณะที่บางคนดูเหมือนจะเชื่อว่าระบบอุตสาหกรรมเรือนจำกำลังเข้ามาแทนที่พื้นที่ที่เคยถูกครอบครองโดยระบบอุตสาหกรรมทางทหาร ผลพวงจากสงครามต่อต้านการก่อการร้ายแสดงให้เห็นว่าความเชื่อมโยงระหว่างกองทัพ บริษัท และรัฐบาลกำลังแข็งแกร่งขึ้น^{[ 68 ]}เดวิสเสนอว่าความสัมพันธ์ระหว่างระบบเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าพวกมันเป็นแบบพึ่งพาอาศัยกัน เพราะพวกมันต่างสนับสนุนและส่งเสริมซึ่งกันและกัน แม้กระทั่งแบ่งปันเทคโนโลยีบางอย่าง นอกจากนี้ พวกมันยังแบ่งปันคุณลักษณะเชิงโครงสร้างที่สำคัญ ซึ่งทั้งสองระบบต่างสร้างผลกำไรมหาศาลจากกระบวนการ "การทำลายล้างทางสังคม" ^{[ 68 ]}โดยสรุป เดวิสโต้แย้งว่าความสัมพันธ์ระหว่างกองทัพและระบบอุตสาหกรรมเรือนจำสามารถเข้าใจได้ดังนี้: สิ่งที่ได้เปรียบสำหรับบริษัท เจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้ง และตัวแทนของรัฐบาล ผู้ที่มีส่วนได้ส่วนเสียอย่างชัดเจนในการขยายระบบเหล่านี้ นำไปสู่การทำลายล้างชุมชนที่ยากจนและถูกเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติ ดังเช่นที่เกิดขึ้นตลอดประวัติศาสตร์ของอเมริกา^{[ 68 ]}

ระบบยุติธรรมทางอาญาของสหรัฐอเมริกามีอัตราการกระทำผิดซ้ำสูง การตรวจสอบของสำนักงานสถิติยุติธรรมในปี 2021 รายงานว่านักโทษประมาณ 66% ที่ได้รับการปล่อยตัวใน 24 รัฐในปี 2008 ถูกจับกุมอีกครั้งภายใน 3 ปี และ 82% ถูกจับกุมอีกครั้งภายใน 10 ปี^{[ 69 ]}

สถิติแสดงให้เห็นว่าการจำคุกและการว่างงานมีความสัมพันธ์กัน^{[ 70 ]}แม้ว่าจะไม่เท่ากันก็ตาม^{[ 71 ]}อย่างไรก็ตาม อัตราการกระทำผิดซ้ำที่สูงเช่นนี้สามารถอธิบายได้บางส่วนจากความยากลำบากที่อดีตผู้ต้องขังประสบในการหางานที่มั่นคง สมาคมผู้เชี่ยวชาญตามหลักฐานเชิงประจักษ์เสนอเหตุผลสองประการสำหรับความยากลำบากนี้: "ประการแรก ผู้กระทำผิดส่วนใหญ่อาจขาดทักษะงานที่จำเป็นสำหรับตำแหน่งงานเฉพาะ ทำให้พวกเขาพลาดงานที่มีรายได้สูงกว่าและมั่นคงกว่า ประการที่สอง นายจ้างจำนวนมากไม่เต็มใจที่จะจ้างคนเหล่านี้เนื่องจากตราบาปที่เกิดจากประวัติอาชญากรรมก่อนหน้านี้ของพวกเขา"

Scholars and critics describe the existence of a "school-to-prison pipeline", a system in which public school policies contribute to funneling urban students of color into the prison–industrial complex. Students at urban schools and other schools with high percentages of minority students are more likely to experience out-of-school suspensions and academic failure,^[72] which have been correlated to a higher likelihood of incarceration after leaving school.^[72] Moreover, since the 1970s, urban public school districts have dramatically increased police presence in their schools, and students have been increasingly subject to "arrests for minor noncriminal violations of school rules."^[63] This trend has both disrupted urban learning environments and decreased the average age of the incarcerated population of the United States' major cities.^[73]

The war on drugs has disproportionately impacted African Americans. Although African Americans use drugs at similar rates to Americans from other demographic groups, they are prosecuted at much higher rates.^[74]

In the decades following World War II, the American domestic economy was characterized by growth, but also by deindustrialization, the decline of the labor movement, austerity and the privatization of government services, the transformation of welfare to workfare policies, and suburbanization, including white flight from city centers. These large-scale transformations had particularly damaging effects on the economic activity of large American cities, generally increasing urban unemployment and exacerbating income and racial inequality.^[63]

สถิติแสดงให้เห็นว่าอัตราการว่างงานมีความสัมพันธ์กับอัตราการจำคุก^{[ 70 ]}และนักประวัติศาสตร์ชาวอเมริกัน เช่น Heather Ann Thompson และ Alex Lichtenstein ได้โต้แย้งว่าการจำคุกจำนวนมาก เกิดขึ้นพร้อมกับการละทิ้งศูนย์กลางอุตสาหกรรมในเมืองเดิมของภาครัฐ และมีส่วนทำให้ Sun Beltกลายเป็นภูมิภาคเศรษฐกิจที่สำคัญ^{[ 63 ] [ 65 ]}ในมุมมองนี้ ระบบเรือนจำอุตสาหกรรมไม่ได้เป็นเพียงผลสะสมจากกฎหมายลงโทษที่เข้มงวดมากขึ้นเรื่อยๆ เป็นเวลาหลายทศวรรษ แต่เป็นภาคส่วนสำคัญใน เศรษฐกิจระดับชาติ แบบเสรีนิยมใหม่โดยรัฐที่ใหญ่ที่สุดและเติบโตเร็วที่สุด เช่น ฟลอริดา แคลิฟอร์เนีย และเท็กซัส ("Flocatex") ยังเป็นผู้นำประเทศในด้านจำนวนผู้ต้องขังและการแปรรูปเรือนจำอีกด้วย^{[ 65 ]}

เนื่องจากเรือนจำเป็นสถานที่กักขังมนุษย์ขนาดใหญ่ จึงมีแรงงานสำรองจำนวนมหาศาลนับตั้งแต่มีการจัดตั้งอุตสาหกรรมเรือนจำของรัฐบาลกลางในปี 1930 ศักยภาพเหล่านี้ได้ถูกนำไปใช้ในภาคส่วนสาธารณะ และนับตั้งแต่โครงการรับรองการพัฒนาอุตสาหกรรมเรือนจำในปี 1979 ก็ได้นำไปใช้ในภาคเอกชนด้วยเช่นกัน นักสังคมวิทยา Erin Hatton ได้นิยามแรงงานในเรือนจำไว้ 4 ประเภท: ^{[ 18 ]}

1. งานบำรุงรักษาสถานที่ ซึ่งนักโทษทำหน้าที่ดูแลรักษาสถานที่ของตนเอง เช่น การทำอาหาร การทำความสะอาด การซักรีด การจัดสวน การประปา เป็นต้น นักโทษที่ทำงานส่วนใหญ่ทำงานประเภทนี้ โดยไม่ได้รับค่าจ้างในหลายรัฐ และได้รับค่าจ้างระหว่าง 0.04 ถึง 2.00 ดอลลาร์ต่อชั่วโมงในรัฐที่มีการจ่ายค่าแรง โดยเฉลี่ยอยู่ที่ 0.14–0.63 ดอลลาร์สำหรับนักโทษที่ทำงานส่วนใหญ่^{[ 75 ]}
2. งาน "อุตสาหกรรมการแก้ไข" ในโรงงานเรือนจำที่ดำเนินการโดยรัฐบาลเริ่มขึ้นในทศวรรษ 1930 งานเหล่านี้คิดเป็นเกือบ 5% ของการจ้างงานนักโทษของรัฐและรัฐบาลกลาง โดยนักโทษผลิตสินค้าและบริการที่หลากหลายเพื่อจำหน่ายให้กับหน่วยงานรัฐบาลอื่น ๆ รวมถึงเฟอร์นิเจอร์ห้องสมุด โรงเรียน และสำนักงาน เครื่องแบบ ผ้าปูที่นอน และที่นอนสำหรับเรือนจำ ตะแกรงโลหะและม้านั่งไม้สำหรับสวนสาธารณะ เกราะป้องกันตัวสำหรับทหารและตำรวจ ป้ายถนนและป้ายทะเบียนรถสำหรับกรมการขนส่ง การป้อนข้อมูล และการทำงานในศูนย์บริการลูกค้า ในรัฐเท็กซัส จอร์เจีย และอาร์คันซอ นักโทษของรัฐไม่ได้รับค่าจ้างสำหรับแรงงานดังกล่าว แต่โดยเฉลี่ยแล้ว นักโทษของรัฐและรัฐบาลกลางได้รับค่าจ้าง 0.33–1.41 ดอลลาร์ต่อชั่วโมงสำหรับงานนี้ โดยสูงถึง 5.15 ดอลลาร์ในเนวาดา ซึ่งค่าจ้างเริ่มต้นที่ 0.25 ดอลลาร์ต่อชั่วโมง^{[ 75 ]}ทุกรัฐในสหรัฐอเมริกามีโครงการอุตสาหกรรมการแก้ไขของตนเอง และระบบเรือนจำของรัฐบาลกลางมีโครงการริเริ่มที่คล้ายกันเรียกว่าUNICOR
3. งานในบริษัทเอกชนที่ทำสัญญากับเรือนจำเพื่อจัดหาแรงงาน ได้เริ่มต้นใหม่อีกครั้งในปี 1979 ด้วยโครงการ PIE งานเหล่านี้จ้างงานเพียง 0.3% ของประชากรในเรือนจำ และ

   งานในเรือนจำถือเป็นงานที่มีค่าตอบแทนสูงที่สุด เนื่องจากบริษัทในภาคเอกชนมีภาระผูกพันตามกฎหมายที่จะต้องจ่ายค่าจ้างตามอัตราค่าจ้างทั่วไปให้แก่ผู้ต้องขัง เพื่อไม่ให้ค่าจ้างต่ำกว่าแรงงานนอกเรือนจำ อย่างไรก็ตาม รายงานระบุว่าโดยทั่วไปแล้วผู้ต้องขังจะได้รับค่าจ้างขั้นต่ำ ไม่ใช่ค่าจ้างทั่วไป และช่องโหว่ทางกฎหมายทำให้บางบริษัทสามารถจ่ายน้อยกว่านั้นได้อีก นอกจากนี้ ค่าจ้างของผู้ต้องขังยังต้องถูกหักเงินหลายรายการ โดยมีเพดานสูงสุดเพียง 80 เปอร์เซ็นต์ของรายได้รวม ยิ่งไปกว่านั้น บางรัฐยังมีโครงการออมทรัพย์ภาคบังคับที่หักค่าจ้างของพวกเขาไปอีกส่วนหนึ่ง ดังนั้น สำหรับคนงานที่ถูกคุมขังจำนวนมาก แม้แต่ค่าจ้างในโลกภายนอกในงานภาคเอกชนก็ลดลงมากจนเริ่มคล้ายกับค่าจ้างในโลกของเรือนจำ^{[ 18 ]}

   “การจ้างงานภายในเรือนจำ” ได้รับความนิยมเพิ่มขึ้นในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมาในฐานะทางเลือกที่ราคาถูกกว่าการจ้างงานภายนอกประเทศและการจ้างงานภายนอกประเทศโดยมีบริษัทหลากหลายประเภทที่จ้างงานหรือทำสัญญาจ้างแรงงานจากเรือนจำอย่างต่อเนื่องตลอดช่วงทศวรรษ 1990 และ 2000 ^{[ 76 ]}
4. งานนอกเรือนจำและคุกผ่านโครงการแรงงานนักโทษต่างๆ โครงการปล่อยตัวทำงาน กลุ่มทำงานนอกเรือนจำ และค่ายแรงงานเหล่านี้พบได้บ่อยกว่างานในอุตสาหกรรมภาครัฐและเอกชน แต่พบน้อยกว่างานบำรุงรักษาอาคารสถานที่ แรงงานประเภทนี้มีความหลากหลาย โดยนักโทษทำงาน "บริการชุมชน" เช่น การทำความสะอาดสวนสาธารณะ หรือการเคลียร์ค่ายคนไร้บ้าน^{[ 77 ]}หรือการดับไฟป่าในแคลิฟอร์เนีย^{[ 78 ]}เครดิตภาษีโอกาสในการทำงาน (WOTC) เป็นเครดิตภาษีของรัฐบาลกลางที่ให้นายจ้าง 2,400 ดอลลาร์สำหรับนักโทษที่ได้รับการจ้างงานในโครงการปล่อยตัวทำงานแต่ละราย^{[ 79 ]}

ผู้สนับสนุนการใช้แรงงานในเรือนจำโต้แย้งว่าการฟื้นฟูได้รับการส่งเสริมผ่านระเบียบวินัย จริยธรรมในการทำงานที่แข็งแกร่ง และการมอบทักษะที่มีค่าให้แก่นักโทษเพื่อใช้เมื่อได้รับการปล่อยตัว^{[ 80 ]}จีน่า ฮันนี่คัตต์ ผู้อำนวยการบริหารของสมาคมอุตสาหกรรมเรือนจำแห่งชาติ กล่าวในปี 2015 ว่า “ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา จุดเน้นของโครงการทำงานหลายโครงการได้เปลี่ยนไปมุ่งเน้นที่การฟื้นฟูนักโทษอย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น การเปลี่ยนแปลงในช่วงห้าปีที่ผ่านมาคือการเปลี่ยนจากการผลิตสินค้าไปเป็นการผลิตผู้กระทำผิดที่ประสบความสำเร็จเป็นสินค้าของเรา” ^{[ 81 ]}อันที่จริง การศึกษาแสดงให้เห็นว่าผู้เข้าร่วมโครงการแรงงานในเรือนจำมักมีความเสี่ยงต่อการกระทำผิดซ้ำ ต่ำกว่า อย่างไรก็ตาม การศึกษาเหล่านี้อาจทำให้เข้าใจผิดได้ เนื่องจากมักจะเป็นเพียงนักโทษที่เชื่อฟังและขยันเท่านั้นที่ได้รับอนุญาตให้เข้าร่วมในแรงงานในเรือนจำตั้งแต่แรก^{[ 81 ]}

นักเคลื่อนไหวต่อต้านเรือนจำได้โต้แย้งว่าบริษัทที่ทำสัญญาหรือทำสัญญาย่อยกับแรงงานนักโทษมีผลประโยชน์ในการขยายระบบเรือนจำ เนื่องจากการขยายระบบเรือนจำทำให้มีนักโทษมากขึ้นสำหรับแรงงานราคาถูก^{[ 82 ]}นักเคลื่อนไหวอีฟ โกลด์เบิร์กและลินดา อีแวนส์ (เขียนขณะถูกจำคุกในแคลิฟอร์เนีย) อธิบายว่า

สำหรับธุรกิจเอกชน แรงงานนักโทษเปรียบเสมือนขุมทรัพย์ ไม่มีการประท้วง ไม่มีการจัดตั้งสหภาพแรงงาน ไม่ต้องจ่ายค่าสวัสดิการด้านสุขภาพ ประกันการว่างงาน หรือค่าชดเชยแรงงาน ไม่มีอุปสรรคทางภาษาเหมือนในต่างประเทศ เรือนจำขนาดใหญ่แห่งใหม่กำลังถูกสร้างขึ้นบนพื้นที่โรงงานหลายพันไร่ที่น่าขนลุกภายในกำแพง นักโทษทำหน้าที่ป้อนข้อมูลให้กับเชฟรอนทำการสำรองที่นั่งทางโทรศัพท์ให้กับทีดับเบิล ยู เลี้ยงหมู ตักมูลสัตว์ ผลิตแผงวงจร รถลีมูซีน เตียงน้ำ และชุดชั้นในให้กับวิคตอเรียส์ ซีเคร็ตทั้งหมดนี้ในราคาเพียงเศษเสี้ยวของ "แรงงานฟรี" ^{[ 82 ]}

นักวิชาการหลายคนโต้แย้งว่าการปฏิบัติ "การให้เช่านักโทษ" ตั้งแต่ ระบบ การเช่านักโทษ ในยุคฟื้นฟูบูรณะ ไปจนถึงระบบเรือนจำอุตสาหกรรมในปัจจุบัน เป็นการสืบเนื่องมาจากประวัติศาสตร์การเป็นทาสของสหรัฐอเมริกา [ ^{83 ] [ 84 ] นัก}วิชาการเหล่านี้ทั้งหมดอ้างถึง การแก้ไขเพิ่มเติม รัฐธรรมนูญฉบับที่ 13 ของสหรัฐอเมริกาซึ่งยกเลิกสถาบันการเป็นทาส "ยกเว้นเป็นการลงโทษสำหรับอาชญากรรมที่บุคคลนั้นถูกตัดสินว่ามีความผิดอย่างถูกต้อง" ^{[ 85 ]}

ใน การศึกษาที่ได้รับทุนจาก สำนักงานเรือนจำ (BOP) ได้มีการเปรียบเทียบเรือนจำเอกชนกับเรือนจำของรัฐในด้านประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจและคุณภาพชีวิต^{[ 86 ]}การศึกษาพบว่า การแลกเปลี่ยนเพื่อให้เรือนจำสามารถดำเนินการและบริหารจัดการได้ถูกกว่านั้น ส่งผลให้ระดับการปฏิรูปนักโทษลดลง เนื่องจากเรือนจำเอกชนมีขนาดใหญ่กว่าเรือนจำของรัฐมาก จึงได้รับประโยชน์จากขนาดเศรษฐกิจทำให้เป็นทางเลือกที่มีประสิทธิภาพและต้นทุนต่ำกว่าสำหรับการใช้จ่ายของรัฐบาลในการคุมขัง^{[ 86 ] [ 80 ]}

ในปี 2559 GEO GroupและCoreCivicต่างก็ได้รับวงเงินสินเชื่อเปิดจำนวน 900 ล้านดอลลาร์สหรัฐจากธนาคาร 6 แห่ง ได้แก่Bank of America , JPMorgan Chase , BNP Paribas, SunTrust, US Bancorpและ Wells Fargo ^{[ 87 ]}

ในปี 2554 สถาบัน Vera Institute of Justiceได้สำรวจหน่วยงานราชทัณฑ์ของรัฐจำนวน 40 แห่งเพื่อรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับต้นทุนที่แท้จริงของเรือนจำ รายงานของพวกเขาแสดงให้เห็นว่ารัฐส่วนใหญ่มีต้นทุนเพิ่มเติมตั้งแต่ร้อยละ 1 ถึงร้อยละ 34 นอกเหนือจากงบประมาณเดิมในปีนั้น^{[ 88 ]}

จอห์น ดับเบิลยู. ไวท์เฮดทนายความด้านรัฐธรรมนูญและผู้ก่อตั้งสถาบันรัทเธอร์ฟอร์ดยืนยันว่า "การแปรรูปเรือนจำให้เป็นของเอกชนส่งเสริมการจำคุกเพื่อผลกำไร ในขณะเดียวกันก็ทำให้ชาวอเมริกันหลายล้านคน ซึ่งส่วนใหญ่เป็นผู้กระทำความผิดเล็กน้อยและไม่ใช้ความรุนแรง ถูกส่งตัวไปยังบริษัทต่างๆ เพื่อรับโทษจำคุกเป็นเวลานาน ซึ่งไม่ได้ช่วยปกป้องสังคมหรือป้องกันการกระทำผิดซ้ำแต่อย่างใด" ไวท์เฮดโต้แย้งว่านี่เป็นลักษณะของระบบยุติธรรมที่กลับหัวกลับหางมากขึ้นเรื่อยๆ ซึ่งขึ้นอยู่กับความก้าวหน้าในอำนาจและความมั่งคั่งของรัฐที่อยู่ภายใต้การควบคุมของบริษัท^{[ 9 ]}

Hadar Aviram ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายที่UC Hastingsแนะนำว่านักวิจารณ์ของระบบเรือนจำอุตสาหกรรมมักให้ความสำคัญกับเรือนจำเอกชนมากเกินไป ในขณะที่ Aviram เห็นด้วยกับความกังวลของพวกเขาที่ว่า "ธุรกิจเอกชนที่ออกแบบมาเพื่อแสวงหาผลประโยชน์โดยตรงจากการกักขังและความทุกข์ยากของมนุษย์นั้นเป็นสิ่งที่ผิดจริยธรรมและมีปัญหาอย่างยิ่ง" เธอโต้แย้งว่า "แรงจูงใจด้านผลกำไรที่นำไปสู่การคุมขังเอกชนต่างหากที่เป็นต้นเหตุของระบบเรือนจำอุตสาหกรรมและความชั่วร้ายของมัน มากกว่าการคุมขังเอกชนเอง" เธอกล่าวว่าใน ยุค เสรีนิยมใหม่ "ทั้งภาคเอกชนและภาครัฐต่างตอบสนองต่อแรงกดดันของตลาดและดำเนินธุรกิจของตน รวมถึงธุรกิจการแก้ไขฟื้นฟูผู้กระทำผิด ผ่านมุมมองของต้นทุน/ผลประโยชน์" ^{[ 89 ]}

นับตั้งแต่ปี 2000 งบประมาณของสำนักงานตรวจคนเข้าเมืองและสัญชาติ (INS) เพิ่มขึ้น โดยมีการจัดสรรงบประมาณรวมประมาณ 4.27 พันล้านดอลลาร์ให้กับ INS ในงบประมาณประจำปี 2000 ซึ่งมากกว่างบประมาณประจำปี 1999 ถึง 8% ^{[ 90 ]}ผู้เชี่ยวชาญอ้างว่าการขยายตัวนี้เร็วเกินไป จึงทำให้มีโอกาสมากขึ้นที่เจ้าหน้าที่จะประมาทและละเมิดสิทธิ^{[ 91 ] [ 92 ]}ลูคัส กุตเทนกาก ผู้อำนวยการ โครงการสิทธิผู้อพยพของ ACLUกล่าวว่า "ผู้อพยพที่รอการพิจารณาคดีทางปกครองถูกกักขังในสภาพที่ไม่สามารถยอมรับได้ในเรือนจำสำหรับผู้กระทำความผิดทางอาญา" ^{[ 90 ]}ตัวอย่างเช่น “ผู้เดินทางที่ไม่มีวีซ่า” (TWOVs) ถูกกักตัวไว้ในโมเตลใกล้สนามบินซึ่งมีชื่อเล่นว่า “โมเตลคาฟกา” ซึ่งอยู่ภายใต้การดูแลของ เจ้าหน้าที่ รักษาความปลอดภัยเอกชนที่ไม่เกี่ยวข้องกับรัฐบาล มักจะปฏิเสธไม่ให้พวกเขาใช้โทรศัพท์หรือรับอากาศบริสุทธิ์ และในบางกรณีผู้ถูกกักตัวถูกล่ามโซ่และถูกล่วงละเมิดทางเพศ ตามที่ Guttengag กล่าว^{[ 90 ]}สภาพการณ์ที่คล้ายคลึงกันเกิดขึ้นในศูนย์กักกัน ESMOR ที่Elizabeth รัฐนิวเจอร์ซีย์ซึ่งมีข้อร้องเรียนเกิดขึ้นภายในเวลาไม่ถึงหนึ่งปี แม้ว่าจะมีสิ่งอำนวยความสะดวกที่ “ทันสมัยที่สุด” ก็ตาม^{[ 90 ]}

ณ ปี 2017 จำนวนผู้อพยพที่ไม่มีเอกสารอนุญาตในสหรัฐอเมริกามีจำนวน 11.3 ล้านคน^{[ 93 ] [ 94 ]}ผู้ที่โต้แย้งกับ PIC อ้างว่านโยบายการเข้าเมืองที่มีประสิทธิภาพไม่ประสบความสำเร็จ เนื่องจากศูนย์กักกันเอกชนได้รับผลกำไรจากการกักขังผู้อพยพที่ไม่มีเอกสาร^{[ 94 ]}พวกเขายังอ้างว่าแม้ว่าอัตราการจำคุกจะเพิ่มขึ้น "10 เท่าจากก่อนปี 1970... แต่มันก็ไม่ได้ทำให้ประเทศนี้ปลอดภัยขึ้น" นับตั้งแต่การโจมตีเมื่อวันที่ 11 กันยายน 2001 งบประมาณของหน่วยงานศุลกากรและพิทักษ์ชายแดน (CBP) และหน่วยงานตรวจคนเข้าเมืองและศุลกากรของสหรัฐฯ (ICE) เพิ่มขึ้นเกือบสองเท่าจากปี 2003 ถึง 2008 โดยงบประมาณของ CBP เพิ่มขึ้นจาก 5.8 พันล้านดอลลาร์เป็น 10.1 พันล้านดอลลาร์ และ ICE จาก 3.2 พันล้านดอลลาร์เป็น 5 พันล้านดอลลาร์ และถึงกระนั้นก็ไม่มีการลดลงอย่างมีนัยสำคัญของประชากรผู้อพยพ^{[ 94 ]}เวย์น คอร์เนลิอุส ศาสตราจารย์กิตติคุณด้านรัฐศาสตร์แห่งมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ซานดิเอโกถึงกับโต้แย้งว่ามาตรการดังกล่าวไม่มีประสิทธิภาพมากจนผู้อพยพ "92–97%" ที่พยายามข้ามพรมแดนอย่างผิดกฎหมาย "พยายามต่อไปจนกว่าจะสำเร็จ" และมาตรการดังกล่าวกลับเพิ่มความเสี่ยงและค่าใช้จ่ายในการเดินทาง ส่งผลให้ต้องพำนักและตั้งถิ่นฐานในสหรัฐอเมริกานานขึ้น^{[ 94 ]}

มีผู้ถูกควบคุมตัวที่เป็นผู้อพยพประมาณ 400,000 คนต่อปี และ 50% ถูกควบคุมตัวในสถานที่เอกชน ในปี 2554 มูลค่าสุทธิของ CCA อยู่ที่ 1.4 พันล้านดอลลาร์ และรายได้สุทธิอยู่ที่ 162 ล้านดอลลาร์ ในปีเดียวกันนั้น GEO Group มีมูลค่าสุทธิ 1.2 พันล้านดอลลาร์ และรายได้สุทธิ 78 ล้านดอลลาร์ ณ ปี 2555 CCA มีผู้ต้องขังมากกว่า 75,000 คนในสถานกักกัน 60 แห่ง และ GEO Group เป็นเจ้าของสถานกักกันมากกว่า 114 แห่ง^{[ 95 ]}รายได้ประจำปีของอุตสาหกรรมเรือนจำมากกว่าครึ่งหนึ่งมาจากศูนย์กักกันผู้อพยพ สำหรับชุมชนขนาดเล็กบางแห่งในภาคตะวันตกเฉียงใต้ของสหรัฐอเมริกา สถานที่เหล่านี้เป็นส่วนสำคัญของเศรษฐกิจ^{[ 96 ] [ 97 ]}ตามที่คริส เคิร์กแฮมกล่าวไว้ในปี 2012 สิ่งนี้ถือเป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มอุตสาหกรรมการเข้าเมืองที่กำลังเติบโต: "บริษัทที่พึ่งพาการเติบโตอย่างต่อเนื่องของจำนวนผู้อพยพที่ไม่มีเอกสารที่ถูกกักขัง ได้พยายามอย่างเต็มที่ในเมืองหลวงของประเทศและในชุมชนชนบทขนาดเล็ก เพื่อสร้างแรงจูงใจที่เสริมสร้างการเติบโตนั้น" ^{[ 96 ]}การศึกษาโดย ACLU ระบุว่าหลายคนถูกกักขังในสภาพที่ไร้มนุษยธรรม เนื่องจากสถานที่หลายแห่งที่ดำเนินการโดยบริษัทเอกชนได้รับการยกเว้นจากการกำกับดูแลของรัฐบาล และการศึกษาทำได้ยาก เนื่องจากสถานที่ดังกล่าวอาจไม่อยู่ภายใต้พระราชบัญญัติเสรีภาพในการเข้าถึงข้อมูล^{[ 98 ]}

ในปี 2009 ศาสตราจารย์Tanya Golash-Boza จากมหาวิทยาลัยแคนซัสได้บัญญัติศัพท์คำว่า "Immigration Industrial Complex" โดยให้คำจำกัดความว่า "การบรรจบกันของ ผลประโยชน์ของ ภาครัฐและเอกชนในการทำให้การอพยพเข้าเมืองโดยไม่ได้รับอนุญาตเป็นอาชญากรรม การบังคับใช้กฎหมายตรวจคนเข้าเมือง และการส่งเสริมวาทกรรม 'ต่อต้านผู้เข้าเมืองผิดกฎหมาย'" ในบทความของเธอเรื่อง "The Immigration Industrial Complex: Why We Enforce Immigration Policies Destined to Fail" ^{[ 99 ]}

ในปี 2552 นโยบายการกักกันผู้อพยพของรัฐสภากำหนดให้ ICE ต้องจัดเตรียมเตียงกักกันผู้อพยพจำนวน 34,000 เตียงต่อวัน โควต้าเตียงกักกันผู้อพยพนี้เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องทุกปี และในปี 2560 มีค่าใช้จ่ายประมาณ 159 ดอลลาร์สหรัฐฯ ต่อการกักกันบุคคลหนึ่งคนเป็นเวลาหนึ่งวัน^{[ 100 ]}

ในปี 2553 นโยบายการกักกันผู้อพยพที่ดำเนินการโดย ICE เป็นประโยชน์ต่อบริษัทเรือนจำเอกชนรายใหญ่ 2 แห่ง ได้แก่CCAและGeoGroupทำให้ส่วนแบ่งเตียงกักกันผู้อพยพของพวกเขาเพิ่มขึ้น 13% ^{[ 101 ]}เมื่อเทียบกับข้อมูลจากปี 2552 เปอร์เซ็นต์ของเตียงกักกันผู้อพยพของ ICE ในสหรัฐอเมริกาที่เป็นกรรมสิทธิ์และดำเนินการโดยบริษัทเรือนจำเอกชนที่แสวงหาผลกำไรเพิ่มขึ้น 49% โดย CCA และ GeoGroup ดำเนินการ 8 ใน 10 ของสถานที่ขนาดใหญ่ที่สุด^{[ 101 ]}แม้ว่ารายได้รวมของ CCA และ GEO Group จะอยู่ที่ประมาณ 4 พันล้านดอลลาร์ในปี 2560 จากสัญญาเรือนจำเอกชน แต่ลูกค้าอันดับหนึ่งของพวกเขาคือ ICE ^{[ 102 ]}

ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2568 WSJ รายงานว่ารัฐบาลทรัมป์ชุดที่สองได้ใช้จ่ายเงินไปกับการเนรเทศและกักขังผู้อพยพมากกว่าปี พ.ศ. 2567 ถึง 50% ^{[ 103 ]}

ในปี พ.ศ. 2537 ผู้รายงานพิเศษของสหประชาชาติว่าด้วยความรุนแรงต่อสตรีได้ออกรายงานซึ่งระบุว่า "ในบรรดาการละเมิดอื่นๆ อีกมากมายที่นักโทษหญิงระบุ ได้แก่ การตรวจค้นตัว (ผู้คุมชายตรวจค้นตัวและล่วงละเมิดทางเพศผู้หญิง) การตรวจค้นโดยการเปลื้องผ้าอย่างผิดกฎหมาย (ผู้คุมชายสังเกตการณ์การตรวจค้นโดยการเปลื้องผ้าของผู้หญิง) การแสดงความคิดเห็นและท่าทางลามกอนาจารอย่างต่อเนื่อง การละเมิดสิทธิส่วนบุคคล (ผู้คุมชายเฝ้ามองผู้หญิงในห้องอาบน้ำและห้องสุขา) และในบางกรณี การทำร้ายทางเพศและการข่มขืน" มาตรฐานสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศเน้นย้ำเรื่องนี้โดยระบุว่า "การข่มขืนผู้หญิงที่ถูกคุมขังเป็นการกระทำที่เป็นการทรมาน" ^{[ 104 ]}นอกจากนี้ เรือนจำบางแห่งยังไม่สามารถตอบสนองความต้องการของผู้หญิงด้วยการจัดหาผลิตภัณฑ์สุขอนามัยขั้นพื้นฐานและผลิตภัณฑ์เพื่อสุขภาพอนามัยเจริญพันธุ์^{[ 105 ]}

ในส่วนที่เกี่ยวกับผู้หญิงและระบบเรือนจำแองเจลา เดวิสกล่าวว่า “การลงโทษที่รัฐรับรองนั้นได้รับอิทธิพลจากโครงสร้างและอุดมการณ์แบบปิตาธิปไตย ซึ่งมีแนวโน้มที่จะสร้างสมมติฐานทางประวัติศาสตร์เกี่ยวกับความผิดทางอาญาของผู้หญิงที่เชื่อมโยงกับแนวคิดเกี่ยวกับการละเมิดบรรทัดฐานทางสังคมที่กำหนด ‘สถานที่ของผู้หญิง’ เมื่อพิจารณาจากข้อเท็จจริงที่ว่าผู้หญิงมากถึงครึ่งหนึ่งถูกสามีหรือคู่ครองทำร้ายร่างกาย ประกอบกับจำนวนผู้หญิงที่ถูกตัดสินจำคุกที่เพิ่มขึ้นอย่างมาก อาจกล่าวได้ว่าโดยทั่วไปแล้วผู้หญิงต้องเผชิญกับการลงโทษที่รุนแรงกว่าผู้ชายมาก” ^{[ 106 ]}เธอยังเสนอแนะอีกว่า “ความเชื่อมโยงทางประวัติศาสตร์และปรัชญาระหว่างความรุนแรงในครอบครัวและการจำคุก [ประกอบด้วย] การลงโทษตามเพศสองรูปแบบ – รูปแบบหนึ่งอยู่ในขอบเขตส่วนตัว อีกรูปแบบหนึ่งอยู่ในขอบเขตสาธารณะ” ^{[ 107 ]}

เดวิสกล่าวต่อว่า: ^{[ 107 ]}

การล่วงละเมิดทางเพศต่อผู้หญิงในเรือนจำถือเป็นหนึ่งในการละเมิดสิทธิมนุษยชนที่ร้ายแรงที่สุดที่ได้รับการรับรองจากรัฐในสหรัฐอเมริกาในปัจจุบัน นักโทษหญิงเป็นกลุ่มประชากรผู้ใหญ่ที่ถูกกีดกันและถูกมองข้ามมากที่สุดกลุ่มหนึ่งในสังคมของเรา อำนาจและการควบคุมอย่างเบ็ดเสร็จที่รัฐมีต่อชีวิตของพวกเธอมีที่มาจากและสืบเนื่องมาจากโครงสร้างแบบปิตาธิปไตยและเหยียดเชื้อชาติ ซึ่งส่งผลให้ผู้หญิงถูกครอบงำทางสังคมมานานหลายศตวรรษ

ตามที่เดวิสและแคสแซนดรา เชย์เลอร์ได้กล่าวไว้ในงานวิจัยเรื่อง "เชื้อชาติ เพศ และระบบเรือนจำอุตสาหกรรม" ผู้หญิงส่วนใหญ่ในเรือนจำประสบกับภาวะซึมเศร้าหรือโรคเครียดหลังเหตุการณ์สะเทือนใจในระดับหนึ่ง[ 104 ^{]บ่อยครั้ง}ที่พวกเธอไม่ได้รับการวินิจฉัยหรือรักษา ซึ่งส่งผลเสียต่อสุขภาพจิตทั้งในและนอกเรือนจำ ผู้หญิงหลายคนรายงานว่าเมื่อขอรับคำปรึกษา พวกเธอกลับได้รับยาทางจิตเวชแทน เมื่อเทคโนโลยีการจำคุกมีความกดขี่มากขึ้น และการแยกขังกลายเป็นเรื่องปกติมากขึ้น ผู้หญิงที่มีปัญหาสุขภาพจิตมักถูกกักขังเดี่ยว ซึ่งยิ่งทำให้อาการของพวกเธอแย่ลง^{[ 104 ]}

เดวิสอธิบายเพิ่มเติมถึงสาเหตุที่จำนวนผู้หญิงที่ถูกจำคุกเพิ่มขึ้นอย่างมากในหนังสือ " เรือนจำล้าสมัยแล้วหรือ?"ซึ่งเดวิสได้ตรวจสอบโครงสร้างที่ระบบเรือนจำในปัจจุบันสร้างขึ้นมา:

ในประเทศส่วนใหญ่ สัดส่วนของผู้หญิงในประชากรเรือนจำจะอยู่ที่ประมาณร้อยละห้า อย่างไรก็ตาม การเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจและการเมืองในช่วงทศวรรษ 1980—โลกาภิวัตน์ของตลาดเศรษฐกิจ การลดลงของอุตสาหกรรมในเศรษฐกิจของสหรัฐอเมริกา การยุบเลิกโครงการบริการสังคมต่างๆ เช่น โครงการช่วยเหลือครอบครัวของเด็กที่อยู่ในอุปการะ และแน่นอน การบูมของการก่อสร้างเรือนจำ—ทำให้มีอัตราการจำคุกผู้หญิงเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญทั้งในและนอกสหรัฐอเมริกา^{[ 108 ]}

เหยื่อการฆาตกรรมในสหรัฐอเมริกาจำแนกตามเชื้อชาติ พ.ศ. 2523–2551 ^{[ 109 ]}

การตัดสินคดีฆาตกรรมในสหรัฐอเมริกาตามเชื้อชาติ พ.ศ. 2523–2551 ^{[ 109 ]}

ร้อยละ 70 ของประชากรในเรือนจำของสหรัฐอเมริกาประกอบด้วยชนกลุ่มน้อยทางเชื้อชาติ^{[ 110 ]}เนื่องจากปัจจัยหลายประการ กลุ่มชาติพันธุ์ต่างๆ จึงมีอัตราการกระทำผิด การจับกุม การดำเนินคดี การตัดสินลงโทษ และการจำคุกที่แตกต่างกัน ในแง่ของเปอร์เซ็นต์ของประชากรตามเชื้อชาติ เรียงลำดับจากมากไปน้อย สหรัฐอเมริกาจำคุกชาวอเมริกันพื้นเมืองมากกว่า ตามด้วยชาวแอฟริกันอเมริกัน ตามด้วยชาวฮิสแปนิก ชาวผิวขาว และสุดท้ายคือชาวเอเชียชาวอเมริกันพื้นเมืองเป็นกลุ่มที่ถูกจำคุกมากที่สุดต่อหัว [ ^{110 ] เป็น}ที่น่าสังเกตว่าผู้หญิงผิวดำเป็นกลุ่มประชากรที่ถูกจำคุกเพิ่มขึ้นเร็วที่สุด^{[ 111 ]}

รายงานปี 2014 โดยAmerican Friends Service Committee , Grassroots Leadership และSouthern Center for Human Rightsระบุว่า การลดจำนวนผู้ต้องขังในช่วงไม่นานมานี้ได้ผลักดันอุตสาหกรรมเรือนจำเข้าไปในพื้นที่ที่ก่อนหน้านี้เคยให้บริการโดยหน่วยงานด้านสุขภาพจิตและการบำบัดที่ไม่แสวงหาผลกำไร โดยเรียกสิ่งนี้ว่า "กลุ่มอุตสาหกรรมการบำบัด" ซึ่ง "มีศักยภาพที่จะดักจับบุคคลจำนวนมากขึ้น ภายใต้การดูแลและการเฝ้าระวังที่เพิ่มขึ้น เป็นระยะเวลานานขึ้น – ในบางกรณี ตลอดชีวิตของบุคคลนั้น" ^{[ 112 ]}นักสังคมวิทยา Nancy A. Heitzeg และนักกิจกรรม Kay Whitlock อ้างว่า การปฏิรูปแบบสองพรรคในปัจจุบันที่กำลังเสนอ "ตั้งอยู่บนพื้นฐานของแผนการแปรรูป ซึ่งถูกครอบงำโดยฝ่ายขวาต่อต้านรัฐบาลและผลประโยชน์เสรีนิยมใหม่ ที่รวมการรักษาทางการแพทย์เพื่อผลกำไรและการสนับสนุนความต้องการของมนุษย์อื่นๆ เข้ากับกลุ่มอุตสาหกรรมเรือนจำได้อย่างสมบูรณ์ยิ่งขึ้น" ^{[ 113 ]}

นักสังคมวิทยาLoïc WacquantจากUC Berkeleyก็ไม่เห็นด้วยกับคำนี้เช่นกัน เพราะฟังดูเหมือนเป็นการสมคบคิดมากเกินไป และเป็นการกล่าวเกินจริงถึงขอบเขตและผลกระทบ อย่างไรก็ตามBernard Harcourtศาสตราจารย์ด้านกฎหมายจากมหาวิทยาลัยโคลัมเบียถือว่าคำนี้มีประโยชน์ในแง่ที่ว่า "มันเน้นให้เห็นถึงผลกำไรของการสร้างเรือนจำและการจ้างงานที่เพิ่มขึ้นอย่างมากที่เกี่ยวข้องกับแรงงานผู้คุม เรือนจำ ไม่ต้องสงสัยเลยว่าการขยายเรือนจำนั้นเป็นประโยชน์ต่อผลประโยชน์ทางการเงินของภาคส่วนเศรษฐกิจขนาดใหญ่" ^{[ 4 ]}

นักเขียนอีกคนในยุคนั้นที่รายงานเกี่ยวกับจำนวนผู้ต้องขังที่เพิ่มขึ้นและโจมตี "ระบบอุตสาหกรรมเรือนจำ" คือคริสเตียน พาเรนติซึ่งต่อมาได้ปฏิเสธคำนี้ก่อนที่จะตีพิมพ์หนังสือLockdown America (2000) ของเขา นิตยสาร The Nation ตั้งคำถาม ในปี 1999 ว่า "แล้วฝ่ายซ้ายควรวิพากษ์วิจารณ์การสร้างเรือนจำอย่างไร?"

พาเรนติเน้นย้ำว่า ไม่ใช่ด้วยการใช้แนวคิดอย่าง "ระบบอุตสาหกรรมเรือนจำ" อย่างคลุมเครือ กล่าวโดยง่ายคือ แม้ว่างบประมาณที่ใช้ไปกับเรือนจำจะเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว แต่ก็ไม่มีวันเทียบเท่างบประมาณทางทหารได้ และเรือนจำก็จะไม่ก่อให้เกิด "ผลพลอยได้ทางเทคโนโลยีและอุตสาหกรรม" ในระดับเดียวกันด้วย

เรือนจำในสหรัฐอเมริกากำลังกลายเป็นการตอบสนองหลักต่อปัญหาสุขภาพจิตในหมู่คนยากจน ในอดีต การกักขังผู้ป่วยทางจิตมักถูกนำมาใช้กับผู้หญิงมากกว่าผู้ชาย^{[ 104 ]}

นักวิชาการคนอื่นๆ เช่นNils Christieและ Mechthild Nagel ได้เสนอคำศัพท์ทางเลือก เช่น "ระบบอุตสาหกรรมอาชญากรรม" และ "ระบบอุตสาหกรรมอาชญากรรม (ความยุติธรรม)" Nagel โต้แย้งว่าคำหลังโดยเฉพาะ "ครอบคลุมถึงมาตรการลงโทษมากมาย ซึ่ง 'เรือนจำ' เป็นเพียงรูปแบบหนึ่งของการควบคุมทางสังคม แม้จะเป็นมาตรการที่รุนแรงก็ตาม" และมีคำว่า "ความยุติธรรม" อยู่ในวงเล็บ เนื่องจาก "ซ่อนองค์ประกอบถาวรของการปราบปรามที่ฝังรากอยู่ในระบบที่มุ่งเน้นการเพิ่มอำนาจให้กับผู้ที่ใช้อำนาจและการครอบงำ" ^{[ 114 ]}

การตอบสนองต่อระบบอุตสาหกรรมเรือนจำคือ การเคลื่อนไหวเพื่อ ยกเลิกเรือนจำ^{[ 115 ]}เป้าหมายของการยกเลิกเรือนจำคือการยุติระบบอุตสาหกรรมเรือนจำโดยการกำจัดเรือนจำ^{[ 116 ]}ผู้สนับสนุนการยกเลิกเรือนจำมุ่งมั่นที่จะทำเช่นนี้โดยการเปลี่ยนแปลงสภาพเศรษฐกิจและสังคมของชุมชนที่ได้รับผลกระทบมากที่สุดจากระบบอุตสาหกรรมเรือนจำ ผู้สนับสนุนการยกเลิกเสนอให้จัดสรรเงินทุนใหม่ให้กับโครงการทางสังคม เช่น การศึกษา การดูแลสุขภาพจิต ที่อยู่อาศัย และกองกำลังระงับข้อพิพาทที่ไม่ใช้อาวุธ จุดประสงค์ของการยกเลิกไม่จำเป็นต้องเป็นการรื้อถอน แต่เป็นการปรับปรุงแก้ไขแองเจลา เดวิสนักเคลื่อนไหวทางการเมืองที่มีชื่อเสียงและผู้ร่วมก่อตั้งCritical Resistanceอธิบายจุดประสงค์ของการยกเลิกว่า "สิ่งเหล่านี้ทั้งหมดช่วยสร้างความมั่นคงและความปลอดภัย มันเกี่ยวกับการเรียนรู้ว่าความปลอดภัยที่ได้รับการปกป้องด้วยความรุนแรงนั้นไม่ใช่ความปลอดภัยที่แท้จริง" ^{[ 117 ]}

เนื่องจากเรือนจำและศูนย์กักกันของบริษัทแสวงหาผลกำไรมีผู้ต้องขังมากเกินไป องค์กรต่างๆ เช่นแอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนลจึงเสนอให้ใช้วิธีการอื่น เช่น การกำหนดข้อกำหนดในการรายงาน การประกันตัว หรือการใช้เทคโนโลยีการติดตาม^{[ 118 ]}คำถามที่มักเกิดขึ้นเกี่ยวกับทางเลือกเหล่านี้คือ ทางเลือกเหล่านั้นมีประสิทธิภาพหรือไม่ งานวิจัยที่ตีพิมพ์โดยสถาบันเวราพยายามตอบคำถามนี้โดยระบุว่า เมื่อใช้วิธีการอื่น เช่น เทคโนโลยีการติดตาม พวกเขาพบว่า 91% ของผู้ต้องขังมาปรากฏตัวตามนัดศาล^{[ 118 ]}สถาบันดังกล่าวบันทึกไว้ว่า ต้นทุนโดยประมาณของการใช้วิธีการอื่นเหล่านี้อยู่ที่ 12 ดอลลาร์ต่อวัน^{[ 118 ]}ซึ่งเป็นราคาที่ค่อนข้างต่ำเมื่อเทียบกับต้นทุนเฉลี่ยของการจำคุกในสหรัฐอเมริกา ซึ่งมีราคาอยู่ที่ประมาณ 87.61 ดอลลาร์ต่อวัน^{[ 119 ]}

แม้ว่าทางเลือกอื่นนอกเหนือจากการกักขังจะมีประสิทธิภาพและประสิทธิผลในระดับหนึ่ง แต่ก็ยังมีการถกเถียงกันมากว่าทางเลือกเหล่านี้จะไม่เปลี่ยนแปลงพลวัตของการจำคุก ข้อโต้แย้งนี้มาจากข้อเท็จจริงที่ว่าบริษัทขนาดใหญ่ เช่น GEO Group และ Corrections Corporations of America จะยังคงได้รับผลกำไรจากการเปลี่ยนชื่อแบรนด์และหันไปให้บริการฟื้นฟูและเทคโนโลยีการตรวจสอบแทน^{[ 120 ]}แทนที่จะยุติและหาทางออกให้กับ PIC อย่างมีประสิทธิภาพ ผู้คนจำนวนมากขึ้นก็จะพบว่าตัวเองถูกจำคุกโดยระบบอื่น^{[ 120 ]}การต่อต้านทางเลือกอื่นมาจากสาธารณชน ตามที่ Ezzat Fattah กล่าว การต่อต้านทางเลือกอื่นนอกเหนือจากเรือนจำและสถานแก้ไขเกิดจากความกลัวของสาธารณชนว่าการมีสิ่งอำนวยความสะดวกเหล่านี้ในละแวกบ้านของพวกเขาจะคุกคามความปลอดภัยและความสมบูรณ์ของชุมชนและเด็กๆ ของพวกเขา^{[ 121 ]}

การเคลื่อนไหวนี้ได้รับแรงผลักดันในปี 1997 เมื่อกลุ่มนักเคลื่อนไหวเพื่อการยกเลิกเรือนจำ นักวิชาการ และอดีตนักโทษได้ร่วมมือกันจัดงานประชุมสามวันเพื่อตรวจสอบระบบอุตสาหกรรมเรือนจำในสหรัฐอเมริกา ผู้ก่อตั้ง Critical Resistance ได้แก่ Angela Davis, Ruth Wilson Gilmoreและ Rose Braz งานประชุม Critical Resistance to the prison–industrial complex จัดขึ้นในเดือนกันยายน 1998 ที่มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย เบิร์กลีย์ และมีผู้เข้าร่วมกว่า 3,500 คนจากหลากหลายภูมิหลังทางวิชาการ สังคม เศรษฐกิจ และเชื้อชาติ สองปีหลังจากการประชุม องค์กรทางการเมืองระดับรากหญ้าที่ใช้ชื่อเดียวกันได้ก่อตั้งขึ้นโดยมีภารกิจในการท้าทายและทำลายระบบอุตสาหกรรมเรือนจำ^{[ 122 ]}

ในปี พ.ศ. 2544 องค์กรได้นำโครงสร้างระดับชาติมาใช้ โดยมีสาขาท้องถิ่นในพอร์ตแลนด์ ลอสแอนเจลิส โอ๊คแลนด์ และนิวยอร์กซิตี้ เพื่อพัฒนาแคมเปญและโครงการต่างๆ ที่มุ่งสู่การยกเลิกอุตสาหกรรมเรือนจำ^{[ 123 ]}ปัจจุบัน สาเหตุได้เปลี่ยนไปเป็นการสนับสนุนความพยายามในการต่อต้านการปราบปรามของรัฐ และพัฒนาเครื่องมือเพื่อสร้างภาพชีวิตใหม่โดยปราศจากอุตสาหกรรมเรือนจำ^{[ 123 ]}

ในปี 2010 ที่US Social Forumนักกิจกรรมผู้มุ่งมั่นได้ร่วมกันหารือเกี่ยวกับความยุติธรรมในเรือนจำและระบุว่า "เนื่องจากเรามีวิสัยทัศน์ร่วมกันในเรื่องความยุติธรรมและความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันในการต่อต้านการกักขัง การควบคุม และการปราบปรามทางการเมืองทุกรูปแบบ ระบบอุตสาหกรรมเรือนจำจึงต้องถูกยกเลิก" ^{[ 124 ]}หลังจากการประชุมดังกล่าว การเกิดขึ้นของขบวนการอดีตผู้ต้องขังและผู้ถูกตัดสินลงโทษได้ช่วยผนวกการยกเลิกเรือนจำเข้ากับขบวนการอื่นๆ เช่นOccupy Wall Street , Black Lives MatterและMovement for Black Lives ^{[ 124 ]}

คำอธิบายอีกประการหนึ่งสำหรับการจับกุมและการจำคุกที่ไม่สมส่วนของคนผิวสีและบุคคลที่มีสถานะทางเศรษฐกิจและสังคมต่ำกว่าคือ " เส้นทางจากโรงเรียนสู่เรือนจำ"ซึ่งโดยทั่วไปเสนอว่าแนวปฏิบัติในโรงเรียนของรัฐ (เช่น นโยบาย ไม่ยอมรับความผิดใดๆตำรวจในโรงเรียน และการทดสอบที่มีความสำคัญสูง ) เป็นสาเหตุโดยตรงที่ทำให้นักเรียนออกจากโรงเรียนและก่ออาชญากรรมจนนำไปสู่การถูกจับกุม^{[ 64 ]}ร้อยละ 68 ของผู้ต้องขังในเรือนจำของรัฐไม่ได้เรียนจบมัธยมปลายในปี 1997 รวมถึงร้อยละ 70 ของผู้ต้องขังหญิงในเรือนจำของรัฐ การพักการเรียน การไล่ออก และการถูกซ้ำชั้นในช่วงมัธยมต้นเป็นตัวบ่งชี้ที่สำคัญที่สุดของการถูกจับกุมสำหรับหญิงวัยรุ่น^{[ 125 ]}เส้นทางจากโรงเรียนสู่เรือนจำส่งผลกระทบต่อชายหนุ่มผิวดำอย่างไม่สมส่วน โดยมีความเสี่ยงในการถูกจำคุกโดยรวมสูงกว่าชายหนุ่มผิวขาวถึง 6-8 เท่า ในปี 1999 นักเรียนชายผิวดำที่เรียนไม่จบมัธยมปลายมีความเสี่ยงที่จะถูกจำคุกถึง 60% ^{[ 126 ]}มีแนวโน้มล่าสุดที่ผู้เขียนอธิบายถึงเส้นทางจากโรงเรียนสู่เรือนจำว่าเป็นส่วนหนึ่งของอุตสาหกรรมเรือนจำ^{[ 127 ]}

เนื่องจากข้อบกพร่องของการลงโทษแบบไม่ผ่อนปรนนั้นชัดเจนมาก จึงมีการเคลื่อนไหวอย่างกว้างขวางเพื่อสนับสนุนการปฏิรูปในเขตการศึกษาและรัฐต่างๆ^{[ 128 ]}งานวิจัยที่เพิ่มมากขึ้นซึ่งแสดงให้เห็นว่าการพักการเรียน โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับการกระทำผิดเล็กน้อยและการประพฤติมิชอบ เป็นการตอบสนองทางวินัยที่บกพร่อง ได้กระตุ้นให้หลายเขตนำทางเลือกทางวินัยใหม่ๆ มาใช้^{[ 128 ]}ในปี 2015 นายกเทศมนตรีเมืองนิวยอร์กบิล เดอ บลาซิโอได้ร่วมมือกับกระทรวงศึกษาธิการเพื่อแก้ไขปัญหาวินัยในโรงเรียนในแคมเปญเพื่อปรับปรุงนโยบายเก่า เดอ บลาซิโอ ยังเป็นผู้นำทีมผู้นำด้านบรรยากาศและวินัยในโรงเรียนเพื่อนำข้อเสนอแนะและวางรากฐานสำหรับนโยบายที่มีสาระสำคัญมากขึ้น^{[ 128 ]}ทีมงานได้เผยแพร่ข้อเสนอแนะที่มุ่งลดความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติในการพักการเรียนและหารือเกี่ยวกับสาเหตุที่แท้จริงของการกระทำผิดทางวินัยผ่าน กระบวนการยุติธรรม เชิงฟื้นฟู^{[ 128 ]}

• มาทำความรู้จักกับพวกหากินจากเรือนจำกัน พวกเขาเลวร้ายกว่าที่คุณคิดจากสหภาพเสรีภาพพลเมืองอเมริกัน