ระบบกฎหมายส่วนใหญ่แยกแยะประเภทของทรัพย์สินที่แตกต่างกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งระหว่างที่ดิน ( ทรัพย์สินที่ไม่สามารถเคลื่อนย้ายได้กรรมสิทธิ์ในที่ดินอสังหาริมทรัพย์)และทรัพย์สินรูปแบบอื่น ๆ ทั้งหมด ได้แก่สินค้าและทรัพย์สินส่วนบุคคลรวมถึงมูลค่าของเงินตราที่ใช้ชำระหนี้ได้ตามกฎหมายหากไม่ใช่ เงินตรา ที่ใช้ชำระหนี้ได้ตามกฎหมายเองเนื่องจากผู้ผลิตอาจเป็นเจ้าของมากกว่าผู้ครอบครอง พวกเขามักจะแยกแยะทรัพย์สินที่จับต้องได้และ จับต้องไม่ได้ แผนการจำแนกประเภทหนึ่งระบุทรัพย์สินสามประเภท ได้แก่ ที่ดิน สิ่งปลูกสร้าง (สิ่งที่มนุษย์สร้างขึ้นที่ไม่สามารถเคลื่อนย้ายได้) และทรัพย์สินส่วนบุคคล (สิ่งที่มนุษย์สร้างขึ้นที่สามารถเคลื่อนย้ายได้) ^{[ 12 ]}

ในกฎหมายทั่วไปอสังหาริมทรัพย์(ทรัพย์สินที่ไม่สามารถเคลื่อนย้ายได้ ) คือสิทธิในที่ดินและสิ่งปลูกสร้างบนที่ดินนั้น ส่วนสังหาริมทรัพย์คือ สิทธิในทรัพย์สินที่เคลื่อนย้ายได้ สิทธิในอสังหาริมทรัพย์ คือ สิทธิที่เกี่ยวข้องกับที่ดิน ซึ่งรวมถึงกรรมสิทธิ์และการใช้ประโยชน์ เจ้าของสามารถให้สิทธิแก่บุคคลและนิติบุคคลในรูปแบบของการเช่าการอนุญาตและภาระจำยอมได้

ตลอดหลายศตวรรษที่ผ่านมาในสหัสวรรษที่สองด้วยการพัฒนาทฤษฎีทรัพย์สินที่ซับซ้อนมากขึ้น แนวคิดเรื่องทรัพย์สินส่วนบุคคลจึงถูกแบ่งออกเป็นทรัพย์สินที่จับต้องได้ (เช่นรถยนต์และเสื้อผ้า ) และทรัพย์สินที่จับต้องไม่ได้ (เช่นสินทรัพย์ทางการเงินและสิทธิที่เกี่ยวข้อง รวมถึงหุ้นและพันธบัตร ; ทรัพย์สินทางปัญญารวมถึงสิทธิบัตรลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า ; ไฟล์ดิจิทัล ; ช่องทางการสื่อสาร ; และตัวระบุ บางรูปแบบ รวมถึงชื่อโดเมนอินเทอร์เน็ต ที่อยู่เครือข่ายบางรูปแบบ ชื่อ ผู้ใช้บางรูปแบบและเครื่องหมายการค้า)

การพิจารณาทรัพย์สินที่ไม่มีตัวตนนั้น เป็นไปตามกฎหมายหรือตามแนวคิดดั้งเดิม กล่าวคือ ทรัพย์สินนั้นย่อมมีวันหมดอายุ แม้ว่าจะสามารถสืบทอดได้ซึ่งเป็นความแตกต่างที่สำคัญจากทรัพย์สินที่มีตัวตน เมื่อหมดอายุแล้ว ทรัพย์สินนั้น หากอยู่ในประเภททรัพย์สินทางปัญญา จะกลายเป็นส่วนหนึ่งของสาธารณสมบัติสามารถนำไปใช้ได้ แต่ไม่มีใครเป็นเจ้าของ และอาจใช้โดยหลายฝ่ายพร้อมกันได้ เนื่องจากหลักการเรื่องความขาดแคลน ไม่สามารถ นำมาใช้กับทรัพย์สินทางปัญญาได้ ในขณะที่สิ่งต่างๆ เช่น ช่องทางการสื่อสาร และคู่ของแถบคลื่นแม่เหล็กไฟฟ้าและกำลังส่งสัญญาณ สามารถใช้ได้โดยฝ่ายเดียวในแต่ละครั้ง หรือฝ่ายเดียวในบริบทที่แบ่งแยกได้ หากเป็นเจ้าของหรือใช้งานอยู่ จนถึงปัจจุบันหรือโดยปกติแล้ว สิ่งเหล่านี้ไม่ถือว่าเป็นทรัพย์สิน หรืออย่างน้อยก็ไม่ใช่ทรัพย์สินส่วนตัว แม้ว่าฝ่ายที่มีสิทธิใช้แต่เพียงผู้เดียวอาจโอนสิทธินั้นให้แก่ผู้อื่นได้ก็ตาม

ในหลายสังคมร่างกายมนุษย์ถูกมองว่าเป็นทรัพย์สินประเภทใดประเภทหนึ่ง ประเด็นเรื่องกรรมสิทธิ์และสิทธิในร่างกายของตนเองมักเกิดขึ้นในการอภิปรายเรื่องสิทธิมนุษยชนซึ่งรวมถึงประเด็นเฉพาะต่างๆ เช่นการเป็นทาสการเกณฑ์ทหารสิทธิของเด็กที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะการแต่งงานการทำแท้ง การค้าประเวณียาเสพติดกา รุ ณยฆาตและการบริจาคอวัยวะ

เหตุผลหลักสองประการสำหรับกรรมสิทธิ์ดั้งเดิม หรือหลักการครอบครองที่ดินคือ ความพยายามและความขาดแคลนจอห์น ล็อคเน้นย้ำถึงความพยายาม “การผสมผสานแรงงานของคุณ” ^{[ 13 ]}กับวัตถุ หรือการถางและเพาะปลูกที่ดินที่ยังไม่เคยถูกใช้ประโยชน์ เบน จามิน ทักเกอร์ชอบที่จะพิจารณาถึงเป้าหมายของกรรมสิทธิ์ กล่าวคือ จุดประสงค์ของกรรมสิทธิ์คืออะไร คำตอบของเขาคือ เพื่อแก้ปัญหาความขาดแคลน เฉพาะเมื่อสิ่งของมีความขาดแคลนเมื่อเทียบกับความต้องการของผู้คนเท่านั้น จึงจะกลายเป็นกรรมสิทธิ์^{[ 14 ]} ตัวอย่างเช่น นักล่าและผู้เก็บเกี่ยวไม่ได้ถือว่าที่ดินเป็นกรรมสิทธิ์ เนื่องจากไม่มีปัญหาการขาดแคลนที่ดิน สังคมเกษตรกรรมในภายหลังทำให้ที่ดินเพาะปลูกเป็นกรรมสิทธิ์ เนื่องจากมีความขาดแคลน สำหรับสิ่งใดที่จะมีความขาดแคลนทางเศรษฐกิจ สิ่งนั้นจะต้องมี “กรรมสิทธิ์เฉพาะ” กล่าวคือ การใช้โดยบุคคลหนึ่งจะกีดกันผู้อื่นจากการใช้สิ่งนั้น เหตุผลทั้งสองนี้นำไปสู่ข้อสรุปที่แตกต่างกันเกี่ยวกับสิ่งที่สามารถเป็นกรรมสิทธิ์ได้ทรัพย์สินทางปัญญา —สิ่งที่ไม่เป็นรูปธรรม เช่น แนวคิด แผนการ คำสั่ง และการจัดเรียง (เช่น บทเพลง นวนิยาย โปรแกรมคอมพิวเตอร์)—โดยทั่วไปถือว่าเป็นทรัพย์สินที่ถูกต้องสำหรับผู้ที่สนับสนุนเหตุผลเรื่องความพยายาม แต่เป็นโมฆะสำหรับผู้ที่สนับสนุนเหตุผลเรื่องความขาดแคลน เนื่องจากสิ่งเหล่านั้นไม่มีคุณสมบัติความเป็นเอกสิทธิ์ (อย่างไรก็ตาม ผู้ที่สนับสนุนเหตุผลเรื่องความขาดแคลนอาจยังคงสนับสนุนกฎหมาย "ทรัพย์สินทางปัญญา" อื่นๆ เช่นลิขสิทธิ์ ตราบใดที่สิ่งเหล่านี้เป็นเรื่องของสัญญาแทนที่จะเป็นการอนุญาโตตุลาการของรัฐบาล) ดังนั้น แม้แต่ผู้ที่ยึดมั่นในทรัพย์สิน อย่างแรงกล้า ก็อาจไม่เห็นด้วยเกี่ยวกับทรัพย์สินทางปัญญา^{[ 15 ]}ไม่ว่าจะใช้มาตรฐานใด ร่างกายของบุคคลก็เป็นทรัพย์สินของบุคคลนั้น

จากมุมมองของนักอนาธิปไตย บางกลุ่ม ความถูกต้องของกรรมสิทธิ์ขึ้นอยู่กับว่า "สิทธิในทรัพย์สิน" นั้นต้องการการบังคับใช้จากรัฐหรือไม่ ทรัพย์สินในรูปแบบต่างๆ ต้องการการบังคับใช้ในระดับที่แตกต่างกัน ทรัพย์สินทางปัญญาต้องการการแทรกแซงจากรัฐอย่างมากในการบังคับใช้ การเป็นเจ้าของทรัพย์สินทางกายภาพที่อยู่ห่างไกลต้องการการบังคับใช้ในระดับหนึ่ง ส่วนการเป็นเจ้าของสิ่งของที่พกพาได้นั้นต้องการการบังคับใช้เพียงเล็กน้อย ในทางตรงกันข้าม การเรียกร้องเกี่ยวกับร่างกายของตนเองไม่ต้องการการแทรกแซงจากรัฐเลย ดังนั้น นักอนาธิปไตยบางกลุ่มจึงไม่เชื่อในกรรมสิทธิ์เลย

มีหลายสิ่งหลายอย่างที่ไม่มีเจ้าของ ซึ่ง บางครั้งเรียกว่า " ส่วนรวม " อย่างไรก็ตาม คำว่า "ส่วนรวม" มักถูกใช้ในความหมายที่แตกต่างออกไปโดยสิ้นเชิง เช่น "การเป็นเจ้าของร่วมกันโดยทั่วไป" หรือก็คือการเป็นเจ้าของร่วมกัน นอกจากนี้ บางครั้ง ผู้สนับสนุนรัฐนิยมก็ใช้คำเดียวกันนี้เพื่อหมายถึงทรัพย์สินที่รัฐบาลเป็นเจ้าของซึ่งประชาชนทั่วไปสามารถเข้าถึงได้ ( ทรัพย์สินสาธารณะ ) กฎหมายในทุกสังคมมีแนวโน้มที่จะลดจำนวนสิ่งที่ไม่Dมีเจ้าของที่ชัดเจน ผู้สนับสนุนสิทธิในทรัพย์สินโต้แย้งว่าสิ่งนี้ช่วยให้การปกป้องทรัพยากรที่หายากดีขึ้นเนื่องจากโศกนาฏกรรมของส่วนรวมในขณะเดียวกัน นักวิจารณ์กล่าวว่ามันนำไปสู่การ "แสวงหาประโยชน์" จากทรัพยากรเหล่านั้นเพื่อผลประโยชน์ส่วนตัว และขัดขวางการใช้ประโยชน์จากผลกระทบของเครือข่าย ที่อาจเกิดขึ้น ข้อโต้แย้งเหล่านี้มีความถูกต้องแตกต่างกันสำหรับ "ทรัพย์สิน" ประเภทต่างๆ ตัวอย่างเช่น สิ่งที่ไม่หายากจะไม่ตกอยู่ภายใต้โศกนาฏกรรมของส่วนรวมนักวิจารณ์บางคนสนับสนุนการเป็นเจ้าของร่วมกันโดยทั่วไปมากกว่าการไม่มีเจ้าของ

สิ่งที่ไม่มีเจ้าของ ได้แก่แนวคิด (ยกเว้นทรัพย์สินทางปัญญา ) น้ำทะเล (ซึ่งได้รับการคุ้มครองโดยกฎหมายต่อต้านมลพิษ) ส่วนต่างๆ ของพื้นทะเล (ดูอนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยกฎหมายทะเลสำหรับข้อจำกัด) ก๊าซในชั้นบรรยากาศของโลกสัตว์ป่า (แม้ว่าในประเทศส่วนใหญ่ สัตว์จะผูกพันกับแผ่นดิน ในสหรัฐอเมริกาและแคนาดาสัตว์ป่าโดยทั่วไปถูกกำหนดไว้ในกฎหมายว่าเป็นทรัพย์สินของรัฐ การเป็นเจ้าของสัตว์ป่าโดยสาธารณะนี้เรียกว่าแบบจำลองการอนุรักษ์สัตว์ป่าของอเมริกาเหนือและอิงตามหลักความไว้วางใจสาธารณะ^{[ 16 ]} ) วัตถุบนท้องฟ้าและอวกาศ และแผ่นดินในทวีปแอนตาร์กติกา

ประเด็นถกเถียงอีกประเด็นหนึ่งคือ เรื่องสถานะของเด็กที่ยังไม่ บรรลุนิติภาวะ ในสังคม โบราณเด็กโดยทั่วไปถือเป็นทรัพย์สินของพ่อแม่ อย่างไรก็ตาม ในสังคมสมัยใหม่ส่วนใหญ่ เด็กมีสิทธิ์ในร่างกายของตนเองตามทฤษฎี แต่ไม่ถือว่ามีความสามารถในการใช้สิทธิของตนเอง พ่อแม่หรือผู้ปกครองได้รับสิทธิในการควบคุมดูแลเด็กส่วนใหญ่

คำถามเกี่ยวกับลักษณะการเป็นเจ้าของร่างกายยังเกิดขึ้นในประเด็นเรื่องการทำแท้งยาเสพติดและการุณยฆาตด้วย

ในระบบกฎหมายโบราณหลายระบบ (เช่นกฎหมายโรมัน ยุคแรก ) สถานที่ทางศาสนา (เช่นวิหาร ) ถือเป็นทรัพย์สินของเทพเจ้าที่บูชาสถานที่นั้น อย่างไรก็ตามความหลากหลายทางศาสนา ทำให้การที่สถานที่ศักดิ์สิทธิ์เป็นกรรมสิทธิ์ของ องค์กรทางจิตวิญญาณที่บริหารจัดการสถานที่นั้นสะดวกกว่า

ทรัพย์สินทางปัญญาและน่านฟ้า ( น่านฟ้าเขตห้ามบินกฎหมายควบคุมมลพิษ ซึ่งอาจรวมถึงสิทธิ์ในการซื้อขายการปล่อยมลพิษ ) สามารถถือเป็นทรัพย์สินได้ในบางแง่มุมของคำนี้

กรรมสิทธิ์ในที่ดินสามารถถือครองแยกต่างหากจากกรรมสิทธิ์ในสิทธิเหนือที่ดินนั้น รวมถึงสิทธิในการล่าสัตว์^{[ 17 ]}สิทธิในแร่ธาตุสิทธิในการพัฒนาสิทธิในอากาศและสิทธิอื่นๆ ที่อาจคุ้มค่าที่จะแยกออกจากกรรมสิทธิ์ในที่ดินธรรมดา

กฎหมายเกี่ยวกับการเป็นเจ้าของทรัพย์สินอาจแตกต่างกันอย่างมากในแต่ละประเทศ ขึ้นอยู่กับลักษณะของทรัพย์สินที่เกี่ยวข้อง (เช่น อาวุธปืน อสังหาริมทรัพย์ สังหาริมทรัพย์ สัตว์เลี้ยง) บุคคลสามารถเป็นเจ้าของทรัพย์สินได้โดยตรง ในสังคมส่วนใหญ่นิติบุคคลเช่นบริษัททรัสต์และประเทศ (หรือรัฐบาล) เป็นเจ้าของทรัพย์สิน

ในหลายประเทศ ผู้หญิงมีสิทธิ์เข้าถึงทรัพย์สินอย่างจำกัด เนื่องจากกฎหมายมรดกและกฎหมายครอบครัวที่เข้มงวด ซึ่งกำหนดให้เฉพาะผู้ชายเท่านั้นที่มีสิทธิ์เป็นเจ้าของทรัพย์สินอย่างแท้จริงหรือโดยนิตินัย

ในอาณาจักรอินคา จักรพรรดิผู้ล่วงลับซึ่งถือว่าเป็นเทพเจ้ายังคงควบคุมทรัพย์สินได้แม้หลังจากเสียชีวิตแล้ว^{[ 18 ]}

ใน อังกฤษศตวรรษที่ 17 คำสั่งทางกฎหมายที่ว่าไม่มีใครสามารถเข้าไปในบ้าน (ซึ่งในศตวรรษที่ 17 มักจะเป็นบ้านของผู้ชาย) เว้นแต่จะได้รับคำเชิญหรือได้รับความยินยอมจากเจ้าของบ้าน ได้ถูกกำหนดให้เป็นกฎหมายทั่วไปใน " Institutes of the Lawes of England " ของ เซอร์ เอ็ดเวิร์ด โค้ก "เพราะบ้านของคนเราคือปราสาทของเขา et domus sua cuique est tutissimum refugium [และบ้านของแต่ละคนคือที่หลบภัยที่ปลอดภัยที่สุดของเขา]" นี่คือที่มาของคำกล่าวอันโด่งดังที่ว่า "บ้านของชาวอังกฤษคือปราสาทของเขา" ^{[ 19 ]}กฎนี้ได้บัญญัติสิ่งที่นักเขียนชาวอังกฤษหลายคนได้สนับสนุนในศตวรรษที่ 16 ไว้ในกฎหมาย^{[ 19 ]}แตกต่างจากส่วนอื่นๆ ของยุโรป ชาวอังกฤษมีแนวโน้มที่จะเป็นเจ้าของบ้านของตนเอง^{[ 19 ]}นายกรัฐมนตรีอังกฤษวิลเลียม พิตต์ เอิร์ลแห่งแชทแธมที่ 1ได้นิยามความหมายของปราสาทในปี 1763 ว่า "แม้แต่คนยากจนที่สุดก็ยังสามารถท้าทายอำนาจของกษัตริย์ได้แม้ในกระท่อมของเขา กระท่อมนั้นอาจเปราะบาง หลังคาอาจสั่นคลอน ลมอาจพัดผ่าน พายุอาจเข้ามา ฝนอาจเข้ามา แต่กษัตริย์แห่งอังกฤษก็ไม่สามารถเข้ามาได้" ^{[ 19 ]}

หลักการดังกล่าวถูกนำไปใช้ในสหรัฐอเมริกา ภายใต้กฎหมายของสหรัฐอเมริกา ข้อจำกัดหลักเกี่ยวกับว่ารัฐจะแทรกแซงสิทธิในทรัพย์สินได้หรือไม่และในขอบเขตใดนั้น กำหนดไว้ในรัฐธรรมนูญมาตราว่าด้วยการเวนคืน ทรัพย์สิน กำหนดให้รัฐบาล (ไม่ว่าจะเป็นรัฐบาลของรัฐหรือรัฐบาลกลาง—เนื่องจากมาตราว่าด้วยกระบวนการยุติธรรมของการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 14 บังคับใช้มาตราว่าด้วยการเวนคืนทรัพย์สินของการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 5 กับรัฐบาลของรัฐ) สามารถเวนคืนทรัพย์สินส่วนตัวได้เฉพาะเพื่อวัตถุประสงค์สาธารณะหลังจากใช้กระบวนการยุติธรรมตามกฎหมาย และเมื่อจ่าย "ค่าชดเชยที่เป็นธรรม" หากผลประโยชน์ไม่ถือว่าเป็นสิทธิ "ทรัพย์สิน" หรือการกระทำเป็นเพียงการละเมิดโดยเจตนา ข้อจำกัดเหล่านี้จะไม่ใช้บังคับ และหลักการคุ้มครองอธิปไตยจะขัดขวางการเยียวยา^{[ 20 ]}ยิ่งไปกว่านั้น หากการแทรกแซงไม่ได้ทำให้ทรัพย์สินไร้ค่าเกือบทั้งหมด การแทรกแซงจะไม่ถือว่าเป็นการเวนคืนทรัพย์สิน แต่เป็นเพียงการควบคุมการใช้^{[ 21 ]}ในทางกลับกัน การควบคุมการใช้ทรัพย์สินของรัฐบาลบางอย่างถือว่ารุนแรงมากจนถูกพิจารณาว่าเป็น " การเวนคืนทรัพย์สินโดยการควบคุม " ^{[ 22 ]}ยิ่งไปกว่านั้น บางครั้งพฤติกรรมดังกล่าวถือเป็นเพียงการก่อความรำคาญ หรือการละเมิดทางแพ่งอื่น ๆ ถือเป็นการยึดทรัพย์สินในกรณีที่พฤติกรรมนั้นเกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องและรุนแรง^{[ 23 ]}

อริสโตเติลในหนังสือการเมืองสนับสนุน "ทรัพย์สินส่วนตัว" ^{[ 30 ]}เขาโต้แย้งว่าผลประโยชน์ส่วนตนนำไปสู่การละเลยส่วนรวม^{[ 31 ]}

ซิเซโรถือว่าไม่มีทรัพย์สินส่วนตัวภายใต้กฎธรรมชาติแต่มีเฉพาะภายใต้กฎของมนุษย์เท่านั้น^{[ 32 ]}เซเนกาเห็นว่าทรัพย์สินจะกลายเป็นสิ่งจำเป็นก็ต่อเมื่อมนุษย์โลภ^{[ 33 ]} ต่อมา นักบุญแอมโบรสได้นำเอามุมมองนี้มาใช้ และ นักบุญ ออกัสตินยังเยาะเย้ยพวกนอกรีตที่บ่นว่าจักรพรรดิไม่สามารถยึดทรัพย์สินที่พวกเขาทำงานหนักเพื่อหามาได้^{[ 34 ]}

งานเขียนหลักของโทมัส ฮอบส์ปรากฏขึ้นระหว่างปี 1640 ถึง 1651 ซึ่งเป็นช่วงระหว่างและหลังสงครามระหว่างกองกำลังที่ภักดีต่อพระเจ้าชาร์ลส์ที่ 1และกองกำลังที่ภักดีต่อรัฐสภาฮอบส์เริ่มต้นด้วยแนวคิดเรื่อง "การมอบสิ่งที่เป็นของตนให้แก่ทุกคน" ซึ่งเป็นวลีที่เขาหยิบยกมาจากงานเขียนของซิเซโรแต่เขาก็สงสัยว่า: ใครจะเรียกสิ่งใดว่าเป็นของตนได้อย่างไร?

เจมส์ แฮร์ริง ตัน นักคิดร่วมสมัยกับฮอบส์มีปฏิกิริยาต่อความวุ่นวายเดียวกันนี้แตกต่างออกไป เขาคิดว่ากรรมสิทธิ์เป็นเรื่องธรรมชาติแต่ไม่ใช่สิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ แฮร์ริงตัน ผู้เขียนหนังสือ " โอเชียนา " อาจเป็นนักทฤษฎีการเมืองคนแรกที่ตั้งสมมติฐานว่าอำนาจทางการเมืองเป็นผลสืบเนื่อง ไม่ใช่สาเหตุของการกระจายกรรมสิทธิ์ เขากล่าวว่าสถานการณ์ที่เลวร้ายที่สุดคือเมื่อสามัญชนมีกรรมสิทธิ์ครึ่งหนึ่งของประเทศ ในขณะที่พระมหากษัตริย์และขุนนางถือครองอีกครึ่งหนึ่ง ซึ่งเป็นสถานการณ์ที่เต็มไปด้วยความไม่มั่นคงและความรุนแรง เขาเสนอว่าสถานการณ์ที่ดีกว่ามาก (สาธารณรัฐที่มั่นคง) จะเกิดขึ้นเมื่อสามัญชนเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ส่วนใหญ่

เซอร์โรเบิร์ต ฟิลเมอร์ นักคิด อีกคนหนึ่งในกลุ่มเดียวกับฮอบส์และแฮร์ริงตัน ได้ข้อสรุปที่คล้ายคลึงกับฮอบส์ แต่ใช้การตีความพระ คัมภีร์เป็นหลัก ฟิลเมอร์กล่าวว่า สถาบันกษัตริย์นั้นคล้ายคลึงกับสถาบันความเป็นพ่อ กล่าวคือ ประชาชนก็ยังคงเป็นเด็ก ไม่ว่าจะเชื่อฟังหรือดื้อรั้น และสิทธิในทรัพย์สินนั้นคล้ายคลึงกับเครื่องใช้ในครัวเรือนที่พ่ออาจแบ่งปันให้แก่ลูกๆ ซึ่งเป็นสิทธิของพ่อที่จะนำกลับคืนและจัดการได้ตามใจชอบ

ในรุ่นต่อมาจอห์น ล็อคพยายามตอบโต้ฟิลเมอร์ โดยสร้างเหตุผลสำหรับรัฐธรรมนูญ ที่สมดุล ซึ่งพระมหากษัตริย์มีบทบาท แต่ไม่ใช่บทบาทที่ครอบงำมากเกินไป เนื่องจากทัศนะของฟิลเมอร์นั้นโดยพื้นฐานแล้วต้องการให้ ตระกูล สจวร์ตสืบเชื้อสายมาจากบรรพบุรุษในพระคัมภีร์ไบเบิล เท่านั้น และแม้ในปลายศตวรรษที่ 17 ทัศนะนี้ก็เป็นเรื่องยากที่จะยึดถือ ล็อคจึงโจมตีทัศนะของฟิลเมอร์ในหนังสือ " ตำราว่าด้วยการปกครองฉบับแรก " ของเขา ทำให้เขาสามารถนำเสนอทัศนะของตนเองในหนังสือ " ตำราว่าด้วยการปกครองพลเรือนฉบับที่สอง"ได้ ในนั้น ล็อคจินตนาการถึงโลกก่อนสังคมที่ผู้อยู่อาศัยที่ไม่มีความสุขแต่ละคนเต็มใจที่จะสร้างสัญญาทางสังคมเพราะมิฉะนั้น "การครอบครองทรัพย์สินที่เขามีในรัฐนี้จะไม่ปลอดภัย ไม่มั่นคงอย่างยิ่ง" และดังนั้น "จุดประสงค์ที่ยิ่งใหญ่และสำคัญที่สุดของการรวมตัวกันของมนุษย์เป็นรัฐและอยู่ภายใต้การปกครอง คือการรักษาทรัพย์สินของพวกเขา" ^{[ 38 ]}เขายอมรับว่าพวกเขาจะสร้างระบอบกษัตริย์แต่หน้าที่ของระบอบกษัตริย์คือการดำเนินการตามเจตจำนงของสภานิติบัญญัติที่มาจากการเลือกตั้ง “เพื่อบรรลุเป้าหมายที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้” เขาเขียนว่า “มนุษย์ต้องสละอำนาจตามธรรมชาติทั้งหมดของตนให้กับสังคมที่พวกเขาเข้าไปอยู่ และชุมชนต้องมอบอำนาจนิติบัญญัติให้กับผู้ที่พวกเขาเห็นว่าเหมาะสม โดยมีความไว้วางใจว่าพวกเขาจะต้องอยู่ภายใต้กฎหมายที่ประกาศไว้ มิฉะนั้นความสงบสุข ความเงียบสงบ และทรัพย์สินของพวกเขาจะยังคงอยู่ในความไม่แน่นอนเช่นเดียวกับในสภาวะธรรมชาติ ” ^{[ 39 ]}

แม้ว่าจะเป็นไปตามรูปแบบทางกฎหมายที่ถูกต้อง ล็อคก็ยังเห็นว่ามีข้อจำกัดในสิ่งที่รัฐบาลซึ่งจัดตั้งขึ้นโดยสัญญาดังกล่าวอาจกระทำได้อย่างถูกต้อง

“ไม่อาจสันนิษฐานได้ว่า [ผู้รับเหมาสมมติ] พวกเขาจะตั้งใจ หากพวกเขามีอำนาจที่จะทำเช่นนั้น มอบอำนาจตามอำเภอใจอย่างเด็ดขาดให้กับบุคคลและทรัพย์สินของพวกเขา และมอบอำนาจให้ผู้พิพากษาใช้อำนาจตามอำเภอใจอย่างไม่จำกัดกับพวกเขา การกระทำเช่นนี้จะทำให้พวกเขาตกอยู่ในสภาพที่แย่กว่าสภาพธรรมชาติ ซึ่งพวกเขามีเสรีภาพในการปกป้องสิทธิของตนจากการถูกผู้อื่นละเมิด และมีอำนาจเท่าเทียมกันในการรักษาสิทธินั้น ไม่ว่าจะถูกรุกรานโดยบุคคลเพียงคนเดียวหรือหลายคนรวมกัน ในขณะที่หากสมมติว่าพวกเขายอมจำนนต่ออำนาจตามอำเภอใจอย่างเด็ดขาดและเจตจำนงของผู้ออกกฎหมาย พวกเขาก็ได้ปลดอาวุธตัวเอง และมอบอาวุธให้เขาเพื่อเอาเปรียบพวกเขาเมื่อใดก็ตามที่เขาต้องการ...” ^{[ 40 ]}

ทั้ง "บุคคล" และ "ทรัพย์สิน" ย่อมต้องได้รับการคุ้มครองจากอำนาจตามอำเภอใจของผู้ปกครองใดๆ รวมถึงอำนาจนิติบัญญัติและเจตจำนง ในแง่ของทฤษฎีของล็อค การกระทำที่กดขี่ข่มเหงต่อทรัพย์สินนั้นถือเป็นเหตุผลที่น่าเชื่อถือสำหรับการต่อต้านและการปฏิวัติได้เช่นเดียวกับการกระทำที่กดขี่ข่มเหงต่อบุคคล ในทั้งสองกรณี ประชาชนไม่จำเป็นต้องยอมให้ตนเองตกเป็นเหยื่อ เพื่ออธิบายการเป็นเจ้าของทรัพย์สิน ล็อคได้เสนอทฤษฎีแรงงานเกี่ยวกับทรัพย์สิน

มุมมองของ เดวิด ฮิวม์เกี่ยวกับกฎหมายและทรัพย์สินค่อนข้างอนุรักษ์นิยม เขาไม่เชื่อในสัญญาเชิงสมมติฐานหรือความรักต่อมนุษยชาติโดยทั่วไป และพยายามวางรากฐานทางการเมืองบนพื้นฐานของมนุษย์ที่แท้จริงอย่างที่เรารู้จัก “โดยทั่วไป” เขาเขียน “อาจยืนยันได้ว่าไม่มีความรู้สึกใดในจิตใจมนุษย์ที่เทียบเท่ากับความรักต่อมนุษยชาติ เพียงเพราะความรักนั้นเอง โดยไม่ขึ้นอยู่กับคุณสมบัติส่วนบุคคล การบริการ หรือความสัมพันธ์กับตัวเราเอง” ไม่ควรละเลยขนบธรรมเนียมประเพณีที่มีอยู่ เพราะมันเกิดขึ้นจากธรรมชาติของมนุษย์ การสนับสนุนขนบธรรมเนียมประเพณีนี้มาพร้อมกับการสนับสนุนรัฐบาลที่มีอยู่ เพราะเขาเห็นว่าทั้งสองอย่างนั้นเป็นสิ่งที่เกื้อหนุนกัน “การเคารพเสรีภาพแม้จะเป็นความรู้สึกที่น่ายกย่อง แต่โดยทั่วไปแล้วควรอยู่ภายใต้ความเคารพต่อรัฐบาล ที่จัดตั้งขึ้น ” ดังนั้น มุมมองของฮิวม์คือ สิทธิในทรัพย์สินมีอยู่เพราะและในขอบเขตที่กฎหมายที่มีอยู่ ซึ่งได้รับการสนับสนุนจากขนบธรรมเนียมประเพณีทางสังคม ได้คุ้มครองสิทธิเหล่านั้น^{[ 41 ]}เขายังให้คำแนะนำที่เป็นประโยชน์และใช้ได้จริงเกี่ยวกับเรื่องทั่วไป เช่น เมื่อเขากล่าวถึงความโลภว่าเป็น "แรงกระตุ้นของอุตสาหกรรม " และแสดงความกังวลเกี่ยวกับการเก็บภาษีที่สูงเกินไป ซึ่ง "ทำลายอุตสาหกรรมด้วยการก่อให้เกิดความสิ้นหวัง"

"รัฐบาลพลเรือน ตราบใดที่จัดตั้งขึ้นเพื่อรักษาความปลอดภัยของทรัพย์สิน แท้จริงแล้วจัดตั้งขึ้นเพื่อปกป้องคนรวยจากคนจน หรือเพื่อปกป้องผู้ที่มีทรัพย์สินจากผู้ที่ไม่มีทรัพย์สินเลย"

“ทรัพย์สินที่ทุกคนมีอยู่ในแรงงานของตนนั้นเป็นรากฐานดั้งเดิมของทรัพย์สินอื่น ๆ ทั้งหมด ดังนั้นจึงเป็นสิ่งที่ศักดิ์สิทธิ์และไม่อาจละเมิดได้ มรดกของคนยากจนนั้นขึ้นอยู่กับพละกำลังและความชำนาญของมือเขา และการขัดขวางไม่ให้เขาใช้พละกำลังและความชำนาญนั้นในแบบที่เขาคิดว่าเหมาะสมโดยไม่ทำร้ายเพื่อนบ้านนั้น เป็นการละเมิดทรัพย์สินอันศักดิ์สิทธิ์นี้อย่างโจ่งแจ้ง มันเป็นการรุกล้ำเสรีภาพอันชอบธรรมของคนงานและผู้ที่อาจต้องการจ้างงานเขา มันขัดขวางไม่ให้คนทำงานในสิ่งที่เขาคิดว่าเหมาะสม ดังนั้นจึงขัดขวางไม่ให้คนอื่นจ้างคนที่พวกเขาคิดว่าเหมาะสม การตัดสินว่าเขาเหมาะสมที่จะได้รับการจ้างงานหรือไม่นั้น แน่นอนว่าควรเป็นดุลพินิจของนายจ้างซึ่งเป็นผู้มีส่วนได้ส่วนเสียในเรื่องนี้ ความวิตกกังวลที่เสแสร้งของผู้บัญญัติกฎหมายที่กลัวว่าจะจ้างคนที่ไม่เหมาะสมนั้น เป็นการไม่เคารพและกดขี่อย่างยิ่ง” — (ที่มา: อดัม สมิธ , ความมั่งคั่งของชาติ , 1776, เล่ม 1, บทที่ 10, ตอนที่ 2)

ในช่วงกลางศตวรรษที่ 19 การปฏิวัติอุตสาหกรรมได้เปลี่ยนแปลงอังกฤษและสหรัฐอเมริกา และได้เริ่มต้นขึ้นในฝรั่งเศส ผลที่ตามมาคือ แนวคิดดั้งเดิมเกี่ยวกับสิ่งที่ถือเป็นทรัพย์สินได้ขยายขอบเขตออกไปนอกเหนือจากที่ดิน ครอบคลุมถึงสินค้าหายากด้วย ในฝรั่งเศส การปฏิวัติในช่วงทศวรรษ 1790 นำไปสู่การยึดที่ดินจำนวนมากที่เคยเป็นของศาสนจักรและพระมหากษัตริย์ การฟื้นฟูระบอบกษัตริย์นำไปสู่การเรียกร้องของผู้ที่ถูกยึดที่ดินเพื่อให้ได้ที่ดินเดิมคืน

คาร์ล มาร์กซ์ตั้งข้อสังเกตว่าภายใต้กฎหมายศักดินา ชาวนามีสิทธิในที่ดินของตนตามกฎหมายเช่นเดียวกับที่ชนชั้นสูงมีสิทธิในคฤหาสน์ของตน ส่วนที่ 8 “ การสะสมทุนขั้นต้น ” เกี่ยวข้องกับการวิพากษ์วิจารณ์ทฤษฎีเสรีนิยมเกี่ยวกับสิทธิในทรัพย์สิน มาร์กซ์ยกตัวอย่างเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์หลายเหตุการณ์ที่ชาวนาจำนวนมากถูกขับไล่ออกจากที่ดินของตน แล้วถูกยึดโดยชนชั้นสูง ที่ดินที่ถูกยึดนี้ถูกนำไปใช้ในกิจการเชิงพาณิชย์ (เช่น การเลี้ยงแกะ) มาร์กซ์มองว่า “การสะสมทุนขั้นต้น” นี้เป็นส่วนสำคัญในการสร้างทุนนิยมของอังกฤษ เหตุการณ์นี้สร้างชนชั้นที่ไม่มีที่ดินจำนวนมากซึ่งต้องทำงานรับค่าจ้างเพื่อความอยู่รอด มาร์กซ์ยืนยันว่าทฤษฎีเสรีนิยมเกี่ยวกับทรัพย์สินเป็นเพียงนิทาน “ในอุดมคติ” ที่ซ่อนกระบวนการทางประวัติศาสตร์ที่รุนแรงเอาไว้

Charles Comteใน "Traité de la propriété" (1834) พยายามที่จะพิสูจน์ความชอบธรรมของทรัพย์สินส่วนตัวเพื่อตอบสนองต่อการฟื้นฟูราชวงศ์บูร์บงตามที่ David Hart กล่าว Comte มีประเด็นหลักสามประการ: "ประการแรก การแทรกแซงของรัฐในกรรมสิทธิ์ในทรัพย์สินตลอดหลายศตวรรษที่ผ่านมาได้ส่งผลร้ายแรงต่อความยุติธรรมและผลผลิตทางเศรษฐกิจ ประการที่สอง ทรัพย์สินมีความชอบธรรมเมื่อเกิดขึ้นในลักษณะที่ไม่ก่อให้เกิดอันตรายแก่ใคร และประการที่สาม ในทางประวัติศาสตร์ ทรัพย์สินบางส่วน แต่ไม่ใช่ทั้งหมด ที่เกิดขึ้นนั้นเกิดขึ้นอย่างถูกต้องตามกฎหมาย ซึ่งหมายความว่าการกระจายทรัพย์สินในปัจจุบันเป็นการผสมผสานที่ซับซ้อนของกรรมสิทธิ์ที่ถือครองอย่างถูกต้องตามกฎหมายและไม่ถูกต้องตามกฎหมาย" ^{[ 43 ]}

เช่นเดียวกับที่พรูดอนทำในภายหลัง คอมต์ปฏิเสธประเพณีทางกฎหมายของโรมันที่ยอมรับการเป็นทาส แทนที่จะเป็นเช่นนั้น เขาเสนอแนวคิดเรื่องทรัพย์สินส่วนรวม "ของชาติ" ซึ่งประกอบด้วยสินค้าที่ไม่ขาดแคลน เช่น ที่ดินในสังคมล่าสัตว์และเก็บของป่าในสมัยโบราณ เนื่องจากการเกษตรมีประสิทธิภาพมากกว่าการล่าสัตว์และเก็บของป่ามาก ทรัพย์สินส่วนตัวที่ใครบางคนยึดครองเพื่อการเกษตรจึงทำให้กลุ่มนักล่าสัตว์และเก็บของป่าที่เหลืออยู่มีที่ดินต่อคนมากขึ้น และด้วยเหตุนี้จึงไม่ก่อให้เกิดอันตรายต่อพวกเขา ดังนั้น การยึดครองที่ดินในลักษณะนี้จึงไม่ละเมิดข้อกำหนดของล็อคที่ว่า "ยังมีเหลืออยู่มากพอและดีเท่าเดิม" นักทฤษฎีรุ่นหลังจะนำการวิเคราะห์ของคอมต์มาใช้เพื่อตอบโต้คำวิจารณ์เรื่องทรัพย์สินของลัทธิสังคมนิยม

ในบทความเรื่อง " ทรัพย์สินคืออะไร? " ที่เขียนขึ้นในปี ค.ศ. 1840 ปิแอร์พรูดอนตอบว่า " ทรัพย์สินคือการขโมย! " เขาเห็นว่าทรัพยากรธรรมชาติมีทรัพย์สินอยู่สองประเภท คือ ทรัพย์สิน โดยนิตินัย (กรรมสิทธิ์ตามกฎหมาย) และ ทรัพย์สิน โดยพฤตินัย (การครอบครองทางกายภาพ) และโต้แย้งว่าประเภทแรกนั้นไม่ชอบด้วยกฎหมาย ข้อสรุปของพรูดอนคือ "ทรัพย์สินที่จะเป็นธรรมและเป็นไปได้ จำเป็นต้องมีความเท่าเทียมกันในสภาพของมัน" การวิเคราะห์ผลผลิตจากการใช้แรงงานกับทรัพยากรธรรมชาติในฐานะทรัพย์สิน ( สิทธิในการใช้ประโยชน์ ) ของเขานั้นมีความละเอียดอ่อนกว่า เขายืนยันว่าที่ดินเองไม่สามารถเป็นทรัพย์สินได้ แต่ควรอยู่ในการครอบครองของผู้ครอบครองแต่ละรายในฐานะผู้ดูแลมนุษยชาติ โดยผลผลิตจากการใช้แรงงานเป็นทรัพย์สินของผู้ผลิต พรูดอนให้เหตุผลว่าความมั่งคั่งใดๆ ที่ได้มาโดยปราศจากแรงงานนั้นเป็นการขโมยจากผู้ที่ใช้แรงงานสร้างความมั่งคั่งนั้น แม้แต่สัญญาสมัครใจที่จะส่งมอบผลผลิตจากการทำงานให้แก่นายจ้างก็ถือเป็นการลักทรัพย์ ตามความคิดของพรูดอน เพราะผู้ควบคุมทรัพยากรธรรมชาติไม่มีสิทธิทางศีลธรรมที่จะเรียกเก็บค่าใช้จ่ายจากผู้อื่นสำหรับการใช้สิ่งที่ตนไม่ได้ลงแรงสร้างขึ้นและไม่ได้เป็นเจ้าของ ทฤษฎีกรรมสิทธิ์ของพรูดอนมีอิทธิพลอย่างมากต่อขบวนการสังคมนิยมที่กำลังก่อตัวขึ้น โดยเป็นแรงบันดาลใจให้แก่นักทฤษฎีอนาธิปไตย เช่นมิคาอิล บาคูนินที่ปรับเปลี่ยนแนวคิดของพรูดอน รวมถึงเป็นปฏิปักษ์ต่อนักทฤษฎีอย่างคาร์ล มาร์กซ์ด้วย

บทความหลักของFrédéric Bastiat เกี่ยวกับทรัพย์สินสามารถพบได้ในหนังสือของเขาเรื่อง "Economic Harmonies" (1850) ^{[ 44 ]}เขาได้กำหนดนิยามของทรัพย์สินโดยแตกต่างจากทฤษฎีทรัพย์สินแบบดั้งเดิมอย่างสิ้นเชิง โดยไม่ได้นิยามทรัพย์สินว่าเป็นวัตถุทางกายภาพ แต่เป็นความสัมพันธ์ระหว่างผู้คนเกี่ยวกับสิ่งของ ดังนั้น การกล่าวว่าตนเองเป็นเจ้าของแก้วน้ำจึงเป็นเพียงคำพูดสั้นๆ สำหรับ "ฉันอาจมอบหรือแลกเปลี่ยนน้ำนี้กับผู้อื่นได้อย่างถูกต้อง" โดยพื้นฐานแล้ว สิ่งที่ตนเป็นเจ้าของไม่ใช่ตัววัตถุ แต่เป็นมูลค่าของวัตถุนั้น โดย "มูลค่า" Bastiat หมายถึง "มูลค่าตลาด" เขาเน้นย้ำว่านี่แตกต่างจากอรรถประโยชน์อย่างสิ้นเชิง "ในความสัมพันธ์ระหว่างกัน เราไม่ได้เป็นเจ้าของอรรถประโยชน์ของสิ่งของ แต่เป็นเจ้าของมูลค่าของสิ่งของ และมูลค่าคือการประเมินบริการซึ่งกันและกัน" Bastiat ตั้งทฤษฎีว่า อันเป็นผลมาจากความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีและการแบ่งงานกันทำ ความมั่งคั่งส่วนรวมจึงเพิ่มขึ้นตามกาลเวลา ชั่วโมงการทำงานที่แรงงานไร้ฝีมือใช้ในการซื้อข้าวสาลี 100 ลิตรจะลดลงเมื่อเวลาผ่านไป ดังนั้นจึงเทียบเท่ากับความพึงพอใจแบบ "ฟรี" ^{[ 45 ]}ด้วยเหตุนี้ ทรัพย์สินส่วนตัวจึงทำลายตัวเองอย่างต่อเนื่อง กลายมาเป็นความมั่งคั่งส่วนรวม สัดส่วนที่เพิ่มขึ้นของความมั่งคั่งส่วนรวมต่อทรัพย์สินส่วนตัวส่งผลให้เกิดแนวโน้มไปสู่ความเสมอภาคของมนุษยชาติ "นับตั้งแต่เผ่าพันธุ์มนุษย์เริ่มต้นขึ้นในความยากจนที่สุด นั่นคือเมื่อมีอุปสรรคมากมายให้เอาชนะ ทุกสิ่งที่ประสบความสำเร็จจากยุคหนึ่งไปอีกยุคหนึ่งล้วนเป็นผลมาจากจิตวิญญาณแห่งทรัพย์สิน" การเปลี่ยนแปลงของทรัพย์สินส่วนตัวไปสู่อาณาเขตส่วนรวมนี้ บาสเตียตชี้ให้เห็นว่าไม่ได้หมายความว่าทรัพย์สินส่วนตัวจะหายไปอย่างสิ้นเชิง ตรงกันข้าม นี่เป็นเพราะมนุษย์เมื่อก้าวหน้าขึ้นเรื่อยๆ ก็คิดค้นความต้องการและความปรารถนาใหม่ๆ ที่ซับซ้อนมากขึ้นเรื่อยๆ แอนดรูว์ เจ. กาแลมบอส ได้คิดค้นโครงสร้างทางสังคมที่มุ่งหวังที่จะเพิ่มสันติภาพและเสรีภาพของมนุษย์ให้สูงสุด แนวคิดเรื่องทรัพย์สินของกาแลมบอสมีความสำคัญต่อปรัชญาของเขา เขาให้นิยามทรัพย์สินว่าเป็นชีวิตของมนุษย์และผลพวงที่ไม่เกี่ยวข้องกับการสืบพันธุ์ทั้งหมดของชีวิตเขา (เนื่องจากภาษาอังกฤษขาดความสามารถในการละเว้นคำนามเพศหญิงจากคำว่า "man" เมื่อกล่าวถึงมนุษยชาติ จึงเป็นที่เข้าใจได้และจำเป็นต้องรวมคำนามเพศหญิงไว้ในคำว่า "man") กาแลมบอสสอนว่าทรัพย์สินเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับโครงสร้างทางสังคมที่ไม่ใช้การบังคับ เขาให้นิยามเสรีภาพดังนี้: "เสรีภาพคือสภาพทางสังคมที่เกิดขึ้นเมื่อแต่ละบุคคลมีอำนาจควบคุมทรัพย์สินของตนอย่างเต็มที่ (100%)" ^{[ ​​46 ]}กาแลมบอสให้นิยามทรัพย์สินว่ามีองค์ประกอบดังต่อไปนี้:

• คุณสมบัติดั้งเดิม ซึ่งก็คือชีวิตของแต่ละบุคคล
• ทรัพย์สินขั้นต้น ซึ่งรวมถึงแนวคิด ความคิด และการกระทำ
• ทรัพย์สินรอง หมายถึง ทรัพย์สินที่จับต้องได้และจับต้องไม่ได้ทั้งหมดที่เป็นผลสืบเนื่องมาจากทรัพย์สินหลักของบุคคลนั้น

ทรัพย์สินรวมถึงอนุพันธ์ที่ไม่เกี่ยวข้องกับการสืบพันธุ์ทั้งหมดของชีวิตของบุคคล ซึ่งหมายความว่าเด็กไม่ใช่ทรัพย์สินของพ่อแม่^{[ 47 ]}และ "ทรัพย์สินหลัก" (ความคิดของบุคคลเอง) ^{[ 48 ]}กาแลมบอสเน้นย้ำซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่ารัฐบาลที่แท้จริงมีอยู่เพื่อปกป้องทรัพย์สิน และรัฐโจมตีทรัพย์สิน ตัวอย่างเช่น รัฐต้องการการชำระเงินสำหรับบริการของตนในรูปแบบของภาษี ไม่ว่าประชาชนจะต้องการบริการเหล่านั้นหรือไม่ก็ตาม เนื่องจากเงินของบุคคลเป็นทรัพย์สินของเขา การยึดเงินในรูปแบบของภาษีจึงเป็นการโจมตีทรัพย์สิน การเกณฑ์ทหารก็เป็นการโจมตีทรัพย์สินดั้งเดิมของบุคคลเช่นกัน

นักคิดทางการเมืองร่วมสมัยที่เชื่อว่าบุคคลธรรมดามีสิทธิในการเป็นเจ้าของทรัพย์สินและทำสัญญา มีมุมมองสองแบบเกี่ยวกับจอห์น ล็อค ในด้านหนึ่ง บางคนชื่นชมล็อค เช่นวิลเลียม เอช. ฮัตต์ (1956) ที่ยกย่องล็อคว่าได้วางรากฐาน "แก่นแท้ของปัจเจกนิยม" ในอีกด้านหนึ่ง ผู้ที่เช่นริชาร์ด ไพพ์สมองว่าข้อโต้แย้งของล็อคอ่อนแอ และคิดว่าการพึ่งพาข้อโต้แย้งเหล่านั้นมากเกินไปได้บั่นทอนอุดมการณ์ของปัจเจกนิยมในยุคปัจจุบัน ไพพ์สเขียนว่างานของล็อค "เป็นการถอยหลัง เพราะมันตั้งอยู่บนแนวคิดของกฎธรรมชาติ " มากกว่ากรอบทางสังคมวิทยาของแฮร์ริงตัน

เฮอร์นันโด เดอ โซโตได้กล่าวว่าลักษณะสำคัญประการหนึ่งของระบบเศรษฐกิจแบบตลาดทุนนิยมคือการคุ้มครองสิทธิในทรัพย์สินโดยรัฐอย่างมีประสิทธิภาพในระบบทรัพย์สิน ที่เป็นทางการ ซึ่งบันทึกการเป็นเจ้าของและการทำธุรกรรม สิทธิในทรัพย์สินเหล่านี้และระบบกฎหมายเกี่ยวกับทรัพย์สินทั้งหมดทำให้เกิดสิ่งต่างๆ ดังต่อไปนี้:

• บุคคลจะได้รับอิสระมากขึ้นจากการจัดการของชุมชนท้องถิ่นในการปกป้องทรัพย์สินของตนเอง
• กรรมสิทธิ์ที่ชัดเจน พิสูจน์ได้ และคุ้มครองได้
• การกำหนดมาตรฐานและการบูรณาการกฎระเบียบและข้อมูลด้านอสังหาริมทรัพย์ในประเทศโดยรวม
• ความไว้วางใจที่เพิ่มขึ้นเกิดจากความแน่นอนที่มากขึ้นของการลงโทษสำหรับการโกงในการทำธุรกรรมทางเศรษฐกิจ
• เอกสารแสดงความเป็นเจ้าของที่เป็นทางการและซับซ้อนมากขึ้น ซึ่งช่วยให้สามารถยอมรับความเสี่ยงและความเป็นเจ้าของร่วมกันในบริษัทได้อย่างตรงไปตรงมามากขึ้น รวมถึงการประกันภัยความเสี่ยงด้วย
• การเข้าถึงสินเชื่อสำหรับโครงการใหม่ ๆ ง่ายขึ้น เนื่องจากมีสิ่งของหลากหลายประเภทสามารถใช้เป็นหลักประกันสินเชื่อได้มากขึ้น
• การเข้าถึงข้อมูลที่ง่ายขึ้นและน่าเชื่อถือมากขึ้นเกี่ยวกับเรื่องต่างๆ เช่น ประวัติเครดิตและมูลค่าของสินทรัพย์
• การเพิ่มความสามารถในการทดแทนกันได้การกำหนดมาตรฐาน และการโอนย้ายได้ของเอกสารที่แสดงถึงกรรมสิทธิ์ในทรัพย์สิน ซึ่งปูทางไปสู่โครงสร้างต่างๆ เช่น ตลาดระดับชาติสำหรับบริษัทต่างๆ และการขนส่งทรัพย์สินได้อย่างง่ายดายผ่านเครือข่ายที่ซับซ้อนของบุคคลและหน่วยงานอื่นๆ
• การปกป้องความหลากหลายทางชีวภาพที่มากขึ้นเนื่องจากการลดการทำการเกษตรแบบหมุนเวียน

ตามที่เดอ โซโตกล่าวไว้ ปัจจัยทั้งหมดข้างต้นช่วยส่งเสริม การเติบโต ทางเศรษฐกิจ^{[ 49 ]}นักวิชาการได้วิพากษ์วิจารณ์กรอบความคิดทุนนิยมที่มองทรัพย์สิน โดยชี้ให้เห็นว่าการทำให้ทรัพย์สินหรือที่ดินกลายเป็นสินค้าโดยการกำหนดมูลค่าทางการเงินนั้นเป็นการลดทอนมรดกทางวัฒนธรรมดั้งเดิม โดยเฉพาะอย่างยิ่งจากชนพื้นเมือง^{[ 50 ] [ 51 ]}นักวิชาการเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าลักษณะส่วนบุคคลของทรัพย์สินและความเชื่อมโยงกับอัตลักษณ์นั้นไม่สามารถเข้ากันได้กับการสร้างความมั่งคั่งที่สังคมตะวันตกในปัจจุบันยึดถือ^{[ 50 ]}