ในปรัชญาเศรษฐศาสตร์และรัฐศาสตร์ประโยชน์ส่วนรวม (หรือความมั่งคั่งส่วนรวมสวัสดิการทั่วไปหรือผลประโยชน์สาธารณะ ) คือสิ่ง ที่เป็นประโยชน์ร่วมกันสำหรับสมาชิกทั้งหมดหรือส่วนใหญ่ของชุมชนหรืออีกนัยหนึ่งคือสิ่งที่บรรลุได้โดยความเป็นพลเมือง การกระทำร่วมกัน และการมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในด้านการเมืองและบริการสาธารณะ แนวคิดเรื่องประโยชน์ส่วนรวมมีความแตกต่างกันอย่างมากในหลักปรัชญาต่างๆ [ ^{1 ] [ 2 ] แนวคิด}เรื่องประโยชน์ส่วนรวมในยุคแรกๆ นั้นถูกกำหนดโดย นักปรัชญา กรีกโบราณรวมถึงอริสโตเติลและเพลโตความเข้าใจหนึ่งเกี่ยวกับประโยชน์ส่วนรวมที่หยั่งรากอยู่ในปรัชญาของอริสโตเติลยังคงใช้กันอย่างแพร่หลายในปัจจุบัน โดยอ้างถึงสิ่งที่นักวิชาการร่วมสมัยคนหนึ่งเรียกว่า "ความดีที่เป็นของชุมชนและสามารถบรรลุได้โดยชุมชนเท่านั้น แต่สมาชิกแต่ละคนก็แบ่งปันกัน" ^{[ 3 ]}

แนวคิดเรื่องประโยชน์ส่วนรวมพัฒนาขึ้นจากผลงานของนักปรัชญาการเมืองและศีลธรรม รวมถึงนักเศรษฐศาสตร์สาธารณะหลายท่าน เช่นโทมัส อควินัส , นิโคโล มาเคีย เวล ลี , จอห์น ล็อค , ฌอง-ฌาคส์ รุสโซ, เจมส์แมดิสัน, อดัม สมิธ , คาร์ล มาร์ กซ์ , จอห์น สจวร์ต มิลล์, จอห์น เมย์นาร์ด เคนส์ , จอห์น รอว์ลส์ และนักคิดอื่นๆ อีกมากมาย ในทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ร่วมสมัยประโยชน์ส่วนรวมคือสิ่งที่ดีใดๆที่สามารถแข่งขันได้แต่ไม่สามารถกีดกันผู้อื่นได้ในขณะที่ประโยชน์ ส่วนรวม ในสาขาย่อยของเศรษฐศาสตร์สวัสดิการนั้น เกิดขึ้นในสาขาย่อยของเศรษฐศาสตร์สวัสดิการและหมายถึงผลลัพธ์ของหน้าที่สวัสดิการสังคมหน้าที่สวัสดิการสังคมดังกล่าวมีรากฐานมาจากทฤษฎีศีลธรรมเกี่ยวกับความดี (เช่นลัทธิอรรถประโยชน์นิยม ) ทฤษฎีการเลือกทางสังคมมุ่งที่จะทำความเข้าใจกระบวนการที่ประโยชน์ส่วนรวมอาจเกิดขึ้นหรือไม่เกิดขึ้นในสังคม ผ่านการศึกษาหลักเกณฑ์การตัดสินใจร่วมกันทฤษฎีการเลือกสาธารณะ นำ วิธีการทางเศรษฐศาสตร์จุลภาคมาประยุกต์ใช้ในการศึกษาทางรัฐศาสตร์ เพื่ออธิบายว่าผลประโยชน์ส่วนตัวส่งผลต่อกิจกรรมและผลลัพธ์ทางการเมืองอย่างไร

คำว่า " ประโยชน์ส่วนรวม"ถูกนำมาใช้ในหลากหลายวิธีและไม่มีนิยามที่ชัดเจนเพียงหนึ่งเดียว แนวคิดทางปรัชญาส่วนใหญ่เกี่ยวกับประโยชน์ส่วนรวมแบ่งออกเป็นสองกลุ่มหลัก คือ กลุ่มเนื้อหาและกลุ่มกระบวนการ ตามแนวคิดเนื้อหา ประโยชน์ส่วนรวมคือสิ่งที่เป็นประโยชน์และร่วมกันแบ่งปันกับสมาชิกทุกคนหรือส่วนใหญ่ในชุมชนนั้นๆ แนวคิดเนื้อหาเฉพาะเจาะจงจะระบุอย่างแม่นยำว่าปัจจัยหรือคุณค่าใดบ้างที่เป็นประโยชน์และร่วมกันแบ่งปัน ในทางตรงกันข้าม ตามแนวคิดกระบวนการ ประโยชน์ส่วนรวมประกอบด้วยผลลัพธ์ที่เกิดขึ้นจากการมีส่วนร่วมของกลุ่มในการสร้างเจตจำนงร่วมกัน นั่นคือเมื่อทุกคนเคารพศักดิ์ศรีและสิทธิ ของผู้อื่น

ไม่ว่าจะเรียกด้วยชื่อใดก็ตาม ผลประโยชน์ส่วนรวมเป็นหัวข้อที่ปรากฏซ้ำๆ ตลอดประวัติศาสตร์ของปรัชญาการเมือง^{[ 4 ]}ดังที่นักวิชาการร่วมสมัยคนหนึ่งสังเกตอริสโตเติลใช้แนวคิดเรื่อง "ผลประโยชน์ส่วนรวม" ( to koinei sympheronในภาษากรีก ) เป็นพื้นฐานในการแยกแยะระหว่างรัฐธรรมนูญที่ "ถูกต้อง" ซึ่งอยู่ในผลประโยชน์ส่วนรวม และรัฐธรรมนูญที่ "ผิด" ซึ่งอยู่ในผลประโยชน์ของผู้ปกครอง^{[ 5 ]}นักบุญโทมัส อควินัสถือว่า "ผลประโยชน์ส่วนรวม" ( bonum communeในภาษาละติน ) เป็นเป้าหมายของกฎหมายและรัฐบาล^{[ 6 ]}จอห์น ล็อคประกาศว่า "สันติภาพ ความปลอดภัย และผลประโยชน์สาธารณะของประชาชน" เป็นเป้าหมายของสังคมการเมือง และยังโต้แย้งต่อไปอีกว่า "ความเป็นอยู่ที่ดีของประชาชนจะเป็นกฎหมายสูงสุด" ^{[ 7 ]}เดวิด ฮูมโต้แย้งว่า "ธรรมเนียมทางสังคม" ได้รับการยอมรับและให้การสนับสนุนทางศีลธรรมเนื่องจากเป็นประโยชน์ต่อ "ผลประโยชน์สาธารณะ" หรือ "ผลประโยชน์ส่วนรวม" ^{[ 8 ]}เจมส์ แมดิสันเขียนถึง "ประโยชน์สาธารณะ" "ประโยชน์ส่วนรวม" หรือ "ประโยชน์ทั่วไป" ว่ามีความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับความยุติธรรม และประกาศว่าความยุติธรรมเป็นเป้าหมายของรัฐบาลและสังคมพลเมือง^{[ 9 ]}และฌอง-ฌาคส์ รุสโซเข้าใจว่า "ประโยชน์ส่วนรวม" ( le bien communในภาษาฝรั่งเศส ) เป็นเป้าหมายของเจตจำนงทั่วไป ของสังคม และเป็นเป้าหมายสูงสุดที่รัฐบาลแสวงหา^{[ 10 ] [ 11 ]}

แม้ว่านักคิดเหล่านี้จะมีความคิดเห็นที่แตกต่างกันอย่างมากเกี่ยวกับสิ่งที่ถือเป็นประโยชน์ส่วนรวม ตลอดจนสิ่งที่รัฐควรทำเพื่อส่งเสริมประโยชน์ส่วนรวม แต่พวกเขาก็เห็นพ้องกันว่าประโยชน์ส่วนรวมเป็นเป้าหมายของรัฐบาล เป็นประโยชน์ของพลเมืองทุกคน และไม่มีรัฐบาลใดควรกลายเป็น "ผู้รับใช้ที่บิดเบือนของผลประโยชน์พิเศษ" ^{[ 11 ]}ไม่ว่าผลประโยชน์พิเศษเหล่านี้จะเข้าใจได้ว่าเป็น "ผลประโยชน์ของผู้ปกครอง" ของอริสโตเติล "ผลประโยชน์ส่วนตัว" ของล็อค "กลุ่มผลประโยชน์" ของฮิวและแมดิสัน หรือ "เจตจำนงเฉพาะ" ของรุสโซ^{[ 11 ]}

สำหรับชาวกรีกโบราณความดีส่วนรวมคือการเจริญรุ่งเรืองของเครือข่ายลำดับชั้นของผู้คน ซึ่งรู้จักกันในชื่อโพลิส (เมืองหรือรัฐของตน) ดังนั้นวลี "ความดีส่วนรวม" จึงไม่ปรากฏในข้อความของเพลโตแต่กลับเป็นวลี "ความดีของเมือง" แทน^{[ 12 ]} ในสาธารณรัฐ ตัวละคร โสกราตีสของเพลโตได้โต้แย้งซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่ามีเป้าหมายร่วมกันเฉพาะอย่างหนึ่งในทางการเมืองและสังคม^{[ 13 ]}และเป้าหมายนั้นก็เหมือนกับเป้าหมายของมนุษย์ที่เจริญรุ่งเรือง กล่าวคือ การเป็นกษัตริย์นักปรัชญา [ ^{14 ]}ที่ปกครองโดยความดีสูงสุด คือเหตุผล มากกว่าความดีรองลงมาสี่ประการของเพลโต ^{ได้แก่}การแสวงหาเกียรติยศ การหาเงิน การแสวงหาความสุข หรือการเสพติดอารมณ์ สำหรับเพลโต ระเบียบทางการเมืองที่ดีที่สุดคือระเบียบที่สังคมทั้งหมดอยู่ภายใต้การควบคุมของผู้นำซึ่งใช้เหตุผล แม้กระทั่งการถือครองทรัพย์สิน ภรรยา และลูกร่วมกันแบบคอมมิวนิสต์^{[ 15 ]}ซึ่งก่อให้เกิด "ความสมานฉันท์และความเป็นเอกภาพ" ที่ "เกิดจากความรู้สึกร่วมกันของความสุขและความทุกข์ที่เกิดขึ้นเมื่อสมาชิกทุกคนในสังคมต่างยินดีหรือเสียใจกับความสำเร็จและความล้มเหลวเดียวกัน" ^{[ 16 ]}

อริสโตเติลศิษย์ของเพลโตซึ่งหลายคนถือว่าเป็นบิดาแห่งแนวคิดเรื่องผลประโยชน์ส่วนรวม ใช้แนวคิดเรื่อง "ผลประโยชน์ส่วนรวม" ( to koinei sympheronในภาษากรีก ) เป็นพื้นฐานในการแยกแยะระหว่างรัฐธรรมนูญ "ที่ถูกต้อง" สามแบบของเขา ซึ่งอยู่ในผลประโยชน์ส่วนรวม และรัฐธรรมนูญ "ที่ผิด" ซึ่งอยู่ในผลประโยชน์ของผู้ปกครอง^{[ 17 ] [ 18 ] [ 4 ]}สำหรับอริสโตเติล เพลโตคิดผิดเกี่ยวกับความปรารถนาที่จะบังคับใช้ความเป็นเอกภาพจากบนลงล่าง[ ^{19 ] สำหรับ}อริสโตเติล ผลประโยชน์ส่วนรวมนั้นสังเคราะห์ขึ้นจากผลประโยชน์ที่น้อยกว่าของแต่ละบุคคล และความร่วมมือประเภทต่างๆ ที่ใหญ่ขึ้นเรื่อยๆ เช่น คู่สมรส หรือพ่อแม่กับลูก หรือนายกับทาส ครัวเรือน หมู่บ้าน และรัฐ^{[ 20 ]} ในมุมมองเชิงเป้าหมายนี้ ความดีเกิดจากข้อเท็จจริงเชิงวัตถุวิสัยเกี่ยวกับชีวิตและจุดประสงค์ของมนุษย์ ซึ่งอาจแตกต่างกันไป ขึ้นอยู่กับอาชีพ ระดับคุณธรรม ฯลฯ ของผู้คน^{[ 13 ]} อย่างไรก็ตาม เมื่อสังเกตว่ามีเพียงพลเมืองเท่านั้นที่มีความห่วงใยต่อความรอด (ความดีส่วนรวม) ของเมือง^{[ 21 ]}อริสโตเติลจึงโต้แย้งว่า ไม่ว่ารูปแบบการปกครองจะเป็นอย่างไร^{[ 17 ] [ 18 ] [ 22 ]} ผู้ที่มีความเข้าใจอย่างมีเหตุผลเกี่ยวกับความต้องการของความรอดของรัฐมากกว่า ย่อมมีสิทธิ์ได้รับส่วนแบ่งที่มากขึ้นในการบริหารและตัดสินความยุติธรรม ภายใต้แสงแห่งความดีส่วนรวม^{[ 23 ] [ 24 ]}มากกว่าผู้ที่มีความเข้าใจหรือความห่วงใยน้อยกว่า หรือไม่มีเลย เช่น ผู้ปกครองเผด็จการที่เห็นแก่ตัวและกลุ่มการเมือง^{[ 25 ]}รวมถึงช่างฝีมือที่ไม่ได้รับการศึกษา คนอิสระ ผู้หญิงและเด็ก ทาส ฯลฯ^{[ 26 ] [ 27 ]} ยิ่งไปกว่านั้น อริสโตเติลโต้แย้งว่าวาทกรรมที่มีเหตุผลนั้นเป็นสิ่งที่ความดีส่วนรวมของรัฐพึ่งพา^{[ 28 ]}โดยระบุว่าผู้ที่ขาดวาทกรรมนี้เป็น "ทาสโดยธรรมชาติ" ^{[ 29 ] [ 30 ]}ในขณะที่ผู้ที่เก่งกาจในวาทกรรมนี้เกือบจะเป็นเทพ^{[ 22 ] [ 31 ] [ 32 ]}ซึ่งครอบครองจุดประสงค์ทั้งหมดที่รัฐดำรงอยู่ นั่นคือชีวิตที่ดี/สุขสมบูรณ์^{[ 33 ] [ 34 ]} ในความคิดของเขาในจริยศาสตร์นิโคมาเคียนอริสโตเติลได้เชื่อมโยงผลประโยชน์ส่วนรวมของรัฐเข้ากับมิตรภาพ โดยนัยว่าการสนทนาที่เป็นมิตรและมีเหตุผลเป็นกิจกรรมหลักที่พลเมืองและผู้ปกครองนำมาซึ่งผลประโยชน์ส่วนรวม ทั้งในหมู่พวกเขากันเอง และเท่าที่เกี่ยวข้องกับผู้ใต้บังคับบัญชา^{[ 35 ]} ตามการใช้งานร่วมสมัยทั่วไป ซึ่งมีรากฐานมาจากปรัชญาของอริสโตเติล ผลประโยชน์ส่วนรวมจึงหมายถึง "สิ่งที่ดีที่เป็นของและสามารถบรรลุได้เฉพาะในชุมชนเท่านั้น แต่สมาชิกแต่ละคนก็มีส่วนร่วมด้วย" ^{[ 3 ]}

ในช่วงศตวรรษที่ 15 และ 16 ประโยชน์ส่วนรวมเป็นหนึ่งในหัวข้อสำคัญหลายหัวข้อของความคิดทางการเมืองในฟลอเรนซ์ยุคเรเนสซองส์ ความคิดนี้ย้อนกลับไปถึงทฤษฎีของโทมัส อควินัสเกี่ยวกับประโยชน์ส่วนรวมที่แพร่หลายในยุโรปก่อนสมัยใหม่ทั้งหมด^{[ 36 ]}ในงานเขียนต่อมา นิโคโล มาเคียเวลลีพูดถึงbene commune ( ' ประโยชน์ส่วนรวม' ) หรือcomune utilità ( ' ประโยชน์ส่วนรวม' ) ซึ่งหมายถึงความเป็นอยู่ที่ดีโดยทั่วไปของชุมชนโดยรวม ในจดหมายอุทิศใน Discourses on Livy มาเคียเวลลีระบุว่าเขามีความปรารถนาที่จะกระทำเพื่อ "ประโยชน์ส่วนรวมของทุกคน" ^{[ 37 ]}นักวิชาการบางคนมองว่าประโยชน์ส่วนรวมของมาเคียเวลลีนั้นไม่ "เป็นสาธารณะ" อย่างแท้จริง เนื่องจากเขามักกล่าวว่าจุดจบของสาธารณรัฐคือการบดขยี้และทำให้เพื่อนบ้านอ่อนแอลง^{[ 38 ] [ 39 ]}ผู้ปกครองอาณาจักรต่างๆ สามารถบรรลุถึงผลประโยชน์ส่วนรวมได้โดยไม่ต้องตั้งเป้าหมายไว้โดยเฉพาะ เพราะอำนาจของพวกเขาขึ้นอยู่กับการกระทำที่ก่อให้เกิดประโยชน์แก่คนจำนวนมาก อย่างไรก็ตาม มาเคียเวลลีไม่ได้กล่าวถึงคำนี้เลยในIl Principe ^{[ 40 ]}ลีโอ สเตราส์ อ้างว่ารูปแบบสูงสุดของผลประโยชน์ส่วนรวมไม่ใช่แนวคิดทางการเมือง แต่เป็นความจริง "เกี่ยวกับมนุษย์และสังคม" ^{[ 41 ]} "สำนักเคมบริดจ์" ถือว่ามาเคียเวลลีเป็นนักมนุษยนิยมพลเมืองและนักสาธารณรัฐนิยมแบบคลาสสิกที่มองว่าคุณธรรมสูงสุดของสาธารณรัฐคือการเสียสละตนเองเพื่อผลประโยชน์ส่วนรวม^{[ 42 ] [ 43 ] [ 44 ]}แม้ว่านักวิชาการบางคนจะยืนยันว่ามาเคียเวลลีมีมุมมองที่ทันสมัยอย่างมากเกี่ยวกับสาธารณรัฐ โดยยอมรับและปลดปล่อยผลประโยชน์ส่วนตนของผู้ปกครอง^{[ 45 ]}

ในหนังสือสัญญาสังคมของฌอง-ฌาคส์ รุสโซ ซึ่งเขียนขึ้นในช่วงกลางศตวรรษที่ 18 รุสโซได้โต้แย้งว่าสังคมจะทำงานได้ก็ต่อเมื่อบุคคลมีผลประโยชน์ร่วมกัน และเป้าหมายสุดท้ายของรัฐใดๆ ก็คือการบรรลุผลประโยชน์ส่วนรวม เขายังตั้งสมมติฐานเพิ่มเติมว่าผลประโยชน์ส่วนรวมสามารถระบุและนำไปปฏิบัติได้ก็ต่อเมื่อคำนึงถึงเจตจำนงทั่วไปของชุมชนทางการเมือง โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่แสดงออกโดยผู้ปกครองของชุมชนนั้น รุสโซยืนยันว่าเจตจำนงทั่วไปมักมุ่งไปสู่ผลประโยชน์ส่วนรวมเสมอ แม้ว่าเขาจะยอมรับว่าการพิจารณาตัดสินใจแบบประชาธิปไตยของแต่ละบุคคลจะไม่แสดงออกถึงเจตจำนงทั่วไปเสมอไป ยิ่งไปกว่านั้น รุสโซยังแยกแยะระหว่างเจตจำนงทั่วไปและเจตจำนงของทุกคน โดยเน้นว่าในขณะที่เจตจำนงของทุกคนเป็นเพียงผลรวมของความปรารถนาของแต่ละบุคคล เจตจำนงทั่วไปคือ "เจตจำนงเดียวที่มุ่งไปสู่การรักษาไว้ร่วมกันและความเป็นอยู่ที่ดีโดยทั่วไปของพวกเขา" ^{[ 46 ]}สำหรับรุสโซ อำนาจทางการเมืองควรได้รับการเข้าใจว่าชอบธรรมก็ต่อเมื่อดำรงอยู่ตามเจตจำนงทั่วไปและมุ่งไปสู่ผลประโยชน์ส่วนรวม การแสวงหาผลประโยชน์ส่วนรวมจึงทำให้รัฐสามารถทำหน้าที่เป็นชุมชนทางศีลธรรมได้^{[ 1 ]}

จอห์น รอว์ลส์นิยามความดีส่วนรวมว่า “เงื่อนไขทั่วไปบางประการที่...เป็นประโยชน์ต่อทุกคนอย่างเท่าเทียมกัน” ในทฤษฎีความยุติธรรม ของเขา รอว์ลส์เสนอให้มีการประนีประนอมอย่างมีหลักการระหว่างเสรีภาพและความเสมอภาค โดยนำไปประยุกต์ใช้กับโครงสร้างพื้นฐานของสังคมที่มีระเบียบ ซึ่งจะระบุเงื่อนไขทั่วไปดังกล่าวอย่างชัดเจน เริ่มต้นด้วยกลไกที่เขาเรียกว่า “ ตำแหน่งดั้งเดิม”รอว์ลส์ปกป้องหลักการความยุติธรรมสองประการโดยเฉพาะ โดยโต้แย้งว่านี่คือตำแหน่งที่บุคคลที่มีเหตุผลจะเลือก หากพวกเขาเลือกหลักการจากเบื้องหลังม่านแห่งความไม่รู้ “ม่าน” ดังกล่าวเป็นสิ่งที่ปิดบังข้อเท็จจริงทั้งหมดเกี่ยวกับตนเองจากผู้คน ทำให้พวกเขาไม่สามารถปรับแต่งหลักการให้เป็นประโยชน์ต่อตนเองได้ ตามที่รอว์ลส์กล่าว ความไม่รู้รายละเอียดเหล่านี้เกี่ยวกับตนเองจะนำไปสู่หลักการที่เป็นธรรมต่อทุกคน หากบุคคลไม่รู้ว่าตนเองจะลงเอยอย่างไรในสังคมที่ตนเองจินตนาการไว้ เขาก็มีแนวโน้มที่จะไม่ให้สิทธิพิเศษแก่ชนชั้นใดชนชั้นหนึ่ง แต่จะพัฒนาระบบความยุติธรรมที่ปฏิบัติต่อทุกคนอย่างเท่าเทียมกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Rawls อ้างว่าผู้ที่อยู่ในสถานการณ์เดิมจะใช้ กลยุทธ์ "maximin"ซึ่งจะเพิ่มโอกาสสูงสุดให้กับบุคคลหรือกลุ่มที่ด้อยโอกาสที่สุด ในแง่นี้ ความเข้าใจของ Rawls เกี่ยวกับผลประโยชน์ส่วนรวมนั้นเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับความเป็นอยู่ที่ดีของผู้ที่ด้อยโอกาสที่สุด Rawls อ้างว่าฝ่ายต่างๆ ในสถานการณ์เดิมจะใช้หลักการปกครองสองประการ ซึ่งจะควบคุมการจัดสรรสิทธิและหน้าที่ และควบคุมการกระจายผลประโยชน์ทางสังคมและเศรษฐกิจในสังคมหลักการแห่งความยุติธรรมข้อแรกระบุว่า "ประการแรก: แต่ละบุคคลมีสิทธิเท่าเทียมกันในเสรีภาพขั้นพื้นฐานที่กว้างขวางที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ ซึ่งสอดคล้องกับเสรีภาพที่คล้ายคลึงกันสำหรับผู้อื่น" ^{[ 47 ]}หลักการแห่งความยุติธรรมข้อที่สองระบุว่าความไม่เท่าเทียมกันทางสังคมและเศรษฐกิจจะต้องได้รับการจัดเรียงเพื่อให้ "(ก) เป็นประโยชน์สูงสุดแก่สมาชิกที่ด้อยโอกาสที่สุดของสังคม สอดคล้องกับหลักการออมที่เป็นธรรม" ( หลักการความแตกต่าง ) และ "(ข) ตำแหน่งและหน้าที่ต้องเปิดให้ทุกคนภายใต้เงื่อนไขของ ' โอกาสที่เท่าเทียมกัน อย่างเป็นธรรม ' " ^{[ 48 ]}

แนวคิดเรื่องผลประโยชน์ส่วนรวมมีบทบาทในปรัชญาการเมืองของขงจื๊อซึ่งการตีความส่วนใหญ่เน้นย้ำถึงความสำคัญของการให้ความสำคัญกับผลประโยชน์ของกลุ่มหรือส่วนรวมมากกว่าผลประโยชน์ส่วนบุคคล^{[ 49 ]}หรืออย่างน้อยที่สุดก็คือการพึ่งพาซึ่งกันและกันระหว่างความเจริญรุ่งเรืองของแต่ละบุคคลและความเจริญรุ่งเรืองของกลุ่ม^{[ 50 ]}ในความคิดทางการเมืองของอิสลามนักคิดสมัยใหม่หลายคนได้ระบุแนวคิดเรื่องผลประโยชน์ส่วนรวมในขณะที่พยายามตรวจสอบหลักการพื้นฐานหรือสากลที่อยู่เบื้องหลังกฎหมายชะรีอะฮ์อัน ศักดิ์สิทธิ์ ^{[ 51 ]}หลักการพื้นฐานหรือหลักการสากลเหล่านี้ส่วนใหญ่ถูกระบุว่าเป็น "วัตถุประสงค์" ของชะรีอะฮ์ ( maqāṣid al-sharī'a ) รวมถึงแนวคิดเรื่องผลประโยชน์ส่วนรวมหรือผลประโยชน์สาธารณะ ( maṣlaḥa 'āmmaในศัพท์สมัยใหม่) ^{[ 51 ]}แนวคิดเรื่องผลประโยชน์ส่วนรวมเกิดขึ้นในการอภิปรายอิสลามร่วมสมัยเกี่ยวกับความแตกต่างระหว่างสิ่งที่คงที่และสิ่งที่ยืดหยุ่นได้ ( al-thābit wa-l-mutaghayyir ) โดยเฉพาะอย่างยิ่งในส่วนที่เกี่ยวข้องกับแนวคิดอิสลามสมัยใหม่เกี่ยวกับความอดทน ความเสมอภาค และความเป็นพลเมือง ตัวอย่างเช่น ตามที่บางคนกล่าวไว้ หลักการสากลมีน้ำหนักมากกว่าคำสั่งเฉพาะของอัลกุรอาน และในกรณีที่มีความขัดแย้ง หลักการสากลอาจแทนที่หรือระงับคำสั่งที่ระบุไว้อย่างชัดเจน ( naṣṣ ) ได้หากสิ่งนี้เป็นประโยชน์ต่อผลประโยชน์ส่วนรวม^{[ 51 ]}

ในทางเศรษฐศาสตร์ คำว่าสินค้าสาธารณะและสินค้าส่วนรวมมีนิยามทางเทคนิค สินค้าสาธารณะคือสินค้าที่ไม่สามารถแย่งชิงกันได้และไม่สามารถกีดกันผู้อื่นได้ส่วนสินค้าส่วนรวมคือสินค้าที่ไม่สามารถกีดกันผู้อื่นได้และสามารถแย่งชิงกันได้ตัวอย่างง่ายๆ แสดงให้เห็นถึงความแตกต่างระหว่างสินค้าประเภทต่างๆ ดังนี้:

สาขาวิชาเศรษฐศาสตร์สวัสดิการศึกษาความเป็นอยู่ที่ดีทางสังคม แนวทางนี้เริ่มต้นด้วยการกำหนดฟังก์ชันสวัสดิการสังคม การเลือกฟังก์ชันสวัสดิการสังคมนั้นมีรากฐานมาจากทฤษฎีจริยธรรม ฟังก์ชันสวัสดิการสังคมแบบอรรถประโยชน์นิยมจะให้ความสำคัญกับความเป็นอยู่ที่ดีของแต่ละบุคคลอย่างเท่าเทียมกัน ในขณะที่ฟังก์ชันสวัสดิการสังคมแบบ Rawlsian จะพิจารณาเฉพาะสวัสดิการของบุคคลที่ด้อยโอกาสที่สุดเท่านั้น^{[ 52 ]}

ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิกนำเสนอมุมมองที่ขัดแย้งกันสองประการสำหรับการคิดเกี่ยวกับต้นกำเนิดของผลประโยชน์ส่วนรวม ซึ่งเป็นรากฐานระดับจุลภาคที่แตกต่างกันสองชุด ในมุมมองหนึ่ง ผลประโยชน์ส่วนรวมเกิดขึ้นจากผลประโยชน์ทางสังคมจากการร่วมมือ มุมมองดังกล่าวอาจอ้างอิงถึงปัญหาของนักโทษเพื่อแสดงให้เห็นว่าการร่วมมือสามารถส่งผลให้เกิดผลลัพธ์ด้านสวัสดิการที่ดีกว่าได้อย่างไร ยิ่งไปกว่านั้น สมดุลของการร่วมมือมีความเสถียรในปัญหาของนักโทษแบบวนซ้ำที่เล่นเป็นระยะเวลาไม่จำกัด ภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้ บุคคลจะทำได้ดีที่สุดโดยการดำเนินการตามแนวทางที่เหมาะสมที่สุดสำหรับสังคมด้วย^{[ 53 ]}

ในทางกลับกัน ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์มักชี้ให้เห็นถึงผลประโยชน์ทางสังคมจากการแข่งขันว่าเป็นเหตุผลในการใช้ตลาด ดังนั้น สมิธจึงอธิบาย " มือที่มองไม่เห็น " ซึ่งกลไกของตลาดจะเปลี่ยนกิจกรรมที่เห็นแก่ประโยชน์ส่วนตนของแต่ละบุคคลให้กลายเป็นผลประโยชน์สำหรับสังคม^{[ 54 ]}ความเข้าใจนี้ได้รับการกำหนดเป็นทางการในทฤษฎีบทแรกของเศรษฐศาสตร์สวัสดิการอย่างไรก็ตาม ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ยังชี้ให้เห็นถึงความล้มเหลวของตลาดรวมถึงการจัดหาสินค้าสาธารณะที่ไม่เพียงพอโดยตลาด และความล้มเหลวของบุคคลที่เห็นแก่ประโยชน์ส่วนตนในการนำผลกระทบภายนอก มา พิจารณา^{[ 55 ]}เนื่องจากปัจจัยเหล่านี้ พฤติกรรมที่เห็นแก่ประโยชน์ส่วนตนอย่างเดียวมักจะลดทอนประโยชน์ส่วนรวม

มีความแตกต่างเชิงแนวคิดที่สำคัญระหว่างความหมายของ "สินค้าสาธารณะ" หรือ "สินค้า" สาธารณะในทางเศรษฐศาสตร์กับแนวคิดทั่วไปของ "สินค้าสาธารณะ" (ในความหมายของประโยชน์ส่วนรวม ผลประโยชน์สาธารณะ หรือผลประโยชน์สาธารณะ ) ซึ่งเป็น "สัญญาณย่อสำหรับผลประโยชน์ร่วมกันในระดับสังคม" ^{[ 56 ] [ 57 ] [ 58 ]} ในความหมายที่ไม่ใช่ทางเศรษฐศาสตร์ คำนี้มักใช้เพื่ออธิบายสิ่งที่เป็นประโยชน์ต่อสาธารณชนโดยทั่วไป เช่น การศึกษา แม้ว่านี่จะไม่ใช่ "สินค้าสาธารณะ" ในความหมายทางเศรษฐศาสตร์ก็ตาม อย่างไรก็ตาม บริการต่างๆ เช่น การศึกษา แสดงให้เห็นถึงความร่วมกันของอุปทาน กล่าวคือ สถานการณ์ที่ต้นทุนในการจัดหาสินค้าให้กับผู้ใช้จำนวนมากเท่ากัน หรือเกือบเท่ากัน กับการจัดหาสินค้าให้กับผู้ใช้เพียงรายเดียว สินค้าสาธารณะยังแสดงให้เห็นถึงความร่วมกันของอุปทาน แม้ว่าจะไม่มีการลดลงของผลประโยชน์เมื่อมีการบริโภคเพิ่มขึ้นก็ตาม

ทฤษฎีการเลือกทางสังคมศึกษาเกี่ยวกับกฎการตัดสินใจร่วมกันทฤษฎีบทความเป็นไปไม่ได้ของแอร์โรว์ซึ่งเป็นผลลัพธ์ที่สำคัญในทฤษฎีการเลือกทางสังคม ระบุว่าไม่มีกลไกการรวมกลุ่มของการเลือกร่วมกัน (จำกัดเฉพาะอินพุตเชิงลำดับ) ที่สามารถแปลงความชอบส่วนบุคคลให้เป็นการจัดลำดับความชอบร่วมกันได้อย่างสม่ำเสมอ ครอบคลุมโดเมนสากลของโปรไฟล์ความชอบที่เป็นไปได้ ในขณะเดียวกันก็ต้องเป็นไปตามเกณฑ์บรรทัดฐานขั้นต่ำของความมีเหตุผลและความยุติธรรมด้วย^{[ 59 ]} ทฤษฎีบท ของกิบบาร์ด-แซตเตอร์เวทยังแสดงให้เห็นเพิ่มเติมว่าระบบการลงคะแนนเสียงที่ไม่ใช่เผด็จการย่อมต้องอยู่ภายใต้การบิดเบือนเชิงกลยุทธ์ของผลลัพธ์อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้^{[ 60 ] [ 61 ]}

William H. Rikerได้อธิบายการตีความมาตรฐานของทฤษฎีทางเลือกทางสังคมในการเลือกสาธารณะ โดยโต้แย้งว่าทฤษฎีบทความเป็นไปไม่ได้ของ Arrow “บังคับให้เราสงสัยว่าเนื้อหาของ 'สวัสดิการสังคม' หรือ 'ผลประโยชน์สาธารณะ' จะสามารถค้นพบได้โดยการรวมการตัดสินคุณค่าของแต่ละบุคคลเข้าด้วยกันหรือไม่ มันยังนำเราไปสู่การสงสัยว่าไม่มีสิ่งใดที่เรียกว่า 'ผลประโยชน์สาธารณะ' อยู่จริง นอกเหนือจากการอ้างสิทธิ์ที่เป็นอัตวิสัย (และด้วยเหตุนี้จึงน่าสงสัย) ของผู้กอบกู้ที่ประกาศตนเอง” ^{[ 62 ]}ดังนั้น Riker จึงปกป้องแนวคิดประชาธิปไตยแบบ “เสรีนิยม” ซึ่งเน้นที่บทบาทของการตรวจสอบตามรัฐธรรมนูญต่อรัฐบาล นักทฤษฎีทางเลือกสาธารณะมักจะแบ่งปันแนวทางนี้ Buchanan และ Tullock ได้ดำเนินโครงการนี้ในการพัฒนาสาขา “เศรษฐศาสตร์การเมืองตามรัฐธรรมนูญ” ในหนังสือของพวกเขาเรื่องThe Calculus of Consent

อย่างไรก็ตาม งานวิจัยล่าสุดในทฤษฎีการเลือกทางสังคมได้แสดงให้เห็นว่าผลลัพธ์ที่เป็นไปไม่ได้ของ Arrow สามารถหลีกเลี่ยงได้โดยมีค่าใช้จ่ายเชิงบรรทัดฐานเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลย ตัวอย่างเช่น Amartya Senโต้แย้งว่ากลไกการเลือกทางสังคมหลายอย่างเกิดขึ้นโดยไม่ได้รับผลกระทบใด ๆ เมื่อมีการจำกัดขอบเขตของโปรไฟล์ความชอบที่ยอมรับได้ไว้อย่างเหมาะสม^{[ 63 ]}โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การกำหนดให้ความชอบมีจุดสูงสุดเพียงจุดเดียวในมิติเดียวจะทำให้มั่นใจได้ว่าผู้ชนะ Condorcet จะเกิดขึ้นนอกจากนี้ ข้ออ้างเชิงประจักษ์ของ Riker หลายประการยังถูกหักล้างอีกด้วย^{[ 64 ]}

ทฤษฎีทางเลือกสาธารณะ (บางครั้งเรียกว่า "ทฤษฎีการเมืองเชิงบวก") ใช้วิธีการ ทางเศรษฐศาสตร์จุลภาค ในการศึกษารัฐศาสตร์เพื่ออธิบายว่าผลประโยชน์ส่วนตัวมีอิทธิพลต่อกิจกรรมทางการเมืองอย่างไร ในขณะที่เศรษฐศาสตร์สวัสดิการซึ่งสอดคล้องกับเศรษฐศาสตร์การเมืองแบบคลาสสิก มักจะถือว่าการกำหนดนโยบายมีมุมมองที่คำนึงถึงผลประโยชน์สาธารณะ การวิเคราะห์ทางเลือกสาธารณะกลับใช้มุมมองที่คำนึงถึงผลประโยชน์ส่วนตัวเพื่อระบุว่าวัตถุประสงค์ของผู้กำหนดนโยบายส่งผลต่อผลลัพธ์ของนโยบายอย่างไร ดังนั้น การวิเคราะห์ทางเลือกสาธารณะจึงวินิจฉัยความเบี่ยงเบนจากผลประโยชน์ส่วนรวมที่เกิดจากกิจกรรมต่างๆ เช่นการแสวงหาผลประโยชน์ โดยมิชอบ ใน หนังสือ The Logic of Collective Actionแมนเคอร์ โอลสันโต้แย้งว่าสินค้าสาธารณะมักจะถูกจัดหาไม่เพียงพอเนื่องจากแรงจูงใจของแต่ละบุคคลในการฉวยโอกาส [ ^{65 ] แอ}นโทนี ดาวน์สได้นำตรรกะนี้ไปประยุกต์ใช้กับทฤษฎีการลงคะแนนเสียง โดยระบุถึงความขัดแย้งของการลงคะแนนเสียงที่บุคคลที่มีเหตุผลมักเลือกที่จะงดออกเสียง เนื่องจากต้นทุนส่วนเพิ่มสูงกว่าผลประโยชน์ส่วนเพิ่มของเอกชน^{[ 66 ]}ดาวน์สยังโต้แย้งต่อไปอีกว่าโดยทั่วไปแล้วผู้ลงคะแนนเสียงมักเลือกที่จะไม่ได้รับข้อมูลเนื่องจาก " ความไม่รู้ที่มีเหตุผล "

การศึกษาวิจัยเกี่ยวกับทางเลือกสาธารณะสามารถนำไปประยุกต์ใช้ได้อย่างสร้างสรรค์มากขึ้น ตัวอย่างเช่น การศึกษาของ Elinor Ostrom เกี่ยวกับแผนการสำหรับการ ^{ควบคุม}ทรัพยากรทรัพย์สินส่วนรวม ส่งผลให้มีการค้นพบกลไกในการเอาชนะโศกนาฏกรรมของส่วนรวม^{[ 67} ]

ในหลายประเทศในเครือจักรภพองค์กรการกุศลต้องแสดงให้เห็นว่าพวกเขามอบ^ผลประโยชน์สาธารณะ [ ^{68 ]}

ในประชาธิปไตยแบบไตร่ตรองประโยชน์ส่วนรวมถือเป็นอุดมคติในการควบคุม^{[ 69 ]}กล่าวอีกนัยหนึ่ง ผู้เข้าร่วมในการไตร่ตรองในระบอบประชาธิปไตยมุ่งหมายที่จะบรรลุประโยชน์ส่วนรวม คุณลักษณะนี้ทำให้ประชาธิปไตยแบบไตร่ตรองแตกต่างจากแนวคิดประชาธิปไตยแบบรวมกลุ่ม ซึ่งมุ่งเน้นเฉพาะการรวมกลุ่มของความชอบเท่านั้น ในทางตรงกันข้ามกับแนวคิดแบบรวมกลุ่ม ประชาธิปไตยแบบไตร่ตรองเน้นกระบวนการที่ตัวแทนใช้ในการให้เหตุผลข้อเรียกร้องทางการเมืองบนพื้นฐานของการตัดสินเกี่ยวกับประโยชน์ส่วนรวม ประชาธิปไตยเชิงความรู้ซึ่งเป็นแนวทางร่วมสมัยชั้นนำสำหรับประชาธิปไตยแบบไตร่ตรอง เสนอ แนวคิด เชิงความรู้เกี่ยวกับประโยชน์ส่วนรวม^{[ 70 ]}

หนึ่งในการอ้างอิงที่เก่าแก่ที่สุดในวรรณกรรมคริสเตียนเกี่ยวกับแนวคิดเรื่องผลประโยชน์ส่วนรวมพบได้ในจดหมายของบาร์นาบัส : "อย่าใช้ชีวิตอย่างโดดเดี่ยวโดยสิ้นเชิง ถอยกลับเข้าไปในตัวเองราวกับว่าท่านได้รับการพิสูจน์แล้วอย่างสมบูรณ์ แต่จงรวมตัวกันเพื่อแสวงหาผลประโยชน์ส่วนรวม" ^{[ 71 ]}

แนวคิดนี้ปรากฏอย่างชัดเจนในผลงานชิ้นเอกของออกัสตินแห่งฮิปโป คือ เมืองแห่งพระเจ้าหนังสือเล่มที่ 19 ซึ่งเป็นแหล่งสำคัญของความคิดทางการเมืองเชิงบรรทัดฐานของออกัสติน มุ่งเน้นไปที่คำถามที่ว่า 'ชีวิตที่ดีเป็นเรื่องทางสังคมหรือไม่?' กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ 'ความเป็นอยู่ที่ดีของมนุษย์พบได้ในความดีของสังคมโดยรวม หรือความดีส่วนรวมหรือไม่?' บทที่ 5–17 ของหนังสือเล่มที่ 19 กล่าวถึงคำถามนี้ คำตอบที่หนักแน่นของออกัสตินคือ "ใช่" ^{[ 72 ]}

แนวคิดของออกัสตินได้รับการหยิบยกขึ้นมาและ พัฒนาต่อยอดโดยโทมัส อควินัสภายใต้อิทธิพลของอริสโตเติลแนวคิดเรื่องประโยชน์ส่วนรวมของอควินัสกลายเป็นมาตรฐานในเทววิทยาทางศีลธรรมของนิกายโรมันคาทอลิก

จากบริบทดังกล่าว ประโยชน์ส่วนรวมจึงกลายเป็นแนวคิดหลักในประเพณีสมัยใหม่ของคำสอนทางสังคมของคาทอลิกโดยเริ่มต้นจากเอกสารพื้นฐานอย่างRerum novarumซึ่งเป็นสารัตถะของสมเด็จพระสันตะปาปาเลโอที่ 13ที่ออกในปี 1891 สารัตถะนี้กล่าวถึงวิกฤตสภาพความเป็นอยู่ของคนงานอุตสาหกรรมในยุโรป และเสนอแนวทางที่แตกต่างจากทั้งระบบทุนนิยมเสรีนิยมและสังคมนิยมในสารัตถะนี้ สมเด็จพระสันตะปาปาเลโอทรงรับรองสิทธิในทรัพย์สินส่วนตัวขณะเดียวกันก็ทรงเน้นย้ำถึงบทบาทของการเจรจาต่อรองร่วมกันเพื่อกำหนดค่าแรงที่เพียงพอต่อการดำรงชีพ

คำสอนทางสังคมของคาทอลิกในปัจจุบันเกี่ยวกับประโยชน์ส่วนรวมได้รับการสรุปไว้ในหนังสือสรุปหลักคำสอนทางสังคมของศาสนจักรฉบับ ปี 2004 บทที่ 4 ส่วนที่ 2 ^{[ 73 ]}โดยอ้างอิงเอกสารGaudium et spesของสภาวาติกันที่สอง (1965) ซึ่งกล่าวว่า "ตามความหมายหลักและเป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปประโยชน์ส่วนรวมหมายถึง 'ผลรวมของเงื่อนไขทางสังคมที่ทำให้ผู้คน ไม่ว่าจะเป็นกลุ่มหรือปัจเจกบุคคล สามารถบรรลุความสมบูรณ์ของตนเองได้อย่างเต็มที่และง่ายดายยิ่งขึ้น' " (#164 อ้างอิงGaudium et spes , #26; ตัวเอียงต้นฉบับ) ก่อนการประกาศใช้Gaudium et spes ไม่นาน สภาได้ตั้งข้อสังเกตว่าการเผยแพร่ศาสนาของฆราวาสที่มีส่วนร่วมในกิจการสาธารณะมีจุดมุ่งหมายสองประการ คือ เพื่อ "ส่งเสริมประโยชน์ส่วนรวม" และในขณะเดียวกันก็ "เตรียมหนทางสำหรับพระวรสาร" ^{[ 74 ]}

ต่อ มา สารานุกรมได้ให้ข้อความที่สื่อถึงสิ่งที่อาจมองได้ว่าเป็นความหมายที่แตกต่างออกไปบางส่วน ซึ่งเป็นความหมายแบบดั้งเดิมมากกว่า นั่นคือ ไม่ใช่เพียงแค่ "เงื่อนไขทางสังคม" ที่ช่วยให้บุคคลบรรลุความสมบูรณ์ แต่ยังเป็นเป้าหมายสูงสุดของชีวิตมนุษย์ด้วย "ความดีส่วนรวมคือความดีของทุกคนและของบุคคลโดยรวม... มนุษย์ไม่สามารถพบความสมบูรณ์ในตัวเองได้ หากปราศจากความจริงที่ว่าเขาดำรงอยู่ "ร่วมกับ" ผู้อื่นและ "เพื่อ" ผู้อื่น " (#165; ตัวเอียงต้นฉบับ) "เป้าหมายของชีวิตในสังคมคือความดีส่วนรวมที่สามารถบรรลุได้ในเชิงประวัติศาสตร์" (#168)

คณะกรรมการเทววิทยาโรมันคาทอลิก ระหว่างประเทศ ได้ให้ความสนใจกับความเข้าใจที่แตกต่างกันบางส่วนสองประการเกี่ยวกับผลประโยชน์ส่วนรวมในสิ่งพิมพ์ปี 2009 ของตนเรื่องIn Search of a Universal Ethic: A New Look at the Natural Lawโดยอ้างถึงสิ่งเหล่านี้ว่าเป็น "สองระดับ" ของผลประโยชน์ส่วนรวม^{[ 75 ]}

เอกสารที่เกี่ยวข้องอื่นๆ ได้แก่Veritatis Splendorซึ่งเป็นสารัตถะของสมเด็จพระสันตะปาปาจอห์น ปอลที่ 2ที่ออกในปี 1993 เพื่อต่อต้านการผ่อนคลายบรรทัดฐานทางศีลธรรมและการทุจริตทางการเมือง (ดูย่อหน้าที่ 98) ที่ส่งผลกระทบต่อผู้คนนับล้าน และ สารัตถะ Laudato si' ของ สมเด็จพระสันตะปาปาฟรานซิสในปี 2015 ในVeritatis Splendorสมเด็จพระสันตะปาปาจอห์น ปอลที่ 2 ทรงอธิบายถึงลักษณะและคุณธรรมที่ผู้นำ ทางการเมือง ควรมี ซึ่งได้แก่ความซื่อสัตย์สุจริต ความเที่ยงธรรมความพอประมาณและความสามัคคี (ดังที่อธิบายไว้ในย่อหน้าที่ 98 ถึง 100) เนื่องจากความจริงนั้นครอบคลุมตั้งแต่ความซื่อสัตย์สุจริต ความสุจริต และความจริงใจโดยทั่วไป ไปจนถึงการสอดคล้องกับข้อเท็จจริงหรือความเป็นจริงโดยเฉพาะ ในLaudato si'สมเด็จพระสันตะปาปาฟรานซิสทรงเชื่อมโยง "ประโยชน์ส่วนรวม" กับ "ระบบนิเวศแบบบูรณาการ" ซึ่งเป็นองค์ประกอบหลักของการเรียกร้องให้ดูแล "บ้านร่วมกันของเรา" ให้ดียิ่งขึ้น^{[ 76 ]}

ในทางการเมืองอเมริกัน ร่วมสมัย บางครั้งนักการเมืองฝ่ายซ้าย หัว ก้าวหน้า ก็ใช้ภาษาของผลประโยชน์ส่วนรวม (หรือความมั่งคั่งสาธารณะ) เพื่ออธิบายคุณค่าของพวกเขา Jonathan Dolhenty โต้แย้งว่าในทางการเมืองอเมริกันควรแยกแยะระหว่างผลประโยชน์ส่วนรวม ซึ่งอาจ "แบ่งปันกันโดยสมบูรณ์โดยแต่ละบุคคลในครอบครัวโดยไม่กลายเป็นผลประโยชน์ส่วนตัวสำหรับสมาชิกครอบครัวคนใดคนหนึ่ง" และผลประโยชน์ส่วนรวม ซึ่ง "แม้ว่าจะครอบครองโดยทุกคนในฐานะกลุ่ม แต่สมาชิกของกลุ่มไม่ได้มีส่วนร่วมอย่างแท้จริง ในความเป็นจริงมันถูกแบ่งออกเป็นผลประโยชน์ส่วนตัวหลายอย่างเมื่อจัดสรรให้กับสมาชิกแต่ละคน" ^{[ 77 ]} ความเข้าใจทางการเมืองของอเมริกาเกี่ยวกับผลประโยชน์ส่วนรวม ได้รับการอธิบายครั้งแรกโดยMichael TomaskyในนิตยสารThe American Prospect ^{[ 78 ]}และ John Halpin ที่Center for American Progress [ ^{79 ]และ}ได้เติบโตขึ้นในช่วงไม่นานมานี้ นิตยสารเสรีนิยมThe Nation ^{[ 80 ]}และRockridge Institute [ ^{81 ] และอื่นๆ ได้ระบุ ว่า}ผลประโยชน์ส่วนรวมเป็นข้อความทางการเมืองที่โดดเด่นสำหรับผู้สมัครหัวก้าวหน้า^{[ 82 ]}นอกจากนี้ กลุ่มสนับสนุนที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด เช่น Common Good กำลังสนับสนุนความพยายามในการปฏิรูปทางการเมืองเพื่อสนับสนุนผลประโยชน์ส่วนรวม^{[ 83 ]}

เมื่อพิจารณาถึงความกังวลหลักเกี่ยวกับการพัฒนาอย่างยั่งยืนในโลกที่พึ่งพาซึ่งกันและกันมากขึ้น การศึกษาและความรู้จึงควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นสินค้าสาธารณะระดับโลก ซึ่งหมายความว่าการสร้างความรู้ การควบคุม การได้มา การตรวจสอบความถูกต้อง และการใช้ความรู้ เป็นกิจกรรมทางสังคมร่วมกันของทุกคน^{[ 84 ]}

สินค้าสาธารณะเพื่อสุขภาพ (CGH) สามารถนิยามได้ว่าเป็นการแทรกแซงหรือกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับประชากรซึ่งต้องใช้เงินทุนสะสมจากผู้บริจาคหรือรัฐบาลบนพื้นฐานของเงื่อนไขสองประการ เงื่อนไขแรกคือการมีส่วนร่วมในความก้าวหน้าทางเศรษฐกิจและสุขภาพ เงื่อนไขที่สองรวมถึงการเน้นสินค้าสาธารณะหรือสินค้าส่วนรวมและผลกระทบทางสังคมภายนอกขนาดใหญ่ที่มีพื้นฐานทางเศรษฐกิจที่ชัดเจนสำหรับการแทรกแซงด้านสุขภาพโดยอิงจากความล้มเหลวของตลาด สินค้าสาธารณะเพื่อสุขภาพต้องก่อให้เกิดประโยชน์ด้านสุขภาพอย่างมหาศาลแก่ชุมชนและไม่ได้รับเงินทุนผ่านกลไกตลาด ตัวอย่างของสินค้าสาธารณะเพื่อสุขภาพ ได้แก่ การเฝ้าระวังความเสี่ยง นโยบายและกลยุทธ์การควบคุมโรค การควบคุมพาหะและบริการตอบสนองการปฏิบัติงานฉุกเฉินด้านสาธารณสุข^{[ 85 ]}

ในช่วงกลางศตวรรษที่ 20 ชนชั้นสูงแสดงแรงจูงใจในเรื่องสินค้าสาธารณะที่มุ่งเน้นด้านสุขภาพ และการตัดสินใจต่างๆ ขึ้นอยู่กับชนชั้นสูงมากกว่าประชาชน เนื่องจากไม่มีความสนใจจากสาธารณชนในประเด็นนี้

หลังจากช่วงปี 1950 รัฐบาลเริ่มมองเห็นแนวคิดในการแก้ไขปัญหาร่วมกันเพื่อประโยชน์ของประชาชนมากขึ้น แต่แนวคิดนี้ยังไม่ได้ถูกนำมาใช้อย่างสมบูรณ์และจะสอดคล้องกับการใช้จ่ายที่เหมาะสมมากขึ้น^{[ 86 ]}

•  บทความนี้มีการนำข้อความจาก งาน เนื้อหาเสรีมาใช้ ได้รับอนุญาตภายใต้ CC-BY-SA IGO 3.0 ( คำชี้แจง/การอนุญาต ) ข้อความนำมาจากRethinking Education: Towards a global common good?​ , 80–81, UNESCO

• ประโยชน์ส่วนรวมในหลักคำสอนทางสังคมของคาทอลิก: การอธิบายในโครงการ VPlater