การฟื้นฟูการควบคุมระบบตรวจคนเข้าเมือง
ซีพี 1326
สร้าง	12  พฤษภาคม 2568
ที่ตั้ง	พระราชวังเวสต์มินสเตอร์ เวอร์ชันออนไลน์ เวอร์ชัน PDF
ผู้เขียน	กระทรวงมหาดไทยรัฐบาลสหราชอาณาจักร
วัตถุประสงค์	เพื่อวางแผนการปฏิรูปที่ครอบคลุมต่อระบบตรวจคนเข้าเมืองของสหราชอาณาจักร ลดการย้ายถิ่นฐานสุทธิ และสร้างระบบที่ "ควบคุม คัดเลือก และเป็นธรรม" ซึ่งเชื่อมโยงนโยบายตรวจคนเข้าเมืองเข้ากับการฝึกอบรมทักษะและการบูรณาการ

การฟื้นฟูการควบคุมระบบตรวจคนเข้าเมืองเป็นเอกสารนโยบาย ปี 2025 ที่เผยแพร่โดยรัฐบาลของนายสตาร์เมอร์เมื่อวันที่ 12 พฤษภาคม 2025 ซึ่งสรุปการปฏิรูปนโยบายตรวจคนเข้าเมืองของสหราชอาณาจักร อย่างครอบคลุม เอกสาร 80 หน้าฉบับนี้แสดงถึงการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ที่สุดในกรอบการย้ายถิ่นฐานตามกฎหมายของสหราชอาณาจักรในรอบกว่าทศวรรษ โดยมีเป้าหมายเพื่อลดการย้ายถิ่นฐานสุทธิ ลงอย่างมีนัยสำคัญ และสร้างสิ่งที่รัฐบาลอธิบายว่าเป็นระบบตรวจคนเข้าเมืองที่ "ควบคุม คัดเลือก และเป็นธรรม" ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]}

เอกสารไวท์เปเปอร์นำเสนอการเปลี่ยนแปลงนโยบายที่สำคัญในด้านการทำงาน การศึกษา ครอบครัว และการตั้งถิ่นฐาน ซึ่งรวมถึงการเพิ่มระยะเวลาคุณสมบัติสำหรับการเป็นพลเมืองจากห้าปีเป็นสิบปี การยุติการรับสมัครแรงงานดูแล จากต่างประเทศ และการยกระดับข้อกำหนดด้านทักษะสำหรับวีซ่าแรงงานฝีมือเป็นระดับปริญญาตรี การปฏิรูปเหล่านี้ได้รับการออกแบบมาเพื่อเปลี่ยนจากสิ่งที่นายกรัฐมนตรีKeir Starmer อธิบายว่าเป็น "การทดลองเปิดพรมแดนแบบชาติเดียว" ของรัฐบาล อนุรักษ์นิยมชุดก่อนซึ่งทำให้การย้ายถิ่นฐานสุทธิเพิ่มขึ้นจาก 224,000 คนในปี 2019 เป็น 906,000 คนในปี 2023 ^{[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]}

ข้อเสนอดังกล่าวได้ก่อให้เกิดความขัดแย้งอย่างมาก โดยคำปราศรัยประกอบของสตาร์เมอร์มีถ้อยคำที่นักวิจารณ์เปรียบเทียบกับคำปราศรัย Rivers of Bloodของอีโนค พาวเวลล์ ในปี 1968 กลุ่มธุรกิจ ทนายความด้านการเข้าเมือง และองค์กรภาคประชาสังคมเตือนว่าการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวอาจทำให้ผู้จ้างงานต้องเสียค่าใช้จ่ายมากกว่า 14,000 ปอนด์ต่อแรงงานที่ได้รับการสนับสนุน และสร้างปัญหาการขาดแคลนแรงงานอย่างรุนแรงในภาคส่วนสำคัญๆ เอกสารไวท์เปเปอร์นี้ถูกมองอย่างกว้างขวางว่าเป็นการตอบสนองต่อการเพิ่มขึ้นของReform UKซึ่งได้รับคะแนนเสียง 30% ในการเลือกตั้งท้องถิ่นเดือนพฤษภาคม 2025บนแพลตฟอร์มต่อต้านการเข้าเมือง^{[ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]}

การวิเคราะห์ชี้ให้เห็นว่าความขัดแย้งดังกล่าวมีผลกระทบทางการเมืองต่อสตาร์เมอร์ งานวิจัยของนิวสเตทส์แมนพบว่าสุนทรพจน์นั้น "กลับกลายเป็นผลเสีย" โดยแสดงให้เห็น "การลดลงของการสนับสนุนพรรคแรงงาน" และ "ไม่มีสถานการณ์จำลองใดที่เราพบว่าสุนทรพจน์นั้นมีผลในเชิงบวก" การศึกษาพบว่าสุนทรพจน์ดังกล่าวทำให้ประเด็นการอพยพเข้าเมืองมีความสำคัญมากขึ้น 3 เปอร์เซ็นต์ และลดการสนับสนุนพรรคการเมืองฝ่ายซ้ายกลางทั้งหมดลง 1.5 เปอร์เซ็นต์^{[ 10 ]}คำขอโทษถูกอธิบายว่าเป็น "การยอมถอยอีกครั้งจากทำเนียบหมายเลข 10 ท่ามกลางเสียงวิพากษ์วิจารณ์จาก ส.ส." โดยความขัดแย้งดังกล่าวถูกอธิบายว่าเป็น "ข้อพิพาทภายในพรรคแรงงานอีกครั้ง" เกี่ยวกับจุดยืนทางการเมืองของสตาร์เมอร์ในเรื่องการอพยพเข้าเมือง^{[ 11 ]}

จากการวิเคราะห์ของห้องสมุดสภาสามัญชนเอกสารไวท์เปเปอร์นี้แสดงถึง "การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ที่สุดในกรอบการย้ายถิ่นฐานตามกฎหมายของสหราชอาณาจักรในรอบกว่าทศวรรษ" ^{[ 2 ]}ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายอธิบายว่าเอกสารดังกล่าวเสนอการเปลี่ยนแปลงที่คาดว่าจะลดจำนวนการออกวีซ่าลงประมาณ 100,000 รายต่อปี และถือเป็น "การเปลี่ยนแปลงครั้งสำคัญในทิศทางของนโยบายการเข้าเมืองของสหราชอาณาจักร" จากการย้ายถิ่นฐานตามความต้องการไปสู่ ​​"รูปแบบที่เน้นทักษะและการมีส่วนร่วม" ^{[ 12 ] [ 13 ]}

เอกสารไวท์เปเปอร์เสนอการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญเกี่ยวกับการอพยพของแรงงานฝีมือ ตามการวิเคราะห์กฎหมายตรวจคนเข้าเมือง ระดับทักษะขั้นต่ำสำหรับการสนับสนุนวีซ่าแรงงานฝีมือจะเพิ่มขึ้นจากระดับ RQF 3 (เทียบเท่าระดับ A-level) เป็นระดับ RQF 6 (ระดับบัณฑิตศึกษา) ซึ่งหมายความว่าเฉพาะงานที่ต้องใช้วุฒิการศึกษาระดับปริญญาตรีขึ้นไปเท่านั้นที่จะมีสิทธิ์ได้รับการสนับสนุน^{[ 14 ]}การเปลี่ยนแปลงนี้ทำให้ประมาณ 180 อาชีพถูกตัดออกจากสิทธิ์ และส่งผลกระทบต่ออาชีพที่มีสิทธิ์ในปัจจุบันประมาณ 111 อาชีพ^{[ 15 ]}

ความเห็นทางกฎหมายระบุว่าเกณฑ์เงินเดือนทั่วไปเพิ่มขึ้นเป็น 38,700 ปอนด์ และรายการเงินเดือนผู้อพยพที่ให้ส่วนลดสำหรับอาชีพที่ขาดแคลนได้ถูกยกเลิกไปแล้ว^{[ 14 ]}ค่าธรรมเนียมทักษะการเข้าเมืองจะเพิ่มขึ้น 32% ซึ่งเป็นการเพิ่มขึ้นครั้งแรกนับตั้งแต่ปี 2017 โดยนายจ้างขนาดกลางและขนาดใหญ่จะต้องจ่าย 1,320 ปอนด์ต่อคนงานที่ได้รับการสนับสนุนต่อปี^{[ 15 ]}

การวิเคราะห์โดยผู้เชี่ยวชาญด้านการเข้าเมืองเน้นย้ำถึงข้อจำกัดอย่างสมบูรณ์ในการรับสมัครแรงงานดูแลสังคมจากต่างประเทศ โดยจะไม่รับใบสมัครใหม่จากต่างประเทศสำหรับตำแหน่งแรงงานดูแลสังคมผู้ใหญ่ภายใต้วีซ่าแรงงานด้านสุขภาพและการดูแลตั้งแต่วันที่ 22 กรกฎาคม 2568 เป็นต้นไป^{[ 15 ]}บริษัทกฎหมายระบุว่าแรงงานดูแลที่มีอยู่ในสหราชอาณาจักรอาจต่ออายุหรือเปลี่ยนวีซ่าได้จนถึงปี 2561 แต่เรื่องนี้ยังอยู่ระหว่างการพิจารณา^{[ 13 ]}

ทนายความด้านการเข้าเมืองระบุข้อเสนอที่จะขยายระยะเวลาคุณสมบัติมาตรฐานสำหรับการพำนักถาวร ( การอนุญาตให้อยู่อย่างไม่มีกำหนด ) จากห้าปีเป็นสิบปีสำหรับเส้นทางระบบคะแนน รวมถึงวีซ่าแรงงานฝีมือ^{[ 14 ]}เอกสารไวท์เปเปอร์เสนอระบบ "การตั้งถิ่นฐานที่ได้รับ" โดยมีเส้นทางที่สั้นกว่าสิบปีสำหรับผู้ที่ "มีส่วนร่วมตามระบบคะแนนต่อเศรษฐกิจและสังคมของสหราชอาณาจักร" แม้ว่าความเห็นทางกฎหมายจะระบุว่าเกณฑ์เฉพาะยังไม่ได้กำหนด^{[ 12 ]}

การวิเคราะห์ภาคการศึกษาเน้นให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในเส้นทางการเข้าเมืองของนักเรียน ระยะเวลาของ Graduate Route จะลดลงจากสองปีเหลือ 18 เดือนสำหรับนักเรียนต่างชาติ โดยนักศึกษาปริญญาเอกยังคงมีสิทธิ์ได้รับวีซ่า Graduate สามปี^{[ 16 ]}ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายตั้งข้อสังเกตว่าตั้งแต่ปี 2025 เป็นต้นไป เฉพาะผู้ที่กำลังศึกษาปริญญาเอกหรือโครงการวิจัยขั้นสูงอื่นๆ เท่านั้นที่จะได้รับอนุญาตให้นำผู้ติดตามมายังสหราชอาณาจักรได้^{[ 12 ]}

Universities UK ระบุว่าข้อกำหนดการปฏิบัติตามกฎระเบียบสำหรับมหาวิทยาลัยจะเข้มงวดขึ้น โดยมหาวิทยาลัยผู้สนับสนุนจะต้องรักษาอัตราการลงทะเบียนเรียนอย่างน้อย 95% (เพิ่มขึ้นจาก 90%) ^{[ 17 ]}

การวิเคราะห์ทางกฎหมายระบุถึงข้อกำหนดความสามารถทางภาษาอังกฤษที่เพิ่มขึ้นในทุกประเภทวีซ่า แรงงานฝีมือจะต้องมีความสามารถทางภาษาอังกฤษระดับ B2 (เพิ่มขึ้นจาก B1) และผู้ที่อยู่ในอุปการะที่เป็นผู้ใหญ่ทุกคนจะต้องแสดงความสามารถทางภาษาอังกฤษระดับ A1 สำหรับการสมัครครั้งแรก ระดับ A2 สำหรับการต่ออายุ และระดับ B2 สำหรับการตั้งถิ่นฐาน^{[ 14 ]}

Keir Starmerนำเสนอเอกสารไวท์เปเปอร์ด้วยสุนทรพจน์เมื่อวันที่ 12 พฤษภาคม 2025 ซึ่งก่อให้เกิดข้อโต้แย้งอย่างมากเนื่องจากภาษาและวาทศิลป์ การวิเคราะห์ของสื่อระบุว่าสุนทรพจน์ดังกล่าว "ถูกมองอย่างกว้างขวางว่าเป็นปฏิกิริยาต่อผลการเลือกตั้งท้องถิ่น เมื่อเร็ว ๆ นี้ ซึ่งพรรคฝ่ายขวาReform UKได้รับคะแนนเสียง 30%" ^{[ 8 ]}

จากการรายงานข่าวของสื่อ สตาร์เมอร์เริ่มต้นการกล่าวสุนทรพจน์โดยให้คำมั่นว่าจะ "ทวงคืนการควบคุมพรมแดนของเราและปิดฉากบทที่เลวร้ายสำหรับด้านการเมือง เศรษฐกิจ และประเทศของเรา" ^{[ 18 ]}รายงานข่าวระบุว่าเขาจงใจใช้คำว่า " ทวงคืนการควบคุม " ตั้งแต่เริ่มต้น ทำให้เห็นชัดเจนถึงกลุ่มเป้าหมายและข้อความที่ต้องการสื่อสาร^{[ 19 ]}

บทวิเคราะห์ทางการเมืองเน้นย้ำถึงคำวิจารณ์ของสตาร์เมอร์ต่อรัฐบาลอนุรักษ์นิยมชุดก่อน โดยรายงานระบุว่าเขากล่าวว่าระหว่างปี 2019 ถึง 2023 "การย้ายถิ่นฐานสุทธิเพิ่มขึ้นสี่เท่า" และ "เกือบถึง 1 ล้านคน" ในปี 2023 ^{[ 20 ]}การวิเคราะห์สื่อระบุว่าเขาประกาศว่า "การทวงคืนการควบคุมเป็นข้อโต้แย้งของพรรคแรงงาน" ^{[ 20 ]}

ที่น่าถกเถียงที่สุดคือ การวิเคราะห์เชิงวิชาการโดย David Miller ศาสตราจารย์ด้านทฤษฎีการเมืองที่ Nuffield College, Oxford ได้ตั้งข้อสังเกตว่า Starmer ได้เตือนว่า "หากไม่มี [กฎการเข้าเมือง] เราเสี่ยงที่จะกลายเป็นเกาะแห่งคนแปลกหน้า ไม่ใช่ประเทศที่ก้าวเดินไปข้างหน้าด้วยกัน" ^{[ 21 ]}

ตามรายงานของสื่อ สตาร์เมอร์ได้อธิบายระบบการเข้าเมืองของสหราชอาณาจักรว่าเป็นปัจจัยที่ "ค่อยๆ ดึงประเทศของเราให้แยกออกจากกัน" ขณะเดียวกันก็กล่าวว่าผู้อพยพ "มีส่วนสำคัญอย่างมาก" ต่อสังคมอังกฤษ^{[ 4 ]}การวิเคราะห์ทางการเมืองระบุว่าเขาอธิบายบางส่วนของเศรษฐกิจว่า "แทบจะติดการนำเข้าแรงงานราคาถูก" ^{[ 4 ]}

สุนทรพจน์ดังกล่าวได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างหนักเกี่ยวกับภาษาและสำนวนโวหาร เคที บราวน์ จากมหาวิทยาลัยแมนเชสเตอร์เมโทรโพลิแทนตั้งข้อสังเกตว่าสำนวนโวหารของสตาร์เมอร์ "สอดคล้องกับเรื่องเล่าแบบขวาจัดคลาสสิกที่มองว่าการอพยพเป็นต้นเหตุของปัญหาสังคมทั้งหมด" และเสนอแนะว่าสุนทรพจน์ดังกล่าวมีองค์ประกอบที่ชวนให้นึกถึงทฤษฎีสมคบคิดของฝ่ายขวาจัดเกี่ยวกับชนชั้นสูงที่จงใจส่งเสริมการอพยพเข้าเมืองจำนวนมาก โดยคำพูดของสตาร์เมอร์อาจทำหน้าที่เป็น "สัญญาณลับ" ^{[ 19 ]}

เดวิด มิลเลอร์ ในนิวสเตทส์แมนอธิบายวลี "เกาะแห่งคนแปลกหน้า" ว่ากลายเป็น "จุดศูนย์กลางของการแลกเปลี่ยนความคิดเห็นที่รุนแรง" โดยไม่ได้ตีความว่าเป็นปรัชญาเชิงวิชาการ แต่เป็นการสะท้อนคำพูดในสุนทรพจน์ Rivers of Bloodของอีโนค พาวเวลล์ซึ่งพาวเวลล์สนับสนุนผู้ที่ "พบว่าตนเองกลายเป็นคนแปลกหน้าในประเทศของตนเอง" ^{[ 21 ]}

กลุ่มภาคประชาสังคมประณามภาษาที่ใช้อย่างรุนแรง สตีฟ สมิธ ซีอีโอของ Care4Calais เรียกภาษาของสตาร์เมอร์ว่า "อันตราย" พร้อมเตือนว่า "ภาษาที่น่าละอายเช่นนี้จะยิ่งทำให้ไฟแห่งฝ่ายขวาลุกโชนขึ้นและเสี่ยงต่อการจลาจลทางเชื้อชาติมากขึ้น" ^{[ 22 ]}

มีรายงานว่านักข่าวเวสต์มินสเตอร์ได้ซักถามสตาร์เมอร์เกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาเรียกว่า "การเดินทาง" ของเขาเกี่ยวกับการย้ายถิ่นฐาน โดยนักวิจารณ์ตั้งคำถามเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือเมื่อเขาปฏิเสธที่จะเปลี่ยนจุดยืน โดยอ้างว่ามี "ความสอดคล้องหลัก" ในมุมมองของเขา^{[ 23 ]}

สุนทรพจน์ดังกล่าวทำให้เกิดปฏิกิริยาแตกแยกอย่างรุนแรงภายในพรรคแรงงานของสตาร์เมอร์^{[ 24 ] [ 25 ]}

ไดแอน แอ็บบอตต์ ส.ส.อาวุโสของพรรคแรงงาน ประณามสุนทรพจน์ดังกล่าวว่า "เป็นการเหยียดเชื้อชาติโดยพื้นฐาน" โดยระบุว่า "ฉันรู้สึกไม่สบายใจมากที่ได้ยินเคียร์ สตาร์เมอร์พูดถึงเรื่องการอพยพ... ฉันคิดว่านั่นเป็นการพูดที่เหยียดเชื้อชาติโดยพื้นฐาน ฉันคิดว่าเคียร์ สตาร์เมอร์พูดผิดที่บอกว่าวิธีที่จะเอาชนะพรรคปฏิรูปคือการเลียนแบบพรรคปฏิรูป" ^{[ 26 ]}ส.ส. นาเดีย วิททอมกล่าวว่าสุนทรพจน์ดังกล่าว "เลียนแบบการปลุกปั่นความหวาดกลัวของฝ่ายขวาจัด" โดยอธิบายคำพูดของสตาร์เมอร์ว่า "น่าละอายและอันตราย" ^{[ 27 ]}

ซาราห์ โอเวนประธานคณะกรรมการสตรีและความเสมอภาคของพรรคแรงงาน โต้แย้งว่ารัฐบาลควรเน้นที่ "การลงทุนในชุมชนเพื่อให้เจริญรุ่งเรือง ไม่ใช่การทำให้ผู้คนแตกแยกกัน" โดยเตือนว่า "การไล่ตามกระแสฝ่ายขวา" อาจทำให้ประเทศตกอยู่ใน "เส้นทางที่มืดมนมาก" ^{[ 28 ]}เอลูเนด มอร์แกน ผู้นำ พรรคแรงงานเวลส์และนายกรัฐมนตรีเวลส์กล่าวว่าเธอไม่ต้องการ "เข้าไปเกี่ยวข้องกับการถกเถียงที่ผู้คนใช้ภาษาที่สร้างความแตกแยกเมื่อพูดถึงเรื่องการอพยพ" ^{[ 29 ]}

ส.ส. พรรคแรงงานคนอื่นๆ ที่วิพากษ์วิจารณ์สุนทรพจน์นี้ ได้แก่ซาราห์ ซุลทาน่าซึ่งบรรยายสุนทรพจน์ว่า "น่ารังเกียจ" และทวีตว่า "การที่นายกรัฐมนตรีเลียนแบบสุนทรพจน์ 'แม่น้ำแห่งโลหิต' ของอีโนค พาวเวลล์นั้นน่ารังเกียจ สุนทรพจน์นั้นเป็นต้นเหตุของความเหยียดเชื้อและแบ่งแยกมานานหลายทศวรรษ การเลียนแบบในวันนี้เป็นเรื่องน่าอับอาย มันยิ่งเพิ่มความรุนแรงให้กับวาทกรรมต่อต้านผู้อพยพที่ทำให้ชีวิตตกอยู่ในความเสี่ยง น่าละอายจริงๆ เคียร์ สตาร์เมอร์" เธอยังตั้งคำถามด้วยว่าสุนทรพจน์ของสตาร์เมอร์นั้นเขียนโดยไนเจล ฟาราจจริงหรือไม่ โดยถามว่า "ไนเจล ฟาราจเขียนสุนทรพจน์นี้หรือเปล่า? ลดทอนความเป็นมนุษย์และสร้างความแตกแยก เราสมควรได้รับสิ่งที่ดีกว่านี้" ^{[ 22 ] [ 30 ]}อดีตรัฐมนตรีเงาด้านการคลังจอห์น แมคดอนเนลล์ซึ่งสูญเสียตำแหน่งหัวหน้าพรรคแรงงาน ได้เปรียบเทียบการอ้างอิงถึง "เกาะคนแปลกหน้า" กับ "ภาษาที่สร้างความแตกแยกของอีโนค พาวเวลล์ " และตั้งคำถามในรัฐสภาว่า "เมื่อนายกรัฐมนตรีอ้างถึง... เกาะคนแปลกหน้า ซึ่งสะท้อนถึงภาษาของอีโนค พาวเวลล์ เขาตระหนักหรือไม่ว่ามันอาจสร้างความแตกแยกอย่างน่าตกใจเพียงใด?" ^{[ 31 ] [ 32 ]}

ส.ส. โจนี รีดกล่าวว่า "เราไม่ได้ปิดประตูรับผู้อพยพที่สามารถกระตุ้นการเติบโตและเสริมสร้างเศรษฐกิจได้ แต่บรรดานายจ้างที่หวังจะหลีกเลี่ยงการจ่ายค่าจ้างต่ำหรือการลงทุนด้านการฝึกอบรมพนักงานนั้น 'ถึงเวลา' แล้ว" ^{[ 33 ]}

Seema Malhotra รัฐมนตรีช่วย ว่าการกระทรวงการย้ายถิ่นฐานและสัญชาติในขณะนั้นกล่าวว่าสุนทรพจน์ของ Starmer ยอมรับว่า “การย้ายถิ่นฐานเป็นส่วนสำคัญของอัตลักษณ์ของเรามาโดยตลอด” โดยกล่าวว่าหากนโยบายการเข้าเมืองไม่เปลี่ยนแปลง “เราเสี่ยงที่จะเป็นชุมชนที่อาศัยอยู่เคียงข้างกัน แทนที่จะทำงานและเดินไปด้วยกัน” ^{[ 34 ]} Yvette Cooper รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยในขณะนั้นกล่าวว่า Starmer “พูดถูกที่บอกว่าเราต้องเปลี่ยนแปลง” และเสริมว่า “ฉันรู้ว่าทุกคนมักจะหมกมุ่นอยู่กับการเน้นวลีต่างๆ แต่เราต้องพูดถึงนโยบาย” ^{[ 35 ]}

คริส ฟิลป์รัฐมนตรีเงากระทรวงมหาดไทยปฏิเสธจุดยืนของสตาร์เมอร์ โดยระบุว่า "สตาร์เมอร์เป็นคนเดียวกันกับที่เขียนจดหมายประท้วงการเนรเทศอาชญากรต่างชาติที่เป็นอันตราย และดูแลให้เริ่มต้นปีได้แย่ที่สุดเท่าที่เคยมีมาสำหรับผู้อพยพผิดกฎหมายที่ข้ามช่องแคบ" เขาเรียกความคิดที่ว่าสตาร์เมอร์เข้มงวดเรื่องการเข้าเมืองว่าเป็น "เรื่องตลก" และเรียกความล้มเหลวในการกำหนดเพดานจำนวนว่า "น่าหัวเราะ" ^{[ 36 ] [ 37 ]}นักวิจารณ์พรรคอนุรักษ์นิยมโดยทั่วไปโต้แย้งว่ามาตรการของสตาร์เมอร์ยังไม่เพียงพอ กล่าวหาพรรคแรงงานว่านำเอาแนวคิดที่พวกเขาเคยสนับสนุนมาใช้ในขณะที่ยังขาดเป้าหมายและการบังคับใช้ที่น่าเชื่อถือ บางคนเน้นย้ำข้อเท็จจริงที่ว่าพรรคแรงงานเคยคัดค้านข้อจำกัดที่คล้ายกันมาก่อน^{[ 38 ]}

ไนเจล ฟาราจวิพากษ์วิจารณ์การประกาศดังกล่าว โดยเรียกสตาร์เมอร์ว่า "คนหน้าไหว้หลังหลอกที่เชื่อในเรื่องการเปิดพรมแดน" รีฟอร์ม ยูเค โต้แย้งว่าการปฏิรูปเหล่านี้เป็นเพียงปฏิกิริยาต่อชัยชนะในการเลือกตั้งของพวกเขาเองเมื่อเร็วๆ นี้ และแสดงความสงสัยว่ารัฐบาลจะสามารถดำเนินการตามผลลัพธ์ที่แท้จริงได้หรือไม่^{[ 39 ]}ในรัฐสภา ฟาราจกล่าวกับสตาร์เมอร์ว่า รีฟอร์ม "ชื่นชอบสุนทรพจน์ของคุณในวันจันทร์มาก คุณดูเหมือนจะเรียนรู้จากพวกเรามากมาย" ^{[ 40 ]}

องค์กรด้านสิทธิผู้อพยพและกลุ่มภาคประชาสังคมต่างประณามทั้งภาษาและนโยบายที่ระบุไว้ในเอกสารไวท์เปเปอร์อย่างรุนแรง สตีฟ สมิธ ซีอีโอของ Care4Calais ซึ่งเป็นองค์กรการกุศลที่ทำงานร่วมกับผู้อพยพและผู้ลี้ภัย เรียกภาษาของสตาร์เมอร์ว่า "อันตราย" โดยระบุว่า "ภาษาที่น่าละอายเช่นนี้จะยิ่งทำให้ไฟแห่งฝ่ายขวาลุกโชนขึ้น และเสี่ยงต่อการจลาจลทางเชื้อชาติเพิ่มเติมที่ทำให้ผู้รอดชีวิตจากความโหดร้าย เช่น สงคราม การทรมาน และการค้าทาสสมัยใหม่ ตกอยู่ในอันตราย" และเรียกร้องให้ "สตาร์เมอร์ต้องขอโทษ" ^{[ 22 ]}

Right to Remain ซึ่งเป็นองค์กรสนับสนุนผู้อพยพที่มีชื่อเสียง ได้เผยแพร่การตอบโต้ที่ปฏิเสธการบรรยายลักษณะของสหราชอาณาจักรของสตาร์เมอร์ว่าอาจกลายเป็น "เกาะแห่งคนแปลกหน้า" พวกเขาระบุว่า "สิ่งที่เราเห็นไม่ใช่เกาะแห่งคนแปลกหน้า เรากำลังเห็นชุมชนแห่งความสามัคคีที่แท้จริงกำลังเติบโตขึ้น ซึ่งเลือกที่จะแสดงออกถึงความห่วงใย ความเห็นอกเห็นใจ และศักดิ์ศรี เราหวังว่าเคียร์ สตาร์เมอร์จะมาร่วมกับเรา" ^{[ 41 ]}องค์กรดังกล่าววิพากษ์วิจารณ์การกล่าวโทษผู้อพยพ โดยโต้แย้งว่า "การตัดสินใจทางการเมืองของรัฐบาลหลายชุด" ต่างหากที่เป็นสาเหตุให้วิกฤตที่อยู่อาศัยเลวร้ายลงและทำให้ภาครัฐต้องแบกรับภาระมากเกินไป ไม่ใช่การอพยพ

ทิม นาออร์ ฮิลตัน ซีอีโอ ของ Refugee Actionวิพากษ์วิจารณ์วาทกรรมดังกล่าว โดยเขียนว่า "สิ่งที่สุนทรพจน์ 'เกาะแห่งคนแปลกหน้า' ของเคียร์ สตาร์เมอร์ปกปิดไว้คือความเป็นจริงที่รัฐบาลหลายชุดที่ผ่านมาเลือกที่จะปฏิบัติต่อผู้อพยพราวกับเป็นคนแปลกหน้าและหุ่นปิญาตาทางการเมืองมากกว่าที่จะเป็นเพื่อนบ้านและพลเมือง" ^{[ 42 ]}ผู้นำภาคประชาสังคมคนหนึ่งเตือนว่า "นี่ไม่ใช่กลยุทธ์ใหม่ ช่วงเวลาที่มืดมนที่สุดบางช่วงของโลกเกิดขึ้นหลังจากที่นักการเมืองปลุกปั่นความกลัวและความไม่พอใจต่อผู้อพยพเพื่อผลประโยชน์ทางการเมือง เราต้องต่อต้านวาทกรรมนี้" ^{[ 43 ]}

กลุ่มธุรกิจและทนายความด้านการเข้าเมืองแสดงความกังวลอย่างมากเกี่ยวกับผลกระทบทางเศรษฐกิจของการเปลี่ยนแปลงที่เสนอ ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายการเข้าเมืองประเมินว่าการปฏิรูปที่เสนออาจทำให้นายจ้างต้องเสียค่าใช้จ่ายมากถึง 14,250 ปอนด์ก่อนที่ผู้สมัครจะได้รับสถานะผู้พำนักถาวร ซึ่งเพิ่มขึ้น 158% จากค่าใช้จ่ายในปัจจุบัน ไม่รวมสมาชิกในครอบครัวและค่าธรรมเนียมการให้คำปรึกษาทางกฎหมาย^{[ 7 ] [ 44 ]}

Jonathan Beech กรรมการผู้จัดการบริษัทกฎหมายตรวจคนเข้าเมือง Migrate UK โต้แย้งว่าการปฏิรูปอาจ "ทำลาย" อุตสาหกรรมต่างๆ เช่น การดูแลและการบริการ เขากล่าวว่า "การปิดวีซ่าสำหรับผู้ดูแลจากต่างประเทศจะทำให้ผู้ดูแลหลายหมื่นคนไม่สามารถเข้ามาในสหราชอาณาจักรได้ (อ้างอิงจากตัวเลขการจ้างงานในต่างประเทศในปัจจุบัน) ซึ่งจะส่งผลกระทบโดยตรงต่อนายจ้างที่พยายามรักษาจำนวนพนักงานให้เพียงพอ" ^{[ 7 ] [ 45 ]}

เอ็มมา บรูคส์แบงก์ หุ้นส่วนและผู้เชี่ยวชาญด้านการเข้าเมืองของ Freeths อธิบายการเปลี่ยนแปลงนี้ว่าเป็น "หายนะสำหรับภาคส่วนต่างๆ เช่น การดูแล การก่อสร้าง และการบริการ ซึ่งประสบปัญหาการขาดแคลนแรงงานเรื้อรังอยู่แล้ว" และเสริมว่า "เป็นการส่งสัญญาณที่ผิดพลาดไปยังพันธมิตรระหว่างประเทศของเรา นั่นคือ สหราชอาณาจักรปิดรับการค้า" เธอเตือนว่าการจำกัดระบบการเข้าเมืองอาจส่งผลให้ "ผู้ให้บริการด้านการศึกษาต้องปิดตัวลง บ้านพักคนชราขาดแคลนพนักงาน โครงการก่อสร้างบ้านไม่สามารถเริ่มต้นได้ และมีการจำกัดการเติบโตในภาคส่วนสำคัญๆ เช่น AI และเทคโนโลยี" ^{[ 7 ]}

การปิดเส้นทางวีซ่าสำหรับผู้ดูแลส่งผลกระทบอย่างมากต่อNHSและภาคส่วนการดูแลสังคม เอกสารไวท์เปเปอร์ได้ยุติการรับสมัครบุคลากรจากต่างประเทศใหม่สำหรับบทบาทการดูแลสังคมสำหรับผู้ใหญ่ โดยผู้ดูแลและผู้ดูแลอาวุโสจะไม่สามารถยื่นขอวีซ่าใหม่ได้ตั้งแต่วันที่ 22 กรกฎาคม 2568 ^{[ 46 ]}ราชวิทยาลัยพยาบาลได้ตั้งข้อสังเกตว่าการเปลี่ยนแปลงนี้เกิดขึ้น "ในช่วงเวลาที่มีตำแหน่งงานว่างในด้านการดูแลสังคมอย่างแพร่หลาย" โดยมี "ตำแหน่งงานด้านการดูแลสังคมว่างอยู่ 131,000 ตำแหน่ง" และ "ตำแหน่งงานพยาบาลว่างอยู่ 34,000 ตำแหน่ง" ^{[ 47 ]}

คริสตินา แมคแอนเนีย เลขาธิการทั่วไป ของ UNISONกล่าวว่า "NHS และภาคการดูแลคงล่มสลายไปนานแล้วหากไม่มีคนงานหลายพันคนที่เดินทางมายังสหราชอาณาจักรจากต่างประเทศ" ^{[ 48 ]}สหภาพแรงงานระบุว่ามีคนงานดูแลมากกว่า 220,000 คนเข้ามาในสหราชอาณาจักรผ่านเส้นทางวีซ่าคนงานดูแลตั้งแต่ปี 2020 ^{[ 49 ]} Nuffield Trustอธิบายเอกสารไวท์เปเปอร์ว่าเป็น "ภาพที่ผสมผสานกันสำหรับสุขภาพและการดูแลทางสังคม" โดยสังเกตถึงความตึงเครียดระหว่างความต้องการแรงงานและข้อจำกัดด้านการเข้าเมือง^{[ 50 ]}

Ross Kennedy ผู้จัดการลูกค้าอาวุโสของ Vanessa Ganguin Immigration Law เตือนว่าการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวจะทำให้ “ระบบตรวจคนเข้าเมืองที่แพงที่สุดแห่งหนึ่งของโลกยิ่งแพงขึ้นสำหรับนายจ้าง” โดยระบุว่าค่าธรรมเนียมทักษะการเข้าเมืองเพียงอย่างเดียวจะเพิ่มขึ้นจาก 6,600 ปอนด์ในระยะเวลาห้าปีเป็น 13,200 ปอนด์ในระยะเวลาสิบปี^{[ 7 ]}

ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายตั้งคำถามถึงแนวทางเชิงกลยุทธ์ที่อยู่เบื้องหลังเอกสารไวท์เปเปอร์สถาบันเพื่อการปกครองตั้งข้อสังเกตว่า แม้เอกสารจะแสดงให้เห็นถึงการยอมรับว่าการย้ายถิ่นฐานเป็นส่วนหนึ่งของภูมิทัศน์นโยบายที่กว้างขึ้น แต่ "เอกสารล้มเหลวในการกำหนดว่ารัฐบาลตั้งใจจะจัดการและตัดสินข้อแลกเปลี่ยนที่เกิดขึ้นในนโยบายการย้ายถิ่นฐานอย่างไร" สถาบันวิจัยดังกล่าวโต้แย้งว่า "แนวทางที่ดีกว่าคือการนำแผนการย้ายถิ่นฐานประจำปีมาใช้เพื่อช่วยกำหนดกลยุทธ์ที่ชัดเจน ทำให้รัฐมนตรีสามารถชั่งน้ำหนักผลประโยชน์และหลักฐานต่างๆ ทั่วทั้งรัฐบาล และระบุและแก้ไขข้อแลกเปลี่ยนระหว่างนโยบายการย้ายถิ่นฐานและลำดับความสำคัญของรัฐบาลในวงกว้าง" ^{[ 51 ] [ 10 ]}

Progressive Britainซึ่งเป็นกลุ่มคลังสมองฝ่ายซ้ายกลาง โต้แย้งว่าปฏิกิริยาส่วนใหญ่มุ่งเน้นไปที่ "ความคิดเห็นที่ขาดข้อมูล" เกี่ยวกับวลี "เกาะคนแปลกหน้า" โดยมองข้ามเนื้อหานโยบายที่สำคัญ พวกเขาปกป้องภาษาของสตาร์เมอร์ โดยโต้แย้งว่าความรู้สึกพื้นฐานของเขาคือ "ความรู้สึกแบบประชาธิปไตยสังคมนิยมที่มีสายสัมพันธ์ที่ผูกมัดชุมชนของเรา" และแสดงถึง "วิสัยทัศน์แบบชุมชนนิยมของสหราชอาณาจักรที่ทำงานร่วมกัน" ^{[ 52 ] [ 53 ]}

วาทศิลป์ที่ใช้ในสุนทรพจน์ของสตาร์เมอร์ดึงดูดความสนใจจากผู้สังเกตการณ์ระหว่างประเทศ โซลตัน โควาช เลขานุการรัฐของนายกรัฐมนตรีวิกเตอร์ ออร์บาน แห่งฮังการี แสดงความคิดเห็นกับ The Independent ว่า "เราเห็นเซอร์ เคียร์ สตาร์เมอร์พูดประโยคและคำพูดที่เราพูดถึงกันมาตลอด 10 ปีที่ผ่านมา" ^{[ 40 ]}

สุนทรพจน์ โดยเฉพาะวลี "เกาะคนแปลกหน้า" ถูกนักวิจารณ์หลายคนนำไปเปรียบเทียบกับสุนทรพจน์ Rivers of Bloodของ นักการเมืองฝ่ายขวา Enoch Powell ในปี 1968 นักวิจารณ์อธิบายสุนทรพจน์ของ Powell ว่าเป็น "หนึ่งในสุนทรพจน์ทางการเมืองที่เหยียดเชื้อชาติที่สุดในประวัติศาสตร์อังกฤษ" ^{[ 54 ] [ 25 ] [ 31 ]}

นักวิจารณ์ได้เปรียบเทียบโดยตรงระหว่างภาษาที่ใช้ในสุนทรพจน์ทั้งสอง ในสุนทรพจน์ของพาวเวลล์ในปี 1968 เขากล่าวว่าชาวอังกฤษผิวขาว "พบว่าตัวเองกลายเป็นคนแปลกหน้าในประเทศของตนเอง" อันเป็นผลมาจากนโยบายการเข้าเมือง โดยเตือนถึงความแตกแยกทางสังคมและความรุนแรง วลีของสตาร์เมอร์ที่ว่า "เราเสี่ยงที่จะกลายเป็นเกาะแห่งคนแปลกหน้า ไม่ใช่ชาติที่เดินไปข้างหน้าด้วยกัน" ถูกมองว่าเป็นการสะท้อนความรู้สึกนี้^{[ 25 ]}การวิเคราะห์หนึ่งระบุว่า "สุนทรพจน์ของพาวเวลล์ชี้ให้เห็นว่าระดับการเข้าเมืองจะมากกว่าจำนวนประชากรผิวขาวของสหราชอาณาจักรและทำให้พวกเขากลายเป็น 'คนแปลกหน้าในประเทศของตนเอง'" ในขณะที่สตาร์เมอร์เตือนว่าหากไม่มีการควบคุมการเข้าเมือง สหราชอาณาจักรมีความเสี่ยงที่จะ "กลายเป็นเกาะแห่งคนแปลกหน้า" ^{[ 55 ]}

การเปรียบเทียบดังกล่าวได้รับเสียงวิพากษ์วิจารณ์จากบุคคลทางการเมืองหลายคนZarah Sultana สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรพรรคแรงงาน กล่าวว่า "การที่นายกรัฐมนตรีเลียนแบบสุนทรพจน์ 'แม่น้ำแห่งโลหิต' ของ Enoch Powell นั้นน่ารังเกียจ สุนทรพจน์นั้นได้จุดชนวนให้เกิดการเหยียดเชื้อชาติและการแบ่งแยกมานานหลายทศวรรษ" ^{[ 30 ]} John McDonnellอดีตรัฐมนตรีเงาด้านการคลังกล่าวว่า คำพูดของ Starmer "สะท้อนภาษาของ Enoch Powell" และถามในรัฐสภาว่านายกรัฐมนตรีตระหนักหรือไม่ว่า "มันจะสร้างความแตกแยกอย่างน่าตกใจเพียงใด" ^{[ 32 ]} Owen Jonesโต้แย้งว่าสุนทรพจน์นั้น "เอนเอียงไปทางขวามากจนถึงขั้นเลียนแบบสุนทรพจน์ 'แม่น้ำแห่งโลหิต' ที่น่าอับอายและเหยียดเชื้อชาติในปี 1968" ^{[ 56 ]}

ในขั้นต้นสำนักงานนายกรัฐมนตรีปฏิเสธการเปรียบเทียบกับพาวเวลล์และปกป้องการใช้วลีดังกล่าว โดยกล่าวว่าสตาร์เมอร์ "ใช้คำพูดของเขาเองเพื่อยอมรับอย่างถูกต้องถึงการมีส่วนร่วมของผู้อพยพตลอดหลายชั่วอายุคน และเพื่อชี้ให้เห็นว่าการอพยพที่ไม่ได้รับการควบคุมนั้นสูงเกินไป" ^{[ 57 ]}ในตอนแรก สตาร์เมอร์ "ปฏิเสธอย่างสิ้นเชิง" ข้อเสนอแนะที่ว่าเขาพูดซ้ำคำพูดของพาวเวลล์^{[ 58 ]}

ต่อมาสตาร์เมอร์แสดงความเสียใจเกี่ยวกับวลีดังกล่าว ในการสัมภาษณ์กับนักเขียนชีวประวัติของเขา เขายอมรับว่า "ผมคงไม่ใช้คำเหล่านั้นหากผมรู้ว่ามันเป็น หรือแม้แต่จะถูกตีความว่าเป็นการเลียนแบบพาวเวลล์ ผมไม่รู้เลย และนักเขียนสุนทรพจน์ของผมก็ไม่รู้เช่นกัน แต่คำพูดนั้น – ไม่ – มันไม่ถูกต้อง ผมจะบอกความจริงกับคุณ ผมเสียใจอย่างยิ่งที่ใช้มัน" ^{[ 59 ]}สตาร์เมอร์เปิดเผยว่าสุนทรพจน์ดังกล่าวเกิดขึ้นไม่นานหลังจากเหตุการณ์วางเพลิงบ้านของครอบครัวเขา โดยระบุว่า "พูดได้ว่าผมไม่ได้อยู่ในสภาพที่ดีที่สุดที่จะกล่าวสุนทรพจน์ใหญ่ๆ... ผมกังวลมากจริงๆ" ^{[ 60 ]}

การวิเคราะห์ชี้ให้เห็นว่าความขัดแย้งดังกล่าวมีผลกระทบทางการเมืองต่อสตาร์เมอร์ งานวิจัยของนิวสเตทส์แมนพบว่าสุนทรพจน์นั้น "กลับกลายเป็นผลเสีย" โดยแสดงให้เห็น "การลดลงของการสนับสนุนพรรคแรงงาน" และ "ไม่มีสถานการณ์จำลองใดที่เราพบว่าสุนทรพจน์นั้นมีผลในเชิงบวก" การศึกษาพบว่าสุนทรพจน์ดังกล่าวทำให้ประเด็นการอพยพเข้าเมืองมีความสำคัญมากขึ้น 3 เปอร์เซ็นต์ และลดการสนับสนุนพรรคการเมืองฝ่ายซ้ายกลางทั้งหมดลง 1.5 เปอร์เซ็นต์^{[ 10 ]}คำขอโทษถูกอธิบายว่าเป็น "การยอมถอยอีกครั้งจากทำเนียบหมายเลข 10 ท่ามกลางเสียงวิพากษ์วิจารณ์จาก ส.ส." โดยความขัดแย้งดังกล่าวถูกอธิบายว่าเป็น "ข้อพิพาทภายในพรรคแรงงานอีกครั้ง" เกี่ยวกับจุดยืนทางการเมืองของสตาร์เมอร์ในเรื่องการอพยพเข้าเมือง^{[ 11 ]}

• สุนทรพจน์ของเคียร์ สตาร์เมอร์เกี่ยวกับการย้ายถิ่นฐานในปี 2024
• ประวัติความเป็นมาของการควบคุมการเข้าเมืองของสหราชอาณาจักร
• การอพยพสมัยใหม่สู่สหราชอาณาจักร