คลื่นยักษ์ (หรือที่รู้จักกันในชื่อคลื่นประหลาดคลื่นมหึมาหรือคลื่นมรณะ ) คือคลื่นผิวน้ำ ขนาดใหญ่และคาดเดาไม่ได้ ซึ่งอาจเป็นอันตรายอย่างยิ่งต่อเรือและสิ่งก่อสร้างที่อยู่โดดเดี่ยว เช่นประภาคาร^{[ 1 ]} คลื่นยักษ์ นั้นแตกต่างจากสึนามิซึ่งเป็นคลื่นที่มีความยาวคลื่นยาว มักแทบมองไม่เห็นในน้ำลึก และเกิดจากการเคลื่อนตัวของน้ำเนื่องจากปรากฏการณ์อื่นๆ (เช่นแผ่นดินไหว ) บางครั้งคลื่นยักษ์ที่ชายฝั่งเรียกว่าคลื่นลอบเข้าฝั่ง^{[ 2 ]}

ในสมุทรศาสตร์คลื่นยักษ์จะถูกนิยามอย่างแม่นยำยิ่งขึ้นว่าเป็นคลื่นที่มีความสูงมากกว่าสองเท่าของความสูงคลื่นที่มีนัยสำคัญ ( H _{_s}หรือ SWH) ซึ่งนิยามไว้ว่าเป็นค่าเฉลี่ยของคลื่นที่ใหญ่ที่สุดหนึ่งในสามในบันทึกคลื่น คลื่นยักษ์ดูเหมือนจะไม่มีสาเหตุที่ชัดเจนเพียงสาเหตุเดียว แต่เกิดขึ้นเมื่อปัจจัยทางกายภาพ เช่น ลมแรงและกระแสน้ำแรง ทำให้คลื่นรวมตัวกันจนเกิดเป็นคลื่นขนาดใหญ่ลูกเดียว^{[ 1 ]}งานวิจัยที่ตีพิมพ์ในปี 2023 ชี้ให้เห็นว่าความสัมพันธ์ระหว่างยอดคลื่นและท้องคลื่นของสภาพทะเล ที่นำไปสู่ การซ้อนทับ เชิงเส้น อาจเป็นปัจจัยหลักในการทำนายความถี่ของคลื่นยักษ์^{[ 3 ]}

ในบรรดาสาเหตุอื่นๆ การศึกษา คลื่น ที่ไม่เป็นเชิงเส้นเช่นโซลิตอนเพเรกรีนและคลื่นที่จำลองโดยสมการชโรดิงเกอร์ที่ไม่เป็นเชิงเส้น (NLS) ชี้ให้เห็นว่าความไม่เสถียรของการปรับเปลี่ยนสามารถสร้างสภาวะทะเล ที่ผิดปกติ ซึ่งคลื่น "ปกติ" เริ่มดึงพลังงานจากคลื่นอื่นๆ ที่อยู่ใกล้เคียง และกลายเป็นขนาดใหญ่มากในช่วงเวลาสั้นๆ ปรากฏการณ์ดังกล่าวไม่ได้จำกัดอยู่เฉพาะในน้ำเท่านั้น แต่ยังได้รับการศึกษาในฮีเลียมเหลวทัศนศาสตร์ที่ไม่เป็นเชิงเส้นและโพรงไมโครเวฟด้วย การศึกษาในปี 2012 รายงานว่า นอกเหนือจากโซลิตอนเพเรกรีนที่มีความสูงถึงประมาณสามเท่าของความสูงของทะเลโดยรอบแล้ว ลำดับชั้นของโซลูชันคลื่นลำดับสูงกว่ายังสามารถมีอยู่ได้โดยมีขนาดใหญ่ขึ้นเรื่อยๆ และแสดงให้เห็นถึงการสร้าง "คลื่นประหลาดขนาดใหญ่" ( คลื่นหายใจที่สูงกว่าคลื่นโดยรอบประมาณห้าเท่า) ในถังคลื่นน้ำ^{[ 4 ]}

การศึกษาในปี 2012 สนับสนุนการมีอยู่ของหลุมอุกกาบาตในมหาสมุทร ซึ่งเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับคลื่นยักษ์ โดยที่ความลึกของหลุมอาจสูงถึงสองเท่าของความสูงคลื่นที่มีนัยสำคัญ^{[ 5 ]}แม้ว่าจะมีการกล่าวอ้างบ่อยครั้งว่าไม่เคยมีการสังเกตหลุมอุกกาบาตในธรรมชาติเลย แม้ว่าจะมีการจำลองในการทดลองในถังคลื่น แต่ก็มีการบันทึกหลุมอุกกาบาตจากแท่นขุดเจาะน้ำมันในทะเลเหนือ ซึ่งเปิดเผยโดย Kharif et al. ^{[ 6 ]}แหล่งข้อมูลเดียวกันนี้ยังเปิดเผยการบันทึกสิ่งที่เรียกว่า "สามพี่น้อง" ซึ่งคลื่นขนาดใหญ่สามลูกก่อตัวขึ้นต่อเนื่องกัน

คลื่นยักษ์คือคลื่นในทะเลเปิดที่มีขนาดใหญ่กว่าคลื่นโดยรอบมาก กล่าวคือ คลื่นยักษ์มีความสูงมากกว่าสองเท่าของความสูงคลื่นที่มีนัยสำคัญ ( H _{_s}หรือ SWH) สาเหตุของคลื่นยักษ์อาจเกิดจากกระแสน้ำหรือลมที่ทำให้คลื่นเคลื่อนที่ด้วยความเร็วต่างกัน แล้วคลื่นเหล่านั้นรวมกันกลายเป็นคลื่นขนาดใหญ่ลูกเดียว หรืออาจเกิดจากปรากฏการณ์ที่ไม่เป็นเชิงเส้นทำให้พลังงานเคลื่อนที่ระหว่างคลื่นจนเกิดเป็นคลื่นขนาดใหญ่มากลูกเดียว

คลื่นยักษ์ที่เคยถูกมองว่าเป็นตำนานและขาดหลักฐานที่แน่ชัด ปัจจุบันได้รับการพิสูจน์แล้วว่ามีอยู่จริงและเป็นที่รู้จักกันว่าเป็นปรากฏการณ์ทางธรรมชาติในมหาสมุทร คำบอกเล่าจากผู้เห็นเหตุการณ์จากชาวเรือและความเสียหายที่เกิดขึ้นกับเรือได้ชี้ให้เห็นมานานแล้วว่าคลื่นยักษ์เกิดขึ้นจริง อย่างไรก็ตาม หลักฐานทางวิทยาศาสตร์ชิ้นแรกของการมีอยู่ของคลื่นยักษ์มาจากการบันทึกคลื่นยักษ์โดยแท่นขุดเจาะกอร์มในทะเลเหนือ ตอนกลาง ในปี 1984 ตรวจพบคลื่นที่โดดเด่นด้วยความสูงของคลื่น 11 เมตร (36 ฟุต) ในสภาพทะเลที่ค่อนข้างสงบ^{[ 7 ]}อย่างไรก็ตาม สิ่งที่ดึงดูดความสนใจของชุมชนวิทยาศาสตร์คือการวัดแบบดิจิทัลของคลื่นยักษ์ที่แท่นขุดเจาะดรอปเนอร์ในทะเลเหนือเมื่อวันที่ 1 มกราคม 1995 ซึ่งเรียกว่า " คลื่นดรอปเนอร์ " โดยมีการบันทึกความสูงของคลื่นสูงสุดที่ 25.6 เมตร (84 ฟุต) และระดับความสูงสูงสุดที่ 18.5 เมตร (61 ฟุต) ในระหว่างเหตุการณ์ดังกล่าว เกิดความเสียหายเล็กน้อยกับแท่นที่อยู่สูงเหนือระดับน้ำทะเล ซึ่งเป็นการยืนยันความถูกต้องของการอ่านค่าความสูงของคลื่นที่ทำโดยเซ็นเซอร์เลเซอร์ที่ชี้ลงด้านล่าง^{[ 8 ]}

การมีอยู่ของคลื่นยักษ์ได้รับการยืนยันแล้วจากวิดีโอ ภาพถ่ายภาพถ่ายดาวเทียมเรดาร์ของพื้นผิวมหาสมุทร^{[ 9 ]}ระบบสร้างภาพคลื่นแบบสเตอริโอ^{[ 10 ]}ตัวแปลงสัญญาณความดันบนพื้นทะเล และเรือวิจัยทางสมุทรศาสตร์^{[ 11 ]}ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2543 เรือวิจัยทางสมุทรศาสตร์ของอังกฤษRRS Discoveryซึ่งแล่นอยู่ในร่องลึก Rockallทางตะวันตกของสกอตแลนด์ ได้พบกับคลื่นที่ใหญ่ที่สุดเท่าที่เคยบันทึกไว้โดยเครื่องมือทางวิทยาศาสตร์ใดๆ ในมหาสมุทรเปิด โดยมีความสูงของคลื่น (SWH) 18.5 เมตร (61 ฟุต) และคลื่นแต่ละลูกสูงถึง 29.1 เมตร (95 ฟุต) ^{[ 12 ]}ในปี พ.ศ. 2547 นักวิทยาศาสตร์ที่ใช้ภาพเรดาร์สามสัปดาห์จาก ดาวเทียมของ องค์การอวกาศยุโรปพบคลื่นยักษ์สิบลูก แต่ละลูกสูง 25 เมตร (82 ฟุต) หรือมากกว่า^{[ 13 ]}

คลื่นยักษ์เป็นปรากฏการณ์ทางธรรมชาติในมหาสมุทรที่ไม่เกิดจากการเคลื่อนตัวของแผ่นดิน มีอายุสั้น เกิดขึ้นในพื้นที่จำกัด และมักเกิดขึ้นไกลออกไปในทะเล^{[ 1 ]}คลื่นยักษ์ถือว่าหายาก แต่มีความอันตรายมาก เนื่องจากอาจเกี่ยวข้องกับการก่อตัวของคลื่นขนาดใหญ่โดยฉับพลันเกินกว่าที่นักออกแบบเรือ คาดการณ์ไว้ และอาจเกินขีดความสามารถปกติของเรือเดินทะเลที่ไม่ได้รับการออกแบบมาเพื่อรับมือกับเหตุการณ์เช่นนี้ ดังนั้น คลื่นยักษ์จึงแตกต่างจากสึนามิ [ ^{1 ] สึ}นามิเกิดจากการเคลื่อนตัวของน้ำจำนวนมาก ซึ่งมักเกิดจากการเคลื่อนตัวอย่างฉับพลันของพื้นมหาสมุทรหลังจากนั้นจะแพร่กระจายด้วยความเร็วสูงในพื้นที่กว้าง สึนามิแทบจะไม่สามารถสังเกตเห็นได้ในน้ำลึก และจะกลายเป็นอันตรายก็ต่อเมื่อเข้าใกล้ชายฝั่งและพื้นมหาสมุทรตื้นขึ้น^{[ 14 ]}ดังนั้น สึนามิจึงไม่เป็นภัยคุกคามต่อการเดินเรือในทะเล (เช่น เรือเพียงลำเดียวที่สูญหายในเหตุการณ์สึนามิในเอเชียปี 2547อยู่ในท่าเรือ) สิ่งเหล่านี้แตกต่างจากคลื่นที่รู้จักกันในชื่อ " คลื่นร้อยปี " ซึ่งเป็นเพียง คำอธิบาย ทางสถิติของคลื่นที่มีความสูงเป็นพิเศษ โดยมีโอกาสเกิดขึ้นเพียง 1% ในแต่ละปีในแหล่งน้ำแห่งใดแห่งหนึ่ง

คลื่นยักษ์ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าทำให้เรือเดินทะเลบางลำสูญหายไปอย่างกะทันหัน ตัวอย่างที่บันทึกไว้อย่างดี ได้แก่ เรือบรรทุกสินค้าMS Münchenที่สูญหายไปในปี 1978 ^{[ 15 ]}คลื่นยักษ์ยังมีส่วนเกี่ยวข้องกับการสูญหายของเรือลำอื่นๆ รวมถึงOcean Rangerซึ่งเป็นแท่นขุดเจาะน้ำมันนอกชายฝั่งแบบเคลื่อนที่ได้กึ่งจมน้ำ ที่จมลงในน่านน้ำแคนาดาเมื่อวันที่ 15 กุมภาพันธ์ 1982 ^{[ 16 ]} ในปี 2007 องค์การบริหารมหาสมุทรและบรรยากาศแห่งชาติของสหรัฐอเมริกา(NOAA) ได้รวบรวมแคตตาล็อกของเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์มากกว่า 50 เหตุการณ์ที่อาจเกี่ยวข้องกับคลื่นยักษ์^{[ 17 ]}

ในปี ค.ศ. 1826 นักวิทยาศาสตร์และนายทหารเรือชาวฝรั่งเศสJules Dumont d'Urvilleรายงานว่าพบคลื่นสูงถึง 33 เมตร (108 ฟุต) ในมหาสมุทรอินเดีย โดยมีเพื่อนร่วมงานสามคนเป็นพยาน แต่เขากลับถูกเยาะเย้ยต่อหน้าสาธารณชนโดยFrançois Arago นักวิทยาศาสตร์ร่วมรุ่นเดียวกัน ในยุคนั้น ความคิดที่ว่าไม่มีคลื่นลูกใดสูงเกิน 9 เมตร (30 ฟุต) เป็นที่แพร่หลาย^{[ 18 ] [ 19 ]} Susan Caseyผู้เขียนกล่าวว่า ความไม่เชื่อส่วนใหญ่เกิดจากมีคนจำนวนน้อยมากที่เคยเห็นคลื่นยักษ์และรอดชีวิตจนกระทั่งการมาถึงของเรือเหล็กสองชั้นในศตวรรษที่ 20 "คนที่เจอคลื่นยักษ์สูง 100 ฟุต [30 เมตร] โดยทั่วไปแล้วจะไม่กลับมาเล่าให้คนอื่นฟัง" ^{[ 20 ]}

คลื่นที่ผิดปกติได้รับการศึกษาทางวิทยาศาสตร์มานานหลายปีแล้ว (ตัวอย่างเช่นคลื่นการเคลื่อนที่ของจอห์น สก็อตต์ รัสเซลล์ซึ่งเป็นการศึกษา คลื่น โซลิตอน ในปี 1834 ) อย่างไรก็ตาม สิ่งเหล่านี้ยังไม่ได้ถูกเชื่อมโยงในเชิงแนวคิดกับเรื่องเล่าของกะลาสีเรือเกี่ยวกับการเผชิญหน้ากับคลื่นยักษ์ในมหาสมุทร เนื่องจากเชื่อกันว่าเรื่องหลังนั้นเป็นไปไม่ได้ในทางวิทยาศาสตร์

ตั้งแต่ศตวรรษที่ 19 นักสมุทรศาสตร์ นักอุตุนิยมวิทยา วิศวกร และนักออกแบบเรือได้ใช้แบบจำลอง ทางสถิติ ที่เรียกว่าฟังก์ชันเกาส์เซียน (หรือทะเลเกาส์เซียนหรือแบบจำลองเชิงเส้นมาตรฐาน) เพื่อทำนายความสูงของคลื่น โดยตั้งสมมติฐานว่าความสูงของคลื่นในทะเลใดๆ ก็ตามจะรวมกลุ่มกันอย่างแน่นหนาอยู่รอบค่ากลางที่เท่ากับค่าเฉลี่ยของค่าที่สูงที่สุดหนึ่งในสาม ซึ่งเรียกว่าความสูงของคลื่นที่มีนัยสำคัญ (SWH) ^{[ 21 ]}ในทะเลที่มีพายุซึ่งมี SWH เท่ากับ 12 เมตร (39 ฟุต) แบบจำลองนี้ชี้ให้เห็นว่าคลื่นที่สูงกว่า 15 เมตร (49 ฟุต) แทบจะไม่เกิดขึ้นเลย แบบจำลองนี้ชี้ให้เห็นว่าคลื่นที่สูงถึง 30 เมตร (98 ฟุต) อาจเกิดขึ้นได้ แต่เพียงครั้งเดียวในรอบ 10,000 ปี สมมติฐานพื้นฐานนี้ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวาง แม้ว่าจะยอมรับว่าเป็นเพียงการประมาณการ การใช้รูปแบบเกาส์เซียนในการจำลองคลื่นเป็นพื้นฐานเพียงอย่างเดียวของตำราแทบทุกเล่มในหัวข้อนี้ในช่วง 100 ปีที่ผ่านมา^{[ 21 ] [ 22 ]}

บทความทางวิทยาศาสตร์ฉบับแรกที่รู้จักเกี่ยวกับ "คลื่นประหลาด" เขียนโดยศาสตราจารย์ Laurence Draper ในปี 1964 ในบทความนั้น เขาได้บันทึกความพยายามของสถาบันสมุทรศาสตร์แห่งชาติในช่วงต้นทศวรรษ 1960 ในการบันทึกความสูงของคลื่น และคลื่นที่สูงที่สุดที่บันทึกไว้ในเวลานั้น ซึ่งสูงประมาณ 20 เมตร (67 ฟุต) Draper ยังได้อธิบายถึงหลุมคลื่นประหลาดอีก ด้วย ^{[ 23 ] [ 24 ] [ 25 ]}

ก่อนที่จะมีการบันทึกคลื่น Draupner ในปี 1995 การวิจัยในช่วงแรกได้ก้าวหน้าไปอย่างมากในการทำความเข้าใจปฏิสัมพันธ์ของคลื่นสุดขั้ว ในปี 1979 Dik Ludikhuize และHenk Jan Verhagenที่TU Delftประสบความสำเร็จในการสร้างคลื่นข้ามคลื่นในอ่างคลื่น แม้ว่าในขณะนั้นจะสามารถสร้างได้เฉพาะคลื่นโมโนโครมาติกเท่านั้น แต่ผลการค้นพบของพวกเขาซึ่งรายงานในปี 1981 แสดงให้เห็นว่าความสูงของคลื่นแต่ละลูกสามารถรวมกันได้แม้ว่าจะเกินเกณฑ์การแตกของคลื่นก็ตาม ปรากฏการณ์นี้เป็นหลักฐานเบื้องต้นที่แสดงให้เห็นว่าคลื่นสามารถเติบโตได้ใหญ่กว่าที่คาดการณ์ไว้โดยทฤษฎีการแตกของคลื่นแบบดั้งเดิมอย่างมีนัย สำคัญ ^{[ 26 ]}

งานวิจัยนี้เน้นย้ำว่าในกรณีของคลื่นที่ตัดกัน ความชันของคลื่นอาจเพิ่มขึ้นเกินขีดจำกัดปกติ แม้ว่าคลื่นที่ศึกษาจะไม่รุนแรงเท่าคลื่นยักษ์ แต่การวิจัยนี้ทำให้เข้าใจว่าปฏิสัมพันธ์ของคลื่นหลายทิศทางสามารถนำไปสู่ความสูงของคลื่นที่รุนแรงได้อย่างไร ซึ่งเป็นแนวคิดสำคัญในการก่อตัวของคลื่นยักษ์ ดังนั้นปรากฏการณ์คลื่นที่ตัดกันที่ศึกษาในห้องปฏิบัติการเดลฟท์จึงมีความเกี่ยวข้องโดยตรงกับคลื่นยักษ์ที่ไม่สามารถคาดเดาได้ซึ่งพบได้ในทะเล^{[ 27 ]}

งานวิจัยที่ตีพิมพ์ในปี 2024 โดย TU Delft และสถาบันอื่นๆ ได้แสดงให้เห็นในภายหลังว่าคลื่นที่มาจากหลายทิศทางสามารถเติบโตได้ชันขึ้นถึงสี่เท่ามากกว่าที่เคยจินตนาการไว้ก่อนหน้านี้^{[ 28 ]}

คลื่นดรอปเนอร์เป็นคลื่นประหลาดลูกแรกที่ถูกตรวจพบโดยเครื่องมือวัดคลื่นนี้ถูกบันทึกไว้ในปี 1995 ที่หน่วย E ของแท่นดรอปเนอร์ซึ่งเป็นโครงสร้างรองรับท่อส่งก๊าซที่ตั้งอยู่ในทะเลเหนือ ห่างจากปลายสุดทางใต้ของนอร์เวย์ไปทางตะวันตกเฉียงใต้ประมาณ 160 กม. (100 ไมล์) ^{[ 29 ] [ a ]}

เมื่อเวลา 15:24 UTC ของวันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2538 อุปกรณ์ได้บันทึกคลื่นยักษ์ที่มีความสูงคลื่น สูงสุด 25.6 เมตร (84 ฟุต) ระดับความสูงสูงสุดเหนือระดับน้ำนิ่งอยู่ที่ 18.5 เมตร (61 ฟุต) ^{[ 30 ]}การอ่านค่าได้รับการยืนยันโดยเซ็นเซอร์อื่นๆ^{[ 31 ]}ในบริเวณนั้น ระดับน้ำนิ่งในขณะนั้นอยู่ที่ประมาณ 12 เมตร (39 ฟุต) ดังนั้นคลื่นดรอปเนอร์จึงสูงและชันกว่าคลื่นข้างเคียงมากกว่าสองเท่า โดยมีลักษณะที่อยู่นอกเหนือแบบจำลองคลื่นที่รู้จักใดๆ คลื่นดังกล่าวทำให้เกิดความสนใจอย่างมากในชุมชนวิทยาศาสตร์^{[ 29 ] [ 31 ]}

จากการค้นพบหลักฐานเกี่ยวกับคลื่นดรอปเนอร์ การวิจัยในด้านนี้จึงแพร่หลายมากขึ้น

การศึกษาทางวิทยาศาสตร์ครั้งแรกที่พิสูจน์อย่างครอบคลุมว่าคลื่นประหลาดมีอยู่จริง ซึ่งอยู่นอกเหนือขอบเขตของคลื่นเกาส์เซียนอย่างชัดเจน ได้รับการตีพิมพ์ในปี 1997 ^{[ 32 ]}งานวิจัยบางชิ้นยืนยันว่าการกระจายความสูงของคลื่นที่สังเกตได้โดยทั่วไปเป็นไปตามการกระจายแบบเรย์ลีอย่างไรก็ตาม ในน่านน้ำตื้นในช่วงเหตุการณ์ที่มีพลังงานสูง คลื่นที่สูงมากนั้นหายากกว่าที่แบบจำลองนี้คาดการณ์ไว้^{[ 13 ]}ตั้งแต่ประมาณปี 1997 ผู้เขียนชั้นนำส่วนใหญ่ยอมรับการมีอยู่ของคลื่นประหลาด โดยมีข้อแม้ว่าแบบจำลองคลื่นไม่สามารถจำลองคลื่นประหลาดได้^{[ 18 ]}

นักวิจัย ของ Statoilนำเสนอเอกสารในปี 2000 โดยรวบรวมหลักฐานว่าคลื่นประหลาดไม่ใช่ปรากฏการณ์ที่เกิดขึ้นไม่บ่อยนักของประชากรคลื่นบนผิวน้ำทะเลที่ปกติหรือมีลักษณะไม่เป็นเกาส์เซียนเล็กน้อย ( คลื่นสุดขั้ว แบบคลาสสิก ) แต่เป็นปรากฏการณ์ปกติของประชากรคลื่นบนผิวน้ำทะเลที่หายากและมีลักษณะไม่เป็นเกาส์เซียนอย่างมาก ( คลื่น ประหลาดสุดขั้ว) ^{[ 33 ]}นักวิจัยชั้นนำของโลกเข้าร่วมการประชุมเชิงปฏิบัติการ Rogue Waves 2000 ครั้งแรกที่จัดขึ้นในเมืองเบรสต์ในเดือนพฤศจิกายนปี 2000 ^{[ 34 ]}

ในปี 2000 เรือสำรวจทางทะเลRRS Discovery ของอังกฤษ ได้บันทึกคลื่นสูง 29 เมตร (95 ฟุต) นอกชายฝั่งสกอตแลนด์ใกล้กับRockallเรือลำนี้เป็นเรือวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่ติดตั้งอุปกรณ์คุณภาพสูง การวิเคราะห์ในภายหลังพบว่า ภายใต้สภาพพายุรุนแรงที่มีความเร็วลมเฉลี่ย 21 เมตรต่อวินาที (41 นอต) เครื่องบันทึกคลื่นบนเรือวัดคลื่นแต่ละลูกได้สูงถึง 29.1 เมตร (95.5 ฟุต) จากยอดคลื่นถึงท้องคลื่น และความสูงของคลื่นสูงสุด (SWH) อยู่ที่ 18.5 เมตร (60.7 ฟุต) นี่เป็นคลื่นที่ใหญ่ที่สุดบางส่วนที่บันทึกได้โดยเครื่องมือทางวิทยาศาสตร์จนถึงเวลานั้น ผู้เขียนตั้งข้อสังเกตว่าแบบจำลองการพยากรณ์คลื่นสมัยใหม่เป็นที่ทราบกันดีว่าพยากรณ์สภาพทะเลที่รุนแรงต่ำกว่าความเป็นจริงอย่างมากสำหรับคลื่นที่มี ความสูง อย่างมีนัยสำคัญ (Hs ₎มากกว่า 12 เมตร (39.4 ฟุต) การวิเคราะห์เหตุการณ์นี้ใช้เวลาหลายปีและระบุว่า "ไม่มีการพยากรณ์อากาศและแบบจำลองคลื่นที่ทันสมัยใดๆ เลย ซึ่งเป็นข้อมูลที่เรือ แท่นขุดเจาะน้ำมัน เรือประมง และเรือโดยสารทั้งหมดใช้ ไม่สามารถทำนายคลื่นยักษ์เหล่านี้ได้" กล่าวโดยง่ายคือ ไม่มีแบบจำลองทางวิทยาศาสตร์ (และวิธีการออกแบบเรือ) ใดๆ ที่สามารถอธิบายคลื่นที่พบเจอได้ การค้นพบนี้ได้รับการรายงานอย่างกว้างขวางในสื่อ ซึ่งรายงานว่า "ตามแบบจำลองทางทฤษฎีทั้งหมดในขณะนั้น ภายใต้สภาพอากาศเฉพาะชุดนี้ คลื่นขนาดนี้ไม่ควรเกิดขึ้น" ^{[ 1 ] [ 12 ] [ 29 ] [ 35 ] [ 36 ]}

ในปี 2547 โครงการ ESA MaxWave ได้ระบุคลื่นยักษ์มากกว่า 10 ลูกที่มีความสูงมากกว่า 25 เมตร (82 ฟุต) ในช่วงระยะเวลาสำรวจสั้นๆ เพียงสามสัปดาห์ในพื้นที่จำกัดของมหาสมุทรแอตแลนติกใต้^{[ 37 ] [ 38 ]}ในปี 2550 มีการพิสูจน์เพิ่มเติมผ่านการศึกษาเรดาร์ดาวเทียมว่าคลื่นที่มีความสูงจากยอดคลื่นถึงท้องคลื่น 20 ถึง 30 เมตร (66 ถึง 98 ฟุต) เกิดขึ้นบ่อยกว่าที่เคยคิดไว้มาก^{[ 39 ]}ปัจจุบันเป็นที่ทราบกันดีว่าคลื่นยักษ์เกิดขึ้นในมหาสมุทรทั่วโลกหลายครั้งต่อวัน

คลื่นยักษ์ได้รับการยอมรับว่าเป็นปรากฏการณ์ทั่วไปแล้ว ศาสตราจารย์ Akhmediev จากมหาวิทยาลัยแห่งชาติออสเตรเลียระบุว่ามีคลื่นยักษ์ 10 ลูกในมหาสมุทรทั่วโลกในเวลาใดก็ได้^{[ 40 ]}นักวิจัยบางคนคาดการณ์ว่าคลื่นประมาณ 3 ใน 10,000 ลูกในมหาสมุทรจะกลายเป็นคลื่นยักษ์ แต่ในบางจุด เช่น อ่าวชายฝั่งและปากแม่น้ำ คลื่นสุดขั้วเหล่านี้อาจมีมากถึง 3 ใน 1,000 ลูก เนื่องจากพลังงานคลื่นสามารถถูกโฟกัสได้^{[ 41 ]}

คลื่นยักษ์อาจเกิดขึ้นในทะเลสาบได้เช่นกัน ปรากฏการณ์ที่รู้จักกันในชื่อ "สามพี่น้อง" กล่าวกันว่าเกิดขึ้นในทะเลสาบสุพีเรียเมื่อคลื่นขนาดใหญ่สามลูกก่อตัวขึ้น คลื่นลูกที่สองกระทบดาดฟ้าเรือก่อนที่คลื่นลูกแรกจะผ่านไป และคลื่นลูกที่สามที่เข้ามาจะเพิ่มเข้าไปในน้ำที่สะสมอยู่สองลูกและทำให้ดาดฟ้าเรือรับน้ำปริมาณมากอย่างกะทันหัน ปรากฏการณ์นี้เป็นหนึ่งในสาเหตุต่างๆ ที่ถูกตั้งทฤษฎีไว้เกี่ยวกับการจมของเรือSS  Edmund Fitzgeraldในทะเลสาบสุพีเรียในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2518 ^{[ 42 ]}

การศึกษาในปี 2012 รายงานว่า นอกเหนือจากโซลิตอนเพเรกรีนที่มีความสูงถึงประมาณ 3 เท่าของระดับน้ำทะเลโดยรอบแล้ว ยังอาจมีลำดับชั้นของคลื่นที่มีลำดับสูงกว่าซึ่งมีขนาดใหญ่ขึ้นเรื่อยๆ และได้แสดงให้เห็นถึงการสร้าง "คลื่นยักษ์" ซึ่งเป็นคลื่นขนาดประมาณ 5 เท่าของคลื่นโดยรอบในถังน้ำ^{[ 4 ]}นอกจากนี้ ในปี 2012 นักวิจัยจากมหาวิทยาลัยแห่งชาติออสเตรเลียได้พิสูจน์การมีอยู่ของ "หลุมคลื่นยักษ์" ซึ่งเป็นลักษณะกลับด้านของคลื่นยักษ์ การวิจัยของพวกเขาสร้างหลุมคลื่นยักษ์บนผิวน้ำในถังคลื่นน้ำ^{[ 5 ]}ในนิทานพื้นบ้าน ทางทะเล เรื่องราวของหลุมยักษ์นั้นพบได้บ่อยพอๆ กับเรื่องราวของคลื่นยักษ์ เรื่องราวเหล่านี้ได้มาจากการวิเคราะห์ทางทฤษฎี แต่ไม่เคยได้รับการพิสูจน์ในเชิงทดลองมาก่อน

"คลื่นประหลาด" กลายเป็นคำที่นักวิทยาศาสตร์ใช้กันอย่างแพร่หลายเพื่ออธิบายคลื่นขนาดใหญ่ที่แยกตัวออกมา ซึ่งเกิดขึ้นบ่อยกว่าที่คาดไว้สำหรับเหตุการณ์ทางสถิติแบบปกติที่มีการกระจายแบบเกาส์เซียน คลื่นประหลาดปรากฏอยู่ทั่วไปและไม่ได้จำกัดอยู่เฉพาะในมหาสมุทรเท่านั้น พวกมันปรากฏในบริบทอื่นๆ และมีรายงานในฮีเลียมเหลวทัศนศาสตร์แบบไม่เชิงเส้นและโพรงไมโครเวฟนักวิจัยทางทะเลยอมรับกันโดยทั่วไปแล้วว่าคลื่นเหล่านี้เป็นคลื่นทะเลชนิดหนึ่ง ซึ่งไม่ได้ถูกพิจารณาโดยแบบจำลองทั่วไปสำหรับคลื่นลมทะเล^{[ 43 ] [ 44 ] [ 45 ] [ 46 ]}บทความปี 2015 ศึกษาพฤติกรรมของคลื่นรอบๆ คลื่นประหลาด รวมถึงคลื่นแสงและคลื่นดรอปเนอร์ และสรุปว่า "เหตุการณ์ประหลาดไม่จำเป็นต้องปรากฏขึ้นโดยไม่มีการเตือนล่วงหน้า แต่มักจะมีช่วงเวลาสั้นๆ ของความเป็นระเบียบมาก่อน" ^{[ 47 ]}

ในปี 2019 นักวิจัยประสบความสำเร็จในการสร้างคลื่นที่มีลักษณะคล้ายกับคลื่นดรอปเนอร์ (ความชันและการแตกตัว) และมีความสูงมากกว่าอย่างเป็นสัดส่วน โดยใช้คลื่น หลายลูก มาบรรจบกันที่มุม 120° งานวิจัยก่อนหน้านี้ชี้ให้เห็นอย่างชัดเจนว่าคลื่นเกิดจากการปฏิสัมพันธ์ระหว่างคลื่นจากทิศทางที่แตกต่างกัน ("คลื่นตัดกัน") งานวิจัยของพวกเขายังเน้นย้ำว่าพฤติกรรมการแตกตัวของคลื่นนั้นไม่จำเป็นต้องเป็นไปตามที่คาดไว้เสมอไป หากคลื่นมาบรรจบกันที่มุมน้อยกว่าประมาณ 60° ยอดคลื่นจะ "แตก" ไปด้านข้างและลงด้านล่าง ("คลื่นแตกแบบพุ่งลง") อย่างไรก็ตาม ตั้งแต่ประมาณ 60° ขึ้นไป คลื่นจะเริ่มแตกตัวในแนวดิ่งขึ้นด้านบน ทำให้เกิดยอดที่ไม่ได้ลดความสูงของคลื่นเหมือนปกติ แต่กลับเพิ่มขึ้น ("เจ็ทแนวตั้ง") พวกเขายังแสดงให้เห็นว่าความชันของคลื่นยักษ์สามารถจำลองได้ด้วยวิธีนี้ สุดท้าย พวกเขาสังเกตว่าเครื่องมือทางแสง เช่น เลเซอร์ที่ใช้สำหรับคลื่น Draupner อาจเกิดความสับสนกับละอองน้ำที่ด้านบนของคลื่นหากคลื่นแตก และสิ่งนี้อาจนำไปสู่ความไม่แน่นอนของความสูงของคลื่นประมาณ 1.0 ถึง 1.5 เมตร (3 ถึง 5 ฟุต) พวกเขาสรุปว่า "...การเริ่มต้นและประเภทของการแตกของคลื่นมีบทบาทสำคัญและแตกต่างกันอย่างมากสำหรับคลื่นที่ตัดกันและไม่ตัดกัน ที่สำคัญ การแตกของคลื่นจะจำกัดแอมพลิจูดของยอดคลื่นน้อยลงสำหรับมุมตัดกันที่ใหญ่พอสมควรและเกี่ยวข้องกับการก่อตัวของเจ็ทที่เกือบเป็นแนวตั้ง" ^{[ 48 ] [ 49 ]}

เมื่อวันที่ 17 พฤศจิกายน 2020 ทุ่นที่ผูกไว้ในน้ำลึก 45 เมตร (148 ฟุต) บนAmphitrite Bankในมหาสมุทรแปซิฟิก ห่างจาก Ucluelet เกาะแวนคูเวอร์ บริติชโคลัมเบีย ประเทศแคนาดา 7 กิโลเมตร (4.3 ไมล์; 3.8 ไมล์ทะเล) ที่ละติจูด48.9 ° Nลองจิจูด125.6°Wบันทึกคลื่นลูกเดียวที่มีความสูง 17.6 เมตร (58 ฟุต) ท่ามกลางคลื่นโดยรอบที่มีความสูงประมาณ 6 เมตร (20 ฟุต) ^{[ 50 ]}คลื่นลูกนี้มีความสูงมากกว่าคลื่นที่มีนัยสำคัญโดยรอบถึง 2.93 เท่า เมื่อมีการเปิดเผยการตรวจพบคลื่นต่อสาธารณชนในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2565 เอกสารทางวิทยาศาสตร์ฉบับหนึ่ง^{[ 50 ]}และสำนักข่าวหลายแห่งได้ตั้งชื่อเหตุการณ์นี้ว่า "เหตุการณ์คลื่นยักษ์ที่รุนแรงที่สุดเท่าที่เคยบันทึกไว้" และเป็นเหตุการณ์ "ครั้งหนึ่งในรอบพันปี" โดยอ้างว่าคลื่น Ucluelet มีความสูงประมาณสามเท่าของคลื่นรอบข้าง และสร้างสถิติเป็นคลื่นยักษ์ที่รุนแรงที่สุดเท่าที่เคยบันทึกไว้ในขณะนั้นในแง่ของความสูงเมื่อเทียบกับคลื่นโดยรอบ และคาดว่าคลื่นที่มีความสูงสามเท่าของคลื่นรอบข้างจะเกิดขึ้นโดยเฉลี่ยเพียงครั้งเดียวทุกๆ 1,300 ปีทั่วโลก^{[ 51 ] [ 52 ] [ 53 ]}48°54′เหนือ125°36′ตะวันตก / / 48.9; -125.6

เหตุการณ์ Ucluelet ก่อให้เกิดข้อโต้แย้ง การวิเคราะห์เอกสารทางวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์คลื่นยักษ์ตั้งแต่ปี 2548 เผยให้เห็นว่าข้ออ้างเกี่ยวกับลักษณะการทำลายสถิติและความหายากของคลื่นนั้นไม่ถูกต้อง เอกสารเรื่องคลื่นยักษ์ในมหาสมุทร^{[ 54 ]}โดย Dysthe, Krogstad และ Muller รายงานเกี่ยวกับเหตุการณ์ในทะเลดำในปี 2547 ซึ่งรุนแรงกว่าคลื่น Ucluelet มาก โดยทุ่น Datawell Waverider รายงานคลื่นที่มีความสูง 10.32 เมตร (33.86 ฟุต) และสูงกว่าความสูงคลื่นที่มีนัยสำคัญถึง 3.91 เท่า ตามรายละเอียดในเอกสาร การตรวจสอบทุ่นอย่างละเอียดหลังจากการบันทึกไม่พบความผิดปกติใดๆ ผู้เขียนเอกสารที่รายงานเหตุการณ์ในทะเลดำ^{[ 55 ]}ประเมินคลื่นดังกล่าวว่าเป็น "ผิดปกติ" และเสนอทฤษฎีหลายประการเกี่ยวกับวิธีที่คลื่นรุนแรงเช่นนี้อาจเกิดขึ้น เหตุการณ์ในทะเลดำแตกต่างออกไปตรงที่มันถูกบันทึกด้วยเครื่องมือที่มีความแม่นยำสูง ซึ่งแตกต่างจากคลื่น Ucluelet รายงานเรื่องคลื่นยักษ์ในมหาสมุทรยังระบุถึงคลื่นที่รุนแรงยิ่งกว่าจากแหล่งที่มาอื่น แต่ข้อมูลเหล่านั้นอาจถูกประเมินสูงเกินไป ดังที่ผู้เขียนข้อมูลเองได้ประเมินไว้ คลื่นในทะเลดำเกิดขึ้นในสภาพอากาศที่ค่อนข้างสงบ

นอกจากนี้ บทความ^{[ 56 ]}โดย I. Nikolkina และ I. Didenkulova ยังเปิดเผยถึงคลื่นที่รุนแรงกว่าคลื่น Ucluelet อีกด้วย ในบทความ พวกเขาสรุปว่าในปี 2549 คลื่นสูง 21 เมตร (69 ฟุต) ปรากฏขึ้นในมหาสมุทรแปซิฟิกนอกท่าเรือCoos Bayรัฐโอเรกอน โดยมีความสูงคลื่นที่สำคัญ 3.9 เมตร (13 ฟุต) อัตราส่วนคือ 5.38 ซึ่งเกือบสองเท่าของคลื่น Ucluelet บทความยังเปิดเผยถึง เหตุการณ์ MV  Pont-Avenว่ารุนแรงกว่าเหตุการณ์ Ucluelet เล็กน้อย บทความยังประเมินรายงานเกี่ยวกับคลื่นสูง 11 เมตร (36 ฟุต) ที่มีความสูงคลื่นที่สำคัญ 1.9 เมตร (6 ฟุต 3 นิ้ว) แต่ผู้เขียนตั้งข้อสงสัยเกี่ยวกับข้ออ้างนั้น บทความที่เขียนโดย Craig B. Smith ในปี 2550 รายงานเกี่ยวกับเหตุการณ์ในมหาสมุทรแอตแลนติกเหนือ ซึ่งเรือดำน้ำGrouperถูกคลื่นสูง 30 เมตรซัดในทะเลที่สงบ^{[ 57 ]}

เนื่องจากปรากฏการณ์คลื่นยักษ์ยังคงเป็นเรื่องที่อยู่ระหว่างการวิจัยอย่างต่อเนื่อง การระบุสาเหตุที่พบบ่อยที่สุดหรือว่าสาเหตุแตกต่างกันไปในแต่ละพื้นที่จึงยังเร็วเกินไป พื้นที่ที่มีความเสี่ยงสูงสุดที่คาดการณ์ได้ดูเหมือนจะเป็นบริเวณที่มีกระแสน้ำ แรง ไหลสวนทางกับทิศทางการเคลื่อนที่หลักของคลื่น บริเวณใกล้แหลมอะกูลฮาสทางตอนใต้สุดของทวีปแอฟริกาเป็นหนึ่งในพื้นที่ดังกล่าวกระแสน้ำอุ่นอะกูลฮาสไหลไปทางทิศตะวันตกเฉียงใต้ ในขณะที่ลมหลักเป็นลมตะวันตกแต่เนื่องจากสมมติฐานนี้ไม่ได้อธิบายถึงการมีอยู่ของคลื่นทั้งหมดที่ตรวจพบ จึงมีความเป็นไปได้ที่จะมีกลไกที่แตกต่างกันหลายอย่าง โดยมีความแปรผันไปตามแต่ละพื้นที่ กลไกที่เสนอแนะสำหรับคลื่นยักษ์ ได้แก่:

ตามสมมติฐานนี้ รูปร่างของชายฝั่งหรือรูปร่างของพื้นทะเลจะทำให้คลื่นขนาดเล็กหลายลูกมาบรรจบกันในเฟสเดียวกัน ความสูงของยอดคลื่นรวมกันทำให้เกิดคลื่นประหลาด^{[ 58 ]}

คลื่นจากกระแสน้ำหนึ่งถูกผลักเข้าไปในกระแสน้ำที่สวนทางกัน ส่งผลให้ความยาวคลื่นสั้นลง ทำให้เกิดการตื้นเขิน (เช่น ความสูงของคลื่นเพิ่มขึ้น) และคลื่นที่เข้ามาจะอัดตัวเข้าด้วยกันกลายเป็นคลื่นยักษ์^{[ 58 ]}เหตุการณ์นี้เกิดขึ้นนอกชายฝั่งแอฟริกาใต้ ซึ่งกระแสน้ำอะกูลฮาสถูกกระแสลมตะวันตกสวนทาง^{[ 59 ]}

คลื่นประหลาดอาจเกิดขึ้นจากกระบวนการทางธรรมชาติที่ไม่เป็นเชิงเส้นจากพื้นหลังแบบสุ่มของคลื่นขนาดเล็ก^{[ 15 ]}ในกรณีเช่นนี้ มีการตั้งสมมติฐานว่าคลื่นประเภทที่ไม่เสถียรและผิดปกติอาจก่อตัวขึ้น ซึ่ง "ดูด" พลังงานจากคลื่นอื่น ๆ เติบโตจนกลายเป็นคลื่นประหลาดเกือบแนวตั้ง ก่อนที่จะไม่เสถียรเกินไปและพังทลายลงในเวลาไม่นานหลังจากนั้น แบบจำลองอย่างง่ายสำหรับเรื่องนี้คือสมการคลื่นที่เรียกว่าสมการชโรดิงเกอร์แบบไม่เป็นเชิงเส้น (NLS) ซึ่งคลื่นปกติและสามารถอธิบายได้อย่างสมบูรณ์ (โดยแบบจำลองเชิงเส้นมาตรฐาน) เริ่ม "ดูดซับ" พลังงานจากคลื่นที่อยู่ด้านหน้าและด้านหลังทันที ลดขนาดลงเหลือเพียงระลอกคลื่นเล็ก ๆ เมื่อเทียบกับคลื่นอื่น ๆ NLS สามารถใช้ได้ในสภาวะน้ำลึก ในน้ำตื้น คลื่นจะถูกอธิบายโดยสมการ Korteweg–de Vriesหรือสมการ Boussinesqสมการเหล่านี้ยังมีส่วนประกอบที่ไม่เป็นเชิงเส้นและแสดงคำตอบของคลื่นเดี่ยว คำว่าโซลิตอน (คลื่นชนิดหนึ่งที่เสริมแรงตัวเอง) และเบรธเตอร์ (คลื่นที่พลังงานกระจุกตัวในลักษณะเฉพาะที่และสั่นไหว) ถูกนำมาใช้กับคลื่นบางชนิดเหล่านี้ รวมถึงโซลิตอนเพเรกรีนที่ ได้รับการศึกษามาอย่างดี การศึกษาแสดงให้เห็นว่าผลกระทบที่ไม่เป็นเชิงเส้นอาจเกิดขึ้นในแหล่งน้ำ^{[ 59 ] [ 60 ] [ 61 ] [ 62 ]}คลื่นประหลาดขนาดเล็กที่สอดคล้องกับ NLS (โซลิตอนเพเรกรีน) ถูกสร้างขึ้นในถังคลื่นน้ำ ในห้องปฏิบัติการ ในปี 2011 ^{[ 63 ]}

การศึกษาบางชิ้นโต้แย้งว่าคลื่นจำนวนมากที่จัดอยู่ในประเภทคลื่นยักษ์ (โดยมีเงื่อนไขเพียงอย่างเดียวคือมีความสูงเกินสองเท่าของ SWH) ไม่ใช่ปรากฏการณ์ประหลาด แต่เป็นเพียงตัวอย่างสุ่มที่หายากของการกระจายความสูงของคลื่นและคาดว่าจะเกิดขึ้นทางสถิติในอัตราประมาณหนึ่งคลื่นยักษ์ทุกๆ 28 ชั่วโมง^{[ 64 ]}เรื่องนี้มักถูกกล่าวถึงในหัวข้อ "คลื่นยักษ์: การเกิดขึ้นที่หายากของประชากรทั่วไป หรือการเกิดขึ้นทั่วไปของประชากรที่หายาก?" ^{[ 65 ]}ตามสมมติฐานนี้ การเผชิญหน้ากับคลื่นยักษ์ในโลกแห่งความเป็นจริงส่วนใหญ่สามารถอธิบายได้ด้วยทฤษฎีคลื่นเชิงเส้น (หรือการดัดแปลงแบบไม่เชิงเส้นอย่างอ่อน) โดยไม่จำเป็นต้องมีกลไกพิเศษ เช่นความไม่เสถียรของการปรับเปลี่ยน^{[ 66 ] [ 67 ]}การศึกษาล่าสุดที่วิเคราะห์การวัดคลื่นหลายพันล้านครั้งโดยทุ่นวัดคลื่นแสดงให้เห็นว่าอัตราการเกิดคลื่นยักษ์ในมหาสมุทรสามารถอธิบายได้ด้วยทฤษฎีเชิงเส้นเมื่อพิจารณาถึงแบนด์วิดท์สเปกตรัม ที่จำกัดของสเปกตรัมคลื่น ^{[ 68 ] [ 69 ]}อย่างไรก็ตาม ยังไม่เป็นที่ทราบแน่ชัดว่าพลวัตที่ไม่เป็นเชิงเส้นอย่างอ่อนสามารถอธิบายคลื่นประหลาดที่ใหญ่ที่สุด (เช่น คลื่นที่มีความสูงเกินสามเท่าของความสูงคลื่นที่มีนัยสำคัญ ซึ่งจะเกิดขึ้นได้ยากมากในทฤษฎีเชิงเส้น) ได้หรือไม่ นอกจากนี้ยังนำไปสู่การวิพากษ์วิจารณ์ว่าการกำหนดคลื่นประหลาดโดยใช้ความสูงสัมพัทธ์เพียงอย่างเดียวนั้นมีความหมายในทางปฏิบัติหรือไม่^{[ 68 ]}

คลื่นประหลาดอาจเกิดขึ้นจากการแทรกแซงแบบเสริมกัน (การกระจายและการโฟกัสแบบทิศทาง) ของคลื่นสามมิติพื้นฐานที่ได้รับการเสริมด้วยผลกระทบที่ไม่เป็นเชิงเส้น^{[ 10 ] [ 70 ]}

แม้ว่าลมเพียงอย่างเดียวไม่น่าจะก่อให้เกิดคลื่นยักษ์ได้ แต่ผลกระทบของมันเมื่อรวมกับกลไกอื่นๆ อาจให้คำอธิบายที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้นเกี่ยวกับปรากฏการณ์คลื่นประหลาด เมื่อลมพัดผ่านมหาสมุทร พลังงานจะถูกถ่ายโอนไปยังผิวน้ำทะเล เมื่อลมแรงจากพายุพัดในทิศทางตรงกันข้ามกับกระแสน้ำในมหาสมุทร แรงเหล่านั้นอาจมากพอที่จะสร้างคลื่นยักษ์แบบสุ่มได้ ทฤษฎีเกี่ยวกับกลไกความไม่เสถียรสำหรับการเกิดและการเติบโตของคลื่นลม – แม้ว่าจะไม่ได้กล่าวถึงสาเหตุของคลื่นยักษ์ – ได้รับการนำเสนอโดย Phillips ^{[ 71 ]}และ Miles ^{[ 59 ] [ 72 ]}

การ โฟกัส เชิงพื้นที่และเวลาที่เห็นในสมการ NLSสามารถเกิดขึ้นได้แม้ว่าจะตัดความเป็นไม่เชิงเส้นออกไปแล้วก็ตาม ในกรณีนี้ การโฟกัสส่วนใหญ่เกิดจากคลื่นที่แตกต่างกันมาอยู่ในเฟสเดียวกันมากกว่ากระบวนการถ่ายโอนพลังงานใดๆ การวิเคราะห์เพิ่มเติมเกี่ยวกับคลื่นประหลาดโดยใช้แบบจำลองที่ไม่เชิงเส้นอย่างสมบูรณ์โดย RH Gibbs (2005) ทำให้เกิดข้อสงสัยเกี่ยวกับโหมดนี้ เนื่องจากแสดงให้เห็นว่ากลุ่มคลื่นทั่วไปจะโฟกัสในลักษณะที่ทำให้เกิดกำแพงน้ำขนาดใหญ่โดยแลกกับการลดความสูงลง

คลื่นประหลาดและร่องลึกที่มักพบเห็นก่อนและหลังคลื่นประหลาดนั้น อาจคงอยู่เพียงไม่กี่นาทีก่อนที่จะแตกหรือลดขนาดลงอีกครั้ง นอกจากคลื่นประหลาดเพียงลูกเดียวแล้ว คลื่นประหลาดอาจเป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มคลื่นที่ประกอบด้วยคลื่นประหลาดหลายลูก กลุ่มคลื่น ประหลาดดังกล่าว ได้รับการสังเกตพบในธรรมชาติ^{[ 73 ]}

ปัจจุบันมีโครงการวิจัยหลายโครงการที่กำลังดำเนินการอยู่หรือได้เสร็จสิ้นไปแล้ว โดยมุ่งเน้นไปที่คลื่นยักษ์ ซึ่งรวมถึง:

• ในระหว่างโครงการ MaxWave นักวิจัยจากศูนย์วิจัย GKSS ได้ใช้ข้อมูลที่รวบรวมโดยดาวเทียมESA ระบุสัญญาณเรดาร์จำนวนมากซึ่งถูกนำเสนอเป็นหลักฐานของคลื่นประหลาด การวิจัยเพิ่มเติมกำลังดำเนินการเพื่อพัฒนาวิธีการที่ดีกว่าในการแปลงสัญญาณสะท้อนเรดาร์เป็นระดับความสูงของผิวน้ำทะเล แต่ในปัจจุบันเทคนิคนี้ยังไม่ได้รับการพิสูจน์^{[ 37 ] [ 74 ]}
• มหาวิทยาลัยแห่งชาติออสเตรเลีย ร่วมมือกับมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีฮัมบูร์กและมหาวิทยาลัยตูรินได้ทำการทดลองด้านพลศาสตร์ไม่เชิงเส้นเพื่อพยายามอธิบายคลื่นประหลาดหรือคลื่นมรณะ วิดีโอ "Lego Pirate" ถูกนำมาใช้และอ้างอิงอย่างกว้างขวางเพื่ออธิบายสิ่งที่พวกเขาเรียกว่า "คลื่นประหลาดขั้นสุด" ซึ่งการวิจัยของพวกเขาชี้ให้เห็นว่าอาจมีขนาดใหญ่กว่าคลื่นอื่นๆ รอบข้างถึงห้าเท่า^{[ 75 ] [ 76 ]}
• องค์การอวกาศยุโรปยังคงทำการวิจัยเกี่ยวกับคลื่นประหลาดโดยใช้ดาวเทียมเรดาร์^{[ 77 ]}
• ห้องปฏิบัติการวิจัยกองทัพเรือสหรัฐฯซึ่งเป็นหน่วยงานด้านวิทยาศาสตร์ของกองทัพเรือและนาวิกโยธิน ได้เผยแพร่ผลการสร้างแบบจำลองในปี 2558 ^{[ 77 ] [ 78 ] [ 79 ]}
• การวิจัยของ สถาบันเทคโนโลยีแมสซาชูเซตส์ (MIT)ในสาขานี้ยังคงดำเนินต่อไป นักวิจัยสองคนซึ่งได้รับการสนับสนุนบางส่วนจาก Naval Engineering Education Consortium (NEEC) ได้พิจารณาปัญหาการพยากรณ์คลื่นน้ำที่รุนแรงและหายากในระยะสั้น และได้พัฒนาและเผยแพร่ผลงานวิจัยเกี่ยวกับเครื่องมือพยากรณ์ที่มีคาบคลื่นประมาณ 25 คาบ เครื่องมือนี้สามารถให้คำเตือนแก่เรือและลูกเรือได้ภายใน 2-3 นาที เกี่ยวกับผลกระทบที่อาจก่อให้เกิดหายนะ ทำให้ลูกเรือมีเวลาในการปิดการทำงานที่จำเป็นบนเรือ (หรือแท่นขุดเจาะนอกชายฝั่ง) ผู้เขียนอ้างถึงการลงจอดบนเรือบรรทุกเครื่องบินเป็นตัวอย่างสำคัญ^{[ 79 ] [ 80 ] [ 81 ]}
• มหาวิทยาลัยโคโลราโดและมหาวิทยาลัยสเตลเลนบอช^{[ 77 ] [ 82 ]}
• มหาวิทยาลัยเกียวโต^{[ 83 ]}
• มหาวิทยาลัยเทคโนโลยีสวินเบิร์นในออสเตรเลียเพิ่งเผยแพร่ผลงานเกี่ยวกับความน่าจะเป็นของคลื่นประหลาด^{[ 84 ]}
• ภาควิชาวิทยาศาสตร์วิศวกรรมศาสตร์ มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ดได้เผยแพร่บทวิจารณ์ที่ครอบคลุมเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ของคลื่นประหลาดในปี 2014 ^{[ 85 ] [ 59 ]}ในปี 2019 ทีมจากมหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ดและเอดินบะระได้สร้างคลื่นดรอปเนอร์ขึ้นใหม่ในห้องปฏิบัติการ^{[ 86 ]}
• มหาวิทยาลัยเวสเทิร์นออสเตรเลีย^{[ 85 ]}
• มหาวิทยาลัยเทคโนโลยีทาลลินน์ในเอสโตเนีย^{[ 87 ]}
• โครงการ Extreme Seasได้รับทุนสนับสนุนจากสหภาพยุโรป^{[ 87 ] [ 88 ]}
• ที่มหาวิทยาลัย Umeåในสวีเดน กลุ่มวิจัยได้แสดงให้เห็นในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2549 ว่า คลื่นที่เกิดจากลม แบบสุ่ม ปกติ สามารถก่อให้เกิดคลื่นยักษ์ขึ้นได้อย่างฉับพลัน วิวัฒนาการที่ไม่เป็นเชิงเส้นของความไม่เสถียรได้รับการตรวจสอบโดยใช้การจำลองโดยตรงของระบบสมการที่ไม่เป็นเชิงเส้นที่ขึ้นอยู่กับเวลา^{[ 89 ]}
• ห้องปฏิบัติการวิจัยสิ่งแวดล้อมทะเลสาบใหญ่ได้ทำการวิจัยในปี พ.ศ. 2545 ซึ่งได้ลบล้างข้อโต้แย้งที่มีมายาวนานว่าคลื่นยักษ์เกิดขึ้นได้ยาก^{[ 11 ]}
• มหาวิทยาลัยออสโลได้ทำการวิจัยเกี่ยวกับสภาวะทะเลที่ตัดผ่านและความน่าจะเป็นของคลื่นยักษ์ในระหว่างอุบัติเหตุของเรือ Prestige ; คลื่นลมที่ไม่เป็นเชิงเส้น การปรับเปลี่ยนโดยกระแสน้ำขึ้นน้ำลง และการประยุกต์ใช้กับน่านน้ำชายฝั่งของนอร์เวย์; การวิเคราะห์ทั่วไปของคลื่นมหาสมุทรที่สมจริง; การสร้างแบบจำลองกระแสน้ำและคลื่นสำหรับโครงสร้างทางทะเลและเหตุการณ์คลื่นสุดขั้ว; การคำนวณอย่างรวดเร็วของคลื่นผิวน้ำที่ชันในสามมิติ และการเปรียบเทียบกับการทดลอง; และคลื่นภายในขนาดใหญ่มากในมหาสมุทร^{[ 90 ]}
• ศูนย์สมุทรศาสตร์แห่งชาติในสหราชอาณาจักร^{[ 91 ]}
• สถาบันสมุทรศาสตร์ Scrippsในสหรัฐอเมริกา^{[ 92 ]}
• โครงการ Ritmareในอิตาลี^{[ 93 ]}
• มหาวิทยาลัยโคเปนเฮเกนและมหาวิทยาลัยวิกตอเรีย^{[ 94 ]}

นักวิจัยที่UCLAสังเกตปรากฏการณ์คลื่นประหลาดในเส้นใยนำแสงที่ มีโครงสร้างขนาดเล็ก ใกล้ขีดจำกัดของการสร้างโซลิตอนซูเปอร์คอนทินิว อัม และระบุเงื่อนไขเริ่มต้นสำหรับการสร้างคลื่นประหลาดในตัวกลางใดๆ^{[ 95 ]}การวิจัยด้านทัศนศาสตร์ได้ชี้ให้เห็นถึงบทบาทของโซลิตอนเพเรกรีนที่อาจอธิบายคลื่นเหล่านั้นที่ปรากฏและหายไปโดยไม่ทิ้งร่องรอย^{[ 96 ] [ 97 ]}

คลื่นประหลาดในสื่ออื่นๆ ดูเหมือนจะมีอยู่ทั่วไปและยังได้รับการรายงานในฮีเลียม เหลว ในกลศาสตร์ควอนตัม^{[ 98 ]}ในทัศนศาสตร์แบบไม่เชิงเส้นในโพรงไมโครเวฟ^{[ 99 ]}ใน คอนเดนเซตโบส-ไอน์ส ไตน์^{[ 100 ]}ในความร้อนและการแพร่กระจาย^{[ 101 ]}และในด้านการเงิน^{[ 102 ] [ 103 ]}

เหตุการณ์เหล่านี้จำนวนมากถูกรายงานในสื่อเท่านั้น และไม่ใช่ตัวอย่างของคลื่นยักษ์ที่เกิดขึ้นในมหาสมุทรเปิด บ่อยครั้งในวัฒนธรรมสมัยนิยม คลื่นยักษ์ที่อันตรายถูกเรียกอย่างไม่ถูกต้องว่า "คลื่นยักษ์" ในขณะที่ยังไม่มีการพิสูจน์ว่าเหตุการณ์ที่รายงานนั้นเป็นคลื่นยักษ์ในความหมายทางวิทยาศาสตร์ – กล่าวคือมีลักษณะที่แตกต่างจากคลื่นโดยรอบในสภาพทะเลนั้นอย่างมาก และมีโอกาสเกิดขึ้นน้อยมาก

ส่วนนี้แสดงเหตุการณ์สำคัญที่คัดเลือกมาเพียงบางส่วนเท่านั้น

• ประภาคารเกาะอีเกิล (1861) – น้ำได้ทำลายกระจกของหอคอยด้านตะวันออกของโครงสร้างและท่วมเข้าไป แสดงให้เห็นว่าคลื่นได้ซัดขึ้นเหนือหน้าผาสูง 40 เมตร (130 ฟุต) และท่วมหอคอยสูง 26 เมตร (85 ฟุต) ^{[ 104 ]}
• ประภาคารเกาะแฟลนแนน (ค.ศ. 1900) – ผู้ดูแลประภาคารสามคนหายตัวไปหลังจากเกิดพายุ ส่งผลให้อุปกรณ์ที่เสียหายจากคลื่นถูกพบที่ระดับ 34 เมตร (112 ฟุต) เหนือระดับน้ำทะเล^{[ 105 ] [ 106 ]}

• เรือ SS Kronprinz Wilhelm 18 กันยายน พ.ศ. 2444 – เรือเดินสมุทรที่ทันสมัยที่สุดของเยอรมนีในยุคนั้น (ผู้ชนะรางวัลBlue Riband ) ได้รับความเสียหายระหว่างการเดินทางครั้งแรกจากเชอร์บูร์กไปยังนิวยอร์กเนื่องจากคลื่นลูกใหญ่ซัดเข้าใส่เรือโดยตรง^{[ 107 ]}
• RMS Lusitania (1910) – ในคืนวันที่ 10 มกราคม พ.ศ. 2453 คลื่นสูง 23 เมตร (75 ฟุต) ซัดเข้าใส่เรือทางหัวเรือ ทำให้ดาดฟ้าส่วนหัวเรือเสียหายและกระจกบนสะพานเดินเรือแตก^{[ 108 ]}
• การเดินทางของเจมส์ เคิร์ด (พ.ศ. 2459) – เซอร์ เออร์เนสต์ แช็คเคิลตันพบกับคลื่นลูกหนึ่งที่เขาเรียกว่า "มหึมา" ขณะนำเรือชูชีพจากเกาะเอเลแฟนต์ไปยังเซาท์จอร์เจีย^{[ 109 ]}
• เรือ USS Memphis 29 สิงหาคม พ.ศ. 2459 – เรือลาดตระเวนหุ้มเกราะซึ่งเดิมชื่อ USS Tennesseeอับปางขณะประจำการอยู่ในท่าเรือซานโตโดมิงโก ส่งผล ให้ลูกเรือ 43 นายเสียชีวิตหรือสูญหาย จากคลื่นสามลูกที่ซัดกระหน่ำ โดยคลื่นลูกที่ใหญ่ที่สุดคาดว่าสูง 70 ฟุต^{[ 110 ]}
• เรือ RMS Homeric (1924) – ถูกคลื่นสูง 24 เมตร (80 ฟุต) ซัดขณะแล่นผ่านพายุเฮอริเคนนอกชายฝั่งตะวันออกของสหรัฐอเมริกา ทำให้มีผู้บาดเจ็บ 7 คน หน้าต่างและช่องหน้าต่างจำนวนมากแตก เรือชูชีพถูกพัดหายไป 1 ลำ และเก้าอี้และอุปกรณ์อื่นๆ หลุดออกจากที่ยึด^{[ 111 ]}
• เรือ USS Ramapo (1933) – วัดระยะสามเหลี่ยมที่ 34 เมตร (112 ฟุต) ^{[ 112 ]}
• เรือ RMS  Queen Mary (พ.ศ. 2485) – ถูกคลื่นสูง 28 เมตร (92 ฟุต) ซัดเข้าด้านข้าง และเอียงไปประมาณ 52° ชั่วครู่ก่อนที่จะค่อยๆ กลับสู่สภาพปกติ ^{[ 18 ]}
• เรือ SS Michelangelo (1966) – เกิดรูโหว่บนโครงสร้างส่วนบน กระจกหนาแตกละเอียดจากคลื่นที่ระดับน้ำ 24 เมตร (80 ฟุต) และมีผู้เสียชีวิต 3 ราย^{[ 112 ]}
• SS  Edmund Fitzgerald (1975) – สูญหายในทะเลสาบสุพีเรีย รายงานของหน่วยยามฝั่งระบุว่าสาเหตุมาจากน้ำเข้าสู่ช่องระบายอากาศ ซึ่งค่อยๆ ไหลเข้าไปในระวางบรรทุก หรือความผิดพลาดในการนำทางหรือการทำแผนที่ทำให้เกิดความเสียหายจากการแล่นไปชนกับแนวหินทรายอย่างไรก็ตาม เรืออีกลำที่อยู่ใกล้เคียงกันคือSS  Arthur M. Andersonถูกคลื่นยักษ์ซัดเข้าใส่ในเวลาใกล้เคียงกันถึงสองลูก และอาจจะมีลูกที่สามด้วย ซึ่งดูเหมือนจะเกิดขึ้นพร้อมกับการจมของเรือลำนี้ในอีกประมาณ 10 นาทีต่อมา^{[ 42 ]}
• MS  München (1978) – สูญหายในทะเล เหลือเพียงเศษซากกระจัดกระจายและร่องรอยความเสียหายฉับพลัน รวมถึงแรงมหาศาลที่ระดับ 20 เมตร (66 ฟุต) เหนือระดับน้ำ แม้ว่าอาจมีคลื่นมากกว่าหนึ่งลูกเกี่ยวข้อง แต่การจมเรือครั้งนี้น่าจะเป็นเพราะคลื่นประหลาด^{[ 15 ]}
• Esso Languedoc (1980) – คลื่นสูง 25 ถึง 30 เมตร (80 ถึง 100 ฟุต) ซัดเข้าใส่ดาดฟ้าเรือบรรทุกน้ำมันขนาดใหญ่ ของฝรั่งเศสจากท้ายเรือ ใกล้เมืองเดอร์บันประเทศแอฟริกาใต้^{[ 113 ] [ 114 ]}
• ประภาคารฟาสต์เน็ต  – ถูกคลื่นสูง 48 เมตร (157 ฟุต) ซัดในปี 1985 ^{[ 115 ]}
• คลื่นดรอปเนอร์ ( ทะเลเหนือ , 1995) – คลื่นยักษ์ลูกแรกที่ได้รับการยืนยันด้วยหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ มีความสูงสูงสุด 26 เมตร (85 ฟุต) ^{[ 116 ]}
• ควีนเอลิซาเบธที่ 2 (1995) – เผชิญกับคลื่นสูง 29 เมตร (95 ฟุต) ในมหาสมุทรแอตแลนติกเหนือ ระหว่างพายุเฮอริเคนหลุยส์กัปตันเรือกล่าวว่ามัน "โผล่ออกมาจากความมืด" และ "ดูเหมือนหน้าผาขาวแห่งโดเวอร์ " ^{[ 117 ]}รายงานข่าวในขณะนั้นบรรยายว่าเรือสำราญพยายาม "โต้คลื่น " คลื่นที่เกือบเป็นแนวตั้งเพื่อไม่ให้จม

• เซ็นเซอร์วัดความดันใต้ทะเลของห้องปฏิบัติการวิจัยกองทัพเรือสหรัฐฯตรวจพบคลื่นประหลาดที่เกิดจากพายุเฮอริเคนอีวานในอ่าวเม็กซิโกในปี 2547 คลื่นดังกล่าวมีความสูงประมาณ 27.7 เมตร (91 ฟุต) จากยอดถึงท้องคลื่น และยาวประมาณ 200 เมตร (660 ฟุต) ^{[ 118 ]}แบบจำลองคอมพิวเตอร์ของพวกเขายังระบุด้วยว่าคลื่นอาจสูงเกิน 40 เมตร (130 ฟุต) ในบริเวณตาพายุ^{[ 119 ]}
• Aleutian Ballad ( ทะเลเบริง , 2005) ภาพวิดีโอที่ระบุว่าเป็นคลื่นสูง 18 เมตร (60 ฟุต) ปรากฏในตอนหนึ่งของรายการDeadliest Catchคลื่นลูกนี้ซัดเข้าใส่เรือในเวลากลางคืนและทำให้เรือเสียหายอย่างหนัก ส่งผลให้เรือเอียงไปด้านข้างเป็นช่วงเวลาสั้นๆ นี่เป็นหนึ่งในบันทึกวิดีโอไม่กี่ชิ้นที่อาจเป็นคลื่นยักษ์^{[ 120 ]}
• ในปี พ.ศ. 2549 นักวิจัยจากสถาบันกองทัพเรือสหรัฐฯได้ตั้งทฤษฎีว่าคลื่นยักษ์อาจเป็นสาเหตุของการสูญหายของเครื่องบินที่บินต่ำอย่างไม่ทราบสาเหตุ เช่น เฮลิคอปเตอร์ของหน่วยยามฝั่งสหรัฐฯ ระหว่างภารกิจค้นหาและกู้ภัย^{[ 121 ]}
• เรือ MS Louis Majesty ( ทะเลเมดิเตอร์เรเนียนมีนาคม 2010) ถูกคลื่นสูง 8 เมตร (26 ฟุต) สามลูกซัดติดต่อกัน ขณะแล่นเรือข้ามอ่าวลียงระหว่างการล่องเรือในทะเลเมดิเตอร์เรเนียนระหว่างเมืองการ์ตาเฮนาและมาร์เซย์ผู้โดยสารสองคนเสียชีวิตจากเศษกระจกที่กระเด็นเมื่อคลื่นลูกที่สองและสามซัดกระจกห้องรับรองแตก คลื่นซึ่งซัดเข้ามาโดยไม่มีการเตือนล่วงหน้า มีความสูงผิดปกติเมื่อเทียบกับระดับน้ำทะเลในขณะเกิดเหตุ^{[ 122 ] [ 123 ]}
• ในปี 2011 เรือMV Brigitte Bardot ของ Sea Shepherdได้รับความเสียหายจากคลื่นยักษ์สูง 11 เมตร (36 ฟุต) ขณะไล่ล่ากองเรือล่าวาฬของญี่ปุ่นนอกชายฝั่งตะวันตกของออสเตรเลียเมื่อวันที่ 28 ธันวาคม 2011 ^{[ 124 ]}เรือ MV Brigitte Bardotได้รับการคุ้มกันกลับไปยังFremantleโดยเรือธง SSCS คือMV Steve Irwinตัวเรือหลักแตก และทุ่นลอยน้ำ ด้านซ้าย ถูกยึดไว้ด้วยสายรัด เรือมาถึงท่าเรือ Fremantle ในวันที่ 5 มกราคม 2012 เรือทั้งสองลำถูกติดตามโดยเรือรักษาความปลอดภัยICR MV Shōnan Maru 2ในระยะห่าง 5 ไมล์ทะเล (9.3 กม.; 5.8 ไมล์) ^{[ 125 ]} 
• ในปี 2019 เศษซากนอกเขตร้อนของพายุเฮอริเคนดอเรียนก่อให้เกิดคลื่นยักษ์สูง 30 เมตร (100 ฟุต) นอกชายฝั่งนิวฟาวนด์แลนด์^{[ 126 ]}
• ในปี 2022 เรือสำราญไวกิ้งโพลาริสถูกคลื่นยักษ์ซัดระหว่างเดินทางไปยังเมืองอุชัวยาประเทศอาร์เจนตินา มีผู้เสียชีวิต 1 ราย บาดเจ็บอีก 4 ราย และเส้นทางเดินเรือไปยังแอนตาร์กติกา ที่กำหนดไว้ ถูกยกเลิก^{[ 127 ]}

การจมของเรือMS  Münchenในปี 1978 เป็นหลักฐานทางกายภาพชิ้นแรกๆ ที่แสดงให้เห็นถึงการมีอยู่ของคลื่นยักษ์ เรือMünchenเป็นเรือบรรทุกสินค้าที่ทันสมัยที่สุดแห่งหนึ่ง มีห้องกันน้ำหลายห้องและลูกเรือผู้เชี่ยวชาญ เรือลำนี้จมลงพร้อมลูกเรือทั้งหมด และไม่เคยพบซากเรืออีกเลย หลักฐานเดียวที่พบคือเรือชูชีพด้านขวาที่กู้ขึ้นมาจากซากเรือที่ลอยอยู่ภายหลัง เรือชูชีพแขวนอยู่บนแท่นด้านหน้าและด้านท้ายเรือ สูงจากระดับน้ำ 20 เมตร (66 ฟุต) หมุดที่ยึดเรืองอจากด้านหน้าไปด้านหลัง แสดงว่าเรือชูชีพที่แขวนอยู่ด้านล่างถูกคลื่นที่พัดจากด้านหน้าไปด้านหลังของเรือซัดและฉีกเรือชูชีพออกจากเรือ เพื่อให้เกิดแรงเช่นนั้น คลื่นต้องสูงกว่า 20 เมตร (66 ฟุต) อย่างมาก ในขณะที่มีการสอบสวน การมีอยู่ของคลื่นยักษ์นั้นถือว่ามีโอกาสน้อยมากทางสถิติจนแทบเป็นไปไม่ได้ ดังนั้น การสอบสวนของศาลทางทะเลจึงสรุปว่า สภาพอากาศที่รุนแรงได้ก่อให้เกิด "เหตุการณ์ผิดปกติ" บางอย่างที่นำไปสู่การจมของเรือมุนเชน^{[ 15 ] [ 128 ]}

ในปี 1980 เรือ บรรทุกสินค้า MV Derbyshireอับปางลงระหว่างพายุไต้ฝุ่นออร์คิดทางตอนใต้ของญี่ปุ่น พร้อมกับลูกเรือทั้งหมด เรือDerbyshireเป็นเรือบรรทุกแร่และน้ำมันที่สร้างขึ้นในปี 1976 ด้วยระวางบรรทุก 91,655 ตัน ทำให้เป็นเรืออังกฤษที่ใหญ่ที่สุดที่เคยอับปางในทะเล ซากเรือถูกค้นพบในเดือนมิถุนายน 1994 ทีมสำรวจได้ใช้ยานสำรวจใต้น้ำควบคุมระยะไกลเพื่อถ่ายภาพซากเรือ รายงานส่วนตัวที่ตีพิมพ์ในปี 1998 กระตุ้นให้รัฐบาลอังกฤษเปิดการสอบสวนอย่างเป็นทางการเกี่ยวกับการจมของเรืออีกครั้ง การสอบสวนรวมถึงการสำรวจอย่างครอบคลุมโดยสถาบันสมุทรศาสตร์วูดส์โฮลซึ่งถ่ายภาพซากเรือ 135,774 ภาพระหว่างการสำรวจสองครั้ง การสอบสวนทางนิติวิทยาศาสตร์อย่างเป็นทางการสรุปว่าเรือจมเนื่องจากความล้มเหลวทางโครงสร้างและยกเว้นความรับผิดชอบของลูกเรือ ที่สำคัญที่สุด รายงานได้ระบุลำดับเหตุการณ์โดยละเอียดที่นำไปสู่ความล้มเหลวทางโครงสร้างของเรือ การวิเคราะห์อย่างครอบคลุมครั้งที่สามได้ดำเนินการในภายหลังโดย Douglas Faulkner ศาสตราจารย์ด้านสถาปัตยกรรมทางทะเลและวิศวกรรมมหาสมุทรแห่งมหาวิทยาลัยกลาสโกว์ รายงานของเขาในปี 2001 เชื่อมโยงการสูญเสียDerbyshireกับวิทยาศาสตร์ที่กำลังเกิดขึ้นเกี่ยวกับคลื่นประหลาด โดยสรุปว่าDerbyshireเกือบจะถูกทำลายโดยคลื่นประหลาดอย่างแน่นอน^{[ 129 ] [ 130 ] [ 131 ] [ 132 ] [ 133 ]}

งานวิจัยของ Craig B. Smith นักเดินเรือและนักเขียนในปี 2007 ยืนยันงานวิจัยทางนิติวิทยาศาสตร์ก่อนหน้านี้ของ Faulkner ในปี 1998 และระบุว่าเรือDerbyshireได้รับแรงดันไฮโดรสแตติก "ระดับน้ำคงที่" ประมาณ 20 เมตร (66 ฟุต) ส่งผลให้เกิดแรงดันคงที่ 201 กิโลปาสคาล (2.01 บาร์; 29.2 psi) ^{[ b ]}ซึ่งก็คือน้ำทะเลสูง 20 เมตร (66 ฟุต) (อาจเป็นคลื่นยักษ์) ^{[ c ]}ไหลท่วมเรือ ฝาปิดช่องเก็บสินค้าบนดาดฟ้าของเรือDerbyshireถูกระบุว่าเป็นจุดสำคัญที่เกิดความเสียหายเมื่อคลื่นยักษ์ซัดเข้าใส่เรือ การออกแบบฝาปิดช่องระบายอากาศนั้นรองรับแรงดันสถิตได้เพียงน้อยกว่า 2 เมตร (6.6 ฟุต) ของน้ำ หรือ 17.1 กิโลปาสคาล (0.171 บาร์; 2.48 psi) ^{[ d ]}ซึ่งหมายความว่าภาระจากพายุไต้ฝุ่นที่กระทำต่อฝาปิดช่องระบายอากาศนั้นมากกว่าภาระที่ออกแบบไว้ถึง 10 เท่า การวิเคราะห์โครงสร้างทางนิติวิทยาศาสตร์ของซากเรือDerbyshireในปัจจุบันได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางว่าไม่สามารถโต้แย้งได้^{[ 39 ]}

นอกจากนี้ เป็นที่ทราบกันดีว่าคลื่นที่เคลื่อนที่เร็วสามารถสร้างแรงดันไดนามิกที่สูงมากได้เช่นกัน คลื่นที่พุ่งลงหรือแตกตัวเป็นที่ทราบกันดีว่าทำให้เกิดแรงดันกระตุ้นชั่วขณะที่เรียกว่ายอด Gifleซึ่งสามารถมีแรงดันถึง 200 kPa (2.0 บาร์; 29 psi) (หรือมากกว่านั้น) เป็นเวลาหลายมิลลิวินาที ซึ่งเป็นแรงดันที่เพียงพอที่จะทำให้เหล็กกล้าอ่อนแตกหักได้ หลักฐานของความล้มเหลวจากกลไกนี้ยังพบในDerbyshireด้วย^{[ 129 ]} Smith ได้บันทึกสถานการณ์ที่ อาจเกิดแรงดันไฮโดรไดนามิกสูงถึง 5,650 kPa (56.5 บาร์; 819 psi) หรือมากกว่า 500 เมตริกตัน/ ^{ตร.ม. [ e ] [ 39 ]}

ในปี พ.ศ. 2547 มีการบันทึกคลื่นขนาดใหญ่ที่กระทบกับเขื่อนกันคลื่น Alderney ในหมู่เกาะ Channel Islands เขื่อนกันคลื่นนี้เปิดโล่งสู่มหาสมุทรแอตแลนติก แรงดันสูงสุดที่บันทึกโดยทรานสดิวเซอร์ที่ติดตั้งบนฝั่งคือ 745 kPa (7.45 บาร์; 108.1 psi) แรงดันนี้เกินกว่าเกณฑ์การออกแบบสำหรับเรือสมัยใหม่เกือบทุกลำ และคลื่นลูกนี้จะทำลายเรือสินค้าเกือบทุกลำได้^{[ 7 ]}

ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2540 องค์การทางทะเลระหว่างประเทศ (IMO) ได้นำกฎใหม่ที่ครอบคลุมถึงความอยู่รอดและข้อกำหนดด้านโครงสร้างสำหรับเรือบรรทุกสินค้าเทกองขนาด 150 เมตร (490 ฟุต) ขึ้นไปมาใช้ ผนังกั้นและพื้นสองชั้นต้องแข็งแรงพอที่จะทำให้เรือสามารถอยู่รอดได้แม้น้ำท่วมในระวางบรรทุกหมายเลขหนึ่ง เว้นแต่จะมีการจำกัดการบรรทุก^{[ 134 ]}

คลื่นยักษ์ก่อให้เกิดอันตรายอย่างมากด้วยเหตุผลหลายประการ ได้แก่ เกิดขึ้นไม่บ่อย คาดเดาไม่ได้ อาจปรากฏขึ้นอย่างกะทันหันหรือโดยไม่มีการเตือนล่วงหน้า และสามารถกระทบด้วยแรงมหาศาล คลื่นขนาด 12 เมตร (39 ฟุต) ในแบบจำลอง "เชิงเส้น" ทั่วไปจะมีแรงแตก 6 เมตริกตันต่อตารางเมตร (8.5 psi) แม้ว่าเรือสมัยใหม่โดยทั่วไปจะได้รับการออกแบบให้ทนต่อแรงแตกของคลื่นที่ 15 ตัน/ตารางเมตร^แต่คลื่นยักษ์สามารถทำให้ตัวเลขทั้งสองนี้ดูเล็กน้อยไป โดยมีแรงแตกที่เกิน 100 ตัน/ตารางเมตร^{[ 117 ] Smith}ได้นำเสนอการคำนวณโดยใช้กฎโครงสร้างทั่วไปของสมาคมระหว่างประเทศว่าด้วยสมาคมจัดประเภทเรือ (IACS) สำหรับเรือบรรทุกสินค้าเทกองทั่วไป^{[ f ] [ 39 ]}

ปีเตอร์ แชลเลนอร์ นักวิทยาศาสตร์จากศูนย์สมุทรศาสตร์แห่งชาติในสหราชอาณาจักร ถูกอ้างถึงใน หนังสือของ เคซีย์ในปี 2010 ว่ากล่าวว่า "เราไม่มีทฤษฎีที่ยุ่งเหยิงแบบสุ่มสำหรับคลื่นที่ไม่เป็นเชิงเส้นเลย" เขากล่าวเสริมว่า "ผู้คนทำงานอย่างจริงจังในเรื่องนี้มาอย่างน้อย 50 ปีแล้ว เรายังไม่มีแม้แต่จุดเริ่มต้นของทฤษฎีด้วยซ้ำ" ^{[ 29 ] [ 35 ]}

ในปี 2549 Smith เสนอให้แก้ไขคำแนะนำ IACS ข้อ 34 ที่เกี่ยวข้องกับข้อมูลคลื่นมาตรฐาน โดยเพิ่มความสูงคลื่นออกแบบขั้นต่ำเป็น 19.8 เมตร (65 ฟุต) เขาได้นำเสนอการวิเคราะห์ว่ามีหลักฐานเพียงพอที่จะสรุปได้ว่าเรือเดินทะเลอาจเผชิญกับคลื่นสูง 20 เมตร (66 ฟุต) ได้ภายในอายุการใช้งาน 25 ปี และคลื่นสูง 30 เมตร (98 ฟุต) มีโอกาสน้อยกว่า แต่ก็ไม่ใช่เรื่องที่เป็นไปไม่ได้ ดังนั้นเกณฑ์การออกแบบที่อิงตามคลื่นสูง 11 เมตร (36 ฟุต) ดูเหมือนจะไม่เพียงพอเมื่อพิจารณาถึงความเสี่ยงต่อการสูญเสียลูกเรือและสินค้า Smith ยังเสนอให้รวมแรงไดนามิกของคลื่นกระทบในการวิเคราะห์โครงสร้างด้วย^{[ 135 ]}มาตรฐานนอกชายฝั่งของนอร์เวย์ในปัจจุบันพิจารณาสภาพคลื่นรุนแรงมาก และกำหนดให้คลื่น 10,000 ปีต้องไม่เป็นอันตรายต่อความสมบูรณ์ของเรือ^{[ 136 ]} W. Rosenthal ตั้งข้อสังเกตว่า ณ ปี 2005 คลื่นยักษ์ไม่ได้ถูกนำมาพิจารณาอย่างชัดเจนในกฎของสมาคมจัดประเภทเรือสำหรับการออกแบบเรือ^{[ 136 ]}ตัวอย่างเช่นDNV GLซึ่งเป็นหนึ่งในหน่วยงานรับรองระหว่างประเทศและสมาคมจัดประเภทเรือที่ใหญ่ที่สุดในโลก โดยมีความเชี่ยวชาญหลักในการประเมินทางเทคนิค การให้คำปรึกษา และการจัดการความเสี่ยง ได้เผยแพร่หลักการออกแบบโครงสร้าง (Structure Design Load Principles) ซึ่งส่วนใหญ่ยังคงอิงตามความสูงของคลื่นที่มีนัยสำคัญ และ ณ เดือนมกราคม 2016 ก็ยังไม่ได้รวมการเผื่อสำหรับคลื่นยักษ์ไว้ด้วย^{[ 137 ]}

กองทัพเรือสหรัฐฯ เคยยึดถือแนวทางการออกแบบที่ว่าคลื่นที่ใหญ่ที่สุดที่อาจพบเจอได้คือ 21.4 เมตร (70 ฟุต) Smith สังเกตในปี 2007 ว่ากองทัพเรือในปัจจุบันเชื่อว่าคลื่นที่มีขนาดใหญ่กว่านั้นสามารถเกิดขึ้นได้ และความเป็นไปได้ของคลื่นสุดขั้วที่มีความชันมากกว่า (กล่าวคือ ไม่ได้มีความยาวคลื่นมากกว่า) ได้รับการยอมรับแล้ว กองทัพเรือไม่จำเป็นต้องทำการเปลี่ยนแปลงพื้นฐานใดๆ ในการออกแบบเรือเนื่องจากความรู้ใหม่เกี่ยวกับคลื่นที่มีขนาดใหญ่กว่า 21.4 เมตร เพราะเรือถูกสร้างขึ้นตามมาตรฐานที่สูงกว่าที่กำหนดไว้^{[ 39 ]}

ทั่วโลกมีสมาคมจัดประเภทเรือมากกว่า 50 แห่ง แต่ละแห่งมีกฎเกณฑ์ที่แตกต่างกัน อย่างไรก็ตาม เรือใหม่ส่วนใหญ่สร้างขึ้นตามมาตรฐานของสมาชิก 12 รายของสมาคมจัดประเภทเรือระหว่างประเทศซึ่งได้นำกฎเกณฑ์โครงสร้างทั่วไปสองชุดมาใช้ในปี 2549 ชุดหนึ่งสำหรับเรือบรรทุกน้ำมัน และอีกชุดหนึ่งสำหรับเรือบรรทุกสินค้าเทกอง ต่อมากฎเกณฑ์เหล่านี้ได้รับการปรับให้สอดคล้องกันเป็นชุดเดียว^{[ 138 ]}

ลองค้นหาคำว่า "คลื่นยักษ์"ในวิกิพีเดีย ซึ่งเป็นพจนานุกรมเสรี

วิกิมีเดียคอมมอนส์มีสื่อที่เกี่ยวข้องกับคลื่นยักษ์ (Rogue waves )

• การออกแบบเพื่อความปลอดภัยของเรือในทะเลที่มีคลื่นลมแรง

• คลื่นประหลาดที่พบเห็นจากอวกาศ ( บีบีซี นิวส์ ออนไลน์)
• คลื่นยักษ์ที่ทำให้เรือจม ซึ่งถูกเปิดเผยโดยดาวเทียมของ ESA
• โครงการแม็กซ์เวฟ
• การประชุมเชิงปฏิบัติการคลื่นยักษ์ (2005)
• คลื่นยักษ์ 2004

• คลื่นในมหาสมุทรอันตรายแค่ไหน? การเปรียบเทียบคลื่นบน YouTube – สารคดีเกี่ยวกับขนาด ผลกระทบ และสาเหตุของคลื่นยักษ์ โดย Facts in Motion (ยูทูบเบอร์ )
• รายงานข่าวของบีบีซีเกี่ยวกับงานวิจัยคลื่นวันที่ 21 สิงหาคม 2547
• รายการ Horizon ของ BBC เรื่อง "Freak waves" ออกอากาศครั้งแรกในเดือนพฤศจิกายน ปี 2002
• 'คลื่นยักษ์กลางทะเลเปิด'บรรยายโดยศาสตราจารย์พอล เอช เทย์เลอร์ ที่วิทยาลัยเกรแชม 13 พฤษภาคม 2551 (สามารถดาวน์โหลดเป็นวิดีโอ เสียง หรือข้อความได้)
• คำอธิบายรายการโทรทัศน์
• คำอธิบายที่ไม่ซับซ้อนเกี่ยวกับสาเหตุบางประการของคลื่นยักษ์
• บทความจากนิวไซเอนทิสต์ ฉบับเดือนมิถุนายน ปี 2001
• การวิจัยคลื่นประหลาดในญี่ปุ่น
• กลุ่มวิทยาศาสตร์เชิงแสง คณะวิจัยฟิสิกส์และวิศวกรรมศาสตร์ มหาวิทยาลัยแห่งชาติออสเตรเลีย
• "ยักษ์ใหญ่ดุร้ายกลางทะเล"หนังสือพิมพ์เดอะนิวยอร์กไทมส์ 11 กรกฎาคม 2549
• Dunning, Brian (15 มีนาคม 2022). "Skeptoid #823: การล่าคลื่นยักษ์ลึกลับ" . Skeptoid .
• Kristian B. Dysthe ; Harald E. Krogstad; Hervé Socquet-Juglard; Karsten Trulsen. "คลื่นประหลาด คลื่นยักษ์ คลื่นสุดขั้ว และสภาพภูมิอากาศของคลื่นในมหาสมุทร" . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2008-11-12 . เรียกดูเมื่อ2008-11-01 .ภาพประกอบแสดงวิธีการก่อตัวของคลื่นยักษ์ พร้อมคำอธิบายสำหรับบุคคลทั่วไป ภาพถ่าย และภาพเคลื่อนไหว
• "คลื่นลูกใหญ่" – ภาพถ่ายคลื่นยักษ์ลูกหนึ่งที่ปรากฏขึ้นอย่างโดดเดี่ยวท่ามกลางผืนน้ำทะเลที่สงบ (ช่างภาพ: จี. ฟูลด์ส)
• Katherine Noyes (25 กุมภาพันธ์ 2016), " อัลกอริทึมใหม่จาก MIT อาจช่วยปกป้องเรือจาก 'คลื่นยักษ์' ในทะเลเก็บ ถาวร เมื่อ 28 กุมภาพันธ์ 2016 ที่Wayback Machine ", นิตยสารCIO
• วูด, ชาร์ลส์, ทฤษฎีเอกภาพอันยิ่งใหญ่ของคลื่นยักษ์คลื่นยักษ์ – ยักษ์ใหญ่ลึกลับแห่งท้องทะเล – เคยเชื่อกันว่าเกิดจากกลไกสองอย่างที่แตกต่างกัน แต่แนวคิดใหม่ที่หยิบยืมมาจากรากฐานของทฤษฎีความน่าจะเป็นมีศักยภาพที่จะทำนายคลื่นยักษ์เหล่านั้นได้ทั้งหมด 5 กุมภาพันธ์ 2020 นิตยสารควอนตา