ทฤษฎีการล่อลวงของฟรอยด์ ( ภาษาเยอรมัน : Verführungstheorie ) เป็นสมมติฐาน ที่ ซิกมุนด์ ฟรอยด์เสนอขึ้นในช่วงกลางทศวรรษ 1890 ซึ่งเขาเชื่อว่าเป็นคำตอบของปัญหาต้นกำเนิดของฮิสทีเรียและโรคย้ำ คิดย้ำ ทำ ตามทฤษฎีนี้ความทรงจำที่ถูกกดทับเกี่ยวกับการล่วงละเมิดทางเพศในวัยเด็กหรือประสบการณ์การถูกล่วงละเมิดทางเพศเป็นเงื่อนไขสำคัญสำหรับอาการฮิสทีเรียหรือย้ำคิดย้ำทำ โดยเพิ่มเติมด้วยประสบการณ์ทางเพศที่เกิดขึ้นจริงจนถึงอายุแปดขวบสำหรับกรณีหลัง^{[ 1 ]}

ในบันทึกการพัฒนาทฤษฎีการล่อลวงแบบดั้งเดิม ฟรอยด์ในตอนแรกคิดว่าผู้ป่วยของเขากำลังเล่าเรื่องราวการถูกล่วงละเมิดทางเพศที่เป็นความจริงมากบ้างน้อยบ้าง และมีเพียงการล่วงละเมิดทางเพศ เท่านั้น ที่อาจเป็นสาเหตุของโรคประสาทและปัญหาสุขภาพจิต อื่นๆ ของผู้ป่วยของเขา ^{[ 2 ]}ภายในไม่กี่ปี ฟรอยด์ก็ละทิ้งทฤษฎีของเขา โดยสรุปว่าเรื่องราวการล่วงละเมิดทางเพศของผู้ป่วยบางรายไม่ได้เป็นความจริง แต่เป็นเพียงจินตนาการ[ ^{3 ] เขา}ไม่เคยตัดความเป็นไปได้ที่การล่วงละเมิดทางเพศจะเป็นสาเหตุของโรค เพียงแต่ว่ามันไม่ใช่สาเหตุเดียวที่เป็นไปได้^{[ 4 ]}

แนวคิดทางเลือกที่ปรากฏขึ้นในงานวิจัยของฟรอยด์เมื่อเร็ว ๆ นี้เน้นย้ำว่าทฤษฎีตามที่ฟรอยด์เสนอคือ ฮิสทีเรียและโรคประสาทย้ำคิดย้ำทำเป็นผลมาจาก ความทรงจำในจิตใต้สำนึกเกี่ยวกับการถูก ล่วงละเมิดทางเพศในวัยทารก^{[ 5 ]}ในบทความทฤษฎีการล่อลวงสามฉบับที่ตีพิมพ์ในปี 1896 ฟรอยด์ระบุว่าเขาสามารถค้นพบการล่วงละเมิดดังกล่าวได้กับผู้ป่วยทั้งหมดของเขา โดยส่วนใหญ่เกิดขึ้นเมื่อพวกเขามีอายุต่ำกว่าสี่ขวบ^{[ 6 ]}บทความเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าผู้ป่วยไม่ได้เล่าเรื่องราวเกี่ยวกับการถูกล่วงละเมิดทางเพศในวัยเด็กตอนต้น แต่ฟรอยด์ตีความอาการและการเชื่อมโยงของผู้ป่วยของเขาว่าบ่งชี้ว่าพวกเขาเคยถูกล่วงละเมิด และกดดันผู้ป่วยของเขาเพื่อพยายามกระตุ้นให้เกิด "การจำลอง" ของความทรงจำที่ถูกกดทับอย่างลึกซึ้งที่เขาตั้งสมมติฐานไว้^{[ 7 ]}แม้ว่าเขาจะรายงานว่าเขาประสบความสำเร็จในการบรรลุเป้าหมายนี้ แต่เขาก็ยอมรับว่าโดยทั่วไปแล้วผู้ป่วยยังคงไม่เชื่อมั่นว่าสิ่งที่พวกเขาประสบนั้นบ่งชี้ว่าพวกเขาถูกล่วงละเมิดทางเพศในวัยทารกจริง ๆ^{[ 8 ]}รายงานของฟรอยด์เกี่ยวกับเหตุการณ์ทฤษฎีการล่อลวงได้ผ่านการเปลี่ยนแปลงหลายครั้งในช่วงหลายปีที่ผ่านมา จนกระทั่งถึงเรื่องราวแบบดั้งเดิมที่อิงจากบันทึกสุดท้ายของเขาในNew Introductory Lectures on Psychoanalysis ^{[ 9 ]}

ในเย็นวันที่ 21 เมษายน พ.ศ. 2339 ซิกมุนด์ ฟรอยด์ ได้นำเสนอผลงานวิจัยต่อหน้าเพื่อนร่วมงานของเขาที่สมาคมจิตเวชศาสตร์และประสาทวิทยาในเวียนนาในหัวข้อ " สาเหตุของโรคฮิสทีเรีย " โดยใช้ตัวอย่างผู้ป่วย 18 ราย ทั้งชายและหญิง จากคลินิกของเขา เขาได้สรุปว่าผู้ป่วยทั้งหมดล้วนตกเป็นเหยื่อของการล่วงละเมิดทางเพศโดยผู้ดูแลต่างๆ สาเหตุของความทุกข์ทรมานของผู้ป่วยนั้นเกิดจากบาดแผลทางใจที่เกิดจากบุคคลในสภาพแวดล้อมทางสังคมของเด็ก แหล่งที่มาของความเจ็บปวดทางจิตใจภายในเกิดจากการกระทำที่กระทำต่อเด็กจากภายนอก^{[ 10 ]}ซึ่งนำไปสู่ ​​"ทฤษฎีการล่อลวง" ที่เป็นที่รู้จักกันดีของเขา

วารสารทางการแพทย์ในสมัยนั้นไม่ได้รายงานการบรรยายของฟรอยด์ ในวารสารWiener klinische Wochenschriftซึ่งตีพิมพ์รายสัปดาห์ในเวียนนา เมื่อวันที่ 14 พฤษภาคม 1896 มีการรายงานบทความสามฉบับจากการประชุมเมื่อวันที่ 21 เมษายน (หน้า 420) บทความสองฉบับได้รับการรายงานในลักษณะปกติ โดยปกติแล้วจะมีการระบุชื่อบทความ บทสรุปสั้น ๆ ของเนื้อหา และรายงานเกี่ยวกับการอภิปรายที่ตามมา แต่ในการอ้างอิงบทความฉบับสุดท้ายนั้นมีการแหวกธรรมเนียม รายงานระบุว่า: Docent Sigm. Freud: Über die Ätiologie der Hysterie (ซิกมุนด์ ฟรอยด์ ผู้บรรยาย: เกี่ยวกับสาเหตุของโรคฮิสทีเรีย) ไม่มีบทสรุปและไม่มีการอภิปราย^{[ 11 ]}ฟรอยด์ตีพิมพ์บทความนี้ในอีกไม่กี่สัปดาห์ต่อมาในWiener klinische Rundschau ^{[ 12 ]}

ในทางกลับกัน ฟรอยด์ไม่มีปัญหาในการตีพิมพ์บทความสามฉบับเกี่ยวกับเรื่องนี้ภายในเวลาไม่กี่เดือน มีข้อสงสัยเกิดขึ้นเกี่ยวกับแนวคิดที่ว่าการล่วงละเมิดทางเพศเด็กไม่ได้ได้รับการยอมรับจากเพื่อนร่วมงานส่วนใหญ่ของฟรอยด์ มีการชี้ให้เห็นว่าพวกเขาสงสัยในคำกล่าวอ้างของฟรอยด์เกี่ยวกับการยืนยันทฤษฎีของเขาร้อยละร้อย และน่าจะตระหนักถึงคำวิจารณ์ที่ว่าขั้นตอนทางคลินิกที่ชี้นำของเขามีแนวโน้มที่จะสร้างผลลัพธ์ที่มีความถูกต้องน่า สงสัย ^{[ 13 ]}

ทฤษฎีการล่อลวงของฟรอยด์เน้นย้ำถึงผลกระทบเชิงสาเหตุของการเลี้ยงดู : การหล่อหลอมจิตใจด้วยประสบการณ์ ทฤษฎีนี้กล่าวว่าฮิสทีเรียและโรคประสาทย้ำคิดย้ำทำเกิดจากความทรงจำที่ถูกกดทับเกี่ยวกับการล่วงละเมิดทางเพศในวัยเด็ก^{[ 14 ]}การล่วงละเมิดทางเพศในวัยเด็ก ซึ่งเป็นรากเหง้าของโรคประสาททั้งหมด คือการนำเรื่องเพศเข้ามาในประสบการณ์ของเด็กก่อน วัยอันควร บาดแผลทางใจสร้างอารมณ์และความคิดที่ไม่สามารถบูรณาการได้ ผู้ใหญ่ที่มีวัยเด็กปกติและไม่ได้รับบาดเจ็บทางจิตใจสามารถควบคุมและหลอมรวมความรู้สึกทางเพศเข้ากับความรู้สึกของตนเองได้อย่างต่อเนื่อง ฟรอยด์เสนอว่าผู้ใหญ่ที่เคยถูกล่วงละเมิดทางเพศในวัยเด็กต้องทนทุกข์ทรมานจาก ความทรง จำและความรู้สึกในจิตใต้สำนึกที่ไม่สอดคล้องกับความคิดและความรู้สึกหลักที่ประกอบขึ้นเป็นประสบการณ์ของเขาหรือเธอ ความผิดปกติทางจิตเป็นผลโดยตรงจากประสบการณ์ที่ไม่สามารถหลอมรวมได้^{[ 15 ]}การล่วงละเมิดทางเพศในวัยเด็กเป็นเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการพัฒนาความผิดปกติบางอย่าง โดยเฉพาะอย่างยิ่งฮิสทีเรีย แต่ต้องมีเงื่อนไขอีกประการหนึ่งด้วย นั่นคือ ต้องมีความทรงจำในจิตใต้สำนึกเกี่ยวกับการล่วงละเมิด^{[ 16 ]}

ฟรอยด์มีข้อมูลจำนวนมากเป็นหลักฐานสนับสนุนทฤษฎีการล่อลวง แต่แทนที่จะนำเสนอข้อมูลจริงที่เขาใช้เป็นพื้นฐานในการสรุปผล (กรณีศึกษาทางคลินิกและสิ่งที่เขาได้เรียนรู้จากกรณีเหล่านั้น) หรือวิธีการที่เขาใช้ในการได้มาซึ่งข้อมูล (เทคนิคทางจิตวิเคราะห์ของเขา) เขากลับกล่าวถึงเพียงหลักฐานที่ว่าข้อมูลที่เขาอ้างว่าได้มานั้นถูกต้อง (ว่าเขาได้ค้นพบการล่วงละเมิดที่แท้จริง) เขาคิดว่าชุมชนยังไม่สามารถรับมือกับเรื่องราวกรณีศึกษาทางคลินิกเกี่ยวกับการล่วงละเมิดทางเพศได้ เขาไม่ต้องการนำเสนอเรื่องราวเหล่านี้ก่อนที่ทฤษฎีการล่อลวงจะได้รับการยอมรับมากขึ้น^{[ 17 ]}ฟรอยด์ได้ยกเหตุผลหลายประการเพื่อสนับสนุนจุดยืนที่ว่าความทรงจำที่เขาค้นพบนั้นเป็นของจริง หนึ่งในนั้นคือ ตามที่ฟรอยด์กล่าว ผู้ป่วยไม่ได้เพียงแค่จดจำเหตุการณ์เหมือนกับที่พวกเขาลืมเรื่องราวทั่วไป แต่พวกเขากำลังหวนระลึกถึงเหตุการณ์เหล่านั้นอีกครั้ง พร้อมกับประสบการณ์ทางประสาทสัมผัสที่เจ็บปวดทั้งหมด^{[ 18 ]}

ฟรอยด์เขียนไว้สองครั้งว่าเขาจะนำเสนอหลักฐานทางคลินิกเพื่อสนับสนุนข้อกล่าวอ้างของเขา^{[ 19 ]}แต่เขาก็ไม่เคยทำเช่นนั้น^{[ 20 ]}ซึ่งนักวิจารณ์บางคนโต้แย้งว่านั่นหมายความว่าข้อกล่าวอ้างเหล่านั้นต้องอาศัยความเชื่อใจเป็นส่วนใหญ่^{[ 21 ]}วิธีการทางคลินิกของฟรอยด์ในขณะนั้น ซึ่งเกี่ยวข้องกับการตีความเชิงสัญลักษณ์ของอาการ การใช้คำแนะนำ และการกดดันเพื่อให้ผู้ป่วยของเขา "สร้าง" ความทรงจำที่ถูกกดทับอย่างลึกซึ้งที่เขาตั้งสมมติฐานไว้^{[ 22 ]}ทำให้นักวิชาการฟรอยด์และนักประวัติศาสตร์จิตวิทยาหลายคนตั้งข้อสงสัยในความถูกต้องของผลการค้นพบของเขา ไม่ว่าจะเป็นการถูกทารุณกรรมในวัยเด็กจริง ๆ หรือจินตนาการในจิตใต้สำนึกอย่างที่เขาตัดสินใจในภายหลัง^{[ 23 ]}

ฟรอยด์ไม่ได้ตีพิมพ์เหตุผลที่ทำให้เขาล้มเลิกทฤษฎีการล่อลวงในช่วงปี 1897–1898 สำหรับเหตุผลเหล่านั้น เราต้องหันไปดูจดหมายที่เขาเขียนถึงวิลเฮล์ม ฟลีส ผู้ใกล้ชิด ลงวันที่ 21 กันยายน 1897

1. ประการแรก เขาอ้างถึงความไม่สามารถ "นำการวิเคราะห์ใดๆ ไปสู่ข้อสรุปที่แท้จริง" และ "การขาดความสำเร็จอย่างสมบูรณ์" ซึ่งเป็นสิ่งที่เขาคาดหวังไว้
2. ประการที่สอง เขาเขียนถึง "ความประหลาดใจที่ในทุกกรณีพ่อไม่เว้นแม้แต่กรณีของตัวผมเอง ต้องถูกกล่าวหาว่ามีพฤติกรรมผิดปกติ" หากเขาต้องการที่จะรักษาทฤษฎีนี้ไว้ และ "การตระหนักถึงความถี่ที่ไม่คาดคิดของอาการฮิสทีเรีย... ในขณะที่ความวิปริตทางเพศที่แพร่หลายเช่นนี้ต่อเด็กนั้นไม่น่าจะเกิดขึ้นได้"
3. ประการที่สาม ฟรอยด์อ้างถึงข้อบ่งชี้ที่เขาโต้แย้งว่า จิตไร้สำนึกไม่สามารถแยกแยะข้อเท็จจริงออกจากเรื่องแต่งได้ ในจิตไร้สำนึกไม่มีสัญญาณของความเป็นจริง ดังนั้นจึงไม่สามารถแยกแยะระหว่างความจริงกับเรื่องแต่งที่แฝงด้วยความรู้สึกได้
4. ประการที่สี่ ฟรอยด์เขียนถึงความเชื่อของเขาว่าใน “ อาการทางจิตที่รุนแรงความทรงจำในจิตใต้สำนึกจะไม่ทะลุทะลวง [ไปสู่จิตสำนึก] ดังนั้นความลับของประสบการณ์ในวัยเด็กจึงไม่ถูกเปิดเผยแม้ในภาวะเพ้อคลั่งที่สับสนที่สุด” ^{[ 24 ]} (ในจดหมายฉบับเดียวกัน ฟรอยด์เขียนว่าการสูญเสียศรัทธาในทฤษฎีของเขาจะยังคงเป็นที่รู้กันเฉพาะตัวเขาเองและฟลีสเท่านั้น^{[ 25 ]}และในความเป็นจริง เขาไม่ได้เปิดเผยการละทิ้งทฤษฎีของเขาต่อสาธารณะจนกระทั่งปี 1906 ^{[ 26 ]} )

การล่มสลายของทฤษฎีการล่อลวงนำไปสู่การเกิดขึ้นของทฤษฎีใหม่เกี่ยวกับเพศวิถีในวัยเด็ก ของฟรอยด์ในปี 1897 แรงกระตุ้น จินตนาการ และความขัดแย้งที่ฟรอยด์อ้างว่าได้ค้นพบภายใต้อาการทางประสาทของผู้ป่วยนั้น ไม่ได้เกิดจากการปนเปื้อนจากภายนอกเพียงอย่างเดียว แต่ยังมาจากจิตใจของเด็กเองด้วย

การเปลี่ยนแปลงนี้มีผลเสียร้ายแรงหลายประการ ผลเสียที่เห็นได้ชัดที่สุดคือ การตีความทฤษฎีเพศวิถีในวัยเด็กของฟรอยด์อย่างจำกัด จะทำให้ผู้บำบัดและคนอื่นๆ บางคนปฏิเสธการล่วงละเมิดทางเพศที่รายงานว่าเป็นเพียงจินตนาการ ซึ่งสถานการณ์นี้ก่อให้เกิดคำวิพากษ์วิจารณ์มากมาย (เช่นThe Freudian Coverupโดยนักสังคมสงเคราะห์Florence Rush ) อย่างไรก็ตาม การปฏิเสธทฤษฎีการล่อลวงนำไปสู่การพัฒนาแนวคิดต่างๆ เช่น จิตไร้สำนึก การกดข่มการบังคับให้ทำซ้ำ การถ่ายโอนและการต่อต้าน รวมถึง ขั้นตอน ทางจิตเพศ ที่เกิดขึ้น ในวัยเด็ก^{[ 27 ]}

ในปี 1998 หนึ่งศตวรรษหลังจากที่ฟรอยด์ละทิ้งทฤษฎีการล่อลวง กลุ่มนักวิเคราะห์และนักจิตวิทยา ซึ่งรวมถึงสตีเฟน มิตเชลล์ จอ ร์จมาคารี เลียวนาร์ด เชนโกลด์เจคอบ อาร์โลว์และแอนนา ออร์นสไตน์ได้พบกันที่โรงพยาบาลเมานต์ไซนายเพื่อพิจารณาทฤษฎีการล่อลวงอีกครั้ง ในระหว่างนั้นพวกเขาได้หารือกันว่านักบำบัดสามารถรู้ประวัติที่แท้จริงของผู้ป่วยได้มากน้อยเพียงใด และความไม่แน่นอนเกี่ยวกับความจริงนั้นมีความสำคัญต่อการรักษาหรือไม่ เชนโกลด์เรียกการประชุมครั้งนี้ว่า "วูดสต็อกแห่งญาณวิทยา" ^{[ 28 ]}และนักวิเคราะห์โรเบิร์ต ไมเคิลส์ ได้ปกป้องการที่นักจิตวิเคราะห์ไม่ทราบความจริงทางประวัติศาสตร์เกี่ยวกับผู้ป่วยของพวกเขา โดยกล่าวว่า "เราเป็นผู้เชี่ยวชาญไม่ใช่ในการช่วยให้ผู้ป่วยเรียนรู้ข้อเท็จจริง แต่ในการช่วยให้พวกเขาสร้างตำนานที่เป็นประโยชน์ เราเป็นหมอแห่งจินตนาการ ไม่ใช่หมอแห่งความเป็นจริง" ^{[ 29 ]}

• Jean Laplancheนักจิตวิเคราะห์และนักทฤษฎีผู้หยิบเอาทฤษฎีที่ละทิ้งของฟรอยด์มาใช้และพัฒนา แนวคิดหลัก ของเขา ในปี 1987
• เอ็มม่า เอ็คสไตน์
• ออกุสต์ อัมบรัวส์ ทาร์ดิเยอแพทย์ชาวฝรั่งเศส และเป็นหนึ่งในบุคคลแรกๆ ที่ตรวจสอบและรายงานเกี่ยวกับการล่วงละเมิดทางเพศในเด็ก
• การโจมตีความจริงโดยเจฟฟรีย์ มูสไซเอฟ แมสสัน
• การปกปิดแบบฟรอยด์โดยฟลอเรนซ์ รัช
• ในคลังเอกสารของฟรอยด์โดยเจเน็ต มัลคอล์ม

• Cioffi, Frank (1998 [1973]. "ฟรอยด์เป็นคนโกหกหรือไม่?" ฟรอยด์และคำถามเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์เทียมชิคาโก: Open Court, หน้า 199–204
• เคิร์ต อาร์. ไอส์เลอร์ , ฟรอยด์และทฤษฎีการล่อลวง: ความสัมพันธ์รักสั้นๆ , นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยนานาชาติ, 2001
• โรเบิร์ต ฟลีส , สัญลักษณ์ ความฝัน และโรคจิต : เล่มที่ 3 ชุดจิตวิเคราะห์, 1973
• Esterson, Allen (1998). "Jeffrey Masson และทฤษฎีการล่อลวงของ Freud: นิทานใหม่ที่อิงจากตำนานเก่า"ประวัติศาสตร์ของมนุษยศาสตร์ 11 (1), หน้า 1–21
• Esterson, Allen (2001). "การสร้างตำนานของประวัติศาสตร์จิตวิเคราะห์: การหลอกลวงและการหลอกตัวเองในบันทึกของฟรอยด์เกี่ยวกับตอนทฤษฎีการล่อลวง"ประวัติศาสตร์จิตเวชศาสตร์เล่ม 12 (3), หน้า 329-352
• Esterson, Allen (2002). "ตำนานการถูกกีดกันของฟรอยด์โดยชุมชนทางการแพทย์ในช่วงปี 1896-1905: การโจมตีความจริงของเจฟฟรีย์ แมสสัน" ประวัติศาสตร์จิตวิทยา 5 ( 2): 115– 134. doi : 10.1037/1093-4510.5.2.115 . PMID  12096757 .
• ฟรอยด์, เอส. (1896a). พันธุกรรมและสาเหตุของโรคประสาทฉบับมาตรฐานเล่ม 3, 143–156.
• ฟรอยด์, เอส. (1896b). ข้อสังเกตเพิ่มเติมเกี่ยวกับโรคประสาทจิตของการป้องกันตนเองฉบับมาตรฐานเล่ม 3, 162–185.
• ฟรอยด์, เอส. (1896c). สาเหตุของโรคฮิสทีเรีย. ฉบับมาตรฐาน , เล่ม 3, 191–221.
• Israëls, Han และ Schatzman, Morton (1993). "ทฤษฎีการล่อลวง" ประวัติศาสตร์จิตเวชศาสตร์เล่ม 4: 23–59
• Lothane, Zvi (1987). ความรัก การล่อลวง และบาดแผลทางใจThe Psychoanalytic Review , 74(1):83-105.
• Lothane, Zvi (2001). การปฏิเสธทฤษฎีการล่อลวงของฟรอยด์ที่ถูกกล่าวหาได้รับการทบทวนอีกครั้งThe Psychoanalytic Review , 88(5):673-723.
• แมสสัน, เจฟฟรีย์ เอ็ม. (1984). การโจมตีความจริง: การปราบปรามทฤษฎีการล่อลวงของฟรอยด์ . นิวยอร์ก: ฟาร์ราร์, สเตราส์ แอนด์ จิรูซ์.
• แมสสัน, เจฟฟรีย์ เอ็ม. (1985). จดหมายฉบับสมบูรณ์ของซิกมุนด์ ฟรอยด์ถึงวิลเฮล์ม ฟลีสส์ ค.ศ. 1887-1904.เรียบเรียงและแปลโดย เจ.เอ็ม. แมสสัน. เคมบริดจ์, แมสซาชูเซตส์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด.
• Schimek, JG (1987). "ข้อเท็จจริงและจินตนาการในทฤษฎีการล่อลวง: การทบทวนทางประวัติศาสตร์" วารสารสมาคมจิตวิเคราะห์อเมริกัน , xxxv: 937–65.
• สคูส์, ริชาร์ด. "เจฟฟรีย์ แมสสัน และการโจมตีฟรอยด์"วารสารจิตบำบัดของอังกฤษ , เล่ม 3, ฉบับที่ 4, มิถุนายน 1987.
• วูล์ฟ, แลร์รี (1995). การทารุณกรรมเด็กในเวียนนาของฟรอยด์: โปสการ์ดจากจุดจบของโลก . นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยนิวยอร์ก. ISBN 0814792871ตีพิมพ์ครั้งแรกในปี 1988 ในชื่อPostcards From the End of the World: Child Abuse in Freud's Viennaนิวยอร์ก: Atheneum. ISBN 978-0689118838.

• "การทบทวนทฤษฎีการล่อลวงของฟรอยด์"
• "บทสัมภาษณ์แลร์รี วูล์ฟ เกี่ยวกับฟรอยด์และทฤษฎีการล่อลวง"