ในสหรัฐอเมริกาศาลฎีกาของรัฐ (ซึ่งอาจมีชื่อเรียกอื่นในบางรัฐ) เป็นศาลสูงสุดในระบบตุลาการของรัฐนั้นๆในเรื่องที่เกี่ยวข้องกับกฎหมายของรัฐคำพิพากษาของศาลฎีกาของรัฐถือเป็นที่สิ้นสุดและมีผลผูกพันทั้งในศาลของรัฐและศาลของรัฐบาลกลาง

โดยทั่วไป ศาลฎีกาของรัฐ เช่นเดียวกับศาลอุทธรณ์ส่วนใหญ่ มีหน้าที่เฉพาะในการพิจารณาอุทธรณ์ในประเด็นทางกฎหมาย แม้ว่าคำตัดสินของศาลฎีกาของรัฐในเรื่องกฎหมายของรัฐจะเป็นที่สิ้นสุด แต่คำตัดสินในเรื่องกฎหมายของรัฐบาลกลาง (โดยทั่วไปแล้วอยู่ภายใต้เขตอำนาจศาลร่วม ของศาลรัฐ ) สามารถอุทธรณ์ไปยังศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาได้ศาลฎีกาของแต่ละรัฐประกอบด้วยคณะผู้พิพากษาที่ได้รับการคัดเลือกตามวิธีการที่ระบุไว้ในรัฐธรรมนูญของรัฐวิธีการคัดเลือกที่พบได้บ่อยที่สุด ได้แก่ การแต่งตั้งโดยผู้ว่าการรัฐ การเลือกตั้งแบบไม่สังกัดพรรค และการเลือกตั้งแบบสังกัดพรรค แต่แต่ละรัฐก็มีขั้นตอนที่แตกต่างกันไป

ภายใต้ระบบสหพันธรัฐที่จัดตั้งขึ้นโดยรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาศาลรัฐบาลกลางมีอำนาจศาลจำกัดและศาลของรัฐจัดการคดีมากกว่าศาลรัฐบาลกลางมาก^{[ 1 ]}แต่ละรัฐจากทั้งหมดห้าสิบรัฐมีศาลฎีกาอย่างน้อยหนึ่งแห่งซึ่งทำหน้าที่เป็นศาลสูงสุดในรัฐนั้นๆ สองรัฐ ได้แก่ เท็กซัสและโอคลาโฮมา มีศาลฎีกาแยกกันสำหรับคดีแพ่งและคดีอาญา ดินแดนของสหรัฐอเมริกาที่มีประชากร อาศัยอยู่ถาวรห้าแห่ง รวมทั้งวอชิงตัน ดี.ซี.ต่างก็มีศาลฎีกาที่เทียบเคียงกันได้ ในเรื่องของกฎหมายของรัฐคำพิพากษาของศาลฎีกาของรัฐถือเป็นที่สิ้นสุดและมีผลผูกพันทั้งในศาลของรัฐและศาลรัฐบาลกลาง ศาลฎีกาของรัฐนั้นแตกต่างอย่างสิ้นเชิงจากศาลรัฐบาลกลางของสหรัฐอเมริกาที่ตั้งอยู่ภายในเขตแดนทางภูมิศาสตร์ของดินแดนของรัฐ หรือศาลฎีการะดับรัฐบาลกลาง

หน้าที่และอำนาจที่แน่นอนของศาลฎีกาของรัฐได้รับการกำหนดไว้ในรัฐธรรมนูญและกฎหมายของรัฐ^{[ 2 ]}โดยทั่วไป ศาลฎีกาของรัฐ เช่นเดียวกับศาลอุทธรณ์ส่วนใหญ่ มีหน้าที่เฉพาะในการพิจารณาอุทธรณ์คำตัดสินที่ออกโดยศาลชั้นล่าง และจะไม่ทำการค้นหาข้อเท็จจริงหรือจัดการพิจารณาคดี^{[ 3 ]}อย่างไรก็ตาม ศาลฎีกาสามารถล้มล้างคำตัดสินของศาลชั้นล่าง ส่งคดีกลับไปยังศาลชั้นล่างเพื่อดำเนินการต่อ และสร้างบรรทัดฐานที่มีผลผูกพันสำหรับคดีในอนาคต ศาลฎีกาของรัฐบางแห่งมีอำนาจพิจารณา คดี ในประเด็นเฉพาะบางเรื่อง ตัวอย่างเช่นศาลฎีกาแห่งรัฐเวอร์จิเนียมีอำนาจพิจารณาคดีในคดีhabeas corpus , mandamus , prohibitionและ writ of actual innocence โดยอาศัยDNAหรือหลักฐานทางชีวภาพอื่นๆ^{[ 4 ]}

ในฐานะศาลสูงสุดของรัฐ ศาลฎีกาของรัฐมีอำนาจพิจารณาอุทธรณ์ในทุกเรื่องที่เกี่ยวข้องกับกฎหมายของรัฐ หลายรัฐมีศาลสองระดับขึ้นไปที่อยู่ต่ำกว่าศาลฎีกาของรัฐ ตัวอย่างเช่น ในรัฐเพนซิลเวเนีย คดีอาจถูกพิจารณาในศาลสามัญประจำรัฐเพนซิลเวเนีย ก่อน จากนั้น จึงอุทธรณ์ไปยังศาลสูงแห่งรัฐเพนซิลเวเนียและสุดท้ายจึงอุทธรณ์ไปยังศาลฎีกาแห่งรัฐเพนซิลเวเนียในรัฐอื่นๆ รวมถึงรัฐเดลาแวร์ ศาลฎีกาของรัฐเป็นศาลอุทธรณ์เพียงแห่งเดียวในรัฐ และมีอำนาจพิจารณาอุทธรณ์โดยตรงเหนือศาลชั้นล่างทั้งหมด

เช่นเดียวกับศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกา ศาลฎีกาของรัฐส่วนใหญ่ได้นำระบบ "การพิจารณาตามดุลยพินิจ" มาใช้ ภายใต้ระบบดังกล่าวศาลอุทธรณ์ระดับกลางได้รับมอบหมายให้ตัดสินคดีอุทธรณ์ส่วนใหญ่ ศาลอุทธรณ์ระดับกลางโดยทั่วไปมุ่งเน้นไปที่งานธรรมดาที่ผู้เชี่ยวชาญด้านอุทธรณ์เรียกว่า "การแก้ไขข้อผิดพลาด" ^{[ 5 ]}ซึ่งหมายความว่างานหลักของพวกเขาคือการตัดสินว่าบันทึกสะท้อนให้เห็นว่าศาลชั้นต้นได้ใช้กฎหมายที่มีอยู่ถูกต้องหรือไม่ ในบางรัฐที่ไม่มีศาลอุทธรณ์ระดับกลาง ศาลฎีกาของรัฐอาจดำเนินการภายใต้ "การพิจารณาตามบังคับ" ซึ่งศาลฎีกาจะต้องรับฟังคำอุทธรณ์ทั้งหมดจากศาลชั้นต้น^{[ 6 ]}ตัวอย่างเช่น นี่เป็นกรณีในเนวาดาก่อนปี 2014 ^{[ 7 ]}สำหรับคดีบางประเภท ศาลฎีกาของรัฐหลายแห่งที่โดยปกติมีการพิจารณาตามดุลยพินิจ จะดำเนินการภายใต้การพิจารณาตามบังคับ โดยปกติจะเกี่ยวข้องกับคดีที่เกี่ยวข้องกับการตีความรัฐธรรมนูญของรัฐหรือโทษประหารชีวิต^{[ 6 ]}

หนึ่งในธรรมเนียมปฏิบัติที่ไม่เป็นทางการของระบบกฎหมายอเมริกันคือ ผู้ฟ้องคดีทุกคนมีสิทธิ์อุทธรณ์อย่างน้อยหนึ่งครั้งหลังจากคำพิพากษาขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับข้อเท็จจริง^{[ 8 ]}อย่างไรก็ตาม การอุทธรณ์เป็นเพียงสิทธิพิเศษที่กำหนดโดยกฎหมาย กฎของศาล หรือธรรมเนียมปฏิบัติ^{[ 8 ]}ศาลฎีกาสหรัฐฯได้ตัดสินซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าไม่มีสิทธิ ตามรัฐธรรมนูญของรัฐบาลกลาง ในการอุทธรณ์^{[ 9 ]}

รัฐไอโอวาเนวาดาและโอคลาโฮมามีขั้นตอนการอุทธรณ์ที่เป็นเอกลักษณ์ ในรัฐเหล่านั้น การอุทธรณ์ ทั้งหมดจะยื่นต่อศาลฎีกาที่เกี่ยวข้อง (ไอโอวาและเนวาดามีศาลฎีกาเพียงแห่งเดียว ในขณะที่โอคลาโฮมามีศาลฎีกาแยกกันสำหรับคดีแพ่งและคดีอาญา) จากนั้นศาลฎีกาจะเก็บคดีที่ยังไม่มีการพิจารณาไว้พิจารณาเอง และส่งต่อคดีที่เหลือ – ซึ่งเกี่ยวข้องกับประเด็นทางกฎหมายที่ศาลฎีกาได้พิจารณาไปแล้ว – ไปยังศาลอุทธรณ์ระดับกลาง ภายใต้แบบจำลองขั้นตอนการอุทธรณ์ที่เรียกว่า "การส่งต่อ" หรือ "การเบี่ยงเบน" นี้ ศาลฎีกาของรัฐสามารถกำหนดบรรทัดฐานทางกฎหมายระดับรัฐในประเด็นสำคัญที่ยังไม่มีการพิจารณาได้ทันทีที่เกิดขึ้น แทนที่จะรอหลายเดือนหรือหลายปีให้ศาลอุทธรณ์ระดับกลางพยายามแก้ไขปัญหาเป็นครั้งแรก (และทำให้กฎหมายไม่แน่นอนในช่วงเวลานั้น)

ที่น่าสังเกตคือศาลฎีกาแห่งรัฐเวอร์จิเนียได้ดำเนินการพิจารณาคดีโดยใช้ดุลยพินิจมาโดยตลอดในเกือบทุกคดี แต่ตั้งแต่ก่อตั้งขึ้นในปี 1985 ศาลอุทธรณ์ระดับกลางแห่งรัฐเวอร์จิเนียรับพิจารณาอุทธรณ์โดยชอบด้วยกฎหมายเฉพาะในคดีครอบครัวและคดีปกครองเท่านั้น หลังจากที่อีกสองรัฐนำระบบอุทธรณ์โดยชอบด้วยกฎหมายมาใช้ในช่วงปลายทศวรรษ 2000 ทำให้รัฐเวอร์จิเนียเป็นรัฐเดียวในสหรัฐอเมริกาที่ไม่มีสิทธิ์อุทธรณ์ครั้งแรกโดยชอบด้วยกฎหมายสำหรับคดีแพ่งและคดีอาญาส่วนใหญ่ ผู้ยื่นอุทธรณ์ยังคงสามารถยื่นคำร้องขอทบทวนได้ แต่คำร้องดังกล่าวอยู่ภายใต้ข้อจำกัดด้านความยาวอย่างเข้มงวด (6,125 คำ หรือ 35 หน้าในรัฐเวอร์จิเนีย) และจำเป็นต้องมีขอบเขตที่แคบกว่าคำแถลงเปิดคดีในการอุทธรณ์โดยชอบด้วยกฎหมายต่อศาลอุทธรณ์ระดับกลาง (ในทางตรงกันข้าม คำแถลงเปิดคดีของผู้ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลอุทธรณ์ระดับกลางของรัฐแคลิฟอร์เนียสามารถยาวได้ถึง 14,000 คำ) ด้วยเหตุนี้ คำตัดสินส่วนใหญ่ของศาลชั้นต้นในรัฐเวอร์จิเนียในคดีแพ่งและคดีอาญาจึงไม่ได้รับการตรวจสอบโดยศาลอุทธรณ์ในประเด็นหลัก ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2564 รัฐเวอร์จิเนียได้ออกกฎหมายปฏิรูปที่ครอบคลุมซึ่งอนุญาตให้มีการอุทธรณ์ต่อศาลอุทธรณ์ในคดีแพ่งและคดีอาญา กฎหมายฉบับเดียวกันนี้ยังขยายจำนวนผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์จาก 11 คนเป็น 17 คน เพื่อรองรับปริมาณงานที่เพิ่มขึ้น^{[ 10 ]}

ภายใต้ระบบสหพันธรัฐ ของอเมริกา คำตัดสินของศาลฎีกาของรัฐในเรื่องกฎหมายของรัฐล้วนๆ ถือเป็นที่สิ้นสุดและมีผลผูกพันและต้องได้รับการยอมรับทั้งในศาลของรัฐและศาลของรัฐบาลกลาง อย่างไรก็ตาม เมื่อคดีเกี่ยวข้องกับกฎหมายของรัฐบาลกลางหรือกฎหมายรัฐธรรมนูญ การทบทวนคำตัดสินของศาลฎีกาของรัฐอาจทำได้โดยการยื่นคำร้องขอหมายศาลฎีกาแห่งสหรัฐอเมริกา ศาลฎีกา ของสหรัฐอเมริกาเป็นศาลของรัฐบาลกลางเพียงแห่งเดียวที่มีอำนาจพิจารณาอุทธรณ์โดยตรงจากคำตัดสินของศาลของรัฐ แม้ว่าศาลของรัฐบาลกลางอื่นๆ อาจได้รับอนุญาตให้ "ทบทวนคดีของรัฐโดยอ้อม" ในสถานการณ์เฉพาะ เช่น เกี่ยวกับบุคคลที่อยู่ในแดนประหาร^{[ 11 ]}

ดังที่ศาลฎีกาสหรัฐฯ รับรองในคดีErie Railroad Co. v. Tompkins (1938) ไม่มีส่วนใดของรัฐธรรมนูญแห่งสหรัฐอเมริกาที่ให้อำนาจศาลรัฐบาลกลางหรือรัฐสภารัฐบาลกลางในการกำหนดเนื้อหาของกฎหมายของรัฐโดยตรง (ซึ่งแตกต่างจากการสร้างกฎหมายรัฐบาลกลางที่แยกต่างหากโดยสิ้นเชิงซึ่งอาจมีผลเหนือกว่ากฎหมายของรัฐในสถานการณ์เฉพาะ) มาตรา 3 วรรค 1 ของส่วนที่2 ของรัฐธรรมนูญแห่งสหรัฐอเมริกา อธิบายขอบเขตอำนาจตุลาการของรัฐบาลกลาง แต่ขยายขอบเขตไปถึง "กฎหมายของสหรัฐอเมริกา" เท่านั้น ไม่ใช่กฎหมายของรัฐต่างๆ หรือแต่ละรัฐ ความเงียบในประเด็นหลังนี้เองที่ก่อให้เกิดความแตกต่างระหว่างกฎหมายจารีตประเพณีของรัฐและของรัฐบาลกลางในสหรัฐอเมริกา ซึ่ง ไม่พบในสหพันธรัฐที่ใช้ภาษาอังกฤษอื่นๆ เช่นออสเตรเลียและแคนาดา

ตามทฤษฎีแล้ว ศาลฎีกาของรัฐต่างๆ ต้องยึดถือตามคำพิพากษาที่ศาลฎีกาของสหรัฐฯ ได้วางไว้ในประเด็นกฎหมายของรัฐบาลกลางทั้งหมด แต่ในทางปฏิบัติ ศาลฎีกาตรวจสอบคำพิพากษาจากศาลของรัฐต่างๆ น้อยมาก ตัวอย่างเช่น ในปี 2550 ศาลตรวจสอบคดีอุทธรณ์จากศาลของรัฐบาลกลาง 244 คดี และจากศาลของรัฐเพียง 22 คดีเท่านั้น แม้จะมีจำนวนคำพิพากษาที่ตรวจสอบค่อนข้างน้อย แต่ศาสตราจารย์ซารา เบเนช และเวนดี้ มาร์ติเน็ก พบว่าศาลฎีกาของรัฐต่างๆ ปฏิบัติตามคำพิพากษาที่เป็นบรรทัดฐานอย่างใกล้ชิดกว่าศาลของรัฐบาลกลางในเรื่องการค้นและยึดและดูเหมือนว่าจะปฏิบัติตามบรรทัดฐานในเรื่องการรับสารภาพด้วยเช่นกัน

นอกจากนี้ นักวิชาการบางคนยังโต้แย้งว่าศาลของรัฐและศาลของรัฐบาลกลางควรตัดสินตามทฤษฎีทางตุลาการที่แตกต่างกันในหัวข้อต่างๆ เช่น การตีความกฎหมาย^{[ 12 ]}และ stare decisis ^{[ 13 ] [ 14 ]}

ผู้พิพากษาศาลฎีกาของรัฐได้รับการคัดเลือกด้วยวิธีการที่หลากหลาย โดยวิธีการคัดเลือกมักขึ้นอยู่กับสถานการณ์ในการแต่งตั้งผู้พิพากษา ภายใต้ระบบที่ใช้กันทั่วไปวิธีหนึ่งคือแผนมิสซูรีผู้ว่าการรัฐจะแต่งตั้งผู้พิพากษาเพื่อเติมเต็มตำแหน่งว่างโดยเลือกจากรายชื่อที่รวบรวมโดยคณะกรรมการที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด ผู้พิพากษาเหล่านี้จะดำรงตำแหน่งชั่วคราว จนกว่าจะมีการเลือกตั้งเพื่อดำรงตำแหน่งต่อไป ซึ่งพวกเขาจะได้รับเลือกให้ดำรงตำแหน่งเต็มวาระหากได้รับคะแนนเสียงส่วนใหญ่จากผู้มีสิทธิเลือกตั้ง รัฐอื่นๆ อีกหลายรัฐเลือกผู้พิพากษาผ่านการเลือกตั้งที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด ซึ่งมีผู้สมัครหลายคนปรากฏอยู่ในบัตรเลือกตั้งโดยไม่ระบุสังกัดพรรคการเมือง รัฐที่เหลือส่วนใหญ่ใช้ระบบการคัดเลือกผู้พิพากษาโดยอาศัยการแต่งตั้งจากผู้ว่าการรัฐหรือการเลือกตั้งแบบมีพรรคการเมือง แม้ว่าหลายรัฐจะใช้การผสมผสานของวิธีการต่างๆ รัฐเซาท์แคโรไลนาและเวอร์จิเนียใช้ระบบการแต่งตั้งโดยสภานิติบัญญัติ ในขณะที่รัฐเวอร์มอนต์ ผู้ว่าการรัฐจะเป็นผู้แต่งตั้งผู้พิพากษาในครั้งแรก แต่สภานิติบัญญัติมีอำนาจในการแต่งตั้งผู้พิพากษาให้ดำรงตำแหน่งใหม่ได้^{[ 15 ]}

ปัจจัยอื่นๆ อีกหลายประการสามารถส่งผลต่อการแต่งตั้งและการแต่งตั้งใหม่ของผู้พิพิจารณาศาลฎีกาของรัฐได้ ระบบการคัดเลือกผู้พิพิจารณาโดยส่วนใหญ่ที่เกี่ยวข้องกับการแต่งตั้งโดยผู้ว่าการรัฐจะใช้คณะกรรมการเสนอชื่อเพื่อแนะนำรายชื่อผู้สมัครที่ผู้ว่าการรัฐต้องเลือก แต่รัฐส่วนน้อยอนุญาตให้ผู้ว่าการรัฐเสนอชื่อผู้สมัครได้แม้ว่าพวกเขาจะไม่ได้รับการแนะนำจากคณะกรรมการก็ตาม รัฐหลายแห่งที่ใช้การแต่งตั้งโดยผู้ว่าการรัฐกำหนดให้การแต่งตั้งต้องได้รับการยืนยันจากสภานิติบัญญัติของรัฐหรือหน่วยงานอื่นๆ เช่นสภาที่ปรึกษาของผู้ว่าการรัฐแมสซาชูเซตส์แม้ว่ารัฐส่วนใหญ่จะจำกัดวาระการดำรงตำแหน่งของผู้พิพิจารณาไว้ที่จำนวนปีที่กำหนด แต่ผู้พิพิจารณาในแมสซาชูเซตส์และนิวแฮมป์เชอร์จะดำรงตำแหน่งจนกว่าจะถึงอายุเกษียณภาคบังคับ ในขณะที่ในโรดไอส์แลนด์ ผู้พิพิจารณาจะดำรงตำแหน่งตลอดชีพ ผู้พิพิจารณาส่วนใหญ่เป็นตัวแทนของทั้งรัฐ แต่ในอิลลินอยส์ เคนตักกี้ ลุยเซียนา และมิสซิสซิปปี ผู้พิพิจารณาเป็นตัวแทนของเขตต่างๆ ในรัฐ หลายรัฐ รวมถึงบางรัฐที่ผู้ว่าการรัฐไม่ได้มีส่วนเกี่ยวข้องในกระบวนการแต่งตั้ง อนุญาตให้ผู้ว่าการรัฐแต่งตั้งชั่วคราวเพื่อเติมเต็มตำแหน่งว่างในศาล^{[ 15 ]}

ในหลายรัฐที่มีการเลือกตั้งตุลาการ อนุญาตให้มีการบริจาคทางการเมืองจากกลุ่มต่างๆ เช่น สมาคมการค้าและคณะกรรมการดำเนินการทางการเมือง^{[ 16 ]}

รัฐต่างๆ กำหนดวิธีการถอดถอนผู้พิพากษาศาลฎีกาของรัฐในระหว่างดำรงตำแหน่งที่แตกต่างกัน โดยหลายรัฐกำหนดวิธีการหลายวิธี วิธีการถอดถอนที่พบได้ทั่วไปสองวิธีคือ การถอดถอนโดยสภานิติบัญญัติของรัฐ และการถอดถอนโดยคณะกรรมการหรือคณะกรรมาธิการตุลาการของรัฐ รัฐอื่นๆ กำหนดวิธีการถอดถอนผู้พิพากษาผ่านการเลือกตั้งเรียกคืนการดำเนินการของศาล การดำเนินการของผู้ว่าการรัฐ (โดยได้รับความยินยอมจากสภานิติบัญญัติ) หรือผ่านมติที่ได้รับเสียงข้างมากในทั้งสองสภาของสภานิติบัญญัติของรัฐ^{[ 17 ]}

ตามธรรมเนียมแล้ว ศาลฎีกาของรัฐจะมีสำนักงานใหญ่อยู่ในเมืองหลวงของรัฐนั้นๆ^{[ 18 ]}แม้ว่าบางครั้งอาจมีการพิจารณาคดีด้วยวาจาในที่อื่นบ้างก็ตาม ข้อยกเว้นหลัก 6 ประการมีดังนี้:

• รัฐอะแลสกา ซึ่งศาลฎีกาตั้งอยู่ในเมืองแองเคอเรจ เมืองที่ใหญ่ที่สุดของรัฐ (เดือนละครั้ง) และโดยปกติจะพิจารณาคดีในเมืองแฟร์แบงส์และเมืองหลวงของรัฐจูโน (ไตรมาสละครั้ง) รวมถึงในชุมชนอื่นๆ ของอะแลสกาตามความจำเป็น
• รัฐแคลิฟอร์เนีย ซึ่งศาลฎีกามีสำนักงานใหญ่อยู่ที่ซานฟรานซิสโกและมีสำนักงานสาขาเฉพาะในเมืองหลวงของรัฐคือซาคราเมนโตและเมืองที่ใหญ่ที่สุดของรัฐคือลอสแอนเจลิสโดยมีการพิจารณาคดีในทั้งสามแห่งทุกปี
• รัฐลุยเซียนา ซึ่งศาลฎีกามีสำนักงานใหญ่ตั้งอยู่ในย่านเฟรนช์ควอเตอร์ของเมืองนิวออร์ลีนส์ไม่ใช่ในเมืองหลวงบาตันรูจ
• รัฐเมน ซึ่งศาลฎีกาตั้งอยู่ที่เมืองพอร์ตแลนด์เมืองที่ใหญ่ที่สุดของรัฐ ไม่ใช่เมืองออกัสตา เมืองหลวงของรัฐ
• รัฐเพนซิลเวเนีย ซึ่งศาลฎีกามีที่ทำการตั้งอยู่ในสามแห่งที่มีสถานะเท่าเทียมกัน ได้แก่ เมืองหลวงของรัฐแฮร์ริสเบิร์กเมืองที่ใหญ่ที่สุดฟิลาเดลเฟียและเมืองที่ใหญ่เป็นอันดับสองพิตต์สเบิร์ก
• รัฐเทนเนสซี ซึ่งรัฐธรรมนูญของรัฐกำหนดให้ศาลฎีกาต้องตั้งอยู่ในสามสถานที่ที่มีอำนาจเท่าเทียมกันได้แก่แนชวิลล์ (เมืองหลวงภาคกลางของเทนเนสซี ) น็อกซ์วิลล์ ( ภาคตะวันออกของเทนเนสซี ) และแจ็กสัน ( ภาคตะวันตกของเทนเนสซี )

สำหรับสถานที่ตั้งของศาลนั้น ศาลฎีกาของรัฐอาจตั้งอยู่ในอาคารรัฐสภาของรัฐ ในอาคารสำนักงานของรัฐที่อยู่ใกล้เคียงซึ่งใช้ร่วมกับศาลอื่น ๆ หรือหน่วยงานของฝ่ายบริหารของรัฐ หรือในศาล ขนาดเล็ก ที่สงวนไว้สำหรับการใช้งานเฉพาะของศาลฎีกาเท่านั้น โดยปกติแล้ว ศาลฎีกาของรัฐจะต้องมีห้องพิจารณาคดีสำหรับการแถลงด้วยวาจา ห้องทำงานส่วนตัวสำหรับผู้พิพากษาทุกคน ห้องประชุม สำนักงานสำหรับเสมียนกฎหมายและเจ้าหน้าที่สนับสนุนอื่น ๆห้องสมุดกฎหมายและห้องโถงที่มีช่องรับเอกสารซึ่งเสมียนศาลสามารถรับเอกสารและออกคำตัดสินใหม่ในรูปแบบ "คำตัดสินแบบกระดาษ" (นั่นคือ ในรูปแบบกระดาษแยกแผ่นที่เย็บติดกันด้วยลวดเย็บกระดาษเท่านั้น)

เนื่องจากศาลฎีกาของรัฐโดยทั่วไปจะพิจารณาเฉพาะคดีอุทธรณ์เท่านั้น ศาลบางแห่งจึงมีชื่อที่บ่งบอกถึงหน้าที่ของตนโดยตรง เช่น ในรัฐนิวยอร์กและเขตปกครองพิเศษโคลัมเบียศาลสูงสุดเรียกว่า "ศาลอุทธรณ์" ^{[ e ]}ในนิวยอร์ก " ศาลฎีกา " เป็นศาลชั้นต้นที่มีอำนาจพิจารณาคดีทั่วไปโดยไม่จำกัด และศาลอุทธรณ์ระดับกลางเรียกว่า " ศาลฎีกา - แผนกอุทธรณ์ "

รัฐเวสต์เวอร์จิเนียผสมผสานทั้งสองอย่างเข้าด้วยกัน โดยศาลสูงสุดของรัฐเรียกว่า " ศาลฎีกาอุทธรณ์ "

ศาลฎีกาของรัฐอื่นๆ ก็เคยใช้คำว่า "อุทธรณ์" เช่นกัน เช่นศาลสูงสุดของรัฐเพนซิลเวเนียในช่วงปี 1780-1808ศาลฎีกาของรัฐนิวเจอร์ซีย์ ภายใต้รัฐธรรมนูญปี 1844 และ ศาลฎีกาของรัฐเดลาแวร์ ต่างก็เรียกว่า " ศาลแก้ไขข้อผิดพลาดและอุทธรณ์ " ส่วนคำว่า "ข้อผิดพลาด" นั้นหมายถึง หมายศาลแก้ไขข้อผิดพลาด (writ of error ) ซึ่ง ปัจจุบันเลิกใช้แล้ว โดยศาลฎีกาของรัฐใช้หมายศาลนี้เพื่อแก้ไขข้อผิดพลาดร้ายแรงบางประเภทที่ศาลชั้นล่างกระทำ

เดิมที รัฐแมสซาชูเซตส์และรัฐนิวแฮมป์เชอร์ตั้งชื่อศาลสูงสุดของตนว่า "ศาลยุติธรรมชั้นสูง" (Superior Court of Judicature) ตั้งแต่ปี ค.ศ. 1780 รัฐแมสซาชูเซตส์ได้ใช้ชื่อว่า "ศาลยุติธรรม สูงสุด " (Supreme Judicial Court) (เพื่อแยกความแตกต่างจากสภานิติบัญญัติของรัฐ ซึ่งเรียกว่าศาลทั่วไปแห่งรัฐแมสซาชูเซตส์ ) ส่วนรัฐนิวแฮมป์เชอร์ใช้ชื่อว่า " ศาลสูงสุด" (Supreme Court ) นอกจากนี้ ศาลสูงสุดในรัฐเมนก็มีชื่อว่า " ศาลยุติธรรมสูงสุด " เช่นกัน คำศัพท์ที่คล้ายคลึงกันนี้อาจเป็นสิ่งที่หลงเหลือมาจากสมัยที่รัฐเมนเป็นส่วนหนึ่งของรัฐแมสซาชูเซตส์ ในรัฐเพนซิลเวเนีย รัฐคอนเนตทิคัต รัฐเดลาแวร์ รัฐนิวเจอร์ซีย์ และรัฐนิวยอร์ก ศาลสูงสุดเคยใช้คำที่แตกต่างกันไปในทำนอง "ศาลแก้ไขข้อผิดพลาด" (Court of Errors) ซึ่งบ่งชี้ว่าวัตถุประสงค์หลักของศาลคือการแก้ไขข้อผิดพลาดของศาลชั้นล่าง^{[ 22 ] [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ]}

• ศาลสูงสุดแห่งชนเผ่าเชอโรคีแห่งโอคลาโฮมา (เดิมคือศาลอุทธรณ์ยุติธรรม)
• ศาลฎีกาของกลุ่มชาวเชอโรคีตะวันออก (นอร์ทแคโรไลนา) ^{[ 29 ]}
• ศาลสูงสุดแห่งชนเผ่านาวาโฮ (เดิมคือ "ศาลอุทธรณ์")

• ศาลอุทธรณ์แห่งสหรัฐอเมริกา
• ศาลแขวงสหรัฐอเมริกา
• ศาลรัฐบาลกลางของสหรัฐอเมริกา
• ศาลฎีกาแห่งสหรัฐอเมริกา
• รายชื่อผู้พิพากษาหญิงประจำศาลฎีกาของรัฐ

• ศาลฎีกาของรัฐ Ballotpedia
• คู่มือฉบับรัฐต่อรัฐสำหรับข้อมูลเกี่ยวกับการแต่งตั้งผู้ พิพากษาศาลฎีกาของทุกรัฐ