สังคมนิยมรัฐเป็น อุดมการณ์ ทางการเมืองและเศรษฐกิจภายในขบวนการสังคมนิยมที่สนับสนุนการ เป็นเจ้าของ ปัจจัยการผลิตโดยรัฐโดยมีจุดประสงค์เพื่อใช้เป็นมาตรการชั่วคราว หรือเป็นลักษณะเฉพาะของสังคมนิยมในช่วงเปลี่ยนผ่านจาก ระบบการผลิตแบบ ทุนนิยมไปสู่ระบบการผลิตแบบสังคมนิยมหรือสังคมนิยมเฟอร์ดินานด์ ลาสซาลล์ได้วางทฤษฎีสังคมนิยมรัฐขึ้นเป็นครั้งแรกโดยสนับสนุนระบบเศรษฐกิจแบบวางแผนที่ควบคุมโดยรัฐ ซึ่งอุตสาหกรรมและทรัพยากรธรรมชาติ ทั้งหมด เป็นของรัฐ^{[ 1 ] [ 2 ]}

นอกเหนือจากพวกอนาธิปไตยและนักสังคมนิยมเสรีนิยม อื่นๆ แล้ว ในอดีต นักสังคมนิยมยังมีความเชื่อมั่นในแนวคิดสังคมนิยมแบบรัฐว่าเป็นรูปแบบสังคมนิยมที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดนักประชาธิปไตยสังคมนิยม ยุคแรกๆ ในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 และต้นศตวรรษที่ 20 เช่น พวกเฟเบียนอ้างว่าสังคมอังกฤษส่วนใหญ่เป็นสังคมนิยมอยู่แล้ว และเศรษฐกิจก็เป็นสังคมนิยมอย่างมีนัยสำคัญผ่านวิสาหกิจที่รัฐบาลบริหารจัดการ ซึ่งสร้างขึ้นโดยรัฐบาลอนุรักษ์นิยมและเสรีนิยม ซึ่งสามารถดำเนินการเพื่อผลประโยชน์ของประชาชนผ่านอิทธิพลของตัวแทนของพวกเขา ซึ่งเป็นข้อโต้แย้งที่นักสังคมนิยมบางคนนำกลับมาใช้ใหม่ในอังกฤษหลังสงคราม^{[ 3 ]}สังคมนิยมแบบรัฐเสื่อมถอยลงตั้งแต่ช่วงทศวรรษ 1970 พร้อมกับภาวะเศรษฐกิจชะงักงันใน ช่วง วิกฤตพลังงานในทศวรรษ 1970 [ ^{4 ] [ 5 ] [ 6 ] การ}เพิ่มขึ้นของลัทธิเสรีนิยมใหม่และต่อมากับการล่มสลายของประเทศสังคมนิยมแบบรัฐในกลุ่มประเทศตะวันออกในช่วงการปฏิวัติปี 1989และการล่มสลายของสหภาพโซเวียต^{[ 7 ]}

นักสังคมนิยมเสรีนิยมมักมองว่าสังคมนิยมของรัฐมีความหมายเหมือนกับทุนนิยมของรัฐโดยโต้แย้งว่าระบบเศรษฐกิจของรัฐมาร์กซ์-เลนินิสต์เช่นสหภาพโซเวียตไม่ใช่สังคมนิยมอย่างแท้จริง เนื่องจากยังคงใช้การผลิตสินค้าโภคภัณฑ์และค่าจ้างเป็นค่าตอบแทน นักสังคมนิยม ประชาธิปไตยและเสรีนิยมอ้างว่ารัฐเหล่านี้มีลักษณะสังคมนิยมเพียงบางส่วนเท่านั้น^{[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]} อย่างไรก็ตาม บางคนยืนยันว่าคนงานในสหภาพโซเวียตและรัฐมาร์กซ์-เลนินิสต์อื่นๆ มีอำนาจควบคุมวิธีการผลิตอย่างแท้จริงผ่านสถาบัน ต่างๆเช่นสหภาพแรงงาน^{[ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]}นักวิชาการ นักวิจารณ์ทางการเมือง และนักวิชาการอื่นๆ มักจะแยกแยะความแตกต่างระหว่างสังคมนิยมแบบรัฐเผด็จการและสังคมนิยมแบบรัฐประชาธิปไตย โดยแบบแรกหมายถึงกลุ่มประเทศโซเวียตและแบบหลังหมายถึง ประเทศ กลุ่มตะวันตกที่ปกครองโดยพรรคสังคมนิยมอย่างเป็นประชาธิปไตย เช่น สหราชอาณาจักร ฝรั่งเศส สวีเดน และประเทศประชาธิปไตยสังคมนิยมตะวันตกโดยทั่วไป เป็นต้น^{[ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ]}

ในฐานะที่เป็นการจำแนกประเภทภายในขบวนการสังคมนิยม สังคมนิยมของรัฐถูกมองว่าตรงกันข้ามกับสังคมนิยมเสรีนิยม ซึ่งปฏิเสธมุมมองที่ว่าสังคมนิยมสามารถสร้างขึ้นได้โดยใช้สถาบันของรัฐที่มีอยู่หรือนโยบายของรัฐบาล^{[ 20 ]}ในทางตรงกันข้าม ผู้สนับสนุนสังคมนิยมของรัฐอ้างว่ารัฐ—ผ่านการพิจารณาการปกครองในทางปฏิบัติ—ต้องมีบทบาทอย่างน้อยชั่วคราวในการสร้างสังคมนิยม เป็นไปได้ที่จะจินตนาการถึงรัฐสังคมนิยม ประชาธิปไตย ที่เป็นเจ้าของปัจจัยการผลิตและมีการจัดระเบียบภายในในลักษณะการมีส่วนร่วมและความร่วมมือ ซึ่งจะบรรลุทั้งการเป็นเจ้าของทรัพย์สินที่ก่อให้เกิดผลผลิตทางสังคมและประชาธิปไตยในที่ทำงาน [ ^{16 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] ปัจจุบัน}สังคมนิยมของรัฐได้รับการสนับสนุนเป็นหลักโดยพวกมาร์กซ์-เลนินิสต์^{[ 21 ] [ 22 ]}

บทบาทของรัฐในสังคมนิยมได้แบ่งแยกขบวนการสังคมนิยม ปรัชญาสังคมนิยมของรัฐได้รับการอธิบายอย่างชัดเจนเป็นครั้งแรกโดยเฟอร์ดินานด์ ลาสซาลล์ตรงกันข้ามกับ มุมมองของ คาร์ล มาร์กซ์ลาสซาลล์ปฏิเสธแนวคิดของรัฐในฐานะโครงสร้างอำนาจตามชนชั้นซึ่งมีหน้าที่หลักในการรักษาโครงสร้างชนชั้นที่มีอยู่ ลาสซาลล์ยังปฏิเสธ มุมมอง ของมาร์กซ์ที่ว่ารัฐมีชะตากรรมที่จะ " เสื่อมสลายไป " ลาสซาลล์พิจารณาว่ารัฐเป็นหน่วยงานที่เป็นอิสระจากความจงรักภักดีของชนชั้นและเป็นเครื่องมือแห่งความยุติธรรมซึ่งจึงจำเป็นต่อการบรรลุสังคมนิยม^{[ 23 ]}

แนวคิดเรื่องสังคมนิยมของรัฐในยุคแรกเริ่มนั้นถูกกล่าวถึงโดย นักปรัชญา อนาธิปไตยและเสรีนิยมที่ต่อต้านแนวคิดเรื่องรัฐ ในหนังสือStatism and Anarchyมิคาอิล บาคูนินได้ระบุถึง แนวโน้มของรัฐ นิยมภายในขบวนการมาร์กซิสต์ ซึ่งเขาเปรียบเทียบกับสังคมนิยมเสรีนิยมและนำมาเชื่อมโยงกับปรัชญาของมาร์กซ์ บาคูนินทำนายว่าทฤษฎีของมาร์กซ์เกี่ยวกับการเปลี่ยนผ่านจากทุนนิยมไปสู่สังคมนิยมซึ่งเกี่ยวข้องกับชนชั้นแรงงานที่ยึดอำนาจรัฐในระบอบเผด็จการของชนชั้นกรรมาชีพนั้นในที่สุดจะนำไปสู่การแย่งชิงอำนาจโดยกลไกของรัฐที่กระทำการเพื่อผลประโยชน์ส่วนตน นำมาซึ่งรูปแบบใหม่ของทุนนิยมแทนที่จะสร้างสังคมนิยม^{[ 24 ]}

ในฐานะอุดมการณ์ทางการเมือง สังคมนิยมของรัฐได้ก้าวขึ้นมามีบทบาทสำคัญในช่วง การปฏิวัติ บอลเชวิกเลนินและต่อมา การปฏิวัติ มาร์กซิสต์-เลนิน ในศตวรรษที่ 20 ซึ่งการควบคุมรัฐโดยพรรคเดียว และขยายไปถึงการควบคุมด้านการเมืองและเศรษฐกิจของสังคม ได้รับการให้เหตุผลว่าเป็นวิธีการปกป้องการปฏิวัติจาก การก่อกบฏ ต่อต้านการปฏิวัติและการรุกรานจากต่างชาติ^{[ 25 ]}ทฤษฎีสังคมนิยมในประเทศเดียวของสตาลินเป็นความพยายามที่จะทำให้กิจกรรมที่รัฐกำกับมีความชอบธรรมเพื่อเร่งการพัฒนาอุตสาหกรรมของสหภาพโซเวียต

ในฐานะอุดมการณ์ทางการเมือง สังคมนิยมของรัฐเป็นหนึ่งในเส้นแบ่งที่สำคัญในขบวนการสังคมนิยมที่กว้างขึ้น มักถูกเปรียบเทียบกับสังคมนิยมที่ไม่ใช่รัฐหรือต่อต้านรัฐ เช่น สังคมนิยมที่สนับสนุนการจัดการตนเอง โดยตรง แบบเฉพาะกิจและการเป็นเจ้าของและการจัดการวิธีการผลิตแบบสหกรณ์โดยตรงปรัชญาทางการเมืองที่เปรียบเทียบกับสังคมนิยมของรัฐ ได้แก่ ปรัชญา สังคมนิยมเสรีนิยมเช่นอนาธิปไตยเดอ เลออนประชาธิปไตยทางเศรษฐกิจสังคมนิยมตลาดเสรี มาร์กซ์เสรีนิยมและสหภาพแรงงานสังคมนิยมรูปแบบเหล่านี้ต่อต้านสังคมนิยมเทคโนแครตแบบลำดับชั้นการจัดการทางวิทยาศาสตร์และการวางแผนเศรษฐกิจที่รัฐกำกับ^{[ 26 ]}

แนวคิดสมัยใหม่ของสังคมนิยมรัฐ เมื่อนำมาใช้ในบริบทของระบบเศรษฐกิจและการเมืองแบบโซเวียต เกิดขึ้นจากการเบี่ยงเบนจากทฤษฎีมาร์กซ์ โดยเริ่มจากวลาดิมีร์ เลนินในทฤษฎีมาร์กซ์สังคมนิยมถูกคาดการณ์ว่าจะเกิดขึ้นในเศรษฐกิจทุนนิยมที่พัฒนาแล้วมากที่สุด ซึ่งทุนนิยมประสบกับความขัดแย้งภายในและความขัดแย้งทางชนชั้นมากที่สุด ในทางกลับกัน สังคมนิยมรัฐกลายเป็นทฤษฎีปฏิวัติสำหรับประเทศที่ยากจนที่สุดในโลก ซึ่งมักจะเป็นประเทศกึ่งศักดินา^{[ 27 ]}

ในระบบดังกล่าว กลไกของรัฐถูกใช้เป็นเครื่องมือในการสะสมทุน โดยบังคับดึงส่วนเกินจากชนชั้นแรงงานและชาวนาเพื่อพัฒนาประเทศยากจนให้ทันสมัยและเป็นอุตสาหกรรม ระบบดังกล่าวถูกเรียกว่าทุนนิยมโดยรัฐเนื่องจากรัฐมีส่วนร่วมในการสะสมทุนโดยส่วนใหญ่เป็นส่วนหนึ่งของการสะสมทุนแบบดั้งเดิม (ดูทฤษฎีการสะสมทุนสังคมนิยมแบบดั้งเดิม ของโซเวียต ด้วย) ความแตกต่างคือ รัฐทำหน้าที่เป็นหน่วยงานสาธารณะและมีส่วนร่วมในกิจกรรมนี้เพื่อให้บรรลุสังคมนิยมโดยการนำทุนที่สะสมไว้กลับมาลงทุนในสังคม ไม่ว่าจะเป็นด้านการดูแลสุขภาพ การศึกษา การจ้างงาน หรือสินค้าอุปโภคบริโภค ในทางตรงกันข้าม ในสังคมทุนนิยม ส่วนเกินจากชนชั้นแรงงานจะถูกใช้ไปตามความต้องการใดๆ ก็ตามที่เจ้าของปัจจัยการผลิตต้องการ^{[ 28 ]}

ในมุมมองแบบดั้งเดิมของสังคมนิยม นักคิดอย่างฟรีดริช เองเกลส์และอองรี เดอ แซงต์-ซีมองได้วางตำแหน่งว่ารัฐจะเปลี่ยนแปลงลักษณะในสังคมนิยม โดยหน้าที่ของรัฐจะเปลี่ยนจากการปกครองทางการเมืองเหนือประชาชนไปเป็นการบริหารจัดการกระบวนการผลิตอย่างเป็นวิทยาศาสตร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง รัฐจะกลายเป็นหน่วยงานทางเศรษฐกิจที่ประสานงานกันซึ่งประกอบด้วยสมาคมที่รวมเข้าด้วยกันและพึ่งพาซึ่งกันและกัน แทนที่จะเป็นกลไกของการควบคุมชนชั้นและการเมือง และจะไม่ใช่รัฐในความหมายดั้งเดิมอีกต่อไป^{[ 29 ] [ 30 ] [ 31 ]}

ก่อน การปฏิวัติที่นำโดย บอลเชวิกในรัสเซีย กลุ่มสังคมนิยมหลายกลุ่ม เช่นอนาธิปไตย กระแสลัทธิมาร์กซิส ต์ดั้งเดิมเช่นคอมมิวนิสต์สภาและเมนเชวิกนักปฏิรูปและนักสังคมนิยมประชาธิปไตยและเสรีนิยมอื่นๆ ได้วิพากษ์วิจารณ์แนวคิดการใช้รัฐในการวางแผนส่วนกลางและการโอนกรรมสิทธิ์วิธีการผลิตเป็นของรัฐเพื่อสร้างสังคมนิยม^{[ 32 ]}

สังคมนิยมของรัฐได้รับการสนับสนุนมาแต่เดิมในฐานะวิธีการเพื่อให้เกิดการเป็นเจ้าของร่วมกันของวิธีการผลิตผ่านการโอนกิจการอุตสาหกรรมเป็นของรัฐ ซึ่งตั้งใจให้เป็นช่วงเปลี่ยนผ่านในการสร้างเศรษฐกิจสังคมนิยม เป้าหมายของการโอนกิจการเป็นของรัฐคือการริบทุนจากนายทุนรายใหญ่และรวมอุตสาหกรรมเข้าด้วยกันเพื่อให้กำไรไปสู่การเงินสาธารณะแทนที่จะเป็นทรัพย์สินส่วนตัว การโอนกิจการเป็นของรัฐจะเป็นขั้นตอนแรกในกระบวนการระยะยาวของการทำให้การผลิตเป็นของสังคม การนำการจัดการโดยพนักงานมาใช้ และการจัดระเบียบการผลิตใหม่เพื่อผลิตเพื่อการใช้งานโดยตรงแทนที่จะเป็นกำไร^{[ 33 ]}

สมาคมเฟเบียนของอังกฤษประกอบด้วยผู้สนับสนุนลัทธิสังคมนิยมของรัฐ เช่นซิดนีย์ เวบบ์จอร์จ เบอร์นาร์ด ชอว์กล่าวถึงเฟเบียนว่าเป็น "นักประชาธิปไตยสังคมนิยมทุกคนที่มีความเชื่อมั่นร่วมกันในความจำเป็นที่จะต้องมอบอำนาจการจัดการอุตสาหกรรมและวัสดุการผลิตให้กับรัฐที่ระบุตัวตนกับประชาชนทั้งหมดโดยประชาธิปไตยอย่างสมบูรณ์" ^{[ 34 ]}อย่างไรก็ตาม ชอว์ยังได้ตีพิมพ์รายงานเกี่ยวกับนโยบายของเฟเบียน (1896) โดยประกาศว่า "สมาคมเฟเบียนไม่ได้เสนอแนะว่ารัฐควรผูกขาดอุตสาหกรรมเพื่อต่อต้านวิสาหกิจเอกชนหรือความคิดริเริ่มของแต่ละบุคคล" ^{[ 35 ]}โรเบิร์ต บลัตช์ฟอร์ด สมาชิกของสมาคมเฟเบียนและพรรคแรงงานอิสระได้เขียนงานชื่อMerrie England (1894) ซึ่งสนับสนุนลัทธิสังคมนิยมระดับเทศบาล^{[ 36 ]}ในMerrie Englandบลัตช์ฟอร์ดได้แยกแยะลัทธิสังคมนิยมออกเป็นสองประเภท ได้แก่ ลัทธิสังคมนิยมในอุดมคติและลัทธิสังคมนิยมเชิงปฏิบัติ สังคมนิยมเชิงปฏิบัติของ Blatchford เป็นสังคมนิยมของรัฐที่ระบุว่าวิสาหกิจของรัฐที่มีอยู่ เช่น ที่ทำการไปรษณีย์ที่ดำเนินการโดยเทศบาล เป็นการแสดงให้เห็นถึงสังคมนิยมเชิงปฏิบัติในการปฏิบัติงาน ในขณะเดียวกันก็อ้างว่าสังคมนิยมเชิงปฏิบัติควรเกี่ยวข้องกับการขยายวิสาหกิจของรัฐไปสู่วิธีการผลิตในฐานะทรัพย์สินส่วนรวมของประชาชน แม้ว่าจะสนับสนุนสังคมนิยมของรัฐ แต่Merrie Englandและงานเขียนอื่นๆ ของ Blatchford ก็ได้รับอิทธิพลจากWilliam Morris ผู้เป็นอนาธิปไตยคอมมิวนิสต์ ดังที่ Blatchford เองได้ยืนยัน และแนวคิดอนาธิปไตยคอมมิวนิสต์ของ Morris ก็ปรากฏอยู่ในMerrie England ^{[ 37 ]}

นักสังคมนิยมประชาธิปไตยโต้แย้งถึงการเปลี่ยนผ่านอย่างค่อยเป็นค่อยไปและสันติจากระบบทุนนิยมไปสู่ระบบสังคมนิยม พวกเขาต้องการทำให้ระบบทุนนิยมเป็นกลางหรือยกเลิกระบบทุนนิยมผ่านการปฏิรูปทางการเมืองมากกว่าการปฏิวัติวิธีการค่อยเป็นค่อยไปนี้หมายถึงการใช้กลไกและเครื่องมือของรัฐที่มีอยู่เพื่อนำสังคมไปสู่ระบบสังคมนิยม นักสังคมนิยมคนอื่นๆ บางครั้งก็เยาะเย้ยมันว่าเป็นรูปแบบหนึ่งของสังคมนิยมจากเบื้องบนหรือชนชั้นนำทางการเมืองที่พึ่งพาการเลือกตั้งเพื่อให้บรรลุสังคมนิยม^{[ 38 ]}ในทางตรงกันข้ามลัทธิมาร์กซ์และสังคมนิยมปฏิวัติถือว่าการปฏิวัติของชนชั้นกรรมาชีพเป็นวิธีเดียวที่เป็นไปได้ในทางปฏิบัติในการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างของสังคม นักสังคมนิยมที่สนับสนุนประชาธิปไตยแบบตัวแทนเชื่อว่าหลังจากช่วงเวลาหนึ่งภายใต้ระบบสังคมนิยม รัฐจะ " สลายไป " เพราะความแตกต่างทางชนชั้นจะหมดไป ประชาธิปไตยแบบตัวแทนจะถูกแทนที่ด้วยประชาธิปไตยโดยตรงในสมาคมสาธารณะที่เหลืออยู่ซึ่งประกอบขึ้นเป็นรัฐเดิม อำนาจทางการเมืองจะถูกกระจายอำนาจและกระจายอย่างเท่าเทียมกันในหมู่ประชากร ทำให้เกิดสังคมคอมมิวนิสต์^{[ 39 ] [ 40 ] [ 41 ]}

ในปี พ.ศ. 2431 เบนจามิน ทักเกอร์นักอนาธิปไตยแบบปัจเจกนิยม ผู้ประกาศตนเองว่าเป็นนักสังคมนิยมแบบอนาธิปไตยที่ต่อต้านสังคมนิยมแบบรัฐ ได้รวมข้อความฉบับเต็มของ "จดหมายสังคมนิยม" โดยเออร์เนสต์ เลอซิญญ์ ไว้ ในบทความของเขาเรื่อง "สังคมนิยมแบบรัฐและอนาธิปไตย" ^{[ 42 ]}ตามที่เลอซิญญ์กล่าว มีสังคมนิยมอยู่สองแบบ คือ "แบบหนึ่งเป็นเผด็จการ อีกแบบหนึ่งเป็นเสรีนิยม" ^{[ 43 ]}สังคมนิยมสองแบบของทักเกอร์คือ สังคมนิยมแบบรัฐ ซึ่งเขาเชื่อมโยงกับสำนักมาร์กซ์ และสังคมนิยมแบบเสรีนิยมที่เขาสนับสนุน ทักเกอร์ตั้งข้อสังเกตว่า "ข้อเท็จจริงที่ว่าสังคมนิยมแบบรัฐได้บดบังสังคมนิยมรูปแบบอื่น ๆ ไม่ได้ทำให้มันมีสิทธิ์ผูกขาดความคิดสังคมนิยม" ^{[ 44 ]}ตามที่ทักเกอร์กล่าว สังคมนิยมทั้งสองสำนักนี้มีสิ่งที่เหมือนกันคือทฤษฎีคุณค่าแรงงานและจุดมุ่งหมายที่อนาธิปไตยแสวงหาด้วยวิธีการที่แตกต่างกัน^{[ 45 ]}

รูปแบบเศรษฐกิจที่ใช้ในอดีตสหภาพโซเวียตกลุ่ม ประเทศยุโรป ตะวันออกและรัฐสังคมนิยมอื่นๆ มักถูกอธิบายว่าเป็นรูปแบบหนึ่งของสังคมนิยมแบบรัฐ พื้นฐานทางอุดมการณ์ของระบบนี้คือทฤษฎีสังคมนิยมในประเทศเดียว ของ สตาลินระบบที่เกิดขึ้นในทศวรรษ 1930 ในสหภาพโซเวียตนั้นตั้งอยู่บนพื้นฐานของการเป็นเจ้าของปัจจัยการผลิตโดยรัฐและการวางแผนแบบรวมศูนย์ ควบคู่ไปกับการบริหารจัดการสถานที่ทำงานโดยเจ้าหน้าที่ของรัฐซึ่งอยู่ภายใต้การควบคุมของพรรคคอมมิวนิสต์อย่างเบ็ดเสร็จ แทนที่ผู้ผลิตจะเป็นผู้ควบคุมและจัดการการผลิต พรรคกลับเป็นผู้ควบคุมกลไกของรัฐบาล ซึ่งกำกับดูแลเศรษฐกิจของประเทศในนามของพรรคคอมมิวนิสต์ และวางแผนการผลิตและการจัดจำหน่ายสินค้าทุน

เนื่องจากพัฒนาการนี้ กลุ่ม มาร์กซิสต์และทรอตสกีแบบดั้งเดิมและ แบบคลาสสิกจึง ประณามรัฐคอมมิวนิสต์ว่าเป็นแบบสตาลินและเศรษฐกิจของพวกเขาว่าเป็นทุนนิยมของรัฐหรือเป็นตัวแทนของรัฐกรรมกรที่บิดเบี้ยวหรือ เสื่อมถอย ตามลำดับ ภายในขบวนการสังคมนิยม มีการวิพากษ์วิจารณ์การใช้คำว่ารัฐสังคมนิยมในความสัมพันธ์กับประเทศต่างๆ เช่นจีนและก่อนหน้านี้สหภาพโซเวียตและรัฐในยุโรปตะวันออกและยุโรปกลางก่อนสิ่งที่บางคนเรียกว่า " การล่มสลายของสตาลิน " ในปี 1989 ^{[ 46 ] [ 47 ] [ 48 ] [ 49 ]}

ลัทธิทรอตสกีอ้างว่าผู้นำของรัฐคอมมิวนิสต์นั้นทุจริตและละทิ้งลัทธิมาร์กซ์ไปแทบทุกด้าน ยกเว้นเพียงชื่อเท่านั้น โดยเฉพาะอย่างยิ่ง สำนักคิดทรอตสกีบางแห่งเรียกประเทศเหล่านั้นว่ารัฐกรรมกรที่เสื่อมถอย เพื่อเปรียบเทียบกับสังคมนิยมที่แท้จริง (เช่น รัฐกรรมกร) ในขณะที่นักมาร์กซิสต์คนอื่นๆ และสำนักคิดทรอตสกีบางแห่งเรียกประเทศเหล่านั้นว่าทุนนิยมรัฐ เพื่อเน้นย้ำถึงการขาดแคลนสังคมนิยมที่แท้จริงและการมีลักษณะเฉพาะของทุนนิยม (แรงงานรับจ้าง การผลิตสินค้า และการควบคุมแรงงานโดยระบบราชการ)

ระหว่างปี 1883 ถึง 1889 อ็อตโต ฟอน บิสมาร์ค ได้ดำเนินโครงการทางสังคมต่างๆ ตามมาหลังจาก กฎหมายต่อต้านสังคมนิยม ของเขา ซึ่งส่วนหนึ่งเป็นมาตรการแก้ไขเพื่อเอาใจชนชั้นแรงงานและลดการสนับสนุนพรรคสังคมประชาธิปไตยแห่งเยอรมนี (SPD) เอเจพี เทย์เลอร์ ผู้เขียนชีวประวัติของบิสมาร์ค เขียนว่า: "คงไม่ยุติธรรมที่จะกล่าวว่าบิสมาร์คดำเนินนโยบายสวัสดิการสังคมเพียงเพื่อทำให้พรรคสังคมประชาธิปไตยอ่อนแอลง เขามีความคิดนี้มานานแล้วและเชื่อมั่นในเรื่องนี้อย่างลึกซึ้ง แต่ตามปกติแล้วเขาลงมือทำตามความเชื่อของเขาในเวลาที่เหมาะสมที่สุดเมื่อมันตอบสนองความต้องการในทางปฏิบัติ" ^{[ 50 ]}เมื่อมีการอ้างถึงมิตรภาพของเขากับเฟอร์ดินานด์ ลาสซาลล์ (นักสังคมนิยมชาตินิยมและมุ่งเน้นรัฐ) บิสมาร์คกล่าวว่าเขาเป็นนักสังคมนิยมที่ปฏิบัติได้จริงมากกว่าพรรคสังคมประชาธิปไตย^{[ 51 ]}นโยบายเหล่านี้ถูกเรียกอย่างไม่เป็นทางการว่าสังคมนิยมของรัฐโดยฝ่ายตรงข้ามฝ่ายเสรีนิยมและอนุรักษ์นิยม และผู้สนับสนุนโครงการเหล่านี้ได้นำคำนี้มาใช้ในภายหลังเพื่อพยายามเบี่ยงเบนชนชั้นแรงงานออกจากพรรค SPD และทำให้ชนชั้นแรงงานพึงพอใจกับรัฐสวัสดิการทุนนิยมที่มุ่งเน้นชาตินิยม^{[ 52 ] [ 53 ]}

บิสมาร์คได้กล่าวข้อความต่อไปนี้เพื่อเป็นเหตุผลสนับสนุนโครงการสวัสดิการสังคมของเขาว่า "ใครก็ตามที่มีเงินบำนาญสำหรับวัยชราจะจัดการได้ง่ายกว่าคนที่ไม่มีอนาคตเช่นนั้นมาก ลองดูความแตกต่างระหว่างข้าราชการส่วนตัวในสำนักพระราชวังหรือในราชสำนัก คนหลังจะอดทนได้มากกว่า เพราะเขามีเงินบำนาญให้รอคอย" ^{[ 54 ]}

สิ่งนี้ไม่ได้ขัดขวางพรรคสังคมประชาธิปไตยจากการกลายเป็นพรรคที่ใหญ่ที่สุดในรัฐสภาภายในปี 1912 ตามที่นักประวัติศาสตร์Jonathan Steinbergกล่าวไว้ว่า "[โดยรวมแล้ว ระบบของบิสมาร์คประสบความสำเร็จอย่างมาก ยกเว้นเพียงประเด็นเดียว เป้าหมายของเขาที่จะไม่ให้พรรคสังคมประชาธิปไตยขึ้นสู่อำนาจนั้นล้มเหลวโดยสิ้นเชิง คะแนนเสียงของพรรคสังคมประชาธิปไตยเพิ่มขึ้น และภายในปี 1912 พวกเขากลายเป็นพรรคที่ใหญ่ที่สุดในไรช์สตาค" ^{[ 55 ]}

นักสังคมนิยม ประชาธิปไตยและเสรีนิยมจำนวนมากรวมถึงอนาร์คิสต์ มิว สิคัลลิสต์และซินดิคาลิสต์วิพากษ์วิจารณ์สังคมนิยมแบบรัฐว่าสนับสนุนรัฐของกรรมกรแทนที่จะยกเลิก กลไกรัฐของ ชนชั้นนายทุนโดยสิ้นเชิง พวกเขาใช้คำว่าสังคมนิยมแบบรัฐเพื่อเปรียบเทียบกับรูปแบบสังคมนิยมของพวกเขา ซึ่งเกี่ยวข้องกับการเป็นเจ้าของร่วมกัน (ในรูปแบบของสหกรณ์กรรมกร ) หรือการเป็นเจ้าของร่วมกันของปัจจัยการผลิตโดยปราศจากการวางแผนจากส่วนกลางนักสังคมนิยมเหล่านั้นเชื่อว่าไม่จำเป็นต้องมีรัฐในระบบสังคมนิยม เพราะจะไม่มีชนชั้นให้ปราบปรามและไม่จำเป็นต้องมีสถาบันที่ตั้งอยู่บนการบังคับขู่เข็ญ ดังนั้นจึงมองว่ารัฐเป็นสิ่งที่หลงเหลือมาจากระบบทุนนิยม^{[ 20 ] [ 39 ] [ 40 ]}พวกเขาถือว่าลัทธิรัฐนิยมเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับสังคมนิยมที่แท้จริง^{[ 41 ]}ซึ่งเป็นเป้าหมายของนักสังคมนิยมเช่นวิลเลียม มอร์ริสที่เขียนไว้ดังนี้ใน บทความ Commonweal : "สังคมนิยมของรัฐ? — ผมไม่เห็นด้วย อันที่จริงผมคิดว่าสองคำนี้ขัดแย้งกัน และหน้าที่ของสังคมนิยมคือการทำลายรัฐและนำสังคมเสรีเข้ามาแทนที่" ^{[ 56 ]}

นักมาร์กซิสต์ แบบคลาสสิกและแบบดั้งเดิมยังมองว่าสังคมนิยมของรัฐเป็นคำที่ขัดแย้งกันเอง โดยโต้แย้งว่าในขณะที่สมาคมเพื่อจัดการการผลิตและกิจการทางเศรษฐกิจจะมีอยู่ในสังคมนิยม แต่ก็จะไม่ใช่รัฐตามนิยามของมาร์กซิสต์ที่อิงกับการครอบงำโดยชนชั้นเดียวอีกต่อไป ก่อน การปฏิวัติ ที่นำโดยบอลเชวิกในรัสเซียกลุ่มสังคมนิยมหลายกลุ่ม—รวมถึงกลุ่มปฏิรูป กระแสมาร์กซิสต์แบบดั้งเดิม เช่นคอมมิวนิสต์สภาและเมนเชวิกตลอดจนอนาธิปไตยและนักสังคมนิยมเสรีนิยมอื่นๆ—วิพากษ์วิจารณ์แนวคิดการใช้รัฐในการวางแผนและการโอนกรรมสิทธิ์วิธีการผลิตเป็นของรัฐเพื่อสร้างสังคมนิยม^{[ 57 ]}เลนินเองก็ยอมรับว่านโยบายของเขาคือทุนนิยมของรัฐ^{[ 22 ] [ 58 ] [ 59 ] [ 60 ]}

นักทรอตสกีบางคนที่ติดตามโทนี่ คลิฟฟ์ปฏิเสธว่านั่นคือสังคมนิยม โดยเรียกมันว่าทุนนิยมของรัฐ^{[ 61 ]}นักทรอตสกีคนอื่นๆ เห็นด้วยว่ารัฐเหล่านี้ไม่สามารถอธิบายได้ว่าเป็นสังคมนิยม^{[ 62 ]}แต่ปฏิเสธว่าพวกเขาเป็นทุนนิยมของรัฐ^{[ 63 ]}พวกเขาสนับสนุนการวิเคราะห์ของเลออน ทรอตสกี เกี่ยวกับสหภาพโซเวียตก่อนการฟื้นฟูว่าเป็นรัฐกรรมกรที่ เสื่อมถอยลงเป็นเผด็จการระบบราชการซึ่งอาศัยอุตสาหกรรมที่ถูกแปรรูปเป็นของรัฐเป็นส่วนใหญ่ซึ่งดำเนินการตามแผนการผลิต^{[ 64 ] [ 65 ] [ 66 ]}และอ้างว่าอดีตรัฐสตาลินิสต์ของยุโรปกลางและยุโรปตะวันออกเป็นรัฐกรรมกรที่ผิดรูปซึ่งมีพื้นฐานมาจากความสัมพันธ์ทางการผลิตแบบเดียวกับสหภาพโซเวียต^{[ 67 ]}นักทรอตสกีบางคน เช่นคณะกรรมการเพื่อแรงงานสากลบางครั้งได้รวมรัฐสังคมนิยมตามรัฐธรรมนูญของแอฟริกา เอเชีย และตะวันออกกลาง เมื่อพวกเขามีเศรษฐกิจที่ถูกแปรรูปเป็นของรัฐไว้เป็นรัฐกรรมกรที่ผิดรูปด้วย^{[ 68 ] [ 69 ]}นักสังคมนิยมคนอื่นๆ โต้แย้งว่าพวกนีโอ-บาธส่งเสริมพวกทุนนิยมจากภายในพรรคและจากภายนอกประเทศของพวกเขา^{[ 70 ]}

นักสังคมนิยมเหล่านั้นที่ต่อต้านระบบการควบคุมของรัฐเชื่อในแนวทางที่กระจายอำนาจมากขึ้น ซึ่งทำให้วิธีการผลิตตกอยู่ในมือของคนงานโดยตรง แทนที่จะผ่านระบบราชการของรัฐโดยอ้อม^{[ 39 ] [ 40 ] [ 41 ]}ซึ่งพวกเขาอ้างว่าเป็นตัวแทนของชนชั้นนำหรือชนชั้นใหม่^{[ 71 ] [ 72 ] [ 73 ] [ 74 ]}สิ่งนี้ทำให้พวกเขามองว่าสังคมนิยมของรัฐเป็นรูปแบบหนึ่งของทุนนิยมของรัฐ^{[ 75 ]} (เศรษฐกิจที่อิงกับการจัดการแบบรวมศูนย์ การสะสมทุน และแรงงานค่าจ้าง แต่รัฐเป็นเจ้าของวิธีการผลิต) ^{[ 76 ]}ซึ่งเองเกลส์กล่าวว่าจะเป็นรูปแบบสุดท้ายของทุนนิยมมากกว่าสังคมนิยม^{[ 77 ]}ยิ่งไปกว่านั้น การโอนกิจการเป็นของรัฐและการเป็นเจ้าของโดยรัฐไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับสังคมนิยมโดยตัวมันเอง เนื่องจากในอดีตได้ดำเนินการเพื่อวัตถุประสงค์ต่างๆ ภายใต้ระบบการเมืองและเศรษฐกิจต่างๆ^{[ 78 ]}

สังคมนิยมของรัฐมักถูกกล่าวถึงโดยผู้คัดค้านฝ่ายขวาว่าเป็นเพียงสังคมนิยมรวมถึง นักเศรษฐศาสตร์ สำนักออสเตรียเช่นฟรีดริช ฮาเยก^{[ 79 ]}และลุดวิก ฟอน มิเซส [ ^{80 ] [ 81 ]}ซึ่งใช้^คำว่าสังคมนิยมเป็นคำพ้องความหมายกับการวางแผนส่วนกลางและสังคมนิยมของรัฐ^{[ 82 ]}เรื่องนี้เป็นที่น่าสังเกตในสหรัฐอเมริกา ซึ่งสังคมนิยมเป็นคำเชิงลบที่หมายถึงสังคมนิยมของรัฐที่สมาชิกฝ่ายการเมืองขวา ใช้ เพื่อหยุดยั้งการนำ นโยบายและข้อเสนอ เสรีนิยมและก้าวหน้าไปใช้และเพื่อวิพากษ์วิจารณ์บุคคลสาธารณะที่พยายามนำนโยบายเหล่านั้นไปใช้^{[ 83 ] [ 84 ] [ 85 ]}ข้อวิจารณ์หนึ่งที่เกี่ยวข้องกับสังคมนิยมของรัฐเป็นหลักคือปัญหาการคำนวณทางเศรษฐกิจ [ ^{86 ] [ 87 ]}ตามมาด้วยการ ถกเถียง ^{เรื่อง}การคำนวณแบบสังคมนิยม^{[ 88 ] [ 89 ] [ 90 ]}

• เบอร์เลา, เอ. โจเซฟ (1949). พรรคสังคมประชาธิปไตยเยอรมัน, 1914–1921 . นครนิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยโคลัมเบีย