โลกที่ถูกปีศาจหลอกหลอน
 ปกของฉบับพิมพ์ครั้งแรก | |
| ผู้เขียน | คาร์ล ซาแกน |
|---|---|
| ภาษา | ภาษาอังกฤษ |
| วิชา | ความสงสัยทางวิทยาศาสตร์ปรัชญาวิทยาศาสตร์ |
| สำนักพิมพ์ | แรนดอมเฮาส์ |
| วันที่เผยแพร่ | พ.ศ. 2538/2540 |
| สถานที่ตีพิมพ์ | สหรัฐอเมริกา |
| ประเภทสื่อ | รูปแบบสิ่งพิมพ์ ( ปกแข็งและปกอ่อน ) |
| หน้า | 457 |
| ISBN | 0-345-40946-9 |
| โอซีแอลซี | 32855551 |
| ระบบดิวอี้ | 001.9 20 |
| คลาสLC | Q175 .S215 1995 |
| นำหน้า โดย | จุดสีฟ้าอ่อน |
| ตาม ด้วย | พันล้านและพันล้าน |
The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Darkเป็นหนังสือปี 1995 โดยนักดาราศาสตร์และนักสื่อสารวิทยาศาสตร์คาร์ล ซาแกน (สี่ใน 25 บทเขียนร่วมกับแอนน์ ดรูยัน [ 1 ] )ในหนังสือเล่มนี้ ซาแกนมีจุดมุ่งหมายเพื่ออธิบายวิธีการทางวิทยาศาสตร์ให้แก่คนทั่วไปและส่งเสริมให้ผู้คนเรียนรู้ การคิด อย่างมีวิจารณญาณและสงสัยเขาอธิบายวิธีการต่างๆ เพื่อช่วยแยกแยะระหว่างแนวคิดที่ถือว่าเป็นวิทยาศาสตร์ ที่ถูกต้อง และแนวคิดที่อาจถือได้ว่าเป็นวิทยาศาสตร์เทียมซาแกนกล่าวว่าเมื่อมีแนวคิดใหม่ๆ เสนอให้พิจารณา ควรทดสอบแนวคิดเหล่านั้นด้วยวิธีการคิดอย่างสงสัยและควรผ่านการตรวจสอบอย่างเข้มงวด
ธีม
ซาแกนอธิบายว่าวิทยาศาสตร์ไม่ใช่เพียงแค่องค์ความรู้ แต่เป็นวิถีแห่งการคิด ซาแกนแสดงให้เห็นว่าการคิดเชิงวิทยาศาสตร์นั้นทั้งสร้างสรรค์และมีระเบียบวินัย ทำให้มนุษย์เข้าใจว่าจักรวาลเป็นอย่างไร แทนที่จะเป็นอย่างที่พวกเขาต้องการรับรู้ เขาบอกว่าวิทยาศาสตร์ทำงานได้ดีกว่าระบบอื่นๆ เพราะมี "เครื่องแก้ไขข้อผิดพลาดในตัว" [ 2 ] : 27ความเชื่อโชลางและวิทยาศาสตร์เทียมขัดขวางความสามารถของคนทั่วไปจำนวนมากในการชื่นชมความงามและประโยชน์ของวิทยาศาสตร์ การคิดอย่างมีวิจารณญาณช่วยให้ผู้คนสร้างเข้าใจใช้เหตุผลและรับรู้ข้อโต้แย้ง ที่ ถูกต้องและไม่ถูกต้องในทุกกรณีที่เป็นไปได้ จะต้องมีการตรวจสอบความถูกต้องของแนวคิดที่ ควรได้รับการพิสูจน์ ความจริงอย่าง อิสระ เขากล่าวว่าเหตุผลและตรรกะจะประสบความสำเร็จเมื่อรู้ความจริงแล้วข้อสรุปเกิดขึ้นจากข้อสมมติ และการยอมรับข้อสมมติไม่ควรถูกมองข้ามหรือ ยอมรับเพราะอคติ
มังกรในโรงรถของฉัน
ตัวอย่างหนึ่งของการคิดอย่างมีวิจารณญาณคือเรื่องราวของมังกร พ่นไฟ ที่อาศัยอยู่ในโรงรถของเขา เมื่อเขาชักชวนผู้มาเยือนที่มีเหตุผลและเปิดใจให้มาพบกับมังกร ผู้มาเยือนก็บอกว่ามองไม่เห็นมังกร ซาแกนจึงตอบว่าเขา "ลืมบอกไปว่ามันเป็นมังกรล่องหน" ผู้มาเยือนจึงแนะนำให้โรยแป้งบนพื้นเพื่อให้เห็นรอยเท้าของมังกร ซึ่งซาแกนบอกว่าเป็นความคิดที่ดี "แต่เจ้ามังกรตัวนี้ลอยอยู่ในอากาศ" เมื่อผู้มาเยือนคิดจะใช้กล้องอินฟราเรดส่องดูไฟที่มองไม่เห็นของมังกร ซาแกนก็อธิบายว่าไฟของมันไม่มีความร้อน เขาจึงโต้แย้งทุกการทดสอบทางกายภาพที่เสนอมาด้วยเหตุผลว่าทำไมการทดสอบเหล่านั้นจึงไม่ได้ผล
ซาแกนสรุปโดยถามว่า: "แล้วอะไรคือความแตกต่างระหว่างมังกรล่องหนที่มองไม่เห็น ไร้ตัวตน ลอยได้ และพ่นไฟที่ไม่มีความร้อน กับการไม่มีมังกรเลย? ถ้าไม่มีวิธีใดที่จะพิสูจน์ว่าข้อโต้แย้งของฉันผิด ไม่มีแม้แต่การทดลองใดๆ ที่จะหักล้างได้ แล้วการบอกว่ามังกรของฉันมีอยู่จริงหมายความว่าอย่างไร? การที่คุณไม่สามารถหักล้างสมมติฐานของฉันได้นั้นไม่เหมือนกับการพิสูจน์ว่ามันเป็นจริงเลยแม้แต่น้อย"
ต่อเนื่องจากเรื่องราว "มังกรในโรงรถของฉัน" ซาแกนเขียนถึงคนไข้ของจอห์น แม็คที่อ้างว่ามีแผลเป็นบนร่างกายซึ่งเกิดจากการเผชิญหน้ากับมนุษย์ต่างดาวซาแกนเขียนว่า หากถามคนไข้ว่าแผลเป็นของเธอมีลักษณะอย่างไร เธอจะไม่สามารถแสดงให้ดูได้ เพราะน่าเสียดายที่แผลเป็นเหล่านั้นอยู่บริเวณส่วนตัวของเธอ
ชุดตรวจจับเรื่องไร้สาระ
Sagan นำเสนอชุดเครื่องมือสำหรับการคิดอย่างมีวิจารณญาณที่เขาเรียกว่า "ชุดตรวจจับเรื่องไร้สาระ" [ 3 ] [ 4 ] : 210 [ 5 ]การคิดอย่างมีวิจารณญาณประกอบด้วยการสร้างข้อโต้แย้ง ที่มีเหตุผล และการรับรู้ ข้อโต้แย้ง ที่ผิดพลาดหรือเป็นการหลอกลวงเพื่อระบุข้อโต้แย้งที่ผิดพลาด Sagan แนะนำให้ใช้เครื่องมือต่างๆ เช่น การยืนยันข้อเท็จจริงอย่างอิสระ การโต้วาที การพัฒนาสมมติฐาน ที่แตกต่างกัน การหาปริมาณ การใช้มีดโกนของ Occamและความเป็นไปได้ของการพิสูจน์ความเท็จ "ชุดตรวจจับเรื่องไร้สาระ" ของ Sagan ยังมีเครื่องมือสำหรับการตรวจจับ "ความผิดพลาดทางตรรกะและวาทศิลป์ที่พบบ่อยที่สุด" เช่นการอ้างอำนาจและสถิติของตัวเลขน้อยๆ Sagan โต้แย้งว่าด้วยเครื่องมือเหล่านี้ ประโยชน์ของความคิดเชิงวิพากษ์และธรรมชาติของการแก้ไขตนเองของวิทยาศาสตร์สามารถเกิดขึ้นได้
Sagan จัดเตรียมเครื่องมือ 9 ชิ้นเป็นส่วนแรกของชุดเครื่องมือนี้
- ควรมีการตรวจสอบข้อเท็จจริงโดยแหล่งอิสระทุกครั้งที่เป็นไปได้
- ส่งเสริมการอภิปรายเกี่ยวกับหลักฐานจากทุกมุมมอง
- จงตระหนักว่าการอ้างอิงอำนาจไม่ใช่สิ่งที่เชื่อถือได้เสมอไป ซาแกนสนับสนุนข้อนี้โดยบอกเราว่า "ผู้มีอำนาจ" เคยทำผิดพลาดในอดีต และพวกเขาก็จะทำผิดพลาดอีกในอนาคต
- พิจารณามากกว่าหนึ่งสมมติฐานซาแกนเสริมว่าเราต้องคิดถึงข้อโต้แย้งจากทุกแง่มุมและคิดถึงทุกวิธีที่สามารถอธิบายหรือหักล้างได้สมมติฐานที่ยังไม่ถูกหักล้างนั้นมีโอกาสถูกต้องสูงกว่ามาก
- พยายามอย่าไปยึดติดกับสมมติฐานของตัวเองอย่างดื้อรั้นจนเกิดอคติซาแกนแนะนำให้เราเปรียบเทียบสมมติฐานของเรากับสมมติฐานของผู้อื่น เพื่อดูว่าเราสามารถหาเหตุผลที่จะปฏิเสธสมมติฐานของเราเองได้หรือไม่
- หาปริมาณให้ได้ ซาแกนบอกเราว่า ถ้าสิ่งที่เราพยายามอธิบายมีค่าเป็นตัวเลขหรือ มีข้อมูล เชิงปริมาณเกี่ยวข้องอยู่ด้วย เราก็จะสามารถโต้แย้งสมมติฐานอื่นๆ ได้ดียิ่งขึ้น
- หากมีลำดับการโต้แย้ง ทุกส่วนในลำดับนั้นจะต้องถูกต้อง
- การใช้หลักการมีดโกนของอ็อกแคมซึ่งกล่าวว่าให้เลือกสมมติฐานที่ง่ายกว่าและต้องการข้อสันนิษฐานน้อยที่สุด
- จงถามว่าสมมติฐานที่กำหนดนั้นสามารถพิสูจน์ได้ว่าผิดหรือไม่ ซาแกนกล่าวว่า หากสมมติฐานนั้นไม่สามารถทดสอบหรือพิสูจน์ได้ว่าผิด ก็ไม่คุ้มค่าที่จะพิจารณา
ซาแกนเสนอว่า การใช้ "ชุดตรวจจับเรื่องไร้สาระ" นี้ จะช่วยให้คิดอย่างมีวิจารณญาณและค้นหาความจริงได้ง่ายขึ้น
ข้อผิดพลาดทางตรรกะ
ชุดอุปกรณ์นี้ยังมีส่วนที่สอง ซึ่งประกอบด้วยข้อผิดพลาดทางตรรกะ ยี่สิบประการ ที่ไม่ควรกระทำเมื่อเสนอข้ออ้างใหม่
- การโจมตีบุคคล (Ad hominem ) คือ การที่ผู้โต้แย้งโจมตีตัวผู้โต้แย้งอีกฝ่าย ไม่ใช่โจมตีข้อโต้แย้งที่แท้จริง
- การอ้างอิงอำนาจ หมายถึง การที่บุคคลหนึ่งคาดหวังให้บุคคลอีกคนหนึ่งเชื่อโดยทันทีว่าบุคคลที่มีอำนาจหรือความรู้สูงกว่านั้นถูกต้อง
- การให้เหตุผลโดยอ้างอิงจากผลเสียที่ตามมา เช่นมีคนกล่าวว่าบางสิ่งบางอย่างต้องทำในวิธีใดวิธีหนึ่ง มิฉะนั้นจะเกิดผลเสียตามมา
- การอ้างเหตุผลโดยอาศัยความไม่รู้ คือการโต้แย้งโดยอ้างว่าสิ่งใดที่ยังไม่ได้รับการพิสูจน์ว่าเท็จ ย่อมต้องเป็นจริง และในทางกลับกัน
- การอ้างเหตุผลแบบพิเศษผู้โต้แย้งตอบคำถามหรือข้อความที่ซับซ้อนหรือเป็นเชิงโวหารโดยมักจะพูดว่า "โอ้ คุณไม่เข้าใจว่าสิ่งนั้นสิ่งนี้ทำงานอย่างไร"
- การตั้งคำถามโดยอาศัยสมมติฐาน คือการที่ผู้โต้แย้งสันนิษฐานคำตอบไว้ก่อน แล้วจึงกล่าวอ้างเช่นว่า เหตุการณ์นี้เกิดขึ้นเพราะเหตุนั้น หรือ เหตุการณ์นี้ต้องเกิดขึ้นเพื่อให้เหตุการณ์นั้นเกิดขึ้น
- การเลือกจากการสังเกตเช่น การที่ใครบางคนพูดถึงความยอดเยี่ยมของบางสิ่งบางอย่างโดยอธิบายถึงข้อดีทั้งหมดของมัน ในขณะที่จงใจไม่กล่าวถึงข้อเสียใดๆ เลย
- สถิติจากตัวเลขจำนวนน้อยบางคนอาจยกสถิติจากตัวเลขจำนวนน้อยมาอ้างอิง ซึ่งมักไม่น่าเชื่อถือ
- ความเข้าใจผิดเกี่ยวกับธรรมชาติของสถิติ บางคนตีความสถิติที่ได้รับมาผิดพลาด
- ความผิดพลาดเรื่องความไม่สอดคล้องกัน ผู้โต้แย้งมีข้ออ้างที่ไม่สอดคล้องกันอย่างมาก
- Non sequiturนี่คือภาษาละติน แปลว่า "มันไม่สมเหตุสมผล" เป็นการกล่าวอ้างที่ไม่สมเหตุสมผล เช่น "ชาติของเราจะได้รับชัยชนะเพราะพระเจ้าทรงยิ่งใหญ่"
- Post hoc ergo propter hoc เป็นภาษาละติน แปลว่า "มันเกิดขึ้นหลังจากนั้น ดังนั้นมันจึงเกิดจาก" ผู้โต้แย้งอ้างว่าบางสิ่งเกิดขึ้นเพราะเหตุการณ์ในอดีต ทั้งที่ความจริงแล้วอาจไม่ใช่เช่นนั้น
- คำถามไร้สาระ คือคำถามที่ใครบางคนถามขึ้นมาโดยที่ไม่มีความหมายอะไร หรือไม่ช่วยเสริมประเด็นหรือข้อโต้แย้งเลย
- การละเว้นส่วนตรงกลางผู้โต้แย้งจะพิจารณาหรือกล่าวถึงเฉพาะสองขั้วตรงข้ามของการสนทนาเท่านั้น และละเว้นแง่มุมที่อยู่ระหว่างสองขั้วนั้น
- ระยะสั้นเทียบกับระยะยาว เป็นส่วนย่อยของกลุ่มกลางที่ถูกละเว้น แต่มีความสำคัญมากจนถูกดึงออกมาให้ความสนใจเป็นพิเศษ
- หลักการ "ทางลาดลื่น"เกี่ยวข้องกับหลักการ "ยกเว้นตรงกลาง" (เช่น ถ้าเราอนุญาตให้ทำแท้งในช่วงสัปดาห์แรกของการตั้งครรภ์ ก็จะเป็นไปไม่ได้ที่จะป้องกันการฆ่าทารกที่คลอดครบกำหนด หรือในทางกลับกัน: ถ้าหากรัฐห้าม...)
- ความสับสนระหว่างความสัมพันธ์และสาเหตุ เพราะสาเหตุต่างหากที่ทำให้เกิดความสัมพันธ์
- การโจมตี แบบหุ่นฟาง (Straw man ) คือการสร้างภาพล้อเลียนของจุดยืนเพื่อให้โจมตีได้ง่ายขึ้น นี่เป็นความผิดพลาดทั้งในระยะสั้นและระยะยาว
- หลักฐานที่ถูกปกปิดหรือความจริงเพียงครึ่งเดียว
- คำพูดกำกวม ทัล เลย์แรนด์กล่าวว่า "ศิลปะที่สำคัญอย่างหนึ่งของนักการเมืองคือการหาชื่อใหม่ให้กับสถาบันต่างๆ ซึ่งภายใต้ชื่อเดิมนั้นได้กลายเป็นสิ่งที่น่ารังเกียจต่อสาธารณชน"
ซาแกนนำเสนอการวิเคราะห์อย่างมีวิจารณญาณต่อตัวอย่างต่างๆ ที่เขาเรียกว่าความเชื่อโชลางการหลอกลวงและวิทยาศาสตร์เทียมเช่นแม่มดยูเอฟโอพลังจิตและการรักษาด้วยศรัทธาเขาได้วิพากษ์วิจารณ์ศาสนาที่เป็นระบบอย่าง ชัดเจน
ในการให้สัมภาษณ์กับSkeptical Inquirer เมื่อปี 2020 เมื่อแอนน์ ดรูยัน ภรรยาของซาแกน ถูกถามถึงที่มาของวลี "ชุดตรวจจับเรื่องโกหก" เธอกล่าวว่า
จริงๆ แล้วมันไม่ได้มาจากคาร์ลหรอก มันมาจากเพื่อนของผมคนหนึ่งชื่ออาร์เธอร์ เฟลเบอร์บอม ซึ่งเสียชีวิตไปเมื่อประมาณสี่สิบปีที่แล้ว ครั้งหนึ่งเขากับคาร์ลและผมเคยนั่งทานอาหารเย็นด้วยกัน ความคิดทางการเมืองของเขาค่อนข้างเอียงซ้าย ดังนั้นคาร์ล อาร์เธอร์ และผมจึงพยายามหาจุดร่วมกันเพื่อให้เราสามารถทานอาหารเย็นด้วยกันได้อย่างสนุกสนาน และในตอนหนึ่ง อาร์เธอร์พูดว่า "คาร์ล ผมฝันว่าพวกเราทุกคนจะมีชุดตรวจจับเรื่องไร้สาระอยู่ในหัว" และนั่นคือที่มาของความคิดนั้น[ 3 ]
การนำวิทยาศาสตร์ไปใช้ในทางที่ผิด
ซาแกนชี้ให้เห็นว่าวิทยาศาสตร์สามารถถูกนำไปใช้ในทางที่ผิดได้ ดังนั้นเขาจึงวิพากษ์วิจารณ์เอ็ดเวิร์ด เทลเลอร์ "บิดาแห่งระเบิดไฮโดรเจน " และอิทธิพลของเทลเลอร์ที่มีต่อการเมืองอย่างรุนแรง และเปรียบเทียบจุดยืนของเขากับไลนัส พอลลิงและนักวิทยาศาสตร์คนอื่นๆ ที่มีจุดยืนทางศีลธรรม
นอกจากนี้ ซาแกนยังกล่าวถึงการใช้หลักวิทยาศาสตร์ในทางที่ผิดในการนำเสนอ เขาชี้ให้เห็นถึงการนำเสนอ ตัวละคร นักวิทยาศาสตร์สติเพี้ยนในรายการโทรทัศน์สำหรับเด็ก และวิพากษ์วิจารณ์เรื่องนี้ ซาแกนเสนอให้เพิ่มรายการโทรทัศน์ทางวิทยาศาสตร์ ซึ่งหลายรายการควรตรวจสอบเรื่องหลอกลวงที่เคยเกิดขึ้นในอดีต และกระตุ้นให้ผู้ชมคิดอย่างมีวิจารณญาณ เพื่อนำ เสนอวิทยาศาสตร์ในโทรทัศน์ ยอดนิยมได้อย่างถูกต้องยิ่งขึ้น
การใช้อำนาจทางจิตเวชในทางที่ผิด
ซาแกนระบุว่านักบำบัดอาจมีส่วนทำให้เกิดวิทยาศาสตร์เทียมหรือการปลูกฝัง "เรื่องราวเท็จ" เขาติเตียนจอห์น แม็คและข้อกล่าวหาที่เขาสนับสนุนกรณีการลักพาตัว ซึ่งปรากฏอยู่ในกรณีผู้ป่วยของเขา
ซาแกนเขียนเกี่ยวกับเรื่องราวของพอล อิงแกรมลูกสาวของอิงแกรมรายงานว่าพ่อของเธอได้ล่วงละเมิดทางเพศเธอ เขาได้รับแจ้งว่า "ผู้กระทำความผิดทางเพศมักจะกดข่มความทรงจำเกี่ยวกับอาชญากรรมของพวกเขา" [ 6 ]ในที่สุดอิงแกรมก็สามารถมองเห็นเหตุการณ์ที่อ้างถึงได้อย่างเลือนราง และเขาแนะนำว่าบางที " ปีศาจอาจเป็นผู้รับผิดชอบ" [ 6 ]ซาแกนอธิบายว่าเมื่ออิงแกรมเริ่มจำเหตุการณ์ได้ บุคคลอื่น ๆ และสมาชิกในครอบครัวอีกหลายคนก็เริ่มจำได้เช่นกัน มีการใช้เทคนิค "การฟื้นฟูความทรงจำ" กับอิงแกรม และเขาสารภาพความผิด มีการตรวจร่างกายลูกสาวของเขา ซึ่งไม่พบรอยแผลเป็นใด ๆ ที่เธออธิบายไว้ ซาแกนเขียนว่าต่อมาอิงแกรมพยายามแก้ตัวว่าบริสุทธิ์เมื่อ "อยู่ห่างจากลูกสาว เพื่อนร่วมงานตำรวจ และบาทหลวง ของเขา " [ 6 ]
เรื่องหลอกลวง
เรื่องหลอกลวงมีบทบาทสำคัญในประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ โดยเผยให้เห็นข้อบกพร่องในความคิดของเราและช่วยพัฒนาทักษะการคิดเชิงวิพากษ์ของเรา ตัวอย่างหนึ่งที่ซาแกนยกมาคือ "เรื่องหลอกลวงคาร์ลอส" โดยเจมส์ แรนดีซึ่งเผยให้เห็นข้อบกพร่องในการรายงานข่าวของสื่อ คาร์ลอสถูกอธิบายว่าเป็นวิญญาณโบราณที่เข้าสิงโฮเซ่ อัลวาเรซ และมอบความรู้ขั้นสูงเกี่ยวกับจักรวาลให้แก่เขา สำนักข่าวหลายแห่งสันนิษฐานว่าเรื่องนี้เป็นความจริงและรายงานเช่นนั้น ซึ่งทำให้เกิดการเผยแพร่ข้อมูลที่ผิดพลาด
ซาแกนยังกล่าวอีกว่าวงกลมปริศนาในทุ่งนาเป็นเรื่องหลอกลวง
การต้อนรับและมรดก
หนังสือเล่มนี้เป็นหนังสือขายดีของนิวยอร์กไทมส์[ 7 ]ขบวนการสงสัยนิยม ร่วมสมัยถือว่าเป็นหนังสือสำคัญ[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]หนังสือ The Demon-Haunted Worldได้รับการวิพากษ์วิจารณ์ (ในนิตยสารSmithsonianและThe New York Times ) ว่าไม่ได้รวมข้อมูลบางอย่างที่เกี่ยวข้องกับหัวข้อที่เขาพูดถึงในหนังสือ บทความของ Paul Trachtman ในนิตยสาร Smithsonianโต้แย้งว่า Sagan เชื่อมโยงประเด็นเรื่องทางเลือกของรัฐบาลและทักษะการคิดเชิงวิทยาศาสตร์ที่ลดลงกับหัวข้อวิทยาศาสตร์เทียม เช่นโหราศาสตร์และการรักษาด้วยศรัทธาแต่ละเลยประเด็นอื่นๆ ที่อาจทำให้หน่วยงานรัฐบาลและบุคคลอื่นๆ หันเหออกจากวิทยาศาสตร์ ประเด็นหนึ่งคือผลที่ตามมาจากการทุ่มเงินของรัฐบาลไปกับการวิจัยโรคมะเร็ง Trachtman เขียนว่า "ไม่ใช่เพราะความเชื่อเช่นนั้นที่รัฐสภาจะตัดงบประมาณของ NIH อย่างรุนแรง ในความเป็นจริง เงินหลายพันล้านดอลลาร์ที่ใช้ไปกับการวิจัยหลายปีในสงครามต่อต้านมะเร็งได้ก่อให้เกิดระบบราชการมืออาชีพที่เติบโตขึ้นและผลประโยชน์ทางการแพทย์ที่ลดลง" ท ราคท์แมนโต้แย้งว่าซาแกนไม่ได้รวมปัญหาต่างๆ เช่น การเติบโตของระบบราชการและผลประโยชน์ทางการแพทย์ที่ลดลงไว้เป็นเหตุผลสำหรับการขาดความสนใจทางวิทยาศาสตร์[ 12 ]ในบทวิจารณ์ของเขาสำหรับThe New York Timesเจมส์ กอร์แมนยังโต้แย้งถึงประเด็นที่ไม่ได้กล่าวถึงในหนังสือของซาแกน โดยกล่าวว่าซาแกนล้มเหลวที่จะเน้นย้ำแนวคิดที่ว่านักวิทยาศาสตร์ควรมีบทบาทที่กระตือรือร้นมากขึ้นในการสอนวิทยาศาสตร์แก่สาธารณชน ในขณะที่เขากล่าวถึงความล้มเหลวของระบบการศึกษาในการทำเช่นนั้น[ 13 ]
บทวิจารณ์ใน นิตยสาร Smithsonianและบทวิจารณ์โดยนักชีววิทยาเชิงวิชาการRichard LewontinในNew York Review of Booksนำเสนอความคิดเห็นที่หลากหลายเกี่ยวกับทัศนคติของ Sagan ต่อแนวคิดทางศาสนา ตาม บทความใน New York Review “เมื่อพูดถึงสิ่งมีชีวิตนอกโลกสูงสุด เขาค่อนข้างระมัดระวัง” [ 14 ] บทความ ในSmithsonianชี้ให้เห็นว่า Sagan ชัดเจนมากเกี่ยวกับความเชื่อทางศาสนาของเขาในหนังสือเล่มนี้ เพราะเขา “แบ่งจักรวาลของเขาออกเป็นสองส่วน คือ วิทยาศาสตร์และความไร้เหตุผล” Smithsonian ยังกล่าวต่อไปว่ามุมมองทางศาสนาที่ Sagan กำหนดไว้นั้นอยู่ในขอบเขตของข้ออ้างที่ไม่สามารถทดสอบได้ ซึ่ง เป็นประเภทของข้ออ้างที่เขาโต้แย้งในThe Demon-Haunted World [ 12 ]
บทวิจารณ์ของ Lewontin ยังอ้างว่า Sagan ได้รวมบางสิ่งไว้ในThe Demon-Haunted Worldซึ่งเขากำลังโต้แย้งอยู่ในข้อความเดียวกันนั้น บทความกล่าวถึงวิธีที่ Sagan พูดคุยเกี่ยวกับแนวโน้มตามธรรมชาติที่ผู้คนมีต่อวิทยาศาสตร์ แต่บทความกล่าวว่า "เขาไม่ได้บอกเราว่าเขาใช้วิธีการทางวิทยาศาสตร์อย่างไรในการค้นพบแนวโน้มของมนุษย์ที่ 'ฝังตัว' ไว้สำหรับวิทยาศาสตร์" [ 14 ] Sagan กล่าวถึงความสำคัญของการใช้วิธีการทางวิทยาศาสตร์อย่างมากในหนังสือของเขา และบทความนี้อ้างว่าเขาเบี่ยงเบนไปจากข้อความของตัวเองโดยไม่ได้รวมคำอธิบายเกี่ยวกับการใช้วิธีการทางวิทยาศาสตร์ของเขาในหัวข้อนี้
บทวิจารณ์ของ Lee Dembart ในLos Angeles Timesเป็นไปในเชิงบวก โดยบรรยายหนังสือของ Sagan ว่าเป็น "แถลงการณ์เพื่อความคิดที่ชัดเจน" โดยประเด็นหลักคือความยาวของหนังสือที่มีแปดบท[ 15 ]บทวิจารณ์ของ Gorman ในThe New York Timesก็วิจารณ์ความยาวของหนังสือเช่นกัน[ 16 ]
หนังสือเล่มนี้ได้รับการวิจารณ์ย้อนหลังหลายครั้ง บทความในThe Guardianปี 2012 อธิบายว่าหนังสือเล่มนี้ค่อนข้างล้าสมัย แต่ก็ยังคงให้ข้อมูลเชิงลึกอยู่[ 17 ]บทความอีกฉบับจากThe Vergeในปี 2017 ระบุว่าคำพูดจากหนังสือเกี่ยวกับคำทำนายในแง่ร้ายของซาแกนเกี่ยวกับอนาคตของอเมริกาได้แพร่กระจายไปทั่วทวิตเตอร์ ซึ่งบทความดังกล่าวอธิบายว่าเป็น "การทำนายที่แม่นยำอย่างน่าขนลุก" บทความดังกล่าวชื่นชมหนังสือเล่มนี้ โดยระบุว่าซาแกน "ได้ฝึกฝนความสงสัยและการคิดเชิงวิทยาศาสตร์ที่เขาสั่งสอน และนั่นคือสิ่งที่ช่วยให้เขาสามารถวิเคราะห์แนวโน้มในยุคของเขาได้อย่างแม่นยำและคาดการณ์ผลลัพธ์ที่จะเกิดขึ้นในยุคของเราได้" [ 18 ]
ดูเพิ่มเติม
- ความเข้าใจผิดยอดนิยมที่ไม่ธรรมดาและความบ้าคลั่งของฝูงชน – หนังสือปี 1841 โดย ชาร์ลส์ แม็กเคย์
- วิทยาศาสตร์ไร้สาระ– ข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ที่ถือว่าไม่ถูกต้องหรือเป็นการหลอกลวง
- วิทยาศาสตร์พยาธิวิทยา– สาขาการวิจัยที่ยังคงมีอยู่แม้จะถูกลดความน่าเชื่อถือลงอย่างกว้างขวางแล้วก็ตาม
- ลัทธิเหตุผลนิยม– มุมมองทางญาณวิทยาที่เน้นเหตุผลเป็นศูนย์กลาง
อ่านเพิ่มเติม
- Ayala, FJ Ayala (26 กรกฎาคม 1996). " โลกที่ถูกปีศาจหลอกหลอน , บทวิจารณ์" . Science . Vol. 273, no. 5274. pp. 442– 444. Bibcode : 1996Sci...273..442S . doi : 10.1126/science.273.5274.442 .
- เดมบาร์ต, ลี (18 เมษายน 1996). "บทวิจารณ์หนังสือ / สารคดี : สำหรับนักวิทยาศาสตร์คนนี้ ความจริงอยู่ข้างนอกนั่น : โลกที่ถูกปีศาจหลอกหลอน: วิทยาศาสตร์เปรียบเสมือนเทียนไขในความมืดโดย คาร์ล ซาแกน" . ลอสแอนเจลิสไทมส์ .
- กอร์แมน, เจมส์ (7 เมษายน 1996). "การบุกรุกของพวกขโมยศพ" . เดอะนิวยอร์กไทมส์ .
- Schult, Jeff (เมษายน 1996). " ข้อโต้แย้งเพื่อวิทยาศาสตร์ (Carl Sagan: โลกที่ถูกปีศาจหลอกหลอน – วิทยาศาสตร์เปรียบเสมือนเทียนในความมืด )" . American Reporter .