อำนาจยับยั้งเป็นอำนาจทางกฎหมายในการระงับการกระทำของเจ้าหน้าที่แต่เพียงฝ่ายเดียว ในกรณีทั่วไปที่สุดประธานาธิบดีหรือพระมหากษัตริย์จะทรงยับยั้งร่างกฎหมายเพื่อไม่ให้มีผลบังคับใช้ ในหลายประเทศ อำนาจยับยั้งได้ถูกกำหนดไว้ใน รัฐธรรมนูญของประเทศนั้นๆอำนาจยับยั้งยังพบได้ในระดับอื่นๆ ของรัฐบาล เช่น รัฐบาลระดับรัฐ จังหวัด หรือท้องถิ่น และในองค์กรระหว่างประเทศด้วย

การคัดค้านบางอย่างสามารถเอาชนะได้ โดยมักจะต้องอาศัยเสียงข้างมากพิเศษ เช่น ในสหรัฐอเมริกาเสียงสองในสามของสภาผู้แทนราษฎรและวุฒิสภาสามารถลบล้างการคัดค้านของประธานาธิบดีได้^{[ 1 ]}อย่างไรก็ตาม การคัดค้านบางอย่างเป็นการคัดค้านเด็ดขาดและไม่สามารถลบล้างได้ ตัวอย่างเช่น ในคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติสมาชิกถาวรทั้งห้า ( จีนฝรั่งเศสรัสเซียสหราชอาณาจักรและสหรัฐอเมริกา)มีสิทธิคัดค้านเด็ดขาดต่อมติ ใดๆ ของ คณะมนตรีความมั่นคง

ในหลายกรณี อำนาจยับยั้งสามารถใช้ได้เฉพาะเพื่อป้องกันการเปลี่ยนแปลงสถานะที่เป็นอยู่เท่านั้น แต่ในบางกรณี อำนาจยับยั้งยังรวมถึงความสามารถในการทำการเปลี่ยนแปลงหรือเสนอการเปลี่ยนแปลงด้วย ตัวอย่างเช่นประธานาธิบดีอินเดียสามารถใช้อำนาจยับยั้งเพื่อแก้ไขร่างกฎหมายที่ถูกยับยั้งได้

อำนาจบริหารในการยับยั้งกฎหมายเป็นหนึ่งในเครื่องมือหลักที่ฝ่ายบริหารมีในกระบวนการนิติบัญญัติควบคู่ไปกับอำนาจในการเสนอ^{[ 2 ]}อำนาจนี้มักพบได้ใน ระบบ ประธานาธิบดีและระบบกึ่งประธานาธิบดี^{[ 3 ]}ในระบบรัฐสภาประมุขของรัฐมักมีอำนาจยับยั้งที่อ่อนแอหรือไม่มีเลย^{[ 4 ​​]}แต่ในขณะที่บางระบบการเมืองไม่มีอำนาจยับยั้งอย่างเป็นทางการ ระบบการเมืองทุกระบบก็มีผู้มีอำนาจยับยั้ง คือ บุคคลหรือกลุ่มที่สามารถใช้อำนาจทางสังคมและการเมืองเพื่อป้องกันการเปลี่ยนแปลงนโยบาย^{[ 5 ]}

คำว่า "veto" มาจากภาษาละตินที่แปลว่า "ฉันห้าม" แนวคิดเรื่อง veto มีต้นกำเนิดมาจากตำแหน่งกงสุลและผู้แทนราษฎรของโรมันมีกงสุลสองคนในแต่ละปี กงสุลคนใดคนหนึ่งสามารถขัดขวางการกระทำทางทหารหรือพลเรือนของอีกฝ่ายได้ ผู้แทนราษฎรมีอำนาจที่จะขัดขวางการกระทำใดๆ ของผู้พิพากษาโรมันหรือพระราชกฤษฎีกาที่ผ่านโดยวุฒิสภาโรมัน ได้แต่เพียงฝ่ายเดียว ^{[ 6 ]}

สถาบันแห่งการยับยั้ง ซึ่งชาวโรมันเรียกว่าintercessioถูกนำมาใช้โดยสาธารณรัฐโรมันในศตวรรษที่ 6 ก่อนคริสต์ศักราช เพื่อให้ผู้แทนราษฎรสามารถปกป้อง ผลประโยชน์ mandamusของพลเมืองสามัญ (plebeians ) จากการรุกรานของชนชั้น ขุนนาง ( patricians ) ซึ่งมีอำนาจเหนือวุฒิสภา การยับยั้งของผู้แทนราษฎรไม่ได้ขัดขวางไม่ให้วุฒิสภาผ่านร่างกฎหมาย แต่หมายความว่าร่างกฎหมายนั้นจะไม่มีผลบังคับใช้ ผู้แทนราษฎรยังสามารถใช้การยับยั้งเพื่อป้องกันไม่ให้ร่างกฎหมายถูกนำเสนอต่อสภาสามัญได้อีกด้วย กงสุลก็มีอำนาจในการยับยั้งเช่นกัน เนื่องจากการตัดสินใจโดยทั่วไปต้องได้รับความเห็นชอบจากกงสุลทั้งสอง หากพวกเขาไม่เห็นด้วย ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งสามารถใช้ intercessio เพื่อขัดขวางการกระทำของอีกฝ่ายได้ การยับยั้งเป็นองค์ประกอบสำคัญของแนวคิดเรื่องอำนาจของชาวโรมัน ซึ่งไม่ได้ใช้เพียงเพื่อจัดการกิจการของรัฐเท่านั้น แต่ยังใช้เพื่อควบคุมและจำกัดอำนาจของเจ้าหน้าที่ระดับสูงและสถาบันของรัฐอีกด้วย^{[ 6 ]}

การใช้สิทธิยับยั้งของโรมันที่โดดเด่นเกิดขึ้นในการปฏิรูปที่ดินของ Gracchanซึ่งริเริ่มโดยผู้แทนราษฎรTiberius Gracchusในปี 133 ก่อนคริสต์ศักราช เมื่อMarcus Octavius ​​ผู้แทนราษฎรคนเดียวกันของ Gracchus คัดค้านการปฏิรูป สภาจึงลงมติถอดถอนเขาโดยอ้างว่าผู้แทนราษฎรต้องเป็นตัวแทนผลประโยชน์ของประชาชนทั่วไป ต่อมา สมาชิกวุฒิสภาที่โกรธแค้นต่อการปฏิรูปได้สังหาร Gracchus และผู้สนับสนุนหลายคน ทำให้เกิดความรุนแรงทางการเมืองภายในกรุงโรม^{[ 7 ]}

ในรัฐธรรมนูญของเครือรัฐโปแลนด์-ลิทัวเนียในศตวรรษที่ 17 และ 18 ร่างกฎหมายทุกฉบับต้องผ่านการอนุมัติจากสภาเซจม์หรือ "เซมาส" (รัฐสภา) ด้วย ความเห็นชอบ เป็นเอกฉันท์และหากสมาชิกสภานิติบัญญัติคนใดใช้สิทธิยับยั้ง (liberum veto ) ไม่เพียงแต่จะยับยั้งร่างกฎหมายนั้นเท่านั้น แต่ยังยับยั้งกฎหมายทั้งหมดที่ผ่านในระหว่างสมัยประชุมนั้นด้วย และยุบสภาไปเลย แนวคิดนี้มีที่มาจากแนวคิด "ประชาธิปไตยแบบโปแลนด์" ที่มองว่าชาวโปแลนด์เชื้อสายขุนนางทุกคนมีคุณค่าเท่าเทียมกัน ไม่ว่าฐานะทางวัตถุจะต่ำต้อยหรือสูงส่งเพียงใดก็ตาม การใช้สิทธิยับยั้งนี้บ่อยครั้งขึ้นเรื่อยๆ ทำให้พลังอำนาจของสภานิติบัญญัติอ่อนแอลง และเมื่อรวมกับกษัตริย์ที่เป็นเพียงหุ่นเชิดที่อ่อนแอหลายพระองค์ ในที่สุดก็นำไปสู่การแบ่งแยกและการล่มสลายของรัฐโปแลนด์ในปลายศตวรรษที่ 18

อำนาจยับยั้งของฝ่ายบริหารสมัยใหม่มาจากสถาบันการอนุมัติของพระมหากษัตริย์ ในยุโรป ซึ่งต้องได้รับความยินยอมจากพระมหากษัตริย์ก่อนที่ร่างกฎหมายจะกลายเป็นกฎหมาย ซึ่งในทางกลับกันได้พัฒนามาจากระบบกษัตริย์ในยุคก่อนๆ ที่กฎหมายออกโดยพระมหากษัตริย์โดยตรง เช่น ในอังกฤษจนถึงรัชสมัยของพระเจ้าเอ็ดเวิร์ดที่ 3ในศตวรรษที่ 14 ^{[ 8 ]}ในอังกฤษเอง อำนาจของพระมหากษัตริย์ในการปฏิเสธการอนุมัติของพระมหากษัตริย์ไม่ได้ถูกนำมาใช้หลังจากปี 1708 แต่ถูกนำมาใช้อย่างกว้างขวางในอาณานิคมของอังกฤษ การใช้อำนาจนี้อย่างหนักหน่วงถูกกล่าวถึงในคำประกาศอิสรภาพของสหรัฐอเมริกาในปี 1776 ^{[ 9 ]}

หลังจากการปฏิวัติฝรั่งเศสในปี 1789 อำนาจยับยั้งของพระมหากษัตริย์ถูกถกเถียงกันอย่างดุเดือด และมีการเสนอข้อเสนอหลายร้อยข้อสำหรับอำนาจยับยั้งของพระมหากษัตริย์ในรูปแบบต่างๆ ไม่ว่าจะเป็นแบบเด็ดขาด แบบระงับ หรือไม่มีอำนาจเลย^{[ 10 ]}เมื่อมีการประกาศใช้รัฐธรรมนูญฝรั่งเศสในปี 1791พระเจ้าหลุยส์ที่ 16ทรงสูญเสียอำนาจยับยั้งแบบเด็ดขาดและได้รับอำนาจในการออกคำสั่งยับยั้งแบบระงับ ซึ่งสามารถถูกลบล้างได้ด้วยคะแนนเสียงข้างมากในการประชุมสภานิติบัญญัติสองสมัยติดต่อกัน ซึ่งจะใช้เวลาสี่ถึงหกปี^{[ 11 ]}เมื่อมีการยกเลิกสถาบันพระมหากษัตริย์ในปี 1792 คำถามเกี่ยวกับอำนาจยับยั้งของพระมหากษัตริย์ฝรั่งเศสก็กลายเป็นเรื่องไม่สำคัญอีกต่อไป^{[ 11 ]}

อำนาจการยับยั้งของประธานาธิบดีถูกคิดค้นขึ้นโดยกลุ่มรีพับลิกันในศตวรรษที่ 18 และ 19 ในฐานะเครื่องมือต่อต้านเสียงข้างมาก เพื่อจำกัดอำนาจของเสียงข้างมากในสภานิติบัญญัติ^{[ 12 ]} อย่างไรก็ตาม นักคิดรีพับลิกันบางคน เช่นโทมัส เจฟเฟอร์สัน โต้แย้งให้ยกเลิกอำนาจการยับยั้งโดยสิ้นเชิงในฐานะที่เป็นมรดกตกทอดจากระบอบกษัตริย์^{[ 13 ]}เพื่อหลีกเลี่ยงการให้อำนาจประธานาธิบดีมากเกินไป อำนาจการยับยั้งของประธานาธิบดีในยุคแรกๆ ส่วนใหญ่ เช่นอำนาจการยับยั้งในสหรัฐอเมริกาเป็นการยับยั้งแบบมีเงื่อนไขที่สภานิติบัญญัติสามารถลบล้างได้^{[ 13 ]}แต่นี่ไม่ใช่กรณีเสมอไป ตัวอย่างเช่น รัฐธรรมนูญของชิลีในปี 1833 ให้อำนาจการยับยั้งเด็ดขาดแก่ประธานาธิบดีของประเทศนั้น^{[ 13 ]}

การใช้อำนาจยับยั้งในปัจจุบันส่วนใหญ่มีจุดประสงค์เพื่อตรวจสอบอำนาจของรัฐบาล หรือฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งของรัฐบาลโดยส่วนใหญ่คือฝ่ายนิติบัญญัติ ดังนั้น ในรัฐบาลที่มีการแบ่งแยกอำนาจการใช้อำนาจยับยั้งอาจแบ่งประเภทตามฝ่ายที่ใช้อำนาจนั้นได้ เช่น การยับยั้งโดยฝ่ายบริหาร การยับยั้งโดยฝ่ายนิติบัญญัติหรือ การยับยั้งโดย ฝ่าย ตุลาการ

อย่างไรก็ตาม อำนาจการยับยั้งประเภทอื่น ๆ ได้ปกป้องผลประโยชน์อื่น ๆ การปฏิเสธการอนุมัติของพระมหากษัตริย์โดยผู้ว่าการในอาณานิคมของอังกฤษ ซึ่งยังคงดำเนินต่อไปแม้หลังจากที่การปฏิบัติดังกล่าวสิ้นสุดลงในสหราชอาณาจักรเอง ก็ทำหน้าที่เป็นการตรวจสอบโดยรัฐบาลระดับหนึ่งต่ออีกระดับหนึ่ง^{[ 8 ]}การยับยั้งอาจถูกนำมาใช้เพื่อปกป้องผลประโยชน์ของกลุ่มเฉพาะภายในประเทศ อำนาจการยับยั้งของผู้แทนราษฎรโรมันโบราณปกป้องผลประโยชน์ของชนชั้นทางสังคมหนึ่ง (พลีเบียน) ต่ออีกชนชั้นหนึ่ง (แพทริเซียน) ^{[ 14 ]}ในช่วงเปลี่ยนผ่านจากการแบ่งแยกสีผิวมีการเสนอ"การยับยั้งโดยคนผิวขาว" เพื่อปกป้องผลประโยชน์ของชาวแอฟริกาใต้ผิวขาว แต่ไม่ได้รับการอนุมัติ ^{[ 15 ]}เมื่อไม่นานมานี้มีการเสนอการยับยั้งโดยชนพื้นเมือง ต่อโครงการอุตสาหกรรมบนที่ดินของชนพื้นเมืองตาม ปฏิญญาว่าด้วยสิทธิของชนพื้นเมือง ปี 2007 ซึ่งกำหนดให้ต้องได้รับ "ความยินยอมโดยอิสระ ล่วงหน้า และได้รับข้อมูลครบถ้วน" จากชุมชนชนพื้นเมืองสำหรับโครงการพัฒนาหรือการสกัดทรัพยากรบนที่ดินของพวกเขา อย่างไรก็ตาม รัฐบาลหลายแห่งยังลังเลที่จะอนุญาตให้มีการยับยั้งดังกล่าว^{[ 16 ]}

การคัดค้านอาจแบ่งประเภทตามว่าหน่วยงานที่ถูกคัดค้านสามารถลบล้างการคัดค้านได้หรือไม่ และหากทำได้ จะต้องทำอย่างไร การคัดค้านโดยเด็ดขาดไม่สามารถลบล้างได้เลย การคัดค้านโดยมีเงื่อนไขสามารถลบล้างได้ด้วยเสียงข้างมากพิเศษเช่น สองในสามหรือสามในห้า การคัดค้านแบบระงับ หรือที่เรียกว่าการคัดค้านแบบระงับ สามารถลบล้างได้ด้วยเสียงข้างมากธรรมดา และดังนั้นจึงเพียงแค่ชะลอการบังคับใช้กฎหมายเท่านั้น^{[ 17 ]}

การคัดค้านทั้งฉบับ หรือที่เรียกว่า "การคัดค้านทั้งบล็อก" หรือ "การคัดค้านเต็มรูปแบบ" คือการคัดค้านกฎหมายทั้งฉบับ ในทางกลับกัน การคัดค้านบางส่วน หรือที่เรียกว่าการคัดค้านเฉพาะรายการจะทำให้ฝ่ายบริหารสามารถคัดค้านเฉพาะบางส่วนของกฎหมายได้ ในขณะที่ส่วนที่เหลือยังคงมีผลบังคับใช้ ฝ่ายบริหารที่มีอำนาจคัดค้านบางส่วนจะมีอำนาจต่อรองที่แข็งแกร่งกว่าฝ่ายบริหารที่มีอำนาจคัดค้านทั้งฉบับ^{[ 3 ]} การใช้อำนาจยับยั้งเพื่อแก้ไข หรือการสังเกตการณ์เพื่อแก้ไข จะส่งร่างกฎหมายกลับไปยังสภานิติบัญญัติพร้อมข้อเสนอแก้ไข ซึ่งสภานิติบัญญัติอาจรับไว้หรือลงมติคัดค้านก็ได้ ผลของการที่สภานิติบัญญัติไม่ดำเนินการใดๆ อาจแตกต่างกันไป ในบางระบบ หากสภานิติบัญญัติไม่ทำอะไรเลย ร่างกฎหมายที่ถูกยับยั้งก็จะตกไป ในขณะที่ในระบบอื่นๆ ร่างกฎหมายที่ถูกยับยั้งก็จะกลายเป็นกฎหมาย เนื่องจากอำนาจยับยั้งเพื่อแก้ไขทำให้ฝ่ายบริหารมีบทบาทมากขึ้นในกระบวนการนิติบัญญัติ จึงมักถูกมองว่าเป็นเครื่องหมายแสดงถึงอำนาจยับยั้งที่เข้มแข็งเป็นพิเศษ

อำนาจการยับยั้งบางอย่างจำกัดเฉพาะเรื่องงบประมาณ (เช่น การยับยั้งรายการงบประมาณในบางรัฐของสหรัฐอเมริกา หรือการยับยั้งทางการเงินในนิวซีแลนด์) ^{[ 18 ]}อำนาจการยับยั้งอื่นๆ (เช่นในฟินแลนด์) ใช้ได้เฉพาะกับเรื่องที่ไม่เกี่ยวข้องกับงบประมาณ บางส่วน (เช่นในแอฟริกาใต้) ใช้ได้เฉพาะกับเรื่องรัฐธรรมนูญ อำนาจการยับยั้งที่ไม่จำกัดในลักษณะนี้เรียกว่า "การยับยั้งนโยบาย" ^{[ 3 ]}

การใช้อำนาจยับยั้งงบประมาณประเภทหนึ่ง คือ การยับยั้งการลดงบประมาณ ซึ่งพบได้ในหลายรัฐของสหรัฐอเมริกา ทำให้ฝ่ายบริหารมีอำนาจในการลดงบประมาณที่ฝ่ายนิติบัญญัติได้จัดสรรไว้^{[ 18 ]}เมื่อฝ่ายบริหารได้รับอำนาจยับยั้งหลายประเภท ขั้นตอนในการลบล้างอำนาจยับยั้งเหล่านั้นอาจแตกต่างกันไป ตัวอย่างเช่น ในรัฐอิลลินอยส์ของสหรัฐอเมริกา หากฝ่ายนิติบัญญัติไม่ดำเนินการใดๆ กับการยับยั้งการลดงบประมาณ การลดงบประมาณนั้นจะกลายเป็นกฎหมายโดยอัตโนมัติ ในขณะที่หากฝ่ายนิติบัญญัติไม่ดำเนินการใดๆ กับการยับยั้งการแก้ไข ร่างกฎหมายนั้นก็จะตกไป^{[ 19 ]}

การยับยั้งโดยประธานาธิบดี (pocket veto)คือการยับยั้งที่มีผลเพียงแค่ฝ่ายบริหารหรือประมุขของรัฐไม่ดำเนินการใดๆ ในสหรัฐอเมริกา การยับยั้งโดยประธานาธิบดีสามารถทำได้เฉพาะในช่วงใกล้สิ้นสุดสมัยประชุมสภานิติบัญญัติเท่านั้น หากเลยกำหนดเวลาสำหรับการดำเนินการของประธานาธิบดีในระหว่างสมัยประชุมสภานิติบัญญัติ ร่างกฎหมายนั้นก็จะกลายเป็นกฎหมายโดยอัตโนมัติ^{[ 20 ]}สภานิติบัญญัติไม่สามารถลบล้างการยับยั้งโดยประธานาธิบดีได้^{[ 2 ]}

อำนาจการยับยั้งบางอย่างมีข้อจำกัดในเรื่องเนื้อหา การยับยั้งตามรัฐธรรมนูญอนุญาตให้ฝ่ายบริหารยับยั้งร่างกฎหมายที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญ เท่านั้น ในทางตรงกันข้าม "การยับยั้งตามนโยบาย" สามารถใช้ได้ในกรณีที่ฝ่ายบริหารไม่เห็นด้วยกับร่างกฎหมายด้วยเหตุผลด้านนโยบาย^{[ 3 ]}ประธานาธิบดีที่มีอำนาจยับยั้งตามรัฐธรรมนูญ ได้แก่ ประธานาธิบดีของเบนินและแอฟริกาใต้

การยับยั้งโดยฝ่ายนิติบัญญัติคืออำนาจการยับยั้งที่ใช้โดยองค์กรนิติบัญญัติ อาจเป็นการยับยั้งที่ใช้โดยฝ่ายนิติบัญญัติเพื่อต่อต้านการกระทำของฝ่ายบริหาร เช่นเดียวกับกรณีการยับยั้งโดยฝ่ายนิติบัญญัติในสหรัฐอเมริกาซึ่งพบได้ใน 28 รัฐของสหรัฐอเมริกา^{[ 21 ]}นอกจากนี้ยังอาจเป็นอำนาจการยับยั้งที่ใช้โดยสภาหนึ่งของฝ่ายนิติบัญญัติแบบสองสภาเพื่อต่อต้านอีกสภาหนึ่ง เช่นเดียวกับที่เคยเป็นของสมาชิกวุฒิสภาของฟิจิที่ได้รับการแต่งตั้งโดยสภาใหญ่ของหัวหน้าเผ่า^{[ 22 ]}

ในระบบการเมืองบางระบบ หน่วยงานเฉพาะมีอำนาจในการยับยั้งผู้สมัครรับเลือกตั้ง การยับยั้งในลักษณะนี้อาจเรียกอีกอย่างว่า "การตรวจสอบคุณสมบัติ " (vetting )

ในอดีต กษัตริย์คาทอลิกบางพระองค์ในยุโรปมีอำนาจในการคัดค้านผู้สมัครรับเลือกตั้งเป็นพระสันตะปาปาซึ่งเป็นอำนาจที่เรียกว่าjus exclusivaeอำนาจนี้ถูกใช้ครั้งสุดท้ายในปี พ.ศ. 2446 โดยพระเจ้าฟรานซ์ โจเซฟที่ 1 แห่งออสเตรีย^{[ 23 ]}

ในอิหร่านสภาผู้พิทักษ์รัฐธรรมนูญมีอำนาจในการอนุมัติหรือไม่อนุมัติผู้สมัครรับเลือกตั้ง นอกเหนือจากอำนาจในการยับยั้งกฎหมาย

ในประเทศจีน หลังจากชัยชนะอย่างถล่มทลายของฝ่ายสนับสนุนประชาธิปไตยในการเลือกตั้งท้องถิ่นฮ่องกงปี 2019ในปี 2021 สภาประชาชนแห่งชาติได้อนุมัติกฎหมายที่ให้ อำนาจ คณะกรรมการตรวจสอบคุณสมบัติของผู้สมัครซึ่งได้รับการแต่งตั้งโดยผู้บริหารสูงสุดของฮ่องกงในการคัดค้านผู้สมัครรับเลือกตั้งสภานิติบัญญัติฮ่องกง^{[ 24 ]}

ในระบบประธานาธิบดีและกึ่งประธานาธิบดี การยับยั้งถือเป็นอำนาจนิติบัญญัติของประธานาธิบดี เนื่องจากเกี่ยวข้องกับประธานาธิบดีในกระบวนการออกกฎหมาย ตรงกันข้ามกับอำนาจเชิงรุก เช่น ความสามารถในการเสนอกฎหมายการยับยั้งถือเป็นอำนาจเชิงรับ เนื่องจากประธานาธิบดีไม่สามารถยับยั้งร่างกฎหมายได้จนกว่าสภานิติบัญญัติจะผ่านร่างกฎหมายนั้น^{[ 25 ]}

อำนาจการยับยั้งของฝ่ายบริหารมักถูกจัดอันดับว่า "แข็งแกร่ง" หรือ "อ่อนแอ" อำนาจการยับยั้งอาจถือว่าแข็งแกร่งหรืออ่อนแอขึ้นอยู่กับขอบเขต ข้อจำกัดด้านเวลาในการใช้อำนาจ และข้อกำหนดสำหรับหน่วยงานที่ถูกยับยั้งในการลงมติคัดค้าน โดยทั่วไป ยิ่งต้องใช้เสียงข้างมากในการลงมติคัดค้านมากเท่าใด อำนาจการยับยั้งก็จะยิ่งแข็งแกร่งมากขึ้นเท่านั้น^{[ 3 ]}

การยับยั้งบางส่วนมีความเสี่ยงต่อการถูกลบล้างน้อยกว่าการยับยั้งทั้งชุด^{[ 26 ]}และนักวิทยาศาสตร์การเมืองที่ศึกษาเรื่องนี้โดยทั่วไปถือว่าการยับยั้งบางส่วนทำให้ฝ่ายบริหารมีอำนาจมากกว่าการยับยั้งทั้งชุด^{[ 27 ]}อย่างไรก็ตาม การศึกษาเชิงประจักษ์เกี่ยวกับการยับยั้งรายการในรัฐบาลของรัฐในสหรัฐอเมริกาไม่พบผลกระทบที่สอดคล้องกันต่อความสามารถของฝ่ายบริหารในการผลักดันวาระของตน^{[ 28 ]}การยับยั้งเพื่อแก้ไขทำให้ฝ่ายบริหารมีอำนาจมากกว่าการยับยั้งเพื่อลบออก เนื่องจากทำให้ฝ่ายบริหารมีอำนาจในการผลักดันนโยบายให้เข้าใกล้สถานะที่ตนเองต้องการมากกว่าที่จะเป็นไปได้ในกรณีอื่น^{[ 29 ]}แต่แม้แต่การยับยั้งทั้งชุดแบบระงับที่สามารถถูกลบล้างได้ด้วยเสียงข้างมากธรรมดาก็ยังสามารถมีประสิทธิภาพในการหยุดหรือแก้ไขกฎหมายได้ ตัวอย่างเช่น ในเอสโตเนียในปี 1993 ประธานาธิบดีเลนนาร์ต เมรีสามารถบรรลุการแก้ไขกฎหมายว่าด้วยคนต่างด้าวที่เสนอไว้ได้สำเร็จ หลังจากออกคำสั่งยับยั้งร่างกฎหมายและเสนอการแก้ไขโดยอิงจากความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายยุโรป^{[ 26 ]}

ในระดับโลก อำนาจยับยั้งของฝ่ายบริหารต่อกฎหมายเป็นลักษณะเฉพาะของ ระบบ ประธานาธิบดีและกึ่งประธานาธิบดีโดยอำนาจยับยั้งที่เข้มแข็งกว่ามักจะสัมพันธ์กับอำนาจของประธานาธิบดีที่เข้มแข็งกว่าโดยรวม^{[ 3 ]}ในระบบรัฐสภาอำนาจยับยั้งของประมุขแห่งรัฐมักจะอ่อนแอหรือไม่มีอยู่เลย^{[ 4 ​​]}โดยเฉพาะอย่างยิ่งในระบบเวสต์มินสเตอร์และระบอบราชาธิปไตยภายใต้รัฐธรรมนูญ ส่วนใหญ่ อำนาจในการยับยั้งกฎหมายโดยการระงับพระราชทานพระบรม ราชานุญาต แม้ว่าในทางเทคนิคจะเป็นอำนาจเด็ดขาด แต่ก็เป็น อำนาจสำรอง ของพระมหากษัตริย์ ที่แทบไม่ได้ใช้เลยในทางปฏิบัติ พระมหากษัตริย์จะปฏิบัติตามธรรมเนียมในการใช้อำนาจตามพระประสงค์ของรัฐสภา

• สหประชาชาติ : สมาชิกถาวรทั้งห้าของคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติมีอำนาจยับยั้งมติของคณะมนตรีความมั่นคงโดยเด็ดขาด ยกเว้นในกรณีที่เป็นเรื่องเกี่ยวกับขั้นตอน^{[ 30 ]}สมาชิกถาวรทุกประเทศเคยใช้อำนาจนี้มาแล้ว^{[ 31 ]}สมาชิกถาวรที่ต้องการไม่เห็นด้วยกับมติ แต่ไม่ต้องการยับยั้ง สามารถงดออกเสียงได้^{[ 31 ]}ประเทศแรกที่ใช้อำนาจนี้คือสหภาพโซเวียตในปี 1946 หลังจากที่การแก้ไขมติเกี่ยวกับการถอนทหารอังกฤษออกจากเลบานอนและซีเรียถูกปฏิเสธ^{[ 32 ]}
• สหภาพยุโรป : สมาชิกของสภาสหภาพยุโรปมีอำนาจยับยั้งในบางด้าน เช่น นโยบายต่างประเทศและการเข้าเป็นสมาชิกของรัฐสมาชิกใหม่ เนื่องจากข้อกำหนดเรื่องฉันทามติในด้านเหล่านี้ ตัวอย่างเช่น บัลแกเรียได้ใช้อำนาจนี้เพื่อขัดขวางการเจรจาเข้าเป็นสมาชิกของมาซิโดเนียเหนือ [ ^{33 ] และ}ในช่วงทศวรรษ 1980 สหราชอาณาจักร (ซึ่งในขณะนั้นเป็นสมาชิกของ EEC ซึ่งเป็นองค์กรก่อนหน้าของสหภาพยุโรป)ได้รับเงินคืนภาษีของสหราชอาณาจักรโดยการขู่ว่าจะใช้อำนาจยับยั้งเพื่อชะลอการออกกฎหมาย^{[ 34 ]}นอกจากนี้ เมื่อรัฐสภาและสภามอบอำนาจนิติบัญญัติให้แก่คณะกรรมาธิการพวกเขาสามารถให้ อำนาจ ยับยั้งกฎหมายต่อระเบียบข้อบังคับที่คณะกรรมาธิการออกภายใต้อำนาจที่ได้รับมอบหมายนั้นได้^{[ 35 ] [ 36 ]}อำนาจนี้ได้รับการแนะนำครั้งแรกในปี 2549 ในชื่อ "กระบวนการกำกับดูแลที่มีการตรวจสอบ" และตั้งแต่ปี 2552 ในชื่อ "การกระทำที่ได้รับมอบหมาย" ภายใต้สนธิสัญญาลิสบอน^{[ 37 ]}อำนาจการยับยั้งทางนิติบัญญัตินี้ถูกใช้อย่างจำกัด: ตั้งแต่ปี 2006 ถึง 2016 รัฐสภาได้ออกคำสั่งยับยั้ง 14 ครั้ง และสภาได้ออกคำสั่งยับยั้ง 15 ครั้ง^{[ 37 ]}

• เบนิน : ประธานาธิบดีสามารถส่งร่างกฎหมายกลับไปยังสภาแห่งชาติเพื่อพิจารณาใหม่ภายใน 15 วัน (หรือ 5 วันหากกฎหมายนั้นถูกประกาศว่าเร่งด่วน) ^{[ 38 ]}สภาแห่งชาติสามารถลบล้างการยับยั้งได้โดยการผ่านร่างกฎหมายอีกครั้งด้วยเสียงข้างมากเด็ดขาด [ ^{38 ] [ 39 ] หาก}ประธานาธิบดียับยั้งร่างกฎหมายเป็นครั้งที่สอง สภาแห่งชาติสามารถขอให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยเกี่ยวกับความชอบด้วยรัฐธรรมนูญ หากศาลวินิจฉัยว่ากฎหมายนั้นชอบด้วยรัฐธรรมนูญ ก็จะกลายเป็นกฎหมาย^{[ 40 ] [ 39 ]}หากประธานาธิบดีไม่เห็นชอบหรือส่งร่างกฎหมายกลับภายในระยะเวลา 15 หรือ 5 วันที่กำหนดไว้ จะถือว่าเป็นการยับยั้ง และสภาแห่งชาติสามารถยื่นคำร้องต่อศาลเพื่อประกาศว่ากฎหมายนั้นชอบด้วยรัฐธรรมนูญและมีผลบังคับใช้^{[ 39 ]}ตัวอย่างเช่น เหตุการณ์นี้เกิดขึ้นในปี 2551 เมื่อประธานาธิบดี Yayiไม่ดำเนินการใดๆ กับร่างกฎหมายที่จะกำหนดวันสิ้นสุดของ "มาตรการพิเศษ" ที่เขาใช้ในการเปิดประชุมสภาแห่งชาติ หลังจากใช้อำนาจยับยั้งร่างกฎหมายในลักษณะนี้ ประธานาธิบดีได้ยื่นคำร้องต่อศาลเพื่อขอให้พิจารณาตามรัฐธรรมนูญ^{[ 41 ]}ศาลตัดสินว่าเมื่อพ้นกำหนดเวลาสำหรับการดำเนินการของประธานาธิบดีแล้ว มีเพียงสภาแห่งชาติเท่านั้นที่สามารถยื่นคำร้องขอให้พิจารณาได้ ซึ่งสภาแห่งชาติก็ได้ดำเนินการ (และได้รับชัยชนะ) ^{[ 41 ]}
• แคเมรูน : ประธานาธิบดีมีอำนาจในการส่งร่างกฎหมายกลับไปยังรัฐสภาเพื่ออ่านครั้งที่สอง^{[ 42 ]}อำนาจนี้ต้องใช้ภายใน 15 วัน^{[ 43 ]}ในการอ่านครั้งที่สอง ร่างกฎหมายต้องผ่านด้วยเสียงข้างมากเด็ดขาดจึงจะกลายเป็นกฎหมายได้^{[ 42 ]}
• ไลบีเรีย : ประธานาธิบดีมีอำนาจยับยั้งทั้งร่างกฎหมาย กฎหมายเฉพาะฉบับ และกฎหมายเฉพาะส่วนภายใต้มาตรา 35 ของรัฐธรรมนูญ ปี 1986 ประธานาธิบดีมีเวลา 20 วันในการลงนามในร่างกฎหมาย แต่สามารถยับยั้งร่างกฎหมายทั้งหมดหรือบางส่วนได้ หลังจากนั้นสภานิติบัญญัติจะต้องผ่านร่างกฎหมายนั้นอีกครั้งด้วยเสียงข้างมากสองในสามของทั้งสองสภา หากประธานาธิบดีไม่ลงนามในร่างกฎหมายภายใน 20 วันและสภานิติบัญญัติปิดสมัยประชุม ร่างกฎหมายนั้นจะตกไป^{[ 44 ]}
• แอฟริกาใต้ : ประธานาธิบดีมีอำนาจยับยั้งตามรัฐธรรมนูญที่อ่อนแอ^{[ 45 ]}ประธานาธิบดีสามารถส่งร่างกฎหมายกลับไปยังสภาแห่งชาติได้ หากประธานาธิบดีมีข้อสงสัยเกี่ยวกับความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของร่างกฎหมายนั้น^{[ 46 ]}หากสภาแห่งชาติผ่านร่างกฎหมายเป็นครั้งที่สอง ประธานาธิบดีจะต้องลงนามหรือส่งเรื่องไปยังศาลรัฐธรรมนูญแห่งแอฟริกาใต้เพื่อพิจารณาตัดสินขั้นสุดท้ายว่าร่างกฎหมายนั้นชอบด้วยรัฐธรรมนูญหรือไม่^{[ 46 ]}หากไม่มีข้อกังวลด้านรัฐธรรมนูญ การลงนามอนุมัติกฎหมายของประธานาธิบดีถือเป็นข้อบังคับ
• ยูกันดา : ประธานาธิบดีมีอำนาจยับยั้งทั้งร่างกฎหมายและรายข้อ^{[ 47 ]}อำนาจนี้ต้องใช้ภายใน 30 วันหลังจากได้รับร่างกฎหมาย^{[ 47 ]}ครั้งแรกที่ประธานาธิบดีส่งร่างกฎหมายกลับไปยังรัฐสภารัฐสภาสามารถผ่านร่างกฎหมายนั้นได้อีกครั้งด้วยเสียงข้างมากธรรมดา หากประธานาธิบดีส่งร่างกฎหมายกลับมาเป็นครั้งที่สอง รัฐสภาสามารถล้มล้างการยับยั้งได้ด้วยคะแนนเสียงสองในสาม^{[ 47 ]}ตัวอย่างเช่น เหตุการณ์นี้เกิดขึ้นในการผ่านร่างพระราชบัญญัติแก้ไขภาษีเงินได้ พ.ศ. 2559 ซึ่งยกเว้นเบี้ยเลี้ยงของสมาชิกสภานิติบัญญัติจากการเสียภาษี^{[ 48 ] [ 49 ]}
• แซมเบีย : ภายใต้รัฐธรรมนูญปี 1996 ประธานาธิบดีมีอำนาจยับยั้งโดยเด็ดขาด: หากเขาไม่ลงนามเห็นชอบกับกฎหมายหรือส่งคืนไปยังรัฐสภาเพื่อพิจารณาการลงมติคัดค้าน กฎหมายนั้นก็จะตกเป็นโมฆะโดยถาวร^{[ 50 ]}อำนาจพิเศษนี้ถูกยกเลิกในการปรับโครงสร้างบทบัญญัติกฎหมายของรัฐธรรมนูญโดยทั่วไปในปี 2016 ^{[ 51 ] [ 52 ]}

• บราซิล : ประธานาธิบดีแห่งสาธารณรัฐมีสิทธิยับยั้งร่างกฎหมายใดๆ ที่ผ่านทั้งสองสภาของรัฐสภาแห่งชาติ ได้ทั้งหมดหรือบางส่วน ยกเว้นการแก้ไขรัฐธรรมนูญและพระราชกฤษฎีกาของรัฐสภา การยับยั้งบางส่วนสามารถครอบคลุมทั้งย่อหน้า มาตรา หรือรายการทั้งหมดได้ โดยไม่อนุญาตให้ยับยั้งคำหรือประโยคที่แยกออกมา รัฐสภาแห่งชาติมีสิทธิที่จะล้มล้างการยับยั้งของประธานาธิบดีได้ หากสมาชิกส่วนใหญ่จากทั้งสองสภาเห็นชอบด้วย นั่นคือสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร 257 คน และสมาชิกวุฒิสภา 41 คน หากไม่ถึงจำนวนดังกล่าว การยับยั้งของประธานาธิบดีก็ยังคงมีผล^{[ 53 ]}
• แคนาดา : พระมหากษัตริย์ในสภา (ในทางปฏิบัติคือคณะรัฐมนตรีแห่งสหราชอาณาจักร ) อาจสั่งให้ผู้ว่าการทั่วไประงับการลงพระปรึกหารือของพระมหากษัตริย์ เพื่อให้พระมหากษัตริย์มีเวลาสองปีในการปฏิเสธร่างกฎหมายดังกล่าว ซึ่งก็คือการยับยั้ง^{[ 54 ]}อำนาจนี้ถูกใช้ครั้งสุดท้ายในปี 1873 และถูกยกเลิกไปในทางการทูตและการเมืองโดยปฏิญญาบัลฟอร์ในปี 1926และในทางกฎหมายโดยพระราชบัญญัติเวสต์มินสเตอร์ปี 1931ในระดับจังหวัดผู้ว่าการรองสามารถสงวนการลงพระปรึกหารือของพระมหากษัตริย์สำหรับร่างกฎหมายของจังหวัดเพื่อพิจารณาโดยคณะรัฐมนตรีของรัฐบาลกลางข้อกำหนดนี้ถูกนำมาใช้ครั้งสุดท้ายในปี 1961 โดยผู้ว่าการรองของซัสแคตเชวัน^{[ 55 ]}นอกจากนี้ ผู้ว่าการทั่วไปในสภา (คณะรัฐมนตรีของรัฐบาลกลาง) อาจปฏิเสธการออกกฎหมายของสภานิติบัญญัติของจังหวัดภายในหนึ่งปีนับจากวันที่ผ่านร่างกฎหมาย
• สาธารณรัฐโดมินิกัน : ประธานาธิบดีมีอำนาจยับยั้งเฉพาะร่างกฎหมาย ( observación a la ley ) ซึ่งต้องใช้ภายใน 10 วันหลังจากที่กฎหมายผ่าน^{[ 56 ]}การยับยั้งต้องมีเหตุผลประกอบ^{[ 56 ]}หากทั้งสองสภาของรัฐสภาสาธารณรัฐโดมินิกันลงมติล้มล้างการยับยั้ง ร่างกฎหมายนั้นก็จะกลายเป็นกฎหมาย^{[ 56 ]}
• เอกวาดอร์ : ประธานาธิบดีมีอำนาจยับยั้งร่างกฎหมายทั้งหมดและยับยั้งการแก้ไข ( veto parcial ) ^{[ 57 ]}ประธานาธิบดีต้องออกคำสั่งยับยั้งภายใน 10 วันหลังจากร่างกฎหมายผ่านแล้วสภาแห่งชาติสามารถล้มล้างการยับยั้งการแก้ไขได้ด้วยคะแนนเสียงสองในสามของสมาชิกทั้งหมด แต่หากไม่ดำเนินการภายใน 30 วันนับจากวันที่ประธานาธิบดีออกคำสั่งยับยั้ง กฎหมายนั้นจะกลายเป็นกฎหมายโดยมีการแก้ไขของประธานาธิบดี^{[ 57 ] [ 58 ]}สภาแห่งชาติล้มล้างการยับยั้งการแก้ไขประมาณ 20% ^{[ 59 ]}สภานิติบัญญัติต้องรอหนึ่งปีก่อนที่จะล้มล้างการยับยั้งร่างกฎหมายทั้งหมด^{[ 57 ]}
• เอลซัลวาดอร์ : ประธานาธิบดี มีอำนาจยับยั้งทั้งร่างกฎหมายและการแก้ไขร่างกฎหมาย ซึ่งต้องใช้ภายในแปดวันหลังจาก สภานิติบัญญัติผ่านร่างกฎหมาย[ ^{60 ] หาก}สภานิติบัญญัติไม่ลงมติคัดค้านการแก้ไขร่างกฎหมาย ร่างกฎหมายนั้นก็จะตกไป สภานิติบัญญัติสามารถยอมรับหรือลบล้างการคัดค้านการแก้ไขร่างกฎหมายได้ด้วยเสียงข้างมากธรรมดา การลบล้างการยับยั้งทั้งร่างกฎหมายต้องใช้เสียงข้างมากพิเศษสองในสาม^{[ 60 ]}
• เม็กซิโก : ประธานาธิบดี มีอำนาจยับยั้งทั้งร่างกฎหมายและการแก้ไขร่างกฎหมาย ซึ่งต้องใช้ภายในสิบวันหลังจาก รัฐสภาแห่งสหภาพผ่านร่างกฎหมาย[ ^{60 ] รัฐสภา}สามารถลบล้างการยับยั้งทั้งสองประเภทได้ด้วยคะแนนเสียงสองในสามของสมาชิกที่มีสิทธิ์ออกเสียงในแต่ละสภา^{[ 60 ]}อย่างไรก็ตาม ในกรณีของการแก้ไขร่างกฎหมาย รัฐสภาต้องพิจารณาก่อนว่าจะยอมรับการแก้ไขที่เสนอหรือไม่ ซึ่งอาจทำได้ด้วยคะแนนเสียงข้างมากธรรมดาของทั้งสองสภา ซึ่งในกรณีนี้ร่างกฎหมายที่แก้ไขแล้วจะกลายเป็นกฎหมาย^{[ 61 ]}
• สหรัฐอเมริกา : ในระดับรัฐบาลกลางประธานาธิบดีอาจใช้อำนาจวีโต้ร่างกฎหมายที่ผ่านโดยรัฐสภา และรัฐสภาอาจลงมติลบล้างการวีโต้ได้ด้วยคะแนนเสียงสองในสามของแต่ละสภา^{[ 62 ]} การวีโต้ แบบรายรายการเคยถูกนำมาใช้ในช่วงสั้นๆ ในทศวรรษ 1990 แต่ศาลฎีกาประกาศว่าเป็นการละเมิดการแบ่งแยกอำนาจ ที่ไม่ชอบ ด้วยรัฐธรรมนูญ ในระดับรัฐ ผู้ว่าการรัฐทั้ง 50 รัฐมีอำนาจวีโต้เต็มรูปแบบ คล้ายกับการวีโต้ของประธานาธิบดี^{[ 63 ]}ผู้ว่าการรัฐหลายคนยังมีอำนาจวีโต้ประเภทอื่นๆ เพิ่มเติม เช่น การวีโต้เพื่อแก้ไข การวีโต้แบบรายรายการ และการวีโต้เพื่อลดทอน^{[ 63 ]}อำนาจวีโต้ของผู้ว่าการรัฐมีความเข้มแข็งแตกต่างกันไป ประธานาธิบดีและผู้ว่าการรัฐบางคนมี " การวีโต้แบบซ่อนเร้น " กล่าวคือ พวกเขาสามารถชะลอการลงนามในร่างกฎหมายจนกว่าสภานิติบัญญัติจะปิดสมัยประชุม ซึ่งจะทำให้ร่างกฎหมายนั้นตกไปโดยปริยายโดยไม่ต้องมีการวีโต้อย่างเป็นทางการและไม่มีความเป็นไปได้ที่จะลงมติลบล้าง^{[ 20 ] [ 64 ]}

• จีน : ภายใต้รัฐธรรมนูญ สภา ประชาชนแห่งชาติสามารถเพิกถอนระเบียบที่ตราขึ้นโดยสภาแห่งรัฐได้ สภาแห่งรัฐและประธานาธิบดีไม่มีอำนาจยับยั้ง^{[ 65 ]}
• จอร์เจีย : ประธานาธิบดีสามารถส่งร่างกฎหมายกลับไปยังรัฐสภาพร้อมการแก้ไขที่เสนอภายในสองสัปดาห์หลังจากได้รับร่างกฎหมาย^{[ 66 ]}รัฐสภาต้องลงคะแนนเสียงในการแก้ไขที่เสนอก่อน ซึ่งสามารถรับรองได้ด้วยคะแนนเสียงข้างมากเท่ากับกฎหมายเดิม (สำหรับกฎหมายทั่วไป คะแนนเสียงข้างมากธรรมดา) ^{[ 66 ]}หากรัฐสภาไม่รับรองการแก้ไข รัฐสภาสามารถล้มล้างการยับยั้งได้โดยการผ่านร่างกฎหมายเดิมด้วยคะแนนเสียงข้างมากเด็ดขาด [ ^{66 ] ก่อน}การปฏิรูปทางรัฐธรรมนูญในช่วงทศวรรษ 2010 ประธานาธิบดีมีทั้งการยับยั้งแบบแพ็กเกจและการยับยั้งแบบแก้ไข ซึ่งสามารถล้มล้างได้ด้วยคะแนนเสียงข้างมาก 3/5 เท่านั้น^{[ 67 ]}
• อินเดีย : ประธานาธิบดีมีอำนาจยับยั้ง 3 ประเภท ได้แก่ ยับยั้งเด็ดขาด ยับยั้งระงับ และยับยั้งโดยไม่ลงนาม ประธานาธิบดีสามารถส่งร่างกฎหมายกลับไปยังรัฐสภาเพื่อแก้ไข ซึ่งถือเป็นการยับยั้งแบบจำกัดอำนาจที่สามารถถูกลบล้างได้ด้วยเสียงข้างมากธรรมดา แต่ร่างกฎหมายที่รัฐสภาพิจารณาใหม่จะกลายเป็นกฎหมายไม่ว่าประธานาธิบดีจะเห็นชอบหรือไม่ก็ตามหลังจาก 14 วัน ประธานาธิบดียังสามารถไม่ดำเนินการใดๆ กับร่างกฎหมายได้โดยไม่มีกำหนด ซึ่งบางครั้งเรียกว่าการยับยั้งโดยไม่ลงนาม ประธานาธิบดีสามารถปฏิเสธที่จะเห็นชอบ ซึ่งถือเป็นการยับยั้งเด็ดขาด แต่ประธานาธิบดีสามารถใช้อำนาจยับยั้งเด็ดขาดได้เพียงครั้งเดียวต่อร่างกฎหมาย หากประธานาธิบดีปฏิเสธที่จะเห็นชอบร่างกฎหมายและส่งกลับไปยังรัฐสภาพร้อมข้อเสนอแนะหรือการแก้ไข และรัฐสภาผ่านร่างกฎหมายอีกครั้งโดยมีหรือไม่มีการแก้ไขดังกล่าว ประธานาธิบดีมีหน้าที่ต้องเห็นชอบร่างกฎหมายนั้น^{[ 68 ] [ 69 ] [ 70 ]}
• อินโดนีเซีย : อำนาจการยับยั้งโดยชัดแจ้งของประธานาธิบดีถูกลบออกจากรัฐธรรมนูญในการปฏิรูปประชาธิปไตยปี 2545 ^{[ 71 ]} อย่างไรก็ตาม ประธานาธิบดีสามารถออก "ระเบียบแทนกฎหมาย" ( Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undangหรือperppu ) ซึ่งจะระงับการบังคับใช้กฎหมายเป็นการชั่วคราว^{[ 72 ]}สภาผู้แทนราษฎร (DPR) สามารถเพิกถอนระเบียบดังกล่าวได้ในการประชุมครั้งถัดไป^{[ 73 ]}นอกจากนี้รัฐธรรมนูญยังกำหนดให้กฎหมายต้องได้รับการอนุมัติร่วมกันโดยประธานาธิบดีและ DPR ดังนั้น ประธานาธิบดีจึงสามารถระงับร่างกฎหมายได้อย่างมีประสิทธิภาพโดยการระงับการอนุมัติ^{[ 72 ]}ว่าอำนาจของประธานาธิบดีเหล่านี้ถือเป็น "การยับยั้ง" หรือไม่นั้น เป็นที่ถกเถียงกัน รวมถึงโดยอดีตผู้พิพากษาศาลรัฐธรรมนูญPatrialis Akbar ^{[ 74 ]}
• อิหร่าน : สภาผู้พิทักษ์มีอำนาจในการยับยั้งร่างกฎหมายที่ผ่านโดย สภาที่ ปรึกษาอิสลาม^{[ 75 ]}อำนาจการยับยั้งนี้สามารถพิจารณาจากกฎหมายที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญหรือขัดต่อกฎหมายอิสลาม การยับยั้งตามรัฐธรรมนูญต้องได้รับเสียงข้างมากจากสมาชิกสภาผู้พิทักษ์ ในขณะที่การยับยั้งตามกฎหมายอิสลามต้องได้รับเสียงข้างมากจากสมาชิกฟุคาฮา^{[ 76 ]}สภาผู้พิทักษ์ยังมีอำนาจยับยั้งผู้สมัครรับเลือกตั้งในตำแหน่งต่างๆ อีกด้วย^{[ 75 ]}
• ญี่ปุ่น : ไม่มีอำนาจยับยั้งในระดับชาติ เนื่องจากญี่ปุ่นมีระบบรัฐสภาและรัฐธรรมนูญไม่ได้ให้ อำนาจ จักรพรรดิในการปฏิเสธการประกาศใช้กฎหมาย^{[ 77 ] [ 78 ]} อย่างไรก็ตาม ภายใต้พระราชบัญญัติการปกครองตนเองส่วนท้องถิ่นพ.ศ. 2490 ผู้บริหารของรัฐบาลจังหวัดหรือเทศบาลสามารถยับยั้งกฎหมายท้องถิ่นได้ หากผู้บริหารเชื่อว่ากฎหมายนั้นไม่ชอบด้วยกฎหมาย ผู้บริหารจะต้องยับยั้งกฎหมายนั้น^{[ 79 ]}สภาท้องถิ่นสามารถล้มล้างการยับยั้งนี้ได้ด้วยคะแนนเสียง 2 ใน 3 ^{[ 80 ]}
• เกาหลีใต้ : ประธานาธิบดีสามารถส่งร่างกฎหมายกลับไปยังสภาแห่งชาติเพื่อ "พิจารณาใหม่" (재의) ^{[ 81 ]}การใช้สิทธิยับยั้งบางส่วนและการแก้ไขเพิ่มเติมเป็นสิ่งต้องห้ามโดยชัด แจ้ง ^{[ 82 ]}สภาแห่งชาติสามารถลงมติลบล้างการยับยั้งได้ด้วยคะแนนเสียงข้างมาก 2 ใน 3 ของสมาชิกที่เข้าร่วมประชุม^{[ 83 ]}การลงมติลบล้างดังกล่าวเกิดขึ้นไม่บ่อยนัก: เมื่อสภาแห่งชาติลงมติลบล้างการยับยั้งของประธานาธิบดีโรห์ มูฮยอนเกี่ยวกับการสอบสวนคดีทุจริตในปี 2546 นับเป็นการลงมติลบล้างครั้งแรกในรอบ 49 ปี^{[ 84 ]}
• ฟิลิปปินส์ : ประธานาธิบดีอาจปฏิเสธที่จะลงนามในร่างกฎหมาย โดยส่งร่างกฎหมายนั้นกลับไปยังสภาที่ร่างกฎหมายนั้นเริ่มต้นขึ้นพร้อมกับข้อโต้แย้งของเขารัฐสภาสามารถล้มล้างการยับยั้งได้ด้วยคะแนนเสียง 2 ใน 3 โดยทั้งสองสภาลงคะแนนแยกกัน หลังจากนั้นร่างกฎหมายนั้นจะกลายเป็นกฎหมาย^{[ 85 ]}ประธานาธิบดียังสามารถใช้สิทธิยับยั้งเฉพาะรายการในร่างกฎหมายเกี่ยวกับการเงินได้^{[ 85 ]}ประธานาธิบดีไม่มีสิทธิยับยั้งโดยไม่ลงนาม: เมื่อประธานาธิบดีได้รับร่างกฎหมายแล้ว ประมุขฝ่ายบริหารมีเวลา 30 วันในการยับยั้งร่างกฎหมายนั้น เมื่อครบกำหนด 30 วัน ร่างกฎหมายนั้นจะกลายเป็นกฎหมายเสมือนว่าประธานาธิบดีได้ลงนามแล้ว^{[ 86 ]}
• อุซเบกิสถาน : ประธานาธิบดีมีอำนาจยับยั้งทั้งร่างกฎหมายและการแก้ไขร่างกฎหมาย^{[ 87 ]}สภานิติบัญญัติแห่งโอลิยมาจลิสสามารถลบล้างการยับยั้งทั้งสองประเภทได้ด้วยคะแนนเสียง 2/3 ^{[ 87 ]}ในกรณีของการยับยั้งทั้งร่างกฎหมาย หากไม่มีการลบล้างการยับยั้ง ร่างกฎหมายนั้นจะตกไป^{[ 87 ]}ในกรณีของการยับยั้งการแก้ไขร่างกฎหมาย หากไม่มีการลบล้างการยับยั้ง ร่างกฎหมายนั้นจะกลายเป็นกฎหมายตามที่แก้ไขแล้ว^{[ 88 ]}วุฒิสภาแห่งโอลิยมาจลิสมีอำนาจยับยั้งกฎหมายที่ผ่านโดยสภานิติบัญญัติ ซึ่งสภานิติบัญญัติก็สามารถลบล้างการยับยั้งได้ด้วยคะแนนเสียง 2/3 เช่นกัน^{[ 89 ]}

ประเทศในยุโรปที่ฝ่ายบริหารหรือประมุขของรัฐไม่มีอำนาจยับยั้ง ได้แก่สโลวีเนียและลักเซมเบิร์กซึ่งอำนาจในการระงับพระราชทานพระบรมราชานุญาตถูกยกเลิกในปี 2551 ^{[ 90 ]}ประเทศที่มีอำนาจยับยั้งในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง ได้แก่ ประเทศต่อไปนี้:

• สาธารณรัฐเช็ก : ประธานาธิบดีแห่งสาธารณรัฐเช็กมีอำนาจยับยั้งกฎหมายที่ผ่านการอนุมัติจากรัฐสภาภายใน 15 วันพร้อมหมายเหตุ (ประธานาธิบดีไม่สามารถยับยั้งกฎหมายที่แก้ไขรัฐธรรมนูญ ได้ ) ^{[ 91 ]}สภาผู้แทนราษฎรสามารถล้มล้างการยับยั้งได้ด้วยเสียงข้างมากเด็ดขาดของสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรทั้งหมด นอกจากนี้ สภาผู้แทนราษฎรยังสามารถล้มล้างการยับยั้งได้ด้วยเสียงข้างมากเช่นเดียวกัน หากวุฒิสภาปฏิเสธกฎหมายที่สภาผู้แทนราษฎรอนุมัติไว้ก่อนหน้านี้ ขั้นตอนเดียวกันนี้ใช้กับการแก้ไขเพิ่มเติมของวุฒิสภาต่อกฎหมายที่สภาผู้แทนราษฎรอนุมัติไว้^{[ 92 ]}
• เอสโตเนีย : ประธานาธิบดีอาจใช้อำนาจยับยั้งกฎหมายที่รัฐสภา (Riigikogu ) รับรองได้โดยการส่งกลับไปพิจารณาใหม่ ประธานาธิบดีต้องใช้อำนาจนี้ภายใน 14 วันหลังจากได้รับกฎหมาย^{[ 93 ]}รัฐสภาอาจลบล้างการยับยั้งนี้ได้โดยการผ่านกฎหมายฉบับเดิมอีกครั้งด้วยเสียงข้างมากธรรมดา^{[ 94 ] [ 93 ]}หลังจากลบล้างการยับยั้งดังกล่าว (แต่เฉพาะในกรณีนั้น) ประธานาธิบดีอาจขอให้ศาลฎีกาประกาศว่ากฎหมายนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญ^{[ 95 ] [ 93 ]}หากศาลฎีกาตัดสินว่ากฎหมายนั้นไม่ขัดต่อรัฐธรรมนูญประธานาธิบดีต้องประกาศใช้กฎหมายนั้น^{[ 93 ]}ตั้งแต่ปี 1992 ถึง 2010 ประธานาธิบดีใช้อำนาจยับยั้งร่างกฎหมาย 1.6% (ทั้งหมด 59 ฉบับ) และยื่นคำร้องขอทบทวนรัฐธรรมนูญสำหรับร่างกฎหมาย 11 ฉบับ (ทั้งหมด 0.4%) ^{[ 96 ]}
• ฟินแลนด์ : ประธานาธิบดีมีอำนาจยับยั้ง แต่สามารถชะลอการบังคับใช้กฎหมายได้เพียงสามเดือนเท่านั้น^{[ 97 ]}ประธานาธิบดีมีอำนาจยับยั้งในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่งมาตั้งแต่ฟินแลนด์ได้รับเอกราชในปี 1919 ^{[ 98 ]}แต่อำนาจนี้ถูกจำกัดอย่างมากโดยการปฏิรูปรัฐธรรมนูญในปี 2000
• ฝรั่งเศส : ประธานาธิบดีมีอำนาจยับยั้งชั่วคราว: ประธานาธิบดีสามารถสั่งให้สมัชชาแห่งชาติเปิดการอภิปรายร่างกฎหมายที่ผ่านการพิจารณาแล้วอีกครั้งภายใน 15 วันนับจากวันที่ได้รับร่างกฎหมาย^{[ 99 ]}นอกเหนือจากนั้น ประธานาธิบดีสามารถส่งร่างกฎหมายไปยังสภารัฐธรรมนูญ เท่านั้น ซึ่งเป็นอำนาจที่แบ่งปันกับนายกรัฐมนตรีและประธานของทั้งสองสภาของสมัชชาแห่งชาติ^{[ 100 ]}เมื่อได้รับเรื่องดังกล่าว สภารัฐธรรมนูญสามารถเพิกถอนร่างกฎหมายก่อนที่จะประกาศใช้เป็นกฎหมาย ซึ่งตีความได้ว่าเป็นรูปแบบหนึ่งของการยับยั้งตามรัฐธรรมนูญ^{[ 101 ]}
• เยอรมนี : ประธานาธิบดีแห่งสหพันธ์เยอรมนีต้องลงนามในร่างกฎหมายเพื่อให้มีผลบังคับใช้เป็นกฎหมาย[ ^{102 ] ซึ่ง}ทำให้เขามีอำนาจยับยั้งกฎหมาย โดยพฤตินัย อย่างไรก็ตาม อำนาจนี้ถูกใช้เพียงเก้าครั้งนับตั้งแต่การก่อตั้งสาธารณรัฐสหพันธ์และส่วนใหญ่ถือว่าเป็นอำนาจเชิงพิธีการ^{[ 103 ] [ 104 ] [ 105 ]}
• ฮังการี : ประธานาธิบดีมีสองทางเลือกในการยับยั้งร่างกฎหมาย: ส่งเรื่องไปยังศาลรัฐธรรมนูญหากเขาสงสัยว่าร่างกฎหมายนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญ หรือส่งกลับไปยังสภาแห่งชาติและขอให้มีการอภิปรายและลงคะแนนเสียงอีกครั้ง หากศาลตัดสินว่าร่างกฎหมายนั้นเป็นไปตามรัฐธรรมนูญ ประธานาธิบดีจะต้องลงนาม^{[ 106 ]}ในทำนองเดียวกัน หากประธานาธิบดีส่งร่างกฎหมายกลับไปยังสภาแห่งชาติและผ่านการลงมติด้วยเสียงข้างมากธรรมดาเป็นครั้งที่สอง ร่างกฎหมายนั้นก็จะกลายเป็นกฎหมาย^{[ 107 ]}
• ไอซ์แลนด์ : ประธานาธิบดีอาจปฏิเสธที่จะลงนามในร่างกฎหมาย ซึ่งต่อมาจะถูกนำไปลงประชามติสิทธินี้ไม่ได้ถูกใช้จนกระทั่งปี 2547 โดยประธานาธิบดีÓlafur Ragnar Grímsson ซึ่งปฏิเสธที่จะลงนามในร่างกฎหมายอีกสองฉบับ ที่เกี่ยวข้องกับข้อพิพาท Icesave ^{[ 108 ]}การใช้สิทธิวีโต้สองครั้งนี้ส่งผลให้มีการลงประชามติ^{[ 108 ]}
• ไอร์แลนด์ : ประธานาธิบดีอาจส่งร่างกฎหมายไปยังศาลฎีกาเพื่อทดสอบความชอบด้วยรัฐธรรมนูญ หลังจากปรึกษาหารือกับสภาแห่งรัฐหากศาลตัดสินว่าชอบด้วยรัฐธรรมนูญ ประธานาธิบดีต้องลงนามให้เป็นกฎหมาย ตั้งแต่ปี 1990 ถึง 2012 อำนาจนี้ถูกใช้โดยเฉลี่ยหนึ่งครั้งทุกสามปี^{[ 109 ]}ประธานาธิบดีอาจปฏิเสธที่จะลงนามในร่างกฎหมาย "ที่มีความสำคัญระดับชาติมากจนควรตรวจสอบเจตจำนงของประชาชน" ในการลงประชามติทั่วไปหรือการประชุมสภาผู้แทนราษฎรชุดใหม่หลังจากการเลือกตั้งทั่วไปภายใน สิบแปดเดือน เมื่อได้รับคำร้องที่ลงนาม โดยเสียงข้างมากของ Seanad Éireann (สภาสูงของรัฐสภา) และหนึ่งในสามของ Dáil Éireann (สภาล่างของรัฐสภา) หลังจากปรึกษาหารือกับสภาแห่งรัฐ^{[ 110 ]}อำนาจหลังนี้ไม่เคยถูกใช้ เนื่องจากรัฐบาลในปัจจุบันมักมีเสียงข้างมากใน Seanad เสมอ ทำให้หนึ่งในสามของ Dáil ซึ่งมักเป็นฝ่ายค้านไม่สามารถรวมตัวกับรัฐบาลได้^{[ 111 ]}

ประธานาธิบดีแห่งไอร์แลนด์ไม่มีอำนาจยับยั้งร่างกฎหมาย มาตรา 26 เป็นเพียงการตรวจสอบความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของร่างกฎหมาย ในขณะที่มาตรา 27 เพียงแค่ปรับกระบวนการออกกฎหมายให้รวมถึงการปรึกษาหารือกับประชาชน ไม่ว่าจะเป็นผ่านการลงประชามติหรือการเลือกตั้งทั่วไป ในทั้งสองกรณี การตัดสินใจขั้นสุดท้ายจะกระทำโดยบุคคลอื่น คือ ศาลฎีกาหรือประชาชน การกระทำใดๆ ของประธานาธิบดีไม่สามารถทำให้ร่างกฎหมายตกไปได้

• อิตาลี : ประธานาธิบดีอาจขอให้มีการพิจารณาร่างกฎหมายที่ผ่านโดยรัฐสภาอิตาลี เป็นครั้งที่สอง ก่อนที่จะประกาศใช้ นี่เป็นรูปแบบการยับยั้งที่อ่อนแอมาก เนื่องจากรัฐสภาสามารถล้มล้างการยับยั้งได้ด้วยเสียงข้างมากปกติ^{[ 112 ]}แม้ว่าการยับยั้งที่จำกัดเช่นนี้จะไม่สามารถขัดขวางเจตจำนงของเสียงข้างมากในรัฐสภาที่แน่วแน่ได้ แต่มันอาจมีผลในการชะลอและอาจทำให้เสียงข้างมากในรัฐสภาพิจารณาเรื่องนี้อีกครั้ง ประธานาธิบดียังมีอำนาจในการยับยั้งการแต่งตั้งรัฐมนตรีในรัฐบาลอิตาลีเช่น ประธานาธิบดีเซอร์จิโอ มัตตาเรลลาได้ยับยั้งการแต่งตั้งเปาโล ซาโวนาเป็นรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังในปี 2018 ^{[ 113 ]}
• ลัตเวีย : ประธานาธิบดีสามารถระงับร่างกฎหมายได้เป็นระยะเวลาสองเดือน ในระหว่างนั้นอาจส่งเรื่องให้ประชาชนลงประชามติได้หากมีผู้มีสิทธิเลือกตั้งหนึ่งในสิบร้องขอให้มีการลงประชามติ^{[ 114 ]}ประธานาธิบดียังสามารถส่งเอกสารกลับไปยังสภาเพื่อพิจารณาใหม่ได้ แต่เพียงครั้งเดียวเท่านั้น^{[ 115 ]}ที่น่าสังเกตคือ ในปี 1999 ประธานาธิบดีVaira Vike-Freibergaได้ส่งกฎหมายภาษาของรัฐลัตเวียกลับไปยังสภา แม้ว่ากฎหมายดังกล่าวจะผ่านความเห็นชอบด้วยเสียงข้างมากอย่างท่วมท้นในครั้งแรกก็ตาม ประธานาธิบดีใช้สิทธิยับยั้งเพื่อชี้ให้เห็นปัญหาทางกฎหมายของกฎหมาย ซึ่งส่งผลให้มีการแก้ไขเพื่อให้สอดคล้องกับมาตรฐานทางกฎหมายของยุโรป^{[ 116 ]}
• โปแลนด์ : ประธานาธิบดีอาจส่งร่างกฎหมายไปยังศาลรัฐธรรมนูญหากสงสัยว่าร่างกฎหมายนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญ หรือส่งกลับไปยังรัฐสภาเพื่อพิจารณาใหม่^{[ 117 ]}สองทางเลือกนี้เป็นทางเลือกเดียว: ประธานาธิบดีต้องเลือกอย่างใดอย่างหนึ่ง^{[ 117 ]}หากประธานาธิบดีส่งร่างกฎหมายไปยังศาลรัฐธรรมนูญและศาลรัฐธรรมนูญตัดสินว่าร่างกฎหมายนั้นเป็นไปตามรัฐธรรมนูญ ประธานาธิบดีต้องลงนาม หากประธานาธิบดีส่งร่างกฎหมายกลับไปยังรัฐสภาโดยใช้สิทธิยับยั้งแบบแพ็กเกจมาตรฐาน รัฐสภาสามารถล้มล้างการยับยั้งร่างกฎหมายได้ด้วยคะแนนเสียงสามในห้าของสมาชิกที่เข้าร่วมประชุม (อย่างน้อยครึ่งหนึ่งของสมาชิกทั้งหมดต้องเข้าร่วมประชุม) ^{[ 118 ]}
• โปรตุเกส : ประธานาธิบดีอาจปฏิเสธที่จะลงนามในร่างกฎหมายหรือส่งร่างกฎหมายหรือบางส่วนของร่างกฎหมายไปยังศาลรัฐธรรมนูญ [ ^{3 ] หาก}ร่างกฎหมายถูกประกาศว่าขัดต่อรัฐธรรมนูญ ประธานาธิบดีจะต้องใช้สิทธิยับยั้ง แต่สมัชชาแห่งสาธารณรัฐสามารถลบล้างการยับยั้งนี้ได้ด้วยเสียงข้างมากสองในสาม^{[ 119 ]}หากประธานาธิบดียับยั้งร่างกฎหมายที่ยังไม่ถูกประกาศว่าขัดต่อรัฐธรรมนูญสมัชชาแห่งสาธารณรัฐอาจผ่านร่างกฎหมายนั้นเป็นครั้งที่สอง ซึ่งในกรณีนี้ร่างกฎหมายนั้นจะกลายเป็นกฎหมาย อย่างไรก็ตาม ในโปรตุเกส การยับยั้งของประธานาธิบดีมักส่งผลให้เกิดการเปลี่ยนแปลงบางอย่างในกฎหมาย^{[ 120 ]}ประธานาธิบดียังมีสิทธิยับยั้งอย่างเด็ดขาดเหนือพระราชกฤษฎีกาที่ออกโดยรัฐบาลโปรตุเกส^{[ 121 ]}ในเขตปกครองตนเองเช่นอะโซเรสผู้แทนของสาธารณรัฐมีอำนาจยับยั้งกฎหมาย ซึ่งสมัชชาระดับภูมิภาคสามารถลบล้างได้ด้วยเสียงข้างมากอย่างเด็ดขาด และยังมีอำนาจยับยั้งรัฐธรรมนูญเช่นเดียวกับที่ประธานาธิบดีมีในระดับชาติ^{[ 122 ]}
• สเปน : รัฐธรรมนูญระบุว่า "ภายในสองเดือนหลังจากได้รับข้อความวุฒิสภาอาจใช้อำนาจยับยั้งหรืออนุมัติการแก้ไขเพิ่มเติมโดยส่งข้อความแจ้งเหตุผล การยับยั้งต้องได้รับเสียงข้างมาก" ^{[ 123 ]}การยับยั้งของวุฒิสภาสามารถถูกลบล้างได้ด้วย คะแนนเสียง ข้างมากเด็ดขาดของสภาผู้แทนราษฎร^{[ 124 ]}นอกจากนี้รัฐบาล ยังสามารถขัดขวางร่างกฎหมายก่อนการผ่านได้ หากร่างกฎหมายนั้นเกี่ยวข้องกับการใช้จ่าย ของรัฐบาลหรือการสูญเสียรายได้^{[ 125 ]}สิทธิพิเศษนี้โดยทั่วไปเรียกว่าveto presupuestario ("การยับยั้งงบประมาณ") ^{[ 126 ]}
• ยูเครน : ประธานาธิบดีอาจปฏิเสธที่จะลงนามในร่างกฎหมายและส่งคืนไปยังสภาสูงสุดพร้อมการแก้ไขที่เสนอ สภาสูงสุดอาจลงมติลบล้างการคัดค้านด้วยเสียงข้างมากสองในสาม หากไม่สามารถลงมติลบล้างการคัดค้านได้ การแก้ไขของประธานาธิบดีจะถูกนำไปลงคะแนนเสียงเห็นชอบหรือไม่เห็นชอบ หากได้รับการสนับสนุนอย่างน้อย 50% จากสมาชิกสภา ร่างกฎหมายจะได้รับการอนุมัติพร้อมการแก้ไข หากไม่ได้รับการสนับสนุน ร่างกฎหมายจะตกไป^{[ 127 ]}
• สหราชอาณาจักร : ก่อนพระราชบัญญัติรัฐสภาปี 1911สภาขุนนางมีอำนาจยับยั้งโดยเด็ดขาดต่อกฎหมายที่ผ่านโดยสภาสามัญชนแต่หลังจากนั้น สภาขุนนางมีอำนาจเพียงแค่ชะลอการบังคับใช้กฎหมายที่ผ่านโดยสภาสามัญชน ยกเว้นกฎหมายที่เลื่อนการเลือกตั้งสภาสามัญชน ซึ่งสภาขุนนางยังคงมีอำนาจยับยั้งโดยเด็ดขาด

พระมหากษัตริย์มีวิธีการยับยั้งร่างกฎหมายอยู่สองวิธี ร่างกฎหมายใดๆ ที่ผ่านการอนุมัติจากรัฐสภาจะกลายเป็นกฎหมายได้ก็ต่อเมื่อได้รับพระราชทานพระบรมราชานุญาตอย่างเป็นทางการจากพระมหากษัตริย์ (หรือผู้แทนอย่างเป็นทางการ) ในขั้นตอนที่เรียกว่าพระราชทานพระบรมราชานุญาต ตามกฎหมายแล้ว พระมหากษัตริย์สามารถระงับพระราชทานพระบรมราชานุญาตได้ ซึ่งเท่ากับเป็นการยับยั้งร่างกฎหมาย อำนาจนี้ถูกใช้ครั้งล่าสุดในปี ค.ศ. 1708 โดยสมเด็จพระราชินีนาถแอนน์เพื่อยับยั้งร่างกฎหมายกองกำลังทหารสก็อตแลนด์ ค.ศ. 1708พระมหากษัตริย์ยังมีอำนาจยับยั้งเพิ่มเติมต่อร่างกฎหมายที่กระทบต่อพระราชอำนาจพิเศษเช่น พระราชอำนาจในการทำสงคราม หรือพระราชกรณียกิจส่วนพระองค์ (เช่น พระบรมราชูปถัมภ์หรือทรัพย์สินที่สืบทอดมา) ตามธรรมเนียมแล้ว ร่างกฎหมายเหล่านั้นต้องได้รับพระราชทานพระบรมราชานุญาต ก่อนที่จะนำไปอภิปรายในรัฐสภาได้ รวมถึงต้องได้รับพระราชทานพระบรมราชานุญาตหากผ่านการอนุมัติแล้ว การพระราชทานพระบรมราชานุญาตยังคงมีผลบังคับใช้และบางครั้งก็ถูกระงับไว้ แต่ปัจจุบันจะทำได้ก็ ต่อเมื่อได้รับคำแนะนำจากคณะรัฐมนตรี เท่านั้น ตัวอย่างหนึ่งคือร่างพระราชบัญญัติปฏิบัติการทางทหารต่ออิรัก (การอนุมัติโดยรัฐสภา)ในปี พ.ศ. 2542 ซึ่งได้รับการอ่านครั้งแรกภายใต้กฎสิบนาทีแต่ไม่ได้รับความยินยอมจากพระราชินีสำหรับการอ่านครั้งที่สอง^{[ 128 ]}

• • สกอตแลนด์เวลส์และไอร์แลนด์เหนือ : มีอำนาจภายใต้มาตรา 35 ของพระราชบัญญัติสกอตแลนด์ ค.ศ. 1998มาตรา 114 ของพระราชบัญญัติรัฐบาลเวลส์ ค.ศ. 2006และมาตรา 14 ของพระราชบัญญัติไอร์แลนด์เหนือ ค.ศ. 1998 ที่อนุญาตให้รัฐมนตรีคณะรัฐมนตรีที่รับผิดชอบในเวส ต์มินสเตอร์ปฏิเสธร่างกฎหมายที่ผ่านการอนุมัติจากรัฐสภาสกอตแลนด์ สภาเซเนดด์หรือสภาไอร์แลนด์เหนือตามลำดับ ไม่ให้ดำเนินการต่อไปจนถึงการลงพระปรมาณู หากพวกเขาเชื่อว่าร่างกฎหมายดังกล่าวแก้ไขและมีผลเสียต่อกฎหมายที่สงวนไว้สำหรับรัฐสภาแห่งสหราชอาณาจักรในการออกกฎหมายแต่เพียงผู้เดียว อำนาจนี้ถูกใช้เพียงครั้งเดียวเพื่อยับยั้งร่างกฎหมายปฏิรูปการรับรองเพศ (สกอตแลนด์)ในปี ค.ศ. 2023 ^{[ 129 ]}

• ออสเตรเลีย : ตามรัฐธรรมนูญของออสเตรเลีย (มาตรา 59) พระมหากษัตริย์อาจทรงยับยั้งร่างกฎหมายที่ได้รับพระราชทานพระบรมราชานุญาตจากผู้ว่าการทั่วไปภายในหนึ่งปีนับจากวันที่ได้รับพระราชทานพระบรมราชานุญา ต ^{[ 130 ]}อำนาจนี้ไม่เคยถูกนำมาใช้ ผู้ว่าการทั่วไปของออสเตรเลียเองมีอำนาจตามทฤษฎีที่จะยับยั้ง หรือในทางเทคนิคแล้วคือระงับการลงพระนามต่อร่างกฎหมายที่ผ่านการอนุมัติจากทั้งสองสภาของรัฐสภาออสเตรเลียและขัดกับคำแนะนำของนายกรัฐมนตรี^{[ 131 ]}อย่างไรก็ตาม ในเรื่องของการลงพระนามพระบรมราชานุญาต ผู้ว่าการทั่วไปจะได้รับคำแนะนำจากรัฐสภา ไม่ใช่จากรัฐบาล ดังนั้น เมื่อรัฐสภาเสียงข้างน้อยผ่านร่างกฎหมายที่ขัดกับความประสงค์ของรัฐบาล รัฐบาลอาจลาออกได้ แต่ไม่สามารถให้คำแนะนำในการยับยั้งได้^{[ 131 ] [ 132 ]}ตั้งแต่ปี 1986 รัฐต่างๆ ของออสเตรเลียเป็นหน่วยงานอิสระโดยสมบูรณ์ ดังนั้น พระมหากษัตริย์จึงไม่สามารถคัดค้าน (และรัฐสภาสหราชอาณาจักรก็ไม่สามารถล้มล้าง) การกระทำใดๆ ของผู้ว่าการรัฐหรือสภานิติบัญญัติของรัฐได้ รัฐธรรมนูญของรัฐกำหนดบทบาทของผู้ว่าการรัฐ โดยทั่วไป ผู้ว่าการรัฐจะใช้อำนาจที่พระมหากษัตริย์จะมี ในทุกรัฐและดินแดน จำเป็นต้องได้รับความเห็นชอบจากผู้ว่าการรัฐ (หรือสำหรับดินแดน ผู้บริหาร) เพื่อให้ร่างกฎหมายมีผลบังคับใช้ ยกเว้นดินแดนเมืองหลวงออสเตรเลียซึ่งไม่มีผู้บริหาร^{[ 133 ]}
• สหพันธรัฐไมโครนีเซีย : ประธานาธิบดีสามารถคัดค้านกฎหมายที่ผ่านโดยรัฐสภาได้^{[ 134 ]}ต้องใช้สิทธิยับยั้งภายใน 10 วัน หรือ 30 วันหากรัฐสภาไม่ได้อยู่ในสมัยประชุม^{[ 134 ]}รัฐสภาสามารถลบล้างการยับยั้งได้ด้วยคะแนนเสียงสามในสี่ของคณะผู้แทนรัฐทั้งสี่ โดยแต่ละคณะผู้แทนรัฐมีสิทธิ์ออกเสียงหนึ่งเสียง^{[ 135 ]}
• ฟิจิ : ภายใต้รัฐธรรมนูญ ปี 2013 ประธานาธิบดีไม่มีอำนาจยับยั้งกฎหมายที่ผ่านการอนุมัติจากรัฐสภาในขณะที่รัฐธรรมนูญสองสภาฉบับก่อนหน้านี้ วุฒิสภาที่ได้รับการแต่งตั้งมีอำนาจยับยั้งกฎหมายที่ผ่านการอนุมัติจากสภาล่างที่มาจากการเลือกตั้ง
• นิวซีแลนด์ : ภายใต้ข้อบังคับของสภาผู้แทนราษฎรรัฐบาลมีอำนาจยับยั้งทางการเงินซึ่งสามารถขัดขวางร่างกฎหมาย การแก้ไข และญัตติที่จะส่งผลกระทบมากกว่าเล็กน้อยต่องบประมาณของรัฐบาล^{[ 136 ]} ร่างกฎหมายสามารถถูกยับยั้งทางการเงิน ได้เฉพาะในการอ่านครั้งที่สาม เมื่อร่างกฎหมายนั้นเสร็จสมบูรณ์แล้ว แต่ก่อนที่จะผ่านการอนุมัติ^{[ 137 ]}ระบบการยับยั้งทางการเงินนี้ถูกนำมาใช้ในปี 1996 ^{[ 137 ]}
• ตองกา : รัฐธรรมนูญให้อำนาจพระมหากษัตริย์ในการระงับพระราชทานพระบรมราชานุญาตต่อร่างกฎหมายที่สภานิติบัญญัติรับรอง^{[ 138 ]}ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2554 สภาได้ผ่านร่างกฎหมายที่ลดโทษทางอาญาสำหรับการครอบครองอาวุธปืนโดยผิดกฎหมาย ซึ่งเป็นความผิดที่สมาชิกสภาสองคนเพิ่งถูกตั้งข้อหา สมาชิกฝ่ายค้านประณามร่างกฎหมายดังกล่าวและขอให้พระมหากษัตริย์ทรงใช้อำนาจวีโต้ และพระองค์ก็ทรงทำเช่นนั้นในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2554 ^{[ 139 ]}

ในรัฐศาสตร์อำนาจ ที่กว้างขวางกว่า ของบุคคลและกลุ่มในการป้องกันการเปลี่ยนแปลงบางครั้งได้รับการวิเคราะห์ผ่านกรอบของจุดยับยั้งและผู้เล่นที่มีอำนาจยับยั้งผู้เล่นที่มีอำนาจยับยั้งคือผู้แสดงที่มีศักยภาพในการใช้อำนาจยับยั้งบางอย่างต่อการเปลี่ยนแปลงนโยบายของ รัฐบาล ^{[ 5 ]}จุดยับยั้งคือโอกาสเชิงสถาบันที่ทำให้ผู้แสดงเหล่านี้มีอำนาจยับยั้ง^{[ 5 ]}ทฤษฎีจุดยับยั้งได้รับการพัฒนาครั้งแรกโดยEllen M. Immergutในปี 1990 ในการศึกษากรณีเปรียบเทียบการปฏิรูปการดูแลสุขภาพในระบบการเมืองที่แตกต่างกัน^{[ 140 ]} Immergut ได้โต้แย้งว่า "เรามี จุด ยับยั้ง ภายในระบบการเมือง ไม่ใช่กลุ่ม ที่มีอำนาจยับยั้ง ภายในสังคม" ซึ่งขัดแย้งกับงานวิจัยก่อนหน้านี้^{[ 141 ]}

การวิเคราะห์ผู้เล่น ที่มีอำนาจยับยั้งนั้นอาศัยทฤษฎีเกม จอร์จ เซเบลิส พัฒนาขึ้นครั้งแรกในปี 1995 และได้อธิบายรายละเอียดไว้ในหนังสือ Veto Players: How Political Institutions Work ในปี 2002 [ 142 ] ผู้เล่นที่มีอำนาจยับยั้งคือผู้มีบทบาททางการเมืองที่มีความสามารถในการหยุดยั้งการเปลี่ยนแปลงจากสถานะที่เป็นอยู่[ 143 ] มีผู้เล่นที่^{มีอำนาจยับยั้งในระดับสถาบัน}ซึ่งต้องได้รับความยินยอมจากรัฐธรรมนูญหรือกฎหมาย ตัวอย่างเช่น ในกฎหมายของรัฐบาลกลางสหรัฐฯ ผู้เล่นที่มีอำนาจยับยั้งคือสภาผู้แทนราษฎร วุฒิสภา และประธานาธิบดี^{[ 144 ]}นอกจากนี้ยังมีผู้เล่นที่มีอำนาจยับยั้งในระดับพรรคการเมือง ซึ่งเป็นกลุ่มที่สามารถขัดขวางการเปลี่ยนแปลงนโยบายจากภายในผู้เล่นที่มีอำนาจยับยั้งในระดับสถาบันได้^{[ 145 ]}ในรัฐบาลผสมผู้เล่นที่มีอำนาจยับยั้งในระดับพรรคการเมืองมักจะเป็นสมาชิกของพรรคร่วมรัฐบาล^{[ 145 ] [ 146 ]}

ตามทฤษฎีผู้เล่นที่มีอำนาจยับยั้งของ Tsebelis การเปลี่ยนแปลงนโยบายจะยากขึ้นเมื่อมีผู้เล่นที่มีอำนาจยับยั้งมากขึ้น ยิ่งระยะห่างทางอุดมการณ์ระหว่างพวกเขามากขึ้น และยิ่งความสอดคล้องภายในของพวกเขามากขึ้น^{[ 143 ]}ตัวอย่างเช่น อิตาลีและสหรัฐอเมริกามีนโยบายที่มั่นคงเพราะมีผู้เล่นที่มีอำนาจยับยั้งจำนวนมาก ในขณะที่กรีซและสหราชอาณาจักรมีนโยบายที่ไม่มั่นคงเพราะมีผู้เล่นที่มีอำนาจยับยั้งน้อย^{[ 147 ]}

แม้ว่าแนวทางผู้เล่นที่มีอำนาจยับยั้งและจุดยับยั้งจะเสริมซึ่งกันและกัน แต่กรอบแนวคิดผู้เล่นที่มีอำนาจยับยั้งได้กลายเป็นแนวทางที่โดดเด่นในการศึกษาการเปลี่ยนแปลงนโยบาย^{[ 148 ]}งานวิจัยเกี่ยวกับทฤษฎีการเลือกอย่างมีเหตุผล ได้ ให้ความสำคัญกับแนวทางผู้เล่นที่มีอำนาจยับยั้ง เนื่องจากกรอบแนวคิดจุดยับยั้งไม่ได้กล่าวถึงเหตุผลที่นักการเมืองตัดสินใจใช้จุดยับยั้ง^{[ 5 ]}นอกจากนี้ เนื่องจากการวิเคราะห์ผู้เล่นที่มีอำนาจยับยั้งสามารถนำไปใช้กับระบบการเมืองใดก็ได้ จึงเป็นวิธีในการเปรียบเทียบระบบการเมืองที่แตกต่างกันมาก เช่น ระบบประธานาธิบดีและระบบรัฐสภา^{[ 5 ]}การวิเคราะห์ผู้เล่นที่มีอำนาจยับยั้งยังสามารถรวมถึงบุคคลและกลุ่มที่มี อำนาจ โดยพฤตินัยในการป้องกันการเปลี่ยนแปลงนโยบาย แม้ว่าพวกเขาจะไม่มีอำนาจทางกฎหมายที่จะทำเช่นนั้นก็ตาม^{[ 149 ]}

วรรณกรรมบางส่วนแยกแยะจุดยับยั้งแบบร่วมมือ (ภายในสถาบัน) และจุดยับยั้งแบบแข่งขัน (ระหว่างสถาบัน) โดยตั้งทฤษฎีว่าจุดยับยั้งแบบแข่งขันมีส่วนทำให้เกิด^การขัดขวาง[ ^{150 ] วรรณกรรม}บางส่วนไม่เห็นด้วยกับข้ออ้างของทฤษฎีผู้เล่นยับยั้งที่ว่ารัฐบาลหลายพรรคมีแนวโน้มที่จะติดขัด^[ 150 ^]

ลองค้นหาคำว่า "veto"ใน Wiktionary ซึ่งเป็นพจนานุกรมออนไลน์ฟรี

• พระราชทานพระบรมราชานุญาต
• มาตรา 33 ของกฎบัตรสิทธิและเสรีภาพของแคนาดาอนุญาตให้มีการออกกฎหมายเพื่อลบล้างคำตัดสินของศาลเป็นการชั่วคราว
• การลงคะแนนเสียงคัดค้าน
• ระบอบการยับยั้ง

• บูลเมอร์, เอลเลียต (2017). อำนาจการยับยั้งของประธานาธิบดี (PDF) (ฉบับที่ 2). สถาบันระหว่างประเทศเพื่อประชาธิปไตยและการช่วยเหลือด้านการเลือกตั้ง. สืบค้นเมื่อ11 มิถุนายน 2022 .
• Croissant, Aurel (2003). "อำนาจนิติบัญญัติ ผู้เล่นที่มีอำนาจยับยั้ง และการเกิดขึ้นของประชาธิปไตยแบบมอบอำนาจ: การเปรียบเทียบระบบประธานาธิบดีในฟิลิปปินส์และเกาหลีใต้" การทำให้เป็นประชาธิปไตย10 (3): 68– 98. doi : 10.1080/13510340312331293937 . S2CID  144739609 .
• Köker, Philipp (2015). Veto et Peto: Patterns of Presidential Activism in Central and Eastern Europe (PDF) (วิทยานิพนธ์ปริญญาเอก). University College London . สืบค้นเมื่อ14 มิถุนายน 2022 .
• Oppermann, Kai; Brummer, Klaus (2017). "แนวทางการวิเคราะห์นโยบายต่างประเทศโดยใช้มุมมองของผู้เล่นที่มีอำนาจยับยั้ง" . สารานุกรมวิจัยการเมืองแห่งอ็อกซ์ฟอร์ด . doi : 10.1093/acrefore/9780190228637.013.386 . ISBN 978-0-19-022863-7สืบค้นข้อมูลเมื่อ 17 มิถุนายน 2565
• Palanza, Valeria; Sin, Gisela (2020). "บทที่ 21: สภานิติบัญญัติและการใช้อำนาจยับยั้งของฝ่ายบริหาร". ใน Benoît, Cyril; Rozenberg, Olivier (บรรณาธิการ). คู่มือการศึกษาเกี่ยวกับรัฐสภา . สำนักพิมพ์ Edward Elgar. หน้า  367–387 . doi : 10.4337/9781789906516.00030 . ISBN 9781789906516. S2CID  229672005 .
• Tsebelis, George (2002). Veto Players: How Political Institutions Work . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน. ISBN 9781400831456.
• Tsebelis, George; Alemán, Eduardo (เมษายน 2548). "การกำหนดวาระแบบมีเงื่อนไขของประธานาธิบดีในละตินอเมริกา"การเมืองโลก57 ( 3). สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์: 396– 420. doi : 10.1353/wp.2006.0005 . JSTOR  40060107 . S2CID  154191670 .
• Tsebelis, George; Rizova, Tatiana P. (ตุลาคม 2550). "การกำหนดวาระแบบมีเงื่อนไขของประธานาธิบดีในอดีตประเทศคอมมิวนิสต์" การศึกษาการเมืองเปรียบเทียบ40 (10): 1155– 1182. doi : 10.1177/0010414006288979 . S2CID  154842077 .
• Watson, Richard A. (1987). "ต้นกำเนิดและการพัฒนาในช่วงแรกของอำนาจการยับยั้ง" . Presidential Studies Quarterly . 17 (2): 401– 412. JSTOR  40574459 .