อภิวิทยาศาสตร์
เมตาไซน์หรือที่รู้จักกันในชื่อวิทยาศาสตร์แห่งวิทยาศาสตร์คือการศึกษาวิทยาศาสตร์ อย่างเป็นระบบ โดยจะวิเคราะห์แนวปฏิบัติ โครงสร้าง และผลลัพธ์ของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ รวมถึงการออกแบบการวิจัยการทบทวนโดยผู้ทรงคุณวุฒิอคติในการตีพิมพ์ การทำซ้ำและโครงสร้างแรงจูงใจโดยมีเป้าหมายเพื่อปรับปรุงความน่าเชื่อถือ ความโปร่งใส และผลกระทบของการผลิตความรู้ทางวิทยาศาสตร์[ 1 ]เกิดขึ้นจากจุดตัดของปรัชญาวิทยาศาสตร์สังคมวิทยาวิทยาศาสตร์การวัดผลทางวิทยาศาสตร์และระเบียบวิธีวิจัยโดยอาศัยแนวทางเชิงประจักษ์และเชิงปริมาณในการประเมินว่าวิทยาศาสตร์ดำเนินการ สื่อสาร และประเมินอย่างไร สาขานี้ได้รับความสนใจอย่างมากในบริบทของวิกฤตการทำซ้ำและการถกเถียงในวงกว้างเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์แบบเปิดความซื่อสัตย์ในการวิจัยและนโยบายที่อิงตามหลักฐานขอบเขตครอบคลุมทุกสาขาการวิจัยและได้รับการอธิบายว่าเป็นการนำเสนอ " มุมมองแบบภาพรวมของวิทยาศาสตร์" [ 2 ]ตามคำกล่าวของจอห์น ไอโออันนิดิส "วิทยาศาสตร์เป็นสิ่งที่ดีที่สุดที่เกิดขึ้นกับมนุษย์ ... แต่เราสามารถทำได้ดีกว่านี้" [ 3 ]
ในปี พ.ศ. 2509 มีงานวิจัยเชิงอภิมานชิ้นหนึ่งที่ตรวจสอบวิธีการทางสถิติของงานวิจัย 295 ชิ้นที่ตีพิมพ์ในวารสารทางการแพทย์ที่มีชื่อเสียง 10 ฉบับ[ 4 ]พบว่า "ในรายงานเกือบ 73% ที่อ่าน ...มีการสรุปผลโดยที่ไม่มีเหตุผลรองรับ" งานวิจัยเชิงอภิมานในทศวรรษต่อมาพบข้อบกพร่องทางระเบียบวิธี ความไม่มีประสิทธิภาพ และแนวปฏิบัติที่ไม่ดีในการวิจัยในสาขาวิทยาศาสตร์หลายสาขา งานวิจัยทางวิทยาศาสตร์หลายชิ้นไม่สามารถทำซ้ำได้โดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านการแพทย์และสังคมศาสตร์คำว่า " วิกฤตการทำซ้ำ " ถูกบัญญัติขึ้นในช่วงต้นทศวรรษ 2010 ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของความตระหนักที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับปัญหานี้[ 5 ]
มีการนำมาตรการต่างๆ มาใช้เพื่อแก้ไขปัญหาที่เปิดเผยโดยเมตาไซแอนซ์ มาตรการเหล่านี้รวมถึงการลงทะเบียนล่วงหน้าของการศึกษาทางวิทยาศาสตร์และการทดลองทางคลินิกตลอดจนการก่อตั้งองค์กรต่างๆ เช่นCONSORTและเครือข่าย EQUATORที่ออกแนวทางสำหรับวิธีการและการรายงาน มีความพยายามอย่างต่อเนื่องที่มุ่งเป้าไปที่การแก้ไขการใช้สถิติใน ทางที่ผิด การกำจัดแรงจูงใจที่ไม่เหมาะสมภายในสถาบันการศึกษา การปรับปรุง กระบวนการ ตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิ การรวบรวมข้อมูลอย่างเป็นระบบเกี่ยวกับระบบการตีพิมพ์ทางวิชาการ[ 6 ]การต่อสู้กับอคติในวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์ และการเพิ่มคุณภาพและประสิทธิภาพโดยรวมของกระบวนการทางวิทยาศาสตร์ ดังนั้น เมตาไซแอนซ์จึงเป็นส่วนสำคัญของวิธีการที่อยู่เบื้องหลังการเคลื่อนไหววิทยาศาสตร์แบบเปิด
ประวัติศาสตร์
ในปี พ.ศ. 2509 เอกสารวิจัยเชิงอภิมานฉบับแรกๆ ได้ตรวจสอบวิธีการทางสถิติของเอกสาร 295 ฉบับที่ตีพิมพ์ในวารสารทางการแพทย์ที่มีชื่อเสียง 10 ฉบับ พบว่า "ในรายงานเกือบ 73% ที่อ่าน... มีการสรุปผลเมื่อเหตุผลสนับสนุนข้อสรุปเหล่านั้นไม่ถูกต้อง" [ 8 ]เอกสารในปี พ.ศ. 2519 เรียกร้องให้มีการสนับสนุนทางการเงินสำหรับการวิจัยเชิงอภิมาน: "เนื่องจากธรรมชาติของการวิจัยเกี่ยวกับการวิจัย โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากเป็นการวิจัยเชิงคาดการณ์ ต้องใช้ระยะเวลานาน เราขอแนะนำให้จัดตั้งกลุ่มอิสระที่มีความสามารถสูงพร้อมการสนับสนุนระยะยาวอย่างเพียงพอ เพื่อดำเนินการและสนับสนุนการวิจัยเชิงย้อนหลังและเชิงคาดการณ์เกี่ยวกับธรรมชาติของการค้นพบทางวิทยาศาสตร์" [ 9 ]ในปี พ.ศ. 2548 จอห์น ไอโออันนิดิสได้ตีพิมพ์เอกสารชื่อ " ทำไมผลการวิจัยที่ตีพิมพ์ส่วนใหญ่จึงเป็นเท็จ " ซึ่งโต้แย้งว่าเอกสารส่วนใหญ่ในสาขาการแพทย์ให้ข้อสรุปที่ผิดพลาด[ 7 ]บทความนี้กลายเป็นบทความที่มีคนดาวน์โหลดมากที่สุดในPublic Library of Science [ 10 ] [ 11 ]และถือเป็นพื้นฐานสำคัญของสาขาเมตาวิทยา[ 12 ]ในการศึกษาที่เกี่ยวข้องกับJeremy HowickและDespina Koletsiนั้น Ioannidis แสดงให้เห็นว่าการแทรกแซงทางการแพทย์เพียงส่วนน้อยเท่านั้นที่ได้รับการสนับสนุนจากหลักฐานที่มีคุณภาพสูงตามแนวทางการประเมิน การพัฒนา และการประเมินคำแนะนำ (GRADE) [ 13 ] ต่อมางานวิจัยเมตาได้ระบุถึงความยากลำบากในการทำซ้ำผลลัพธ์ในหลายสาขาวิทยาศาสตร์ รวมถึงจิตวิทยาและการแพทย์ปัญหานี้ถูกเรียกว่า " วิกฤตการทำซ้ำ " เมตาวิทยาเติบโตขึ้นเพื่อตอบสนองต่อวิกฤตการทำซ้ำและความกังวลเกี่ยวกับการสิ้นเปลืองในการวิจัย[ 14 ]
สำนักพิมพ์รายใหญ่ได้ทุ่มเททรัพยากรให้กับการวิจัยเชิงอภิมานและโครงการริเริ่มการปรับปรุงคุณภาพ วารสารชั้นนำ เช่นScience , The LancetและNatureให้ความครอบคลุมอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับการวิจัยเชิงอภิมานและปัญหาเกี่ยวกับความสามารถในการทำซ้ำ[ 15 ]ในปี 2012 PLOS ONEได้เปิดตัวโครงการริเริ่มด้านความสามารถในการทำซ้ำ ในปี 2015 BioMed Centralได้นำรายการตรวจสอบมาตรฐานขั้นต่ำของการรายงานมาใช้กับวารสารสี่ฉบับ
การประชุมนานาชาติครั้งแรกในสาขาการวิจัยเชิงอภิมานคือการประชุม Research Waste/ EQUATORที่จัดขึ้นในเอดินบะระในปี 2015 การประชุมนานาชาติครั้งแรกเกี่ยวกับการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิคือการประชุม Peer Review Congressที่จัดขึ้นในปี 1989 [ 16 ]ในปี 2016 วารสาร Research Integrity and Peer Reviewได้เปิดตัว บทบรรณาธิการฉบับเปิดตัวของวารสารเรียกร้องให้มี "การวิจัยที่จะเพิ่มความเข้าใจของเราและเสนอแนวทางแก้ไขที่เป็นไปได้สำหรับประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิ การรายงานผลการศึกษา และจริยธรรมการวิจัยและการตีพิมพ์" [ 17 ]
เมื่อวันที่ 8 กรกฎาคม พ.ศ. 2568 บทบรรณาธิการที่ตีพิมพ์ในNatureประกาศการก่อตั้ง Metascience Alliance ซึ่งเป็นกลุ่มพันธมิตรของผู้ให้ทุน กลุ่มวิชาการ บริษัท และสถาบันอื่นๆ มากกว่า 25 แห่ง ที่ดำเนินการด้านเมตาไซแอนซ์: การใช้วิธีการทางวิทยาศาสตร์เพื่อทำความเข้าใจและปรับปรุงวิทยาศาสตร์เอง โครงการริเริ่มนี้มีผู้เข้าร่วมมากกว่า 830 คนจากประมาณ 65 ประเทศในลอนดอน บทบรรณาธิการเรียกร้องให้นักวิทยาศาสตร์ด้านเมตาไซแอนซ์ไม่จำกัดตัวเองอยู่แค่การศึกษาภายในแวดวงวิชาการ แต่ให้กล่าวถึงความต้องการทางสังคมในวงกว้าง สื่อสารความไม่แน่นอนทางวิทยาศาสตร์อย่างมีประสิทธิภาพ และสร้างความเชื่อมั่นของสาธารณชนในวิทยาศาสตร์ขึ้นใหม่[ 18 ]
สาขาและหัวข้อของการวิจัยเชิงอภิปรัชญา
เมตาวิทยาสามารถแบ่งออกเป็น 5 สาขาหลักที่น่าสนใจ ได้แก่ วิธีการ การรายงาน ความสามารถในการทำซ้ำ การประเมิน และแรงจูงใจ ซึ่งสอดคล้องกับวิธีการดำเนินการ การสื่อสาร การตรวจสอบ การประเมิน และการให้รางวัลแก่การวิจัย[ 2 ]
วิธีการ
เมตาไซน์มุ่งที่จะระบุแนวทางการวิจัยที่ไม่ดี รวมถึงอคติในการวิจัย การออกแบบการศึกษาที่ไม่ดีการใช้สถิติในทางที่ผิดและหาวิธีการลดแนวทางปฏิบัติเหล่านี้[ 2 ]การวิจัยเชิงเมตาได้ระบุอคติมากมายในวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์[ 19 ]โดยเฉพาะอย่างยิ่งการใช้ค่า p ในทางที่ผิด และ การพึ่งพาการทดสอบนัยสำคัญ มากเกินไป [ 20 ] [ 21 ]
วิทยาศาสตร์ข้อมูลเชิงวิทยาศาสตร์
วิทยาศาสตร์ข้อมูลเชิงวิทยาศาสตร์คือการใช้วิทยาศาสตร์ข้อมูลเพื่อวิเคราะห์เอกสารงานวิจัย ครอบคลุมทั้ง วิธี การเชิงคุณภาพและเชิงปริมาณการวิจัยในวิทยาศาสตร์ข้อมูลเชิงวิทยาศาสตร์รวมถึง การตรวจ จับการฉ้อโกง[ 22 ]และการวิเคราะห์เครือข่ายการอ้างอิง[ 23 ]
วารสารศาสตร์
วารสารศาสตร์ หรือที่รู้จักกันในชื่อวิทยาศาสตร์การตีพิมพ์ คือการศึกษาเชิงวิชาการเกี่ยวกับทุกแง่มุมของกระบวนการตีพิมพ์ทางวิชาการ[ 24 ] [ 25 ]สาขานี้มุ่งหวังที่จะปรับปรุงคุณภาพของการวิจัยเชิงวิชาการโดยการนำแนวปฏิบัติที่อิงหลักฐานมาใช้ในการตีพิมพ์ทางวิชาการ[ 26 ]คำว่า "วารสารศาสตร์" ถูกบัญญัติขึ้นโดยStephen LockอดีตบรรณาธิการบริหารของThe BMJการประชุม Peer Review Congress ครั้งแรก ซึ่งจัดขึ้นในปี 1989 ที่เมืองชิคาโกรัฐอิลลินอยส์ถือเป็นช่วงเวลาสำคัญในการก่อตั้งวารสารศาสตร์ในฐานะสาขาที่แตกต่าง[ 26 ]สาขาวารสารศาสตร์มีอิทธิพลในการผลักดันให้มีการลงทะเบียนการศึกษาล่วงหน้าในวิทยาศาสตร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการทดลองทางคลินิก ปัจจุบัน การลงทะเบียนการทดลองทางคลินิกเป็นสิ่งที่คาดหวังในประเทศส่วนใหญ่[ 26 ]
การรายงาน
การวิจัยเชิงอภิมานได้ระบุแนวปฏิบัติที่ไม่ดีในการรายงาน การอธิบาย การเผยแพร่ และการทำให้การวิจัยเป็นที่นิยม โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสาขาวิทยาศาสตร์สังคมและสุขภาพ การรายงานที่ไม่ดีทำให้ยากต่อการตีความผลการศึกษาทางวิทยาศาสตร์อย่างถูกต้องการทำซ้ำการศึกษา และการระบุอคติและผลประโยชน์ทับซ้อนของผู้เขียน แนวทางแก้ไขได้แก่ การนำมาตรฐานการรายงานมาใช้ และความโปร่งใสที่มากขึ้นในการศึกษาทางวิทยาศาสตร์ (รวมถึงข้อกำหนดที่ดีขึ้นสำหรับการเปิดเผยผลประโยชน์ทับซ้อน) มีความพยายามที่จะกำหนดมาตรฐานการรายงานข้อมูลและวิธีการผ่านการสร้างแนวทางโดยหน่วยงานรายงาน เช่นCONSORTและเครือข่าย EQUATOR ที่ใหญ่กว่า [ 2 ]
ความสามารถในการทำซ้ำ
วิกฤตการทำซ้ำเป็น วิกฤต ทางระเบียบวิธี ที่ยังคงดำเนินอยู่ ซึ่งพบว่างานวิจัยทางวิทยาศาสตร์จำนวนมากทำได้ยากหรือเป็นไปไม่ได้ที่จะทำซ้ำ[ 27 ] [ 28 ]แม้ว่าวิกฤตนี้จะมีรากฐานมาจากการวิจัยเชิงอภิปรัชญาในช่วงกลางถึงปลายศตวรรษที่ 20 แต่คำว่า "วิกฤตการทำซ้ำ" เพิ่งถูกบัญญัติขึ้นในช่วงต้นทศวรรษ 2010 [ 29 ]ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของความตระหนักที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับปัญหา[ 2 ]วิกฤตการทำซ้ำได้รับการศึกษาอย่างใกล้ชิดในสาขาจิตวิทยา (โดยเฉพาะจิตวิทยาสังคม ) และการแพทย์[ 30 ] [ 31 ]รวมถึงการวิจัยโรคมะเร็ง[ 32 ] [ 33 ]การทำซ้ำเป็นส่วนสำคัญของกระบวนการทางวิทยาศาสตร์ และความล้มเหลวในการทำซ้ำอย่างแพร่หลายทำให้เกิดข้อสงสัยเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือของสาขาที่เกี่ยวข้อง[ 34 ]
ยิ่งไปกว่านั้น การทำซ้ำงานวิจัย (หรือความล้มเหลวในการทำซ้ำ) ถือว่ามีอิทธิพลน้อยกว่างานวิจัยต้นฉบับ และมีโอกาสน้อยที่จะได้รับการตีพิมพ์ในหลายสาขา ซึ่งทำให้การรายงานและการพยายามทำซ้ำงานวิจัยเป็นเรื่องที่น่าท้อใจ[ 35 ] [ 36 ]
การประเมินผลและสิ่งจูงใจ
เมตาไซน์มุ่งสร้างรากฐานทางวิทยาศาสตร์สำหรับการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิ การวิจัยเชิงเมตาประเมินระบบการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิ รวมถึง การตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิก่อนการตีพิมพ์ การตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิ หลังการตีพิมพ์และการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิแบบเปิดนอกจากนี้ยังมุ่งพัฒนาเกณฑ์การให้ทุนวิจัยที่ดีขึ้นอีกด้วย[ 2 ]
เมตาไซแอนซ์มุ่งส่งเสริมการวิจัยที่ดีขึ้นผ่านระบบแรงจูงใจที่ดีขึ้น ซึ่งรวมถึงการศึกษาความถูกต้อง ประสิทธิผล ต้นทุน และผลประโยชน์ของแนวทางต่างๆ ในการจัดอันดับและประเมินการวิจัยและผู้ที่ทำการวิจัย[ 2 ]นักวิจารณ์โต้แย้งว่าแรงจูงใจที่ผิดเพี้ยนได้สร้าง สภาพแวดล้อม แบบตีพิมพ์หรือไม่ก็ล้มเหลวในแวดวงวิชาการ ซึ่งส่งเสริมการผลิตวิทยาศาสตร์ที่ไร้สาระการวิจัยคุณภาพต่ำ และผลลัพธ์ที่เป็นเท็จ [ 37 ] [ 38 ] ตามที่Brian Nosek กล่าวไว้ ว่า "ปัญหาที่เราเผชิญคือระบบแรงจูงใจมุ่งเน้นไปที่การตีพิมพ์งานวิจัยเกือบทั้งหมด มากกว่าการทำวิจัยให้ถูกต้อง" [ 39 ]ผู้สนับสนุนการปฏิรูปพยายามจัดโครงสร้างระบบแรงจูงใจให้เอื้อต่อผลลัพธ์ที่มีคุณภาพสูงขึ้น[ 40 ]ตัวอย่างเช่น โดยการตัดสินคุณภาพบนพื้นฐานของการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญแบบบรรยาย ("มากกว่า [เฉพาะหรือส่วนใหญ่] ดัชนี") เกณฑ์การประเมินของสถาบัน การรับประกันความโปร่งใส และมาตรฐานวิชาชีพ[ 41 ]
การมีส่วนร่วม
การศึกษาเสนอมาตรฐานที่เครื่องอ่านได้และ (การจำแนกประเภทของ) ตราสัญลักษณ์สำหรับระบบการจัดการสิ่งพิมพ์ทางวิทยาศาสตร์ที่เน้นไปที่การมีส่วนร่วม – ใครมีส่วนร่วมในงานวิจัยมากน้อยแค่ไหน – แทนที่จะใช้แนวคิดดั้งเดิมของการเป็นผู้เขียน ธรรมดา – ใครมีส่วนร่วมในการสร้างสิ่งพิมพ์ในทางใดทางหนึ่ง[ 42 ] [ 43 ] [ 44 ] [ 45 ]การศึกษาชี้ให้เห็นปัญหาหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับการละเลยรายละเอียดปลีกย่อยของการมีส่วนร่วมอย่างต่อเนื่อง – พบว่า "จำนวนสิ่งพิมพ์ไม่ถือเป็นตัวชี้วัดที่ดีอีกต่อไปแล้ว อันเป็นผลมาจากรายชื่อผู้เขียนที่ยาวขึ้น บทความที่สั้นลง และจำนวนสิ่งพิมพ์ที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว" [ 46 ]
ปัจจัยการประเมิน
ปัจจัยอื่นนอกเหนือจากคุณค่าของผลงานที่ส่งมาสามารถส่งผลกระทบอย่างมากต่อการประเมินของผู้ตรวจสอบ[ 47 ]อย่างไรก็ตาม ปัจจัยดังกล่าวอาจมีความสำคัญเช่นกัน เช่น การใช้ประวัติความเป็นมาเกี่ยวกับความถูกต้องของผลงานตีพิมพ์ก่อนหน้าของนักวิจัยและการสอดคล้องกับผลประโยชน์สาธารณะ ถึงกระนั้น ระบบการประเมิน ซึ่งรวมถึงระบบการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิ อาจขาดกลไกและเกณฑ์ที่มุ่งเน้นหรือมุ่งเน้นอย่างมีประสิทธิภาพไปที่คุณค่า ผลกระทบเชิงบวกในโลกแห่งความเป็นจริง ความก้าวหน้า และประโยชน์ต่อสาธารณะ มากกว่าตัวชี้วัดเชิงวิเคราะห์ เช่น จำนวนการอ้างอิงหรืออัลต์เมตริก แม้ว่าสิ่งเหล่านี้จะสามารถใช้เป็นตัวชี้วัดบางส่วนของเป้าหมายดังกล่าวได้ก็ตาม[ 48 ] [ 49 ]การทบทวนโครงสร้างการให้รางวัลทางวิชาการ "เพื่อเสนอการยอมรับอย่างเป็นทางการมากขึ้นสำหรับผลิตภัณฑ์ขั้นกลาง เช่น ข้อมูล" อาจส่งผลดีและลดการปกปิดข้อมูล[ 50 ]
การรับรองการฝึกอบรม
บทวิจารณ์ระบุว่าการจัดอันดับทางวิชาการไม่ได้พิจารณาว่านักวิจัยแต่ละคนได้รับการฝึกอบรมที่ใด (ประเทศและสถาบัน) [ 51 ]
การวัดทางวิทยาศาสตร์
วิทยาศาสตร์การวัดผลเกี่ยวข้องกับการวัดข้อมูลบรรณานุกรมในสิ่งพิมพ์ทางวิทยาศาสตร์ ประเด็นการวิจัยที่สำคัญ ได้แก่ การวัดผลกระทบของงานวิจัยและวารสารวิชาการ ความเข้าใจเกี่ยวกับการอ้างอิงทางวิทยาศาสตร์ และการใช้การวัดดังกล่าวในบริบทนโยบายและการจัดการ[ 52 ]การศึกษาชี้ให้เห็นว่า "ตัวชี้วัดที่ใช้ในการวัดความสำเร็จทางวิชาการ เช่น จำนวนสิ่งพิมพ์ จำนวนการอ้างอิง และปัจจัยผลกระทบ ไม่ได้เปลี่ยนแปลงมาหลายทศวรรษแล้ว" และในระดับหนึ่ง "หยุด" เป็นตัวชี้วัดที่ดี[ 46 ] [ 53 ]ซึ่งนำไปสู่ปัญหาต่างๆ เช่น "การผลิตมากเกินไป การแบ่งส่วนที่ไม่จำเป็น การขายมากเกินไป วารสารฉ้อฉล (จ่ายเงินเพื่อตีพิมพ์) การลอกเลียนแบบอย่างชาญฉลาด และการปกปิดผลลัพธ์ทางวิทยาศาสตร์โดยเจตนาเพื่อขายและขายมากเกินไป" [ 54 ]
เครื่องมือใหม่ในพื้นที่นี้รวมถึงระบบในการวัดปริมาณว่าโหนดที่ถูกอ้างอิงให้ข้อมูลแก่โหนดที่อ้างอิงมากน้อย เพียงใด [ 55 ]ซึ่งสามารถใช้ในการแปลงเครือข่ายการอ้างอิงที่ไม่มีน้ำหนักให้เป็นเครือข่ายที่มีน้ำหนัก จากนั้นจึงใช้ใน การประเมิน ความสำคัญโดยการหา "เมตริกผลกระทบสำหรับหน่วยงานต่างๆ ที่เกี่ยวข้อง เช่น สิ่งพิมพ์ ผู้เขียน ฯลฯ" [ 56 ]รวมถึงเครื่องมืออื่นๆ สำหรับเครื่องมือค้นหาและระบบแนะนำ
การกำกับดูแลด้านวิทยาศาสตร์
การสนับสนุนทางการเงินด้านวิทยาศาสตร์และการกำกับดูแลด้านวิทยาศาสตร์ยังสามารถสำรวจและรับข้อมูลจากเมตาไซน์ได้อีกด้วย[ 57 ]
สิ่งจูงใจ
มาตรการต่างๆ เช่นการจัดลำดับความสำคัญอาจมีความสำคัญตัวอย่างเช่น แนวคิดของการพัฒนาเทคโนโลยีที่แตกต่างกันหมายถึงการพัฒนาเทคโนโลยีอย่างตั้งใจ เช่น เทคโนโลยีด้านการควบคุม ความปลอดภัย และนโยบาย เทียบกับเทคโนโลยีชีวภาพที่มีความเสี่ยงในอัตราการป้องกันที่แตกต่างกัน เพื่อลดความเสี่ยง โดยเฉพาะความเสี่ยงภัยพิบัติระดับโลกโดยการมีอิทธิพลต่อลำดับการพัฒนาเทคโนโลยี[ 58 ] [ 59 ]โครงสร้างกฎหมายและแรงจูงใจแบบดั้งเดิมอาจไม่เพียงพอที่จะรับประกันการกำกับดูแลทางวิทยาศาสตร์ที่เหมาะสม เนื่องจากมักจะตอบสนองต่อความท้าทายที่เกิดขึ้นใหม่ช้าเกินไปหรือไม่เพียงพอ[ 60 ]
แรงจูงใจอื่นๆ ในการกำกับดูแลวิทยาศาสตร์และกระบวนการที่เกี่ยวข้อง รวมถึงการปฏิรูปโดยอาศัยอภิวิทยาศาสตร์ อาจรวมถึงการสร้างความรับผิดชอบต่อสาธารณชน (เช่น การเข้าถึงงานวิจัย โดยเฉพาะอย่างยิ่งงานวิจัยที่ได้รับทุนสนับสนุนจากภาครัฐ หรือการที่งานวิจัยนั้นกล่าวถึงหัวข้อวิจัยต่างๆ ที่สาธารณชนสนใจอย่างจริงจัง) การเพิ่มจำนวนบุคลากรทางวิทยาศาสตร์ที่มีคุณสมบัติและมีประสิทธิภาพ การปรับปรุงประสิทธิภาพของวิทยาศาสตร์เพื่อพัฒนาการแก้ปัญหาโดยทั่วไป และการอำนวยความสะดวกให้ความต้องการของสังคมที่ชัดเจนโดยอาศัยหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่เชื่อถือได้ เช่น เกี่ยวกับสรีรวิทยาของมนุษย์ ได้รับการจัดลำดับความสำคัญและแก้ไขอย่างเหมาะสม การแทรกแซง แรงจูงใจ และการออกแบบการแทรกแซงดังกล่าวสามารถเป็นหัวข้อของอภิวิทยาศาสตร์ได้
การสนับสนุนทางการเงินและรางวัลทางวิทยาศาสตร์
รางวัลทางวิทยาศาสตร์เป็นหมวดหมู่หนึ่งของสิ่งจูงใจทางวิทยาศาสตร์ เมตาไซแอนซ์สามารถสำรวจระบบรางวัลทางวิทยาศาสตร์ที่มีอยู่และสมมติฐานได้ ตัวอย่างเช่น พบว่างานที่ได้รับเกียรติจากรางวัลโนเบลนั้น กระจุกตัวอยู่ใน สาขาวิทยาศาสตร์เพียงไม่กี่สาขา โดยมีเพียง 36/71 คนเท่านั้นที่ได้รับรางวัลโนเบลอย่างน้อยหนึ่งรางวัล จาก 114/849 โดเมนที่วิทยาศาสตร์สามารถแบ่งออกเป็นระบบการจำแนกประเภท DC2 และ DC3 ได้ พบว่ามี 5 โดเมนที่ประกอบด้วยรางวัลโนเบลมากกว่าครึ่งหนึ่งที่มอบให้ระหว่างปี 1995 ถึง 2017 (ฟิสิกส์อนุภาค [14%], ชีววิทยาของเซลล์ [12.1%], ฟิสิกส์อะตอม [10.9%], ประสาทวิทยาศาสตร์ [10.1%], เคมีโมเลกุล [5.3%]) [ 62 ] [ 63 ]
การศึกษาพบว่าการมอบหมายความรับผิดชอบโดย ผู้กำหนด นโยบายซึ่งเป็นแนวทางจากบนลงล่างที่อิงอำนาจส่วนกลาง สำหรับการผลิตความรู้และการจัดหาเงินทุนที่เหมาะสมให้กับวิทยาศาสตร์ โดยที่วิทยาศาสตร์จะส่งมอบ "ความรู้ที่น่าเชื่อถือและเป็นประโยชน์ต่อสังคม" ในภายหลังนั้นง่ายเกินไป[ 57 ]
การวัดแสดงให้เห็นว่าการจัดสรรทรัพยากรทางการแพทย์ชีวภาพอาจมีความสัมพันธ์ที่แน่นแฟ้นกับการจัดสรรและการวิจัยก่อนหน้านี้มากกว่าภาระของโรค[ 64 ]
การศึกษาชี้ให้เห็นว่า “[หากการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิยังคงเป็นกลไกหลักในการตัดสินในการคัดเลือกรายงานการวิจัยและการให้ทุนแบบแข่งขันชุมชนวิทยาศาสตร์จำเป็นต้องตรวจสอบให้แน่ใจว่าไม่ใช่เป็นไปโดยพลการ” [ 47 ]
การศึกษาชี้ให้เห็นว่ามีความจำเป็นต้อง "พิจารณาใหม่ถึงวิธีการวัดความสำเร็จ" [ 46 ]
- ข้อมูลด้านการเงิน
ข้อมูลการให้ทุนจากฐานข้อมูลการให้ทุนและส่วนการรับรองการให้ทุนสามารถเป็นแหล่งข้อมูลสำหรับการศึกษาด้านวิทยาศาสตร์ เช่น การตรวจสอบหรือการรับรู้ถึงผลกระทบของหน่วยงานที่ให้ทุนต่อการพัฒนาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี[ 65 ]
คำถามวิจัยและการประสานงาน
การกำกับดูแลความเสี่ยง
การสื่อสารทางวิทยาศาสตร์และการใช้งานสาธารณะ
วิทยาศาสตร์ได้รับคุณค่าในฐานะสินค้าสาธารณะระดับโลกจากคุณลักษณะสองประการ: นักวิจัยต้องเปิดเผยข้ออ้างความรู้และหลักฐานสนับสนุนให้สามารถตรวจสอบได้ และพวกเขาต้องสื่อสารผลลัพธ์อย่างรวดเร็วและมีประสิทธิภาพ[ 66 ]การวิจัยเชิงอภิวิทยาศาสตร์กำลังสำรวจหัวข้อการสื่อสารวิทยาศาสตร์เช่นการรายงานข่าววิทยาศาสตร์ของสื่อวารสารศาสตร์วิทยาศาสตร์และการสื่อสารผลลัพธ์ทางออนไลน์โดยนักการศึกษาวิทยาศาสตร์และนักวิทยาศาสตร์[ 67 ] [ 68 ] [ 69 ] [ 70 ]งานวิจัยแสดงให้เห็นว่านักวิชาการมองว่าสื่อสังคมออนไลน์มีไว้เพื่อขยายผลงานของตนเป็นหลัก อย่างไรก็ตาม สถาบันควรปลูกฝังวัฒนธรรมที่เน้นการมีส่วนร่วมในการวิจัยอย่างแท้จริงมากกว่าเพียงแค่การสร้างการมองเห็น[ 71 ]การสื่อสารวิทยาศาสตร์อาจเกี่ยวข้องกับการสื่อสารความต้องการ ความกังวล และคำขอของสังคมต่อนักวิทยาศาสตร์ด้วย
เครื่องมือวัดผลทางเลือก
เครื่องมือวัดทางเลือกไม่เพียงแต่ใช้เพื่อช่วยในการประเมิน (ประสิทธิภาพและผลกระทบ) [ 64 ]และการค้นหาเท่านั้น แต่ยังรวบรวมการอภิปรายสาธารณะเกี่ยวกับเอกสารทางวิทยาศาสตร์ในสื่อสังคมออนไลน์ เช่นRedditการอ้างอิงใน Wikipediaและรายงานเกี่ยวกับการศึกษาในสื่อข่าว ซึ่งสามารถนำมาวิเคราะห์ในเมตาไซน์หรือจัดหาและใช้งานโดยเครื่องมือที่เกี่ยวข้องได้[ 72 ]ในแง่ของการประเมินและการค้นหา อัลต์เมตริกส์จะประเมินประสิทธิภาพหรือผลกระทบของสิ่งพิมพ์โดยพิจารณาจากปฏิสัมพันธ์ที่ได้รับผ่านสื่อสังคมออนไลน์หรือแพลตฟอร์มออนไลน์อื่นๆ[ 73 ]ซึ่งสามารถใช้เพื่อจัดเรียงการศึกษาล่าสุดตามผลกระทบที่วัดได้ รวมถึงก่อนที่การศึกษาอื่นๆ จะอ้างอิงถึง การดำเนินการเฉพาะของอัลต์เมตริกส์ที่จัดตั้งขึ้นนั้นไม่โปร่งใส[ 73 ]และอัลกอริทึมที่ใช้ไม่สามารถปรับแต่งหรือเปลี่ยนแปลงโดยผู้ใช้ได้เหมือนกับซอฟต์แวร์โอเพนซอร์ส การศึกษาหนึ่งได้อธิบายถึงข้อจำกัดต่างๆ ของอัลต์เมตริกส์และชี้ให้เห็น "แนวทางสำหรับการวิจัยและพัฒนาอย่างต่อเนื่อง" [ 74 ]นอกจากนี้ยังมีข้อจำกัดในการใช้งานเป็นเครื่องมือหลักสำหรับนักวิจัยในการค้นหาข้อเสนอแนะเชิงสร้างสรรค์ที่ได้รับ
ผลกระทบและการประยุกต์ใช้ในสังคม
มีการเสนอแนะว่าอาจเป็นประโยชน์ต่อวิทยาศาสตร์หาก "การแลกเปลี่ยนทางปัญญา โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับผลกระทบทางสังคมและการประยุกต์ใช้ของวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี ได้รับการยอมรับและส่งเสริมมากขึ้นในอนาคต" [ 64 ]
การบูรณาการความรู้
การศึกษาเบื้องต้น “หากปราศจากบริบท การเปรียบเทียบ หรือบทสรุป จะมีคุณค่าจำกัดในท้ายที่สุด” และการสังเคราะห์และการสรุปงานวิจัยประเภทต่างๆ จะบูรณาการการศึกษาเบื้องต้นเข้าด้วยกัน[ 75 ]ความก้าวหน้าในความท้าทายทางสังคมและนิเวศวิทยาที่สำคัญของวาระด้านสิ่งแวดล้อมระดับโลก “ถูกขัดขวางโดยการขาดการบูรณาการและการสังเคราะห์หลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่มีอยู่” ด้วย “ปริมาณข้อมูลที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว” ข้อมูลที่แยกส่วน และความท้าทายในการสังเคราะห์หลักฐานที่ยังไม่ได้รับการแก้ไขโดยทั่วไป[ 76 ]ตามที่ Khalil กล่าว นักวิจัยกำลังเผชิญกับปัญหาของเอกสารจำนวนมากเกินไปเช่น ในเดือนมีนาคม 2014 มีเอกสารมากกว่า 8,000 ฉบับที่ส่งไปยังarXivและเพื่อ “ติดตามวรรณกรรมจำนวนมหาศาล นักวิจัยจึงใช้ซอฟต์แวร์จัดการเอกสารอ้างอิง พวกเขาทำบทสรุปและบันทึกและพวกเขาอาศัยเอกสารวิจารณ์เพื่อให้ภาพรวมของหัวข้อเฉพาะ” เขาตั้งข้อสังเกตว่าบทความวิจารณ์มักจะ (เฉพาะ)" สำหรับหัวข้อที่มีบทความจำนวนมากเขียนไว้แล้ว และอาจล้าสมัยได้อย่างรวดเร็ว" และแนะนำ "บทความวิจารณ์แบบวิกิ" ที่ได้รับการอัปเดตอย่างต่อเนื่องด้วยการศึกษาใหม่ ๆ เกี่ยวกับหัวข้อนั้น ๆ และสรุปผลการศึกษาหลาย ๆ เรื่องและแนะนำการวิจัยในอนาคต[ 77 ]การศึกษาชี้ให้เห็นว่าหากมีการอ้างอิงสิ่งพิมพ์ทางวิทยาศาสตร์ในบทความวิกิพีเดีย อาจถือได้ว่าเป็นตัวบ่งชี้ถึงผลกระทบในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่งสำหรับสิ่งพิมพ์นี้[ 73 ]ตัวอย่างเช่น เมื่อเวลาผ่านไป อาจบ่งชี้ว่าการอ้างอิงนั้นมีส่วนช่วยในการสรุปหัวข้อที่กำหนดในระดับสูง
วารสารศาสตร์วิทยาศาสตร์
นักข่าววิทยาศาสตร์มีบทบาทสำคัญในระบบนิเวศทางวิทยาศาสตร์และการสื่อสารวิทยาศาสตร์สู่สาธารณะ และจำเป็นต้อง "รู้วิธีใช้ข้อมูลที่เกี่ยวข้องเมื่อตัดสินใจว่าจะเชื่อถือผลการวิจัยหรือไม่ และจะรายงานผลการวิจัยนั้นอย่างไร" โดยตรวจสอบผลการวิจัยที่ส่งต่อไปยังสาธารณะ[ 78 ]
การศึกษาด้านวิทยาศาสตร์
การศึกษาวิจัยบางชิ้นตรวจสอบการศึกษาด้านวิทยาศาสตร์เช่น การสอนเกี่ยวกับข้อโต้แย้งทางวิทยาศาสตร์ ที่เลือกไว้ [ 79 ]และกระบวนการค้นพบทางประวัติศาสตร์ของข้อสรุปทางวิทยาศาสตร์ที่สำคัญ[ 80 ] และ ความเข้าใจผิดทางวิทยาศาสตร์ทั่วไป[ 81 ] การศึกษายังอาจเป็นหัวข้อทั่วไป เช่น วิธีการปรับปรุงคุณภาพของผลผลิตทางวิทยาศาสตร์และลดเวลาที่จำเป็นก่อน การทำงานทางวิทยาศาสตร์ หรือวิธีการขยายและรักษาบุคลากรทางวิทยาศาสตร์ต่างๆ
ความเข้าใจผิดเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์และทัศนคติต่อต้านวิทยาศาสตร์
นักเรียนหลายคนมีความเข้าใจผิดเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์คืออะไรและทำงานอย่างไร[ 82 ] ทัศนคติและความเชื่อต่อต้านวิทยาศาสตร์ ก็เป็นหัวข้อของการวิจัยเช่นกัน [ 83 ] [ 84 ] Hotez แนะนำว่าการต่อต้านวิทยาศาสตร์ "ได้ปรากฏขึ้นเป็นพลังที่โดดเด่นและอันตรายอย่างยิ่ง และเป็นสิ่งที่คุกคามความมั่นคงของโลก" และมีความจำเป็นต้องมี "โครงสร้างพื้นฐานใหม่" ที่จะบรรเทาผลกระทบดังกล่าว[ 85 ]
วิวัฒนาการของวิทยาศาสตร์
การปฏิบัติทางวิทยาศาสตร์
เมตาไซน์สามารถตรวจสอบวิวัฒนาการของกระบวนการทางวิทยาศาสตร์เมื่อเวลาผ่านไป การศึกษาพบว่าทีมมีขนาดใหญ่ขึ้น "เพิ่มขึ้นโดยเฉลี่ย 17% ต่อทศวรรษ" [ 64 ]
พบว่ารูปแบบการเผยแพร่ที่ไม่เปิดเผยข้อมูล อย่างแพร่หลาย และราคาที่เรียกเก็บสำหรับวารสารทั่วไปหลายฉบับ แม้แต่สำหรับบทความที่ได้รับทุนสนับสนุนจากภาครัฐ ก็เป็นสิ่งที่ไม่สมควร ไม่จำเป็น หรือไม่เหมาะสม และเป็นอุปสรรคที่เป็นอันตรายต่อความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์[ 66 ] [ 88 ] [ 89 ] [ 90 ]การเข้าถึงแบบเปิดเผยข้อมูลสามารถประหยัดทรัพยากรทางการเงินจำนวนมาก ซึ่งอาจนำไปใช้ในด้านอื่น ๆ ได้ และสร้างความเท่าเทียมกันสำหรับนักวิจัยในประเทศกำลังพัฒนา[ 91 ]มีค่าใช้จ่ายจำนวนมากสำหรับการสมัครสมาชิก การเข้าถึงการศึกษาเฉพาะ และค่าธรรมเนียมการประมวลผลบทความ Paywall : The Business of Scholarshipเป็นสารคดีเกี่ยวกับประเด็นดังกล่าว[ 92 ]
หัวข้ออื่น ๆ ได้แก่ รูปแบบการสื่อสารทางวิทยาศาสตร์ที่กำหนดไว้ (เช่น การศึกษาและบทวิจารณ์ในรูปแบบข้อความยาว) และ แนวปฏิบัติ ในการเผยแพร่ทางวิทยาศาสตร์ – มีข้อกังวลเกี่ยวกับ "ความล่าช้า" ของการเผยแพร่แบบดั้งเดิม[ 93 ]การใช้ เซิร์ฟเวอร์ พรีพรินต์เพื่อเผยแพร่ร่างการศึกษาล่วงหน้ากำลังเพิ่มขึ้น และการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิแบบเปิด[ 94 ]เครื่องมือใหม่ ๆ ในการคัดกรองการศึกษา[ 95 ]และการจับคู่ต้นฉบับที่ส่งมากับผู้ตรวจสอบที่ดีขึ้น[ 96 ]เป็นหนึ่งในข้อเสนอเพื่อเร่งการเผยแพร่
วิทยาศาสตร์โดยรวมและการพัฒนาภายในสาขา
เมตาเดต้าจากสิ่งพิมพ์งานวิจัยสามารถดึงออกมา เสริมคุณค่า และเผยแพร่ให้เข้าถึงได้อย่างกว้างขวางผ่านเครื่องมือดิจิทัลOpenAlexเป็นดัชนีออนไลน์ฟรีของเอกสารทางวิทยาศาสตร์กว่า 200 ล้านฉบับ ซึ่งบูรณาการและให้ข้อมูลเมตาเดต้า เช่น แหล่งที่มาการอ้างอิงข้อมูลผู้เขียนสาขาวิทยาศาสตร์และหัวข้อการวิจัยAPIและ เว็บไซต์โอเพนซอร์ส ของOpenAlex สามารถใช้สำหรับเมตาวิทยา วิทยาศาสตร์การวัดผลและเครื่องมือใหม่ๆ ที่สอบถามเว็บเชิงความหมาย ของ เอกสารเหล่า นี้ [ 98 ] [ 99 ] [ 100 ]โครงการอีกโครงการหนึ่งที่อยู่ระหว่างการพัฒนาคือScholiaซึ่งใช้ข้อมูลเมตาของสิ่งพิมพ์ทางวิทยาศาสตร์สำหรับการแสดงภาพและการรวมข้อมูลต่างๆ เช่น การจัดเตรียมอินเทอร์เฟซผู้ใช้แบบง่ายๆ ที่สรุปวรรณกรรมเกี่ยวกับคุณลักษณะเฉพาะของไวรัส SARS-CoV-2 โดยใช้คุณสมบัติ "หัวข้อหลัก" ของWikidata [ 101 ]
การแก้ปัญหาในระดับหัวข้อ
นอกเหนือจากเมตาเดต้าที่มนุษย์กำหนดให้กับงานวิจัยอย่างชัดเจนแล้วการประมวลผลภาษาธรรมชาติและ AI ยังสามารถใช้เพื่อกำหนดงานวิจัยให้กับหัวข้อต่างๆ ได้ – งานวิจัยชิ้นหนึ่งที่ศึกษาผลกระทบของรางวัลทางวิทยาศาสตร์ได้ใช้สิ่งนี้เพื่อเชื่อมโยงข้อความของบทความ (ไม่ใช่แค่คำสำคัญ) กับเนื้อหาทางภาษาของหน้าหัวข้อทางวิทยาศาสตร์ของวิกิพีเดีย (“หน้าต่างๆ ถูกสร้างและอัปเดตโดยนักวิทยาศาสตร์และผู้ใช้ผ่านการระดมความ คิดจากฝูงชน ”) ซึ่งสร้างการจำแนกประเภทที่มีความหมายและน่าเชื่อถือของหัวข้อทางวิทยาศาสตร์ที่มีความแม่นยำสูงสำหรับการวิเคราะห์เพิ่มเติมหรือการนำทาง[ 102 ]
การเติบโตหรือความหยุดนิ่งของวิทยาศาสตร์โดยรวม
การวิจัยเมตาไซน์กำลังตรวจสอบการเติบโตของวิทยาศาสตร์โดยรวม โดยใช้ข้อมูล เช่น จำนวนสิ่งพิมพ์ในฐานข้อมูลบรรณานุกรมการศึกษาพบว่าส่วนต่างๆ ที่มีอัตราการเติบโตแตกต่างกันนั้นดูเหมือนจะเกี่ยวข้องกับช่วงต่างๆ ของ "เศรษฐกิจ (เช่น การพัฒนาอุตสาหกรรม)" – เงินถือเป็นปัจจัยนำเข้าที่จำเป็นสำหรับระบบวิทยาศาสตร์ – "และ/หรือการพัฒนาทางการเมือง (เช่น สงครามโลกครั้งที่สอง)" นอกจากนี้ยังยืนยันการเติบโตแบบทวีคูณในช่วงไม่นานมานี้ในปริมาณวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์ และคำนวณระยะเวลาเฉลี่ยในการเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าที่ 17.3 ปี[ 104 ]
อย่างไรก็ตาม ผู้อื่นได้ชี้ให้เห็นว่าการวัดความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์อย่างมีความหมายนั้นเป็นเรื่องยาก ส่วนหนึ่งเป็นเพราะเป็นการยากที่จะประเมินความสำคัญของการค้นพบทางวิทยาศาสตร์ใดๆ ได้อย่างแม่นยำ มุมมองที่หลากหลายเกี่ยวกับเส้นทางของวิทยาศาสตร์โดยรวม (ผลกระทบ จำนวนการค้นพบที่สำคัญ ฯลฯ) ได้รับการอธิบายไว้ในหนังสือและบทความต่างๆ รวมถึงที่ว่าวิทยาศาสตร์กำลังยากขึ้น (ต่อดอลลาร์หรือชั่วโมงที่ใช้ไป) ว่าหากวิทยาศาสตร์ "ชะลอตัวลงในปัจจุบัน ก็เป็นเพราะวิทยาศาสตร์ยังคงมุ่งเน้นไปที่สาขาที่จัดตั้งขึ้นมากเกินไป" ว่าเอกสารและสิทธิบัตรมีแนวโน้มที่จะ "สร้างความเปลี่ยนแปลง" น้อยลงในแง่ของการแหวกแนวจากอดีตตามที่วัดได้จาก "ดัชนี CD" [ 86 ]และว่ามีความซบเซา อย่างมาก ซึ่งอาจเป็นส่วนหนึ่งของแนวโน้มที่ใหญ่กว่า[ 105 ]เช่น "สิ่งต่างๆ ไม่ได้เปลี่ยนแปลงไปมากนักตั้งแต่ทศวรรษ 1970" เมื่อไม่รวมคอมพิวเตอร์และอินเทอร์เน็ต
การทำความเข้าใจถึงความเป็นไปได้ที่ผลผลิตทางวิทยาศาสตร์จะชะลอตัวลง อาจเป็นโอกาสในการเร่งการวิจัยและแก้ไขความท้าทายที่เร่งด่วนที่สุดของมนุษยชาติ[ 106 ]ตัวอย่างเช่น การเน้นการอ้างอิงในการวัดผลผลิตทางวิทยาศาสตร์ ข้อมูลที่มากเกินไป[ 105 ]การพึ่งพาความรู้ที่มีอยู่แคบลง (ซึ่งอาจรวมถึงความเชี่ยวชาญ เฉพาะด้าน และแนวปฏิบัติร่วมสมัยที่เกี่ยวข้อง) โดยอิงจากตัวชี้วัด "การใช้ความรู้เดิม" สามประการ[ 86 ] และโครงสร้างการจัดหาเงินทุนที่หลีกเลี่ยงความเสี่ยง [ 107 ] อาจ"นำไปสู่วิทยาศาสตร์แบบค่อยเป็นค่อยไป และห่างจาก โครงการ สำรวจที่มีแนวโน้มที่จะล้มเหลวมากกว่า" [ 108 ]การศึกษาที่นำเสนอ "ดัชนี CD" ชี้ให้เห็นว่าจำนวนเอกสารโดยรวมเพิ่มขึ้น ในขณะที่จำนวนเอกสาร "ที่ก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงอย่างมาก" ตามที่วัดโดยดัชนีนั้นไม่ได้เพิ่มขึ้น (โดยเฉพาะอย่างยิ่งการค้นพบการขยายตัวของจักรวาลที่เร่งขึ้นในปี 1998มีดัชนี CD เท่ากับ 0) ผลลัพธ์ของพวกเขายังชี้ให้เห็นว่านักวิทยาศาสตร์และนักประดิษฐ์ "อาจกำลังดิ้นรนเพื่อให้ทันกับความเร็วของการขยายตัวของความรู้" [ 109 ] [ 86 ]
เพื่อแก้ไขอคติต่อต้านความแปลกใหม่ที่อาจเกิดขึ้น นักวิจัยได้เสนอตัวชี้วัดความแปลกใหม่ที่วัดว่าการศึกษาสร้างการผสมผสานวารสารที่อ้างอิงใหม่หรือไม่ โดยคำนึงถึงความยากลำบากทางระเบียบวิธี[ 108 ]แนวทางต่างๆ ได้แก่ การวิเคราะห์ข้อความและวิธีการบรรณานุกรมเชิงเปรียบเทียบ[ 108 ] [ 110 ]แนวทางอื่นๆ ได้แก่ การให้ทุนสนับสนุนโครงการที่มีความเสี่ยงอย่างแข็งขัน[ 64 ]
การทำแผนที่หัวข้อ
แผนที่วิทยาศาสตร์สามารถแสดงหัวข้อหลักที่เกี่ยวโยงกันภายในขอบเขตทางวิทยาศาสตร์ที่กำหนด การเปลี่ยนแปลงเมื่อเวลาผ่านไป และผู้มีบทบาทสำคัญ (นักวิจัย สถาบัน วารสาร) แผนที่เหล่านี้อาจช่วยค้นหาปัจจัยที่กำหนดการเกิดขึ้นของสาขาวิทยาศาสตร์ใหม่และการพัฒนาสาขาสหวิทยาการ และอาจมีความเกี่ยวข้องกับวัตถุประสงค์ของนโยบายวิทยาศาสตร์[ 111 ]ทฤษฎีการเปลี่ยนแปลงทางวิทยาศาสตร์สามารถชี้นำ "การสำรวจและการตีความโครงสร้างทางปัญญาที่มองเห็นได้และรูปแบบไดนามิก" [ 112 ]แผนที่สามารถแสดงโครงสร้างทางปัญญา สังคม หรือแนวคิดของสาขาการวิจัย[ 113 ] นอกเหนือจากแผนที่ภาพแล้ว การศึกษาที่อิงจาก การสำรวจผู้เชี่ยวชาญและแนวทางที่คล้ายกันสามารถระบุพื้นที่สำคัญทางสังคมที่ยังไม่ได้รับการศึกษาหรือถูกละเลย ปัญหาในระดับหัวข้อ (เช่น การตีตราหรือความเชื่อ) หรือการจัดลำดับความสำคัญที่อาจผิดพลาดได้ตัวอย่างเช่นการศึกษาเกี่ยวกับนโยบายที่เกี่ยวข้องกับสาธารณสุข[ 114 ]และสังคมศาสตร์ของการบรรเทาผลกระทบจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ[ 115 ]ซึ่งมีการประมาณการว่ามีเพียง 0.12% ของเงินทุนทั้งหมดสำหรับการวิจัยที่เกี่ยวข้องกับสภาพภูมิอากาศเท่านั้นที่ใช้ไปกับเรื่องดังกล่าว แม้ว่าปัญหาเร่งด่วนที่สุดในขณะนี้คือการหาวิธีบรรเทาผลกระทบจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ในขณะที่วิทยาศาสตร์ธรรมชาติเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศนั้นได้รับการจัดตั้งขึ้นอย่างดีแล้ว[ 115 ]
นอกจากนี้ยังมีการศึกษาวิจัยที่จัดทำแผนที่สาขาวิทยาศาสตร์หรือหัวข้อ เช่น การศึกษาเกี่ยวกับการใช้หลักฐานการวิจัยในนโยบายและการปฏิบัติโดยใช้แบบสำรวจ บางส่วน [ 116 ]
ประเด็นโต้แย้ง การถกเถียง และความขัดแย้งในปัจจุบัน
งานวิจัยบางชิ้นกำลังตรวจสอบข้อโต้แย้งทางวิทยาศาสตร์หรือข้อโต้แย้งต่างๆ และอาจระบุถึงการถกเถียงที่สำคัญที่กำลังดำเนินอยู่ (เช่น คำถามที่ยังเปิดอยู่) และความไม่ลงรอยกันระหว่างนักวิทยาศาสตร์หรือการศึกษาต่างๆงานวิจัยชิ้นหนึ่งชี้ให้เห็นว่าระดับความไม่ลงรอยกันสูงสุดอยู่ในสาขาสังคมศาสตร์และมนุษยศาสตร์ (0.61%) ตามด้วยวิทยาศาสตร์ชีวการแพทย์และสุขภาพ (0.41%) วิทยาศาสตร์ชีวภาพและโลก (0.29%) วิทยาศาสตร์กายภาพและวิศวกรรมศาสตร์ (0.15%) และคณิตศาสตร์และวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์ (0.06%) [ 117 ]งานวิจัยดังกล่าวอาจแสดงให้เห็นว่าความไม่ลงรอยกันอยู่ที่ใด โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากมีการรวมกลุ่มกัน รวมถึงการแสดงผลด้วยภาพ เช่น แผนภาพคลัสเตอร์
ความท้าทายในการตีความผลลัพธ์ที่รวบรวมไว้
งานวิจัยเกี่ยวกับ คำถามวิจัยหรือหัวข้อวิจัยเฉพาะมักได้รับการทบทวนในรูปแบบของภาพรวมระดับสูง ซึ่งมีการบูรณาการ เปรียบเทียบ วิเคราะห์อย่างมีวิจารณญาณ และตีความผลลัพธ์จากงานวิจัยต่างๆ ตัวอย่างของงานดังกล่าว ได้แก่บทวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์และการวิเคราะห์เชิงอภิมานแนวทางปฏิบัติเหล่านี้และที่เกี่ยวข้องเผชิญกับความท้าทายต่างๆ และเป็นหัวข้อของอภิวิทยาศาสตร์
ปัญหาต่างๆ ในการศึกษาที่มีอยู่ เช่น ความแตกต่างของวิธีการที่ใช้ อาจนำไปสู่ข้อสรุปที่ผิดพลาดของการวิเคราะห์เมตา[ 118 ]
การบูรณาการความรู้และเอกสารที่มีชีวิต
ปัญหาต่างๆ จำเป็นต้องมีการบูรณาการความรู้ทางวิทยาศาสตร์ใหม่และที่มีอยู่เดิมอย่างรวดเร็ว โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสถานการณ์ที่มีโครงการและความคิดริเริ่มที่เกี่ยวข้องกันอย่างหลวมๆ จำนวนมาก จะได้รับประโยชน์จากพื้นฐานร่วมกันหรือ "ส่วนรวม" [ 101 ]
การสังเคราะห์หลักฐานสามารถนำไปใช้กับ ความท้าทายระดับโลกที่สำคัญและเร่งด่วน เช่น" การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศการเปลี่ยนผ่านด้านพลังงาน การสูญเสียความหลากหลายทางชีวภาพการดื้อยาต้านจุลชีพการกำจัดความยากจน และอื่นๆ" มีการเสนอแนะว่าระบบที่ดีกว่าควรทำให้บทสรุปของหลักฐานการวิจัยทันสมัยอยู่เสมอผ่านการทบทวนอย่างเป็นระบบแบบมีชีวิต เช่นเอกสารที่มีชีวิตในขณะที่จำนวนเอกสารทางวิทยาศาสตร์และข้อมูล (หรือข้อมูลและความรู้ทางออนไลน์) เพิ่มขึ้นอย่างมากจำนวนการทบทวนอย่างเป็นระบบทางวิชาการที่ตีพิมพ์ก็เพิ่มขึ้นจาก "ประมาณ 6,000 ในปี 2011 เป็นมากกว่า 45,000 ในปี 2021" [ 119 ]แนวทางที่อิงตามหลักฐานมีความสำคัญต่อความก้าวหน้าในวิทยาศาสตร์นโยบายการแพทย์ และการปฏิบัติอื่นๆ ตัวอย่างเช่น การวิเคราะห์เมตาสามารถวัดปริมาณสิ่งที่ทราบและระบุสิ่งที่ยังไม่ทราบ[ 75 ]และวาง "แนวคิดที่เป็นนวัตกรรมอย่างแท้จริงและสหวิทยาการ สูง " ไว้ในบริบทของความรู้ที่จัดตั้งขึ้นซึ่งอาจเพิ่มผลกระทบ[ 64 ]
ปัจจัยแห่งความสำเร็จและความก้าวหน้า
มีการตั้งสมมติฐานว่าความเข้าใจที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นเกี่ยวกับปัจจัยเบื้องหลังความสำเร็จทางวิทยาศาสตร์อาจ "เพิ่มโอกาสของวิทยาศาสตร์โดยรวมในการแก้ไขปัญหาสังคมได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น" [ 64 ] [ 53 ]
แนวคิดใหม่ ๆ และงานวิจัยที่พลิกโฉมวงการ
นักวิทยาศาสตร์สองคนรายงานว่า "โครงสร้างที่ส่งเสริมการศึกษาเชิงสร้างสรรค์และมุ่งเน้นความสนใจไปที่แนวคิด ใหม่ ๆ " อาจมีความสำคัญ เนื่องจากในสาขาวิทยาศาสตร์ ที่กำลังเติบโต กระแสการอ้างอิงจะกระจุกตัวอยู่ที่เอกสารที่ได้รับการอ้างอิงอย่างดีอยู่แล้ว ซึ่งอาจทำให้ความก้าวหน้าตามแบบแผนช้าลงและถูกยับยั้ง[ 120 ] [ 121 ]การศึกษาหนึ่งสรุปว่า เพื่อเพิ่มผลกระทบของแนวคิดใหม่ ๆ ที่เป็นนวัตกรรมอย่างแท้จริงและสหวิทยาการสูง ควรวางแนวคิดเหล่านั้นไว้ในบริบทของความรู้ที่มีอยู่แล้ว[ 64 ]
การให้คำปรึกษา การสร้างความร่วมมือ และปัจจัยทางสังคม
นักวิจัยคนอื่นๆ รายงานว่าผู้ที่ประสบความสำเร็จมากที่สุด – ในแง่ของ "โอกาสในการได้รับรางวัล การได้รับการแต่งตั้งเป็นสมาชิกสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งชาติ (NAS) หรือการเป็นซูเปอร์สตาร์" – คือผู้ที่ได้รับการอุปถัมภ์จากอาจารย์ที่ปรึกษาซึ่งตีพิมพ์งานวิจัยและได้รับรางวัลหลังจากที่ได้รับการอุปถัมภ์ การศึกษาหัวข้อดั้งเดิมมากกว่าหัวข้อวิจัยของอาจารย์ที่ปรึกษาเหล่านี้ยังมีความสัมพันธ์เชิงบวกกับความสำเร็จอีกด้วย[ 122 ] [ 123 ]ความร่วมมือที่มีประสิทธิภาพสูงก็เป็นหัวข้อการวิจัยเช่นกัน – เช่น "ความสัมพันธ์อันยอดเยี่ยม" ของการเขียนร่วมกันบ่อยครั้งของบุคคลสองคนที่สามารถเสริมทักษะซึ่งกันและกันได้ ซึ่งอาจเป็นผลมาจากปัจจัยอื่นๆ เช่น ความไว้วางใจซึ่งกันและกัน ความเชื่อมั่น ความมุ่งมั่น และความสนุกสนาน[ 124 ] [ 64 ] ja≠jader≥####.0#####
การศึกษาเกี่ยวกับนักวิทยาศาสตร์ที่ประสบความสำเร็จ กระบวนการ ทักษะทั่วไป และกิจกรรมต่างๆ
การเกิดขึ้นหรือต้นกำเนิดของแนวคิดโดยนักวิทยาศาสตร์ที่ประสบความสำเร็จก็เป็นหัวข้อการวิจัยเช่นกัน ตัวอย่างเช่น การทบทวนแนวคิดที่มีอยู่เกี่ยวกับวิธีที่เมนเดลค้นพบ[ 125 ] –หรือโดยทั่วไปแล้ว กระบวนการค้นพบโดยนักวิทยาศาสตร์ การค้นพบทางวิทยาศาสตร์เป็นกระบวนการทำงานร่วมกันโดยพื้นฐาน ซึ่งเกี่ยวข้องกับการนำมาใช้ การปรับเปลี่ยน และการผสมผสานแนวคิดที่มีอยู่มากกว่านวัตกรรมที่แยกเดี่ยว[ 64 ]มีการศึกษาน้อยมากที่ตรวจสอบกระบวนการทางปัญญา การปฏิบัติข้อมูล และเวิร์กโฟลว์ดิจิทัลที่บ่งบอกถึงนักวิจัยที่มีประสิทธิผล[ 126 ] [ 127 ] [ 128 ] [ 129 ] [ 130 ]
ข้อได้เปรียบด้านแรงงาน
การศึกษาวิจัยได้ตั้งทฤษฎีว่าในหลายสาขาวิชา ผลผลิตทางวิทยาศาสตร์หรือความสำเร็จที่มากขึ้นของมหาวิทยาลัยชั้นนำสามารถอธิบายได้จากจำนวนแรงงานที่ได้รับทุนสนับสนุนที่มีอยู่มากกว่า[ 131 ] [ 132 ]การศึกษาวิจัยพบว่าชื่อเสียงของมหาวิทยาลัยมีความสัมพันธ์กับผลผลิตที่สูงขึ้นสำหรับคณาจารย์ที่มีสมาชิกในกลุ่มเท่านั้น ไม่ใช่สำหรับคณาจารย์ที่ตีพิมพ์ผลงานเพียงลำพังหรือสมาชิกในกลุ่มเอง นี่เป็นหลักฐานที่แสดงให้เห็นว่าผลผลิตที่สูงเกินคาดของนักวิจัยชั้นนำไม่ได้มาจากการคัดเลือกผู้มีความสามารถที่เข้มงวดมากขึ้นโดยมหาวิทยาลัยชั้นนำ แต่มาจากข้อได้เปรียบด้านแรงงานที่ได้รับจากการเข้าถึงเงินทุนที่มากขึ้นและความดึงดูดใจของชื่อเสียงต่อนักวิจัยระดับบัณฑิตศึกษาและหลังปริญญาเอก
ผลกระทบขั้นสูงสุด
ความสำเร็จในด้านวิทยาศาสตร์ (ตามที่ระบุไว้ในกระบวนการทบทวนการดำรงตำแหน่ง) มักวัดจากตัวชี้วัด เช่น การอ้างอิง ไม่ใช่จากผลกระทบต่อชีวิตและสังคมในอนาคตหรือในอนาคต[ 133 ]ซึ่งรางวัลต่างๆบางครั้งก็ทำ ปัญหาเกี่ยวกับตัวชี้วัดดังกล่าวได้ถูกสรุปไว้คร่าวๆ ในที่อื่นในบทความนี้ และรวมถึงการที่บทวิจารณ์เข้ามาแทนที่การอ้างอิงถึงงานวิจัยหลัก[ 75 ]นอกจากนี้ยังมีข้อเสนอสำหรับการเปลี่ยนแปลงระบบแรงจูงใจทางวิชาการที่เพิ่มการรับรู้ถึงผลกระทบต่อสังคมในกระบวนการวิจัย[ 134 ]
การศึกษาความก้าวหน้า
สาขา "การศึกษาความก้าวหน้า" ที่เสนออาจตรวจสอบว่านักวิทยาศาสตร์ (หรือผู้ให้ทุนหรือผู้ประเมินนักวิทยาศาสตร์) ควรดำเนินการอย่างไร "คิดค้นวิธีการแทรกแซง" และศึกษาความก้าวหน้าเอง[ 135 ]สาขานี้ได้รับการเสนออย่างชัดเจนในบทความปี 2019 และอธิบายว่าเป็นวิทยาศาสตร์ประยุกต์ที่กำหนดแนวทางการปฏิบัติ[ 136 ]
เพื่อเร่งความก้าวหน้า
การศึกษาชี้ให้เห็นว่าการปรับปรุงวิธีการทำวิทยาศาสตร์อาจเร่งอัตราการค้นพบทางวิทยาศาสตร์และการประยุกต์ใช้ ซึ่งอาจเป็นประโยชน์ในการค้นหาวิธีแก้ปัญหาเร่งด่วนของมนุษยชาติ ปรับปรุงสภาพความเป็นอยู่ของมนุษยชาติ และเพิ่มความเข้าใจในธรรมชาติ การศึกษาเชิงอภิวิทยาศาสตร์สามารถพยายามระบุแง่มุมของวิทยาศาสตร์ที่ต้องการการปรับปรุง และพัฒนาวิธีการปรับปรุง[ 77 ]หากวิทยาศาสตร์ได้รับการยอมรับว่าเป็นกลไกพื้นฐานของการเติบโตทางเศรษฐกิจและความก้าวหน้าทางสังคม สิ่งนี้อาจก่อให้เกิด "คำถามว่าเราในฐานะสังคมจะทำอะไรได้บ้างเพื่อเร่งวิทยาศาสตร์ และชี้นำวิทยาศาสตร์ไปสู่การแก้ปัญหาที่สำคัญที่สุดของสังคม" [ 137 ]ผู้เขียนคนหนึ่งชี้แจงว่าการให้ทุนสนับสนุนวิทยาศาสตร์ต้องใช้วิธีการที่หลากหลายมากกว่าแบบจำลองเดียว แบบจำลอง DARPA การวิจัยที่ขับเคลื่อนด้วยความอยากรู้อยากเห็น กลไกการสนับสนุนจากเพื่อนร่วมงาน และวิธีการอื่นๆ แต่ละวิธีมีคุณค่าและการประยุกต์ใช้ในบริบทที่แตกต่างกัน อย่างไรก็ตาม การประเมินสิ่งเหล่านี้สามารถช่วยสร้างความรู้เกี่ยวกับสิ่งที่ได้ผลหรือได้ผลดีที่สุด[ 107 ]
การปฏิรูป
งานวิจัยเชิงวิเคราะห์ที่ระบุข้อบกพร่องในแนวทางการปฏิบัติทางวิทยาศาสตร์ได้เป็นแรงบันดาลใจให้เกิดการปฏิรูปวิทยาศาสตร์ การปฏิรูปเหล่านี้มุ่งแก้ไขปัญหาในแนวทางการปฏิบัติทางวิทยาศาสตร์ซึ่งนำไปสู่การวิจัยที่มีคุณภาพต่ำหรือไม่มีประสิทธิภาพ
การศึกษาในปี 2015 ระบุถึงความพยายามที่ "กระจัดกระจาย" ในการวิจัยเชิงอภิปรัชญา[ 2 ]
การลงทะเบียนล่วงหน้า
การปฏิบัติในการลงทะเบียนการศึกษาทางวิทยาศาสตร์ก่อนที่จะดำเนินการเรียกว่าการลงทะเบียนล่วงหน้าซึ่งเกิดขึ้นเพื่อแก้ไขวิกฤตการทำซ้ำ การลงทะเบียนล่วงหน้าต้องมีการส่งรายงานที่ลงทะเบียนไว้ ซึ่งจะได้รับการยอมรับหรือถูกปฏิเสธโดยวารสารโดยพิจารณาจากเหตุผลทางทฤษฎี การออกแบบการทดลอง และการวิเคราะห์ทางสถิติที่เสนอ การลงทะเบียนล่วงหน้าของการศึกษาช่วยป้องกันอคติในการตีพิมพ์ (เช่น ไม่ตีพิมพ์ผลลัพธ์เชิงลบ) ลดการค้นหาข้อมูลและเพิ่มความสามารถในการทำซ้ำ[ 138 ] [ 139 ]
มาตรฐานการรายงาน
งานวิจัยที่แสดงให้เห็นถึงความไม่สอดคล้องและคุณภาพของการรายงานที่ไม่ดี ได้ชี้ให้เห็นถึงความจำเป็นในการกำหนดมาตรฐานและแนวทางการ รายงานในวงการวิทยาศาสตร์ ซึ่งนำไปสู่การเกิดขึ้นขององค์กรต่างๆ ที่สร้างมาตรฐานดังกล่าว เช่นCONSORT (Consolidated Standards of Reporting Trials) และEQUATOR Network
เครือข่าย EQUATOR ( Enhancing the QUA lity and T Transparency Of health R esearch) [ 140 ]เป็นโครงการริเริ่มระดับนานาชาติที่พัฒนาและส่งเสริมแนวทางการรายงานสำหรับการวิจัยด้านสุขภาพเพื่อปรับปรุงคุณภาพและความน่าเชื่อถือของวรรณกรรมทางการแพทย์[ 141 ] เครือข่าย EQUATOR ก่อตั้งขึ้นโดยมีเป้าหมายเพื่อสร้างความตระหนักถึงความสำคัญของการรายงานการวิจัยที่ดี ช่วยเหลือในการพัฒนา เผยแพร่ และนำแนวทางการรายงานไปใช้สำหรับการออกแบบการศึกษาประเภทต่างๆ ตรวจสอบสถานะคุณภาพของการรายงานการศึกษาการวิจัยในวรรณกรรมวิทยาศาสตร์สุขภาพ และดำเนินการวิจัยที่เกี่ยวข้องกับประเด็นที่ส่งผลกระทบต่อคุณภาพของการรายงานการศึกษาการวิจัยด้านสุขภาพ[ 142 ] เครือข่ายนี้ทำหน้าที่เป็นองค์กร "ร่ม" ที่รวบรวมผู้พัฒนาแนวทางการรายงาน บรรณาธิการวารสารทางการแพทย์และผู้ตรวจสอบผู้ทรงคุณวุฒิ หน่วยงานให้ทุนวิจัย และผู้มีส่วนได้ส่วนเสียหลักอื่นๆ ที่มีความสนใจร่วมกันในการปรับปรุงคุณภาพของสิ่งพิมพ์งานวิจัยและการวิจัยเอง
แอปพลิเคชัน
เทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสาร
เมตาไซน์ถูกนำมาใช้ในการสร้างและปรับปรุงระบบทางเทคนิค ( ICTs ) และมาตรฐานการประเมินวิทยาศาสตร์ แรงจูงใจ การสื่อสาร การมอบหมายงาน การให้ทุน การกำกับดูแล การผลิต การจัดการ การใช้งาน และการตีพิมพ์ ซึ่งอาจเรียกว่า "เมตาไซน์ประยุกต์" [ 143 ]และอาจมุ่งสำรวจวิธีการเพิ่มปริมาณ คุณภาพ และผลกระทบเชิงบวกของการวิจัย ตัวอย่างหนึ่งคือการพัฒนาตัวชี้วัดทางเลือก[ 64 ]
การคัดกรองและการให้ข้อเสนอแนะในการศึกษา
เว็บไซต์หรือเครื่องมือต่างๆ ยังระบุการศึกษาที่ไม่เหมาะสมและ/หรือเปิดใช้งานการให้ข้อเสนอแนะ เช่นPubPeer , เครื่องมือประเมินความเสี่ยงของอคติของCochrane [ 144 ]และRetractionWatchข้อพิพาททางการแพทย์และวิชาการมีมานานแล้วตั้งแต่สมัยโบราณ และการศึกษาหนึ่งเรียกร้องให้มีการวิจัยเกี่ยวกับ "การวิจารณ์เชิงสร้างสรรค์และหมกมุ่น" และนโยบายที่จะ "ช่วยเสริมสร้างสื่อสังคมออนไลน์ให้เป็นเวทีที่มีชีวิตชีวาสำหรับการอภิปราย ไม่ใช่เพียงแค่สนามประลองสำหรับการต่อสู้แบบกลาดิเอเตอร์" [ 145 ]ข้อเสนอแนะเกี่ยวกับการศึกษาสามารถพบได้ผ่าน altmetrics ซึ่งมักจะรวมอยู่ในเว็บไซต์ของการศึกษา – ส่วนใหญ่มักจะเป็น ตรา Altmetrics ที่ฝังอยู่ – แต่อาจไม่สมบูรณ์ เช่น แสดงเฉพาะการสนทนาในสื่อสังคมออนไลน์ที่เชื่อมโยงไปยังการศึกษาโดยตรง แต่ไม่แสดงการสนทนาที่เชื่อมโยงไปยังรายงานข่าวเกี่ยวกับการศึกษา
เครื่องมือที่ใช้ ดัดแปลง ขยาย หรือศึกษาค้นคว้า
เครื่องมือต่างๆ อาจได้รับการพัฒนาขึ้นโดยใช้การวิจัยเชิงอภิมาน หรืออาจถูกนำมาใช้หรือศึกษาโดยการวิจัยดังกล่าว ตัวอย่างที่น่าสนใจได้แก่:
- เครื่องมือค้นหาเช่นGoogle Scholarใช้ในการค้นหางานวิจัย และบริการแจ้งเตือนGoogle Alertsช่วยให้สามารถแจ้งเตือนงานวิจัยใหม่ที่ตรงกับคำค้นหาที่ระบุ โครงสร้างพื้นฐานการสื่อสารทางวิชาการประกอบด้วยฐานข้อมูลการค้นหา[ 146 ]
- ห้องสมุดเงาSci-hubเป็นหัวข้อของเมตาไซน์[ 147 ]
- ระบบ การจัดการความรู้ส่วนบุคคลสำหรับการวิจัยการจัดการความรู้และการจัดการงาน เช่น การบันทึกข้อมูลในรูปแบบที่เป็นระเบียบ[ 148 ]ด้วยโปรแกรมแก้ไขข้อความหลายเอกสาร เพื่อใช้ในอนาคต[ 149 ] [ 150 ]ระบบดังกล่าวสามารถอธิบายได้ว่าเป็นส่วนหนึ่งของ "ความร่วมมือระหว่างจิตใจและเครื่องจักร" ร่วมกับ เช่น เว็บเบราว์เซอร์ ( แท็บ-ส่วนเสริม[ 151 ]เป็นต้น) และซอฟต์แวร์ค้นหาซึ่งสามารถตรวจสอบได้โดยวิทยาศาสตร์ขั้นสูงว่าสามารถปรับปรุงวิทยาศาสตร์ได้อย่างไร[ 64 ]
- Scholia – ความพยายามในการเปิดเผยข้อมูลเมตาของสิ่งพิมพ์ทางวิชาการและใช้งานผ่าน Wikidata [ 152 ]
- ซอฟต์แวร์ต่างๆ ช่วยให้การปฏิบัติทางวิทยาศาสตร์เชิงอภิปรัชญาทั่วไป เช่น การวิเคราะห์บรรณมาตรศาสตร์[ 153 ]
การพัฒนา
จากการศึกษาพบว่า "จำเป็นต้องมีวิธีง่ายๆ ในการตรวจสอบว่าการศึกษาได้รับการทำซ้ำบ่อยแค่ไหน และผลการค้นพบดั้งเดิมได้รับการยืนยันหรือไม่" เนื่องจากปัญหาเรื่องความสามารถในการทำซ้ำในวิทยาศาสตร์[ 154 ] [ 155 ]การศึกษาแนะนำเครื่องมือสำหรับการคัดกรองการศึกษาเพื่อหาสัญญาณเตือนเบื้องต้นของการฉ้อโกงการวิจัย[ 156 ]
ยา
การวิจัยทางคลินิกในทางการแพทย์มักมีคุณภาพต่ำ และงานวิจัยหลายชิ้นไม่สามารถทำซ้ำได้[ 157 ] [ 158 ]คาดว่าเงินทุนวิจัยประมาณ 85% สูญเปล่า[ 159 ]นอกจากนี้ การมีอคติยังส่งผลต่อคุณภาพการวิจัย[ 160 ]อุตสาหกรรมยาใช้อิทธิพลอย่างมากต่อการออกแบบและการดำเนินการวิจัยทางการแพทย์ ความขัดแย้งทางผลประโยชน์เป็นเรื่องปกติในหมู่ผู้เขียนวรรณกรรมทางการแพทย์[ 161 ]และในหมู่บรรณาธิการวารสารทางการแพทย์ แม้ว่าวารสารทางการแพทย์เกือบทั้งหมดจะกำหนดให้ผู้เขียนต้องเปิดเผยความขัดแย้งทางผลประโยชน์ แต่บรรณาธิการไม่จำเป็นต้องทำเช่นนั้น[ 162 ]ความขัดแย้งทางผลประโยชน์ทางการเงินมีความเชื่อมโยงกับอัตราผลการศึกษาที่เป็นบวกที่สูงขึ้น ในการทดลองยาต้านอาการซึมเศร้า การสนับสนุนจากบริษัทยาเป็นตัวทำนายผลลัพธ์ของการทดลองที่ดีที่สุด[ 163 ]
การปกปิดข้อมูลเป็นอีกประเด็นสำคัญของการวิจัยเชิงเมตา เนื่องจากข้อผิดพลาดที่เกิดจากการปกปิดข้อมูลที่ไม่ดีเป็นแหล่งที่มาของอคติ ในการทดลอง การปกปิดข้อมูลไม่ได้รับการรายงานอย่างดีในวรรณกรรมทางการแพทย์ และความเข้าใจผิดอย่างแพร่หลายเกี่ยวกับเรื่องนี้ส่งผลให้การนำการปกปิดข้อมูลไปใช้ในการทดลองทางคลินิก ไม่ดี [ 164 ]นอกจากนี้ความล้มเหลวของการปกปิดข้อมูลแทบจะไม่ได้รับการวัดหรือรายงาน[ 165 ]งานวิจัยที่แสดงให้เห็นถึงความล้มเหลวของการปกปิดข้อมูลใน การทดลองยาต้าน อาการซึมเศร้าทำให้มีนักวิทยาศาสตร์บางคนโต้แย้งว่ายาต้านอาการซึมเศร้าไม่ได้ดีไปกว่ายาหลอก[ 166 ] [ 167 ]จากการวิจัยเชิงเมตาที่แสดงให้เห็นถึงความล้มเหลวของการปกปิดข้อมูล มาตรฐาน CONSORTแนะนำให้การทดลองทางคลินิกทั้งหมดประเมินและรายงานคุณภาพของการปกปิดข้อมูล[ 168 ]
การศึกษาวิจัยแสดงให้เห็นว่าการทบทวนอย่างเป็นระบบของหลักฐานการวิจัยที่มีอยู่ถูกนำมาใช้ไม่เหมาะสมในการวางแผนการวิจัยใหม่หรือสรุปผลการวิจัย[ 169 ]การวิเคราะห์เมตาแบบสะสมของการศึกษาที่ประเมินประสิทธิผลของการแทรกแซงทางการแพทย์แสดงให้เห็นว่าการทดลองทางคลินิกจำนวนมากสามารถหลีกเลี่ยงได้หากมีการทบทวนอย่างเป็นระบบของหลักฐานที่มีอยู่ก่อนที่จะดำเนินการทดลองใหม่[ 170 ] [ 171 ] [ 172 ]ตัวอย่างเช่น Lau et al. [ 170 ]วิเคราะห์การทดลองทางคลินิก 33 ครั้ง (ที่เกี่ยวข้องกับผู้ป่วย 36974 ราย) ที่ประเมินประสิทธิผลของสเตรปโตไคเนส ทางหลอดเลือดดำ สำหรับภาวะกล้ามเนื้อหัวใจตายเฉียบพลัน การวิเคราะห์เมตาแบบสะสมของพวกเขาแสดงให้เห็นว่าการทดลอง 25 จาก 33 ครั้งสามารถหลีกเลี่ยงได้หากมีการทบทวนอย่างเป็นระบบก่อนที่จะดำเนินการทดลองใหม่ กล่าวอีกนัยหนึ่ง การสุ่มผู้ป่วย 34542 รายอาจไม่จำเป็น การศึกษาหนึ่ง[ 173 ]วิเคราะห์การทดลองทางคลินิก 1523 ครั้งที่รวมอยู่ในการวิเคราะห์เมตา 227 ครั้ง และสรุปว่า "มีการอ้างอิงถึงการศึกษาก่อนหน้าที่เกี่ยวข้องน้อยกว่าหนึ่งในสี่" พวกเขายังยืนยันผลการค้นพบก่อนหน้านี้ว่ารายงานการทดลองทางคลินิกส่วนใหญ่ไม่ได้นำเสนอการทบทวนอย่างเป็นระบบเพื่อพิสูจน์การวิจัยหรือสรุปผลลัพธ์[ 173 ]
การรักษาหลายอย่างที่ใช้ในทางการแพทย์สมัยใหม่ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าไม่ได้ผล หรืออาจเป็นอันตรายด้วยซ้ำ การศึกษาในปี 2007 โดย John Ioannidis พบว่าต้องใช้เวลาเฉลี่ยสิบปีสำหรับวงการแพทย์ที่จะหยุดอ้างอิงถึงวิธีการรักษาที่เป็นที่นิยมหลังจากที่พิสูจน์ได้อย่างชัดเจนแล้วว่าไม่มีประสิทธิภาพ[ 174 ] [ 175 ]
จิตวิทยา
อภิวิทยาศาสตร์ได้เปิดเผยปัญหาสำคัญในการวิจัยทางจิตวิทยา สาขานี้ประสบปัญหาจากอคติสูงความสามารถในการทำซ้ำ ต่ำ และการใช้สถิติในทางที่ผิดอย่าง แพร่หลาย [ 176 ] [ 177 ] [ 178 ]วิกฤตการทำซ้ำส่งผลกระทบต่อจิตวิทยามากกว่าสาขาอื่น ๆ มากถึงสองในสามของผลการค้นพบที่ได้รับการเผยแพร่อย่างกว้างขวางอาจไม่สามารถทำซ้ำได้[ 179 ]การวิจัยเชิงอภิวิทยาศาสตร์พบว่า 80-95% ของการศึกษาทางจิตวิทยาสนับสนุนสมมติฐานเริ่มต้น ซึ่งบ่งชี้อย่างชัดเจนถึงการมีอยู่ของอคติในการตีพิมพ์[ 180 ]
วิกฤตการทำซ้ำนำไปสู่ความพยายามใหม่ในการทดสอบผลการค้นพบที่สำคัญอีกครั้ง[ 181 ] [ 182 ]เพื่อตอบสนองต่อข้อกังวลเกี่ยวกับอคติในการตีพิมพ์และการปั่นค่าpวารสารจิตวิทยามากกว่า 140 ฉบับได้นำการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิแบบไม่เปิดเผยผลลัพธ์ มา ใช้ ซึ่งการศึกษาจะถูกลงทะเบียนล่วงหน้าและตีพิมพ์โดยไม่คำนึงถึงผลลัพธ์[ 183 ]การวิเคราะห์การปฏิรูปเหล่านี้ประมาณการว่า 61 เปอร์เซ็นต์ของการศึกษาแบบไม่เปิดเผยผลลัพธ์ให้ผลลัพธ์เป็นศูนย์ซึ่งแตกต่างจาก 5 ถึง 20 เปอร์เซ็นต์ในการวิจัยก่อนหน้านี้ การวิเคราะห์นี้แสดงให้เห็นว่าการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิแบบไม่เปิดเผยผลลัพธ์ช่วยลดอคติในการตีพิมพ์ได้อย่างมาก[ 180 ]
นักจิตวิทยามักจะสับสนระหว่างนัยสำคัญทางสถิติกับความสำคัญในทางปฏิบัติ โดยรายงานความแน่นอนอย่างมากในข้อเท็จจริงที่ไม่สำคัญ[ 184 ]นักจิตวิทยาบางคนตอบสนองด้วยการใช้ สถิติ ขนาดผลกระทบ มากขึ้น แทนที่จะพึ่งพาค่าpเพียง อย่างเดียว
ฟิสิกส์
ริชาร์ด ไฟน์แมนตั้งข้อสังเกตว่าการประมาณค่าคงที่ทางฟิสิกส์นั้นใกล้เคียงกับค่าที่ตีพิมพ์มากกว่าที่คาดหวังโดยบังเอิญ เชื่อกันว่านี่เป็นผลมาจากอคติในการยืนยัน : ผลลัพธ์ที่สอดคล้องกับวรรณกรรมที่มีอยู่มีแนวโน้มที่จะได้รับการเชื่อถือและตีพิมพ์มากกว่า ปัจจุบันนักฟิสิกส์ใช้วิธีการปกปิดเพื่อป้องกันอคติประเภทนี้[ 185 ]
วิทยาการคอมพิวเตอร์
การศึกษาการวัดผลบนเว็บเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการทำความเข้าใจการทำงานของเว็บสมัยใหม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านความปลอดภัยและความเป็นส่วนตัว อย่างไรก็ตาม การศึกษาเหล่านี้มักต้องการการตั้งค่าการรวบรวมข้อมูลที่สร้างขึ้นเองหรือดัดแปลง ซึ่งนำไปสู่เครื่องมือวิเคราะห์มากมายสำหรับงานที่คล้ายคลึงกัน ในบทความของ Nurullah Demir และคณะ ผู้เขียนได้สำรวจเอกสารวิจัยล่าสุด 117 ฉบับ เพื่อหาแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดสำหรับการศึกษาการวัดผลบนเว็บ และกำหนดเกณฑ์สำหรับความสามารถในการทำซ้ำและการจำลองผลลัพธ์ พวกเขาพบว่าการตั้งค่าการทดลองและข้อมูลสำคัญอื่นๆ สำหรับการทำซ้ำและการจำลองผลลัพธ์มักจะขาดหายไป ในการศึกษาการวัดผลบนเว็บขนาดใหญ่บนหน้าเว็บ 4.5 ล้านหน้าด้วยการตั้งค่าการวัดที่แตกต่างกัน 24 แบบ ผู้เขียนได้แสดงให้เห็นถึงผลกระทบของความแตกต่างเล็กน้อยในการตั้งค่าการทดลองต่อผลลัพธ์โดยรวม โดยเน้นย้ำถึงความจำเป็นในการจัดทำเอกสารที่ถูกต้องและครอบคลุม[ 186 ]
องค์กรและสถาบัน
มีองค์กรและมหาวิทยาลัยหลายแห่งทั่วโลกที่ทำงานเกี่ยวกับการวิจัยเชิงเมตา ซึ่งรวมถึงศูนย์นวัตกรรมการวิจัยเชิงเมตาที่มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด [ 187 ] [ 188 ]ศูนย์การวิจัยเชิงเมตาที่มหาวิทยาลัยทิลเบิร์ก หน่วยวิจัยเชิงเมตาและการ สังเคราะห์หลักฐาน สถาบันจอร์จเพื่อสุขภาพระดับโลกในอินเดียและศูนย์วิทยาศาสตร์เปิดองค์กรที่พัฒนาเครื่องมือสำหรับวิทยาศาสตร์เชิงเมตา ได้แก่OurResearch ศูนย์เพื่อความซื่อสัตย์ทางวิทยาศาสตร์และบริษัทอัลต์เมตริกส์ มีการประชุมวิทยาศาสตร์เชิงเมตาประจำปีที่จัดโดยสมาคมเพื่อการวิจัยเชิงเม ตาแบบสหวิทยาการและวิทยาศาสตร์เปิด (AIMOS) และการประชุมทุกสองปีที่จัดโดยศูนย์วิทยาศาสตร์เปิด[ 189 ] [ 190 ]
ดูเพิ่มเติม
- การเปลี่ยนแปลงที่เร่งตัวขึ้น
- การวิจัยพื้นฐาน
- การวิเคราะห์การอ้างอิง
- ญาณวิทยา
- แนวปฏิบัติที่อิงตามหลักฐาน
- การแพทย์ที่อิงตามหลักฐาน
- นโยบายที่อิงตามหลักฐาน
- จำเป็นต้องมีการวิจัยเพิ่มเติม
- HARKing
- เมตาเดตา § วิทยาศาสตร์
- อภิทฤษฎี
- วิทยาศาสตร์แบบเปิด
- ปรัชญาของวิทยาศาสตร์
- นโยบายวิทยาศาสตร์
- สังคมวิทยาของความรู้ทางวิทยาศาสตร์
- การจัดสรรเงินทุนแบบจัดการตนเอง
อ่านเพิ่มเติม
- Bonett, DG (2021). การออกแบบและการวิเคราะห์งานวิจัยการทำซ้ำ วิธีการวิจัยเชิงองค์กร, 24, 513-529. https://doi.org/10.1177/1094428120911088
- ลีเดีย เดนเวิร์ธ, " ปัญหาสำคัญ: วิธีการทางวิทยาศาสตร์มาตรฐานกำลังถูกวิพากษ์วิจารณ์ จะมีการเปลี่ยนแปลงอะไรบ้างหรือไม่? ", Scientific American , เล่มที่ 321, ฉบับที่ 4 (ตุลาคม 2019), หน้า 62–67
- "การใช้ค่าpมาเกือบศตวรรษ [ตั้งแต่ปี 1925] เพื่อกำหนดนัยสำคัญทางสถิติของ ผล การทดลองได้ก่อให้เกิดภาพลวงตาของความแน่นอนและวิกฤตการณ์ด้านความสามารถในการทำ ซ้ำ ในหลายสาขาวิทยาศาสตร์มีความมุ่งมั่นเพิ่มมากขึ้นที่จะปฏิรูปการวิเคราะห์ทางสถิติ... นักวิจัยบางคนเสนอให้เปลี่ยนวิธีการทางสถิติ ในขณะที่บางคนเสนอให้ยกเลิกเกณฑ์ในการกำหนดผลลัพธ์ที่ "มีนัยสำคัญ" (หน้า 63)
- แฮร์ริส, ริชาร์ด (2017). Rigor Mortis: How Sloppy Science Creates Worthless Cures, Crushes Hopes, and Wastes Billions . Basic Books. ISBN 978-0-465-09791-3.
- Fortunato, Santo; Bergstrom, Carl T.; และ คณะ (2 มีนาคม 2018). "วิทยาศาสตร์แห่งวิทยาศาสตร์" . Science . 359 (6379) eaao0185. Bibcode : 2018Sci...359o0185F . doi : 10.1126/science.aao0185 . PMC 5949209 . PMID 29496846 .
ลิงก์ภายนอก
วารสาร
- มินerva: วารสารด้านวิทยาศาสตร์ การเรียนรู้ และนโยบาย
- ความซื่อสัตย์ในการวิจัยและการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิ
- นโยบายการวิจัย
- วิทยาศาสตร์และนโยบายสาธารณะ
การประชุม
- การประชุม Metascience ประจำปี