ทฤษฎีการพึ่งพาคือแนวคิดที่ว่าทรัพยากรไหลจาก " รอบนอก " ของรัฐที่ยากจนและถูกเอารัดเอาเปรียบไปยัง " แกนกลาง " ของรัฐที่ร่ำรวยทำให้แกนกลางร่ำรวยขึ้นโดยแลกกับการที่กลุ่มแรกยากจนลง ข้อโต้แย้งหลักของทฤษฎีการพึ่งพาคือรัฐที่ยากจนจะยากจนลงและรัฐที่ร่ำรวยจะมั่งคั่งขึ้นเนื่องจากวิธีที่รัฐที่ยากจนถูกรวมเข้ากับ " ระบบโลก " ทฤษฎีนี้ได้รับการพัฒนาอย่างเป็นทางการในช่วงปลายทศวรรษ 1940 หลังสงครามโลกครั้งที่สองเนื่องจากนักวิชาการต่างค้นหาสาเหตุของปัญหาการขาดการพัฒนาในละตินอเมริกา^{[ 1 ]}

ทฤษฎีนี้เกิดขึ้นเพื่อตอบโต้ทฤษฎีการพัฒนาสมัยใหม่ ซึ่งเป็น ทฤษฎีการพัฒนาก่อนหน้านี้ที่ถือว่าสังคมทั้งหมดก้าวหน้าผ่านขั้นตอนการพัฒนาที่คล้ายคลึงกัน ดังนั้นพื้นที่ด้อยพัฒนาในปัจจุบันจึงอยู่ในสถานการณ์ที่คล้ายคลึงกับพื้นที่พัฒนาแล้วในอดีต และด้วยเหตุนี้ ภารกิจในการช่วยเหลือพื้นที่ด้อยพัฒนาให้พ้นจากความยากจนคือการเร่งให้พวกเขาก้าวไปตามเส้นทางการพัฒนาร่วมกันนี้ โดยใช้วิธีการต่างๆ เช่นการลงทุนการถ่ายทอดเทคโนโลยีและการบูรณาการเข้าสู่ตลาดโลก อย่างใกล้ชิดยิ่งขึ้น ทฤษฎีการพึ่งพาปฏิเสธมุมมองนี้ โดยโต้แย้งว่าประเทศด้อยพัฒนาไม่ได้เป็นเพียงเวอร์ชันดั้งเดิมของประเทศพัฒนาแล้ว แต่มีลักษณะและโครงสร้าง ที่เป็นเอกลักษณ์ ของตนเอง และที่สำคัญคืออยู่ในสถานการณ์ที่เป็นสมาชิกที่อ่อนแอกว่าในระบบเศรษฐกิจตลาดโลก^{[ 2 ]}

นักเขียนบางคนโต้แย้งถึงความเกี่ยวข้องอย่างต่อเนื่องของทฤษฎีนี้ในฐานะแนวทางเชิงแนวคิดต่อการแบ่งปันความมั่งคั่งทั่วโลก^{[ 3 ]}โดยทั่วไปแล้ว นักทฤษฎีการพึ่งพาสามารถแบ่งออกเป็นสองประเภท ได้แก่นักปฏิรูปเสรีนิยมและนักมาร์กซิสต์ใหม่นักปฏิรูปเสรีนิยมมักจะสนับสนุนการแทรกแซงนโยบายที่มุ่งเป้าหมาย ในขณะที่นักมาร์กซิสต์ใหม่เสนอ ระบบ เศรษฐกิจแบบวางแผน^{[ 4 ]}

ข้อสมมติฐานของทฤษฎีการพึ่งพาคือ: ^{[ 5 ]}

1. ประเทศยากจนเป็นแหล่งทรัพยากรธรรมชาติแรงงานราคาถูกปลายทางสำหรับ เทคโนโลยี ที่ล้าสมัยและตลาดสำหรับประเทศพัฒนาแล้ว ซึ่งหากปราศจากสิ่งเหล่านี้ ประเทศพัฒนาแล้วก็คงไม่มีมาตรฐานการครองชีพอย่างที่เป็นอยู่ในปัจจุบัน
2. ประเทศร่ำรวย ต่างพยายามรักษาภาวะพึ่งพาไว้ด้วยวิธีการต่างๆ อิทธิพลนี้อาจมีหลายแง่มุม ครอบคลุมทั้งด้านเศรษฐกิจการควบคุมสื่อการเมืองการธนาคารและการเงินการศึกษาวัฒนธรรมและกีฬา

ทฤษฎีการพึ่งพาเริ่มต้นจากบทความสองฉบับที่ตีพิมพ์ในปี 1949 ฉบับหนึ่งโดยฮันส์ ซิงเกอร์และอีกฉบับโดยราอูล เปรบิชซึ่งผู้เขียนได้สังเกตว่าเงื่อนไขทางการค้าของประเทศกำลังพัฒนาเมื่อเทียบกับประเทศที่พัฒนาแล้วนั้นแย่ลงเรื่อย ๆ กล่าวคือ ประเทศกำลังพัฒนาสามารถซื้อสินค้าสำเร็จรูปจากประเทศที่พัฒนาแล้วได้น้อยลงเรื่อย ๆ เมื่อเทียบกับปริมาณวัตถุดิบที่ส่งออกในปริมาณเท่าเดิม แนวคิดนี้เป็นที่รู้จักในชื่อวิทยานิพนธ์เปรบิช-ซิงเกอร์เปรบิช นักเศรษฐศาสตร์ชาวอาร์เจนตินาประจำคณะกรรมาธิการสหประชาชาติสำหรับละตินอเมริกา (UNCLA) ได้สรุปว่าประเทศกำลังพัฒนาต้องใช้ มาตรการ กีดกันทางการค้าในระดับหนึ่งหากต้องการพัฒนาอย่างยั่งยืน เขาให้เหตุผลว่าการพัฒนาอุตสาหกรรมโดยการทดแทนการนำเข้า (ISI) ไม่ใช่การมุ่งเน้นการค้าและการส่งออกเป็นกลยุทธ์ที่ดีที่สุดสำหรับประเทศกำลังพัฒนา^{[ 6 ]}ทฤษฎีนี้ได้รับการพัฒนาจาก มุมมอง ของมาร์กซ์โดยPaul A. Baranในปี 1957 ด้วยการตีพิมพ์หนังสือThe Political Economy of Growth ของเขา ^{[ 7 ]}ทฤษฎีการพึ่งพาแบ่งปันหลายประเด็นกับทฤษฎีจักรวรรดินิยม ของมาร์กซ์ในยุคก่อนหน้า โดยRosa LuxemburgและVladimir Leninและได้รับความสนใจอย่างต่อเนื่องจากนักมาร์กซ์ ผู้เขียนบางคนระบุถึงกระแสหลักสองกระแสในทฤษฎีการพึ่งพา ได้แก่ กระแสโครงสร้างนิยมแบบละตินอเมริกาซึ่งเป็นแบบอย่างโดยผลงานของ Prebisch, Celso FurtadoและAníbal Pintoที่คณะกรรมาธิการเศรษฐกิจแห่งสหประชาชาติสำหรับละตินอเมริกา (ECLAC หรือในภาษาสเปน CEPAL) และกระแสมาร์กซ์แบบอเมริกัน ซึ่งพัฒนาโดยPaul A. Baran , Paul SweezyและAndre Gunder Frank

โดยใช้แบบจำลองการพึ่งพาของละตินอเมริกา นักประวัติศาสตร์มาร์กซิสต์ชาวกายอานาWalter RodneyในหนังสือHow Europe Underdeveloped Africa ของเขา ในปี 1972 ได้อธิบายถึงแอฟริกาที่ถูกจักรวรรดินิยมยุโรปเอารัดเอาเปรียบอย่างมีสติ ซึ่งนำไปสู่ความด้อยพัฒนาในยุคปัจจุบันของทวีปส่วนใหญ่โดยตรง^{[ 8 ]}

ทฤษฎีนี้ได้รับความนิยมในช่วงทศวรรษ 1960 และ 1970 ในฐานะคำวิจารณ์ทฤษฎีการพัฒนาสมัยใหม่ ซึ่งกำลังเสื่อมความนิยมลงเรื่อยๆ เนื่องจากความยากจนที่แพร่หลายในหลายพื้นที่ของโลก ในเวลานั้นสมมติฐานของทฤษฎีการพัฒนาแบบเสรีนิยมกำลังถูกโจมตี^{[ 9 ]}ทฤษฎีนี้ถูกนำมาใช้เพื่ออธิบายสาเหตุของการขยายตัวของเมืองมากเกินไปซึ่งเป็นทฤษฎีที่ว่าอัตราการขยายตัวของเมืองแซงหน้าการเติบโตของอุตสาหกรรมในหลายประเทศกำลังพัฒนา^{[ 10 ]}

สำนักคิดโครงสร้างนิยมในละตินอเมริกาและสำนักคิดมาร์กซ์ในอเมริกามีความแตกต่างกันอย่างมาก แต่ตามที่นักเศรษฐศาสตร์ มาติอัส เวอร์เนนโก กล่าว พวกเขามีความเห็นพ้องต้องกันในประเด็นพื้นฐานบางประการ:

ทั้งสองกลุ่มเห็นพ้องกันว่าแก่นแท้ของความสัมพันธ์แบบพึ่งพาอาศัยกันระหว่างศูนย์กลางและส่วนรอบนอกนั้นอยู่ที่ความไม่สามารถของส่วนรอบนอกในการพัฒนากระบวนการนวัตกรรมทางเทคโนโลยี ที่เป็นอิสระและมีพลวัต เทคโนโลยี–พลังอันยิ่งใหญ่ที่ปลดปล่อยออกมาจากการปฏิวัติอุตสาหกรรม–อยู่ใจกลางเวที ประเทศศูนย์กลางควบคุมเทคโนโลยีและระบบสำหรับการสร้างเทคโนโลยีทุนต่างประเทศไม่สามารถแก้ปัญหาได้ เนื่องจากนำไปสู่การถ่ายทอดเทคโนโลยีในวงจำกัดเท่านั้น แต่ไม่ใช่กระบวนการนวัตกรรมเอง บารานและคนอื่นๆ มักพูดถึงการแบ่งงานระหว่างประเทศ – แรงงานฝีมือในศูนย์กลาง แรงงานไร้ฝีมือในส่วนรอบนอก – เมื่ออภิปรายคุณลักษณะสำคัญของการพึ่งพา อาศัยกัน ^{[ 7 ]}

บารานวางการสกัดส่วนเกินและการสะสมทุนไว้เป็นศูนย์กลางของการวิเคราะห์ของเขา การพัฒนาขึ้นอยู่กับการที่ประชากรผลิตได้มากกว่าความต้องการเพื่อการดำรงชีพขั้นพื้นฐาน ( ส่วนเกิน ) ยิ่งไปกว่านั้น ส่วนเกินนั้นบางส่วนจะต้องนำไปใช้ในการสะสมทุน – การซื้อเครื่องมือการผลิต ใหม่ – หากต้องการให้เกิดการพัฒนา การใช้ส่วนเกินไปกับสิ่งต่างๆ เช่น การบริโภคสินค้า ฟุ่มเฟือยไม่ได้ก่อให้เกิดการพัฒนา บารานตั้งข้อสังเกตถึงกิจกรรมทางเศรษฐกิจสองประเภทหลักในประเทศยากจน ในประเภทที่เก่ากว่า คือ การเกษตร แบบไร่ขนาด ใหญ่ ซึ่งมีต้นกำเนิดในยุคอาณานิคมส่วนเกินส่วนใหญ่ตกเป็นของเจ้าของที่ดิน ซึ่งใช้มันเพื่อเลียนแบบรูปแบบการบริโภคของคนร่ำรวยในโลกที่พัฒนาแล้ว ดังนั้นส่วนใหญ่จึงถูกนำไปซื้อสินค้าฟุ่มเฟือยที่ผลิตจากต่างประเทศ เช่น รถยนต์ เสื้อผ้า เป็นต้น และมีเพียงเล็กน้อยเท่านั้นที่สะสมไว้เพื่อลงทุนในการพัฒนา กิจกรรมทางเศรษฐกิจประเภทใหม่กว่าในประเทศรอบนอกคืออุตสาหกรรม แต่เป็นอุตสาหกรรมประเภทเฉพาะ มักดำเนินการโดยชาวต่างชาติ แม้ว่ามักจะร่วมมือกับผลประโยชน์ในท้องถิ่น และมักอยู่ภายใต้ การคุ้มครอง ภาษี พิเศษ หรือสัมปทานอื่นๆ ของรัฐบาล ผลผลิตส่วนเกินส่วนใหญ่ถูกแบ่งไปสองส่วน คือ ส่วนหนึ่งส่งคืนให้กับผู้ถือหุ้น ต่างชาติ ในรูปของกำไรอีกส่วนหนึ่งใช้จ่ายไปกับการบริโภคฟุ่มเฟือยในลักษณะเดียวกับชนชั้นสูงในไร่และอีกส่วนหนึ่งแทบไม่ได้ถูกนำไปใช้เพื่อการพัฒนาเลย บารานคิดว่าการปฏิวัติทางการเมืองเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อทำลายรูปแบบนี้

ในทศวรรษ 1960 สมาชิกของสำนักคิดโครงสร้างนิยมในละตินอเมริกาโต้แย้งว่า ระบบมีความยืดหยุ่นมากกว่าที่พวกมาร์กซิสต์เชื่อ พวกเขาอ้างว่าระบบนี้เอื้อต่อการพัฒนาบางส่วนหรือ "การพัฒนาแบบพึ่งพา" ซึ่งหมายถึงการพัฒนาแต่ยังคงอยู่ภายใต้การควบคุมของผู้กำหนดนโยบายจากภายนอก พวกเขายกตัวอย่างความพยายามในการพัฒนาอุตสาหกรรม ที่ประสบความสำเร็จเพียงบางส่วน ในละตินอเมริกาในช่วงเวลานั้น (อาร์เจนตินา บราซิล เม็กซิโก) เป็นหลักฐานสนับสนุนสมมติฐานนี้ พวกเขาจึงสรุปว่า การพึ่งพาไม่ใช่ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศผู้ส่งออกสินค้ากับประเทศอุตสาหกรรม แต่เป็นความสัมพันธ์ระหว่างประเทศที่มีระดับการพัฒนาอุตสาหกรรมแตกต่างกัน ในแนวทางของพวกเขา มีการแบ่งแยกความแตกต่างระหว่างด้านเศรษฐกิจและด้านการเมือง กล่าวคือ ในด้านเศรษฐกิจ ประเทศหนึ่งอาจพัฒนาแล้วหรือด้อยพัฒนา แต่ถึงแม้จะพัฒนาทางเศรษฐกิจแล้ว (ในระดับหนึ่ง) ก็อาจมีเอกราชทางการเมืองหรือพึ่งพาผู้อื่นได้^{[ 11 ]}เมื่อไม่นานมานี้Guillermo O'Donnellได้โต้แย้งว่าข้อจำกัดที่วางไว้ต่อการพัฒนาโดยลัทธิเสรีนิยมใหม่ได้ถูกยกเลิกโดยการรัฐประหารทางทหารในละตินอเมริกาซึ่งส่งเสริมการพัฒนาในรูปแบบเผด็จการ (O'Donnell, 1982) ^{[ 12 ]}

ตำแหน่งเหล่านี้โดยเฉพาะในส่วนที่เกี่ยวกับละตินอเมริกาได้รับการท้าทายทางทฤษฎีอย่างเห็นได้ชัดในงานและการสอนของRuy Mauro Mariniซึ่งพัฒนาการยอมรับในวงกว้างสำหรับทฤษฎีการพึ่งพาแบบมาร์กซ์โดยเฉพาะ หลังจากอ่านงานของมาร์กซ์อย่างใกล้ชิด ซึ่งการเอารัดเอาเปรียบอย่างเกินควรและการแลกเปลี่ยนที่ไม่เท่าเทียมกันเกิดขึ้นจากรูปแบบเฉพาะในการผลิตซ้ำทุนของการพึ่งพา และความสัมพันธ์ทางชนชั้นเฉพาะที่เกี่ยวข้องกับการพึ่งพานั้นในพื้นที่รอบนอก^{[ 13 ]}

นักปรัชญาโครงสร้างนิยมในละตินอเมริกาเน้นย้ำถึง ความสำคัญของบรรษัทข้ามชาติและการส่งเสริมเทคโนโลยีโดยรัฐ

Fajnzylber ได้แยกความแตกต่างระหว่างความสามารถในการแข่งขันที่เป็นระบบหรือแท้จริง ซึ่งก็คือความสามารถในการแข่งขันโดยอาศัยผลผลิตที่สูงขึ้น และความสามารถในการแข่งขันที่ไม่แท้จริง ซึ่งอาศัยค่าจ้างที่ต่ำ^{[ 14 ]}

วิกฤตหนี้สินของประเทศโลกที่สามในช่วงทศวรรษ 1980 และความซบเซาอย่างต่อเนื่องในแอฟริกาและละตินอเมริกาในช่วงทศวรรษ 1990 ทำให้เกิดข้อสงสัยเกี่ยวกับความเป็นไปได้หรือความเหมาะสมของ "การพัฒนาแบบพึ่งพา" ^{[ 15 ]}

หัวใจสำคัญของความสัมพันธ์แบบพึ่งพาไม่ได้อยู่ที่ความแตกต่างในด้านความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีอย่างที่นักทฤษฎีพึ่งพาแบบดั้งเดิมเชื่อกัน แต่กลับอยู่ที่ความแตกต่างในด้านความแข็งแกร่งทางการเงินระหว่างประเทศแกนกลางและประเทศรอบนอก โดยเฉพาะอย่างยิ่งความไม่สามารถของประเทศรอบนอกในการกู้ยืมเงินในสกุลเงินของตนเอง เขาเชื่อว่า สถานะ ความเป็นเจ้าโลกของสหรัฐอเมริกานั้นแข็งแกร่งมากเนื่องจากความสำคัญของตลาดการเงินและเพราะสหรัฐอเมริกาควบคุมสกุลเงินสำรอง ระหว่างประเทศ คือดอลลาร์สหรัฐเขาเชื่อว่าการสิ้นสุดของข้อตกลงทางการเงินระหว่างประเทศเบรตตันวูดส์ในช่วงต้นทศวรรษ 1970 ได้เสริมสร้างสถานะของสหรัฐอเมริกาอย่างมาก เพราะเป็นการขจัดข้อจำกัดบางประการเกี่ยวกับการดำเนินการทางการเงินของสหรัฐฯ

ทฤษฎีการพึ่งพาแบบ "มาตรฐาน" แตกต่างจากลัทธิมาร์กซ์ตรงที่คัดค้านลัทธิสากลนิยมและความหวังใดๆ ในประเทศกำลังพัฒนาที่จะก้าวหน้าไปสู่อุตสาหกรรมและการปฏิวัติเพื่อปลดปล่อยธีโอโตนิโอ โดส ซานโตสได้อธิบายถึง "การพึ่งพาแบบใหม่" ซึ่งมุ่งเน้นทั้งความสัมพันธ์ภายในและภายนอกของประเทศกำลังพัฒนาในเขตชายขอบ โดยอิงจากการวิเคราะห์แบบมาร์กซ์ อดีตประธานาธิบดีเฟอร์นันโด เฮนริเก คาร์โดโซ แห่งบราซิล (ดำรงตำแหน่งระหว่างปี 1995-2002) ได้เขียนเกี่ยวกับทฤษฎีการพึ่งพาอย่างกว้างขวางในขณะที่ลี้ภัยทางการเมืองในช่วงทศวรรษ 1960 โดยโต้แย้งว่านี่เป็นแนวทางในการศึกษาความเหลื่อมล้ำทางเศรษฐกิจระหว่างศูนย์กลางและเขตชายขอบ คาร์โดโซสรุปทฤษฎีการพึ่งพาในแบบของเขาดังนี้:

• มีการแทรกซึมทางด้านการเงินและเทคโนโลยีโดยศูนย์กลางทุนนิยมที่พัฒนาแล้วของประเทศในเขตชายขอบและกึ่งชายขอบ
• สิ่งนี้ทำให้เกิดโครงสร้างทางเศรษฐกิจที่ไม่สมดุล ทั้งภายในสังคมรอบนอกและระหว่างสังคมรอบนอกกับศูนย์กลางเศรษฐกิจ
• ซึ่งนำไปสู่ข้อจำกัดในการเติบโตอย่างยั่งยืนในพื้นที่รอบนอก
• สิ่งนี้เอื้อต่อการปรากฏของรูปแบบความสัมพันธ์ทางชนชั้น ที่เฉพาะเจาะจง
• สิ่งเหล่านี้จำเป็นต้องมีการปรับเปลี่ยนบทบาทของรัฐเพื่อรับประกันทั้งการทำงานของเศรษฐกิจและการแสดงออกทางการเมืองของสังคม ซึ่งมีจุดศูนย์กลางของการขาดการแสดงออกและความไม่สมดุลเชิงโครงสร้างอยู่ภายใน^{[ 16 ]}

ด้วยการเติบโตทางเศรษฐกิจของอินเดียและประเทศในเอเชียตะวันออกบางประเทศ ทฤษฎีการพึ่งพาจึงสูญเสียอิทธิพลไปบ้าง แต่ก็ยังคงมีอิทธิพลต่อ การรณรงค์ ขององค์กรพัฒนาเอกชน บางแห่ง เช่นโครงการขจัดความยากจนและขบวนการ ค้าที่เป็นธรรม

นักเขียนยุคแรกๆ ที่เกี่ยวข้องกับทฤษฎีการพึ่งพาอีกสองคน ได้แก่ฟรองซัวส์ แปร์รูซ์และเคิร์ท รอธส์ไชลด์นักทฤษฎีการพึ่งพาชั้นนำคนอื่นๆ ได้แก่ เฮิร์บ แอดโด, วอลเดน เบล โล , รุย เมาโร มารินี , เอนโซฟาเลตโต, อาร์มันโด คอร์โดวา, เออร์เนสต์ เฟเดอร์, ปาโบล กอนซาเลซ คาซาโนวา , คีธ กริฟฟิน , คูนิเบิร์ต ราฟเฟอร์ , พอล อิสราเอล ซิงเกอร์ , วอลเตอร์ ร็อดนีย์ และ ออสวัลโด ซุนเคล นักเขียนเหล่านี้หลายคนมุ่งเน้นความสนใจไปที่ละตินอเมริกา ส่วนทฤษฎีการพึ่งพาในโลกอาหรับนั้นได้รับการพัฒนาขึ้นเป็นหลักโดยนักเศรษฐศาสตร์ชาวอียิปต์ซามีร์ อามิน

อิมมานูเอล วอลเลอร์สไตน์ นักสังคมวิทยาชาวอเมริกันได้ปรับปรุงแง่มุมของทฤษฎีมาร์กซ์และขยายความออกไปเพื่อสร้างทฤษฎีระบบโลก (World-Systems Theory: WST) ซึ่งสอดคล้องกับแนวคิดที่ว่า " คนรวยยิ่งรวยขึ้น คนจนยิ่งจนลง " วอลเลอร์สไตน์กล่าวว่าประเทศยากจนและ ประเทศ รอบนอกจะยิ่งจนลงเรื่อยๆ ในขณะที่ ประเทศแกนกลาง ที่พัฒนาแล้วใช้ทรัพยากรของตนเพื่อทำให้ตัวเองร่ำรวยขึ้น วอลเลอร์สไตน์พัฒนา WST โดยใช้ทฤษฎีการพึ่งพาควบคู่ไปกับแนวคิดของมาร์กซ์และสำนักอันนาเลส [ ^{17 ] ทฤษฎี}นี้ตั้งสมมติฐานเกี่ยวกับประเทศประเภทที่สาม คือ ประเทศกึ่งรอบนอก ซึ่งอยู่กึ่งกลางระหว่างประเทศแกนกลางและประเทศรอบนอก วอลเลอร์สไตน์เชื่อในระบบแบบสามโหมดมากกว่าระบบแบบสองโหมด เนื่องจากหลายประเทศไม่ได้พัฒนาหรือเป็นประเทศรอบนอกอย่างชัดเจน เขาเสนอแนวคิดของประเทศกึ่งรอบนอกเป็นสถานะระหว่างกลางในแบบจำลองของเขา^{[ 18 ]}

ระหว่าง ปีค.ศ. 1650 ถึง 1900 ประเทศในยุโรป เช่นอังกฤษและฝรั่งเศสได้เข้ายึดครองประเทศอื่น ๆ โดยใช้ความได้เปรียบในด้านเทคโนโลยีทางทะเลและทางทหารเพื่อการพิชิต พวกเขาพัฒนาระบบเศรษฐกิจในทวีปอเมริกาแอฟริกาและเอเชียเพื่อส่งออกวัตถุดิบธรรมชาติจากดินแดนของตนไปยังยุโรป ประเทศในยุโรปผลิตสินค้าจากวัตถุดิบเหล่านี้ แล้วส่งกลับไปยังดินแดนที่ถูกยึดครองในทวีปอเมริกา แอฟริกา และเอเชียเพื่อจำหน่าย ส่งผลให้ความมั่งคั่งถูกถ่ายโอนจากภูมิภาคเหล่านี้ไปยังยุโรป โดยการควบคุมวัตถุดิบ การผลิต และการจัดจำหน่าย รัฐในยุโรปได้ใช้ทรัพยากรของประเทศอื่น ๆ จนหมดสิ้นไปในขณะที่ได้รับผลกำไรจากการเอารัดเอาเปรียบ^{[ 19 ]}

นักวิชาการและนักการเมืองบางคนอ้างว่าเมื่อยุคอาณานิคมสิ้นสุดลง การพึ่งพาจึงหมดไป^{[ 20 ]} นักวิชาการคนอื่นๆ โต้แย้งว่าบางประเทศเช่น สหรัฐอเมริกาและจีน ยังคงมีอำนาจระดับโลกซึ่งบังคับให้ประเทศเล็กๆ ต้องพึ่งพาประเทศเหล่านั้นในด้านความช่วยเหลือทางทหารและการลงทุนทางเศรษฐกิจ^{[ 21 ]}

การพัฒนาเศรษฐกิจของอินเดียหลังจากเปลี่ยนจากธุรกิจที่รัฐควบคุมไปสู่การค้าเสรี มักถูกยกมาเป็นหลักฐานคัดค้านทฤษฎีการพึ่งพา: การเติบโตทางเศรษฐกิจส่วนใหญ่มาจากการจ้างงานภายนอก [ ^{22 ] สิ่ง}นี้ชี้ให้เห็นว่าความสัมพันธ์ระหว่างรัฐแกนกลางและรัฐรอบนอกอาจไม่ได้เป็นปรปักษ์และเป็นการเอารัดเอาเปรียบโดยเนื้อแท้ อย่างไรก็ตาม นักเศรษฐศาสตร์ชาวอินเดีย Utsa Patnaik และ Prabhat Patnaik โต้แย้งว่า แทนที่จะเป็นตัวอย่างคัดค้านที่ชัดเจนต่อทฤษฎีการพึ่งพา สิ่งนี้อาจเกิดจากการพัฒนาแรงงานสำรองระดับโลกและการเปลี่ยนแปลงในการนำเสนอของจักรวรรดินิยม^{[ 23 ] [ 24 ]}นอกจากนี้ Sajid Iqbal ศาสตราจารย์ด้านความสัมพันธ์ระหว่างประเทศเสนอแนะว่าปากีสถานซึ่งมีอัตราการเติบโตทางเศรษฐกิจต่ำกว่าอินเดีย เป็นตัวอย่างที่ตรงกันข้ามกับความสำเร็จทางเศรษฐกิจของอินเดีย ซึ่งสามารถเข้าใจได้ดีที่สุดด้วยทฤษฎีการพึ่งพา^{[ 25 ]}

ในแอฟริกา รัฐที่เน้น การพัฒนา ทดแทนการนำเข้าเช่นซิมบับเว มักจะอยู่ในกลุ่ม ประเทศที่มีผลการดำเนินงานแย่ที่สุด ในขณะเดียวกัน เศรษฐกิจที่ไม่พึ่งพาน้ำมันที่ประสบความสำเร็จมากที่สุดของทวีป เช่นอียิปต์แอฟริกาใต้และตูนิเซียได้ดำเนินการพัฒนาโดยอาศัยการค้าเป็นหลัก^{[ 26 ]}

ตามที่โรเบิร์ต ซี. อัลเลน นักประวัติศาสตร์เศรษฐกิจกล่าวไว้ ข้ออ้างของทฤษฎีการพึ่งพานั้น "เป็นที่ถกเถียงได้" เนื่องจากนโยบายกีดกันทางการค้าที่นำมาใช้ในละตินอเมริกาเพื่อแก้ปัญหานั้นกลับล้มเหลว ประเทศเหล่านั้นมีหนี้สินมากเกินไปและละตินอเมริกาก็เข้าสู่ภาวะเศรษฐกิจถดถอย^{[ 27 ]}ปัญหาหนึ่งคือตลาดภายในประเทศของประเทศในละตินอเมริกามีขนาดเล็กเกินไปที่จะผลิตสินค้าอุตสาหกรรมที่ซับซ้อนได้อย่างมีประสิทธิภาพ เช่น รถยนต์^{[ 27 ]}

หลายประเทศได้รับผลกระทบในทางลบจากผลลัพธ์ที่อธิบายโดยทฤษฎีการพึ่งพา กล่าวคือ ประเทศหนึ่งต้องพึ่งพาอีกประเทศหนึ่ง และถูกเอารัดเอาเปรียบในกระบวนการนี้ การพึ่งพาความช่วยเหลือยังคงดำเนินต่อไปผ่านระบบทุนนิยมโลกและการทำให้เป็นระบบการเงิน ประเทศ รอบนอก ( ประเทศ ที่พัฒนาน้อยกว่า ) กลายเป็นหนี้ประเทศแกนกลาง ( ประเทศ ที่พัฒนาแล้วมากกว่า ) มากจนไม่สามารถชำระหนี้ได้ ทำให้การพึ่งพายืดเยื้อหรือลึกซึ้งขึ้นอย่างไม่มีกำหนด^{[ 28 ]}โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การพึ่งพาความช่วยเหลือหมายถึงสัดส่วนของการใช้จ่ายของรัฐบาลที่ได้รับจากผู้บริจาคต่างประเทศสัดส่วนที่มากกว่า 15% มีความสัมพันธ์กับผลลัพธ์เชิงลบสำหรับประเทศผู้รับ^{[ 29 ] [ 30 ]}ระดับการพึ่งพานี้สามารถส่งเสริมการลงทุนภายในประเทศที่ไม่เพียงพอ ขัดขวางการพัฒนา และนำไปสู่นโยบายทางการเมืองหรือเศรษฐกิจที่ใช้ความช่วยเหลือจากต่างประเทศเป็นวิธีแก้ปัญหาความยากจนในระยะยาว^{[ 31 ]}การพึ่งพาความช่วยเหลือพบได้บ่อยที่สุดในแอฟริกา ใน ปัจจุบัน

ความช่วยเหลือเพื่อการพัฒนาระหว่างประเทศได้รับความนิยมอย่างแพร่หลายหลังสงครามโลกครั้งที่สอง ประเทศพัฒนาแล้วพยายามสร้างเศรษฐกิจที่เปิดกว้างมากขึ้นและการแข่งขันในสงครามเย็น^{[ 32 ]}ในปี 1970 สหประชาชาติได้กำหนดเป้าหมายไว้ที่ 0.7% ของรายได้ประชาชาติรวมต่อประเทศเป็นระดับความช่วยเหลือระหว่างประเทศที่แนะนำ^{[ 33 ]}ในหนังสือEnding Aid Dependenceของ เขา Yash Tandonอธิบายว่าองค์กรต่างๆ เช่นกองทุนการเงินระหว่างประเทศ (IMF) และธนาคารโลก (WB) ผลักดัน ให้ประเทศในแอฟริกาใต้ ทะเลทราย ซาฮาราหลาย ประเทศต้องพึ่งพาเงินช่วยเหลือในช่วงวิกฤตเศรษฐกิจในทศวรรษ 1980และ1990ซึ่งบั่นทอนความเป็นอิสระทางเศรษฐกิจและการกำหนดทิศทางด้วยตนเองของประเทศเหล่านั้น

ในปี พ.ศ. 2544 เบนจามิน ดับเบิลยู. มคาปาประธานาธิบดีแทนซาเนียกล่าวว่า “ นายโคห์เลอร์และนายวูล์เฟนโซห์นได้เขียนในInternational Herald Tribuneเพื่อโต้แย้งถึงความจำเป็นในการเร่งเปิด ตลาด OECDให้กับผลิตภัณฑ์จากแอฟริกาใต้ทะเลทรายซาฮารา... เราจะได้รับผลประโยชน์มากกว่าที่เราได้รับจากความช่วยเหลือทวิภาคี หากตลาดเหล่านั้นเปิดกว้างให้กับเรา... พวกเขาประเมินไว้ที่ประมาณ 100 พันล้านดอลลาร์ต่อปี” เมื่อเทียบกับ “การขอความช่วยเหลือทวิภาคีวันละหนึ่งดอลลาร์บ้าง” เขาอ้างถึงความจำเป็นพร้อมกันสำหรับ “ทรัพยากรที่จะใช้ในการปรับปรุงให้ทันสมัย... การป้องกัน [จากมหาอำนาจโลก]... [และ] การเข้าถึงตลาดที่พัฒนาแล้วมากขึ้น” ^{[ 34 ]}

แม้ว่าโดยทั่วไปเชื่อกันว่าความช่วยเหลือจากต่างประเทศมีแรงจูงใจมาจากความเห็นแก่ผู้อื่น แต่หลักฐานจำนวนมากบ่งชี้ว่าผลประโยชน์เชิงกลยุทธ์ การเมือง และการทหารของผู้ให้ความช่วยเหลือเป็นแรงผลักดันเบื้องหลังความช่วยเหลือ^{[ 35 ]}ซึ่งรวมถึงการปลูกฝังความพึ่งพาทางเศรษฐกิจภายในประเทศต่อความช่วยเหลือจากต่างประเทศโดยเจตนา การสร้างอำนาจต่อรองสำหรับการแทรกแซงทางการเมืองจากต่างประเทศ McKinlay และ Little พบว่าการจัดสรรความช่วยเหลือของสหรัฐฯ สามารถจำลองได้ดีที่สุดด้วยกรอบแนวคิดจักรวรรดินิยม^{[ 36 ]}ความช่วยเหลือของอังกฤษและฝรั่งเศสมอบให้แก่อดีตอาณานิคมและประเทศที่พวกเขามีผลประโยชน์ในการลงทุนอย่างมีนัยสำคัญและมีความสัมพันธ์ทางการค้าที่แข็งแกร่ง^{[ 37 ]}

ข้อกังวลหลักเกี่ยวกับความช่วยเหลือจากต่างประเทศคือ ประชาชนที่ได้รับประโยชน์จากความช่วยเหลืออาจสูญเสียแรงจูงใจในการทำงาน บางคนอาจตั้งใจทำงานน้อยลงเพื่อหารายได้ที่ต่ำลงเพื่อให้มีคุณสมบัติได้รับความช่วยเหลือ^{[ 38 ]}ประเทศที่พึ่งพาความช่วยเหลือมีแนวโน้มที่จะมีความก้าวหน้าทางเศรษฐกิจหรือปรับปรุงมาตรฐานการครองชีพน้อยลง ซึ่งอาจนำไปสู่การขาดความสามารถในการพึ่งพาตนเองหรือการเติบโตของ GDP ในระยะยาว และเสริมสร้างวงจรการพึ่งพา ความช่วยเหลือด้านอาหารได้รับการวิพากษ์วิจารณ์เป็นพิเศษในเรื่องความเสียหายต่อเศรษฐกิจท้องถิ่น การพึ่งพาการนำเข้าเหล่านี้สูงนำไปสู่การลดลงของความต้องการภายในประเทศ ส่งผลให้เกิดความซบเซาของอุตสาหกรรมเกษตรของประเทศที่พัฒนาน้อยที่สุดในอนาคต เมื่อความช่วยเหลือลดลง การพัฒนาที่ด้อยกว่านี้จะทำให้อุตสาหกรรมที่เปราะบางและไม่เพียงพอไม่สามารถให้บริการประชาชนได้^{[ 39 ]}เหตุการณ์นี้เกิดขึ้นในเฮติซึ่ง 80% ของสต็อกธัญพืชมาจากสหรัฐอเมริกา แม้ว่าจะมีการลดความช่วยเหลือลงอย่างมากก็ตาม^{[ 40 ]}ในประเทศที่มี การพึ่งพา สินค้าหลักจากความช่วยเหลือที่นำเข้า เช่น ข้าวสาลี ผลกระทบทางเศรษฐกิจจากต่างประเทศสามารถผลักดันให้ประเทศเข้าสู่ภาวะวิกฤตเศรษฐกิจภายในประเทศได้

การพึ่งพาทางการเมืองเกิดขึ้นเมื่อผู้ให้ความช่วยเหลือจากต่างประเทศ เช่น ประเทศอื่นหรือองค์กรระหว่างประเทศ มีอิทธิพลมากเกินไปต่อการปกครองของประเทศผู้รับความช่วยเหลือ รัฐบาลของประเทศนั้นถูกบังคับให้ให้ความสำคัญกับแหล่งเงินทุน ทำให้ประสิทธิภาพ ความรับผิดชอบ และคุณภาพประชาธิปไตยลดลง[ 41 ^{]การทุจริต}เพิ่มขึ้น ขัดขวางการปฏิรูปการปกครองและทำให้การกำหนดทิศทางตนเองของชาติผิดเพี้ยนไป^{[ 42 ]}การพึ่งพาทางการเมืองอาจเป็นปัญหาที่ท้าทายมากขึ้นในประเทศที่การทุจริตทางการเมืองหรือการละเมิดสิทธิพลเมืองเป็นเรื่องปกติอยู่แล้ว^{[ 43 ]}ตัวอย่างเช่นสาธารณรัฐประชาธิปไตยคองโกซึ่งเป็นหนึ่งในประเทศแอฟริกาที่พึ่งพาความช่วยเหลือมากที่สุด ได้ประสบกับ ความวุ่นวาย ทางการเมืองสงครามกลางเมืองและการเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครองในระหว่างการพัฒนา

เนื่องจากการพึ่งพาความช่วยเหลือทำให้ความรับผิดชอบของรัฐเปลี่ยนจากสาธารณะไปสู่ผู้บริจาคทำให้เกิดระบบประธานาธิปไตย ที่ทำลายตนเอง ได้ ในระบอบ ประชาธิปไตยงบประมาณและ แผนการ ลงทุนสาธารณะจะต้องได้รับการอนุมัติจากรัฐสภาหรือสภานิติบัญญัติระบบประธานาธิปไตยที่ขับเคลื่อนด้วยความช่วยเหลืออาจทำให้ผู้บริจาคต่างชาติสามารถให้ทุนสนับสนุนโครงการนอกกระบวนการงบประมาณนี้ และด้วยเหตุนี้จึงไม่ต้องผ่านการตรวจสอบจากรัฐสภา^{[ 43 ]} เนื่องจากการอภิปรายอย่างเปิดเผยเกี่ยวกับการเก็บภาษีและการใช้รายได้มีความสำคัญต่อสุขภาพของประชาธิปไตย สิ่งนี้จึงบั่นทอนความรับผิดชอบโดยการ บิดเบือน อำนาจการกระจายอำนาจในการควบคุมงบประมาณ

ประเทศที่พึ่งพาความช่วยเหลือมักจะมีอันดับสูงกว่าในดัชนีการทุจริตเมื่อเทียบกับประเทศที่พึ่งพาตนเองทางเศรษฐกิจ กระแสเงินสดอิสระที่มอบให้กับรัฐบาลที่ทุจริตจากแหล่งต่างประเทศอำนวยความสะดวกให้เกิด กลไก การแสวงหาผลประโยชน์ผ่านตำแหน่งที่ได้ มาโดยไม่ต้องทำงาน การสมรู้ร่วมคิด ในการประมูล การรับสินบนและผู้นำที่ไม่ต้องรับผิดชอบ การทุจริตขัดขวางการเติบโตทางเศรษฐกิจและการพัฒนาทางการเมือง ทำให้ประเทศที่ยากจนและโดดเดี่ยวติดอยู่ในวงจรของความรุนแรง การเอารัดเอาเปรียบ และการบิดเบือนทางการเมือง^{[ 44 ]}

ในระหว่างการบริหารงานของโอบามารัฐสภาอ้างว่าเกณฑ์ต่อต้านการทุจริตที่Millennium Challenge Corporation (MCC) ใช้นั้นผ่อนปรนเกินไป ขัดขวางความพยายามในการลดการพึ่งพาความช่วยเหลือ^{[ 45 ]}

นับตั้งแต่ปี 2000 การพึ่งพาความช่วยเหลือลดลงประมาณหนึ่งในสาม^{[ 46 ]}สามารถเห็นได้ในประเทศต่างๆ เช่นกานาซึ่งการพึ่งพาความช่วยเหลือลดลงจาก 47% เหลือ 27% และในโมซัมบิกซึ่งการพึ่งพาความช่วยเหลือลดลงจาก 74% เหลือ 58% ^{[ 46 ]}เพื่อลดการพึ่งพาความช่วยเหลือ รัฐบาลท้องถิ่นสามารถลงทุนในด้านต่างๆ เช่นการสร้างงาน การบูรณาการระดับภูมิภาคและ การบูรณาการ ทางเศรษฐกิจ^{[ 47 ]}การลงทุนระยะยาวในด้านการเกษตรและโครงสร้างพื้นฐานก็เป็นสิ่งสำคัญเช่นกัน เนื่องจากช่วยให้ประเทศค่อยๆ ลดการพึ่งพาความช่วยเหลือด้านอาหารจากต่างประเทศและพัฒนาระบบการเกษตรของตนเองเพื่อแก้ไขปัญหา ความไม่ มั่นคง ทางอาหาร

ความช่วยเหลือจากต่างประเทศสามารถพิสูจน์ได้ว่ามีประโยชน์ในระยะยาว เมื่อมุ่งเน้นไปที่ภาคส่วนที่เหมาะสมและจัดการตามนั้น การจับคู่เฉพาะระหว่างองค์กรและผู้บริจาคที่มีเป้าหมายคล้ายคลึงกันประสบความสำเร็จในการลดการพึ่งพามากกว่ารูปแบบความช่วยเหลือระหว่างประเทศแบบดั้งเดิม ซึ่งเกี่ยวข้องกับการสื่อสารระหว่างรัฐบาลกับรัฐบาลบอตสวานาเป็นตัวอย่างที่ประสบความสำเร็จในเรื่องนี้ ประเทศนี้เริ่มได้รับความช่วยเหลือครั้งแรกในปี 1966 อย่างไรก็ตาม บอตสวานาเลือกพื้นที่เฉพาะที่ต้องการความช่วยเหลือและหาผู้บริจาคที่เหมาะสมสำหรับเป้าหมายเหล่านี้ แทนที่จะรับความช่วยเหลือจากรัฐบาลต่างประเทศที่กำหนดการจัดสรรไว้^{[ 42 ]}กรณีที่ผู้รับเป็นผู้นำเช่นบอตสวานามีประสิทธิภาพมากกว่าส่วนหนึ่งเป็นเพราะเมื่อประเทศผู้รับควบคุมการจัดสรรเงินทุน พวกเขาสามารถกำหนดการใช้งานที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดได้อย่างเหมาะสมกว่าที่รัฐบาลต่างประเทศอาจทำได้ นอกจากนี้ยังสามารถหลีกเลี่ยงความปรารถนาของผู้บริจาคที่มีเจตนาดีที่จะรายงานข้อมูลที่ดูดีเกี่ยวกับประสิทธิภาพในระยะสั้นของโครงการของตน โดยมุ่งเน้นไปที่การเติบโตและการพัฒนาในระยะยาวของฟังก์ชันทางสังคมที่สำคัญ เช่น โครงสร้างพื้นฐาน การศึกษา และการพัฒนาการจ้างงาน^{[ 43 ]}

• Amin S. (1976), 'การพัฒนาที่ไม่เท่าเทียม: บทความว่าด้วยการก่อตัวทางสังคมของทุนนิยมรอบนอก' นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์ Monthly Review Press
• Amin S. (1994c), 'การอ่านยุคหลังสงครามอีกครั้ง: เส้นทางทางปัญญา' แปลโดย Michael Wolfers. นิวยอร์ก: Monthly Review Press.
• อามิน เอส. (1997b), 'Die Zukunft des Weltsystems. Herausforderungen der Globalisierung. เฮราอุสเกเกเบนและออสเตม ฟรันโซเอซิสเชน อูเบอร์เซตซ์ ฟอน โจอาคิม วิลเคอ ฮัมบวร์ก: VSA
• Amadi, Luke. 2012. “แอฟริกา พ้นจากภาวะพึ่งพาใหม่: เศรษฐศาสตร์การเมือง” วารสารแอฟริกันด้านรัฐศาสตร์และความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ 6(8):191–203
• Andrade, Rogerio P. และ Renata Carvalho Silva nd “ การทำเศรษฐศาสตร์ที่ไม่เห็นด้วยในขอบเขต: เศรษฐกิจการเมืองของ Maria Da Conceição Tavares ”
• Bornschier V. (1996), 'สังคมตะวันตกในช่วงเปลี่ยนผ่าน' นิวบรันสวิก รัฐนิวเจอร์ซีย์: สำนักพิมพ์ Transaction Publishers.
• Bornschier V. และ Chase - Dunn C. (1985), 'บริษัทข้ามชาติและการด้อยพัฒนา' นิวยอร์ก, นิวยอร์ก: Praeger.
• Boianovsky, Mauro และ Ricaedo Solis. 2014. “ต้นกำเนิดและการพัฒนาแนวทางโครงสร้างนิยมของละตินอเมริกาต่อดุลการชำระเงิน พ.ศ. 2487–2507” วารสารเศรษฐศาสตร์การเมือง 26(1):23–59
• Cardoso, FH และ Faletto, E. (1979), 'การพึ่งพาและการพัฒนาในละตินอเมริกา' สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย
• Cesaratto, Sergio. 2015. “ดุลการชำระเงินหรืออำนาจอธิปไตยทางการเงิน? การค้นหาบาปดั้งเดิมของ EMU” วารสารเศรษฐศาสตร์การเมืองระหว่างประเทศ 44(2):142–56
• Chilcote, Ronald H. 2009. “Trotsky และทฤษฎีการพัฒนาในละตินอเมริกา” สังคมวิทยาเชิงวิพากษ์ 35(6):719–41
• Cypher, James M. (2013). "ลัทธิพัฒนาการนิยมใหม่เทียบกับลัทธิเสรีนิยมใหม่: โครงสร้างสถาบันวิวัฒนาการที่แตกต่างกันและการตอบสนองเชิงนโยบายในบราซิลและเม็กซิโก" วารสารประเด็นทางเศรษฐกิจ 47 ( 2): 391– 400. doi : 10.2753/JEI0021-3624470212 . S2CID  153406707 .
• Dávila-Fernández, Marwil และ Adrianna Amado. nd “การประนีประนอมระหว่าง Prebisch-Singer และ Thirlwall: การประเมินพลวัตของเงื่อนไขการค้าในแบบจำลองการเติบโตที่มีข้อจำกัดด้านดุลการชำระเงิน” https://web.archive.org/web/20220510222231/http://www.sseg.uniparthenope.it/Program_files/Davila-paper.pdf
• Garcia-Arias, Jorge; Fernandez-Huerga, Eduardo; Salvador, Ana (2013). "วิกฤตการณ์ประเทศชายขอบของยุโรป ตลาดการเงินระหว่างประเทศ และประชาธิปไตย" American Journal of Economics and Sociology . 72 (4): 826– 850. doi : 10.1111/ajes.12031 .
• Kufakurinani, U. Kvangraven, IH., Santanta, F., Styve, MD. (บรรณาธิการ) (2017), บทสนทนาเกี่ยวกับการพัฒนา เล่มที่ 1: การพึ่งพา , นิวยอร์ก: สถาบันเพื่อการคิดเชิงเศรษฐศาสตร์ใหม่
• Henke, Holger (2000), 'ระหว่างการกำหนดตนเองและการพึ่งพา: ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศของจาเมกา, 1972-1989' คิงส์ตัน: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเวสต์อินดีส์
• Jalata, Asafa. 2013. “การก่อการร้ายในยุคอาณานิคม ทุนนิยมโลก และการด้อยพัฒนาของแอฟริกา: 500 ปีแห่งอาชญากรรมต่อประชาชนชาวแอฟริกา” วารสารการศึกษาแพนแอฟริกัน 5(9):1–43
• Kay, Cristóbal. 2005. “André Gunder Frank: จาก 'การพัฒนาของความด้อยพัฒนา' สู่ 'ระบบโลก'” การพัฒนาและการเปลี่ยนแปลง 36(6):1177–83
• Kay, Cristóbal. 2011. “Andre Gunder Frank: 'เอกภาพในความหลากหลาย' จากการพัฒนาประเทศด้อยพัฒนาไปสู่ระบบโลก” เศรษฐศาสตร์การเมืองใหม่ 16(4):523–38
• Lavoie, Marc. 2015. “วิกฤตยูโรโซน: ปัญหาดุลการชำระเงินหรือวิกฤตเนื่องจากการออกแบบนโยบายการเงินที่ผิดพลาด?” วารสารเศรษฐศาสตร์การเมืองระหว่างประเทศ 44(2):157–60
• Marini, Ruy Mauro (2022) The Dialectics of Dependency Monthly Review Press, นิวยอร์ก
• Olutayo, Akinpelu O. และ Ayokunle O. Omobowale. 2007. “ทุนนิยม โลกาภิวัตน์ และกระบวนการด้อยพัฒนาในแอฟริกา: ประวัติศาสตร์ที่ไม่มีวันสิ้นสุด” การพัฒนาแอฟริกา 32(2).
• Osorio, JaimeและReyes, Cristobal (2024) การเอารัดเอาเปรียบแรงงานอย่างเกินควร การแลกเปลี่ยนที่ไม่เท่าเทียม และการผลิตซ้ำของทุน: งานเขียนเกี่ยวกับทฤษฎีการพึ่งพาแบบมาร์กซิสต์ ibidem Verlag, Hannover, Stuttgart
• ปุนติกลิอาโน, อันเดรส ริวาโรล่า และเออร์ยัน อัปเปลควิสต์ 2554. “Prebisch และ Myrdal: เศรษฐศาสตร์การพัฒนาในแกนกลางและรอบนอก” วารสารประวัติศาสตร์โลก 6(01):29–52.
• Sunkel O. (1966), 'พื้นฐานเชิงโครงสร้างของปัญหาการพัฒนาในละตินอเมริกา' Weltwirtschaftliches Archiv, 97, 1: หน้า 22 เป็นต้นไป
• Sunkel O. (1973), 'El subdesarrollo latinoamericano y la teoria del desarrollo' เม็กซิโก: Siglo Veintiuno Editores, 6a edicion
• Yotopoulos P. และ Sawada Y. (1999), ตลาดเงินเสรี วิกฤตการณ์ทางการเงิน และความล้มเหลวของการเติบโต: มีความสัมพันธ์เชิงสาเหตุหรือไม่? เก็บถาวรเมื่อ 2010-07-18 ที่Wayback Machineแก้ไขเมื่อพฤศจิกายน 1999 มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด สหรัฐอเมริกา และมหาวิทยาลัยโตเกียว
• Yotopoulos P. และ Sawada Y. (2005), ความคลาดเคลื่อนของอัตราแลกเปลี่ยน: การทดสอบใหม่ของ PPP ระยะยาวโดยใช้ข้อมูลข้ามประเทศ (เอกสารอภิปราย CIRJE-F-318), กุมภาพันธ์ 2548, คณะเศรษฐศาสตร์ มหาวิทยาลัยโตเกียว
• Tarhan, Ali. 2013. “วิกฤตการณ์ทางการเงินและการไหลเวียนของเงินทุนระหว่างศูนย์กลางและรอบนอก” วารสารประเด็นทางเศรษฐกิจ 47(2):411–18
• Vernengo, Matías และ David Fields. 2016. “DisORIENT: เงิน การพัฒนาเทคโนโลยี และการผงาดขึ้นของตะวันตก” บทวิจารณ์เศรษฐศาสตร์การเมืองหัวรุนแรง 48(4):562–68

• เซนโตร อาร์เจนติโน เด เอสสตูดิโอ อินเตอร์นาซิโอนาเลส
• ECLAC/CEPAL Santiago ถูกเก็บถาวรเมื่อวันที่ 8 มีนาคม 2012 ในWayback Machine
• เรวิสต้า เอนเทเลเกีย
• โครงการความไม่เท่าเทียมกันของมหาวิทยาลัยเท็กซัส