ทฤษฎีความแปลกแยกของมาร์กซ์อธิบายถึงการ ที่ ผู้คนห่างเหิน จากแง่มุมต่างๆ ของ ธรรมชาติความเป็นมนุษย์ ที่แท้จริง อันเป็นผลมาจากการใช้ชีวิตในสังคมที่มีโครงสร้างโดยกรรมสิทธิ์ส่วนบุคคลและแรงงานรับจ้าง ทฤษฎีนี้ พัฒนาโดยนักปรัชญาชาวเยอรมันคาร์ล มาร์กซ์และนำเสนอครั้งแรกในหนังสือEconomic and Philosophic Manuscripts ในปี 1844นับเป็นแนวคิดพื้นฐานของลัทธิมาร์กซ์โดยแก่นแท้แล้ว ทฤษฎีนี้กล่าวว่า ภายใต้ระบบการผลิตแบบทุนนิยมคนงานย่อมถูกแยกออกจากผลิตภัณฑ์ที่พวกเขาสร้างขึ้น กิจกรรมการผลิต เพื่อนมนุษย์ และศักยภาพในการสร้างสรรค์ของตนเองอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

ทฤษฎีนี้มีรากฐานมาจากประเพณีทางปัญญาอันยาวนาน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในงานของนักปรัชญาแนวอุดมคติชาวเยอรมันเกออร์ก วิลเฮล์ม ฟรีดริช เฮเกลสำหรับเฮเกล ความแปลกแยกเป็นขั้นตอนที่จำเป็นในการพัฒนาจิตวิญญาณ ( Geist ) ซึ่งจิตวิญญาณจะแสดงออกสู่โลกวัตถุเพื่อบรรลุถึงการตระหนักรู้ในตนเอง มาร์กซ์ได้ปรับใช้ กรอบ ความคิดเชิงวิภาษ ของเฮเกล แต่ปฏิเสธแนวคิดอุดมคติ โดยวางรากฐานแนวคิดนี้ไว้ในความเป็นจริงทางวัตถุ ได้รับอิทธิพลจาก การวิพากษ์วิจารณ์ความแปลกแยกทางศาสนาของ ลุดวิก เฟือร์บัค มาร์กซ์จึงโต้แย้งว่าความแปลกแยกไม่ใช่สภาวะทางปรัชญาที่เป็นนามธรรม แต่เป็นผลพวงที่เป็นรูปธรรมทางประวัติศาสตร์ของระบบทุนนิยมที่สามารถเอาชนะได้

ในการวิเคราะห์ของมาร์กซ์ เขาได้ระบุลักษณะสำคัญสี่ประการของแรงงานที่แปลกแยก ประการแรก แรงงานแปลกแยกจากผลผลิตของแรงงานของตน ซึ่งถูกยึดครองโดยนายทุนและเผชิญหน้ากับแรงงานในฐานะอำนาจที่เป็นปฏิปักษ์ ประการที่สอง พวกเขาแปลกแยกจากกิจกรรมการผลิตเอง ซึ่งไม่ได้ถูกมองว่าเป็นการแสดงออกถึงความคิดสร้างสรรค์ที่เติมเต็ม แต่เป็นการทำงานหนักที่ถูกบังคับและไร้ความหมาย ประการที่สาม สิ่งนี้ทำให้เกิดความแปลกแยกจากธรรมชาติของมนุษย์หรือความเป็นเผ่าพันธุ์ ( Gattungswesen ) เนื่องจากกิจกรรมที่เป็นอิสระและมีสติถูกลดทอนให้เหลือเพียงวิธีการเอาชีวิตรอด ประการสุดท้าย แรงงานแปลกแยกจากผู้อื่น เนื่องจากความสัมพันธ์ทางสังคมกลายเป็นสิ่งที่เป็นรูปธรรมและถูกไกล่เกลี่ยโดยการแลกเปลี่ยนในตลาด ส่งเสริมการแข่งขันและความเฉยเมยมากกว่าชุมชน

มีการถกเถียงทางวิชาการมายาวนานเกี่ยวกับบทบาทของทฤษฎีนี้ในงานของมาร์กซ์ โดยบางคนแย้งว่าเขาละทิ้ง แนวคิด มนุษยนิยมในงานเขียนเชิง "วิทยาศาสตร์" ในช่วงหลังของเขา อย่างไรก็ตาม นักวิเคราะห์หลายคนยืนยันว่าทฤษฎีนี้ยังคงเป็นแนวคิดหลักที่เชื่อมโยงพัฒนาการทางปัญญาของเขาตลอดมา พวกเขาโต้แย้งว่าแนวคิดในงานเขียนช่วงหลังของเขา เช่นลัทธิบูชาสินค้าในหนังสือ Das Kapitalนั้น แสดงถึงการขยายความที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นของแนวคิดเรื่องความแปลกแยก สำหรับมาร์กซ์ การเอาชนะความแปลกแยกจะทำได้ก็ต่อเมื่อผ่านลัทธิคอมมิวนิสต์ซึ่งเป็นการเปลี่ยนแปลงสังคมอย่างปฏิวัติที่จะยกเลิกกรรมสิทธิ์ส่วนบุคคลและเปิดโอกาสให้เกิดการพัฒนาศักยภาพของมนุษย์อย่างเสรีและร่วมกัน

แนวคิดเรื่องความแปลกแยกมีประวัติศาสตร์อันยาวนานในความคิดแบบตะวันตก ซึ่งสะท้อนถึงสิ่งที่นักวิชาการIstván Mészárosอธิบายว่าเป็น "แนวโน้มเชิงวัตถุของการพัฒนาของยุโรป ตั้งแต่ยุคทาสไปจนถึงยุคเปลี่ยนผ่านจากทุนนิยมไปสู่สังคมนิยม" ^{[ 1 ]}

ตามที่George Novack กล่าวไว้ รูปแบบความแปลกแยกที่ดั้งเดิมกว่านั้น เกิดขึ้นจากความไม่สมดุลระหว่างความต้องการของมนุษย์กับการขาดการควบคุมธรรมชาติ ความรู้สึกไร้หนทางนี้แสดงออกผ่านเวทมนตร์และศาสนา ในศาสนา ความสัมพันธ์ที่แท้จริงกลับตรงกันข้าม มนุษย์สร้างเทพเจ้าตามภาพลักษณ์ของตนเอง แต่แล้วก็กราบไหว้สิ่งสร้างเหล่านั้นราวกับว่าพวกมันเป็นผู้สร้างเขา^{[ 2 ]}ใน ตำนานของ ศาสนายูดาย-คริสเตียนความแปลกแยกแสดงออกเป็นการแยกจากพระเจ้า ซึ่งมีต้นกำเนิดมาจาก " การตกของมนุษย์ " ^{[ 3 ] [ 4 ]}ในกรอบนี้ ความแปลกแยกของมนุษยชาติเป็นสภาวะที่ต้องได้รับการช่วยเหลือศาสนาคริสต์เสนอทางออกในจินตนาการสำหรับความแปลกแยกนี้ผ่านความเป็นสากล โดยการปรองดองความขัดแย้งที่ทำให้ผู้คนต่อต้านกัน^{[ 3 ]}มาร์กซ์มองว่านี่เป็นความเป็นสากลแบบ "นามธรรมเชิงทฤษฎี" ที่ตรงกันข้ามกับ "ความเป็นจริงแบบหยาบๆ" ของศาสนายูดายซึ่งสะท้อนสภาพของกิจการทางโลกโดยตรงมากกว่า^{[ 5 ]}เขาโต้แย้งว่า "จิตวิญญาณของศาสนายูดาย" ซึ่งมีความลำเอียงที่เน้นประโยชน์ส่วนตนและปฏิบัติได้จริง เป็นกลไกในการพัฒนาระบบทุนนิยมซึ่งบรรลุถึงความสมบูรณ์แบบในโลกคริสเตียนที่สังคมพลเมืองแยกออกจากรัฐอย่างสิ้นเชิง^{[ 6 ]}

การทำให้แนวคิดนี้เป็นฆราวาสดำเนินไปพร้อมกับการเติบโตของระบบทุนนิยม ซึ่งทุกสิ่งทุกอย่าง ไม่ว่าจะศักดิ์สิทธิ์เพียงใด ก็ถูกเปลี่ยนให้กลายเป็นวัตถุที่ขายได้^{[ 7 ]}นักคิดในยุคเรืองปัญญาเริ่มกำหนดกรอบปัญหาในแง่สังคมและประวัติศาสตร์^{[ 8 ]}คำนี้ถูกใช้โดย นักทฤษฎี สัญญาทางสังคมเช่นฮิวโก้ โกรติอุสและจอห์น ล็อคเพื่ออธิบายการกระทำของการ "โอนอำนาจอธิปไตย" หรือการสละอำนาจอธิปไตยส่วนบุคคลให้กับรัฐ^{[ 9 ]}ฌอง-ฌาคส์ รุสโซผู้มีอิทธิพลอย่างมาก ได้วิพากษ์วิจารณ์สังคมอย่างรุนแรงเกี่ยวกับทรัพย์สินส่วนตัวความไม่เท่าเทียมกัน และผลกระทบที่ทำให้มนุษย์เสื่อมเสียจาก "อารยธรรม" ^{[ 10 ]}รุสโซแย้งว่า "การโอนอำนาจอธิปไตยอย่างสมบูรณ์" ของสิทธิและเสรีภาพของแต่ละบุคคลให้กับชุมชนโดยรวมเป็นพื้นฐานที่จำเป็นสำหรับสังคมที่ยุติธรรม^{[ 11 ]}อย่างไรก็ตาม เขาเห็นว่าการโอนอำนาจอธิปไตยให้กับบุคคลหรือกลุ่มเล็กๆ เป็นการลดทอนคุณค่าของความเป็นอยู่ของตนเอง^{[ 11 ]}วิธีแก้ปัญหาของรุสโซยังคงอยู่ในขอบเขตของ "สิ่งที่ควรจะเป็น" ทางศีลธรรมที่เป็นนามธรรม โดยยกย่องสภาวะของธรรมชาติในขณะที่ยอมรับทรัพย์สินส่วนตัวเป็นรากฐานอันศักดิ์สิทธิ์ของสังคมพลเมือง ซึ่งทำให้การวิพากษ์วิจารณ์ของเขาติดอยู่ในความขัดแย้งที่แก้ไม่ได้^{[ 12 ]}

เกออร์ก วิลเฮล์ม ฟรีดริช เฮเกลนักปรัชญาแนวอุดมคติชาวเยอรมันได้นำแนวคิดเรื่องความแปลกแยก ( Entfremdung ) มาใช้ ^{[ 13 ]} บรรพบุรุษของเขา เช่นฟรีดริช ชิลเลอร์ได้กล่าวถึงประเด็นเรื่องความแตกแยกทางสังคมและการแบ่งแยกของมนุษยชาติ^{[ 14 ]}ในช่วงต้นอาชีพของเขา เฮเกลได้อธิบายสังคมอุตสาหกรรมว่าเป็น "ระบบขนาดใหญ่ของการพึ่งพาซึ่งกันและกัน ชีวิตที่เคลื่อนไหวของคนตาย ระบบนี้เคลื่อนไหวไปมาอย่างมืดบอดและพื้นฐาน และเหมือนสัตว์ป่าที่ต้องการการควบคุมและการยับยั้งอย่างถาวรและเข้มแข็ง" ^{[ 15 ]}เฮเกลใช้Entfremdungในสองความหมายที่แตกต่างกัน ประการแรก ในฐานะความรู้สึกของการแยกจากกันหรือความไม่ลงรอยกัน เช่น ระหว่างบุคคลกับสังคม และประการที่สอง ในฐานะการยอมจำนนหรือการเสียสละ เช่น บุคคลยอมจำนนเจตจำนงเฉพาะของตนต่อเจตจำนงสากลของชุมชน^{[ 16 ]}สำหรับเฮเกล ความรู้สึกแปลกแยกประการแรก (ความขัดแย้ง) จะถูกเอาชนะได้ด้วยความรู้สึกแปลกแยกประการที่สอง (การยอมจำนน) ซึ่งนำไปสู่ความเป็นเอกภาพในรูปแบบที่สูงขึ้น^{[ 17 ]}

สำหรับเฮเกล มนุษย์ถูกทำให้แปลกแยกเพราะแรงงานของมนุษย์ถูกทำให้แปลกแยก เขาได้ระบุสาเหตุสองประการสำหรับเรื่องนี้ ประการแรกคือ " วิภาษวิธีของความต้องการและแรงงาน" ซึ่งความต้องการของมนุษย์มักจะนำหน้าทรัพยากรที่จะสนองความต้องการนั้นอยู่เสมอ ทำให้ผู้คนต้องติดอยู่ในวงจรการทำงานที่ไม่น่าพึงพอใจอย่างไม่มีที่สิ้นสุด และประการที่สองคือกระบวนการ "การทำให้เป็นภายนอก" ( Entäusserung ) ซึ่งมนุษย์สร้างวัตถุที่แยกออกจากตัวพวกเขาและไม่สามารถเป็นส่วนหนึ่งของพวกเขาได้มากเท่ากับความคิดที่สร้างวัตถุเหล่านั้นขึ้นมา^{[ 18 ]}สำหรับเฮเกล สิ่งนี้ส่งผลให้เกิด "จิตสำนึกที่ไม่มีความสุข" ซึ่งมนุษย์ต้องตกอยู่ในความผิดหวัง เว้นแต่ส่วนที่แยกขาดออกจากกันของโลกของเขา ได้แก่ตัวตนและวัตถุเหตุผลและความเป็นจริง จะสามารถรวมกันได้อีกครั้ง^{[ 19 ]}

เฮเกลยังใช้คำว่าEntäusserung (การทำให้เป็นภายนอกหรือการทำให้เป็นวัตถุ) เพื่ออธิบายกระบวนการที่จิตวิญญาณ ( Geist ) ตระหนักรู้ในตนเอง สำหรับเฮเกล การแปลกแยกนั้นเหมือนกับการทำให้เป็นวัตถุ ซึ่งเป็นขั้นตอนที่จำเป็นในการพัฒนาแนวคิดสัมบูรณ์ที่จิตวิญญาณแสดงออกสู่โลกวัตถุ กระบวนการนี้สิ้นสุดลงด้วยการ "ปรองดอง" ของจิตวิญญาณกับตนเอง เอาชนะการแปลกแยกโดยการยอมรับโลกวัตถุว่าเป็นสิ่งที่ตนเองสร้างขึ้น^{[ 20 ]}อย่างไรก็ตาม ตามที่เมสซาโรสกล่าว การแทนที่ ( Aufhebung ) นี้เป็นเพียงแนวคิดเท่านั้น เป็น "การก้าวข้ามจินตนาการ" ที่ทำให้สภาพทางวัตถุที่แท้จริงของสังคมไม่เปลี่ยนแปลง มุมมองของเฮเกลยังคงเป็นเศรษฐศาสตร์การเมือง ซึ่งเป็น " ลัทธิปฏิฐานนิยมที่ไม่วิพากษ์วิจารณ์" ที่ยอมรับรากฐานของสังคมทุนนิยม^{[ 21 ]}

แม้ว่ามาร์กซ์จะปฏิเสธอุดมคติของเฮเกล แต่เขาก็ยังคงกรอบความสัมพันธ์ของเขาไว้ ซึ่งอิงตามปรัชญาของความสัมพันธ์ภายใน แต่นำไปประยุกต์ใช้กับโลกแห่งวัตถุของกิจกรรมทางสังคมและเศรษฐกิจ^{[ 22 ]}มาร์กซ์ได้เปลี่ยนแนวคิดของเฮเกลจากแนวคิดทางมานุษยวิทยาที่เป็นนิรันดร์ให้กลายเป็นแนวคิดทางประวัติศาสตร์ที่เปลี่ยนแปลงได้ โดยโต้แย้งว่าในขณะที่การทำให้เป็นวัตถุเป็นลักษณะสากลของแรงงาน การแปลกแยกเป็นผลเฉพาะของ การผลิต สินค้าและสามารถเอาชนะได้^{[ 23 ]}

มาร์กซ์พัฒนาทฤษฎีความแปลกแยกของเขาตลอดหลายปีของการมีส่วนร่วมทางปัญญาในด้านปรัชญา กฎหมาย การเมือง และเศรษฐศาสตร์^{[ 24 ]}ความหลงใหลของเขาในคำว่า "ความแปลกแยก" เกิดจากบทบาทสองด้านในปรัชญาของเฮเกล ซึ่งอธิบายถึงการพัฒนาของจิตวิญญาณ และในเศรษฐศาสตร์การเมือง ซึ่งหมายถึงการโอนกรรมสิทธิ์^{[ 25 ]}อิทธิพลสำคัญอีกประการหนึ่งคือลุดวิก เฟือร์บัคผู้ซึ่งทฤษฎีความแปลกแยกทางศาสนาของเขา ที่นำเสนอในสาระสำคัญของศาสนาคริสต์ (1841) โต้แย้งว่ามนุษย์ฉายภาพคุณสมบัติที่สำคัญของตนเองไปยังสิ่งศักดิ์สิทธิ์ จึงทำให้ตนเองแปลกแยกจากธรรมชาติของตนเอง^{[ 8 ] [ 26 ]}โครงการของมาร์กซ์คือการประยุกต์ใช้ "วิธีการเปลี่ยนแปลง" ของเฟือร์บัคกับเฮเกล ลดแนวคิดนามธรรมของความแปลกแยกให้เหลือพื้นฐานที่เป็นรูปธรรมในกิจกรรมทางเศรษฐกิจ^{[ 25 ]}

ในวิทยานิพนธ์ปริญญาเอกปี 1841มาร์กซ์ได้วิเคราะห์ ปรัชญา เอพิคิวเรียนว่าเป็นการแสดงออกของขั้นตอนทางประวัติศาสตร์ที่ถูกครอบงำโดย "การแปรรูปชีวิตเป็นของเอกชน" และหลักการbellum omnium contra omnes ("สงครามของทุกคนต่อทุกคน") ซึ่งเป็นการกำหนดรูปแบบเบื้องต้นของธรรมชาติแบบอะตอมของสังคมชนชั้นกลาง^{[ 27 ]}ตามที่เออร์เนสต์ แมนเดล กล่าว การมีส่วนร่วมของมาร์กซ์กับความแปลกแยกเริ่มต้นจากความแปลกแยกทางการเมืองของพลเมืองจากรัฐ ซึ่งเขาได้เปลี่ยนจุดสนใจในงานเขียนเชิงวารสารศาสตร์ในเวลาต่อมา^{[ 28 ]}เหตุการณ์ต่างๆ เช่น กฎหมายใหม่ที่กำหนดให้การเก็บฟืนโดยชาวนาในจังหวัดไรน์ เป็นความผิดทาง อาญา ทำให้มาร์กซ์สรุปได้ว่ารัฐเป็นตัวแทนผลประโยชน์ของเจ้าของทรัพย์สินส่วนตัว ซึ่งนำไปสู่การเสียสิทธิ์ของประชาชนทั่วไปให้กับสถาบันที่เป็นปฏิปักษ์^{[ 28 ]}

จุดเปลี่ยนสำคัญเกิดขึ้นในช่วงปลายปี 1843 และต้นปี 1844 เมื่อมาร์กซ์ย้ายไปปารีสและศึกษาการปฏิวัติฝรั่งเศสและเศรษฐศาสตร์การเมืองของอังกฤษอย่างเข้มข้น ในบทความเรื่อง " ว่าด้วยปัญหาของชาวยิว"เขาได้ขยายการวิพากษ์วิจารณ์ออกไปนอกเหนือรัฐไปสู่สังคมชนชั้นกลางทั้งหมด โดยระบุว่าเงินเป็นพลังสำคัญที่ทำให้เกิดความแปลกแยกซึ่งเป็นตัวกลางในความสัมพันธ์ของมนุษย์ทั้งหมด^{[ 29 ]}ในการวิพากษ์วิจารณ์ปรัชญาแห่งสิทธิของเฮเกล (1843) มาร์กซ์ประกาศว่าการวิพากษ์วิจารณ์ศาสนาจะต้องกลายเป็นการวิพากษ์วิจารณ์กฎหมายและการเมือง และท้ายที่สุด การปลดปล่อยมนุษย์ต้องอาศัยการโค่นล้ม "เงื่อนไขทั้งหมดที่ทำให้มนุษย์เป็นสิ่งมีชีวิตที่ต่ำต้อย เป็นทาส ถูกทอดทิ้ง และน่าดูถูก" ^{[ 30 ]}เขาได้ระบุความขัดแย้งพื้นฐานในสังคมสมัยใหม่ นั่นคือ การแยก "ความเป็นอยู่ที่เป็นรูปธรรม" ของบุคคลออกจากชุมชน ลดความสัมพันธ์ทางสังคมให้เหลือเพียงการกำหนดจากภายนอก และการดำรงอยู่ของแต่ละบุคคลให้เป็นเพียงจุดจบสุดท้าย^{[ 24 ]}ณ ที่นี้ เขาได้ระบุเป็นครั้งแรกว่าชนชั้นกรรมาชีพคือตัวแทนทางประวัติศาสตร์ของการปลดปล่อยมนุษยชาติโดยรวม^{[ 31 ]}

การสังเคราะห์แนวคิดเหล่านี้อย่างเด็ดขาดเกิดขึ้นในต้นฉบับเศรษฐศาสตร์และปรัชญาในปี พ.ศ. 2487 [ ^{32 ] ได้}รับอิทธิพลจากโครงร่างการวิจารณ์เศรษฐศาสตร์การเมืองของฟรีดริช เองเกลส์ [ ^{30 ] และ}งานเขียนของโมเสส เฮสส์ [ ^{33 ] มา}ร์กซ์ได้ระบุรากเหง้าของความแปลกแยกทุกรูปแบบไว้ในแรงงานที่แปลกแยก ( entfremdete Arbeit ) ^{[ 34 ]}แนวคิดนี้กลายเป็น " จุดอาร์คิมีเดียน " ของระบบทั้งหมดของเขา ทำให้เขาสามารถวางรากฐานการวิจารณ์ทุนนิยมของเขาไว้ในกระบวนการผลิตที่เป็นรูปธรรมและเป็นรูปธรรม และปรับเปลี่ยนปัญหาของการก้าวข้าม ไม่ใช่ในฐานะ "สิ่งที่ควรจะเป็น" ทางปรัชญา แต่เป็นความจำเป็นในทางปฏิบัติและทางประวัติศาสตร์^{[ 35 ]}ต้นฉบับเหล่านี้ประกอบขึ้นเป็นสิ่งที่ Mészáros เรียกว่า "ระบบที่ครอบคลุมเป็นครั้งแรก" ของมาร์กซ์ และ "การสังเคราะห์ในสถานะเริ่มต้น " (ในสถานะเริ่มต้น) ซึ่งสำรวจอย่างเป็นระบบถึงนัยยะที่กว้างไกลของการแปลกแยกของแรงงานในทุกขอบเขตของกิจกรรมของมนุษย์^{[ 36 ]}

ทฤษฎีของมาร์กซ์มีพื้นฐานมาจากแนวคิดเรื่องธรรมชาติของมนุษย์และการบิดเบือนโดยระบบทุนนิยมเขามองว่ามนุษย์ไม่ใช่บุคคลที่โดดเดี่ยว แต่เป็นสิ่งมีชีวิตทางสังคมที่มีแก่นแท้เกิดขึ้นจากกิจกรรมการผลิตหรือการใช้แรงงาน^{[ 37 ] [ 38 ]}ตามที่นักวิชาการBertell Ollman กล่าวไว้ เพื่อที่จะเข้าใจความแปลกแยก เราต้องเข้าใจปรัชญาความสัมพันธ์ภายในของมาร์กซ์ก่อน ซึ่งตั้งสมมติฐานว่าสิ่งต่างๆ ถูกสร้างขึ้นจากความเชื่อมโยงกับสิ่งอื่นๆ ในระบบที่เป็นพลวัตและเป็นองค์รวม^{[ 39 ]}จากมุมมองนี้ ความแปลกแยกคือกระบวนการที่ส่วนประกอบต่างๆ ของธรรมชาติของมนุษย์ที่มีความสัมพันธ์กันภายในถูก "แยกส่วน" "แยกออกจากกัน" และจัดระเบียบใหม่เพื่อให้ปรากฏเป็นอิสระและแม้กระทั่งเป็นศัตรูต่อกัน^{[ 40 ]}มาร์กซ์ได้พัฒนาแนวคิดเดียวของ "การแยกจากกันผ่านการยอมจำนน" โดยที่ความแปลกแยกทุกรูปแบบมีรากฐานมาจากการยอมจำนนการควบคุมแรงงานของตนเองให้กับบุคคลอื่น^{[ 41 ]}

ตรงกันข้ามกับเฮเกล มาร์กซ์มองว่าความแปลกแยกไม่ใช่ สภาวะ ทางภววิทยาของแรงงาน แต่เป็นปรากฏการณ์เฉพาะที่เกิดขึ้นภายในบริบททางประวัติศาสตร์ของระบบทุนนิยมและแรงงานค่าจ้างซึ่งสามารถเอาชนะได้ด้วย "การปลดปล่อยสังคมจากทรัพย์สินส่วนตัว" ^{[ 42 ]}ความแปลกแยกสามารถเข้าใจได้ก็ต่อเมื่อไม่มีสถานะในอนาคตที่ไม่แปลกแยก— ลัทธิคอมมิวนิสต์ —ซึ่งทำหน้าที่เป็นจุดอ้างอิงสำหรับการวิพากษ์วิจารณ์^{[ 43 ]}ดังนั้น ความแปลกแยกจึงไม่ใช่การตัดสินทางศีลธรรม แต่เป็น "คำกล่าวของ 'ข้อเท็จจริง'" เกี่ยวกับการแยกตัวของมนุษยชาติออกจากศักยภาพของตนเอง^{[ 43 ]}

ในเอกสารต้นฉบับทางเศรษฐกิจและปรัชญาปี 1844มาร์กซ์ได้ระบุลักษณะสำคัญสี่ประการของแรงงานที่แปลกแยกในสังคมทุนนิยม^{[ 44 ] [ 45 ]}

1. ความแปลกแยกของคนงานจากผลิตภัณฑ์ของตน: คนงานผลิตวัตถุที่พวกเขาไม่ได้เป็นเจ้าของหรือควบคุม ผลิตภัณฑ์จากแรงงานของพวกเขานั้น "เป็นเพียงบทสรุปของกิจกรรม การผลิต" และมันเผชิญหน้ากับพวกเขาในฐานะ "สิ่งแปลกปลอม ในฐานะอำนาจที่เป็นอิสระจากผู้ผลิต" ^{[ 33 ] [ 46 ] [ 47 ]}ยิ่งคนงานผลิตมากเท่าไร พวกเขาก็ยิ่งถูกครอบงำโดยสิ่งที่พวกเขาสร้างขึ้น นั่นคือทุน ความสัมพันธ์นี้สรุปโดยมาร์กซ์ว่า "การลดค่าของโลกของมนุษย์" ดำเนินไปในสัดส่วนโดยตรงกับ "มูลค่าที่เพิ่มขึ้นของโลกของสิ่งของ" ^{[ 48 ]}การทำให้แรงงานกลายเป็นวัตถุปรากฏเป็นการสูญเสียวัตถุ คนงาน "ทุ่มเทชีวิตของเขาให้กับวัตถุ แต่ตอนนี้ชีวิตของเขาไม่ได้เป็นของเขาอีกต่อไป แต่เป็นของวัตถุ" ^{[ 49 ]}ผลิตภัณฑ์นี้ยืนหยัดในฐานะ "วัตถุแปลกปลอมและเป็นศัตรู" เพราะมันเป็นของผู้อื่นและเพราะมันเสริมสร้าง "อำนาจที่ไร้มนุษยธรรม" ของกฎทางเศรษฐกิจที่กดขี่คนงาน^{[ 50 ]}ตามที่แมนเดลกล่าว ผลผลิตจากแรงงานสามารถย้อนกลับมาทำร้ายคนงานได้ในรูปแบบของเครื่องจักรที่สร้าง "แหล่งที่มาของความกดขี่" หรือในวิกฤตเศรษฐกิจที่ผู้คนต้องทนทุกข์ทรมานไม่ใช่เพราะพวกเขาผลิตน้อยเกินไป แต่เพราะพวกเขาผลิตมากเกินไป^{[ 51 ]}
2. ความแปลกแยกของคนงานจากกิจกรรมการผลิต: งานที่คนงานทำไม่ได้เป็นของพวกเขา แต่เป็นเพียงวิธีการเพื่อให้บรรลุเป้าหมาย มันคือ "แรงงานที่ถูกบังคับ" ไม่ใช่การกระทำโดยสมัครใจเพื่อเติมเต็มตนเอง^{[ 52 ]}มันไม่ใช่ "ความพึงพอใจของความต้องการ มันเป็นเพียงวิธีการเพื่อตอบสนองความต้องการภายนอก" ^{[ 45 ]}กิจกรรมนั้นเองแปลกแยก เป็น "แรงงานที่ถูกบังคับ" และไม่ได้ให้ความพึงพอใจ มัน "ทรมานร่างกายและทำลายจิตใจของเขา" ^{[ 52 ] [ 53 ]}ด้วยเหตุนี้ คนงานจึง "รู้สึกว่าตัวเองอยู่นอกงาน และในงานของเขาก็รู้สึกว่าตัวเองอยู่นอกงาน" นี่คือความแปลกแยกจากตนเอง ( Selbstentfremdung ) ^{[ 54 ]}แรงงานไม่ได้เกิดขึ้นเองตามธรรมชาติ แต่ถูกชี้นำโดย "เจตจำนงที่แปลกแยก" นั่นคือของนายทุน ทำให้มัน "สูญเสียตัวตนของเขาเอง" ^{[ 55 ]}เวลาทั้งหมดที่ขายให้กับนายจ้างเป็นของนายจ้าง ซึ่งเป็นผู้กำหนดการกระทำทุกอย่างของคนงาน ซึ่งเป็นรูปแบบการควบคุมที่สมบูรณ์แบบในการศึกษาเวลาและการเคลื่อนไหว^{[ 56 ]}
3. ความแปลกแยกของคนงานจากความเป็นเผ่าพันธุ์ ของตน : สำหรับมาร์กซ์ "ความเป็นเผ่าพันธุ์" ( Gattungswesen ) ของมนุษยชาติคือแก่นแท้ในฐานะผู้ผลิตที่มีอิสระ มีสติ และมีความคิดสร้างสรรค์^{[ 57 ] [ 58 ]}มนุษย์ต่างจากสัตว์ตรงที่สามารถผลิตได้ทั่วโลกและสามารถพิจารณาตนเองในโลกที่ตนสร้างขึ้น^{[ 44 ]}แรงงานที่แปลกแยกจะลดทอนกิจกรรมที่มีอิสระและมีสตินี้ให้เหลือเพียงวิธีการเพื่อการดำรงอยู่ทางกายภาพของแต่ละบุคคล^{[ 59 ]}มันทำให้ "ร่างกายของมนุษย์แปลกแยกจากตัวเขาเอง เช่นเดียวกับธรรมชาติภายนอกและการดำรงอยู่ทางจิตวิญญาณของเขา ความเป็นมนุษย์ของเขา" ^{[ 60 ]} "ความสามารถของมนุษย์ในการทำงานสร้างสรรค์ถูกขัดขวางและบิดเบือน" เนื่องจากคุณลักษณะและความสามารถพิเศษของคนงานไม่เป็นที่ต้องการหรือไม่ได้รับการพัฒนา^{[ 61 ]} "โครงสร้างความสัมพันธ์ที่เป็นเอกลักษณ์ซึ่งทำให้แต่ละบุคคลแตกต่างจากมนุษย์ได้ถูกเปลี่ยนไปเป็นสิ่งอื่นที่แตกต่างออกไปอย่างสิ้นเชิง" ^{[ 62 ]}คนงานถูกลดทอนความเป็นมนุษย์ ลดระดับลงเหลือเพียงระดับสัตว์หรือเครื่องจักรในชีวิตการผลิต เป็นทาสในชีวิตทางสังคม และมีเพียงความรู้สึกดิบเถื่อนไร้การขัดเกลา^{[ 63 ]}การวิพากษ์วิจารณ์ไม่ได้อยู่ที่ว่าระบบทุนนิยมละเมิดธรรมชาติที่คงที่ที่มีอยู่ก่อนแล้ว แต่เป็นการที่ระบบทุนนิยมสร้างธรรมชาติที่แปลกแยกขึ้นมาอย่างแข็งขัน เนื่องจากรูปแบบการผลิต ที่ครอบงำ ก่อให้เกิดการสร้างจิตสำนึกและบุคลิกภาพ^{[ 64 ]}
4. ความแปลกแยกของคนงานจากผู้อื่น: เนื่องจากกิจกรรมของคนงานและผลผลิตของกิจกรรมนั้นเป็นสิ่งแปลกแยกจากตัวพวกเขาเอง ความสัมพันธ์ของพวกเขากับผู้อื่นจึงแปลกแยกไปด้วย “ผลที่ตามมาโดยตรงจากข้อเท็จจริงที่ว่ามนุษย์แปลกแยกจากผลผลิตของแรงงานของตน จากกิจกรรมในชีวิตของตน จากความเป็นเผ่าพันธุ์ของตน คือความแปลกแยกของมนุษย์จากมนุษย์ด้วยกัน” ^{[ 60 ] [ 65 ]}ผลผลิตของแรงงานของคนงานเป็นของบุคคลอื่น—นายทุน—ซึ่งก่อให้เกิดความสัมพันธ์ที่เป็นปฏิปักษ์โดยเนื้อแท้^{[ 66 ]}ในวงกว้างขึ้น ความสัมพันธ์ของมนุษย์โดยทั่วไปกลายเป็นสิ่งที่เป็นรูปธรรมถูกไกล่เกลี่ยโดยการแลกเปลี่ยนสินค้าและเงิน แทนที่จะเป็นการเชื่อมต่อโดยตรงระหว่างมนุษย์^{[ 67 ]}สิ่งนี้นำไปสู่การล่มสลายของการสื่อสารของมนุษย์และก่อให้เกิด “ความเหงาอย่างมหาศาล” ^{[ 68 ]}ใน “สงครามของทุกคนต่อทุกคน” ของสังคมพลเมือง แต่ละคนมองผู้อื่นไม่ใช่ในฐานะเพื่อนร่วมงาน แต่เป็นคู่แข่งและศัตรู^{[ 69 ]}

ทฤษฎีความแปลกแยกของมาร์กซ์ไม่ได้จำกัดอยู่แค่การวิพากษ์วิจารณ์ทางเศรษฐกิจเท่านั้น แต่ยังครอบคลุมถึงการดำรงอยู่ทางสังคมโดยรวมภายใต้ระบบทุนนิยมด้วย

รากฐานทางเศรษฐกิจของความแปลกแยกอยู่ที่การแบ่งงานภายใต้ระบบกรรมสิทธิ์ส่วนบุคคลและการแลกเปลี่ยน^{[ 70 ]}มาร์กซ์โต้แย้งว่านักเศรษฐศาสตร์การเมืองเข้าใจผิดว่าการแบ่งงานที่แปลกแยกซึ่งเกิดขึ้นเฉพาะในเชิงประวัติศาสตร์นั้นเป็น "ลักษณะทางสังคมของแรงงาน" ที่เป็นสากล^{[ 71 ]}สำหรับมาร์กซ์ การแบ่งงานและกรรมสิทธิ์ส่วนบุคคลเป็น "การแสดงออกที่เหมือนกัน": อย่างแรกอธิบายถึงกิจกรรมที่แปลกแยก ในขณะที่อย่างหลังอธิบายถึงผลิตภัณฑ์ที่แปลกแยก^{[ 72 ]}เงื่อนไขทางประวัติศาสตร์สำหรับแรงงานที่แปลกแยกคือการแยกผู้คนออกจากการเข้าถึงวิธีการผลิตและการดำรงชีพอย่างเสรีซึ่งบังคับให้พวกเขาต้องทำงานรับค่าจ้าง^{[ 73 ]}ระบบนี้ถูกควบคุมโดยการแข่งขัน ซึ่งจำเป็นต้องมีการทำให้เป็นวัตถุ ( Verdinglichung ) การเปลี่ยนแปลงมนุษย์และความสัมพันธ์ของพวกเขาให้กลายเป็นสิ่งของ คนงานกลายเป็นสินค้าที่ซื้อขายตามกฎของอุปสงค์และอุปทาน^{[ 74 ]}การทำให้เป็นวัตถุนี้แทรกซึมอยู่ในชีวิตประจำวัน เช่น เมื่อพนักงานบริการมองลูกค้าไม่ใช่ในฐานะคน แต่เป็นคำสั่งซื้อที่พวกเขาเป็นตัวแทน^{[ 75 ]}แรงงานกลายเป็นแรงงานนามธรรมกิจกรรมด้านเดียวที่เหมือนเครื่องจักร และระบบส่งเสริม "ความต้องการที่ไร้มนุษยธรรม ประณีต ผิดธรรมชาติ และจินตนาการ" ในผู้บริโภค ซึ่งรับใช้การสะสมความมั่งคั่งมากกว่าการเติมเต็มความเป็นมนุษย์^{[ 76 ] [ 77 ]}

ความแปลกแยกมีมิติทางการเมืองและศีลธรรมที่ลึกซึ้ง ความสัมพันธ์ทางทรัพย์สินแบบทุนนิยมปฏิเสธเสรีภาพ ของมนุษย์ สำหรับมาร์กซ์ การปฏิเสธนี้มีรากฐานมาจากหลักการที่ว่าแรงงานของบุคคลนั้นเป็นของตนเองโดยชอบธรรม การยึดครองโดยผู้อื่นเป็นพื้นฐานของการเอารัดเอาเปรียบและการสูญเสียเสรีภาพ^{[ 78 ]}ในทางการเมือง รัฐสมัยใหม่เป็น "ชุมชนลวงตา" เป็น "อำนาจทางสังคมที่เป็นนามธรรม" ที่อยู่เหนือและต่อต้านบุคคลที่แยกตัวออกจากกัน^{[ 79 ]}ในขณะที่รับประกัน "สิทธิที่เท่าเทียมกัน" อย่างเป็นทางการสำหรับพลเมืองทุกคน รัฐทำหน้าที่ปกป้องทรัพย์สินส่วนตัวและด้วยเหตุนี้จึงรับรองการขาดเสรีภาพในแง่ที่แท้จริง^{[ 80 ]}กิจกรรมของมนุษย์ภายในกรอบนี้กลายเป็น "แรงงานบังคับ" ภายใต้แอกของผู้อื่น^{[ 81 ]}ในทางศีลธรรม ความแปลกแยกทำลายคุณค่าของมนุษย์ ระบบทำให้ "การเป็น" อยู่ภายใต้ "การมี" "ความรู้สึกของการมี" แทนที่ประสาทสัมผัสทั้งหมดของมนุษย์^{[ 82 ]}เงินกลายเป็น "พลังไฟฟ้าเคมีสากลของสังคม" ซึ่งเป็นตัวกลางขั้นสูงสุดที่ "เปลี่ยนความซื่อสัตย์เป็นความไม่ซื่อสัตย์ ความรักเป็นความเกลียดชัง ความเกลียดชังเป็นความรัก คุณธรรมเป็นความชั่ว" ^{[ 83 ]}ดังนั้น การเอาชนะความแปลกแยกจึงต้องอาศัยโครงการทางการเมืองที่รุนแรง นั่นคือ "การปลดปล่อยคนงาน" ซึ่งสอดคล้องกับ "การปลดปล่อยมนุษยชาติโดยรวม" ^{[ 81 ]}

สำหรับมาร์กซ์ การเอาชนะความแปลกแยกนั้นมีความหมายเหมือนกับการสถาปนาลัทธิคอมมิวนิสต์เขามองว่าสังคมใหม่นี้ไม่ใช่เพียงอุดมคติแบบยูโทเปีย แต่เป็นการเคลื่อนไหวที่แท้จริงที่จะลบล้างสภาพที่เป็นอยู่ในปัจจุบัน^{[ 84 ]}เขาโต้แย้งว่าแหล่งที่มาพื้นฐานของความแปลกแยกคือ "ความต้องการที่เห็นแก่ตัว" (ทั้งความต้องการทางกายภาพและความโลภ) ซึ่งเป็นผลผลิตจากธรรมชาติของสังคมพลเมืองและสถาบันทรัพย์สินส่วนตัว^{[ 85 ]}ด้วยเหตุนี้ การกำจัดความแปลกแยกจึงทำได้โดยการเปลี่ยนแปลงระบบเศรษฐกิจและสังคมเท่านั้น^{[ 86 ]}

นี่จะไม่ใช่การถอยหลังกลับไปสู่สภาพความยากจนแบบดั้งเดิม แต่เป็นการสร้างสังคมที่ควบคุมพลังการผลิตที่พัฒนาโดยระบบทุนนิยมเพื่อ "การพัฒนาอย่างเต็มที่และเสรีของแต่ละบุคคล" ^{[ 87 ]}การค่อยๆ หายไปของความแปลกแยกต้องอาศัยการลดลงของการผลิตสินค้า ความขาดแคลนทางเศรษฐกิจ และการแบ่งงานทางสังคม (โดยเฉพาะอย่างยิ่งระหว่างแรงงานทางกายและแรงงานทางปัญญา) ^{[ 88 ]}การยกเลิกทรัพย์สินส่วนตัวและการแบ่งงานจะทำให้เกิด "สมาคมของคนอิสระที่ทำงานโดยใช้เครื่องมือการผลิตร่วมกัน" ^{[ 87 ]}แรงงานจะเปลี่ยนจากวิธีการเอาชีวิตรอดที่ถูกบังคับไปเป็น "กิจกรรมสร้างสรรค์อย่างมีสติ" และการลดชั่วโมงการทำงานจะสร้างเวลาว่างสำหรับการ "พัฒนาด้านศิลปะ วิทยาศาสตร์ ฯลฯ ของแต่ละบุคคล" ซึ่งจะนำมนุษยชาติจาก "อาณาจักรแห่งความจำเป็น" ไปสู่ ​​"อาณาจักรแห่งเสรีภาพที่แท้จริง" ^{[ 89 ]}สำหรับโนวัค เป้าหมายของลัทธิคอมมิวนิสต์คือการบรรลุ "เวลาว่างสำหรับทุกคน" ซึ่งกลายเป็นมาตรวัดความมั่งคั่งและ "ตัวทำลายความแปลกแยก" ^{[ 90 ]}

ข้อถกเถียงที่มีมายาวนานเกี่ยวกับตำแหน่งของทฤษฎีความแปลกแยกในงานของมาร์กซ์ มักถูกมองว่าเป็นความขัดแย้งระหว่าง " มาร์กซ์หนุ่ม " (นักปรัชญาแห่งความแปลกแยก) กับ "มาร์กซ์ผู้ใหญ่" (นักเศรษฐศาสตร์การเมืองเชิงวิทยาศาสตร์) ^{[ 91 ] [ 92 ]}ผู้สนับสนุน "การเปลี่ยนแปลง" ในพัฒนาการของมาร์กซ์ เช่น หลุยส์ อัลตูสเซอร์ นักปรัชญา โต้แย้งว่าเขาละทิ้ง แนวคิดเรื่องความแปลกแยกที่ได้รับอิทธิพล จากมนุษยนิยมและเฮเกลในงานเขียนช่วงหลังของเขา และแทนที่ด้วยการวิเคราะห์โครงสร้างทางเศรษฐกิจที่ "เป็นวิทยาศาสตร์" มากขึ้น^{[ 93 ] [ 94 ]}

อย่างไรก็ตาม นักวิชาการคนอื่นๆ โต้แย้งถึงความต่อเนื่องพื้นฐานในความคิดของมาร์กซ์ โดยยืนยันว่าทฤษฎีความแปลกแยกไม่ใช่ความผิดปกติในช่วงวัยเยาว์ แต่เป็นแนวคิดหลักของระบบทั้งหมดของเขา^{[ 95 ] [ 96 ]}นักวิชาการเช่น แบร์รี แพดเจ็ตต์ โต้แย้งว่าการแบ่งแยกระหว่างมาร์กซ์ "วัยหนุ่ม" และ "วัยผู้ใหญ่" โดยมีข้อเสนอแนะว่ามาร์กซ์ในวัยผู้ใหญ่ละทิ้งแนวคิดนี้ เป็น "การแบ่งแยกที่ผิดพลาด" ^{[ 97 ]}แมนเดล โต้แย้งว่ามี "วิวัฒนาการที่สำคัญ" ในความคิดของมาร์กซ์มากกว่าการแตกหักอย่างรุนแรงหรือการทำซ้ำอย่างง่ายๆ^{[ 98 ]}ออลแมน เสนอแนะว่าการเปลี่ยนแปลงที่เห็นได้ชัดในคำศัพท์หลังจากปี 1844 นั้น "มากเกินไป" และแม้แต่ในงานเศรษฐศาสตร์ในภายหลังของเขา มาร์กซ์ก็มักจะใช้แนวคิดและกรอบความคิดจากงานเขียนในยุคแรกๆ ของเขาเมื่อเชื่อมโยงข้ามสาขาวิชาต่างๆ^{[ 99 ]}ข้อสังเกตเชิงเสียดสีเกี่ยวกับ "ความแปลกแยก" ในงานเขียนเช่นThe German IdeologyและThe Communist Manifestoไม่ใช่การปฏิเสธแนวคิดนั้นเอง แต่เป็นการวิพากษ์วิจารณ์การใช้แนวคิดนี้ในเชิงนามธรรมและอุดมคติโดยคนร่วมสมัยของมาร์กซ์ ซึ่งแยกแนวคิดนี้ออกจากการปฏิบัติทางสังคมที่เป็นรูปธรรม^{[ 100 ] [ 101 ]}

ตามที่นักวิชาการเหล่านี้กล่าวไว้ แทนที่จะละทิ้งแนวคิดนี้ งานเขียนในภายหลังของมาร์กซ์กลับทำให้ทฤษฎีนี้เป็นรูปธรรมและขยายความมากขึ้น แม้ว่าคำว่าEntfremdungจะปรากฏน้อยลงในงานเขียนที่ตีพิมพ์ของเขา เช่นDas Kapitalแต่โครงสร้างแนวคิดพื้นฐานยังคงอยู่ ในงานเขียนเช่นGrundrisse (ฉบับร่างของDas Kapital ) แนวคิดเรื่องความแปลกแยกปรากฏอยู่มากมาย โดยเชื่อมโยงหมวดหมู่ทางเศรษฐกิจโดยตรงกับความแปลกแยกของแรงงาน^{[ 102 ] [ 103 ] [ 104 ] [ 105 ]}ตัวอย่างเช่น ในGrundrisseมาร์กซ์เขียนว่า "อำนาจเชิงวัตถุอันมหาศาลที่ถูกสร้างขึ้นโดยแรงงานทางสังคม... ไม่ได้เป็นของคนงาน แต่เป็นของเงื่อนไขการผลิตที่เป็นบุคคล กล่าวคือ เป็นของทุน... การบิดเบือนและการพลิกผันนี้เป็นเรื่องจริง ไม่ใช่จินตนาการ" ^{[ 106 ]}การตีพิมพ์สมุดบันทึกในช่วงกลางศตวรรษที่ 20 มีความสำคัญอย่างยิ่งในการแสดงให้เห็นถึงความต่อเนื่องนี้^{[ 107 ]}

ในทำนองเดียวกัน ในหนังสือ Das Kapitalเอง แนวคิดต่างๆ เช่นการบูชาวัตถุสินค้าและการครอบงำของแรงงานที่ตายแล้ว (ทุน) เหนือแรงงานที่มีชีวิต ล้วนเป็นการขยายความโดยตรงของทฤษฎีความแปลกแยก^{[ 106 ] [ 108 ]}สำหรับมาร์กซ์ การบูชาวัตถุสินค้าไม่ใช่ปัญหาเชิงอัตวิสัย แต่เป็น "อำนาจที่แท้จริง รูปแบบเฉพาะของการครอบงำ" ที่เกิดขึ้นในระบบเศรษฐกิจแบบตลาด^{[ 109 ]}ดังที่โนวัคได้กล่าวไว้ แนวคิดเรื่อง "แรงงานที่แปลกแยก" ในยุคแรกได้รับการพัฒนาต่อมาเป็นหมวดหมู่ทางเศรษฐกิจที่แม่นยำยิ่งขึ้น เช่น ความแตกต่างระหว่าง แรงงาน ที่เป็นรูปธรรมและแรงงานที่เป็นนามธรรม^{[ 110 ]}ดังนั้น ผลงานตลอดชีวิตของมาร์กซ์จึงถูกมองว่าเป็นโครงการเดียวที่สอดคล้องกัน นั่นคือ การวิเคราะห์รูปแบบการผลิตแบบทุนนิยมในฐานะระบบของแรงงานที่แปลกแยก และการแสดงออกถึงความเป็นไปได้ทางประวัติศาสตร์ของการก้าวข้ามระบบนี้^{[ 111 ]}

• มนุษยนิยมแบบมาร์กซ์
• การทำให้เป็นสินค้า

• อัลทูสเซอร์, หลุยส์ (2005) [1965]. เพื่อมาร์กซ์แปลโดย บรูว์สเตอร์, เบน ลอนดอน: เวอร์โซISBN 978-1-84467-052-9.
• อาร์เธอร์, คริสโตเฟอร์ เจ. (1986). "แรงงานที่แปลกแยก" . วิภาษวิธีแห่งแรงงาน: มาร์กซ์และความสัมพันธ์ของเขากับเฮเกล . อ็อกซ์ฟอร์ด: บาซิล แบล็กเวลล์. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 7 ธันวาคม 2022. สืบค้นเมื่อเมื่อวันที่ 4 ธันวาคม 2024 .
• อาวิเนรี, ชโลโม . ปรัชญาว่าด้วยสิทธิของเฮเกลและทฤษฎีรัฐสมัยใหม่ของเฮเกล .
• อักเซโลส, คอสตาส . ความแปลกแยกและเทคโนโลยีในความคิดของคาร์ล มาร์กซ์ .
• แบล็กเลดจ์, พอล. 2008. " ลัทธิมาร์กซ์และจริยธรรม " สังคมนิยมสากล 120.
• โคเฮน, GA 1977. "ความแปลกแยกและลัทธิบูชาวัตถุ" บทที่ 5 ในทฤษฎีประวัติศาสตร์ของคาร์ล มาร์กซ์: การปกป้อง
• ดาห์มส์, แฮร์รี่ . 2006. "ความแปลกแยกมีอนาคตหรือไม่? – การหวนคืนสู่แก่นแท้ของทฤษฎีวิพากษ์" ในวิวัฒนาการของความแปลกแยก
• เอลสเตอร์, จอน . 1985. การทำความเข้าใจมาร์กซ์ .
• เกราส, นอร์แมน . มาร์กซ์และธรรมชาติของมนุษย์: การหักล้างตำนาน — กล่าวถึงความแปลกแยกและแนวคิดที่เกี่ยวข้องกับธรรมชาติของมนุษย์
• กูลด์เนอร์, อัลวิน ดับเบิลยู. 1980. " ความแปลกแยก: จากเฮเกลถึงมาร์กซ์ " หน้า 177–198 ในThe Two Marxisms . นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด.
• Langman, Lauren และ Devorah K. Fishman (บรรณาธิการ) 2006. วิวัฒนาการของความแปลกแยก: บาดแผลทางใจ คำสัญญา และสหัสวรรษ . Lanham.
• เลโอโปลด์, เดวิด (2007). คาร์ล มาร์กซ์วัยเยาว์: ปรัชญาเยอรมัน การเมืองสมัยใหม่ และความเจริญรุ่งเรืองของมนุษย์ . เคมบริดจ์ ประเทศอังกฤษ: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์. doi : 10.1017/CBO9780511490606 . ISBN 978-0-511-28935-4.
• Mandel, Ernest . 1970. " สาเหตุของความแปลกแยก " International Socialist Review 31(3):19–23, 49–50.
• มาร์คูเซ, เฮอร์เบิร์ต . 1941. เหตุผลและการปฏิวัติ: เฮเกลและการกำเนิดของทฤษฎีสังคม .
• ฮุก, ซิดนีย์ (1962) [1950]. จากเฮเกลถึงมาร์กซ์: การศึกษาพัฒนาการทางปัญญาของคาร์ล มาร์กซ์แอนน์ อาร์เบอร์, มิชิแกน: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยมิชิแกน
• Jaeggi, Rahel (2014). "มาร์กซ์และไฮเดกเกอร์: สองเวอร์ชันของการวิพากษ์ความแปลกแยก" ใน Neuhoser, Frederick (บรรณาธิการ). ความแปลกแยก . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยโคลัมเบีย. หน้า  11–21 . ISBN 978-0-231-53759-9.
• —— หนังสือ "เฮเกลวัยเยาว์" ของลูคาช และต้นกำเนิดของแนวคิดเรื่องความแปลกแยก
• มาร์กซ์, คาร์ล ( 1992) [1844]. "ต้นฉบับทางเศรษฐศาสตร์และปรัชญา" งานเขียนยุคแรกแปลโดย ลิฟวิงสโตน, ร็อดนีย์; เบนตัน, เกรกอรี ลอนดอน: เพนกวิน คลาสสิกส์ หน้า  279–400 ISBN 0-14-044574-9.
• พัพเพนไฮม์, ฟริทซ์. 2000 " ความแปลกแยกในสังคมอเมริกัน " บทวิจารณ์รายเดือน 52(2)
• เปโตรวิช, กาโย (1967). มาร์กซ์ในช่วงกลางศตวรรษที่ 20: นักปรัชญายูโกสลาเวียพิจารณางานเขียนของคาร์ล มาร์กซ์ . การ์เดนซิตี้, นิวยอร์ก: แองเคอร์บุ๊คส์. OCLC  1036708143. สืบค้นเมื่อ 4 ธันวาคม 2024 .
• พลาเมนาทซ์, จอห์น . 1975. ปรัชญามนุษย์ของคาร์ล มาร์กซ์ .
• ชาคท์, ริชาร์ด . 1970. ความแปลกแยก .
• วูล์ฟ, โจนาธาน. ทำไมต้องอ่านมาร์กซ์ในปัจจุบัน? — บทนำเกี่ยวกับแนวคิดและประเภทของEntfremdung
• วูด, อัลเลน ดับเบิลยู. "ตอนที่ 1: ความแปลกแยกของคาร์ล มาร์กซ์" ในข้อโต้แย้งของนักปรัชญา
• วูด, อัลเลน ดับเบิลยู. (2004) [1985]. คาร์ล มาร์กซ์ (ฉบับพิมพ์ครั้งที่ 2). ลอนดอน: รูทเลดจ์. ISBN 978-0-203-34001-1.
• " ความแปลกแยก " อภิธานศัพท์ สารานุกรมลัทธิมาร์กซ์
• " ลุดวิก เฟือร์บัค" สารานุกรมลัทธิมาร์กซ์

• วอร์เบอร์ตัน, ไนเจล . 19 มกราคม 2015. " คาร์ล มาร์กซ์ กับความแปลกแยก " บรรยายโดยจิลเลียน แอนเดอร์สัน . ประวัติศาสตร์แห่งความคิด . สหราชอาณาจักร: บีบีซี เรดิโอ 4 .