เรดดิ้ง แคปิตอล

หน้าปกฉบับปี 1966
ผู้เขียน	หลุยส์ อัลธูแซร์ , เอเตียน บาลิบาร์ , ฌาคส์ รองซิแยร์ , ปิแอร์ มาเชเรย์ , โรเจอร์ เอสตาเบต์
ชื่อเรื่องเดิม	อ่านเมืองหลวง
นักแปล	เบน บรูว์สเตอร์เดวิด เฟิร์นบัค
ภาษา	ภาษาฝรั่งเศส
เรื่อง	ดาส แคปิตอล
สำนักพิมพ์	François Maspero หนังสือใหม่จากซ้าย
วันที่เผยแพร่	พ.ศ. 2508
สถานที่ตีพิมพ์	ฝรั่งเศส
เผยแพร่เป็นภาษาอังกฤษ	1970
ประเภทสื่อ	รูปแบบสิ่งพิมพ์ ( ปกแข็งและปกอ่อน )
หน้า	340 (ฉบับย่อแปลภาษาอังกฤษ) 565 (ฉบับเต็มแปลภาษาอังกฤษ)
ISBN	978-1-78478-141-5

หนังสือ "การอ่านทุน" (ภาษาฝรั่งเศส : Lire le Capital ) เป็นหนังสือที่เขียนขึ้นในปี 1965 เกี่ยวกับ หนังสือ " ทุน"ของคาร์ล มาร์กซ์โดยนักปรัชญาชาวฝรั่งเศสหลุยส์ อัลตูสแซร์และลูกศิษย์ของเขา ได้แก่เอเตียน บาลิบาร์ ,ฌาคส์ ร็องซิแยร์ ,ปิแอร์ มา เชอเรย์ และโรเจอร์ เอสตาเลต์หนังสือเล่มนี้ตีพิมพ์ครั้งแรกในฝรั่งเศสโดยสำนัก พิมพ์ ฟรองซัวส์ มาสเปโร ฉบับย่อตีพิมพ์ในปี 1968 และฉบับแปลภาษาอังกฤษฉบับสมบูรณ์ตีพิมพ์ในปี 2016

หนังสือ Reading Capitalเป็นตำราสำคัญของลัทธิมาร์กซ์เชิงโครงสร้างนำเสนอการตีความเชิงปรัชญาของหนังสือ Capital ใหม่ ในฐานะงานทางวิทยาศาสตร์และทฤษฎี มากกว่าที่จะเป็นตำรา เศรษฐศาสตร์ มนุษยนิยมหรือ การทำนายเชิง ประวัติศาสตร์หนังสือเล่มนี้แนะนำแนวคิดที่ทรงอิทธิพลอย่าง "การอ่านเชิงอาการ" ซึ่งเป็นวิธีการวิเคราะห์ข้อความที่พยายามระบุปัญหาทางทฤษฎีที่ไม่รู้ตัวและไม่ได้ตั้งคำถามไว้ในข้อความ โดยการตรวจสอบการละเว้นและความตึงเครียดเชิงโครงสร้าง ผู้เขียนวิพากษ์วิจารณ์การตีความมาร์กซ์แบบประสบการณ์นิยมมนุษยนิยม และเฮเกล โดยโต้แย้งถึง " การแตกหักทางญาณวิทยา " ในความคิดของเขาราวปี 1845 ซึ่งแยกงานในช่วงแรกที่เน้นอุดมการณ์ออกจากกรอบวิทยาศาสตร์ในงานเขียนช่วงหลังของเขา ประวัติการตีพิมพ์ของหนังสือเล่มนี้มีความซับซ้อน ฉบับภาษาฝรั่งเศสที่ตัดทอนอย่างมากซึ่งตีพิมพ์ในปี 1968 เป็นพื้นฐานสำหรับการแปลในระดับนานาชาติส่วนใหญ่เป็นเวลาหลายทศวรรษ ซึ่งส่งผลต่อการรับรู้ทั่วโลกอย่างมากโดยการตัดบทความสำคัญหลายบทความออกไป

การอ่าน Capitalมีต้นกำเนิดมาจากการสัมมนาเกี่ยวกับCapitalของKarl Marxที่จัดขึ้นที่École normale supérieureในปารีสระหว่างปีการศึกษา 1964–65 การสัมมนานี้นำโดยLouis Althusserซึ่งในขณะนั้นเป็นศาสตราจารย์ด้านปรัชญาของโรงเรียน และจัดร่วมกันโดยนักศึกษาของเขา ได้แก่Étienne Balibar , Yves Duroux, Jacques RancièreและJean-Claude Milner [ ^{1 ] โครงการ}นี้มีจุดประสงค์เพื่อเป็นการอ่านCapital ในเชิงปรัชญา ซึ่งเป็นแนวทางที่ Althusser เรียกร้องในงานก่อนหน้านี้ของเขาที่ตีพิมพ์ในหนังสือรวมบทความFor Marx [ ^{1 ] ผลลัพธ์}ที่ได้คือ "งานร่วมกัน" ซึ่งผู้มีส่วนร่วมแต่ละคนทำงานอย่างอิสระและได้ข้อสรุปที่คล้ายคลึงกันผ่านเส้นทางที่แตกต่างกัน^{[ 1 ]}

โครงการนี้เกิดขึ้นในบริบททางการเมืองและทางปัญญาที่เฉพาะเจาะจงการลดอิทธิพล ของสตาลิน ที่เกิดขึ้นหลังจากการประชุมใหญ่ครั้งที่ 20 ของพรรคคอมมิวนิสต์โซเวียตในปี 1956 ได้เปิดโอกาสให้มีการตีความลัทธิมาร์กซ์ใหม่ ๆ ที่สามารถท้าทายทั้ง หลักการดั้งเดิมของ สตาลินและการตีความมาร์กซ์ในเชิงมนุษยนิยมที่กลับมาได้รับความนิยมอีกครั้งภายในพรรคคอมมิวนิสต์ฝรั่งเศส (PCF) ^{[ 2 ]}การแทรกแซงของอัลตูสเซอร์เป็นการ "สงครามสองแนวรบ" ซึ่งต่อต้านทั้งลัทธิวิทยาศาสตร์แบบด็อกมาของวัตถุนิยมเชิงวิภาษวิธีและ ลัทธิ ประวัติศาสตร์และมนุษยนิยมของมาร์กซ์ที่ได้รับอิทธิพลจากฌอง-ปอล ซาร์ตร์และเกออร์ก วิลเฮล์ม ฟรีดริช เฮเกล^{[ 3 ]}

เอกสารจากการสัมมนาได้รับการรวบรวมและตีพิมพ์เป็นสองเล่มในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2508 โดยสำนักพิมพ์François Masperoภายใต้ชื่อLire le Capitalชุดเอกสารนี้ประกอบด้วยผลงานจาก Althusser, Balibar, Rancière, Pierre MachereyและRoger Establet [ ^{1 ] หนังสือ}เล่มนี้ตีพิมพ์เป็นส่วนหนึ่งของชุด 'Théorie' ที่ Althusser เป็นบรรณาธิการ โดยมีจุดประสงค์เพื่อต่อต้านสิ่งที่ Althusser มองว่าเป็น "การฉวยโอกาส" ทางทฤษฎีและการเมืองภายในพรรคคอมมิวนิสต์ฝรั่งเศส^{[ 4 ]}หนังสือเล่มนี้ประสบความสำเร็จในทันทีในแวดวงวิชาการและคอมมิวนิสต์ ของฝรั่งเศส ทำให้ Althusser และผู้ร่วมงานของเขากลายเป็นบุคคลสำคัญในปรัชญามาร์กซิสต์^{[ 5 ]}

ในช่วงต้นปี 1968 มาสเปโรได้ติดต่ออัลทูสเซอร์เกี่ยวกับการจัดพิมพ์ฉบับปกอ่อนเล่มเดียวที่เข้าถึงได้ง่ายกว่า สำหรับฉบับพิมพ์ครั้งที่สองนี้ บทความของเอสตาเบลต์ มาเชอเรย์ และบทของร็องซิแยร์เรื่อง "แนวคิดของการวิจารณ์และการวิจารณ์เศรษฐศาสตร์การเมืองจาก ' ต้นฉบับปี 1844 ' ถึงทุน" ถูกตัดออกไป ฉบับย่อนี้ซึ่งมีเฉพาะบทความที่แก้ไขแล้วของอัลทูสเซอร์และบาลิบาร์ กลายเป็นพื้นฐานสำหรับการแปลภาษาต่างประเทศส่วนใหญ่ รวมถึงการแปลภาษาอังกฤษครั้งแรกโดยเบน บรูว์สเตอร์ในปี 1970 การตัดสินใจนี้ส่งผลกระทบอย่างมากต่อการรับรู้หนังสือในระดับนานาชาติ^{[ 5 ]}ตามที่นิค เนสบิตต์กล่าว ฉบับย่อนี้ทำให้การรับรู้มุ่งเน้นไปที่ทฤษฎีอุดมการณ์ ของอัลทูสเซอร์ ในขณะที่ "การมุ่งเน้นเชิงทฤษฎีและญาณวิทยา" ของฉบับดั้งเดิมถูกมองข้ามหรือเพิกเฉยเป็นส่วนใหญ่^{[ 6 ]}ในฝรั่งเศส มีการตีพิมพ์ฉบับปกอ่อนสี่เล่มที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้นในปี 1973 ซึ่งได้นำบทที่ถูกตัดออกไปก่อนหน้านี้กลับมาตีพิมพ์ใหม่ ส่วนฉบับภาษาอังกฤษที่สมบูรณ์ซึ่งแปลโดย Ben Brewster และ David Fernbach นั้นไม่ได้ตีพิมพ์จนกระทั่งปี 2016 ^{[ 7 ]}

การอ่าน CapitalนำเสนอการตีความเชิงปรัชญาของCapitalโดยโต้แย้งว่างานของมาร์กซ์ถือเป็นการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ที่ทำลายล้างรูปแบบเศรษฐศาสตร์การเมืองและปรัชญาก่อนหน้านี้ทั้งหมดอย่างสิ้นเชิง^{[ 8 ]}หนังสือเล่มนี้พัฒนาแนวคิดต่างๆ เพื่ออธิบายความเฉพาะเจาะจงของโครงการทางวิทยาศาสตร์ของมาร์กซ์ รวมถึงการวิพากษ์วิจารณ์ประสบการณ์นิยมมนุษยนิยมและประวัติศาสตร์นิยม^{[ 8 ]}

นวัตกรรมเชิงแนวคิดที่โด่งดังที่สุดของหนังสือเล่มนี้คือวิธีการ "การอ่านเชิงอาการ" ( leverage symptomale ) ^{[ 9 ]}อัลทูสเซอร์ได้นำวิธีการนี้มาจากการอ่านงานของมาร์กซ์เองเกี่ยวกับนักเศรษฐศาสตร์การเมืองคลาสสิกเช่นอดัม สมิธการอ่านเชิงอาการจะมองข้อความไม่ใช่เพียงแค่การแสดงออกความคิดของผู้เขียนอย่างง่ายๆ แต่เป็นโครงสร้างที่ซับซ้อนซึ่งมีลักษณะเฉพาะด้วย "ความบกพร่อง" ความเงียบ และการขาดหายไป^{[ 10 ]}เป้าหมายคือการระบุ "สิ่งที่ไม่ได้พูด" ในข้อความ ซึ่งไม่ใช่ความหมายที่ซ่อนอยู่ แต่เป็น "ปัญหาที่ไม่ได้ตั้งขึ้น" ที่ข้อความกล่าวถึงโดยปริยายโดยไม่สามารถกำหนดเป็นสูตรได้^{[ 11 ]}เทคนิคนี้ ซึ่งอัลทูสเซอร์ได้มาจากจิตวิเคราะห์ของฌาคส์ ลาคาน บางส่วน มุ่งที่จะเปิดเผย "ปัญหา" พื้นฐาน—กรอบทฤษฎีของแนวคิดและคำถาม—ที่ควบคุมข้อความ^{[ 12 ]}

ตามที่Robert JC Youngกล่าวไว้ วิธีนี้เกี่ยวข้องกับการ "อ่านสองครั้ง" การอ่านครั้งแรกเป็นการอ่านตามตัวอักษร แต่การอ่านครั้งที่สองมุ่งที่จะระบุช่องว่างที่มองไม่เห็นและความขัดแย้งภายในข้อความ^{[ 13 ]} Althusser โต้แย้งว่าสิ่งที่ข้อความมองไม่เห็นเป็นผลมาจากสิ่งที่มันมองเห็น ความตาบอดของมันคือเงื่อนไขของความเข้าใจอย่างลึกซึ้ง การอ่านแบบวิเคราะห์อาการมุ่งที่จะสร้างคำถามที่ไม่ได้กล่าวไว้ซึ่งข้อความนั้นเป็นคำตอบ จึงเป็นการเปิดเผยกรอบแนวคิดพื้นฐานของข้อความ^{[ 11 ]} Althusser เชื่อมโยงวิธีการนี้กับงานของทั้งBaruch SpinozaและSigmund Freudโดยเฉพาะอย่างยิ่งการวิเคราะห์จิตไร้สำนึกของ Freud ที่ปรากฏออกมาในรูปแบบของการพลั้งพลาดและการละเว้น^{[ 14 ]}

การอ่าน Capitalเป็น งาน ต่อต้านมนุษยนิยมมันปฏิเสธความคิดที่ว่าประวัติศาสตร์ถูกสร้างขึ้นโดย "มนุษย์" โดยรวม หรือว่าสังคมสามารถเข้าใจได้ว่าเป็นการแสดงออกของแก่นแท้ของมนุษย์^{[ 8 ]}ในทางกลับกัน มันโต้แย้งว่าความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ของมาร์กซ์ในCapitalคือการวิเคราะห์โครงสร้างทางสังคมและความสัมพันธ์เชิงวัตถุ เช่น พลังและความสัมพันธ์ของการผลิต โดยไม่ต้องอาศัยแนวคิดเรื่องมนุษย์ที่กำหนดไว้ล่วงหน้า^{[ 1 ]}นักวิจารณ์เช่นHarry Cleaverได้โต้แย้งว่าจุดยืนต่อต้านมนุษยนิยมนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการมองข้ามแนวคิดเช่นความแปลกแยกมีจุดประสงค์ทางการเมืองโดยการเบี่ยงเบนคำวิจารณ์สหภาพโซเวียตที่มักถูกนำเสนอในแง่ของมนุษยนิยม^{[ 15 ]}

หนังสือเล่มนี้ยังต่อต้านแนวคิดประสบการณ์นิยมด้วย อัลทูสเซอร์โต้แย้งว่าความรู้ไม่ได้มาจากประสบการณ์โดยตรงของวัตถุ "จริง" แต่ถูกสร้างขึ้นผ่านกระบวนการภายในความคิด^{[ 16 ]}เขาปฏิบัติตามสปิโนซาในการแยกแยะระหว่าง "วัตถุจริง" (ความเป็นจริงภายนอก) และ "วัตถุแห่งความรู้" (วัตถุเชิงแนวคิดของวิทยาศาสตร์) ^{[ 17 ] [ 18 ]}กระบวนการผลิตความรู้ หรือสิ่งที่อัลทูสเซอร์เรียกว่า "การปฏิบัติเชิงทฤษฎี" เกิดขึ้น "ทั้งหมดในความคิด" ^{[ 16 ]}วิทยาศาสตร์ผลิตความรู้ไม่ใช่โดยการสรุปสาระสำคัญจากความเป็นจริง แต่โดยการเปลี่ยน "วัตถุดิบ" ทางอุดมการณ์ ( Généralités I ) ให้เป็นแนวคิดทางวิทยาศาสตร์ ( Généralités III ) ผ่านกรอบแนวคิดเฉพาะ ( Généralités II ) ^{[ 19 ]}กระบวนการนี้เป็นกระบวนการภายในทฤษฎี และความถูกต้องของมันได้รับการรับประกันโดยโปรโตคอลของมันเอง ไม่ใช่โดยความสอดคล้องกับความเป็นจริงภายนอก^{[ 20 ]}

หนังสือเล่มนี้พัฒนาทฤษฎีโครงสร้างทางสังคมเฉพาะโดยอิงจากแนวคิด "ความเป็นเหตุเป็นผลเชิงโครงสร้าง" ^{[ 8 ]}โดยปฏิเสธทั้งความเป็นเหตุเป็นผลเชิงกลไก (ที่สาเหตุและผลอยู่ภายนอกซึ่งกันและกัน) และความเป็นเหตุเป็นผลเชิงการแสดงออก (ที่แก่นแท้ส่วนกลาง เช่นGeist ของเฮเกล ถูกแสดงออกในทุกส่วนของทั้งหมด) อัลทูสเซอร์เสนอความเป็นเหตุเป็นผลที่โครงสร้างนั้นเองแฝงอยู่ในผลของมัน โครงสร้างไม่ใช่สาเหตุภายนอก แต่ปรากฏอยู่เฉพาะผ่านผลทั้งหมดของมัน และด้วยเหตุนี้จึงเป็น "สาเหตุที่ไม่มีอยู่" ^{[ 21 ]}ซึ่งหมายความว่าระดับต่างๆ ของการก่อตัวทางสังคม (เศรษฐกิจ การเมือง อุดมการณ์) ไม่ใช่การแสดงออกของหลักการเดียว แต่มีความเป็นอิสระค่อนข้างมากและมีช่วงเวลาเฉพาะของตนเอง ดังนั้นทั้งหมดจึง "กระจายศูนย์" และมีการเชื่อมโยงที่ซับซ้อน โดยยึดเหนี่ยวกันด้วย "โครงสร้างที่ครอบงำ" ^{[ 22 ]}โดยอ้างอิงจากสปิโนซา อัลทูสเซอร์โต้แย้งว่ารูปแบบการผลิตเป็น "สาเหตุที่แฝงอยู่ในผลของมัน" ซึ่งเป็นสูตรที่นักวิจารณ์บางคน เช่นเท็ด เบนตันโต้แย้งว่านำไปสู่แนวคิดแบบคงที่ของโครงสร้างทางสังคมที่ไม่สามารถอธิบายการเปลี่ยนแปลงทางประวัติศาสตร์ได้^{[ 23 ]}

ในหนังสือ Reading Capitalคำว่า "ทฤษฎี" คือสิ่งที่Alain Badiouเรียกว่า "คำหลัก" ^{[ 24 ]} Badiou โต้แย้งว่าการกระทำหลักของ Althusser คือการรื้อถอน ความขัดแย้ง เชิงวิภาษวิธี แบบดั้งเดิม ระหว่างทฤษฎีและการปฏิบัติ^{[ 25 ]}แทนที่จะเป็นความสัมพันธ์ของการตรวจสอบภายนอก ซึ่งความจริงของทฤษฎีอยู่ที่การประยุกต์ใช้ในทางปฏิบัติ Althusser นิยามทฤษฎีเองว่าเป็นการปฏิบัติประเภทหนึ่งโดยเฉพาะ นั่นคือ "การปฏิบัติเชิงทฤษฎี" การปฏิบัตินี้มีองค์ประกอบทางวัตถุ (แนวคิด) ของตัวเองและสร้างผลิตภัณฑ์เฉพาะอย่างหนึ่ง นั่นคือ ความรู้^{[ 26 ]}

กรอบแนวคิดนี้ได้รับอิทธิพลอย่างมากจากประเพณีทางญาณวิทยา ของฝรั่งเศส ที่เรียกว่า "ญาณวิทยาเชิงประวัติศาสตร์" โดยเฉพาะอย่างยิ่งงานของGaston Bachelard [ ^{27 ] จาก}ประเพณีนี้ Althusser ได้ยืมแนวคิดสำคัญๆ เช่น "การแตกหักทางญาณวิทยา" (ความไม่ต่อเนื่องอย่างรุนแรงที่แยกวิทยาศาสตร์ออกจากประวัติศาสตร์เชิงอุดมการณ์) และ "ปัญหา" (กรอบทฤษฎีพื้นฐานที่กำหนดขอบเขตของคำถามและคำตอบที่เป็นไปได้สำหรับวิทยาศาสตร์) ^{[ 28 ]}การวิเคราะห์ "ความรู้ในฐานะการผลิต" ของ Althusser และความแตกต่างระหว่าง "วัตถุจริง" และ "วัตถุแห่งความรู้" ได้สร้างสิ่งที่Ted Bentonอธิบายว่าเป็นความตึงเครียดที่ยังไม่ได้รับการแก้ไขในงานของเขา ทำให้เขาติดอยู่ระหว่างความมุ่งมั่นแบบวัตถุนิยมต่อความเป็นจริงเชิงวัตถุและ มุมมอง แบบธรรมเนียมปฏิบัติที่ความรู้เป็นกระบวนการทางวาทกรรมภายในล้วนๆ^{[ 29 ]}

บทความของ Étienne Balibar เรื่อง "แนวคิดพื้นฐานของวัตถุนิยมทางประวัติศาสตร์" เป็นความพยายามอย่างเป็นระบบที่สุดในฉบับดั้งเดิมที่จะขยายความแนวคิดของวัตถุนิยมทางประวัติศาสตร์ให้สอดคล้องกับหลักการของ Althusserian โดยปราศจากสมมติฐานทางประวัติศาสตร์และมนุษยนิยม^{[ 30 ]} Balibar วิเคราะห์แนวคิดของมาร์กซ์เกี่ยวกับรูปแบบการผลิตว่าเป็นส่วนผสมของ "การเชื่อมโยงทรัพย์สิน" (ความสัมพันธ์ทางสังคมของการผลิต) และ "การเชื่อมโยงการครอบครองทางวัตถุ" (กระบวนการแรงงาน) เขาโต้แย้งว่ารูปแบบการผลิตที่แตกต่างกัน (เช่น ระบบศักดินา ระบบทุนนิยม) แสดงถึงการผสมผสานที่แตกต่างกันขององค์ประกอบที่ไม่เปลี่ยนแปลงเหล่านี้^{[ 31 ]}บทความของ Balibar ยังนำเสนอทฤษฎีการเปลี่ยนแปลงทางประวัติศาสตร์ที่พยายามหลีกเลี่ยงเทเลโอโลยีแทนที่จะมองประวัติศาสตร์ว่าเป็นลำดับเชิงเส้นของรูปแบบการผลิต เขาพัฒนาแนวคิดของ "การเชื่อมโยง" ของรูปแบบการผลิตหลายรูปแบบภายในโครงสร้างทางสังคมเดียว โดยการเปลี่ยนแปลงทางประวัติศาสตร์เกิดขึ้นผ่านการเปลี่ยนแปลงในการครอบงำของรูปแบบที่เชื่อมโยงกันเหล่านี้^{[ 32 ]}

Robert JC Youngวิเคราะห์คำสั่งของ Althusser ที่ให้อ่านCapital "ตามตัวอักษร" ("à la lettre") ^{[ 33 ]} Young ชี้ให้เห็นถึงความขัดแย้งที่ว่า Althusser และนักเรียนของเขาอ่านCapitalในฉบับแปลภาษาฝรั่งเศสโดย Joseph Roy ซึ่งเป็นฉบับที่มาร์กซ์เองไม่เพียงแต่กำกับดูแล แต่ยัง "แก้ไข หรือเขียนใหม่" อย่างกว้างขวางอีกด้วย^{[ 34 ]}ยิ่งไปกว่านั้น ประวัติความเป็นมาของข้อความในCapitalนั้นมีความซับซ้อนอย่างมาก ประกอบด้วยฉบับภาษาเยอรมันหลายฉบับ ฉบับร่าง และต้นฉบับที่ตีพิมพ์ในช่วงหลายทศวรรษ ทำให้แนวคิดเรื่อง "ข้อความต้นฉบับ" ฉบับเดียวที่แน่นอนนั้นเป็นปัญหา^{[ 35 ]}

สำหรับ Young ความซับซ้อนของข้อความนี้ไม่ใช่สิ่งกีดขวางที่ต้องเอาชนะ แต่กลับเป็นพื้นฐานของวิธีการของ Althusser การอ่านเชิงอาการกลายเป็นวิธีหนึ่งในการมีส่วนร่วมกับ " แผ่นจารึก ที่แทบจะถอดรหัสไม่ได้ " นี้ ^{[ 36 ]}เป็นการอ่านที่ต้องคำนึงถึงความคลาดเคลื่อนภายใน ( décalage ) และความล่าช้าทางเวลาของงาน ทั้งภายในข้อความและระหว่างเวอร์ชันต่างๆ การกระทำของการอ่านกลายเป็นรูปแบบของ "การอ่านสองครั้ง" ที่คล้ายกับการแปล ไม่ใช่การถ่ายทอดความหมายอย่างง่าย แต่เป็นการเปลี่ยนแปลงและการสร้างความรู้ใหม่^{[ 37 ]}ในแง่นี้ การแก้ไขการแปลภาษาฝรั่งเศสของมาร์กซ์เองจึงกลายเป็นแบบจำลองสำหรับการอ่านเชิงอาการ: การเขียนใหม่ที่สร้างแนวคิดใหม่โดยการเปลี่ยนแปลงข้อความต้นฉบับ^{[ 38 ]}ในที่สุด การอ่านที่ Althusser เสนอคือ "รูปแบบของเผด็จการชวเลข" ที่ผู้อ่านเขียน "ตามคำบอกของเขา" สร้างปรัชญาที่ไม่ได้เขียนของมาร์กซ์จากภายในข้อความทางวิทยาศาสตร์ของเขา^{[ 39 ]}

หนังสือ Reading Capitalเป็นหนังสือสำคัญในปรัชญามาร์กซิสต์และทฤษฎีวิพากษ์ [ ^{8 ] ข้อ}โต้แย้งของหนังสือเล่มนี้เกี่ยวกับมาร์กซ์ในเชิงวิทยาศาสตร์และต่อต้านมนุษยนิยมนั้นมีอิทธิพลอย่างมากในช่วงทศวรรษ 1960 และ 1970 แต่ก็ยังถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างหนักในเรื่อง " ทฤษฎีนิยม " ซึ่งก็คือการแยกงานเชิงทฤษฎีออกจากการปฏิบัติทางการเมืองอย่างชัดเจน^{[ 40 ]}ผู้ร่วมงานที่ทำงานกับอัลทูสเซอร์บางคน โดยเฉพาะอย่างยิ่งฌาคส์ ร็องซิแยร์จะปฏิเสธโครงการนี้ในภายหลัง โดยหนังสือ Althusser's Lesson (1974) ของร็องซิแยร์ได้นำเสนอข้อโต้แย้งที่ทรงพลังต่อชนชั้นสูงทางปัญญาที่เขาเห็นในการแบ่งแยกของอัลทูสเซอร์ระหว่างวิทยาศาสตร์และอุดมการณ์^{[ 5 ]}

ในหนังสือReading Capital Politically (1979) ของเขา แฮร์รี คลีเวอร์นักทฤษฎีมาร์กซิสต์สาย อิสระ ได้นำเสนอการวิพากษ์วิจารณ์งานของอัลทูสเซอร์อย่างต่อเนื่อง โดย ยกให้เป็นตัวอย่างสำคัญของการตีความมาร์กซ์ที่แยกการวิเคราะห์ของเขาออกจากความเป็นจริงในทางปฏิบัติของการต่อสู้ทางชนชั้น^{[ 41 ]}คลีเวอร์โต้แย้งว่าโครงการของอัลทูสเซอร์เป็น "ออร์โธดอกซ์ที่เกิดใหม่" ซึ่งเป็นความพยายามที่จะฟื้นฟูวัตถุนิยมเชิงวิภาษวิธีให้เป็นอุดมการณ์เพื่อตอบสนองความต้องการทางการเมืองของพรรคคอมมิวนิสต์ฝรั่งเศส [ ^{42 ] จาก}มุมมองนี้ "การตีความแบบนักปรัชญา" ของอัลทูสเซอร์ทำให้หนังสือCapital กลาย เป็นวิทยาศาสตร์เชิงนามธรรมและทฤษฎี โดยแยกมันออกจากประวัติศาสตร์ที่เป็นรูปธรรมและกิจกรรมการปฏิวัติด้วยตนเองของชนชั้นแรงงาน^{[ 43 ]} Cleaver โต้แย้งว่า " ลัทธิวิทยาศาสตร์ " ของ Althusser และการมุ่งเน้นไปที่แนวคิดต่างๆ เช่น " การแตกหักทางญาณวิทยา " และ "การปฏิบัติเชิงทฤษฎี" ทำหน้าที่ขจัดการต่อสู้ทางชนชั้นออกจากศูนย์กลางของการวิเคราะห์ ส่งผลให้เกิด "การจำแนกประเภททางสังคมวิทยาที่ไร้ชีวิตชีวาของรูปแบบการผลิต" และ "ลัทธิวิทยาศาสตร์แบบด็อกมา" ที่เพิกเฉยต่อประวัติศาสตร์ที่แท้จริงของการต่อสู้ของคนงาน^{[ 44 ]}ตามที่ Cleaver กล่าว ลัทธิมาร์กซ์เชิงโครงสร้างของ Althusser ในที่สุดก็ให้ "เหตุผลที่ซับซ้อนกว่าสำหรับลัทธิมาร์กซ์-เลนิน " ซึ่งพรรคไม่ใช่ชนชั้น เป็นตัวแทนหลักของประวัติศาสตร์^{[ 15 ]}

แม้จะมีคำวิจารณ์เหล่านี้ แนวคิดที่พัฒนาขึ้นในหนังสือ Reading Capitalก็มีนัยสำคัญในวงกว้างในหลายสาขา^{[ 45 ]}การวิเคราะห์รูปแบบการผลิตและการแสดงออกของรูปแบบเหล่านั้นมีอิทธิพลต่อมานุษยวิทยาแบบมาร์กซิสต์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในงานของEmmanuel Terrayและการถกเถียงกันในสหราชอาณาจักรเกี่ยวกับหนังสือPre-Capitalist Modes of Production (1975) ^{[ 46 ]}การมุ่งเน้นไปที่การผลิตซ้ำยังเปิดช่องทางใหม่สำหรับทฤษฎีสตรีนิยมโดยให้หมวดหมู่สำหรับการวิเคราะห์การแบ่งงานตามเพศและหน้าที่ทางเศรษฐกิจของแรงงานในครัวเรือน [ ^{47 ] หนังสือ}เล่มนี้ยังทำให้สามารถวิเคราะห์ผลิตภัณฑ์ทางวรรณกรรมและวัฒนธรรมได้ใหม่ โดยให้วิธีการทำความเข้าใจผลิตภัณฑ์เหล่านั้นในฐานะการปฏิบัติที่เป็นอิสระมากกว่าการสะท้อนอย่างง่าย ๆ ของฐานเศรษฐกิจของสังคม^{[ 45 ]}

การตอบรับของหนังสือเล่มนี้ได้รับอิทธิพลอย่างมากจากการเผยแพร่ฉบับย่อ ในโลกที่ใช้ภาษาอังกฤษสิ่งนี้ทำให้เกิดการมุ่งเน้นไปที่บทความเรื่องอุดมการณ์ของอัลทูสเซอร์ในภายหลัง ในขณะที่ข้อโต้แย้งทางญาณวิทยาที่ซับซ้อนของหนังสือReading Capitalมักถูกมองข้าม^{[ 6 ]}อย่างไรก็ตาม ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา มีสิ่งที่นิค เนสบิตต์เรียกว่า "การค้นพบLire le Capitalอีกครั้ง" ซึ่งได้รับแรงกระตุ้นจากการตีพิมพ์ผลงานหลังมรณกรรมของอัลทูสเซอร์และการแปลฉบับสมบูรณ์ใหม่ของข้อความสำคัญของเขา การวิเคราะห์ร่วมสมัยมีแนวโน้มที่จะวางตำแหน่งหนังสือเล่มนี้ไม่ใช่ในฐานะแบบฝึกหัดในการวิพากษ์วิจารณ์อุดมการณ์ แต่เป็นจุดสูงสุดในประเพณีญาณวิทยาของฝรั่งเศสในศตวรรษที่ 20 ซึ่งรวมถึงGaston Bachelard , Jean CavaillèsและGeorges Canguilhemซึ่งเป็นประเพณีเหตุผลนิยมที่กำหนดโดยการต่อต้านปรากฏการณ์วิทยาและปรัชญาแห่งจิตสำนึก^{[ 6 ]}บทความที่รวบรวมไว้ในThe Concept in Crisis: Reading Capital Todayโต้แย้งถึงความเกี่ยวข้องอย่างต่อเนื่องของหนังสือเล่มนี้สำหรับ "ปรัชญาคอมมิวนิสต์ที่ได้รับการฟื้นฟูและการวิพากษ์วิจารณ์เศรษฐศาสตร์การเมืองในศตวรรษที่ 21" ^{[ 48 ]}

• อัลธูแซร์, หลุยส์; บาลิบาร์, เอเตียน (1977) การอ่านทุน ลอนดอน: หนังสือใหม่จากซ้าย .
• อัลธูแซร์, หลุยส์; บาลิบาร์, เอเตียน; เอสเตเบิลต์, โรเจอร์; มาเชเรย์, ปิแอร์; รองซิแยร์, ฌาคส์ (2015) การอ่านทุน: ฉบับสมบูรณ์ ลอนดอน: หนังสือ Verso . ไอเอสบีเอ็น 978-1-78478-141-5.
• แบ็กเกอร์, ดาวุด ไอ. (2019). ทองคำและกาก: อัลทัสเซอร์สำหรับนักการศึกษา . บอสตัน, แมริแลนด์: บริลล์. ISBN 978-90-04-394681.
• เลวีน, แอนดรูว์ (2017). "อัลทูสเซอร์, หลุยส์". ใน อาวดี, โรเบิร์ต (บรรณาธิการ). พจนานุกรมปรัชญาเคมบริดจ์ ฉบับที่สาม . เคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ . ISBN 978-1-107-64379-6.
• ลูอิส, วิลเลียม เอส. (2005). หลุยส์ อัลตูสเซอร์และประเพณีของลัทธิมาร์กซ์ฝรั่งเศส . แลนแฮม, แมริแลนด์: เลกซิงตัน บุ๊คส์. ISBN 0-7391-1307-0.
• Lipietz, Alain (1993). "จากแนวคิดแบบอัลทูสเซอร์สู่ทฤษฎีการควบคุม"ใน Kaplan, E. Ann; Sprinker, Michael (บรรณาธิการ). มรดกของอัลธุสเซอเรียน . ลอนดอน: Verso . ISBN 9780860915942.
• เครเมอร์ส, แดเนียล; อิซึตะ, ชุนสุเกะ (2017) "Bedeutungswandel der Zivilgesellschaft oder das Elend der Ideengeschichte: Eine kommentierte Übersetzung von Hirata Kiyoakis Aufsatz zum Begriff shimin shakai bei Antonio Gramsci (Teil 1)" (PDF ) Asiatische Studien - Études Asiatiques . 71 (2) ดอย : 10.1515/asia-2017-0044 .

• คนรุ่นใหม่ในโลกออนไลน์ : วิธีอ่านหนังสือทุนของมาร์กซ์
• โรงเรียนแห่งการปลดปล่อย : อ่านเมืองหลวงกับสหาย