กฎของมูลค่าสินค้า (ภาษาเยอรมัน: Wertgesetz der Waren ) ^{[ 1 ]}หรือเรียกง่ายๆ ว่ากฎของมูลค่าเป็นแนวคิดหลักในการวิพากษ์วิจารณ์เศรษฐศาสตร์การเมืองของคาร์ล มาร์กซ์ซึ่งได้อธิบายไว้เป็นครั้งแรกในบทความโต้แย้งเรื่อง The Poverty of Philosophy (1847) ต่อต้านปิแอร์-โจเซฟ พรูดอนโดยอ้างอิงถึงเศรษฐศาสตร์ของเดวิด ริคาร์โด^{[ 2 ] [หมายเหตุ 1 ]}โดยทั่วไปแล้ว หมายถึงหลักการควบคุมการแลกเปลี่ยนทางเศรษฐกิจของผลิตภัณฑ์จากแรงงานมนุษย์ กล่าวคือมูลค่าการแลกเปลี่ยนสัมพัทธ์ของผลิตภัณฑ์เหล่านั้นในการค้า ซึ่งมักแสดงด้วยราคาเงิน จะเป็นสัดส่วนกับปริมาณเฉลี่ยของเวลาแรงงานมนุษย์ซึ่งจำเป็นทางสังคมในปัจจุบันในการผลิตผลิตภัณฑ์เหล่านั้นภายในระบบการผลิตแบบทุนนิยม [ ^{3 ] [ หมายเหตุ 2 ]}

ดังนั้นมูลค่าการแลกเปลี่ยน ที่ผันผวน ของสินค้า (ผลิตภัณฑ์ที่แลกเปลี่ยนได้) จึงถูกควบคุมโดยมูลค่าของสินค้าเหล่านั้น โดยขนาดของมูลค่าถูกกำหนดโดยปริมาณแรงงานมนุษย์โดยเฉลี่ยที่จำเป็นต่อสังคมในปัจจุบันในการผลิตสินค้าเหล่านั้น (ดูทฤษฎีมูลค่าแรงงานและรูปแบบมูลค่า ) การสร้างทฤษฎีเกี่ยวกับแนวคิดนี้และผลกระทบของมันเป็นสิ่งที่มาร์กซ์หมกมุ่นอยู่เป็นเวลากว่าสองทศวรรษ

เมื่อมาร์กซ์พูดถึง "ความสัมพันธ์ของมูลค่า" หรือ "สัดส่วนของมูลค่า" (ภาษาเยอรมัน: Wertverhältnisse ) เขาไม่ได้หมายถึง "เงิน" หรือ "ราคา" แต่หมายถึงอัตราส่วนของมูลค่า (หรือ 'คุณค่า') ที่มีอยู่ระหว่างผลผลิตจากแรงงานมนุษย์ ความสัมพันธ์เหล่านี้สามารถแสดงได้ด้วยต้นทุนการทดแทนสัมพัทธ์ของผลผลิตในรูปของชั่วโมงแรงงาน ยิ่งใช้แรงงานมากในการผลิตสินค้า มูลค่าของสินค้าก็ยิ่งสูง และในทางกลับกัน ยิ่งใช้แรงงานน้อยในการผลิตสินค้า มูลค่าของสินค้าก็ยิ่งต่ำ ราคาเงินเป็นเพียงการแสดงออกหรือสะท้อนความสัมพันธ์ของมูลค่าของมาร์กซ์เท่านั้น ไม่ว่าจะถูกต้องหรือผิดพลาดอย่างมาก ผลผลิตสามารถซื้อขายได้ในราคาที่สูงกว่าหรือต่ำกว่ามูลค่าที่แท้จริงในตลาด และบางราคาก็ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับมูลค่าของผลผลิตเลย (ในความหมายของมาร์กซ์) เพราะราคาเหล่านั้นหมายถึงวัตถุที่ซื้อขายได้ซึ่งไม่ได้ผลิตและทำซ้ำโดยแรงงานมนุษย์เป็นประจำ หรือเพราะราคาเหล่านั้นหมายถึงเพียงแค่สิทธิเรียกร้องในสินทรัพย์ทางการเงินเท่านั้น

"กฎแห่งมูลค่า" มักถูกเทียบเท่ากับ " ทฤษฎีมูลค่าแรงงาน " แต่ในทางเทคนิคแล้วถือเป็นข้อผิดพลาดด้วยเหตุผลห้าประการ^{[ 4 ]}

• กฎแห่งมูลค่าเป็นเพียงหลักการควบคุมทั่วไปเกี่ยวกับความสัมพันธ์ที่จำเป็นและหลีกเลี่ยงไม่ได้ระหว่างมูลค่าการซื้อขายของสินค้าโภคภัณฑ์และเวลาแรงงานเฉลี่ยทางสังคมที่จำเป็นในการจัดหาสินค้าเหล่านั้น มันเป็นเพียงกฎที่ควบคุมการแลกเปลี่ยนสินค้าโภคภัณฑ์เท่านั้น
• ทฤษฎีแรงงานของมูลค่าในทางเศรษฐศาสตร์มีเป้าหมายเพื่ออธิบายว่า การกำหนดนั้นทำงาน อย่างไรมีความสัมพันธ์เชิงสาเหตุแบบใดบ้าง กฎของมูลค่ามีปฏิสัมพันธ์กับกฎทางเศรษฐศาสตร์อื่นๆ อย่างไร เป็นต้น^{[ 5 ]}
• สำหรับตัวมาร์กซ์เอง "ทฤษฎีมูลค่าแรงงาน" หมายถึงเฉพาะทฤษฎีมูลค่าที่ได้รับการสนับสนุนจากนักเศรษฐศาสตร์การเมืองคลาสสิกบางคน ตั้งแต่วิลเลียม เพ็ตตีไปจนถึงเดวิด ริคาร์โดซึ่งมองว่าแรงงานมนุษย์เป็นสาระสำคัญที่แท้จริงของมูลค่าผลิตภัณฑ์
• ทฤษฎีมูลค่าของมาร์กซ์เองนั้นไม่ใช่ทฤษฎีที่ครอบคลุม มูลค่า ทั้งหมดแต่เป็นทฤษฎีที่ครอบคลุมเฉพาะระบบมูลค่าที่เกี่ยวข้องกับการผลิตและการค้าสินค้าเท่านั้น
• มาร์กซ์ไม่เคยเรียกทฤษฎีของเขาเองว่า "ทฤษฎีมูลค่าแรงงาน" ^{[ 6 ]}คำวิจารณ์ของเขาต่อนักเศรษฐศาสตร์การเมืองก็คือ พวกเขาทั้งหมดล้มเหลวในการอธิบายอย่างน่าพอใจว่าการกำหนดมูลค่าผลิตภัณฑ์โดยเวลาแรงงานทำงานอย่างไร พวกเขาตั้งสมมติฐานไว้ แต่พวกเขาไม่ได้อธิบายอย่างสม่ำเสมอ (ดูด้านล่าง) ดังนั้น มาร์กซ์จึงมักมองว่าตนเองกำลังทำให้ทฤษฎีที่มีอยู่แล้วสมบูรณ์ขึ้น ซึ่งทฤษฎีนี้ไม่เคยมีการนำเสนออย่างสม่ำเสมอมาก่อน^{[ 7 ]}

อย่างไรก็ตาม ในประเพณีของมาร์กซ์ ทฤษฎีมูลค่าผลผลิตของมาร์กซ์มักถูกเรียกว่า "ทฤษฎีมูลค่าแรงงาน" ในขณะที่ยังคงมีการถกเถียงกันอยู่ว่าทฤษฎีของมาร์กซ์แตกต่างจากทฤษฎีของนักเศรษฐศาสตร์การเมืองคลาสสิกมากน้อยเพียงใด^{[ 8 ]}

ในหนังสือ Das Kapitalมาร์กซ์มักจะคิดว่าปริมาณแรงงานที่กำหนดมูลค่าของผลิตภัณฑ์คืออัตราส่วนระหว่างปริมาณแรงงานทั้งหมดโดยเฉลี่ยที่จำเป็นในการผลิตสินค้าที่สามารถผลิตซ้ำได้ กับปริมาณแรงงานโดยเฉลี่ยที่สอดคล้องกันที่จำเป็นในการผลิตทองคำ หนึ่งหน่วย (ดู มาตรฐานทองคำด้วย) ^{[ 9 ] [หมายเหตุ 3 ]}ตั้งแต่ปี ค.ศ. 1844 ก่อนที่เขาจะเขียนDas Kapitalมาร์กซ์ก็ตระหนักถึงเงินเครดิตเป็นอย่างดีแล้ว^{[หมายเหตุ 4 ] [หมายเหตุ 5 ]}ในขณะที่ "เงินสินค้า" (เหรียญกษาปณ์หรือทองคำแท่ง) มีบทบาทสำคัญในขั้นตอนแรกของการพัฒนาทุนนิยม การเติบโตของตลาดทุนแบบบูรณาการหมายถึงการใช้เงินเครดิตเพิ่มมากขึ้น มาร์กซ์รู้สึกว่าสมมติฐานเบื้องต้นของเงินทองคำในฐานะมาตรฐานของมูลค่านั้นมีความชอบธรรมในการวิเคราะห์ความสัมพันธ์ของการผลิตและการกระจายในระบบทุนนิยม ดังนั้นจึงเป็นดังนี้:

สำหรับมาร์กซ์ มูลค่าของสินค้าถูกกำหนดโดยเวลาแรงงานที่จำเป็นทางสังคม หรือปริมาณเวลาที่ "ต้องใช้ในการผลิตสินค้าภายใต้เงื่อนไขการผลิตปกติ และด้วยระดับทักษะและความเข้มข้นโดยเฉลี่ย" ^{[ 13 ]}สิ่งสำคัญที่ควรทราบคือ มาร์กซ์ปฏิเสธแนวคิดเรื่อง "มูลค่าของแรงงาน" หรือ "ราคาของแรงงาน" ซึ่งขัดแย้งกับเศรษฐศาสตร์การเมืองแบบคลาสสิก แต่แรงงานเอง (โดยเฉพาะอย่างยิ่ง แรงงานนามธรรมหรือแรงงานมนุษย์ทั่วไป) เป็นตัวกำหนดมูลค่า เป็นสาระสำคัญของมูลค่า ดังนั้น สิ่งที่มีค่าจึงไม่ใช่แรงงาน แต่เป็นพลังแรงงาน (ความสามารถทั่วไปของมนุษย์ในการทำงาน) ^{[ 14 ]} ซึ่ง เป็นค่าที่กำหนดโดยเวลาแรงงานที่จำเป็นสำหรับการผลิต และด้วยเหตุนี้จึงรวมถึงการผลิตซ้ำของสินค้าพิเศษนี้ด้วย” ^{[ 15 ]} ความสำคัญของแรงงานอยู่ที่ความสามารถในการรักษาคุณค่าของทุน เพิ่มคุณค่าที่มีอยู่แล้ว และสร้างคุณค่าใหม่ทั้งหมด วิธีที่แต่ละบุคคลมองผลิตภัณฑ์ใดผลิตภัณฑ์หนึ่งโดยปกติแล้วไม่สามารถเปลี่ยนแปลงการประเมินค่าทางสังคมนั้นได้เลย มันเป็นเพียง “ข้อเท็จจริงทางสังคม” ในทำนองเดียวกับที่ “สถานะของตลาด” เป็นข้อเท็จจริงทางสังคม แม้ว่าผลิตภัณฑ์บางอย่างจะสามารถซื้อขายได้ในราคาที่สูงกว่าหรือต่ำกว่าคุณค่าที่กำหนดโดยสังคมได้ตลอดเวลา

มาร์กซ์ตระหนักดีว่าสมมติฐานเรื่องเงินทองคำเป็นการทำให้ง่ายขึ้น—อาจไม่มีความสัมพันธ์ที่มั่นคงเช่นนั้นระหว่างระดับราคา มูลค่าเฉลี่ยของสินค้า และปริมาณทองคำ—แต่เขามองว่าสมมติฐานนี้มีประโยชน์ในการอธิบายกฎพื้นฐานของการเคลื่อนไหว [ Bewegungsgesetze ] ของระบบการผลิตแบบทุนนิยม "ในค่าเฉลี่ยในอุดมคติ" ^{[หมายเหตุ 6 ]}

แม้ว่ามาร์กซ์จะใช้แนวคิดของกฎแห่งมูลค่าในงานเขียนของเขาเช่น Grundrisse , A Contribution to the Critique of Political Economy , Theories of Surplus ValueและDas Kapitalแต่เขาก็ไม่ได้กำหนดความหมายที่สมบูรณ์ในเชิงคณิตศาสตร์อย่างชัดเจน ดังนั้นวิธีการกำหนดความหมายที่แน่นอนจึงยังคงเป็นหัวข้อที่ถกเถียงกันในเศรษฐศาสตร์แบบมาร์กซ์นักเศรษฐศาสตร์หลายคนโต้แย้งกันว่าควรทำความเข้าใจหรือสร้างแบบจำลองความสัมพันธ์เชิงสัดส่วนระหว่างมูลค่าการแลกเปลี่ยนและเวลาแรงงานในเชิงคณิตศาสตร์อย่างไร และเกี่ยวกับมาตรการใดที่เกี่ยวข้อง^{[ 17 ]}

เบื้องหลังการถกเถียงนี้คือคำถามเชิงแนวคิดที่ยากลำบากเกี่ยวกับวิธีการทำความเข้าใจความสัมพันธ์เชิงสาเหตุในระบบเศรษฐกิจระหว่างความสัมพันธ์ของราคาและเวลา การวิเคราะห์คุณค่าของมาร์กซ์เป็นแบบวิภาษวิธี ในแง่ที่ว่าเขาคิดว่าปรากฏการณ์คุณค่าสามารถเข้าใจได้เฉพาะในเชิงพลวัต องค์รวม และเชิงสัมพันธ์เท่านั้น แต่เขาไม่ได้อธิบายนัยยะเชิงแนวคิด เชิงปริมาณ และเชิงตรรกะทั้งหมดของจุดยืนของเขาอย่างแม่นยำ การถกเถียงทางวิชาการเกี่ยวกับนัยยะเหล่านั้นยังคงดำเนินต่อไปจนถึงทุกวันนี้^{[ 18 ]}

ความต้องการที่มากเกินไปอาจทำให้ราคาสินค้าที่ซื้อขายสูงขึ้น และอุปทานที่มากเกินไปอาจทำให้ราคาสินค้าลดลง แต่ถ้าอุปทานและความต้องการมีความสมดุลกัน คำถามที่เกิดขึ้นคืออะไรเป็นตัวควบคุมอัตราแลกเปลี่ยนที่กำหนดไว้ (หรือระดับราคาเฉลี่ย) ของสินค้าที่ซื้อขายในกรณีนั้น และนี่คือสิ่งที่กฎแห่งมูลค่าตั้งใจจะอธิบาย^{[ 19 ]}ตามกฎแห่งมูลค่าอัตราส่วนการซื้อขายของสินค้าประเภทต่างๆ สะท้อนถึงโครงสร้างต้นทุนที่แท้จริงของการผลิตและโครงสร้างต้นทุนนี้ในที่สุดจะลดลงเหลือเพียงปริมาณเวลาแรงงานของมนุษย์โดยเฉลี่ยทางสังคมที่จำเป็นในการผลิตสินค้าและบริการต่างๆ

กล่าวโดยสรุป หากผลิตภัณฑ์ A ต้องใช้แรงงานมนุษย์ 100 ชั่วโมงในการผลิตทั้งหมด และผลิตภัณฑ์ B ใช้เวลา 5 ชั่วโมงในการผลิต อัตราส่วนการแลกเปลี่ยนปกติของ A และ B จะโน้มเอียงไปสู่อัตราประมาณ 1:20 (A หนึ่งชิ้นมีค่าเท่ากับ B 20 ชิ้น) เนื่องจาก A มีค่ามากกว่า B มาก ยิ่งไปกว่านั้น หาก A และ B ถูกนำมารวมกันและใช้ในการผลิตผลิตภัณฑ์ C ใน 40 ชั่วโมง ผลิตภัณฑ์ C น่าจะมีค่าเทียบเท่ากับแรงงานมนุษย์ประมาณ 145 ชั่วโมงโดยรวม รวมถึงงานที่ใช้ในการผลิตผลิตภัณฑ์ C ด้วย^{[ 20 ]}ด้วยเหตุนี้ การค้าขายในตลาดส่วนใหญ่จึงเป็นไปอย่างสม่ำเสมอและคาดการณ์ได้ในแง่ของระดับราคา มากกว่าที่จะเป็นไปในเชิงวุ่นวายและไม่แน่นอน ตามที่มาร์กซ์กล่าว การเคลื่อนไหวของราคาไม่ได้เป็นเพียงการสุ่ม ไม่แน่นอน หรือไม่แน่นอน แต่ถูกควบคุมโดยกฎแห่งเหตุและผลที่จำกัดความผันแปรของราคา

แนวคิดเรื่องโครงสร้างต้นทุนหมายถึงปัจจัยนำเข้าแรงงาน (ทางตรงและทางอ้อม) ในปัจจุบันที่จำเป็นในการผลิตสินค้า ซึ่งสะท้อนให้เห็นในระดับราคา แนวคิดเรื่องโครงสร้างราคาหมายถึงข้อเท็จจริงที่ว่าราคาแทบจะไม่ดำรงอยู่หรือเปลี่ยนแปลงอย่างโดดเดี่ยว แต่ระดับราคามีความสัมพันธ์กันกับระดับราคาอื่นๆ ดังนั้น หากราคาบางอย่างเปลี่ยนแปลง ราคาอื่นๆ อีกมากมายก็จะเริ่มเปลี่ยนแปลงเช่นกัน ส่งผลให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในการประเมินมูลค่าไปทั่วทั้งเศรษฐกิจโครงสร้างจะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อมีความสัมพันธ์ที่ค่อนข้างคงที่ตลอดเวลาระหว่างระดับราคาที่มีความสัมพันธ์กัน มาร์กซ์กล่าวว่าโครงสร้างต้นทุนและโครงสร้างราคาสำหรับสินค้าโดยทั่วไปถูกกำหนดโดยกฎแห่งมูลค่า^{[ 21 ]}

กฎแห่งมูลค่ามีต้นกำเนิดมาจาก "เงื่อนไขการแลกเปลี่ยน" ที่กำหนดขึ้นสำหรับผลิตภัณฑ์ที่แตกต่างกัน หากผู้ผลิตต้องจัดหาผลิตภัณฑ์ของตนเองมากเกินไปเพื่อให้ได้ผลิตภัณฑ์อื่น สิ่งนี้จะส่งผลโดยตรงต่อเวลาทำงานเพิ่มเติมที่เขาต้องใช้เพื่อเลี้ยงชีพตนเองและการค้าขายผลิตภัณฑ์ของเขา เมื่อเวลาผ่านไป และด้วยการบูรณาการตลาดที่มากขึ้น มูลค่าที่ค่อนข้างคงที่สำหรับผลิตภัณฑ์จะถูกกำหนดขึ้นตามบรรทัดฐานการผลิตซึ่งมีอยู่โดยอิสระจากผลิตภาพของผู้ผลิตแต่ละราย ในสถานการณ์เช่นนั้น ผู้ผลิตแต่ละรายต้องปรับการผลิตของตนเองให้เข้ากับมูลค่าที่สังคมยอมรับ เงื่อนไขการค้าโดยเฉลี่ยสำหรับผลิตภัณฑ์จะเปลี่ยนแปลงไปเพียงเล็กน้อยเท่านั้น และด้วยเหตุนี้กิจกรรมของผู้ผลิตจึงอยู่ภายใต้อิทธิพลของกฎแห่งมูลค่า ซึ่งเชื่อมโยง "เศรษฐกิจของเวลาแรงงาน" กับ "เศรษฐกิจของการค้า" อย่างขัดแย้ง ดังที่มาร์กซ์กล่าวไว้ ยิ่งผู้ผลิตพึ่งพาการแลกเปลี่ยนมากเท่าใด การแลกเปลี่ยนก็ยิ่งดูเหมือนจะเป็นอิสระจากพวกเขามากขึ้นเท่านั้น^{[ 22 ]} ตลาดผลิตภัณฑ์เริ่มดำเนินการตามกฎของตนเอง ซึ่งผู้ผลิตสามารถปรับตัวให้เข้ากับกฎเหล่านั้นได้เท่านั้น หากราคาสินค้าบางอย่างสูงขึ้น ราคาสินค้าอื่นๆ อีกมากมายก็จะสูงขึ้นตามไปด้วย เพราะผู้คนต้องหาเงินมาชดเชยต้นทุนที่เพิ่มขึ้น ในทางกลับกัน หากราคาสินค้าบางอย่างลดลง ราคาสินค้าอื่นๆ อีกมากมายก็จะลดลงเช่นกัน เนื่องจากสินค้าเหล่านั้นจะขายไม่ออกเมื่อมีสินค้าทางเลือกที่ถูกกว่าเข้ามา แต่ไม่มีใครสามารถควบคุมความผันผวนของราคาเหล่านี้ หรือควบคุมได้ว่าการเปลี่ยนแปลงราคาต่างๆ จะส่งผลกระทบต่อกันอย่างไร สิ่งเดียวที่พวกเขาสามารถทำได้เพื่อมีอิทธิพลต่อตลาดคือการขึ้นหรือลดราคาสินค้าของตนเอง แต่ถึงกระนั้นก็ทำได้เพียงภายในขอบเขตที่จำกัดเท่านั้น โดยปกติแล้ว ผู้คนต้องยอมรับและทำงานกับระดับต้นทุนและราคาขายที่กำหนดไว้ ซึ่งพวกเขาไม่สามารถทำอะไรได้ หากสินค้าไม่สามารถผลิตได้ในต้นทุนที่กำหนด หรือหากไม่สามารถขายได้ในระดับราคาที่กำหนด ก็ไม่น่าเป็นไปได้ที่สินค้าเหล่านั้นจะวางจำหน่ายอย่างแพร่หลาย

ด้วยวิธีนี้ มาร์กซ์โต้แย้งว่ากิจกรรมการผลิตจะถูกครอบงำโดยมูลค่าของผลิตภัณฑ์ที่ผลิตและแลกเปลี่ยน (ที่เรียกว่า "แรงขับเคลื่อนของตลาด") ซึ่งมักจะไม่คำนึงถึงความต้องการของมนุษย์เลย เพราะมูลค่าของผลิตภัณฑ์เหล่านี้จะเป็นตัวกำหนดว่าการผลิตและการค้าผลิตภัณฑ์ใด "คุ้มค่า" หรือ "ไม่คุ้มค่า" ^{[ 23 ]}

ตามทฤษฎีของมาร์กซ์ "มูลค่าทางเศรษฐกิจ" เป็นเพียงหมวดหมู่ทางสังคมเท่านั้น มันเป็นลักษณะเฉพาะของสิ่งต่างๆ ที่ผลิตและสร้างขึ้นใหม่โดยแรงงานมนุษย์เท่านั้น ดังนั้น สิ่งต่างๆ จึงมี "มูลค่าทางเศรษฐกิจ" เพียงเพราะต้องใช้เวลาและแรงงานของมนุษย์ในการผลิต มูลค่านี้มีอยู่และคงอยู่โดยอิสระจากราคาที่ผันผวนในตลาด แม้ว่าจะมีความเชื่อมโยงกัน แต่ความสัมพันธ์ของมูลค่าระหว่างผลผลิตจากแรงงานและความสัมพันธ์ของราคาสามารถเปลี่ยนแปลงได้อย่างอิสระจากกัน ภายในขอบเขตที่กำหนด ราคาอาจถูกกำหนดให้กับวัตถุเกือบทุกชนิด แต่ไม่ได้หมายความโดยอัตโนมัติว่าวัตถุนั้นจะมีมูลค่าในความหมายของมาร์กซ์ในฐานะที่เป็นผลผลิตจากแรงงานด้วย^{[หมายเหตุ 7 ]}

ขอบเขตการประยุกต์ใช้กฎแห่งมูลค่าจำกัดอยู่เฉพาะผลผลิตใหม่จากผู้ผลิตสินค้าแรงงานที่ซื้อขายได้และสามารถผลิตซ้ำได้ [ ^{24 ] แม้ว่า}อาจมีอิทธิพลทางอ้อมต่อการค้าสินค้าหรือทรัพย์สินอื่น ๆ (ตัวอย่างเช่น มูลค่าของสินค้ามือสองอาจสัมพันธ์กับสินค้าที่ผลิตขึ้นใหม่ประเภทเดียวกัน) ดังนั้น กฎนี้จึงไม่ใช้กับสินค้า บริการ หรือทรัพย์สินทั้งหมดในระบบเศรษฐกิจ และไม่ได้ควบคุมเศรษฐกิจทั้งหมด ในลัทธิมาร์กซ์สมัยใหม่ กฎแห่งมูลค่ามักถูกเทียบเท่ากับ "เศรษฐกิจตลาด" แต่นั่นไม่ใช่ความคิดของมาร์กซ์เอง แต่กฎนี้จำกัด ควบคุม และจำกัดการค้าสินค้า กล่าวโดยง่ายคือ ความต้องการแรงงานที่จำเป็นทางสังคมกำหนดขีดจำกัดสำหรับการเคลื่อนไหวของราคาสินค้า สินค้าขั้นต้นเป็นกรณีพิเศษ ซึ่งมาร์กซ์ได้กล่าวถึงในทฤษฎีค่าเช่าที่ดินแบบแตกต่างและแบบสัมบูรณ์ ของ เขา^{[ 16 ] : 751–1026} ราคาสินค้าขั้นต้นในตลาดโลกอาจได้รับอิทธิพลอย่างมากจากผลผลิตทางการเกษตรและเหมืองแร่ในประเทศต่างๆ ได้ตลอดเวลา โดยไม่คำนึงถึงความพยายามของแรงงาน^{[ 25 ]}นอกจากนี้ ยังมีผลิตภัณฑ์หลายประเภทซึ่งด้วยเหตุผลใดเหตุผลหนึ่งก็ไม่อยู่ภายใต้กฎมูลค่า (ดูด้านล่าง)

ตามที่มาร์กซ์กล่าว ความรู้ที่ว่ากฎแห่งมูลค่ามีอยู่จริง ซึ่งแสดงออกมาในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง บางครั้งก็ชัดเจนกว่า บางครั้งก็คลุมเครือกว่านั้น เป็นความรู้ที่มีมาแต่โบราณ—ย้อนกลับไปถึงพ่อค้าเร่ขายอาหาร งานฝีมือ บริการ และแร่ธาตุในยุคแรกๆ ผู้คนรู้ดีว่ามีความสัมพันธ์ที่แน่นอนระหว่างเวลาทำงานกับมูลค่าของสินค้าที่ค้าขาย ซึ่งในตัวมันเองก็ไม่ใช่เรื่องยากที่จะเข้าใจ^{[หมายเหตุ 8 ]}อันที่จริง สามร้อยปีก่อนที่นักเศรษฐศาสตร์การเมืองชาวสกอตและอังกฤษอิบนุ คัลดูนได้นำเสนอความเข้าใจที่ค่อนข้างซับซ้อนเกี่ยวกับกฎแห่งมูลค่าอย่างเป็นทางการแล้ว^{[ 27 ]}ผลกระทบทางเศรษฐกิจของการมีหรือขาดแคลนแรงงาน—ซึ่งคำนวณได้อย่างแม่นยำในสมัยสุเมเรียน โบราณ เมื่อกว่าสี่พันปีก่อน^{[ 28 ]} —ค่อนข้างชัดเจนในชีวิตจริง อย่างไรก็ตาม นักคิดต่างๆ ในประวัติศาสตร์ล้มเหลวในการสร้างแนวคิดเกี่ยวกับกฎแห่งมูลค่าอย่างเพียงพอ

แนวคิดพื้นฐานของกฎแห่งมูลค่าถูกแสดงโดยอดัม สมิธในหนังสือThe Wealth of Nations ^{[ 29 ] [ 30 ] [ 31 ]}พอล เอ. ซามูเอลสัน (1971) นักเศรษฐศาสตร์แนวนีโอคลาสสิกได้โต้แย้งอย่างมีชื่อเสียงว่า "อัตราส่วนการแลกเปลี่ยนบีเวอร์-กวางสามารถอยู่ในช่วงใดก็ได้ตั้งแต่ 4/3 ถึง 2/1 ขึ้นอยู่กับว่ารสนิยมนั้นแข็งแกร่งสำหรับกวางหรือบีเวอร์" และด้วยเหตุนี้ ดูเหมือนว่าอัตราส่วนการค้าจะถูกควบคุมโดยปริมาณและความเข้มข้นของความต้องการของผู้บริโภคเท่านั้น ซึ่งแสดงออกโดยความชอบของผู้บริโภค มากกว่าเวลาแรงงาน^{[ 32 ]}อย่างไรก็ตาม ตามที่นักเศรษฐศาสตร์แนวคลาสสิกกล่าว การเปลี่ยนแปลงในอัตราส่วนการค้าดังกล่าวจะทำให้เกิดการเปลี่ยนจากการล่าบีเวอร์ไปเป็นการล่ากวางหรือในทางกลับกันอย่างรวดเร็ว ความผันผวนระยะสั้นของความต้องการมักจะไม่สามารถเปลี่ยนแปลงต้นทุนแรงงานของการล่าสัตว์ได้ เว้นแต่ว่าเทคโนโลยีใหม่จะทำให้สามารถจับสัตว์ได้มากขึ้นในเวลาแรงงานที่น้อยลง หรือหากฝูงสัตว์ลดลงอย่างมาก^{[ 33 ]}

แนวคิดเรื่องกฎแห่งมูลค่าได้รับการกล่าวถึงโดยเดวิด ริคาร์โดในตอนต้นของหนังสือหลักการเศรษฐศาสตร์การเมืองและการเก็บภาษี ของเขา ดังนี้:

มูลค่าของสินค้าหรือปริมาณของสินค้าอื่นใดที่จะแลกเปลี่ยนกันนั้น ขึ้นอยู่กับปริมาณแรงงานที่จำเป็นสำหรับการผลิตสินค้านั้น ไม่ใช่ขึ้นอยู่กับค่าตอบแทนที่จ่ายให้กับแรงงานนั้นมากหรือน้อย^{[ 34 ]}

ในระดับพื้นฐานที่สุด กฎมูลค่าของริคาร์โดนี้ระบุว่า "เนื้อหาแรงงาน" เป็นสาระสำคัญและมาตรวัดของมูลค่าทางเศรษฐกิจ และชี้ให้เห็นว่าการค้าจะพัฒนาไปสู่การแลกเปลี่ยนสิ่งที่มีมูลค่า เท่ากัน (ตราบใดที่คู่ค้าทุกฝ่ายพยายาม "ได้รับสิ่งที่คุ้มค่ากับเงินที่จ่ายไป") โดยที่ปัจจัยอื่นๆ คงที่ พื้นฐานของกระบวนการค้าคือการประหยัดเวลาของมนุษย์ และอัตราส่วนการค้าปกติจะกลายเป็นที่รู้จักหรือยอมรับโดยผู้มีส่วนร่วมทางเศรษฐกิจ สิ่งนี้จึงนำไปสู่แนวคิดที่ว่ากฎมูลค่าจะ "สร้างสมดุล" ให้กับกระบวนการค้า^{[หมายเหตุ 9 ]}ผลที่ตามมาคือการค้าในตลาดถือว่ามีการควบคุมตนเอง โดยเนื้อแท้ ผ่านการปรับตัวร่วมกันของอุปสงค์และอุปทาน การค้าในตลาดมีแนวโน้มที่จะเข้าสู่สภาวะสมดุลโดยธรรมชาติ

ความกังวลที่แท้จริงของมาร์กซ์คือการทำความเข้าใจและวิเคราะห์ว่ากฎแห่งมูลค่ากำหนดหรือควบคุมการแลกเปลี่ยนอย่างไร กล่าวคือ การสร้างสมดุลระหว่างการผลิตและความต้องการสินค้าในสังคมที่อิงตลาดสากลอย่างทุนนิยมนั้นเกิดขึ้นได้อย่างไร และสิ่งนี้ถูกควบคุมโดยเวลาแรงงานอย่างไร ทฤษฎีของมาร์กซ์มุ่งเน้นไปที่การทำความเข้าใจทุนที่เคลื่อนไหว กล่าว คือ ผ่านการหมุนเวียนและพลวัตการแข่งขันของทุน ค่าใช้จ่ายด้านแรงงานทางสังคมที่เปลี่ยนแปลงไปจะสอดคล้องกับ (หรือไม่สอดคล้องกับ) ความต้องการทางสังคมที่เปลี่ยนแปลงไปอย่างไร ในเล่มที่สามของDas Kapital (ทุน ) เขาพยายามแสดงให้เห็นว่าการแข่งขันเพื่อผลกำไรจากการผลิตถูกจำกัดโดยกฎแห่งมูลค่าอย่างไร และสิ่งนี้กำหนดรูปแบบการพัฒนาของการผลิตแบบทุนนิยมอย่างไร เขาจึงสรุปว่ากฎแห่งมูลค่าไม่สามารถควบคุมราคาสินค้าในระบบการผลิตแบบทุนนิยมได้โดยตรง แต่ควบคุมได้ทางอ้อมเท่านั้น ( ราคาสินค้าถูกจำกัดโดยต้นทุนเปรียบเทียบในเวลาแรงงาน)

มาร์กซ์ยกย่องอดัม สมิธที่ตระหนักแล้วว่าในการเปลี่ยนผ่าน "จากการแลกเปลี่ยนสินค้าอย่างง่ายและกฎแห่งมูลค่าไปสู่... การแลกเปลี่ยนระหว่างทุนและแรงงานค่าจ้าง... สิ่งใหม่เกิดขึ้น [ดังนั้น] เห็นได้ชัดว่า (และในความเป็นจริง ผลลัพธ์ก็คือ) กฎแห่งมูลค่าเปลี่ยนไปเป็นสิ่งที่ตรงกันข้าม" ^{[ 35 ]}อย่างไรก็ตาม มาร์กซ์ตั้งข้อสังเกตว่าทั้งอดัม สมิธและเดวิด ริคาร์โดไม่สามารถอธิบายได้อย่างสอดคล้องว่ามูลค่าของผลิตภัณฑ์ถูกควบคุมโดยเวลาแรงงานภายใน การผลิต แบบทุนนิยม ได้อย่างไร ทั้งสมิธและริคาร์โดเชื่ออย่างลึกซึ้งว่าโครงสร้างราคาของผลิตภัณฑ์ถูกกำหนดโดยกฎแห่งมูลค่า แต่ มาร์กซ์แย้งว่า ทั้งสองคนไม่สามารถอธิบายได้ว่าความสัมพันธ์ระหว่างมูลค่าและราคานั้นทำงานอย่างไรโดยไม่ขัดแย้งกันเอง^{[ 10 ] : 421} พวกเขาไม่สามารถประนีประนอมทางทฤษฎีระหว่างการควบคุมการค้าสินค้าโดยกฎแห่งมูลค่ากับผลกำไรที่ได้รับตามสัดส่วนของทุนที่ใช้ (มากกว่าตามสัดส่วนของเวลาแรงงานที่ทำงาน) ^{[ 36 ]} Smith และ Ricardo เสนอแนวคิดเรื่อง "ราคาธรรมชาติ" แทน เพื่อตั้งสมมติฐานถึงแนวโน้มการปรับสมดุลด้วยตนเองตามธรรมชาติ (โดยเนื้อแท้) ของตลาด ณ จุดที่อุปสงค์และอุปทานสมดุลกัน ราคา "ธรรมชาติ" (มูลค่า "ที่แท้จริง") ก็ได้มาถึงแล้ว ผลก็คือ "ทฤษฎีมูลค่าแรงงาน" ของพวกเขาถูกตัดขาดจากทฤษฎีการกระจายทุนของพวกเขา ในทฤษฎีของมาร์กซ์ ความสมดุลของอุปสงค์/อุปทานที่แท้จริงในระบบเศรษฐกิจทุนนิยม ซึ่งหากมีอยู่จริง ก็จะเกิดขึ้นโดยบังเอิญเท่านั้น จะหมายความว่าสินค้าขายได้ในราคาการผลิตปกติ แต่สิ่งนี้ไม่ได้หมายความโดยอัตโนมัติหรือจำเป็นว่าสินค้าจะขายได้ในราคา ที่แท้จริง ราคาการผลิตอาจสูงกว่าหรือต่ำกว่ามูลค่าของผลิตภัณฑ์อย่างต่อเนื่อง

ตามทฤษฎีของมาร์กซ์ มูลค่าทางเศรษฐกิจมีอยู่โดยจำเป็น เพราะมนุษย์ในฐานะสิ่งมีชีวิตทางสังคมและมีคุณธรรม ต้องร่วมมือกันผลิตและประหยัดปัจจัยในการดำรงชีวิตเพื่อความอยู่รอด มนุษย์ต้องให้คุณค่าแก่สิ่งของและแก่กันและกันเพื่อความอยู่รอด ในการทำเช่นนั้น พวกเขาจึงอยู่ภายใต้ความสัมพันธ์ทางการผลิตพวกเขารู้ว่าผลิตภัณฑ์ของพวกเขามีมูลค่าที่สังคมยอมรับ แม้ว่าจะยังไม่มีการค้าขายเกิดขึ้นก็ตาม ความสัมพันธ์หลักสามประเภทที่เกี่ยวข้องนั้นสามารถตรวจสอบได้โดยวัตถุประสงค์และเชิงประจักษ์ และมักถูกกำหนดเป็นลายลักษณ์อักษรในกฎหมาย:

• ระหว่างบุคคล ( ความสัมพันธ์ทางสังคม )
• ระหว่างผู้คนและผลิตภัณฑ์ทางเศรษฐกิจของพวกเขา (ความสัมพันธ์ทางเทคนิค)
• ระหว่างผลิตภัณฑ์ทางเศรษฐกิจด้วยกัน (ไม่ว่าจะมีราคาซื้อขายหรือไม่ก็ตาม ซึ่งเป็นความสัมพันธ์ทางเทคนิค เศรษฐกิจ หรือการค้า หรือโดยทั่วไปคือสัดส่วนมูลค่า)

การกำหนดคุณค่าให้กับผลิตภัณฑ์แรงงาน และด้วยเหตุนี้ การประหยัดการใช้ผลิตภัณฑ์เหล่านั้น จึงเกิดขึ้นภายในความสัมพันธ์สามประเภทนี้ที่โต้ตอบกัน คุณค่าของผลิตภัณฑ์หนึ่งจึงขึ้นอยู่กับคุณค่าของผลิตภัณฑ์อื่นๆ อีกมากมาย และในชุมชนของผู้ผลิตเอกชนอิสระ ความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจของพวกเขาจึงแสดงออกผ่านคุณค่าของผลิตภัณฑ์ที่พวกเขากำลังแลกเปลี่ยนกัน การแสดงออกนี้เกี่ยวข้องกับหน้ากากลักษณะเฉพาะ เมื่อเวลาผ่านไป ผลิตภัณฑ์ส่วนใหญ่จะได้รับมูลค่าการแลกเปลี่ยนปกติ ซึ่งหมายความว่าต้นทุนของผลิตภัณฑ์เมื่อเทียบกับผลิตภัณฑ์อื่นๆ ยังคงค่อนข้างคงที่ อย่างไรก็ตาม เนื่องจากความสัมพันธ์สามประเภทนี้อยู่ร่วมกันและโต้ตอบกันอย่างเป็นกลางโดยไม่ขึ้นอยู่กับบุคคล จึงอาจปรากฏว่าคุณค่าทางเศรษฐกิจเป็นคุณสมบัติที่แท้จริงของผลิตภัณฑ์ หรือในทางกลับกัน มันเป็นเพียงลักษณะที่เกิดจากการเจรจาระหว่างผู้เล่นในตลาดที่มีความชอบส่วนตัวที่แตกต่างกัน มาร์กซ์ตระหนักว่าคุณค่ามีทั้งด้านวัตถุวิสัยและอัตวิสัย^{[ 37 ]}แต่เขาสนใจเป็นหลักเกี่ยวกับการทำให้คุณค่าเป็นวัตถุวิสัยผ่านการค้าในตลาด ซึ่งความสัมพันธ์ของคุณค่าที่เป็นวัตถุวิสัย (reified) ควบคุมกิจการของมนุษย์ (ดูรูปแบบคุณค่า ) ^{[ 38 ]}เขาโต้แย้งว่าปรากฏการณ์นี้หมายความว่าชีวิตของมนุษย์กลายเป็น "ถูกปกครองและครอบงำ" โดยผลิตภัณฑ์ที่ผู้คนผลิตขึ้นเอง และโดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยมูลค่าการค้าของผลิตภัณฑ์เหล่านั้น

เมื่อความต้องการของมนุษย์ถูกแปรรูปเป็นสินค้าในตลาดมากขึ้นเรื่อยๆ และการแบ่งงาน ที่ซับซ้อน พัฒนาขึ้น ความเชื่อมโยงระหว่างคุณค่าและเวลาแรงงานก็พร่าเลือนหรือไม่ชัดเจน และคุณค่าทางเศรษฐกิจดูเหมือนจะมีอยู่เพียงในฐานะ "แรงผลักดันของตลาด" ที่ไม่เกี่ยวข้องกับบุคคล (โครงสร้างต้นทุนและมูลค่าการขายที่กำหนดไว้) ซึ่งทุกคนต้องปรับพฤติกรรมของตนให้เข้ากับมัน แรงงานมนุษย์ถูกครอบงำโดยการแลกเปลี่ยนทางเศรษฐกิจของผลิตภัณฑ์จากแรงงานนั้น และแรงงานเองก็กลายเป็นคุณค่าเชิงนามธรรมที่สามารถซื้อขายได้ (ดูแรงงานเชิงนามธรรมและแรงงานที่เป็นรูปธรรม )

ผลจากความยากลำบากในการอธิบายมูลค่าทางเศรษฐกิจและแหล่งที่มาของมัน ทำให้มูลค่ากลายเป็นเรื่องลึกลับ และวิธีการกำหนดมูลค่าที่เกิดขึ้นจริงนั้นไม่ชัดเจนอีกต่อไป^{[หมายเหตุ 10 ]}ความสัมพันธ์ทั้งสามที่กล่าวถึงนั้นปะปนกันและสับสนกันในวาทกรรมทางการค้าและเศรษฐกิจ และดูเหมือนว่าสิ่งของและสินทรัพย์จะได้รับอำนาจอิสระในการสร้างมูลค่า แม้ว่ามูลค่าจะเป็นการกำหนดโดยมนุษย์ก็ตาม มาร์กซ์เรียกสิ่งนี้ว่าลัทธิบูชาสินค้าหรือการทำให้เป็นสิ่งของ ( Verdinglichungหรือการทำให้เป็นวัตถุ ) ซึ่งจบลงด้วยสิ่งที่เขาเรียกว่าทุนสมมติมูลค่าจึงดูเหมือนจะปรากฏขึ้นเองโดยธรรมชาติจากกิจกรรมการค้า เขาถือว่าการรับรู้นี้เป็นผลกระทบที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของการปฏิบัติทางการค้า เนื่องจากเกี่ยวข้องกับสถานการณ์ที่วัตถุได้รับมูลค่าซึ่งมีอยู่โดยอิสระจากผู้ประเมินมูลค่า มูลค่าที่ "กำหนดโดยสภาวะของตลาด" ซึ่งโดยปกติแล้วบุคคลไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้และต้องปรับตัวให้เข้ากับมัน ผลลัพธ์สุดท้ายคือทฤษฎีมูลค่าถูกขับไล่ออกจากเศรษฐศาสตร์ในฐานะอภิปรัชญา ที่ไร้ประโยชน์ เหลืออยู่เพียงในรูปแบบของสมมติฐานเกี่ยวกับพฤติกรรมราคาเท่านั้น เนื่องจากราคาเงินเป็นหน่วยวัดมูลค่าทางเศรษฐกิจที่สะดวก สามารถวัดได้ และใช้ได้ทั่วไป จึงไม่จำเป็นต้องมีการสอบสวนมูลค่าเพิ่มเติมอีก^{[หมายเหตุ 11 ]}

มาร์กซ์กล่าวว่า เพื่อไขปริศนาของมูลค่าทางเศรษฐกิจ เราต้องสืบสวนต้นกำเนิดทางประวัติศาสตร์ที่แท้จริงของเงื่อนไขที่ก่อให้เกิดปริศนานั้นขึ้นมาตั้งแต่แรก นั่นคือ ประวัติศาสตร์เศรษฐกิจที่แท้จริงของการค้า และวิธีที่ประวัติศาสตร์นั้นสะท้อนอยู่ในความคิดของมนุษย์ เมื่อเราทำเช่นนั้นแล้ว มูลค่าจะไม่ถูกนิยามว่าเป็นเพียงคุณลักษณะของผลิตภัณฑ์และทรัพย์สินอีกต่อไป แต่จะเป็นความสัมพันธ์ระหว่างวัตถุและบุคคล^{[หมายเหตุ 12 ]}

Thomas T. Sekineได้ตีความกฎมูลค่าของมาร์กซ์ว่าเป็นหลักการทางทฤษฎีล้วนๆ ของสมดุลตลาดซึ่งไม่มีการประยุกต์ใช้กับความเป็นจริงเชิงประจักษ์^{[ 39 ]}ซึ่งทำให้เกิดคำถามว่าเราจะตรวจสอบได้อย่างไรว่ามันเป็น "กฎ" จริงๆPaul Mattickโต้แย้งว่ามาร์กซ์ไม่ได้เสนอทฤษฎีสมดุลตลาด แต่เสนอเพียงทฤษฎีพลวัตของการผลิตซ้ำ ทางเศรษฐกิจที่ขยายใหญ่ขึ้น ^{[ 40 ]} ในความเป็นจริง ตลาดแทบจะไม่สมดุลอยู่แล้ว (นั่นเป็นเพียงสมมติฐานที่นักเศรษฐศาสตร์ใช้ หรือเป็นคำที่ใช้แทน "เสถียรภาพราคา") และสิ่งที่อธิบายพฤติกรรมของตลาดของบุคคลและกลุ่มต่างๆ ก็คือความไม่สมดุลระหว่างอุปทานและอุปสงค์ที่ผลักดันให้พวกเขาลงมือทำ ตามการตีความนี้ การพัฒนาทุนนิยมจึงเป็นการพัฒนาที่ไม่สมดุลเสมอ ซึ่งโดยทั่วไปแล้ว รัฐจะพยายามบรรเทาหรือชดเชย^{[ 10 ] : 476}

ภายใต้เงื่อนไขของระบบทุนนิยม การรักษาสมดุลระหว่างผลผลิตและความต้องการของตลาดขึ้นอยู่กับการสะสมทุน^{[ 12 ]}หากไม่มีกำไร การผลิตก็จะหยุดลงไม่ช้าก็เร็ว ดังนั้นเศรษฐกิจแบบทุนนิยมจึงอยู่ในภาวะ "สมดุล" ตราบใดที่ยังสามารถสร้างความสัมพันธ์ทางสังคมในการผลิต ขึ้นมาใหม่ได้ ทำให้เกิดการทำกำไรและการสะสมทุนแต่สิ่งนี้ก็เข้ากันได้กับความผันผวนและความไม่สมดุลของตลาดทุกประเภท ตราบใดที่คนงาน "กลับไปทำงาน" ทุกวันทำงาน รักษาคุณค่าของสินทรัพย์และสร้างคุณค่าใหม่ ก็ถือว่า "ธุรกิจดำเนินไปตามปกติ" เฉพาะเมื่อการขาดแคลนหรืออุปทานล้นตลาดเริ่มคุกคามการดำรงอยู่ของความสัมพันธ์ในการผลิตเอง และขัดขวางการสะสมทุนในพื้นที่วิกฤต (ตัวอย่างเช่น ภาวะเศรษฐกิจตกต่ำ การก่อจลาจลทางการเมืองต่อต้านทรัพย์สินของทุนนิยมหรือต่อต้านการว่างงานจำนวนมาก) จึงจะเกิด "ความไม่สมดุล" ที่แท้จริงขึ้น ส่วนที่เหลือก็เป็นเพียงความผันผวนของตลาดทั่วไป

ความต้องการทางสังคมที่แท้จริงและการแสดงออกทางการเงินผ่านความต้องการของตลาดอาจเป็นสองสิ่งที่ไม่เหมือนกัน ความต้องการอาจมีอยู่โดยไม่มีกำลังซื้อ และอาจเป็นไปได้ว่าในทางเทคนิคแล้วสามารถจัดหาได้มากกว่านี้ แต่ไม่ได้จัดหา (ดูการใช้กำลังการผลิต ) สมดุลทางเศรษฐกิจไม่ได้เกิดขึ้นจากการจับคู่ที่สมบูรณ์แบบระหว่างอุปทานและอุปสงค์ แต่เกิดจากกรอบทางสังคมที่อนุญาตให้เกิดความสมดุลขึ้น บทบาทของรัฐ ทางการเมือง มีความสำคัญในเรื่องนี้ เพื่อจัดให้มีกรอบกฎหมายที่บังคับใช้สำหรับการค้าที่เป็นธรรม เสถียรภาพของสกุลเงิน และสิทธิในทรัพย์สินที่มั่นคง^{[ 41 ]}

มาร์กซ์เองมองว่าความคิดที่ว่าสังคมมีความสมดุลโดยการค้าในตลาดเป็นเพียงจินตนาการของ "อุดมการณ์ชนชั้นนายทุน" และเขาก็เป็นผู้วิจารณ์ฌอง-แบปติสต์ เซย์อย่าง รุนแรง ^{[ 42 ]}ในโลกแห่งความเป็นจริง มีเพียงการปรับสมดุลระหว่างอุปสงค์และอุปทานแบบสุ่มๆ ผ่านความผันผวนของราคาอย่างต่อเนื่อง ในความเป็นจริง กิจกรรมนอกตลาดจำนวนมากมีความจำเป็นต่อการรักษากิจกรรมในตลาดให้ดำเนินต่อไป^{[หมายเหตุ 13 ]}และบทบาทของรัฐก็ขาดไม่ได้ (เพื่อความมั่นคงของทรัพย์สินส่วนตัว เสถียรภาพของสกุลเงิน และการบังคับใช้ข้อผูกพันทางการค้า) ^{[ 10 ] : บทที่ 3}

กฎแห่งมูลค่าสามารถมีปฏิสัมพันธ์กับปรากฏการณ์อื่นๆ ซึ่งจะเปลี่ยนแปลงผลกระทบของมัน ปัจจัยหลัก 15 ประการที่ขัดขวางการทำงานของกฎแห่งมูลค่า ในฐานะกฎที่ควบคุมการแลกเปลี่ยนสินค้าทางเศรษฐกิจ มีดังต่อไปนี้:

• การที่ไม่มีการค้าขายอย่างเป็นระบบหรือตลาดที่มั่นคงสำหรับสินค้า ทำให้ไม่มีการประเมินมูลค่าทางสังคมที่โดดเด่นและบรรทัดฐานการค้าที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปมาควบคุมเงื่อนไขการค้าสินค้า ในกรณีนี้จึงไม่มีฉันทามติเกี่ยวกับมูลค่าของสินค้า หรือไม่ทราบมูลค่าที่แน่ชัด และสินค้าจะถูกซื้อขายภายใต้เงื่อนไขที่แตกต่างกันอย่างมาก
• ความไม่เท่าเทียมกัน เชิงโครงสร้างในการแลกเปลี่ยน – แหล่งอุปทานหรืออุปสงค์ทางเลือกหรือที่แข่งขันกันนั้นขาดหายไปหรือถูกปิดกั้น ทำให้สัดส่วนการซื้อขายบิดเบือนไปในทางที่เอื้อประโยชน์ต่อผู้ที่มีอำนาจต่อรองหรือตลาดที่แข็งแกร่งกว่า ในกรณีเช่นนี้ มูลค่าหรือต้นทุนที่แท้จริงของผลิตภัณฑ์อาจแตกต่างจากราคาขายจริงอย่างมากเป็นเวลานาน
• ข้อจำกัดอื่นๆ เกี่ยวกับการค้าและสิ่งที่ประชาชนอาจทำได้กับทรัพยากร (ด้านกฎหมาย ด้านเทคนิคการกีดกันทางการค้าฯลฯ)
• การเก็บภาษีและการให้เงินอุดหนุนแก่ผู้ผลิตโดยรัฐบาล (เงินอุดหนุนหักลบด้วยภาษีทางอ้อมที่จ่ายไปแล้ว อาจเป็นส่วนเพิ่มที่สำคัญต่อมูลค่าของผลิตภัณฑ์มวลรวม)
• ความแตกต่างของอัตราแลกเปลี่ยน เงินตราต่าง ประเทศ
• การกำหนดราคา แบบผูกขาดซึ่งบริษัทต่างๆ ขึ้นราคาสินค้าเนื่องจากควบคุมอุปทานของความต้องการในตลาดส่วนใหญ่ (อาจเป็นเพราะเป็นเจ้าของแบรนด์หรือสิทธิบัตร) หรือลดราคาสินค้าชั่วคราวเพื่อเพิ่มส่วนแบ่งการตลาด
• การเก็งกำไรในวงกว้างส่งผลให้ราคาสูงขึ้น
• ราคาที่ถูกกำหนดโดยหน่วยงานของรัฐหรือผู้ผูกขาด
• การใช้ระบบเศรษฐกิจ เครดิตในวงกว้างเพื่อซื้อสินค้าและบริการที่ผลิตจากที่อื่น โดยไม่มีการเพิ่มขึ้นของการผลิตในท้องถิ่นที่สอดคล้องกัน
• การจัดสรรทรัพยากรโดยไม่ผ่านกลไกตลาด รวมถึงของขวัญและเงินช่วยเหลือ
• การแลกเปลี่ยนสินค้า (รูปแบบหนึ่งของ การแลกเปลี่ยนแบบ บาร์เตอร์ )
• การสะสมทุนปลอม (เศรษฐกิจฟองสบู่)
• การทุ่มตลาดสินค้าส่วนเกินในราคาทุ่มตลาด^{[หมายเหตุ 14 ]}
• สงครามและภัยพิบัติที่ก่อให้เกิดภาวะขาดแคลนและความต้องการสินค้าและบริการที่ผิดปกติ
• ธุรกรรมที่ผิดกฎหมาย (อาชญากรรม) หรือ "ธุรกรรมสีเทา" (รวมถึงสินค้าละเมิดลิขสิทธิ์และสินค้าปลอม)

ปรากฏการณ์เหล่านี้เกิดขึ้นในระดับหนึ่งหรืออีกระดับหนึ่งในระบบเศรษฐกิจจริงทุกระบบ ดังนั้น ผลของกฎแห่งมูลค่าจึงมักจะถูกลดทอนลงโดยปรากฏการณ์เหล่านี้ และจะปรากฏให้เห็นเพียงในรูปของแนวโน้ม หรือกฎของ "ค่าเฉลี่ยโดยรวม" เท่านั้น

อย่างไรก็ตาม ความแตกต่างระหว่างราคาและมูลค่ามักมีขอบเขตจำกัดในเชิงปริมาณ แม้ว่าโครงสร้างต้นทุนที่แท้จริงของการผลิตอาจถูกบิดเบือนโดยปัจจัยภายนอกต่างๆ มากมาย แต่กฎแห่งมูลค่าก็กำหนดขีดจำกัดของความบิดเบือนนั้นไว้ แม้ว่าสินค้าจะขายในราคาที่ต่ำหรือสูงผิดปกติ ความผิดปกตินั้นก็เกี่ยวข้องกับราคาอ้างอิง "ปกติ" และราคาดังกล่าวเองที่ตามทฤษฎีของมาร์กซ์ถูกจำกัดโดยกฎแห่งมูลค่า กล่าวคือ โดยสัดส่วนของเวลาแรงงานมนุษย์ที่สะท้อนอยู่ในโครงสร้างต้นทุนของผลิตภัณฑ์

มาร์กซ์กล่าวว่า เมื่อการแลกเปลี่ยนทางเศรษฐกิจพัฒนาและตลาดขยายตัว ในขณะที่วิธีการผลิตแบบดั้งเดิมถูกทำลายและถูกแทนที่ด้วยแนวปฏิบัติทางการค้า กฎแห่งมูลค่าก็จะเปลี่ยนแปลงการทำงานไป

ดังนั้นระบบการผลิตแบบทุนนิยมจึงเป็นรูปแบบหนึ่งของเศรษฐกิจ ที่ทั้งปัจจัยการผลิตและผลผลิตกลายเป็นสินค้าและบริการ (หรือสินค้าโภคภัณฑ์ ) ที่ซื้อขายกันอย่างเสรี ในระบบนี้ นักทุนนิยมไม่ได้ทำเงินจากการซื้อขายหรือให้เช่าเพียงอย่างเดียว แต่ทำเงินจากการแปลงผลผลิตให้เป็นทุน ผลิตภัณฑ์และแรงงานถูกซื้อมาเพื่อผลิตสินค้าใหม่ที่มีมูลค่าในตลาดสูงกว่าต้นทุน ทำให้เกิดกำไรจากมูลค่าเพิ่ม ในเศรษฐกิจเช่นนี้ มาร์กซ์โต้แย้งว่า สิ่งที่ควบคุมการแลกเปลี่ยนทางเศรษฐกิจของแรงงานและผลิตภัณฑ์ใหม่โดยตรง ไม่ใช่กฎแห่งมูลค่า แต่เป็นราคาการผลิตปัญหาทางทฤษฎีที่มาร์กซ์พยายามแก้ไขคือ การเคลื่อนไหวของราคาการผลิตในช่วงเวลาต่างๆ นั้นถูกควบคุมโดยกฎแห่งมูลค่าได้อย่างไร ซึ่งเป็นปัญหาที่เศรษฐศาสตร์การเมืองแบบคลาสสิกไม่สามารถแก้ไขได้

ราคาผลิตคือราคาที่ต้องขายสินค้าเพื่อให้ได้กำไรเฉลี่ยตามปกติจากเงินทุนที่ลงทุนไปในการผลิตสินค้านั้น ซึ่งส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับต้นทุน อัตรากำไร และยอดขาย หากเราพบว่าการกระจายตัวของราคาขายสินค้าประเภทใดประเภทหนึ่งนั้นมาบรรจบกันที่ระดับราคาปกติระดับหนึ่ง มาร์กซ์ก็ให้เหตุผลว่า สาเหตุที่แท้จริงก็คือ เฉพาะที่ระดับราคานั้นเท่านั้นที่สามารถผลิตสินค้าได้ในราคาที่ยอมรับได้หรือได้กำไรตามปกติ

ในสังคมก่อนทุนนิยมที่ซึ่งปัจจัยการผลิตและผลผลิตจำนวนมากมักไม่ใช่สินค้าที่มีราคา แต่เป็นการจัดสรร "โดยสิทธิ" หรือตามประเพณี แนวคิดเรื่องราคาเฉลี่ยของการผลิตจึงค่อนข้างไร้ความหมาย ความแตกต่างของราคามีมากแม้กระทั่งระหว่างเมือง จังหวัด และภูมิภาค ซึ่งสร้างผลกำไรอย่างน่าพอใจให้กับพ่อค้า ในสังคมทุนนิยม ความแตกต่างของผลตอบแทนจากทุนจะถูกปรับให้เท่ากันอย่างต่อเนื่องโดยการแข่งขันในวงกว้างขึ้นเรื่อยๆ ทำให้เกิดบรรทัดฐานของอุตสาหกรรมสำหรับผลตอบแทนปกติจากการลงทุน ผลที่ตามมาในการผลิตแบบทุนนิยมคือการเคลื่อนย้าย (หรืออย่างน้อยก็ความคล่องตัว) ของแรงงานและทุนระหว่างสาขาอุตสาหกรรมต่างๆ ได้อย่างเสรีมากขึ้น กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ ทุนและแรงงานสามารถซื้อขายและเคลื่อนย้ายไปมาได้อย่างค่อนข้างเสรี ด้วยความช่วยเหลือจากระบบขนส่งและการสื่อสารที่ดีขึ้น

ในหนังสือทุน เล่ม 1มาร์กซ์แทบจะละเลยความผันผวนของราคาสำหรับปัจจัยการผลิตและผลผลิตที่กำหนดไว้ เขาถือว่าราคาสินค้าเท่ากับมูลค่าของมัน อย่างไรก็ตาม มีเหตุผลหลักสามประการสำหรับความเรียบง่ายนี้:

• ไม่ว่าสินค้าที่ใช้หรือผลิตขึ้นจะมีราคาซื้อขายสูงกว่าหรือต่ำกว่ามูลค่าเฉลี่ยทางสังคมเล็กน้อย ก็ไม่ได้สร้างความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญต่อความสัมพันธ์เชิงทุนนิยมในกระบวนการผลิตที่เขาพยายามวิเคราะห์
• มาร์กซ์มุ่งแสดงให้เห็นว่า แม้สินค้าทุกอย่างจะซื้อขายกันที่มูลค่าที่แท้จริง (การแลกเปลี่ยนที่เท่าเทียมกัน) และไม่ว่าราคาจะผันผวนในระยะสั้นอย่างไรก็ตาม นายทุนก็ยังสามารถทำกำไรจากการผลิตได้ เพราะในสถานการณ์ทางธุรกิจปกติ คนงานมักสร้างมูลค่าให้กับนายจ้างมากกว่าค่าจ้างทั้งหมดเสมอ หากไม่เป็นเช่นนั้น นายทุนก็จะพ่ายแพ้ต่อความผันผวนของตลาดอย่างรวดเร็ว ดังนั้น การเอารัดเอาเปรียบทางเศรษฐกิจจึงไม่ใช่แค่เรื่องของการเอาเปรียบผู้คนอย่างไม่เป็นธรรมในการค้าขายในตลาด แต่มีรากฐานมาจากสถานะที่ไม่เท่าเทียมกันอย่างถาวรระหว่างนายจ้างและลูกจ้างในกระบวนการผลิต
• แม้ว่าดูเหมือนว่าความสัมพันธ์ทางการค้าจะเป็นตัวกำหนดความสัมพันธ์ในการผลิต แต่ Marx โต้แย้งว่าโดยรวมแล้ว (ในความหมายโดยรวม) กลับเป็นไปในทางตรงกันข้าม กล่าวคือ ความสัมพันธ์ของกระบวนการผลิตโดยตรง (รูปแบบการผลิต) เป็นตัวกำหนดความสัมพันธ์ของการแลกเปลี่ยน นี่จึงเป็นเหตุผลที่การวิเคราะห์การผลิตในเบื้องต้นควรแยกออกจากความผันผวนของราคาทุกประเภท

ข้อเท็จจริงที่ว่าสินค้าสามารถซื้อขายได้ในราคาที่สูงกว่าหรือต่ำกว่ามูลค่าที่แท้จริง (และด้วยเหตุนี้ แรงงานที่มากกว่าจึงสามารถแลกเปลี่ยนกับแรงงานที่น้อยกว่าได้) กลายเป็นปัญหาทางทฤษฎีพื้นฐานสำหรับเศรษฐศาสตร์การเมืองแบบคลาสสิก กล่าวคือ นักเศรษฐศาสตร์การเมืองแบบคลาสสิกไม่สามารถประนีประนอมกฎแห่งมูลค่ากับการแลกเปลี่ยนที่ไม่เท่าเทียมกัน (การแลกเปลี่ยนมูลค่าที่ไม่เท่ากัน) ได้ในเชิงทฤษฎี สำหรับมาร์กซ์ การแลกเปลี่ยนสิ่งที่ไม่เท่าเทียมกันนั้นไม่ใช่ความผิดปกติในกระบวนการแลกเปลี่ยนเลย แต่กลับเป็นจุดสำคัญของการแข่งขันทางธุรกิจระหว่างผู้ผลิตในสังคมทุนนิยม ความแตกต่างของราคาและมูลค่าของผลิตภัณฑ์จากแรงงานเป็นตัวกำหนดว่าส่วนเกินมูลค่า ใหม่ ที่ผลิตโดยวิสาหกิจ ซึ่งอาจบรรจุอยู่ในผลผลิตของสินค้าโภคภัณฑ์นั้น จะสามารถแปลงเป็นกำไรได้ มากน้อยเพียงใด

มาร์กซ์โต้แย้งว่า การแลกเปลี่ยนทางเศรษฐกิจแบบทุนนิยม (ซึ่งขัดแย้งกับ ทฤษฎีของ เดวิด ริคาร์โด ) ไม่ใช่การแลกเปลี่ยนมูลค่าที่เท่ากันอย่างง่ายๆ^{[ 43 ]} มันไม่ได้มุ่งที่จะแลกเปลี่ยนสินค้าและบริการที่มีมูลค่าเท่ากัน แต่กลับมุ่งที่จะสร้างรายได้จากการค้าขาย (ซึ่งเรียกว่าการสะสมทุน ) เป้าหมายคือการซื้อให้ถูกที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ และขายให้แพงที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ ภายใต้ข้อจำกัดของการแข่งขันที่ทุกคนมีเป้าหมายเดียวกัน ผลก็คือ โครงสร้างต้นทุนการผลิตทั้งหมดจะรวมกำไรไว้เป็นภาระผูกพันเพิ่มเติมอย่างถาวร^{[ 44 ]} โดยรวมแล้ว มาร์กซ์โต้แย้งว่าสาระสำคัญของภาระผูกพันนี้คือแรงงานส่วนเกินที่ ไม่ได้รับค่าตอบแทนซึ่ง ชนชั้นแรงงานได้ทำไปส่วนหนึ่งของสังคมสามารถดำรงชีวิตอยู่ได้ด้วยแรงงานของผู้อื่นเนื่องจากการเป็นเจ้าของทรัพย์สิน^{[ 10 ] : บทที่ 7 และ 18}

ในสถานการณ์นี้ มูลค่าผลผลิตที่ผลิตโดยวิสาหกิจต่างๆ มักจะเบี่ยงเบนจากราคาผลผลิตที่ได้รับจริง การแข่งขันในตลาดสำหรับความต้องการที่กำหนดจะกำหนดระดับราคาที่ควบคุมสำหรับผลผลิตประเภทหนึ่ง แต่ผู้ประกอบการที่แข่งขันกันต่างๆ ที่ผลิตสินค้านั้นจะใช้แรงงานมากหรือน้อยขึ้นอยู่กับระดับผลิตภาพและเทคโนโลยีที่พวกเขาใช้ ดังนั้น มูลค่าผลผลิตที่ผลิตโดยวิสาหกิจต่างๆ (ในแง่ของเวลาแรงงาน) และราคาผลผลิตที่ได้รับจริงมักจะแตกต่างกัน (ภายในขอบเขตที่กำหนด) วิสาหกิจต่างๆ อาจได้รับรายได้มากหรือน้อยสำหรับมูลค่าของสิ่งที่พวกเขาผลิต ความแตกต่างนั้นกลายเป็นปัจจัยสำคัญในการแข่งขันแบบทุนนิยมและพลวัตของระบบการผลิต ภายใต้เงื่อนไขที่ระดับราคาเฉลี่ยของผลิตภัณฑ์อยู่นอกเหนือการควบคุมของทุกคน^{[ 16 ] : ส่วนที่ 2 หน้า 241–375}

หากการสะสมทุนกลายเป็นแรงจูงใจหลักในการผลิต ผู้ผลิตจะทำทุกวิถีทางเพื่อลดต้นทุน เพิ่มยอดขาย และเพิ่มผลกำไร เนื่องจากพวกเขาส่วนใหญ่ขาดการควบคุมราคาตลาดของปัจจัยการผลิตและผลผลิต พวกเขาจึงพยายามเพิ่มผลผลิตด้วยวิธีการทุกอย่างที่มีอยู่ และเพิ่มแรงงานส่วนเกิน ให้มากที่สุด เพราะยิ่งต้นทุนต่อหน่วยของสินค้าที่ผลิตได้ต่ำลงเท่าใด ส่วนต่างระหว่างต้นทุนและราคาขายในตลาดก็จะยิ่งมากขึ้นเท่านั้น และด้วยเหตุนี้ กำไรที่ได้รับจากการขายสินค้าก็จะยิ่งมากขึ้นเท่านั้น ผู้ผลิตจึงให้ความสำคัญอย่างมากกับมูลค่าเพิ่มในสิ่งที่พวกเขาผลิต ซึ่งขึ้นอยู่กับผลผลิตเป็น อย่างมาก

ในสถานการณ์การแข่งขันแบบดั้งเดิม โดยพื้นฐานแล้วนายทุนมีเป้าหมายที่จะจ้างคนงานเพื่อ:

• ผลิตและจำหน่ายสินค้าได้ในปริมาณที่มากขึ้นและรวดเร็วยิ่งขึ้น
• ในราคาตลาดที่มีการแข่งขัน ซึ่งต่ำกว่ามูลค่าปกติที่สังคมกำหนดไว้สำหรับสินค้าประเภทนั้น ซึ่งใช้ได้ในการค้าขายในตลาด
• โดยหลักแล้วด้วยอัตราการใช้แรงงานที่ดีกว่าและผลิตภาพสูงกว่าคู่แข่ง
• ซึ่งจะช่วยลดต้นทุนต่อหน่วยของผลิตภัณฑ์ในยอดขายรวม
• แต่ให้ผลตอบแทนจากการลงทุนที่สูงกว่า แม้ว่าราคาขายจะต่ำกว่ามูลค่าปกติก็ตาม

อย่างไรก็ตาม การแข่งขันลดราคาดังกล่าวมีขอบเขตจำกัด เพราะหากคู่แข่งนำวิธีการผลิตแบบเดียวกันมาใช้ ข้อได้เปรียบด้านผลิตภาพก็จะหายไป นอกจากนี้ เมื่อถึงจุดหนึ่ง คนงานจะเริ่มต่อต้านการเอารัดเอาเปรียบ และอาจเข้าร่วมสหภาพแรงงาน และหากราคาสินค้าในตลาดลดลงเหลือเพียงราคาต้นทุนที่แข่งขันได้มากที่สุด กำไรก็จะลดลงเหลือศูนย์ สิ่งนี้ทำให้เกิดความพยายามอย่างต่อเนื่องทั่วโลกในการปรับปรุงเทคนิคการผลิตเพื่อลดต้นทุน ปรับปรุงผลิตภาพ และควบคุมต้นทุนแรงงาน แต่ในที่สุดก็จะนำไปสู่การลดลงของปริมาณแรงงานในสินค้า ดังนั้น มูลค่าของสินค้าก็จะลดลงตามกาลเวลา มีการผลิตสินค้ามากขึ้นเรื่อยๆ สำหรับตลาดที่ใหญ่ขึ้นเรื่อยๆ ในต้นทุนที่ถูกลงเรื่อยๆ มาร์กซ์อ้างว่าแนวโน้มนี้เกิดขึ้น "ด้วยความจำเป็นของกฎธรรมชาติ" ผู้ผลิตไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องทำในสิ่งที่พวกเขาสามารถทำได้ในการต่อสู้เพื่อผลิตภาพ หากพวกเขาต้องการรักษาหรือเพิ่มยอดขายและกำไร^{[ 16 ] : ส่วนที่ 3} นั่นคือ ในมุมมองของมาร์กซ์ ด้าน "การปฏิวัติ" ของระบบทุนนิยม^{[หมายเหตุ 15 ]}

การแข่งขันระหว่างผู้ผลิตก่อให้เกิดการผูกขาดตลาดสำหรับผลิตภัณฑ์อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ซึ่งอาจจำกัดความก้าวหน้าที่สำคัญต่อไปในด้านผลิตภาพและนวัตกรรม^{[ 45 ]}ตามที่มาร์กซ์กล่าว การผูกขาดและการแข่งขันมักเกิดขึ้นควบคู่กัน การผูกขาดในการผลิตสินค้าและบริการนั้นแทบจะไม่คงอยู่ถาวร และทันทีที่การแข่งขันถูกปิดกั้นในระดับหนึ่ง การแข่งขันก็จะปรากฏขึ้นอีกครั้งในอีกระดับหนึ่ง^{[หมายเหตุ 16 ]}อย่างไรก็ตาม มาร์กซ์ไม่เคยกล่าวถึงรูปแบบต่างๆ ของการแข่งขันทางเศรษฐกิจในสังคมทุนนิยม ความกังวลหลักของเขาคือการอธิบายว่าการแข่งขันนั้นเกี่ยวกับอะไรในท้ายที่สุด และมีปัจจัยเชิงโครงสร้างอะไรบ้างที่เกี่ยวข้อง จากมุมมองของระบบการผลิตโดยรวม

มาร์กซ์แย้งว่า อิทธิพลเชิงลบของแนวโน้มอัตรากำไรที่ลดลงต่อรายได้ทางธุรกิจนั้น ในระยะยาวจะสามารถเอาชนะได้ก็ต่อเมื่อมีการจัดระเบียบการผลิตและการขายในขนาดที่ใหญ่ขึ้นเรื่อยๆ หรือโดยการปฏิวัติทางเทคโนโลยีที่ลดต้นทุนวัตถุดิบ แรงงาน และอุปกรณ์คงที่ นั่นคือความก้าวหน้าของระบบทุนนิยม แต่เพื่อให้สามารถแข่งขันในตลาดสินค้าได้ในท้ายที่สุด จำเป็นต้องใช้เงินทุนเพื่อการลงทุนจำนวนมหาศาล ซึ่ง (1) ทำให้ผู้ผลิตส่วนใหญ่ไม่สามารถเข้าร่วมได้ และ (2) ลดอัตรากำไรจากเงินทุนเพื่อการลงทุน ในทางกลับกัน นักลงทุนจะไม่ลงทุนเงินจำนวนมากในโครงการลงทุนอีกต่อไป หากพวกเขาไม่แน่ใจว่าโครงการเหล่านั้นจะให้ผลตอบแทนที่เพียงพอในอนาคตหรือไม่ ยิ่งมีความไม่แน่นอนมากเท่าไร ก็ยิ่งยากที่จะ "ประกัน" การลงทุนระยะยาวของพวกเขาเพื่อป้องกันการสูญเสียเงินทุน หากรัฐไม่ให้การสนับสนุนทางการเงิน การเงินภาคเอกชนก็ต้องให้การสนับสนุน แต่ภาคเอกชนมักลังเลที่จะทำเช่นนั้นหากความเสี่ยงมากกว่าผลตอบแทน สิ่งนี้ทำให้เกิดการพัฒนาอย่างรวดเร็วของตลาดทุนและบริการทางการเงินที่สนับสนุน รวมถึงธนาคารเงา (สินเชื่อโดยองค์กรที่ไม่ใช่ธนาคาร) ^{[หมายเหตุ 17 ]}

ในระบบทุนนิยมที่พัฒนาแล้ว การพัฒนาหรือการเสื่อมถอยของสาขาการผลิตต่างๆ เกิดขึ้นจากการเข้าและออกของทุนอย่างต่อเนื่อง โดยพื้นฐานแล้วถูกชี้นำด้วยเกณฑ์ผลกำไร และอยู่ภายในกรอบของการแข่งขัน เมื่อความต้องการและผลกำไรสูง ทุนก็จะเคลื่อนเข้ามา และเมื่อความต้องการและผลกำไรต่ำ ทุนก็จะเคลื่อนไปที่อื่น ดังนั้น อุปสงค์และอุปทานจึงได้รับการปรับสมดุล แม้จะไม่สมบูรณ์แบบก็ตาม โดยการเคลื่อนย้ายของทุนอย่างต่อเนื่องทั่วทั้งเศรษฐกิจ อย่างไรก็ตาม มาร์กซ์โต้แย้งว่า กระบวนการทั้งหมดนี้ยังคงถูกควบคุมโดยกฎแห่งมูลค่า ในที่สุด การเคลื่อนไหวของราคาที่สัมพันธ์กันของผลิตภัณฑ์ยังคงถูกกำหนดโดยค่าใช้จ่ายของเวลาแรงงานที่เปรียบเทียบกัน^{[ 16 ] : 280} ดังนั้น ราคาตลาดสำหรับผลผลิตจะโน้มเอียงไปสู่ราคาของการผลิตซึ่งถูกจำกัดโดยมูลค่าของผลิตภัณฑ์ที่สามารถแสดงได้ในปริมาณของเวลาแรงงาน^{[หมายเหตุ 18 ]}

ในวิกฤตเศรษฐกิจที่ร้ายแรง มาร์กซ์เสนอว่า โครงสร้างของราคาตลาดจะถูกปรับเปลี่ยนอย่างกะทันหันให้เข้ากับโครงสร้างพื้นฐานของมูลค่าการผลิตที่เปลี่ยนแปลงไป^{[ 47 ]}วิกฤตเศรษฐกิจหมายความว่าความสัมพันธ์ระหว่างราคาและมูลค่าผิดเพี้ยนไปอย่างมาก ทำให้กระบวนการซื้อขายปกติหยุดชะงัก ตามที่มาร์กซ์กล่าว ความหมายพื้นฐานของวิกฤตสำหรับนายทุนคือ พวกเขาไม่สามารถลงทุนเงินทุนของตนเพื่อให้ได้กำไรที่เพียงพอ ซึ่งโดยปกติแล้วหมายความว่าเงินทุนของพวกเขาสูญเสียมูลค่าไปบางส่วน สำหรับคนงาน วิกฤตหมายถึงการว่างงานที่เพิ่มขึ้นและการลดค่าจ้าง ผลผลิตและสินทรัพย์บางส่วนอาจถูกทำลายเพราะขายไม่ได้หรือเพราะไม่สร้างรายได้ การแก้ไขวิกฤตหมายถึงการจัดระเบียบการผลิตและการค้าใหม่เพื่อให้ตรงกับความต้องการใหม่สำหรับการขายที่ทำกำไรได้ โดยปกติแล้ววิกฤตจะเกิดขึ้นตลอดเวลาในที่ใดที่หนึ่งในระบบเศรษฐกิจแบบทุนนิยม แต่วิกฤตเหล่านั้นจำกัดอยู่เฉพาะอุตสาหกรรมที่ล้มละลาย – วิกฤตดังกล่าวโดยปกติจะไม่แพร่กระจายไปยังเศรษฐกิจทั้งหมด อย่างไรก็ตาม ในบางจุด วิกฤตในสาขาธุรกิจเฉพาะด้านใดด้านหนึ่ง อาจก่อให้เกิดปฏิกิริยาลูกโซ่ที่ลุกลามไปสู่เศรษฐกิจโดยรวมได้

มาร์กซ์เองไม่เคยพัฒนาทฤษฎีวิกฤตทุนนิยมที่เป็นรูปธรรม นอกเหนือจากการแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับวิกฤตเศรษฐกิจที่เขาสามารถสังเกตได้ด้วยตนเอง^{[หมายเหตุ 19 ]}ข้ออ้างหลักของเขาคือวิกฤตเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นภายในระบบ (เนื่องจากสาเหตุภายใน) และไม่ใช่ความผิดปกติโดยบังเอิญ กล่าวคือเป็นคุณลักษณะที่จำเป็นของการพัฒนาทุนนิยม ปัจจุบันมีวรรณกรรมมาร์กซ์จำนวนมากเกี่ยวกับ "ทฤษฎีวิกฤต" ซึ่งผู้เขียนหลายคนปกป้องแนวคิดต่างๆ เกี่ยวกับสาเหตุ "ขั้นสุดท้าย" ของวิกฤตทุนนิยม (ดูทฤษฎีวิกฤต ด้วย ) โดยอ้างอิงจากความคิดเห็นกระจัดกระจายของมาร์กซ์เกี่ยวกับเรื่องนี้^{[ 49 ]}ทฤษฎีดังกล่าวพิสูจน์ได้ทางวิทยาศาสตร์ได้ยากมากด้วยเหตุผลห้าประการ:

• ทฤษฎีเหล่านี้มีความเป็นนามธรรมสูง ทำให้ยากที่จะทดสอบได้อย่างน่าเชื่อถือ
• ถึงแม้จะมีข้อมูลที่เชื่อถือได้ แต่ข้อมูลเหล่านั้นก็สามารถถูกตีความได้หลายวิธี
• มีปัจจัยมากมายหลายประเภทที่สามารถส่งผลกระทบต่อผลกำไรของธุรกิจ การลงทุน และยอดขายในตลาด ในขณะเดียวกันก็เป็นเรื่องยากที่จะพิสูจน์ว่าปัจจัยเหล่านี้มีความสัมพันธ์กันอย่างไร หรือพิสูจน์ว่าปัจจัยใดมีความสำคัญที่สุดในภาพรวม (เนื่องจากธุรกิจแต่ละประเภทดำเนินงานภายใต้สถานการณ์ที่แตกต่างกัน)
• สาเหตุสุดท้ายของวิกฤตการณ์อาจไม่เหมือนกันทุกประการในทุกวิกฤตการณ์ที่เกิดขึ้นในช่วงสองศตวรรษที่ผ่านมา เว้นแต่ว่าสาเหตุเฉพาะบางประการจะถูกยอมรับว่าเป็นสาเหตุหลัก "ตามนิยาม"
• แนวคิดเรื่องวิกฤตของมาร์กซ์นั้นอิงอยู่กับระบบทุนนิยมในกลางศตวรรษที่ 19 โดยที่ยังไม่ชัดเจนนักว่ามีความต่อเนื่องและความแตกต่างอย่างไรกับระบบทุนนิยมในปัจจุบัน

ตามการตีความแบบมาร์กซ์ที่เป็นที่นิยม วิกฤตการณ์เป็นผลลัพธ์ที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของผลกำไรที่ลดลงของทุนการผลิตซึ่งตามที่มาร์กซ์กล่าวไว้ เป็นผลมาจากผลผลิตโดยรวมที่เพิ่มขึ้น (การเพิ่มองค์ประกอบของทุนการผลิตและลดมูลค่าของสินค้าโภคภัณฑ์) ^{[ 50 ]}แต่สมมติว่าเราสามารถพิสูจน์ได้อย่างแน่นอนว่าผลกำไรลดลงอย่างค่อยเป็นค่อยไปตลอด (เช่น) 25 ปี ก็ยังไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่าทำไมวิกฤตเศรษฐกิจที่ร้ายแรงจึงเกิดขึ้นในช่วงปลายของช่วงเวลานั้น มากกว่า (เช่น) หลังจาก 5 ปี หรือ 10 ปี หรือ 15 ปี กล่าวคือ การแสดงให้เห็นแนวโน้มผลกำไรเชิงประจักษ์ สาเหตุและผลกระทบหลักของแนวโน้มยังไม่ได้รับการพิสูจน์ นอกจากนี้ ทุนการผลิตเป็นสัดส่วนที่น้อยลงเรื่อยๆ ของมวลทุนทั้งหมดที่สะสมไว้ ดังนั้นจึงไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่าผลกำไรที่ลดลงของเพียงส่วนน้อยของทุนทั้งหมดจะสามารถทำให้สังคมทุนนิยมทั้งหมดตกอยู่ในวิกฤตได้อย่างไร^{[ 51 ]}

สิ่งที่สามารถพิสูจน์ได้อย่างแน่นอนคือ ภาวะเศรษฐกิจตกต่ำเกิดขึ้นค่อนข้างสม่ำเสมอในประวัติศาสตร์ของระบบทุนนิยมอุตสาหกรรมตั้งแต่ทศวรรษ 1820 เป็นต้นมา^{[ 52 ]}บางครั้งรุนแรงกว่าครั้งอื่นๆ ดังนั้น ในประวัติศาสตร์เศรษฐกิจที่แท้จริงของระบบทุนนิยม จึงไม่มีหลักฐานของแนวโน้มที่เกิดขึ้นเองตามธรรมชาติไปสู่สมดุลทางเศรษฐกิจ ระบบทุนนิยมพัฒนาอย่างกระจัดกระจาย ผ่านช่วงเฟื่องฟูและตกต่ำ วิกฤตการณ์ทุกครั้งถูกมองว่าเป็นวิกฤตการณ์ครั้งสุดท้าย จนกว่าจะเกิดวิกฤตการณ์ใหม่ขึ้น นั่นเป็นเหตุผลที่ดีสำหรับมาร์กซ์^{[ 53 ]}ในการกำจัดระบบทุนนิยม และนำการผลิตมาอยู่ภายใต้การควบคุมร่วมกันแบบวางแผนโดยผู้ผลิตที่รวมตัวกันอย่างอิสระ

มาร์กซ์เชื่อว่าการทำงานของกฎแห่งมูลค่าไม่ได้ถูกปรับเปลี่ยนโดยรูปแบบการผลิตแบบทุนนิยม เท่านั้น แต่ยังรวมถึงในตลาดโลกด้วย (การค้าโลก ซึ่งแตกต่างจากตลาดภายในประเทศหรือเศรษฐกิจระดับชาติ) ^{[ 10 ] : 702}

สาเหตุหลักมาจากระดับความเข้มข้นและผลิตภาพของแรงงานที่แตกต่างกันในแต่ละประเทศ ส่งผลให้โครงสร้างต้นทุนสำหรับสินค้าทุกประเภทแตกต่างกันอย่างมากในแต่ละประเทศ^{[หมายเหตุ 20 ]}สินค้าที่ใช้แรงงาน 1 ชั่วโมงในการผลิตในประเทศ A อาจใช้เวลา 10 ชั่วโมงในการผลิตในประเทศ B ซึ่งความแตกต่างของต้นทุนการผลิตนี้อาจส่งผลกระทบอย่างมากต่อมูลค่าการแลกเปลี่ยนที่เกิดขึ้นในการค้าระหว่างประเทศระหว่าง A และ B แรงงานที่มากกว่าอาจแลกเปลี่ยนกับแรงงานที่น้อยกว่าได้ในระดับนานาชาติ ( การแลกเปลี่ยนที่ไม่เท่าเทียมกันในแง่ของมูลค่า) เป็นเวลานาน นอกจากนี้ อัตราส่วนเกินมูลค่า ปกติ อาจแตกต่างกันในแต่ละประเทศ ซึ่งส่งผลกระทบอย่างมากไม่เพียงแต่ต่อผลกำไร แต่ยังรวมถึงความสามารถในการขายสินค้าในราคาที่แข่งขันได้ด้วย

ดังนั้นผู้ค้าจึงพยายามใช้ความแตกต่างนี้ให้เป็นประโยชน์ของตน โดยมีคำขวัญทั่วไปว่า "ซื้อถูก ขายแพง" ซึ่งส่งเสริมการขยายตัวของธุรกิจไปทั่วโลก ผลที่ตามมานั้น นักมาร์กซิสต์บางคนโต้แย้งว่า คือการถ่ายโอนมูลค่าระหว่างประเทศ จากประเทศที่มีอำนาจต่อรองอ่อนแอกว่าไปยังประเทศที่มีอำนาจต่อรองแข็งแกร่งกว่า^{[หมายเหตุ 21 ]} ความแตกต่างในการประเมินค่าแรงงานกลายเป็นแหล่งที่มาของกำไร (ดูเพิ่มเติมที่การเก็งกำไรแรงงานระดับโลก )

ในหมู่นักมาร์กซิสต์ชาวเยอรมัน ข้อสังเกตที่กระจัดกระจายของมาร์กซ์เกี่ยวกับกฎแห่งมูลค่าในบริบทของตลาดโลกกระตุ้นให้เกิดการถกเถียงเชิงทฤษฎีที่สำคัญในช่วงทศวรรษ 1970 และต้นทศวรรษ 1980 ^{[ 54 ]}จุดมุ่งหมายหนึ่งของการถกเถียงนี้คือการก้าวข้ามการตีความแบบริคาร์เดียน ที่หยาบๆ เกี่ยวกับ ความได้เปรียบเชิง เปรียบเทียบ หรือต้นทุนเชิงเปรียบเทียบในการอธิบายรูปแบบการค้าโลก การถกเถียงที่คล้ายกันเกิดขึ้นในสหรัฐอเมริกา ฝรั่งเศส และญี่ปุ่นในระดับหนึ่ง^{[ 55 ]}โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เมื่อปริมาณการค้าภายในอุตสาหกรรม (IIT) ระหว่างประเทศเติบโตขึ้น (เช่น ผลิตภัณฑ์ประเภทเดียวกันถูกนำเข้าและส่งออกโดยประเทศหนึ่งๆ) และเมื่อสาขาต่างๆ ของบริษัทข้ามชาติเดียวกันนำเข้าและส่งออกระหว่างประเทศที่มีระบบราคาภายในของตนเอง ทฤษฎีความได้เปรียบเชิงเปรียบเทียบระหว่างประเทศแบบริคาร์เดียนจะไม่สามารถนำมาใช้ได้

ปัจจุบัน นักวิชาการมาร์กซ์โต้แย้งว่า ความได้เปรียบเชิงเปรียบเทียบยังคงอยู่รอดมาได้ส่วนใหญ่ในฐานะอุดมการณ์ที่ใช้เป็นข้ออ้าง เพื่อ ประโยชน์ของการค้าระหว่างประเทศ ไม่ใช่คำอธิบาย ที่ถูกต้อง ของการค้านั้น (อย่างไรก็ตาม นักเศรษฐศาสตร์บางคนแยกแยะความแตกต่างอย่างละเอียดอ่อนระหว่าง "ความได้เปรียบ" เชิงเปรียบเทียบและ "ต้นทุน" เชิงเปรียบเทียบ ในขณะที่คนอื่นๆ เปลี่ยนไปใช้แนวคิดเรื่องความได้เปรียบในการแข่งขัน ) ^{[ 56 ]}ในที่สุด อุดมการณ์ "ความได้เปรียบเชิงเปรียบเทียบ" ก็ตั้งอยู่บนอุดมการณ์ที่เรียบง่ายมากเกี่ยวกับการค้า อุดมการณ์นี้กล่าวว่า หากทุกคนเชี่ยวชาญในสิ่งที่ตนเองผลิตได้ดีที่สุด สิ่งนี้จะนำมาซึ่งความมั่งคั่งมากที่สุดสำหรับทุกคน เพราะทุกคนจะดำเนินงานอย่างมีประสิทธิภาพที่สุด แต่อุดมการณ์นี้ไร้เดียงสาอย่างสิ้นหวัง^{[ 57 ]}เหตุผลง่ายๆ ก็คือ แม้ว่าผลิตภัณฑ์จะถูกผลิตอย่างมีประสิทธิภาพมาก แต่สิ่งนี้ไม่ได้บอกอะไรเกี่ยวกับเงื่อนไขในการค้าขายผลิตภัณฑ์ และรายได้ที่ผู้ผลิตจะได้รับจากการทำงาน พวกเขาอาจทำงานอย่างมีประสิทธิภาพมาก แต่ได้รับเงินเพียงเล็กน้อยสำหรับความพยายามของพวกเขา

อย่างไรก็ตาม การทำงานของกฎแห่งมูลค่าในตลาดโลกอาจดูค่อนข้างนามธรรม เมื่อพิจารณาจากปรากฏการณ์ของการแลกเปลี่ยนที่ไม่เท่าเทียมกันความแตกต่างในบรรทัดฐานทางบัญชีการกีดกันทางการค้าการสะสมทุนที่ขับเคลื่อนด้วยหนี้สินและความแตกต่างอย่างมหาศาลในอัตราแลกเปลี่ยนระหว่างประเทศร่ำรวยและประเทศยากจน ปรากฏการณ์เหล่านี้สามารถสร้างความบิดเบือนอย่างมากในการค้าโลก ระหว่างราคาสินค้าในตลาดสุดท้ายกับต้นทุนการผลิตที่แท้จริงของสินค้าเหล่านั้น ส่งผลให้ผู้ได้รับผลประโยชน์จากการค้าได้รับกำไรเกินควร มูลค่าและปริมาณทางกายภาพของการส่งออกสินค้าอุตสาหกรรมของประเทศกำลังพัฒนาเพิ่มขึ้นอย่างมหาศาลมากกว่ารายได้ที่ผู้ผลิตได้รับจริง ประเทศ โลกที่สามได้รับน้อยลงเรื่อยๆ สำหรับสิ่งที่พวกเขาผลิตเพื่อขายในตลาดโลก แม้ว่าพวกเขาจะผลิตมากขึ้นเรื่อยๆ ก็ตาม ซึ่งสะท้อนให้เห็นในเงื่อนไขการค้า ระหว่างประเทศ สำหรับสินค้าอุตสาหกรรม ด้วย

อย่างไรก็ตาม สมมติฐานของกฎแห่งมูลค่านำไปสู่การทำนายทางประวัติศาสตร์ของมาร์กซ์ที่ว่าราคาสินค้าที่ผลิตในระดับโลกจะถูกกำหนดโดยการแข่งขันระดับโลกในหมู่ผู้ผลิตในระยะยาว นั่นคือ เงื่อนไขสำหรับการผลิตและขายสินค้าในประเทศต่างๆ จะเท่าเทียมกันในระยะยาวผ่านการบูรณาการตลาดโลก ซึ่งจะสะท้อนให้เห็นในมาตรฐานการรายงานทางการเงินระหว่างประเทศ ด้วย ดังนั้นโลกาภิวัตน์ จึง หมายความว่า "การปรับสมดุลความแตกต่างในอัตรากำไรทางอุตสาหกรรม" ผ่านการแข่งขันจะเริ่มดำเนินการในระดับสากล^{[ 58 ]}อัตราส่วนการซื้อขายและมูลค่าการแลกเปลี่ยนสำหรับสินค้าที่ขายในระดับโลกจึงจะมีความคล้ายคลึงกันมากขึ้นเรื่อยๆ ในระยะยาว^{[ 59 ]}

มีการถกเถียงกันมานานในหมู่นักมาร์กซิสต์เกี่ยวกับว่ากฎแห่งมูลค่ายังใช้ได้ในระบบเศรษฐกิจแบบสั่งการซึ่งการผลิตถูกควบคุมโดยหน่วยงานของรัฐเป็นหลักหรือไม่^{[ 60 ]}การถกเถียงนี้เกิดขึ้นแยกต่างหากจากการถกเถียงเรื่องการคำนวณแบบสังคมนิยมยังคงมีความเห็นพ้องกันน้อยมากในประเด็นนี้ เนื่องจากนักมาร์กซิสต์แต่ละคนใช้คำจำกัดความและแนวคิดที่แตกต่างกัน ซึ่งมักได้รับอิทธิพลจากทัศนคติทางการเมือง

ในผลงานปี 1952 ของเขาเรื่อง ปัญหาเศรษฐกิจของสังคมนิยมในสหภาพโซเวียตผู้นำโซเวียต โจเซฟ สตาลินได้โต้แย้งว่ากฎแห่งมูลค่าได้ดำเนินการในระบบเศรษฐกิจของสหภาพโซเวียต [ ^{61 ] [ 62 ] ใน}ขณะนั้น สตาลินให้ความสำคัญเป็นอย่างยิ่งกับปัญหาแรงงานที่สูญเปล่า ในระบบเศรษฐกิจที่คนงานมักไม่สามารถถูกไล่ออกได้ง่าย (พวกเขามีสิทธิในการทำงานที่ได้รับการรับรองตามรัฐธรรมนูญ และมีการให้สิทธิพิเศษแก่พนักงานจำนวนมาก) และมักไม่มีความสัมพันธ์ที่ชัดเจนระหว่างระดับเงินเดือน ประสิทธิภาพการทำงาน และผลผลิตที่แท้จริง ทฤษฎีกฎแห่งมูลค่าของสตาลินได้รับการวิพากษ์วิจารณ์โดยวลอดซิเมียร์ บรูสในหนังสือ ตลาดในระบบเศรษฐกิจสังคมนิยม^{[ 63 ]}และโดยเหมา เจ๋อตุงในหนังสือ วิจารณ์เศรษฐศาสตร์โซเวียต

นอกจากสตาลินแล้ว นักทฤษฎีที่มีอิทธิพลมากที่สุดเกี่ยวกับกฎแห่งมูลค่าในศตวรรษที่ 20 คือเยฟเกนี เปรโอเบรเชนสกีในหนังสือของเขาเรื่อง เศรษฐศาสตร์ใหม่ (ค.ศ. 1926 ตีพิมพ์เป็นภาษาอังกฤษในปี ค.ศ. 1965) เปรโอเบรเชนสกีพยายามระบุให้ชัดเจนว่าควรเข้าใจกฎแห่งมูลค่าในความหมายใด เพื่อวัตถุประสงค์ของนโยบายเศรษฐกิจ วิทยานิพนธ์หลักของเขามีดังนี้:

ทั้งกฎแห่งมูลค่าและหลักการวางแผน ซึ่งแนวโน้มพื้นฐานในเศรษฐกิจโซเวียตมีรูปแบบเป็นกฎแห่งการสะสมสังคมนิยมดั้งเดิมต่างก็ทำงานอยู่ภายในระบบเศรษฐกิจเดียวกัน และถูกนำมาเปรียบเทียบกันอันเป็นผลมาจากชัยชนะของการปฏิวัติเดือนตุลาคม^{[ 64 ]}

การวิเคราะห์ที่มีอิทธิพลนี้ได้เทียบกฎแห่งมูลค่ากับเศรษฐกิจตลาด และเปรียบเทียบกับเศรษฐกิจที่รัฐจัดระเบียบ กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ มีความขัดแย้งเชิงโครงสร้างระหว่างหลักการตลาดและหลักการวางแผนแบบรวมหมู่ จากนั้น Preobrazhensky มุ่งที่จะแสดงให้เห็นว่าเศรษฐกิจที่รัฐจัดระเบียบสามารถเอาชนะแรงขับเคลื่อนของตลาดได้อย่างไร เพื่อให้เส้นทางการเติบโตทางเศรษฐกิจเป็นไปอย่างเหมาะสม แนวคิดพื้นฐานของเขาคือ การเก็บภาษีจากเกษตรกรหลายล้านคนในจักรวรรดิรัสเซียสามารถนำมาสนับสนุนการพัฒนาอุตสาหกรรมในเมืองได้ แนวทางของ Preobrazhensky เกี่ยวกับกฎแห่งมูลค่ากลายเป็นสมมติฐานทั่วไปของนักมาร์กซิสต์ฝ่ายซ้ายที่อภิปรายเกี่ยวกับการเปลี่ยนผ่านไปสู่สังคมนิยม^{[หมายเหตุ 22 ]}จนกระทั่งนักทฤษฎีสังคมนิยมตลาดเริ่มท้าทายและได้รับอิทธิพลทางปัญญามากขึ้น ตามที่Fred L. Block กล่าวไว้ ปัจจุบัน "งานวิจัยร่วมสมัยปฏิเสธสมมติฐาน...ที่ว่ารัฐและตลาดเป็นรูปแบบที่แตกต่างและตรงกันข้ามในการจัดระเบียบกิจกรรมทางเศรษฐกิจ" ^{[ 65 ]}

ผู้สนับสนุนทฤษฎีทุนนิยมของรัฐในสหภาพโซเวียต (เช่นโทนี่ คลิฟฟ์และคริส ฮาร์แมน ) และนักวิชาการเช่นอังเดร กันเดอร์ แฟรงค์ต่างก็เชื่อว่ากฎแห่งมูลค่าทำงานในสังคมแบบโซเวียต^{[ 66 ]}อย่างไรก็ตาม ไม่ใช่เรื่องชัดเจนเสมอไปว่าพวกเขาหมายถึงอะไรโดยกฎแห่งมูลค่า นอกเหนือจากแนวคิดที่คลุมเครือว่าผู้ผลิตโดยตรงยังคงถูกครอบงำโดยผลิตภัณฑ์ของตนเอง หรือต้นทุนแรงงานยังคงมีความสำคัญ หรือสังคมแบบโซเวียตยังคงได้รับอิทธิพลจากตลาดโลก ในปี 1979 โทนี่ คลิฟฟ์ อธิบายว่า:

เมื่อผมมาถึงทฤษฎีทุนนิยมของรัฐ [ในปี 1947] ผมไม่ได้มาถึงทฤษฎีนี้จากการวิเคราะห์กฎแห่งมูลค่าในรัสเซียหรือสถิติทางเศรษฐกิจในรัสเซียอย่างละเอียดถี่ถ้วน ผมไม่ได้มาจากการวิเคราะห์แบบนั้นเลย ผมมาถึงทฤษฎีนี้จากข้อความง่ายๆ ที่ว่า หากการปลดปล่อยชนชั้นแรงงานเป็นการกระทำของชนชั้นแรงงานแล้ว คุณก็ไม่สามารถมีรัฐของชนชั้นแรงงานได้หากปราศจากอำนาจของชนชั้นแรงงานในการกำหนดสิ่งที่เกิดขึ้นกับสังคม^{[ 67 ]}

นักมาร์กซิสต์ตะวันตกหลายคนให้เหตุผลว่า หากคนงานถูกกดขี่ในระบบเศรษฐกิจของโซเวียต ระบบโซเวียตก็ไม่สามารถเป็นสังคมนิยมได้ และหากไม่ใช่สังคมนิยม ก็ต้องเป็นทุนนิยม ไม่ว่าจะเป็นทุนนิยมรูปแบบพิเศษ ทุนนิยมที่รัฐเป็นผู้ควบคุมเป็นหลัก^{[ 68 ]}ทฤษฎีที่คล้ายกันนี้ถูกนำมาใช้ในปี 1967 โดยพรรคคอมมิวนิสต์จีน: หลังจากสตาลินเสียชีวิตในปี 1953 ตามทฤษฎีนี้ ได้เกิด การรัฐประหารขึ้นในเครมลิน ซึ่งนำไปสู่ ​​"การฟื้นฟูทุนนิยม" ทั่วสหภาพโซเวียตการปฏิรูปเศรษฐกิจของโซเวียตในปี 1965ถูกตีความว่าเป็นหลักฐานของทฤษฎีนั้น นักลัทธิเหมาตะวันตกบางคนก็ยึดถือการตีความนี้^{[ 69 ]}มติของสหภาพคอมมิวนิสต์เบย์แอเรียในปี 1977 ซึ่งเป็นกลุ่มเหมาอิสต์ชาวอเมริกัน ระบุว่า: "ในสังคมนิยม การแลกเปลี่ยนสินค้า ตลอดจนมูลค่าและกฎแห่งมูลค่ายังคงมีอยู่บ้างในระดับหนึ่ง มีเพียงลัทธิคอมมิวนิสต์เท่านั้นที่ทำลายล้างทุกแง่มุมของการแลกเปลี่ยนสินค้า มูลค่า เงิน ฯลฯ อย่างไรก็ตาม สินค้าหนึ่งอย่างจะหายไปภายใต้สังคมนิยม นั่นคือ แรงงาน" ^{[ 70 ]}

ตั้งแต่ช่วงทศวรรษ 1930 ถึง 1950 เมื่อการพัฒนาอุตสาหกรรมของโซเวียตดูเหมือนจะก้าวหน้าไปอย่างรวดเร็ว นักมาร์กซิสต์ตะวันตกหลายคนได้ตั้งทฤษฎีว่าทุนนิยมของรัฐโซเวียตเป็น "ขั้นที่สูงกว่า" ของทุนนิยมเมื่อเทียบกับทุนนิยมทั่วไป แต่เมื่อชัดเจนมากในช่วงทศวรรษ 1980 ว่าการเติบโตทางเศรษฐกิจของโซเวียตล้าหลังตะวันตก ทุนนิยมของรัฐโซเวียตจึงมักถูกตีความใหม่ว่าเป็นทุนนิยมขั้นที่ต่ำกว่า^{[ 71 ]}ซึ่งในที่สุดจะนำไปสู่ทุนนิยม "ทั่วไป" (ในทฤษฎีของคลิฟฟ์ ทุนนิยมทั้งหมดในทุกประเทศล้วนเป็น "ทุนนิยมของรัฐ" ในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง – บางรูปแบบพัฒนาแล้วมากกว่า และบางรูปแบบพัฒนาน้อยกว่า)

ในหนังสือที่มีชื่อเสียงของเขาเรื่องทุนนิยมของรัฐในรัสเซีย (1948) โทนี่ คลิฟฟ์ได้ตั้งทฤษฎีว่ากฎแห่งมูลค่า "มีแนวโน้มที่จะทำให้ความต้องการและอุปทานเท่ากัน ซึ่งเป็นสถานการณ์ที่ราคาเท่ากับมูลค่า หรือที่ถูกต้องกว่านั้นคือเท่ากับราคาของการผลิต" แม้ว่าสำหรับเขาแล้วดูเหมือนจะมีหลักฐานภายในเพียงเล็กน้อยที่แสดงว่ากฎแห่งมูลค่าควบคุมเศรษฐกิจโซเวียต แต่เขาก็เชื่อว่ากฎแห่งมูลค่าเป็น "ผู้ตัดสินโครงสร้างเศรษฐกิจของรัสเซียทันทีที่เห็นในสถานการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่เป็นรูปธรรมในปัจจุบัน นั่นคือตลาดโลกที่ไร้ระเบียบ" ^{[ 72 ]}นักวิจารณ์การตีความนี้โต้แย้งว่าในความเป็นจริงแล้วเศรษฐกิจโซเวียตค่อนข้างพึ่งพาตนเองได้ การค้าต่างประเทศถูกควบคุมโดยรัฐและมีบทบาทค่อนข้างน้อยในเศรษฐกิจโดยรวม และธุรกรรมต่างประเทศมักไม่ใช่เชิงพาณิชย์ (มักเป็นรูปแบบของการแลกเปลี่ยน การโอนเงินที่ได้รับการอุดหนุน หรือการแลกเปลี่ยนสินค้า ) ^{[ 73 ]}

รูดอล์ฟ ฮิลเฟอร์ดิงถือว่าทฤษฎีทุนนิยมของรัฐนั้นไม่สอดคล้องกันในเชิงแนวคิด เพราะเขาโต้แย้งว่ากฎแห่งมูลค่าตั้งอยู่บนสมมติฐานของการแข่งขันในตลาดระหว่างวิสาหกิจเอกชน หากการจัดสรรทรัพยากรดำเนินการโดยเผด็จการของรัฐ ก็จะไม่มีทุนนิยมเลย^{[ 74 ]}

ตามที่Ernest Mandel กล่าวไว้ [ ^{75 ]}กฎแห่งมูลค่าในฐานะกฎแห่งการแลกเปลี่ยน มีอิทธิพลต่อสังคมที่ไม่ใช่ทุนนิยมในระดับหนึ่ง ตราบใดที่การแลกเปลี่ยนและการค้ายังคงดำเนินต่อไป แต่เนื่องจากรัฐเป็นผู้ควบคุมทรัพยากรทางเศรษฐกิจส่วนใหญ่ กฎแห่งมูลค่าจึงไม่สามารถปกครองหรือครอบงำการจัดสรรทรัพยากรได้อีกต่อไป^[ 76 ] หลักฐานที่^{ดีที่สุดคือ}โดยส่วนใหญ่แล้วไม่มีความสัมพันธ์ที่ชัดเจนระหว่างมูลค่าการแลกเปลี่ยนของสินค้าที่ซื้อขาย วิธีการจัดสรร และต้นทุนที่แท้จริงในการผลิต ข้อมูล ทางการบัญชีตราบใดที่ยังมีความถูกต้อง อาจไม่สามารถแสดงอะไรเกี่ยวกับลักษณะที่แท้จริงของการจัดสรรทรัพยากรได้ ราคาในระบบเศรษฐกิจของโซเวียตส่วนใหญ่ไม่ใช่ราคาตลาด แต่เป็นราคาที่กำหนดโดยคณะกรรมการวางแผน (นอกจากนี้ยังมีตลาดมืดส่วนใหญ่เป็นสินค้าอุปโภคบริโภค) ^{[ 77 ]} ตราบใดที่ลำดับความสำคัญทางสังคมของนโยบายของรัฐทำให้มั่นใจได้ว่าประชาชนได้รับสิ่งที่พวกเขาต้องการ นั่นเป็นสิ่งที่ดี แต่ในแง่ที่ว่าทรัพยากรถูกใช้ไปอย่างสิ้นเปลืองเนื่องจากขาดการประหยัดต้นทุนอย่างมีเหตุผล นั่นจึงเป็นสิ่งที่ไม่ดี การบัญชีต้นทุนนั้น แน่นอนว่าไม่ได้ "เป็นกลาง" ไปกว่าการบัญชีผลกำไร เพราะหลายสิ่งหลายอย่างขึ้นอยู่กับว่าต้นทุนใดบ้างที่ถูกรวมและไม่รวมอยู่ในการคำนวณ

แมนเดลตำหนิการสิ้นเปลืองทรัพยากรในเศรษฐกิจโซเวียตว่าเป็นผลมาจากระบบราชการ และมองว่าสหภาพโซเวียตเป็นรัฐกรรมกรที่เสื่อมถอย เพราะระบบราชการ เขาเชื่อว่าหากมีประชาธิปไตยที่แท้จริงแทนที่จะเป็นระบบราชการ ก็จะไม่มีการสิ้นเปลืองอีกต่อไป^{[ 78 ]}นักวิจารณ์ของแมนเดลเชื่อว่านี่เป็นทฤษฎีที่ไร้เดียงสาเพราะ:

• มันนำเสนอประชาธิปไตยเป็นทางออก โดยไม่ได้พิจารณาถึงรูปแบบกรรมสิทธิ์และการจัดระเบียบเชิงสถาบันอย่างละเอียดถี่ถ้วน
• ในโลกแห่งความเป็นจริงนั้นไม่มี "วิธีแก้ไขอย่างรวดเร็ว" หรือยาครอบจักรวาลสำหรับปัญหาของระบบราชการ ดังที่แมนเดลยอมรับไว้บ้าง ^{[ 79 ]}
• ตามที่แมนเดลกล่าวไว้ว่า "ระบบราชการ" เป็นวรรณะทางสังคมที่เป็นปรสิตโดยแท้ ซึ่งได้แย่งชิงอำนาจในการปกครองสังคม ไม่มีหน้าที่ในการผลิตใดๆ เลย เป็นเพียง "ภาระ" ของสังคม ดังนั้น หากระบบราชการถูกกำจัดไปโดยการปฏิวัติทางการเมือง ข้าราชการก็จะไม่หายไป และสังคมก็จะดีขึ้น^{[ 80 ]}การตีความนี้ยากที่จะรักษาไว้ได้ในความเป็นจริง เนื่องจากข้าราชการทำหน้าที่สำคัญด้านการจัดการ การจัดระเบียบ การพัฒนา การบริการ และการประสานงาน
• การตัดสินใจตามระบอบประชาธิปไตยไม่ได้ดีกว่าหรือมีประสิทธิภาพมากกว่าการตัดสินใจตามระบบราชการหรือแบบผู้ประกอบการเสมอไป อย่างมากที่สุด ประชาธิปไตยช่วยให้แก้ไขข้อผิดพลาดได้ง่ายขึ้น และอนุญาตให้ปลดผู้บริหารที่ไม่ดีออกได้ง่ายกว่า แทนที่จะปล่อยให้ผู้บริหารที่ไม่ดีเหล่านั้นยึดครองตำแหน่งอำนาจต่อไป
• ประเด็นที่แท้จริงไม่ใช่ประชาธิปไตยโดยทั่วไป แต่เป็นรายละเอียดของกระบวนการ กลไก และรูปแบบองค์กรของประชาธิปไตย^{[ 81 ]}
• แมนเดลเข้าใจผิดเกี่ยวกับแนวคิดหลักของลัทธิคอมมิวนิสต์ ซึ่งก็คือการเปลี่ยนแปลงวิธีการที่มนุษย์มีปฏิสัมพันธ์และถูกปฏิสัมพันธ์ เพื่อให้ทุกคนสามารถมีชีวิตที่ดีในสังคมที่ร่วมมือกัน
• นักเศรษฐศาสตร์หลายคนได้เสนอข้อโต้แย้งในทำนองว่า ความไร้ประสิทธิภาพในระบบเศรษฐกิจของสหภาพโซเวียตนั้นเกิดจากการขาดความสัมพันธ์ที่ชัดเจนระหว่างการกำหนดราคาและมูลค่าทางเศรษฐกิจ (ในแง่ของต้นทุนทางเศรษฐกิจที่แท้จริง)

Charles Bettelheimบ่นว่า Mandel ขาด "การสังเคราะห์เชิงวิภาษวิธี" เพราะMandelพยายาม "จัดการกับความเป็นจริงที่ซับซ้อนของสังคมช่วงเปลี่ยนผ่านด้วยวิธีการแบบคาร์เทเซียน โดยใช้หมวดหมู่ที่ง่ายที่สุดและเป็นนามธรรมที่สุดของสังคมนิยมที่ 'บริสุทธิ์' และพัฒนาเต็มที่" ^{[ 82 ]}นักวิจารณ์คนอื่นๆ คิดว่าปัญหาค่อนข้างแตกต่างออกไป นั่นคือ นักมาร์กซิสต์เกือบทั้งหมดได้สร้างความแตกต่างทางทฤษฎีระหว่าง "เศรษฐกิจตลาด" และ "เศรษฐกิจแบบวางแผน" โดยเสนอว่า ไม่ เศรษฐกิจตลาดก็ จะเกิดความไร้ระเบียบ หรือไม่ก็เป็นเศรษฐกิจแบบวางแผนที่ไม่ใช่ตลาด^{[ 83 ]}ในโลกแห่งความเป็นจริง ความแตกต่างเช่นนี้แทบจะไม่มีอยู่จริง นักเศรษฐศาสตร์เกือบทั้งหมดเห็นพ้องต้องกันว่าการวางแผนและตลาดนั้นเข้ากันได้ในความเป็นจริงแล้ว ทั้งสองอย่างมักจะพึ่งพาซึ่งกันและกัน^{[ 84 ]}ตามที่ Peter Frase กล่าวว่า "ตลาดถูกทำให้ลึกลับโดยผู้สนับสนุนจนเราไม่รู้จักเศรษฐกิจแบบวางแผนอีกต่อไปเมื่อเราเห็นมัน" ^{[ 85 ]}

ในคิวบาสังคมนิยมเช เกวารายึดถือมุมมองที่ว่า หากมีการจัดสรรทรัพยากรโดยตรงเพื่อตอบสนองความต้องการของมนุษย์มากขึ้น แทนที่จะจัดหาผ่านการค้า จะทำให้ชีวิตของผู้คนดีขึ้น^{[หมายเหตุ 23 ]}เกวาราได้จัดการประชุมที่น่าสนใจซึ่งมีการอภิปรายประเด็นทางทฤษฎี^{[ 86 ]}ในเวลานั้น คิวบาได้รับประโยชน์จากเงินอุดหนุนจำนวนมากจากประเทศในกลุ่มตะวันออก โดยเฉพาะสหภาพโซเวียตซึ่งชดเชยการคว่ำบาตรทางการค้าของสหรัฐฯ ต่อคิวบาอย่างไรก็ตาม รัฐบาลคิวบาผิดนัดชำระหนี้ระหว่างประเทศส่วนใหญ่ในปี 1986 ทำให้การเข้าถึงสินเชื่อต่างประเทศลดลง และตั้งแต่ปี 1989 การสนับสนุนจากกลุ่มตะวันออกก็หายไป ทำให้ผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศของคิวบาลดลงอย่างมาก หลังจากนั้น เศรษฐกิจของคิวบาได้รับการค้ำจุนเป็นส่วนใหญ่ด้วยการท่องเที่ยวจากต่างประเทศ เงินโอนจากต่างประเทศ การค้าแลกเปลี่ยน กับต่างประเทศ และการร่วมทุนกับบริษัทต่างชาติ ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา มีการปฏิรูปที่ส่งเสริมตลาดหลายประการ และความพยายามที่จะลดกฎระเบียบของระบบราชการของรัฐ^{[ 87 ]}มาตรฐานการครองชีพและคุณภาพชีวิตโดยเฉลี่ยในคิวบายังคงอยู่ในระดับที่ดีที่สุดในอเมริกากลางและละตินอเมริกา^{[หมายเหตุ 24 ]}

โดยทั่วไปขบวนการฝ่ายซ้ายใหม่ในโลก ตะวันตก ยอมรับแนวคิดที่ว่าสังคมนิยม ที่แท้จริง จะเกี่ยวข้องกับการยกเลิกกฎแห่งมูลค่า เนื่องจากการผลิตสินค้าจะถูกยกเลิก สินค้าและบริการจะถูกจัดสรรตามความต้องการ และโดยหลักแล้วจะยึดหลักการที่ไม่ใช่ตลาด แนวคิดนี้คล้ายคลึงกับ แนวคิดของ นิโคไล บูคารินและเยฟเกนี เปรโอเบรเชน สกี ใน หนังสือ " ABC of Communism "

วิธีการผลิตแบบคอมมิวนิสต์ตั้งอยู่บนสมมติฐานว่า... การผลิตไม่ได้มีไว้สำหรับตลาด แต่มีไว้สำหรับการใช้งาน ภายใต้ระบบคอมมิวนิสต์ ผู้ผลิตหรือชาวนาแต่ละคนไม่ได้เป็นผู้ผลิตอีกต่อไป งานการผลิตดำเนินการโดยสหกรณ์ขนาดใหญ่โดยรวม ผลจากการเปลี่ยนแปลงนี้ เราจึงไม่มีสินค้าโภคภัณฑ์อีกต่อไป แต่มีเพียงผลิตภัณฑ์ ผลิตภัณฑ์เหล่านี้ไม่ได้แลกเปลี่ยนกัน ไม่มีการซื้อหรือขาย พวกมันถูกเก็บไว้ในคลังสินค้าส่วนรวม และส่งมอบให้กับผู้ที่ต้องการในภายหลัง ในสภาวะเช่นนี้ เงินจะไม่จำเป็นอีกต่อไป^{[ 88 ]}

จอห์น วีคส์ได้โต้แย้งว่ากฎแห่งมูลค่าเป็นเอกลักษณ์เฉพาะของเศรษฐกิจที่ตั้งอยู่บนรูปแบบการผลิตแบบทุนนิยม [ ^{89 ] เขา}ปฏิเสธข้ออ้างของเองเกลส์ที่ว่ากฎแห่งมูลค่าเกี่ยวข้องกับประวัติศาสตร์ทั้งหมดของการแลกเปลี่ยนทางเศรษฐกิจ (การค้า) และได้รับการแก้ไขเมื่อปัจจัยนำเข้าและผลผลิตส่วนใหญ่ของการผลิตกลายเป็นสินค้าที่มีราคาในตลาด มาร์กซ์เองกล่าวว่ากฎแห่งมูลค่า "พัฒนาอย่างสมบูรณ์เฉพาะบนพื้นฐานของการผลิตแบบทุนนิยม" ซึ่งหมายความว่ากฎแห่งมูลค่าได้แสดงออกมาก่อนการผลิตแบบทุนนิยมแล้ว แม้ว่าจะไม่สมบูรณ์ก็ตาม^{[ 10 ] : 1038} อันที่จริง ในการวิจารณ์อดัม สมิธ มาร์กซ์ได้อ้างถึงกฎแห่งมูลค่าที่ควบคุม "การแลกเปลี่ยนสินค้าอย่างง่าย" โดยเฉพาะ ประเด็นก็คือกฎนี้ถูกเปลี่ยนแปลงในการแลกเปลี่ยนแบบทุนนิยมที่ "แรงงานมากขึ้นถูกแลกเปลี่ยนกับแรงงานน้อยลง (จากมุมมองของคนงาน) แรงงานน้อยลงถูกแลกเปลี่ยนกับแรงงานมากขึ้น (จากมุมมองของนายทุน)" ^{[ 90 ]}

นักมาร์กซิสต์คนอื่นๆ (รวมถึงErnest Mandel , Michael Perelman และนักวิชาการชาวญี่ปุ่นKozo Uno ) ได้ปฏิบัติตาม Marx และ Engels โดยเชื่อว่ากฎแห่งมูลค่าเกิดขึ้นและพัฒนามาจากการแลกเปลี่ยนอย่างง่ายโดยอาศัยการผลิตสินค้าอย่างง่าย^{[ 91 ] [หมายเหตุ 25 ]}หากกฎแห่งมูลค่าเป็นเอกลักษณ์เฉพาะของระบบทุนนิยม ก็เป็นไปไม่ได้ที่จะอธิบายการพัฒนาของการแลกเปลี่ยนสินค้าก่อนทุนนิยมหรือวิวัฒนาการของกระบวนการซื้อขายในลักษณะที่สอดคล้องกับวัตถุนิยมทางประวัติศาสตร์และทฤษฎีมูลค่าของ Marx ดังนั้นจึงมีการโต้แย้งว่าแนวทางที่ดีกว่าคือการพิจารณาว่าการประยุกต์ใช้กฎแห่งมูลค่าได้รับการปรับเปลี่ยนในระหว่างการขยายตัวของการค้าและตลาด รวมถึงการผลิตที่มากขึ้นเรื่อยๆ ในวงจรของทุน ในกรณีนั้น สังคมเฉพาะจะต้องได้รับการตรวจสอบเพื่อค้นหาบทบาทการควบคุมที่กฎแห่งมูลค่ามีต่อการแลกเปลี่ยนทางเศรษฐกิจ

ในเวเนซุเอลา ในปัจจุบัน ไฮนซ์ ดีเทอริช นักเศรษฐศาสตร์สังคมนิยมชาวเยอรมันได้โต้แย้งว่าการผลิตและการจำหน่ายผลิตภัณฑ์ควรเกิดขึ้นตามต้นทุนแรงงานที่แท้จริง ดังที่แสดงโดยบัญชีแรงงานมหภาคพิเศษที่ประมาณการว่าต้องใช้เวลาทำงานเท่าใดในการผลิตผลิตภัณฑ์ (ในสังคมนิยมของศตวรรษที่ 21นี้เรียกว่า "เศรษฐกิจสมดุล") ดีเทอริชกล่าวว่า "...ทุกคนที่สามารถทำงานได้จะมีรายได้ที่มาจากการทำงานที่ก่อให้เกิดผลผลิตเท่านั้น และรายได้นั้นจะเป็นสัดส่วนโดยตรงกับจำนวนชั่วโมงที่คุณทำงาน และผมคิดว่านั่นเป็นคำจำกัดความที่มีประโยชน์อย่างยิ่ง ซึ่งเราควรนำมาใช้" ^{[ 92 ]}แนวคิดในที่นี้คือผู้คนจะ "ได้รับผลตอบแทน" เมื่อพวกเขาได้รับงานกลับคืนมาเท่ากับที่พวกเขาทำลงไป

อย่างไรก็ตาม ข้อโต้แย้งนี้เป็นที่ถกเถียงกันมาก นักวิจารณ์^{[ 93 ]}อ้างว่าเศรษฐกิจที่เท่าเทียมกันนั้นแทบจะเป็นไปไม่ได้ในทางปฏิบัติ และบางคนก็ชี้ให้เห็นถึงการที่มาร์กซ์ปฏิเสธทฤษฎี "ใบเวลา" ในการจัดสรรสินค้าที่เสนอโดยนักสังคมนิยมยูโทเปียในศตวรรษที่ 18 และ 19 เช่นจอห์น ฟรานซิส เบรย์และจอห์น เกรย์ ในหนังสือ Grundrisse ^{[หมายเหตุ 26 ]}ในมุมมองนี้ ดีเทอริชแสดงให้เห็นอย่างมากที่สุดว่าการจัดสรรสินค้าตามหลักการทางการค้าเป็นเพียงวิธีการหนึ่งในการจัดสรรทรัพยากรเท่านั้น วิธีการอื่นๆ เช่น การแบ่งปัน การกระจายใหม่ การให้เงินอุดหนุน การแลกเปลี่ยน การให้เงินช่วยเหลือ และการจัดสรรโดยตรงตามความต้องการ อาจเป็นประโยชน์ต่อความยุติธรรมประสิทธิภาพและความเสมอภาคทางสังคมได้ดีกว่า หากผู้คนยอมรับจริยธรรมร่วมกันเกี่ยวกับสิ่งที่ดีที่สุดสำหรับทุกคน หากพวกเขาเห็นว่าการนำจริยธรรมดังกล่าวมาใช้มีผลดี ดังนั้น ในขณะที่การจัดทำบัญชีแรงงานแบบบูรณาการนั้นมีประโยชน์อย่างแน่นอนในฐานะเครื่องมือในการวางแผน การจัดสรรทรัพยากรตามเวลาแรงงานที่แสดงนั้นอาจไม่เป็นประโยชน์ในฐานะหลักการทางเศรษฐศาสตร์ทั่วไป (อาจมีประโยชน์ในบางสาขาเฉพาะด้าน)

ทางเลือกที่เป็นไปได้อีกทางหนึ่งสำหรับค่าเทียบเท่าแรงงานของ Dieterich คือระบบเครดิตดิจิทัลรูปแบบใหม่ ซึ่งผู้คนจะได้รับหรือสูญเสียเครดิต (และด้วยเหตุนี้จึงได้รับหรือสูญเสียการเข้าถึงทรัพยากร) ขึ้นอยู่กับสิ่งที่พวกเขาทำที่ตรวจสอบได้ และขึ้นอยู่กับอายุของพวกเขา ทางเลือกนี้ยังไม่เป็นที่นิยมมากนักในหมู่นักทฤษฎีสังคมนิยม เนื่องจากนักสังคมนิยมหลายรุ่นได้รับการศึกษาในแนวคิดที่ว่าสังคมนิยมมีเป้าหมายที่จะยกเลิกเครื่องมือทางการเงิน และเนื่องจากแนวคิดนี้ดูเหมือนจะใกล้เคียงกับ ทฤษฎี เครดิตทางสังคม แบบ "การอุดหนุนแบบประชาธิปไตยสังคม" หรือ "เงินตลก" มากเกินไป อย่างไรก็ตาม ธุรกรรมทางการเงินในระบบทุนนิยมสมัยใหม่ส่วนใหญ่เป็นเครดิตและเดบิตดิจิทัล เทคโนโลยีมีอยู่แล้วสำหรับการทำธุรกรรมผ่านโทรศัพท์มือถือ และมากกว่า 90% ของเงินทั้งหมดในประเทศทุนนิยมที่พัฒนาแล้วเป็นเงินในธนาคาร ไม่ใช่เงินสดหรือเงินฝาก^{[ 94 ]}

การถกเถียงระดับนานาชาติยังคงดำเนินต่อไป^{[ 95 ]}ความก้าวหน้าของสหภาพโซเวียตนั้นยังคงเป็นที่ถกเถียงกันอยู่แม้กระทั่งในปัจจุบัน ตัวอย่างเช่น โดย Bob Allen ในหนังสือFarm to factory ของเขา ^{[ 96 ]}สำหรับนักเศรษฐศาสตร์สังคมนิยมบางคน เศรษฐกิจสังคมนิยมเป็นจุดหมายปลายทางในตัวเอง สำหรับคนอื่นๆ มันเป็นเพียงวิธีการไปสู่จุดหมายปลายทาง นักทฤษฎีสังคมนิยมบางคน (เช่น Paul W. Cockshott) เป็นนักทฤษฎีแบบเอกภาค : พวกเขาต้องการให้เศรษฐกิจทั้งหมดถูกครอบงำด้วยหลักการทางเศรษฐกิจเพียงหลักการเดียว เช่น มูลค่าแรงงาน หรือหลักการทางเศรษฐกิจพื้นฐานเพียงไม่กี่หลักการ นักทฤษฎีสังคมนิยมคนอื่นๆ (เช่นAlec Nove ) เป็นนักทฤษฎีแบบพหุภาคเชื่อว่าเศรษฐกิจจะทำงานได้ดีที่สุดหากมีระบบที่หลากหลายสำหรับการผลิต/กระจายสินค้าและบริการประเภทต่างๆ โดยใช้รูปแบบทรัพย์สินที่หลากหลาย

การวิจัยทางประวัติศาสตร์กำลังดำเนินการเกี่ยวกับทรัพยากรส่วนรวมซึ่งมักได้รับแรงบันดาลใจจากElinor Ostrom [ ^{97 ] นี่}เป็นความพยายามที่จะทำความเข้าใจเชิงประจักษ์ว่าผู้คนสามารถจัดการการใช้ที่ดินร่วมกันได้อย่างไรเป็นเวลา 500 ปีหรือมากกว่านั้น โดยปราศจากการสนับสนุนหรือการกำกับดูแลจากรัฐอย่างมีนัยสำคัญ^{[หมายเหตุ 27 ]}ข้อร้องเรียนที่พบบ่อยในการอภิปรายคือ นักสังคมนิยม เช่นเดียวกับนักเสรีนิยมและอนุรักษ์นิยม มักสับสนระหว่างหลักการทางจริยธรรมของการจัดสรรทรัพยากร ("ทำไม") กับเทคนิคทางเศรษฐกิจของการจัดสรรทรัพยากร ("อย่างไร") ซึ่งส่งผลให้นโยบายเศรษฐกิจเกิดความสับสนระหว่างวิธีการและเป้าหมาย

ในสังคมเกือบทุกสังคม วิธีการจัดสรรทรัพยากรแบบตลาดและแบบไม่ใช้ตลาดมักจะถูกผสมผสานกันในทางปฏิบัติ[ 98 ^{]ซึ่งได้}รับการยอมรับในบัญชีรายได้ประชาชาติ อย่างเป็นทางการ โดยการรวมภาคส่วนตลาดและภาคส่วนที่ไม่ใช่ตลาด คำถามที่แท้จริงสำหรับนักเศรษฐศาสตร์คือจะผสมผสานทั้งสองวิธีเข้าด้วยกันอย่างไรเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ทางเศรษฐกิจที่ดีที่สุดสำหรับประชาชน และวิธีการแบบตลาดและแบบไม่ใช้ตลาดมีผลกระทบต่อกันอย่างไร^{[หมายเหตุ 28 ]}นี่อาจเป็นข้อพิพาททางการเมืองและเป็นที่ถกเถียงกันอย่างมาก เนื่องจากวิธีการที่เลือกอาจให้ประโยชน์แก่บางคนและสร้างความเสียเปรียบแก่คนอื่น การคิดค้นวิธีการจัดสรรที่กระจายผลกำไรและขาดทุนของนโยบายเศรษฐกิจอย่างเท่าเทียมหรือเป็นธรรมในหมู่ผู้มีส่วนร่วมทางเศรษฐกิจทั้งหมดนั้นเป็นเรื่องยากมาก

โดยทั่วไป นักทฤษฎีที่สนับสนุนระบบทุนนิยมจะโต้แย้งว่า " ไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากตลาด" และนักทฤษฎีต่อต้านระบบทุนนิยมจะโต้แย้งว่าตลาดไม่สามารถดำรงอยู่ได้เลยหากปราศจากกลไกและการสนับสนุนที่ไม่ใช่ตลาดมากมาย (เช่น การทำให้เป็นตลาดเป็นเพียงการผลักภาระของความพยายามในการทำงานที่ไม่ได้รับค่าตอบแทนไปให้ผู้อื่น) เศรษฐกิจสมัยใหม่เกือบทั้งหมดเป็น " เศรษฐกิจแบบผสม " ซึ่งหมายความว่าเศรษฐกิจเหล่านั้นผสมผสานการจัดสรรทรัพยากรโดยตลาดกับการจัดสรรที่ไม่ใช่ตลาดในรูปแบบต่างๆ นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมข้อโต้แย้งทางเศรษฐกิจสมัยใหม่จึงมักเกี่ยวกับความสำคัญสัมพัทธ์ของกลไกการจัดสรรประเภทต่างๆ^{[ 99 ]}แน่นอนว่าการถกเถียงนี้ได้รับอิทธิพลอย่างมากจากรายได้ที่ผู้มีส่วนร่วมทางเศรษฐกิจต่างๆ จะได้รับ หากมีการนำนโยบายเศรษฐกิจเฉพาะมาใช้

ตามธรรมเนียมแล้ว การวิพากษ์วิจารณ์กฎแห่งคุณค่าของมาร์กซ์นั้นมีอยู่ 3 ประเภท ได้แก่ การวิพากษ์วิจารณ์เชิงแนวคิด เชิงตรรกะ และเชิงประจักษ์

การวิจารณ์เชิงแนวคิดนั้นเกี่ยวข้องกับแนวคิดเรื่องคุณค่าโดยตรง

สำหรับมาร์กซ์ มูลค่าทางเศรษฐกิจในสังคมทุนนิยมเป็นลักษณะทางสังคมที่เป็นรูปธรรมของผลิตภัณฑ์แรงงานที่แลกเปลี่ยนกันในชุมชนเศรษฐกิจ โดยพิจารณาจากความเป็นจริงทางกายภาพที่ว่าผลิตภัณฑ์ต้องใช้เวลาแรงงานของสังคมในปริมาณที่แน่นอนในการผลิต เพื่อตอบสนองความต้องการที่กำหนดไว้ ผลิตภัณฑ์มีมูลค่า ไม่ว่าบุคคลใดจะคิดอย่างไรเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์นั้น ไม่ว่าจะมีราคาหรือไม่มีราคา (ดูรูปแบบมูลค่า ) มาร์กซ์มองว่ากฎแห่งมูลค่าคล้ายคลึงกับกฎทางกายภาพ ที่เป็นรูปธรรม เนื่องจากผู้คนไม่สามารถหลีกหนีจากความจริงที่ว่าผลิตภัณฑ์ที่พวกเขาบริโภคนั้นมีต้นทุนที่เป็นรูปธรรมในแง่ของเวลาแรงงานของมนุษย์ อย่างไรก็ตาม นักวิจารณ์โต้แย้งว่ามูลค่าทางเศรษฐกิจเป็นสิ่งที่เป็นอัตวิสัย อย่างแท้จริง กล่าว คือ การประเมินค่าส่วนบุคคลที่กำหนดโดยความชอบส่วนบุคคลและอรรถประโยชน์ส่วนเพิ่ม มี เพียง ราคาเท่านั้นที่เป็นรูปธรรม^{[ 100 ]}หนึ่งในนักวิจารณ์มาร์กซ์คนแรกที่โต้แย้งเรื่องนี้คือEugen Böhm von Bawerkชาว ออสเตรีย ^{[ 101 ]}มาร์กซ์เองไม่เคยปฏิเสธว่าการประเมินค่าตามความรู้สึกส่วนตัวมีอยู่จริง แต่กลับโต้แย้งว่าการ ประเมินค่าตามความรู้สึกส่วนตัว มีอยู่ควบคู่ไปกับการประเมินค่าตามวัตถุประสงค์ ซึ่งท้ายที่สุดแล้วไม่ได้ถูกกำหนดโดยความชอบ แต่ถูกกำหนดโดยต้นทุนการผลิตที่แท้จริง

ในโลกแห่งความเป็นจริง ราคาหลายอย่างไม่ได้ "ปรากฏอย่างเป็นรูปธรรม" เช่นกัน—แต่เป็นเพียงราคาในอุดมคติที่ใช้เพื่อวัตถุประสงค์ในการคำนวณ การบัญชี และการประมาณการเท่านั้น ไม่ได้ถูกเรียกเก็บจริงหรือนำไปใช้โดยตรงกับธุรกรรมจริงใดๆ^{[ 102 ]}อย่างไรก็ตาม ราคาสมมติเหล่านี้สามารถส่งผลต่อพฤติกรรมทางเศรษฐกิจได้ เนื่องจากราคาที่ประมาณการไว้นั้นส่งผลต่อความคาดหวังของรายได้และรายจ่าย นักเศรษฐศาสตร์จึงถกเถียงกันว่าเมื่อใดจึงจะกล่าวได้ว่าราคาเป็น "วัตถุประสงค์"

มาร์กซ์โต้แย้งว่าผลิตภัณฑ์มีต้นทุนการผลิตที่แตกต่างกัน ซึ่งสามารถลดทอนลงเหลือปริมาณเวลาแรงงานที่แตกต่างกัน ในทางตรงกันข้าม อาจมีคนโต้แย้งว่าปริมาณทรัพยากรที่เทียบเคียงกันได้ (เช่น พลังงาน ที่ดิน น้ำ ฯลฯ) ที่จำเป็นในการผลิตรถยนต์นั้นมีมากกว่าทรัพยากรที่จำเป็นในการปลูกแครอทมาก ซึ่งอธิบายได้ว่าทำไมต้นทุน (และด้วยเหตุนี้ ราคาขั้นต่ำ) ของรถยนต์จึงสูงกว่าต้นทุนของแครอท กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ ต้นทุนปัจจัยนำเข้าทั้งหมด (รวมถึงต้นทุนแรงงาน) ไม่ใช่ปริมาณแรงงานโดยตัวมันเอง ที่สร้างความแตกต่างในต้นทุน (และด้วยเหตุนี้ ราคาดุลยภาพขั้นต่ำ) ของสินค้า อย่างไรก็ตาม มาร์กซ์โต้แย้งในบทแรกๆ ของDas Kapitalว่าต้นทุนส่วนใหญ่ดังกล่าว (เช่น ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับสินค้าที่สามารถผลิตซ้ำได้) สามารถลดทอนลงเหลือต้นทุนทางตรงและทางอ้อมในเวลาแรงงานของมนุษย์ได้อีกครั้ง เมื่อเราเห็นรถยนต์ เราไม่ได้เห็นความร่วมมือทั่วโลกของแรงงานที่ผลิตมันขึ้นมาด้วยต้นทุนที่แน่นอน^{[ 103 ]}แต่แรงงานเหล่านั้น เมื่อเปรียบเทียบกับแรงงานอื่นๆ จะเป็นตัวกำหนดมูลค่าของมัน

เศรษฐศาสตร์แบบออสเตรียปฏิเสธอย่างชัดเจนถึงความเป็นกลางของมูลค่าของสินค้า เนื่องจากไม่สมเหตุสมผลทั้งในเชิงตรรกะและเชิงแนวคิด^{[ 104 ]}ตามมุมมองนี้ เราไม่สามารถกล่าวได้อย่างถูกต้องว่าผลิตภัณฑ์ต้องใช้แรงงาน พลังงาน และวัสดุจำนวนหนึ่งในการผลิต และเปรียบเทียบผลิตภัณฑ์เหล่านั้นบนพื้นฐานดังกล่าว ดังนั้น สำนักเศรษฐศาสตร์ออสเตรียจึงคิดว่าทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ร่วมสมัยส่วนใหญ่ไม่ถูกต้อง เนื่องจากทฤษฎีเหล่านั้นอาศัยการรวมและการเปรียบเทียบราคาจริงและราคาในอุดมคติไม่ทางใดก็ทางหนึ่งฟรีดริช ฟอน ฮาเยก ได้ โต้แย้งอย่างหนักแน่นในเรื่องนี้ และจึงมีความสงสัยเกี่ยวกับความเป็นกลางของการรวมกลุ่มทางเศรษฐศาสตร์มหภาค^{[ 105 ]}อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ทำให้เกิดคำถามว่า "เศรษฐศาสตร์แบบออสเตรียมีพลังในการอธิบายอะไร" หากสิ่งที่เราสามารถพูดได้เกี่ยวกับราคาที่เกิดขึ้นจริงคือมันแสดงถึงความชอบส่วนบุคคล เนื่องจากมีความชอบส่วนบุคคลหลายพันล้านแบบซึ่งแตกต่างกันทั้งหมด^{[ 106 ]}

นักนิเวศวิทยาและนักสิ่งแวดล้อมได้วิพากษ์วิจารณ์มาร์กซ์โดยอ้างว่าทรัพยากรธรรมชาติมี (หรือควรมี) มูลค่าที่ไม่เกี่ยวข้องกับต้นทุนการผลิตในเวลาแรงงาน เพราะในความเป็นจริงแล้วทรัพยากรเหล่านั้นเป็นสินค้าที่ไม่สามารถผลิตซ้ำ ได้เนื่องจากเอนโทรปี ^{[ 107 ]}อย่างไรก็ตาม มาร์กซ์เองก็ไม่เคยปฏิเสธเรื่องนี้ เขาเพียงแต่อ้างถึง ระบบการประเมินมูลค่า ของชนชั้นนายทุนซึ่งมีต้นกำเนิดมาจากการค้าการบัญชีแบบสองด้านทฤษฎีทรัพย์สินส่วนบุคคล และทฤษฎีราคา^{[ 108 ]}เนื่องจาก ทรัพยากรธรรมชาติเป็นสินค้าที่ไม่สามารถผลิตซ้ำได้หรือ เป็นสินค้าที่หาได้ง่าย (กล่าวคือ สินค้าที่ไม่สามารถผลิตซ้ำได้) มาเป็นเวลานาน แนวโน้มโดยรวมในระบบเศรษฐกิจแบบตลาดจึงเป็นการปล้นทรัพยากรเหล่านั้นเพื่อผลประโยชน์ส่วนตัว แทนที่จะใช้ทรัพยากรเหล่านั้นอย่างประหยัด^{[ 109 ]} "มูลค่า" ของทรัพยากรเหล่านั้นจะปรากฏชัดก็ต่อเมื่อทรัพยากรเหล่านั้นเริ่มขาดแคลนเท่านั้น

^{นักนิเวศวิทยายังตั้งข้อสังเกต อีก}ว่าทฤษฎีคุณค่าของมาร์กซ์ก่อให้เกิดปัญหาสิ่งแวดล้อมขนาดใหญ่ในการพัฒนาอุตสาหกรรมของสหภาพโซเวียต [ ^{110 ]}จีน^{[ 111 ]}และประเทศอื่นๆ ที่ปกครองโดยพรรคคอมมิวนิสต์ดังนั้น ไม่ว่าเศรษฐกิจจะเป็นเศรษฐกิจแบบตลาดหรือเศรษฐกิจแบบรัฐก็ดูเหมือนจะไม่แตกต่างกันมากนัก ปัญหาอยู่ที่คุณค่าของวัฒนธรรมมนุษย์เองหรือกระบวนการพัฒนาอุตสาหกรรมต่างหาก การถกเถียงที่ซับซ้อนกว่านี้^{[ 112 ]}ไม่สามารถกล่าวถึงได้ในบทความนี้ อาจกล่าวได้เพียงว่าประเทศที่กำลังพัฒนาอุตสาหกรรมใหม่ๆ ส่วนใหญ่เลียนแบบวิธีการทางเทคนิคที่ใช้ในประเทศอุตสาหกรรม และมาร์กซ์แทบจะไม่สามารถรับผิดชอบต่อทุกสิ่งที่ทำในนามของเขาได้ทั้งหมด—เขาเคยกล่าวถึงปัญหาการทำลายสิ่งแวดล้อมหลายครั้งอย่างชัดเจน รวมถึงในDas Kapitalด้วย^{[ 113 ]}เขาไม่เคยจัดการกับเศรษฐศาสตร์สังคมนิยมอย่างเป็นระบบ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะเขาขาดหลักฐานเชิงประจักษ์สำหรับการสร้างทฤษฎีเกี่ยวกับเรื่องนั้น^{[ 114 ]}

การวิพากษ์วิจารณ์เชิงตรรกะวนเวียนอยู่กับแนวคิดที่ว่า มาร์กซ์ไม่สามารถประสานความสัมพันธ์ระหว่างขอบเขตของมูลค่าและขอบเขตของราคาได้ โดยแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าขนาดของ มูลค่า สอดคล้องกับขนาด ของราคา อย่างไร

มีการโต้แย้งหลายประการเพื่อแสดงให้เห็นว่าทฤษฎีมูลค่าของมาร์กซ์นั้น ไม่สอดคล้อง กันทางตรรกะที่มีชื่อเสียงที่สุดคือข้อโต้แย้งเกี่ยวกับราคาการผลิต ของมาร์กซ์ ซึ่ง บางครั้งเรียกว่าปัญหาการแปลงรูปโดยมีการโต้แย้งว่ามูลค่าผลผลิตรวมต้องเท่ากับราคาผลผลิตรวม และกำไรรวมต้องเท่ากับมูลค่าส่วนเกินรวม เพื่อให้สามารถอนุมานการกระจายของมูลค่าผลผลิตและราคาผลผลิตเฉพาะจากกันและกันได้ ผ่านฟังก์ชันทางคณิตศาสตร์และผลรวมทางบัญชีที่เรียบร้อย โดยสมมติว่าอัตรากำไรจากเงินทุนที่ลงทุนโดยทุกภาคส่วนนั้นเท่ากัน^{[ 115 ]}อย่างไรก็ตาม ไม่สามารถพิสูจน์ได้ ไม่ว่าจะทางตรรกะหรือเชิงประจักษ์ ว่ามูลค่าผลผลิตรวมเท่ากับราคาผลผลิตรวม หรือในทำนองเดียวกัน กำไรรวมเท่ากับมูลค่าส่วนเกินรวม ด้วยเหตุผลนี้เพียงอย่างเดียว นักวิจารณ์หลายคนจึงโต้แย้งว่าไม่มีหลักฐานใด ๆ ที่แสดงว่ามีความสัมพันธ์เชิงปริมาณที่จำเป็นระหว่างกัน (มาร์กซ์เพียงแค่สมมติความสัมพันธ์นั้น แต่ไม่ได้พิสูจน์) ^{[ 116 ]}ถ้าเป็นเช่นนั้น นักวิจารณ์ก็โต้แย้งว่า ไม่มีเหตุผลใดที่มูลค่าผลิตภัณฑ์ของมาร์กซ์จะสามารถอธิบายราคาตลาดของผลิตภัณฑ์ในฐานะที่เป็นตัวกำหนดราคาเหล่านั้นได้ ปัญหาเพิ่มเติมที่พบในการสร้างแบบจำลองทางคณิตศาสตร์คือ สมมติฐานที่ว่าราคารวมของการผลิตและมูลค่ารวม (หรือมูลค่าส่วนเกินรวมและกำไรรวม) เหมือนกันนั้น ไม่สามารถคงอยู่ได้พร้อมกันกับสมมติฐานที่ว่าอัตรากำไรจากทุนการผลิตนั้นเท่ากันสำหรับทุกอุตสาหกรรม—การสร้างทฤษฎีที่สอดคล้องกันจำเป็นต้องมีสมมติฐานเพิ่มเติม^{[ 117 ]}

แม้ว่านักเศรษฐศาสตร์มักจะมองข้ามเรื่องนี้ไป^{[ 118 ]} แต่ ตัวมาร์กซ์เองใช้อัตรากำไรที่สม่ำเสมอสำหรับทุกอุตสาหกรรมในหนังสือทุน เล่ม 3 เพียงเพื่อวัตถุประสงค์ในการสร้างแบบจำลอง เพื่อแสดงให้เห็นอย่างง่ายๆ ว่าอัตรากำไรที่กำหนดไว้สำหรับทุนส่งผลกระทบต่อการพัฒนาระบบการผลิตอย่างไร และเขาปฏิเสธ อย่างชัดเจน ว่าอัตรากำไรที่สม่ำเสมอเกิดขึ้นจริง^{[ 119 ]}เขาเพียงแต่โต้แย้งว่า ณ เวลาใดเวลาหนึ่งจะมีอัตรากำไร " ขั้นต่ำที่ยอมรับได้ " โดยเฉลี่ยสำหรับทุนที่ลงทุนในอุตสาหกรรม และหากไม่มีความเป็นไปได้ที่สมจริงเลยที่จะบรรลุอัตรากำไรอย่างน้อยนั้นในอนาคต ทุนก็มีแนวโน้มที่จะถูกขายทิ้งหลังจากนั้นไม่นาน เนื่องจากธุรกิจที่เกี่ยวข้องจะขาดความสามารถในการทำกำไรในเชิงพาณิชย์ หรืออีกทางหนึ่ง ธุรกิจจะถูกเข้าซื้อกิจการและปรับโครงสร้างใหม่เพื่อฟื้นฟูอัตรากำไรที่ยอมรับได้ อัตรากำไรขั้นต่ำนี้ที่ใช้กับการลงทุนใหม่มีความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับอัตราดอกเบี้ยที่กำหนดไว้สำหรับวิสาหกิจการผลิต^{[ 120 ]} “อัตรากำไรทั่วไป” ของมาร์กซ์แสดงถึง “อัตรากำไรขั้นต่ำ” ของทุนโดยเฉพาะ ซึ่งหากต่ำกว่าอัตรานี้ ผู้ผลิตจะไม่สามารถดำเนินธุรกิจต่อไปได้นานในสภาวะปกติ^{[ 121 ]}มันไม่ใช่ค่าเฉลี่ยเชิงประจักษ์ของอัตรากำไรหลายๆ อัตราหรือเป็นเพียงอัตราส่วนทางทฤษฎี แต่เป็นข้อจำกัดเชิงระบบที่แท้จริง

มาร์กซ์และเองเกลส์ปฏิเสธอย่างชัดเจนว่าในความเป็นจริงแล้วมูลค่ารวมของผลผลิตจะเท่ากับผลรวมของราคาสินค้า (ดูราคาสินค้า ) “ความเท่าเทียมกันทางบัญชี” ดังกล่าวถูกตัดออกไปในโลกแห่งความเป็นจริงเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่องของผลิตภาพแรงงาน และเนื่องจากไม่มีแรงกดดันในการแข่งขันใดๆ ที่สามารถหักล้างความแตกต่างระหว่างสินค้าที่ขายได้สูงกว่ามูลค่าและสินค้าที่ขายได้ต่ำกว่ามูลค่าได้อย่างแม่นยำ^{[ 122 ]}นอกจากนี้ยังถูกตัดออกไปเนื่องจากความไม่สมบูรณ์ของรูปแบบราคาเอง ซึ่งถึงแม้จะมีการบูชาสถิติราคา แต่ก็อนุญาตให้แสดงมูลค่าของผลผลิตได้เพียงโดยประมาณเท่านั้น (ดูราคาจริงและราคาในอุดมคติ ) อย่างดีที่สุด—มาร์กซ์สันนิษฐาน—มีความสอดคล้องกันอย่างใกล้เคียงระหว่างมูลค่ารวมของผลผลิตและราคาสินค้ารวม^{[ 123 ]}เขาเชื่อว่าความผันผวนทางเศรษฐกิจหมายความว่าหากสินค้าบางรายการขายได้ต่ำกว่ามูลค่า ก็หมายความว่าสินค้าอื่นๆ จะถูกขายได้สูงกว่ามูลค่า และในทางกลับกัน^{[ 124 ]} มาร์กซ์เชื่อว่าความแตกต่างระหว่างมูลค่าผลิตภัณฑ์รวมและราคาการผลิตรวมโดยรวมนั้นอาจไม่มากนักในตลาดเปิดที่มีการแข่งขันภายในเศรษฐกิจภายในประเทศ ซึ่งความแตกต่างระหว่างราคาและมูลค่าที่มหาศาลนั้นเป็นไปไม่ได้ที่จะคงอยู่ในการค้าขายเป็นเวลานาน^{[ 125 ]}

หน่วยวัดมูลค่าสามารถดำรงอยู่ได้เฉพาะในฐานะ หน่วย เชิงทฤษฎี (หรือในฐานะราคาในอุดมคติที่เทียบได้กับราคาเชิงประจักษ์) ซึ่งเป็นวิธีที่มาร์กซ์ใช้ในการแสดงความสัมพันธ์ของมูลค่าอย่างง่ายๆ เขาเพียงแค่ใช้ตัวเลขสำหรับปริมาณมูลค่าและตัวเลขอีกตัวสำหรับปริมาณราคา เพื่อแสดงสัดส่วน ในทางปฏิบัติ เราสามารถสร้าง "ค่าเฉลี่ยรวม" สำหรับราคาต่อชั่วโมงการทำงานได้เท่านั้น (ซึ่งในเศรษฐศาสตร์แบบมาร์กซ์มักเรียกว่า "มูลค่าเทียบเท่าเงินของเวลาแรงงาน" หรือ MELT) และเราสามารถอภิปรายถึงขอบเขตที่แรงงานถูกประเมินค่าต่ำเกินไปหรือสูงเกินไปในเชิงสัมพัทธ์ (เปรียบเทียบ) ^{[ 126 ]}การตีความนี้ไม่ได้รับการยอมรับจากนักวิชาการมาร์กซ์ทุกคน เพราะนักวิจารณ์โต้แย้งว่า ความแตกต่างของราคาและมูลค่าระหว่างผลผลิตต่างๆ จะต้อง ถูกหักล้างกัน โดยปริยาย ในระดับรวม ไม่ใช่แค่ในแบบจำลองเชิงทฤษฎีที่สมมติขึ้น แต่ในความเป็นจริงด้วย พวกเขาชี้ไปที่ข้อความที่มาร์กซ์แนะนำว่าผลรวมของมูลค่าผลิตภัณฑ์ต้องเท่ากับผลรวมของราคาการผลิต ซึ่งหมายความว่ามูลค่าผลิตภัณฑ์ใหม่จะไม่สามารถมากกว่าหรือน้อยกว่าผลรวมของราคาการผลิตผลผลิตได้^{[ 127 ]}หากพวกเขาโต้แย้งว่าความเท่าเทียมกันไม่เป็นจริง ก็จะไม่มีความสัมพันธ์เชิงปริมาณที่แน่นอนระหว่างราคาการผลิตและมูลค่าผลิตภัณฑ์

ในความหมายของมาร์กซ์มูลค่าของสินค้าไม่สามารถสังเกตได้โดยตรง แต่สามารถอนุมานได้จากพฤติกรรมที่แท้จริงของความสัมพันธ์ทางการค้า เท่านั้น ^{[ 128 ]}ในแง่นั้น แนวคิดเรื่อง "มูลค่า" ของมาร์กซ์มีสถานะเดียวกับหมวดหมู่ทางการของ "มูลค่าเพิ่ม" (ซึ่งเป็นขนาดที่อนุมานได้) มูลค่าของผลิตภัณฑ์ปรากฏให้เห็นและสามารถแสดงได้ เฉพาะ ในรูปของอัตราส่วนการซื้อขาย ราคา (ในอุดมคติ) หรือปริมาณเวลาแรงงาน ดังนั้น "ข้อโต้แย้งเรื่องการเปลี่ยนแปลง" ทางวิชาการจึงเป็นสิ่งที่นักทฤษฎีมาร์กซ์สมัยใหม่หลายคนมองว่าผิดพลาดมันตั้งอยู่บนการตีความความสัมพันธ์ระหว่างรูปแบบมูลค่าของสินค้าและรูปแบบราคาที่ ผิดพลาด ^{[ 129 ]}สิ่งที่มาร์กซ์หมายถึงจริงๆ ด้วย "การเปลี่ยนแปลง" คือการควบคุมมูลค่าการแลกเปลี่ยนของสินค้าโดยตรงตามมูลค่าแรงงานนั้น ในรูปแบบการผลิตแบบทุนนิยม จะถูกเปลี่ยนไปเป็นการควบคุมการแลกเปลี่ยนสินค้าโดยราคาการผลิตซึ่งสะท้อนให้เห็นว่าอุปทานของสินค้าในสังคมทุนนิยมขึ้นอยู่กับการสะสมทุน และดังนั้นจึงขึ้นอยู่กับอัตรากำไร ("ไม่มีกำไร ก็ขายไม่ได้") ทันทีที่เรายอมรับว่าราคาสินค้าอาจผันผวนขึ้นหรือลงเหนือหรือต่ำกว่ามูลค่าสินค้าเฉลี่ยทางสังคมด้วยเหตุผลต่างๆ นานา ซึ่งเป็นปัจจัยสำคัญในการกำหนดพลวัตของตลาด ความสัมพันธ์เชิงปริมาณระหว่างมูลค่าสินค้าและราคาสินค้าจึงเป็นเพียงความน่าจะเป็นไม่ใช่ฟังก์ชันคงที่ประเภทใดประเภทหนึ่ง^{[ 130 ] [ 131 ]}โครงสร้างของข้อโต้แย้งของมาร์กซ์ในหนังสือทุน เล่ม 3คือ มีความขัดแย้ง อย่างต่อเนื่อง ในระบบทุนนิยมระหว่างต้นทุนแรงงานที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ในการผลิตสินค้า และกฎของการแข่งขันด้านราคาที่สร้างแรงกดดันให้เพิ่มผลตอบแทนจากการลงทุนให้สูงสุด ซึ่งเป็นความขัดแย้งที่ต้องได้รับการไกล่เกลี่ยอย่างต่อเนื่องในทางปฏิบัติ ทำให้เกิด "การเคลื่อนไหวที่แท้จริง" ของระบบการผลิต (ในอุดมคติแล้ว นักทุนนิยมต้องการแลกเปลี่ยนสินทรัพย์โดยปราศจากความยุ่งยากและปัญหาในการจ้างแรงงาน แต่สินทรัพย์ต้องถูกผลิตการผลิตต้องใช้แรงงานและดังนั้นแรงงานจึงต้องได้รับการจัดระเบียบในเชิงพาณิชย์อย่างมีประสิทธิภาพ) ^{[ 132 ]}

วิธีเดียวที่จะก้าวข้าม "ความไม่แน่นอน" ทางวิทยาศาสตร์ที่มาร์กซ์หนุ่มได้กล่าวถึงไว้แล้ว คือการทำความเข้าใจและสร้างทฤษฎีเกี่ยวกับพลวัตของระบบทุนนิยมโดยรวม โดยบูรณาการแรงทางเศรษฐกิจต่างๆ ที่ทำงานอยู่ทั้งหมดเข้าไว้ในทฤษฎีที่เป็นเอกภาพและสอดคล้องกัน ซึ่งสามารถทนต่อการทดสอบของการวิจารณ์ทางวิทยาศาสตร์ได้^{[ 133 ]}ดังนั้นทฤษฎี มูลค่าของมาร์กซ์ จึงเสนอการตีความ การสรุป หรือคำอธิบายเกี่ยวกับ "ค่าเฉลี่ยโดยรวม" ของการเคลื่อนไหวของราคาสัมพัทธ์ของผลิตภัณฑ์ และพฤติกรรมทางเศรษฐกิจในการผลิตแบบทุนนิยมในฐานะระบบสังคม แต่ไม่สามารถอนุมานราคาผลิตภัณฑ์ที่แท้จริงเฉพาะเจาะจงจากมูลค่าผลิตภัณฑ์ตามฟังก์ชันทางคณิตศาสตร์บางอย่างได้ เนื่องจากในการหามูลค่าแรงงาน จะต้องมีการสมมติความสัมพันธ์ระหว่างราคาผลิตภัณฑ์และชั่วโมงแรงงานที่ทำงานไว้แล้ว สิ่งที่เราสามารถตรวจสอบได้มีดังนี้:

• ระบบการแลกเปลี่ยนได้ทำงานอย่างไรในประวัติศาสตร์
• ต้นทุนการผลิตและอัตรากำไรที่กำหนดไว้มีผลต่อราคาสินค้าในตลาดมากน้อยเพียงใด
• ความสัมพันธ์ระหว่างจำนวนชั่วโมงทำงานและผลผลิตที่ได้
• ระบบการผลิตแบบทุนนิยมมีการวิวัฒนาการทางประวัติศาสตร์ในแบบที่ทฤษฎีมูลค่าคาดการณ์ไว้หรือไม่^{[ 134 ]}

ข้อวิจารณ์เชิงประจักษ์คือ กฎแห่งมูลค่าของมาร์กซ์ขัดแย้งกับข้อเท็จจริงที่ทราบกันดีเกี่ยวกับการจัดสรรทรัพยากรในสังคมทุนนิยม

การวิจารณ์เชิงประจักษ์หลักก็คือไม่มีความสอดคล้องเชิงปริมาณที่สังเกตได้เลยระหว่างการเปลี่ยนแปลงในค่าใช้จ่ายสัมพัทธ์ของเวลาแรงงานและการเปลี่ยนแปลงในราคาตลาดสัมพัทธ์ของผลิตภัณฑ์ ไม่ว่าจะวัดด้วยวิธีใดก็ตาม (การวัดก็ยังมีการโต้แย้งอยู่ เช่น ในแง่ที่ว่าแรงงานประเภทต่างๆ ที่แตกต่างกันในเชิงคุณภาพไม่สามารถนำมาเปรียบเทียบและเทียบเท่ากันได้) ^{[ 135 ]}นักวิจารณ์ส่วนใหญ่พยายามหักล้างทฤษฎีของมาร์กซ์ด้วยแบบจำลองทางคณิตศาสตร์ แทนที่จะดูข้อมูลจริงเพื่อดูว่าเศรษฐกิจทุนนิยมมีพฤติกรรมอย่างที่มาร์กซ์กล่าวอ้างจริงหรือไม่^{[ 136 ]}

การวิจารณ์เชิงประจักษ์เมื่อเร็ว ๆ นี้เกี่ยวข้องกับสิ่งที่นักมาร์กซิสต์เรียกว่า " การทำให้เป็นทางการเงิน " ^{[ 137 ]}ในเศรษฐกิจทุนนิยมที่พัฒนาแล้ว แรงงานและสินทรัพย์ทุนส่วนใหญ่ไม่ได้มีส่วนร่วมโดยตรงในการผลิตสินค้าใหม่โดยวิสาหกิจเอกชนอีกต่อไป แรงงานจำนวนมากทำงานในอุตสาหกรรมบริการซึ่งจัดการ บำรุงรักษา หรือกระจายทรัพยากรที่มีอยู่แล้ว นั่นเป็นผลมาจากการพัฒนาอุตสาหกรรมและการใช้เครื่องจักรในประเทศทุนนิยมที่พัฒนาแล้วเป็นเวลาสองศตวรรษ (รวมถึงการจ้างเหมาช่วงไปยังเศรษฐกิจอุตสาหกรรมใหม่ ๆ) สินทรัพย์ทุนส่วนใหญ่ในประเทศทุนนิยมที่พัฒนาแล้วไม่ใช่เครื่องมือการผลิตทางกายภาพที่วิสาหกิจเอกชนใช้ในการสร้างสินค้าใหม่ แต่เป็นสินทรัพย์ทางการเงิน อสังหาริมทรัพย์ และทรัพย์สินประเภทอื่น ๆ ที่ไม่ได้ใช้ในการผลิต ซึ่งหมายความว่าแรงงานมนุษย์ไม่ได้ถูกมองว่าเป็นแรงขับเคลื่อนหลักของการสร้างความมั่งคั่งอีกต่อไป และทำให้เกิดคำถามว่ากฎแห่งมูลค่าจะเป็นแรงควบคุมในการจัดสรรทรัพยากรได้อย่างไร หรือจะกำหนดราคาได้อย่างไร ตามที่ศาสตราจารย์ฮิลเลล ทิคติน กล่าวไว้ว่า :

เราเห็นแนวโน้มอย่างต่อเนื่องที่จะแทนที่กฎแห่งคุณค่าด้วยการบริหารส่งผลให้ระบบราชการ เพิ่มมากขึ้น ทั้งภาครัฐและเอกชนการบริหารจัดการและแนวโน้มไปสู่อำนาจนิยม^{[ 138 ]}

ปัญหานี้ยังไม่ได้รับการแก้ไข เนื่องจากยังไม่มีข้อตกลงทางวิทยาศาสตร์มากนักเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่าง "เศรษฐกิจที่แท้จริง" (การผลิตสินค้าและบริการ) และ "เศรษฐกิจการเงิน" (การซื้อขายทรัพย์สินและสินทรัพย์) ^{[ 139 ]} หรือความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจระหว่าง "โลกที่พัฒนาแล้ว" กับ "โลกที่กำลังพัฒนา" เนื่องจาก "โลกาภิวัตน์" สามารถหมายถึงอะไรก็ได้เกือบทุกอย่าง จึงไม่ได้อธิบายอะไรเกี่ยวกับเศรษฐกิจโลก^{[ 140 ]}นอกจากนี้ แม้ว่านักมาร์กซิสต์จะเขียนบทความมากมายที่พยายามจำแนกแรงงานที่ก่อให้เกิดผลผลิตและแรงงานที่ไม่ก่อให้เกิดผลผลิต อย่างแม่นยำ แต่ก็ ยังไม่มีการวิเคราะห์เชิงองค์กรที่ครอบคลุมเกี่ยวกับการแบ่งงาน ในยุคปัจจุบัน หรือการวิเคราะห์เชิงวิพากษ์เกี่ยวกับหมวดหมู่ทางสถิติที่ใช้ในการทำความเข้าใจเรื่องนี้^{[ 141 ]}

ข้อวิจารณ์ทั้งสามประการนี้ทำให้ผู้ที่วิจารณ์สรุปว่า กฎแห่งคุณค่าของมาร์กซ์เป็นเรื่องเชิงอภิปรัชญาและไร้ประโยชน์ในทางทฤษฎี

เศรษฐศาสตร์แบบออสเตรียก้าวไปอีกขั้นโดยไม่ให้ความหมายเชิงวัตถุวิสัยพิเศษใดๆ แก่ระดับราคาเลย โดยถือว่าราคาเป็นเพียง "ผลลัพธ์ทางสถิติ" จากการเปรียบเทียบอัตราส่วนระหว่างมูลค่าของเงิน (ซึ่งถือว่าเป็นสินค้าอีกประเภทหนึ่ง) กับมูลค่าของสินค้าที่ขายหรือซื้อในแต่ละฝ่าย ดังนั้น ราคาจึงเป็นความรู้ซึ่งอาจ (หรือไม่) ส่งผลต่อพฤติกรรมของตัวแทนทางเศรษฐกิจแตกต่างกันไปในแต่ละกรณีอย่างไรก็ตาม อาจโต้แย้งได้ว่าแนวทางนี้ไม่สอดคล้องกัน เนื่องจากไม่มีอะไรในทฤษฎีของพวกเขาที่ให้สิทธิ์ชาวออสเตรียในการรวมราคาทั้งหมดเพราะแต่ละราคาแสดงถึงความชอบส่วนบุคคลที่ไม่ซ้ำกัน การรวมราคาจึงเหมือนกับการรวมแอปเปิ้ลและลูกแพร์ แต่ละราคาหมายถึงสถานการณ์เฉพาะที่แตกต่างกัน หากชาวออสเตรียถูกต้อง ก็ไม่มีอะไรที่เป็น "วัตถุวิสัย" เกี่ยวกับ "ผลลัพธ์ทางสถิติ" ได้เลย มันเป็นเพียงการตีความที่อิงตามสมมติฐานการประเมินมูลค่ามากมาย

มาร์กซ์เองคิดว่าแนวคิดเรื่องมูลค่ามีความจำเป็นในการอธิบายต้นกำเนิดทางประวัติศาสตร์ การพัฒนา และรูปแบบการทำงานของระบบทุนนิยมในฐานะระบบสังคม ภายใต้เงื่อนไขที่สินทรัพย์ที่มีราคาซื้อขายกันเป็นเพียงส่วนย่อยของสินทรัพย์ทั้งหมดที่มีศักยภาพในการแลกเปลี่ยน ความผันผวนของราคาระยะสั้นไม่สามารถบอกอะไรเกี่ยวกับการพัฒนาในระยะยาวของระบบการผลิตแบบทุนนิยมได้ จำเป็นต้องมีการวิเคราะห์ปัจจัยกำหนดการเคลื่อนไหวของราคาเฉลี่ยในระยะยาวและ ปัจจัย เชิงโครงสร้างตามเศรษฐศาสตร์ดั้งเดิม ราคาทั้งหมดเป็นประเภทเดียวกันและแตกต่างกันเพียงเชิงปริมาณเท่านั้น พวกมันแสดงถึงเงินที่มากหรือน้อย และสามารถขึ้นหรือลงได้เท่านั้น^{[ 142 ]}สำหรับมาร์กซ์ แนวคิดนี้ไม่เพียงแต่ผิด แต่ยังไร้สาระโดยสิ้นเชิง เนื่องจากราคาประเภทต่างๆ สามารถมีหลักการประเมินมูลค่า ข้อผูกพันตามสัญญา เงื่อนไข การรวม/การยกเว้น ตลอดจนความสัมพันธ์ระหว่างผู้มีส่วนร่วมทางเศรษฐกิจที่แตกต่างกันได้ ราคาประเภทต่างๆ แสดงถึงความสัมพันธ์ทางการค้าที่แตกต่างกัน มาร์กซ์ตั้งข้อสังเกตว่ารูปแบบของราคามีความหลากหลาย อย่างมาก และเขายังแยกแยะความแตกต่างอย่างชัดเจนระหว่างราคาจริงและราคาในอุดมคติ [ ^{143 ] นั่น}เป็นเหตุผลที่นักธุรกิจต่างยอมรับทฤษฎีมูลค่า แม้ว่าพวกเขาจะไม่รู้ตัวว่ากำลังทำเช่นนั้นก็ตามทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์เป็นเพียงการทำให้สิ่งที่พวกเขายอมรับโดยปริยายเพื่อจุดประสงค์ในการทำธุรกิจนั้นชัดเจนขึ้น^{[ 144 ]}

นักเศรษฐศาสตร์ตั้งสมมติฐานต่างๆ เกี่ยวกับเศรษฐกิจและผู้มีบทบาททางเศรษฐกิจ เพื่อสร้างแบบจำลองพฤติกรรมราคา มาร์กซ์คิดว่าสมมติฐานเหล่านั้นจำเป็นต้องได้รับการพิจารณาและสร้างทฤษฎีอย่างสอดคล้อง โดยอาศัยความเข้าใจในการก่อตัวทางประวัติศาสตร์ของหมวดหมู่ทางเศรษฐกิจ อย่างไรก็ตาม นักวิจารณ์ของเขากล่าวอ้างว่าแนวทางของเขาเองก็มีสมมติฐานที่ซ่อนอยู่เช่นกัน และสมมติฐานเหล่านี้ขัดแย้งกับปรัชญาปฏิบัติมาร์กซ์คาดการณ์ถึงคำวิจารณ์นี้ ซึ่งเขามองว่าตื้นเขินมาก^{[ 145 ]}ในหนังสือเล่มเล็กเรื่อง ค่าจ้าง ราคา และกำไร (1865) มาร์กซ์โต้แย้งว่าวิธีที่ความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจปรากฏให้เห็นแก่แต่ละบุคคลนั้นมักจะเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับกระบวนการที่แท้จริง เมื่อพิจารณาโดยรวม^{[ 146 ]}เป็นไปได้อย่างยิ่งที่จะมีส่วนร่วมในการค้าในตลาดโดยปราศจากความรู้เกี่ยวกับตลาดและผลกระทบโดยรวมมากนัก และยังสามารถมีส่วนร่วมในตลาดด้วยการ ตีความ ที่ผิดพลาดหรือลำเอียงเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นจริงในการแลกเปลี่ยน ท้ายที่สุดแล้ว ผู้เข้าร่วมกิจกรรมการซื้อขายต่างก็มีผลประโยชน์ของตนเองในเรื่องนี้ และมองจากมุมมองของตนเอง ในแง่นี้ มาร์กซ์เตือนว่าการค้าในตลาดสามารถกระตุ้นให้เกิดความเข้าใจผิดเกี่ยวกับความสัมพันธ์ที่แท้จริงได้^{[ 147 ]}มาร์กซ์ยังโต้แย้งอีกว่า หากไม่สามารถอธิบายกรณีที่ง่ายที่สุดของปรากฏการณ์ทางเศรษฐกิจได้ ก็ไม่สามารถอธิบายความแปรผันทั้งหมดได้เช่นกัน อันที่จริงแล้ว ไม่สามารถอธิบายอะไรได้เลย^{[ 148 ]}

นักมาร์กซิสต์มักสันนิษฐานว่ามาร์กซ์ได้นำเสนอระบบทฤษฎีของสิ่งที่พวกเขาเรียกว่า "ความเป็นทั้งหมด" (เศรษฐกิจทั้งหมด หรือสังคมทั้งหมด) ^{[ 149 ]}

• แรงงานนามธรรมและแรงงานรูปธรรม
• การสะสมทุน
• ความขัดแย้งเรื่องเมืองหลวงเคมบริดจ์
• ทุนนิยมผู้บริโภค
• ทฤษฎีต้นทุนการผลิตในการกำหนดมูลค่า
• การวิพากษ์วิจารณ์เศรษฐศาสตร์การเมือง
• คำวิจารณ์ทฤษฎีคุณค่าแรงงาน
• สิทธิ์
• การเอารัดเอาเปรียบแรงงาน
• เศรษฐศาสตร์แบบมาร์กซ์
• ความไม่เท่าเทียมกันทางอาชีพ
• การสะสมทุนแบบดั้งเดิม
• ระบบทุนนิยมแบบเช่าทรัพย์สิน
• การแสวงหาค่าเช่า
• เวลาทำงานที่จำเป็นทางสังคม
• การละเมิดโครงสร้าง
• กลุ่มผู้มีรายได้น้อยที่ไม่ประสงค์ออกนาม
• ใช้ค่า
• การเพิ่มมูลค่า
• รูปแบบค่า