แนวคิดการบริหารจัดการแบบองค์รวม คือ องค์กรควรได้รับการบริหารจัดการโดยผู้ที่เป็นผู้จัดการ มืออาชีพโดยปกติแล้วมีเป้าหมายเพื่อบรรลุผลลัพธ์ที่เฉพาะเจาะจงซึ่งสามารถวัดผลได้

เป็นปรัชญาและแนวปฏิบัติขององค์กรที่เน้นการประยุกต์ใช้ เทคนิค การจัดการและแนวทางที่มุ่งเน้นธุรกิจในองค์กรประเภทต่างๆ รวมถึงบริษัทเอกชน สถาบันภาครัฐ และองค์กรไม่แสวงหาผลกำไร^{[ 1 ] [ 2 ]}แนวคิดนี้ตั้งอยู่บนความเชื่อที่ว่าองค์กรสามารถได้รับการปรับให้เหมาะสมที่สุดผ่านกระบวนการจัดการที่เป็นระบบซึ่งมุ่งเน้นไปที่การควบคุม [ ^{3 ]}ความรับผิดชอบ^{[ 4 ]}การวัดผลและการวางแผนเชิงกลยุทธ์^{[ 5 ]}นักการจัดการมักให้เหตุผลโดยอ้างถึงการปรับปรุงประสิทธิภาพขององค์กร และการจัดการได้กลายเป็นสาขาวิชาการในตัวเอง^{[ 6 ]}นักวิชาการด้านการจัดการมองว่าการจัดการเป็นทักษะหรือรูปแบบเฉพาะที่ต้องพัฒนาหากต้องการจัดการองค์กรให้ประสบความ^{สำเร็จ[ 6 ] [ 7 ]}

อย่างไรก็ตาม นักวิจารณ์แนวคิดนี้โต้แย้งว่าลัทธิการจัดการเป็นโลกทัศน์ที่คล้ายกับลัทธิเสรีนิยมใหม่ซึ่งถือว่ามนุษย์แต่ละคนเป็นhomo economicus ที่มีแรงจูงใจทาง เศรษฐกิจ^{[ 1 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]}

การจัดการภาครัฐแบบใหม่เป็นตัวอย่างหนึ่งของการจัดการแบบองค์กร โดยที่บริการสาธารณะได้รับการปฏิรูปให้มีลักษณะ 'เหมือนธุรกิจ' มากขึ้น โดยใช้ โครงสร้าง แบบกึ่งตลาดในการจัดการด้านต่างๆ เช่น การดูแลสุขภาพของรัฐ^{[ 11 ]}นักวิจารณ์ทั่วไปกล่าวว่า การจัดการสิ่งอำนวยความสะดวกสาธารณะโดยมีแรงจูงใจในการแสวงหาผลกำไรนั้นขัดต่อสวัสดิภาพ ของ มนุษย์^{[ 1 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]}

ลัทธิการจัดการเกิดขึ้นจากการปฏิวัติอุตสาหกรรมในสหราชอาณาจักรเมื่อระบบการผลิตแบบกระจายศูนย์ถูกแทนที่ด้วยระบบโรงงานทำให้เกิดแรงงานจำนวนมากที่ต้องการการบริหารจัดการ^{[ 12 ] [ 13 ]}

ถึงแม้ว่าการจัดการจะมีต้นกำเนิดที่น่านับถือและเป็นที่นิยมในทางปฏิบัติ แต่ก็ยังได้รับการวิพากษ์วิจารณ์^{[ 14 ]}

การนำแนวคิดการจัดการมาใช้ในภาคส่วนสาธารณะนั้นเกี่ยวข้องกับ การเคลื่อนไหว การจัดการภาครัฐแนวใหม่ (NPM) ในช่วงทศวรรษ 1980 ^{[ 12 ]}

โดยทั่วไปแล้ว คำว่า "การจัดการ " ถูก ใช้ในเชิงเป็นกลาง เพื่ออ้างถึงแนวทางการจัดการภายในองค์กร คำว่า "การจัดการนิยม" (โดยมี คำต่อท้ายว่า "-ism ") มักใช้ในเชิงไม่เห็นด้วยในบริบทที่วิพากษ์วิจารณ์มุมมองโลกทัศน์เบื้องหลังโครงสร้างการจัดการจากมุมมองฝ่ายซ้าย ฝ่ายสวัสดิการนิยม ฝ่ายต่อต้านองค์กรหรือฝ่ายเสรีนิยม^{[ 1 ] [ 2 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]}

มีมุมมองมากมายเกี่ยวกับลัทธิการจัดการ ตามหนังสือของ Enteman ในปี 1993 เรื่องManagerialism: The Emergence of a New Ideology [ ^{15 ]} Robert R. Locke และ JC Spender มองว่าลัทธิการจัดการเป็นการแสดงออกของกลุ่มพิเศษ – ฝ่ายบริหาร – ที่ฝัง ^ราก ลึกอย่างโหดเหี้ยมและเป็นระบบในองค์กร^{[ 16 ]} ในมุมมองของพวกเขา มันทำให้เจ้าของสูญเสียอำนาจในการตัดสินใจและคนงานสูญเสียความสามารถในการต่อต้านลัทธิการจัดการ Locke และ Spender กล่าวว่าการเพิ่มขึ้นของลัทธิการจัดการอาจเป็นการตอบสนองต่อการต่อต้านของผู้คนในสังคม และโดยเฉพาะอย่างยิ่งต่อการต่อต้านของคนงานต่อระบอบการจัดการ

Enteman (1993), Locke และ Spender (2011) และ Klikauer (2013) ^{[ 17 ]}อธิบาย Managerialism ในสามวิธีที่แตกต่างกัน:

โดยอ้างอิงจาก Enteman (1993) และ Locke/Spender (2011) Thomas Klikauer ใน “Managerialism – Critique of an Ideology” (2013) ได้นิยามการจัดการไว้ดังนี้: ^{[ 17 ] [ 18 ]}

"[....] ลัทธิการจัดการนิยมผสมผสานความรู้และอุดมการณ์การจัดการเพื่อสร้างระบบภายในองค์กรและสังคม ในขณะเดียวกันก็กีดกันเจ้าของ พนักงาน (องค์กร-เศรษฐกิจ) และภาคประชาสังคม (สังคม-การเมือง) จากอำนาจการตัดสินใจทั้งหมด ลัทธิการจัดการนิยมให้เหตุผลสนับสนุนการประยุกต์ใช้เทคนิคการจัดการในทุกด้านของสังคมบนพื้นฐานของอุดมการณ์ที่เหนือกว่า การฝึกอบรมผู้เชี่ยวชาญ และการครอบครองความรู้การจัดการแต่เพียงผู้เดียวที่จำเป็นต่อการดำเนินงานขององค์กรและสังคมอย่างมีประสิทธิภาพ" ^{[ 19 ]}

เมื่อระบบการจัดการที่เรียบง่ายแต่มีระเบียบแบบแผนสูงอยู่แล้วของอองรี ฟาโยล (1841-1925) และเฟรเดอริก วินสโลว์ เทย์เลอร์ (1856-1915) กลายพันธุ์เป็นลัทธิการจัดการ ลัทธิการจัดการจึงกลายเป็นอุดมการณ์อย่างเต็มรูปแบบภายใต้สูตรดังต่อไปนี้:

การจัดการ + อุดมการณ์ + การขยายตัว = ลัทธิการจัดการ^{[ 20 ]}

ตัวอย่างสองประการของการขยายการจัดการไปสู่ขอบเขตที่ไม่ใช่การจัดการ – ขอบเขตที่ไม่แสวงหาผลกำไรของการดำรงอยู่ของมนุษย์ – ได้แก่ โรงเรียนและมหาวิทยาลัยของรัฐ[1]ในทั้งสองกรณี ลัทธิการจัดการเกิดขึ้นเมื่อสถาบันของรัฐดำเนินการ “ราวกับว่า” สถาบันเหล่านั้นเป็นองค์กรที่แสวงหาผลกำไร แม้ว่าสถาบันเหล่านั้นจะยังคงเป็นสถาบันของรัฐที่ได้รับเงินทุนผ่านภาษีของรัฐก็ตาม ในกรณีเหล่านี้ คำว่าการจัดการสาธารณะแบบใหม่ได้ถูกนำมาใช้[2]แต่แนวคิดของลัทธิการจัดการยังสามารถขยายไปสู่สถาบันที่อยู่ห่างไกลออกไปได้อีก เช่น วิทยาลัยแพทย์[3]

Albert A. Anderson สรุปแนวคิดการจัดการว่าเป็นหลักการทางอุดมการณ์ที่มองว่าสังคมเทียบเท่ากับผลรวมของการตัดสินใจและธุรกรรมที่ดำเนินการโดยฝ่ายบริหารขององค์กร^{[ 21 ]}

ลองเปรียบเทียบกับสิ่งที่นักประวัติศาสตร์ เจมส์ ฮูปส์ เขียนไว้ (ปี 2003):

"[...] จุดเริ่มต้นหลักของการจัดการนั้นมาจากขบวนการความสัมพันธ์มนุษย์ที่หยั่งรากที่โรงเรียนธุรกิจฮาร์วาร์ดในช่วงทศวรรษ 1920 และ 1930 ภายใต้การนำของศาสตราจารย์เอลตัน มาโย มาโย ผู้อพยพจากออสเตรเลีย มองว่าประชาธิปไตยเป็นสิ่งที่แบ่งแยกและขาดจิตวิญญาณของชุมชน เขามองหาผู้จัดการองค์กรเพื่อฟื้นฟูความกลมกลืนทางสังคมที่เขาเชื่อว่าประสบการณ์การพลัดถิ่นจากการอพยพและการพัฒนาอุตสาหกรรมได้ทำลายไป และประชาธิปไตยไม่สามารถซ่อมแซมได้" ^{[ 22 ]}

สังคมแบบการจัดการตอบสนองต่อการจัดการขององค์กรต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับการทำธุรกรรมระหว่างกัน ความต้องการ ความปรารถนา และความอยากของแต่ละบุคคลได้รับการรับฟังผ่านการเป็นสมาชิกขององค์กร ยิ่งไปกว่านั้น การจัดการเป็นทั้งกระบวนการและอุดมการณ์ที่เป็นสาระสำคัญ การจัดการกล่าวว่าหน่วยทางสังคมพื้นฐานไม่ใช่บุคคล ดังที่ระบบทุนนิยมประกาศ แต่หน่วยทางสังคมพื้นฐานคือองค์กร ในที่สุด การจัดการปฏิเสธอย่างชัดเจนว่าธรรมชาติพื้นฐานของสังคมคือการรวมตัวกันของบุคคล^{[ 23 ]}

ตรงกันข้าม ลัทธิการจัดการนิยมมองว่าแก่นแท้ของสังคมร่วมสมัยคือ บริษัท ธุรกิจหรือองค์กร สมัยใหม่ เป้าหมายทางอุดมการณ์ของลัทธิการจัดการนิยมคือ การส่งเสริมธุรกิจบริษัท และองค์กรต่างๆ วิธีการทำงานของลัทธิการจัดการนิยมในฐานะอุดมการณ์นั้นได้รับการอธิบายโดยหนึ่งในสื่อหลักของลัทธิการจัดการนิยม นั่นคือHarvard Business Reviewเมื่ออดีตบรรณาธิการ โจน แมกเรตตา ได้เปิดเผยข้อเท็จจริงดังต่อไปนี้:

ผู้บริหารธุรกิจเป็นผู้สนับสนุนหลักของตลาดเสรีและการแข่งขันในสังคม ซึ่งสำหรับพวกเขาแล้ว คำเหล่านี้สะท้อนถึงมุมมองโลกและระบบคุณค่าที่ให้รางวัลแก่ความคิดที่ดีและการทำงานหนัก และส่งเสริมการสร้างสรรค์นวัตกรรมและระบบคุณธรรม ความจริงแล้ว การแข่งขันที่ผู้จัดการทุกคนปรารถนานั้นใกล้เคียงกับด้านของ Microsoft มากกว่าด้านของเกษตรกรผู้เลี้ยงโคนมเสียอีก แม้จะมีการพูดถึงคุณธรรมของการแข่งขันมากมายเพียงใด เป้าหมายของกลยุทธ์ทางธุรกิจก็คือการผลักดันองค์กรให้ห่างจากการแข่งขันที่สมบูรณ์แบบและมุ่งไปสู่การผูกขาด

แนวคิดการจัดการในรัฐศาสตร์คือชุดของความเชื่อ ทัศนคติ และค่านิยมที่สนับสนุนมุมมองที่ว่าการจัดการเป็นองค์ประกอบที่จำเป็นและพึงปรารถนาที่สุดของการบริหารและการปกครองที่ดี ดังนั้นในทุกองค์กรและบริการ ทั้งภาครัฐและเอกชน ความเชี่ยวชาญในการจัดการจะต้องได้รับการสอนผ่านการฝึกอบรมและแรงจูงใจเพื่อความเป็นเลิศ ในโลกการเมือง สิ่งนี้อาจอยู่ในรูปแบบของการยืนยันว่าความขัดแย้งและการโต้เถียงมากมายไม่จำเป็นสำหรับการแก้ปัญหา สิ่งที่จำเป็นคือการประเมินปัญหาอย่างมีเหตุผล ซึ่งเกี่ยวข้องกับการรวบรวมและจัดเรียงข้อมูล การระบุตัวเลือก การคำนวณต้นทุนของแต่ละตัวเลือก การประเมินผลที่ตามมา และการเลือกแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุด แนวคิดการจัดการในปัจจุบันได้รวมถึงเครื่องมือต่างๆ เช่น " ตัวชี้วัดประสิทธิภาพ " (ซึ่งอ้างว่าวัดประสิทธิภาพสัมพัทธ์ของผู้จัดการที่แตกต่างกัน) และ " การทดสอบตลาด " (ซึ่งเปรียบเทียบความรับผิดชอบและภารกิจของผู้จัดการในภาครัฐกับผู้จัดการในภาคเอกชนเพื่อประเมินค่าตอบแทนของพวกเขา) แนวคิดการจัดการถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าทำให้จริยธรรมการบริการสาธารณะ อ่อนแอลง ^{[ 23 ]}

ในเชิงเศรษฐกิจ การจัดการคือการประยุกต์ใช้เทคนิคการจัดการ^{[ 25 ]}ในธุรกิจ การจัดการในแง่นี้เกี่ยวข้องกับแนวทางเชิงกลยุทธ์ของการกำหนดเป้าหมายเพื่อให้บรรลุระดับการสะสมและการผลิตที่ไม่เคยมีมาก่อน ธุรกิจในระบบเศรษฐกิจแบบทุนนิยมจำเป็นต้องมีวิธีเชื่อมโยงแผนปฏิบัติการเชิงกลยุทธ์เข้ากับการดำเนินการตามแผนที่ต้องการ ภายในองค์กร บุคคลที่อยู่บนสุดของลำดับชั้นองค์กรจะกำหนดภารกิจหรือชุดเป้าหมาย ซึ่งจากนั้นจะได้รับการวิเคราะห์เชิงกลยุทธ์โดยบุคคลที่อยู่ต่ำกว่าในลำดับชั้น (ผู้จัดการ) เพื่อกำหนดเป้าหมายในระดับท้องถิ่นเพื่อดำเนินการตามภารกิจโดยรวม กล่าวโดยง่าย มาตรฐานการจัดการคือการรับเป้าหมายจากเบื้องบนและสร้างเป้าหมายใหม่สำหรับผู้ที่อยู่ด้านล่าง^{[ 26 ]}

มีความเชื่อว่าในการบริหารจัดการ องค์กรต่างๆ มีความคล้ายคลึงกันมากกว่าความแตกต่าง ดังนั้นประสิทธิภาพขององค์กรทั้งหมดจึงสามารถปรับให้เหมาะสมที่สุดได้โดยการประยุกต์ใช้ทักษะและทฤษฎีการจัดการทั่วไป สำหรับผู้ปฏิบัติงานด้านการบริหารจัดการ ทักษะที่จำเป็นในการบริหารวิทยาลัย บริษัทโฆษณา หรือแท่นขุดเจาะน้ำมันนั้นแทบไม่มีความแตกต่างกันเลย^{[ 27 ]}ประสบการณ์และทักษะที่เกี่ยวข้องกับธุรกิจหลักขององค์กรถือเป็นเรื่องรอง^{[ 28 ]}

คำว่า "การจัดการนิยม" สามารถนำมาใช้ในเชิงดูหมิ่นเพื่ออธิบายองค์กรที่ถูกมองว่ามีเทคนิคการจัดการ วิธีแก้ปัญหา กฎเกณฑ์ และบุคลากรมากเกินไป โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากสิ่งเหล่านี้ดูเหมือนจะขัดแย้งกับสามัญสำนึกของผู้สังเกตการณ์ กล่าวกันว่าปริญญา MBA มีจุดประสงค์เพื่อให้ทักษะทั่วไปแก่ผู้จัดการกลุ่มใหม่ที่ไม่ยึดติดกับอุตสาหกรรมหรือภาคส่วนวิชาชีพใดโดยเฉพาะ^{[ 29 ]}

ประสิทธิภาพของแนวคิดการบริหารจัดการแบบรัฐนิยมได้รับการศึกษาอย่างกว้างขวางในงานวิจัยด้านรัฐศาสตร์ระดับมหาวิทยาลัย และมีการแสดงความคิดเห็นที่หลากหลาย บางคนยอมรับข้อบกพร่องของทฤษฎีนี้ และนำไปต่อยอดเสนอเป็นทฤษฎีที่ถูกต้องเกี่ยวกับรัฐ ในขณะที่บางคนปฏิเสธข้อเสนอดังกล่าวอย่างสิ้นเชิง โดยให้เหตุผลว่า แม้จะมีส่วนคล้ายคลึงกันอยู่บ้าง แต่ระบบดังกล่าวก็ไม่สามารถประสบความสำเร็จในระดับการเมืองได้

คำว่า "ระบบการบริหารจัดการ" (managerialism) ยังสามารถใช้ในความหมายเชิงลบได้เช่นกัน ดังเช่นในคำจำกัดความของวรรณะผู้บริหาร โรเบิร์ต อาร์. ล็อค ได้ให้คำจำกัดความไว้ดังนี้:

"จะเกิดอะไรขึ้นเมื่อกลุ่มพิเศษที่เรียกว่าฝ่ายบริหารเข้ามายึดครององค์กรอย่างเป็นระบบและกีดกันเจ้าของและพนักงานจากอำนาจในการตัดสินใจ (รวมถึงการจัดสรรค่าตอบแทน) และอ้างเหตุผลในการเข้ายึดครองดังกล่าวโดยอาศัยการศึกษาของกลุ่มผู้บริหารและการครอบครององค์ความรู้และทักษะที่จำเป็นต่อการดำเนินงานขององค์กรอย่างมีประสิทธิภาพแต่เพียงผู้เดียว" ^{[ 30 ]}

สำหรับรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับแนวคิดการจัดการแบบใหม่ โปรดดูที่การจัดการภาครัฐแบบใหม่

แนวคิดการจัดการแบบใหม่ หรือ การจัดการภาครัฐแบบใหม่ คืออุดมการณ์ที่ใช้ในการสร้างความชอบธรรมให้กับการพัฒนาโครงสร้างและรูปแบบความสัมพันธ์ขององค์กรแบบใหม่ มีการบัญญัติศัพท์ว่าเป็นอุดมการณ์เชิงปฏิบัติที่เน้นความ “เป็นไปในเชิงธุรกิจ” เพื่อให้การจัดระเบียบแบบใหม่นี้ใช้ได้ผลกับงาน องค์กร และระบบการศึกษาทุกรูปแบบ คำว่า “เป็นไปในเชิงธุรกิจ” บ่งชี้ถึงสิ่งที่เรียกว่าอุดมการณ์แบบ “เสมือนว่า” แนวคิดการจัดการแบบใหม่นี้มุ่งที่จะอธิบายถึง เหตุผล ทางเศรษฐกิจ สังคมและการเมืองที่อยู่เบื้องหลังการพัฒนาองค์กรต่างๆ และประการที่สอง อธิบายถึงวิธีการให้บริการสาธารณะในปัจจุบัน แนวคิดการจัดการแบบใหม่เกิดขึ้นเมื่อรูปแบบองค์กรใหม่ๆ เกิดขึ้นจากมุมมองที่ว่า รูปแบบองค์กร แบบ ราชการ มืออาชีพ นั้นไม่มีประสิทธิภาพและไม่สามารถรับมือกับความท้าทายที่เกิดจากโลกาภิวัตน์ที่เพิ่มขึ้นได้ อย่างไรก็ตาม แนวคิดการจัดการแบบใหม่ไม่ได้หยุดนิ่งอยู่กับที่ตลอดหลายปีที่ผ่านมา เนื่องจากมีการนำไปใช้ในรูปแบบต่างๆ มากมาย การเชื่อมโยงกับแนวปฏิบัติที่เปลี่ยนแปลงไปซึ่งเกี่ยวข้องกับวาระต่างๆ นั้น ทำให้แนวคิดนี้ห่างไกลจากกรอบความคิดแบบเสรีนิยม ใหม่โดยสิ้นเชิง ในขณะที่ลัทธิเสรีนิยมใหม่ใช้การเมือง (เช่น การเลือกตั้ง) และเศรษฐศาสตร์เพื่อให้บรรลุเป้าหมาย ลัทธิการจัดการนั้นโดยพื้นฐานแล้วต่อต้านประชาธิปไตย โดยยึดตาม แนวคิด การควบคุมสั่งการ ของการจัดการแทน ในขณะที่การใช้กลไกแบบธุรกิจเพื่อให้มั่นใจถึงประสิทธิภาพด้านต้นทุนที่ดีเยี่ยมยังคงถูกใช้เป็นเทคนิคที่ดี มีการเคลื่อนไหวออกจากระบบที่อิงตลาดอย่างแท้จริงซึ่งมีอยู่เพื่อประสิทธิภาพโดยเฉพาะ ไปสู่กลไกตามสัญญาและการวัดผลการปฏิบัติงานผ่านการตรวจสอบและการทบทวน ในทางปฏิบัติของลัทธิการจัดการ ผู้บริโภคได้รับการกำหนดใหม่เช่นกัน ไม่เพียงแต่ผู้บริโภคจะมีทางเลือกเกี่ยวกับสถานที่และวิธีการที่พวกเขาได้รับบริการเท่านั้น แต่พวกเขายังควรมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการกำหนดว่าควรให้บริการอะไรบ้าง^{[ 31 ]}ในลัทธิการจัดการแบบใหม่ ผู้บริโภคได้รับการกำหนดใหม่เช่นกัน ไม่เพียงแต่พวกเขาควรมีทางเลือกเกี่ยวกับสถานที่และวิธีการที่พวกเขาได้รับบริการเท่านั้น แต่พวกเขายังควรมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการกำหนดว่าควรให้บริการอะไรบ้าง ลัทธิการจัดการอธิบายบริการสาธารณะไม่ใช่ในฐานะฟังก์ชันการผลิตหรือบริษัท แต่เป็นโครงสร้างการกำกับดูแล สิ่งที่อยู่ในความเสี่ยงไม่ใช่จริยธรรมและการปฏิบัติของการจัดการมากนัก แต่เป็นวัฒนธรรมและโครงสร้างของการกำกับดูแล ในที่นี้ การกำกับดูแลหมายถึง วัฒนธรรมองค์กรและโครงสร้างของความสัมพันธ์ระหว่างสิ่งที่เวเบอร์กล่าวไว้เรียกว่าการครอบงำที่ชอบด้วยกฎหมายและการสร้างตนเองของผู้ที่อยู่ภายใต้การครอบงำนั้น สิ่งที่เวเบอร์หมายถึงการครอบงำที่ชอบด้วยกฎหมายได้รับการพิสูจน์โดยโครงสร้างอำนาจ ซึ่งในทางกลับกันก็ได้รับการพิสูจน์โดยอำนาจที่มีเหตุผล ดังนั้นจึงพบความสนใจในลัทธิการจัดการอีกครั้งในการส่งเสริมความเป็นผู้นำของผู้จัดการ แต่การปกครองผ่านลัทธิการจัดการนั้นไม่เคยขึ้นอยู่กับการพิสูจน์โดยแนวคิดของเวเบอร์เกี่ยวกับอำนาจที่มีเหตุผลตามกฎหมายเท่านั้น แต่ขึ้นอยู่กับรูปแบบของเหตุผลที่ขึ้นอยู่กับ ตัวอย่างเช่น การจัดการเชิงกลยุทธ์ การวิเคราะห์ต้นทุนและผลประโยชน์ ประสิทธิภาพในตลาด เป็นต้น แม้ว่าลัทธิการจัดการนี้จะดึงเอาแบบจำลองของลัทธิการจัดการขององค์กรมาใช้ เช่นเดียวกับบัญชีของการจัดการสาธารณะแบบใหม่ แต่ก็ยังแฝงด้วยการปฏิบัติของตนเองในชีวิตประจำวัน สิ่งใหม่ในที่นี้คือการรับรู้ถึงเทคโนโลยีของตนเองที่บุคคลใช้เพื่อมีส่วนร่วมในการปกครองของตนเอง^{[ 32 ]}สิ่งนี้สร้างสิ่งที่กลายเป็นที่รู้จักในชื่อ “ตัวตนของผู้ประกอบการ” วิธีการที่การจัดการนิยมบรรลุเป้าหมายนี้ ตัวอย่างเช่น ในระดับมหาวิทยาลัย คือ การปรับปรุงรูปแบบการวิจัยและวิทยาศาสตร์^{[ 33 ]}

George Elton Mayoกล่าวว่า“เพื่อนสักคน คนที่เข้าใจเราอย่างแท้จริง คนที่เสียสละเวลามาฟังเราขณะที่เราพิจารณาปัญหาของเรา สามารถเปลี่ยนมุมมองทั้งหมดของเราที่มีต่องานได้” ^{[ 34 ]} Mayo เป็นนักจิตวิทยาและนักทฤษฎีองค์กรชาวออสเตรเลีย อดีตศาสตราจารย์ด้านการจัดการอุตสาหกรรมที่ Harvard Business School Mayo ได้ทำการวิจัยอย่างหนักเกี่ยวกับพฤติกรรมของคนงานที่ Western Electric ซึ่งเป็นส่วนงานการผลิตของ AT&T ปัจจุบันเขาได้รับการยกย่องว่าเป็นผู้มีส่วนสำคัญในกระบวนการคิดและแนวคิดทางปัญญาของการจัดการธุรกิจ ตลอดจนทฤษฎีวิพากษ์ของจิตวิทยาอุตสาหกรรมและองค์กร หนังสือของเขาเรื่องThe Human Problems of an Industrialized Civilization ได้รวบรวมความคิดของเขาจากงานวิจัย Hawthorne ที่มีชื่อเสียงซึ่งดำเนินการขณะอยู่ที่มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด

คาร์ล มาร์กซ์กล่าวว่า“สังคมไม่ได้ประกอบด้วยปัจเจกบุคคล แต่แสดงออกถึงผลรวมของความสัมพันธ์ระหว่างกัน ความสัมพันธ์ที่ปัจเจกบุคคลเหล่านี้ดำรงอยู่” ^{[ 35 ]}มาร์กซ์ได้วางมาตรฐานมากมายในสาขาปรัชญา เศรษฐศาสตร์ และสังคมวิทยา ในฐานะนักคิดที่โดดเด่นและเป็นที่ถกเถียงมากที่สุดคนหนึ่งของโลก มาร์กซ์เป็นที่รู้จักกันดีจากแนวคิดที่ระบุไว้ในแถลงการณ์คอมมิวนิสต์และทุนนิยม มาร์กซ์ได้แสดงให้เห็นถึงแนวคิดด้านการจัดการและระเบียบด้วย มุมมองสังคมนิยมที่ชัดเจนของเขาในทางสังคมวิทยา มาร์กซ์ได้ระบุความสัมพันธ์หลักระหว่างกลุ่มคนซึ่งถูกจัดประเภทตามโครงสร้างชนชั้น และความสัมพันธ์ที่กล่าวอ้างเหล่านั้นอาจนำไปสู่ความสำเร็จหรือความล้มเหลวของสังคมโดยรวมได้อย่างไร

ฟรีดริช นีทเช่กล่าวว่า“การทำสิ่งยิ่งใหญ่เป็นเรื่องยาก แต่การสั่งการสิ่งยิ่งใหญ่นั้นยากยิ่งกว่า” ^{[ 36 ]}นีทเช่ นักปรัชญาชาวเยอรมันในศตวรรษที่ 19 ได้มีส่วนสำคัญอย่างมากในด้านการจัดการและความเป็นผู้นำ โดยเน้นที่แนวคิดเรื่องศีลธรรม โดยเฉพาะอย่างยิ่งการแยกแยะความแตกต่างระหว่างสิ่งที่เขาเรียกว่า “ศีลธรรมของนาย” และ “ศีลธรรมของทาส” นีทเช่ได้ยกตัวอย่างการพัฒนาแนวทางการจัดการผ่านการเน้นย้ำและควบคุมด้านศีลธรรม “ดังนั้น เขาจึงสนใจเป็นพิเศษในการวิเคราะห์และประเมินคุณค่าทางวัฒนธรรมพื้นฐานของปรัชญา ศาสนา และศีลธรรมของตะวันตก ซึ่งเขาอธิบายว่าเป็นการแสดงออกของอุดมคติแบบนักพรต^{[ 37 ]}

• ระบอบคอร์ปอเรโตคราซี
• ลัทธิคอร์ปอเรติซึม
• เจมส์ เบิร์นแฮมผู้เขียนหนังสือ"การปฏิวัติการจัดการ" (ค.ศ. 1941)
• จอร์จ ออร์เวลล์ผู้เขียนหนังสือSecond Thoughts on James Burnham (1946)
• การวัดผลการปฏิบัติงาน
• การจัดการเชิงวิทยาศาสตร์
• เทคโนแครซี (ระบบราชการ)