อียิปต์โบราณมี รัฐ เทวธิปไตย ที่แข็งแกร่งและเป็นเอกภาพ ซึ่งเป็นเจ้าของส่วนสำคัญของเศรษฐกิจอียิปต์ รวมถึงยุ้งฉางที่แจกจ่ายธัญพืชให้แก่ประชาชนในช่วงเวลาที่ยากลำบาก^{[ 14 ]}

ในการเฉลิมฉลองชัยชนะ เมื่อปี 46 ก่อน คริสต์ศักราช จูเลียส ซีซาร์นายพลและเผด็จการแห่งโรมันได้มอบ เงิน 100 เดนารี ให้แก่ พลเมืองโรมันทั่วไป ทุกคน หลังจากการลอบสังหารเขาในปี 44 ก่อนคริสต์ศักราช พินัยกรรมของซีซาร์ได้มอบเงิน 300 เซสเตอร์ตี (หรือ 75 เดนารี) ให้แก่พลเมืองทุกคน^{[ 15 ]}ทราจันจักรพรรดิแห่งโรมตั้งแต่ปี 98 ถึง 117 หลังคริสต์ศักราช ได้มอบเงิน 650 เดนารี (เทียบเท่ากับประมาณ 430 ดอลลาร์สหรัฐในปี 2023) ให้แก่พลเมืองโรมันทั่วไปทุกคนที่ยื่นคำขอ^{[ 16 ]}

ในหนังสือยูโทเปีย (ค.ศ. 1516) โทมัส มอร์นักการเมืองและนักปรัชญาชาวอังกฤษได้พรรณนาถึงสังคมที่ทุกคนได้รับรายได้ขั้นพื้นฐาน^{[ 17 ]}ในหนังสือเล่มนี้ รายได้ขั้นพื้นฐานถูกเสนอเป็นคำตอบสำหรับคำกล่าวที่ว่า "ไม่มีบทลงโทษใดในโลกที่จะหยุดยั้งผู้คนจากการขโมยได้ หากนั่นเป็นวิธีเดียวที่พวกเขาจะได้อาหาร" โดยระบุว่า: ^{[ 18 ]}

แทนที่จะลงโทษอย่างโหดร้ายเช่นนี้ การให้ทุกคนมีอาชีพเลี้ยงชีพจะเป็นวิธีที่เหมาะสมกว่ามาก เพื่อไม่ให้ใครต้องตกอยู่ในสถานการณ์ที่น่ากลัวอย่างการเป็นโจร แล้วสุดท้ายก็กลายเป็นศพ

นักวิชาการชาวสเปนโยฮันเนส ลูโดวิคัส วิเวส (1492–1540) เสนอว่ารัฐบาลเทศบาลควรรับผิดชอบในการจัดหาปัจจัยยังชีพขั้นต่ำให้กับผู้อยู่อาศัยทั้งหมด "ไม่ใช่บนพื้นฐานของความยุติธรรม แต่เพื่อประโยชน์ของการปฏิบัติการกุศลที่จำเป็นทางศีลธรรมอย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น" วิเวสยังโต้แย้งอีกว่าเพื่อให้มีคุณสมบัติได้รับความช่วยเหลือสำหรับคนยากจน ผู้รับความช่วยเหลือจะต้อง "สมควรได้รับความช่วยเหลือที่เขาหรือเธอได้รับโดยการพิสูจน์ความเต็มใจที่จะทำงาน" ^{[ 19 ]}

โทมัส เพนนักปรัชญาชาวอเมริกันที่เกิดในอังกฤษเป็นผู้เขียนCommon Sense (1776) และThe American Crisis (1776–1783) ซึ่งเป็นหนังสือสองเล่มที่มีอิทธิพลมากที่สุดในช่วงเริ่มต้นของการปฏิวัติอเมริกาบทความAgrarian Justice ^{[ 20 ]} ของเขา ได้รับการตีพิมพ์ในปี 1797 ในบทความนี้ เขาเสนอการปฏิรูปที่เป็นรูปธรรมเพื่อขจัดความยากจน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เขาเสนอระบบประกันสังคมแบบสากลที่ประกอบด้วยเงินบำนาญผู้สูงอายุและการสนับสนุนผู้พิการ และเงินช่วยเหลือแบบผู้มีส่วนได้ส่วนเสียแบบสากลสำหรับผู้ใหญ่รุ่นใหม่ โดยได้รับเงินทุนจากภาษีมรดก 10% ที่เน้นที่ดิน ซึ่งถือเป็นหนึ่งในข้อเสนอแรกๆ สำหรับ ระบบ ประกันสังคมโทมัส เพน สรุปมุมมองของเขาโดยระบุว่า "มนุษย์ไม่ได้สร้างโลก มีเพียงมูลค่าของการปรับปรุงเท่านั้น ไม่ใช่ตัวโลกเอง ที่เป็นทรัพย์สินส่วนบุคคล เจ้าของที่ดินทุกคนต้องจ่ายค่าเช่าที่ดินให้แก่ชุมชนสำหรับที่ดินที่เขาถือครอง" เพนเห็นว่ามรดกเป็นส่วนหนึ่งของกองทุนส่วนรวม และต้องการเสริมเงินปันผลให้แก่ประชาชนด้วยการเก็บภาษีจากการโอนมรดก

ในปี ค.ศ. 1797 โทมัส สเปนซ์นักคิดหัวรุนแรง ชาวอังกฤษ ได้ตีพิมพ์บทความเรื่อง สิทธิของทารก^{[ 21 ]}เพื่อตอบโต้บทความเรื่องความยุติธรรมทางการเกษตร ของโทมัส เพน ในบทความนี้ สเปนซ์เสนอให้มีการนำรายได้พื้นฐานแบบไม่มีเงื่อนไขมาใช้กับสมาชิกทุกคนในชุมชน เงินช่วยเหลือดังกล่าวจะได้รับเงินทุนผ่านการแบ่งส่วนที่ดินและผลประโยชน์จากค่าเช่าที่แต่ละเทศบาลได้รับ ส่วนหนึ่งของรายได้ของทุกคนจะถูกรัฐยึดและนำไปแจกจ่ายให้ผู้อื่น

เฮนรี จอร์จเสนอให้สร้างระบบบำนาญและระบบช่วยเหลือผู้พิการ รวมถึงระบบสนับสนุนทางสังคมที่ครอบคลุมจากภาษีเดียวที่เก็บจากที่ดินและทรัพยากรธรรมชาติ การสนับสนุนทางสังคมจะถูกแจกจ่ายให้กับผู้อยู่อาศัย "ในฐานะสิทธิ" แทนที่จะเป็นการกุศล จอร์จกล่าวถึง แต่ไม่ได้เน้นย้ำถึงความเป็นไปได้ของการแจกจ่ายเงินสดโดยตรงจากค่าเช่าที่ดิน แนวคิดของเขาก่อให้เกิดปรัชญาเศรษฐกิจที่รู้จักกันในชื่อจอร์จิสม์หรือ "ขบวนการภาษีเดียว" ซึ่งเป็นอุดมการณ์ทางเศรษฐกิจที่ถือว่า แม้ว่าประชาชนควรเป็นเจ้าของมูลค่าที่พวกเขาสร้างขึ้นเอง แต่ค่าเช่าทางเศรษฐกิจที่ได้จากที่ดิน รวมถึง ทรัพยากรธรรมชาติทั้งหมดที่ดินสาธารณะและที่ดินในเมือง ควรเป็นของสมาชิกทุกคนในสังคมอย่างเท่าเทียมกัน^{[ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]}จอร์จิสต์บางคนอ้างถึงรายได้พื้นฐานแบบไม่มีเงื่อนไขที่ได้รับทุนจากภาษีเดียวว่าเป็นเงินปันผลของพลเมืองโดยอ้างอิงถึงข้อเสนอของโทมัส เพน จากศตวรรษที่ 19

ประมาณปี 1920 การสนับสนุนรายได้ขั้นพื้นฐานเริ่มเพิ่มมากขึ้น โดยเฉพาะในประเทศอังกฤษ

เบอร์แทรนด์ รัสเซลล์ (1872–1970) ได้เสนอแนวคิดเกี่ยวกับรูปแบบสังคมใหม่ที่ผสมผสานข้อดีของสังคมนิยมและอนาธิปไตยเข้าด้วยกัน และกล่าวว่ารายได้พื้นฐานควรเป็นองค์ประกอบสำคัญในสังคมใหม่นี้ ในหนังสือRoads to Freedom ที่ตีพิมพ์ในปี 1918 รัสเซลล์เขียนว่า "...แผนที่เรากำลังสนับสนุนนั้นโดยพื้นฐานแล้วก็คือ: ควรมีการจ่ายรายได้จำนวนเล็กน้อยที่เพียงพอสำหรับสิ่งจำเป็นให้กับทุกคน ไม่ว่าพวกเขาจะทำงานหรือไม่ก็ตาม และควรจ่ายรายได้ที่มากกว่า – มากเท่าที่จะเป็นไปได้ตามปริมาณสินค้าทั้งหมดที่ผลิตได้ – ให้กับผู้ที่เต็มใจที่จะทำงานบางอย่างที่ชุมชนเห็นว่ามีประโยชน์..." ^{[ 25 ]}

ในสหราชอาณาจักรเมื่อสิ้นสุดสงครามโลกครั้งที่ 1 เดนนิสและเมเบล มิลเนอร์ คู่สามีภรรยาชาวเควกเกอร์จากพรรคแรงงาน ได้ตีพิมพ์จุลสารขนาดสั้นชื่อ "โครงการโบนัสของรัฐ" (1918) ซึ่งสนับสนุน "การนำรายได้ที่จ่ายเป็นรายสัปดาห์โดยไม่มีเงื่อนไขมาใช้กับพลเมืองทุกคนในสหราชอาณาจักร" พวกเขาถือว่าการมีปัจจัยยังชีพเป็นสิทธิทางศีลธรรมของทุกคน และดังนั้นจึงไม่ควรมีเงื่อนไขเกี่ยวกับการทำงานหรือความเต็มใจที่จะทำงาน^{[ 26 ] [ 27 ]}

ซี.เอช. ดักลาสเป็นวิศวกรที่กังวลว่าประชาชนชาวอังกฤษส่วนใหญ่ไม่สามารถซื้อสินค้าที่ผลิตได้ แม้ว่าผลผลิตในอุตสาหกรรมของอังกฤษจะเพิ่มสูงขึ้นก็ตาม ทางออกของเขาสำหรับความขัดแย้งนี้คือระบบสังคมใหม่ที่เขาเรียกว่า " เครดิตทางสังคม"ซึ่งเป็นการผสมผสานระหว่างการปฏิรูปทางการเงินและรายได้พื้นฐาน

ในปี พ.ศ. 2487 และ พ.ศ. 2488 คณะกรรมการเบเวอร์ริดจ์ซึ่งนำโดยวิลเลียมเบเวอร์ริดจ์ นักเศรษฐศาสตร์ชาวอังกฤษ ได้พัฒนาข้อเสนอสำหรับระบบสวัสดิการใหม่ที่ครอบคลุม ทั้งประกันสังคม สวัสดิการที่พิจารณาจากรายได้ และเงินช่วยเหลือแบบไม่มีเงื่อนไขสำหรับเด็ก เลดี้ ไรส์-วิลเลียมส์ สมาชิกคณะกรรมการ ได้โต้แย้งว่ารายได้สำหรับผู้ใหญ่ควรมีลักษณะคล้ายกับรายได้พื้นฐาน เธอยังเป็นคนแรกที่พัฒนารูปแบบภาษีเงินได้ติดลบอีกด้วย^{[ 28 ] [ 29 ]}เซอร์แบรนดอน ไรส์-วิลเลียมส์ บุตรชายของเธอ ได้เสนอรายได้พื้นฐานต่อคณะกรรมการรัฐสภาในปี พ.ศ. 2525 และหลังจากนั้นไม่นานในปี พ.ศ. 2527 กลุ่มวิจัยรายได้พื้นฐาน ซึ่งปัจจุบันคือ Citizen's Basic Income Trust ได้เริ่มดำเนินการและเผยแพร่การวิจัยเกี่ยวกับรายได้พื้นฐาน^{[ 30 ]}

มิลตัน ฟรีดแมนเสนอภาษีรายได้ติดลบ (NIT) ซึ่งรับรองรายได้ขั้นพื้นฐานสำหรับทุกคนอย่างมีประสิทธิภาพ ในหนังสือCapitalism and Freedom ของเขาในปี 1962 ^{[ 26 ]}ในสุนทรพจน์State of the Union ปี 1964 ประธานาธิบดีสหรัฐฯ ลินดอน บี. จอห์นสันประกาศ " สงครามต่อต้านความยากจน อย่างไม่มีเงื่อนไข " ซึ่งดำเนินการในอีกหลายปีข้างหน้าด้วยกฎหมายที่ครอบคลุม^{[ 31 ]}จอห์นสันขยายวาระไปสู่​​Great Societyซึ่งรวมถึงการศึกษา สิทธิพลเมือง การดูแลสุขภาพ และการสนับสนุนศิลปะ^{[ 32 ]}ในสภาพแวดล้อมทางการเมืองเช่นนี้ แนวคิดเรื่องรายได้ที่รับประกันสำหรับชาวอเมริกันทุกคนจึงหยั่งราก^{[ 33 ]}ที่น่าสังเกตคือ เอกสารปี 1968 ซึ่งลงนามโดยนักเศรษฐศาสตร์ 1200 คน เรียกร้องให้มีรายได้ที่รับประกันสำหรับชาวอเมริกันทุกคน^{[ 34 ]}การทดลองรายได้ขั้นพื้นฐานที่ทะเยอทะยานสี่ครั้งเริ่มต้นขึ้นบนแนวคิดที่เกี่ยวข้องกับภาษีรายได้ติดลบ^{[ 35 ]}ประธานาธิบดีริชาร์ด นิกสันอธิบาย วัตถุประสงค์ของ แผนช่วยเหลือครอบครัวว่าเป็นการจัดหาทั้งตาข่ายนิรภัยสำหรับคนยากจนและแรงจูงใจทางการเงินสำหรับผู้รับสวัสดิการให้ทำงาน^{[ 36 ]}ในที่สุดรัฐสภาก็อนุมัติรายได้ขั้นต่ำที่รับประกันสำหรับผู้สูงอายุและผู้พิการ^{[ 36 ]}

ในช่วงกลางทศวรรษ 1970 คู่แข่งหลักของรายได้พื้นฐานและภาษีรายได้ติดลบ คือเครดิตภาษีรายได้จากการทำงาน (EITC) และผู้สนับสนุนได้รับการสนับสนุนจากสมาชิกสภานิติบัญญัติมากพอจนรัฐสภาสหรัฐฯ ผ่านกฎหมายเกี่ยวกับนโยบายดังกล่าว^{[ 37 ]}ในปี 1986 เครือข่ายรายได้พื้นฐานแห่งยุโรป (ต่อมาเปลี่ยนชื่อเป็นเครือข่ายรายได้พื้นฐานโลก (BIEN)) ได้ก่อตั้งขึ้น โดยมีการประชุมทางวิชาการทุกสองปี^{[ 38 ]}ผู้สนับสนุนอื่นๆ ได้แก่ขบวนการทางการเมืองสีเขียวนักเคลื่อนไหวอื่นๆ และกลุ่มคนว่างงานบางกลุ่ม^{[ 39 ]}

ในช่วงปลายศตวรรษที่ 20 มีการหารือกันเกี่ยวกับการใช้ระบบอัตโนมัติและการเติบโตที่ไม่ก่อให้เกิดการจ้างงาน^{[ 40 ]}ความเป็นไปได้ในการผสมผสานการเติบโตทางเศรษฐกิจกับการพัฒนาที่ยั่งยืนทางนิเวศวิทยา และวิธีการปฏิรูประบบราชการของรัฐสวัสดิการ^{[ 41 ]}รายได้พื้นฐานถูกนำมาเชื่อมโยงกับการถกเถียงเหล่านี้และเรื่องอื่นๆ อีกมากมาย^{[ 42 ]}ในระหว่างการประชุมวิชาการ BIEN นักวิชาการได้ตีพิมพ์บทความเกี่ยวกับรายได้พื้นฐานจากมุมมองที่หลากหลาย^{[ 43 ]}

^{ในช่วงไม่กี่ปี ที่}ผ่านมา แนวคิดนี้ได้รับความสนใจมากขึ้นกว่าเดิมการลงประชามติเรื่องรายได้พื้นฐานในสวิตเซอร์แลนด์ในปี 2016 ได้รับการรายงานข่าวในสื่อทั่วโลก แม้ว่าจะถูกปฏิเสธก็ตาม^{[ 44 ]}นักธุรกิจชื่อดังอย่างElon Musk [ ^{45 ]} Pierre Omidyar [ ^{46 ] และ} Andrew Yangได้ให้การสนับสนุน เช่นเดียวกับนักการเมืองชื่อดังอย่างJeremy Corbyn ^{[ 47 ]}และTulsi Gabbard [ ^{48 ] สถาบันวิจัย}นโยบายสาธารณะคาดการณ์ว่า 59% ของงานที่มนุษย์ทำอยู่ในปัจจุบันอาจได้รับผลกระทบจาก AI ในอีกสามถึงห้าปีข้างหน้า รายได้พื้นฐานสากลอาจช่วยเติมเต็มช่องว่างที่เกิดจาก "วิกฤตการณ์งาน" นี้ได้^{[ 49 ]}

ในช่วงปี 2019-2021 ที่เมืองสต็อกตัน รัฐแคลิฟอร์เนียไมเคิล ทับบ์ส ซึ่งดำรงตำแหน่งนายกเทศมนตรีในขณะนั้นได้ริเริ่มโครงการนำร่องระยะเวลา 24 เดือนเพื่อรับประกันรายได้ให้กับผู้อยู่อาศัย 125 คน ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของโครงการ SEED ที่ได้รับทุนสนับสนุนจากภาคเอกชน^{[ 50 ] [ 51 ]}

ในการเลือกตั้งขั้นต้นของพรรคเดโมแครตปี 2020 แอนดรูว์ หยาง ผู้สมัครหน้าใหม่ทางการเมืองได้ชูประเด็นรายได้พื้นฐานเป็นนโยบายหลักของเขา นโยบายของเขาซึ่งเรียกว่า " เงินปันผลเสรีภาพ " จะให้เงิน 1,000 ดอลลาร์สหรัฐต่อเดือนแก่พลเมืองอเมริกันที่เป็นผู้ใหญ่โดยไม่คำนึงถึงสถานะการจ้างงาน^{[ 52 ]}

^{เมื่อวันที่ 21 มกราคม 2021 ในแคลิฟอร์เนีย โครงการ Compton Pledge [ 50 ]}ที่ได้รับทุนสนับสนุนจากผู้บริจาคเป็นเวลาสองปีได้เริ่มแจกจ่ายเงินรายได้ที่รับประกันรายเดือนให้กับกลุ่มผู้อยู่อาศัยที่มีรายได้น้อยที่ "ได้รับการตรวจสอบล่วงหน้า" ^{[ 50 ]}ในโครงการที่กำหนดเป้าหมายผู้รับสูงสุดไว้ที่ 800 ราย ซึ่ง ณ จุดนั้นจะเป็นหนึ่งในโครงการขนาดใหญ่ที่สุดในบรรดา 25 เมืองในสหรัฐอเมริกาที่กำลังสำรวจแนวทางนี้ในด้านเศรษฐศาสตร์ชุมชน

เริ่มตั้งแต่เดือนธันวาคม 2021 เมืองทาโคมา รัฐวอชิงตันได้นำร่องโครงการ "Growing Resilience in Tacoma" (GRIT) ซึ่งเป็นโครงการรายได้ขั้นต่ำที่ให้เงิน 500 ดอลลาร์ต่อเดือนแก่ 110 ครอบครัว โครงการ GRIT เป็นส่วนหนึ่งของ การศึกษาขนาดใหญ่ ของศูนย์วิจัยรายได้ขั้นต่ำแห่งมหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนียรายงานเกี่ยวกับผลการทดลอง GRIT ได้รับการเผยแพร่ในปี 2024 ^{[ 53 ]}

เหตุผลหลักประการหนึ่งสำหรับรายได้พื้นฐานคือความเชื่อที่ว่าระบบอัตโนมัติและการใช้หุ่นยนต์อาจส่งผลให้เกิดการว่างงานจากเทคโนโลยีนำไปสู่โลกที่มีงานที่ได้รับค่าจ้างน้อยลง คำถามสำคัญในบริบทนี้คือรายได้พื้นฐานจะช่วยป้องกันหรือบรรเทาปัญหาดังกล่าวได้หรือไม่ โดยการอนุญาตให้ทุกคนได้รับประโยชน์จากความมั่งคั่งของสังคม และรายได้พื้นฐานสากล (UBI) จะเป็นก้าวสำคัญไปสู่ เศรษฐกิจ ที่อิงทรัพยากรหรือเศรษฐกิจหลังภาวะขาดแคลนได้หรือไม่^{[ 45 ] [ 65 ] [ 66 ] [ 67 ]}

แอนดรูว์ หยางผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีสหรัฐฯ และผู้ก่อตั้งองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรกล่าวว่าระบบอัตโนมัติทำให้สูญเสียงานในภาคการผลิตไป 4 ล้านตำแหน่ง และสนับสนุนให้มีการจ่ายรายได้พื้นฐานถ้วนหน้า (UBI ซึ่งเขาเรียกว่าเงินปันผลแห่งอิสรภาพ ) เดือนละ 1,000 ดอลลาร์ แทนที่จะเป็นโครงการฝึกอบรมแรงงาน ใหม่ ^{[ 68 ]}หยางกล่าวว่าเขาได้รับอิทธิพลจากมาร์ติน ฟอร์ด ฟอร์ดเชื่อว่าเทคโนโลยีที่กำลังเกิดขึ้นใหม่จะไม่ก่อให้เกิดการจ้างงานมากนัก ในทางตรงกันข้าม เพราะอุตสาหกรรมใหม่เหล่านี้จะ "แทบจะไม่เคยใช้แรงงานเข้มข้นเลย" ^{[ 69 ]}แนวคิดที่คล้ายกันนี้เคยมีการถกเถียงกันมาก่อนในประวัติศาสตร์ว่า "เครื่องจักรจะแย่งงาน" สิ่งที่ใหม่คือการมีอยู่ของงานวิจัยทางวิชาการหลายชิ้นที่คาดการณ์อนาคตที่มีการจ้างงานน้อยลงอย่างมากในอีกหลายทศวรรษข้างหน้า^{[ 70 ] [ 71 ] [ 72 ]} นอกจากนี้ ประธานาธิบดี บารัค โอบามาของสหรัฐฯยังกล่าวว่าเขาเชื่อว่าการเติบโตของปัญญาประดิษฐ์จะนำไปสู่การอภิปรายที่เพิ่มมากขึ้นเกี่ยวกับแนวคิดเรื่อง "เงินฟรีแบบไม่มีเงื่อนไขสำหรับทุกคน" ^{[ 73 ]}

ผู้สนับสนุน UBI บางคนโต้แย้งว่ารายได้พื้นฐานอาจเพิ่มการเติบโตทางเศรษฐกิจได้ เพราะจะช่วยพยุงฐานะของผู้คนในขณะที่พวกเขาลงทุนด้านการศึกษาเพื่อให้ได้งานที่มีทักษะสูงและได้รับค่าตอบแทนดี^{[ 74 ] [ 75 ]}อย่างไรก็ตาม ยังมีการอภิปรายเกี่ยวกับรายได้พื้นฐานภายใน ขบวนการ ลดการเติบโตทางเศรษฐกิจ ซึ่งโต้แย้งต่อต้านการเติบโตทางเศรษฐกิจ^{[ 76 ]}

ผู้สนับสนุนโต้แย้งว่าความมั่นคงทางการเงินที่รับประกันของ UBI จะเพิ่มความเต็มใจของประชาชนในการรับความเสี่ยง^{[ 77 ]}ซึ่งจะสร้างวัฒนธรรมแห่งการคิดค้นและเสริมสร้างจิตวิญญาณของผู้ประกอบการ^{[ 78 ]}

ต้นทุนของรายได้ขั้นพื้นฐานเป็นหนึ่งในคำถามสำคัญที่สุดในการถกเถียงสาธารณะและการวิจัย และขึ้นอยู่กับหลายปัจจัย ประการแรกและสำคัญที่สุดคือ ระดับของรายได้ขั้นพื้นฐานนั้นเอง และยังขึ้นอยู่กับประเด็นทางเทคนิคหลายประการเกี่ยวกับวิธีการสร้างรายได้ขั้นพื้นฐานนั้นอย่างแม่นยำอีกด้วย

ในขณะที่ฝ่ายตรงข้ามอ้างว่าไม่สามารถจัดหาเงินทุนสำหรับรายได้พื้นฐานในระดับที่เพียงพอสำหรับพลเมืองทุกคนได้ ผู้สนับสนุนกลับเสนอว่าสามารถจัดหาเงินทุนได้จริง โดยบางคนสนับสนุนการกระจาย รายได้ และการปรับโครงสร้างระบบราชการและการบริหารอย่างเข้มงวดเพื่อจุดประสงค์นี้^{[ 79 ]}

ตามคำกล่าวของCharles Murrayนักวิชาการเสรีนิยม/อนุรักษ์นิยมที่สังกัดAmerican Enterprise Instituteซึ่งถูกเรียกตัวกลับและลงโทษในปี 2016 โดย George Gibbs Chair in Political Economy และ Senior Research Fellow ที่Mercatus Centerแห่งมหาวิทยาลัย George Mason และ Veronique de Rugy คอลัมนิสต์ที่เผยแพร่บทความทั่วประเทศ^{[ 80 ] [ 81 ]}ในปี 2014 ต้นทุนประจำปีของ UBI ในสหรัฐอเมริกาจะถูกกว่าระบบเครือข่ายความปลอดภัยทางสังคมของสหรัฐฯ ที่จัดตั้งขึ้นในขณะนั้นประมาณ 200 พันล้านดอลลาร์^{[ 82 ]}และภายในปี 2020 ต้นทุนจะถูกกว่าเกือบหนึ่งล้านล้านดอลลาร์^{[ 83 ]}

คาร์ล ไวเดอร์ควิ สต์ นักเศรษฐศาสตร์ชาวอเมริกันโต้แย้งว่าการคูณจำนวนเงินช่วยเหลือด้วยจำนวนประชากรจะเป็นการคำนวณที่ไร้เดียงสา เพราะนี่คือต้นทุนรวมของ UBI และไม่ได้คำนึงถึงว่า UBI เป็นระบบที่ประชาชนจ่ายภาษีเป็นประจำและได้รับเงินช่วยเหลือในเวลาเดียวกัน^{[ 84 ]}

ตามที่นักเศรษฐศาสตร์ชาวสวิสThomas Straubhaarกล่าวไว้ แนวคิดของ UBI นั้นสามารถจัดหาเงินทุนได้โดยไม่มีปัญหาใดๆ เขาอธิบายว่า "แก่นแท้ของมันก็คือการปฏิรูปภาษีขั้นพื้นฐาน" ที่ "รวบรวมมาตรการนโยบายสังคมทั้งหมดเข้าไว้ในเครื่องมือเดียว นั่นคือรายได้พื้นฐานที่จ่ายออกไปโดยไม่มีเงื่อนไข" ^{[ 85 ]}เขายังพิจารณาว่ารายได้พื้นฐานสากลนั้นมีความยุติธรรมทางสังคม โดยให้เหตุผลว่าถึงแม้พลเมืองทุกคนจะได้รับเงินจำนวนเท่ากันในรูปแบบของรายได้พื้นฐานในตอนต้นเดือน แต่คนรวยจะเสียเงินมากกว่าอย่างมากจากภาษีในตอนสิ้นเดือนมากกว่าที่พวกเขาจะได้รับจากรายได้พื้นฐาน ในขณะที่คนจนจะเสียเงินมากกว่านั้น คล้ายกับแนวคิดของภาษีเงินได้ติดลบ^{[ 85 ]}

งานวิจัยเชิงทฤษฎีล่าสุดได้นำเสนอแนวทางทางคณิตศาสตร์ทางเลือกในการจัดสรรรายได้พื้นฐาน ตัวอย่างหนึ่งคือ แบบจำลอง การแบ่งส่วนอย่างเป็นธรรมของโบลต์ซมันน์ซึ่งใช้การแจกแจงโบลต์ซมันน์จากกลศาสตร์สถิติในการจัดสรรทรัพยากรหรือรายได้^{[ 86 ]}ในกรอบนี้ ส่วนแบ่งของแต่ละบุคคลจะถูกกำหนดตามความน่าจะเป็นตามฟังก์ชันเลขชี้กำลังของคุณลักษณะที่ระบุ (เช่น ความต้องการหรือการมีส่วนร่วม) ซึ่งเป็นกลไกที่ยืดหยุ่นในการสร้างสมดุลระหว่างความเป็นธรรมและประสิทธิภาพในการกระจายรายได้พื้นฐาน

หนึ่งในข้อโต้แย้งที่พบบ่อยที่สุดเกี่ยวกับ UBI มาจากแรงกดดันด้านราคาที่สูงขึ้น โดยเฉพาะค่าแรงและค่าเช่าที่อยู่อาศัย ซึ่งอาจทำให้เกิดภาวะเงินเฟ้อได้ [ ^{87 ] ทาง}เลือกนโยบายสาธารณะ เช่น การควบคุมค่าเช่าหรือการเก็บภาษีมูลค่าที่ดิน อาจส่งผลต่อศักยภาพด้านเงินเฟ้อของรายได้พื้นฐานสากล^{[ 87 ]}

นักวิจารณ์รายได้พื้นฐานหลายคนโต้แย้งว่าโดยทั่วไปแล้วผู้คนจะทำงานน้อยลง ซึ่งหมายถึงรายได้จากภาษีที่ลดลงและเงินสำหรับรัฐบาลระดับรัฐและท้องถิ่นที่ลดลง^{[ 88 ] [ 89 ] [ 90 ] [ 91 ]}การศึกษาต่างๆ ได้แก่:

• ในการทดลองภาษีเงินได้ติดลบในสหรัฐอเมริกาในปี พ.ศ. 2513 พบว่าชั่วโมงการทำงานลดลงร้อยละ 5 การลดชั่วโมงการทำงานมากที่สุดสำหรับผู้มีรายได้คนที่สองในครัวเรือนที่มีผู้มีรายได้สองคน และน้อยที่สุดสำหรับผู้มีรายได้หลัก การลดชั่วโมงการทำงานจะสูงขึ้นเมื่อผลประโยชน์สูงขึ้น^{[ 89 ]}
• ใน การทดลอง Mincomeในชนบท Dauphin รัฐแมนิโทบา ในช่วงทศวรรษ 1970 เช่นกัน มีการลดชั่วโมงการทำงานลงเล็กน้อยในระหว่างการทดลอง อย่างไรก็ตาม กลุ่มเพียงสองกลุ่มที่ทำงานน้อยลงอย่างมีนัยสำคัญคือคุณแม่มือใหม่และวัยรุ่นที่ทำงานเพื่อเลี้ยงดูครอบครัว คุณแม่มือใหม่ใช้เวลานี้อยู่กับลูกน้อย และวัยรุ่นที่ทำงานก็ใช้เวลาเพิ่มเติมอย่างมากในการเรียน^{[ 92 ]}
• การศึกษาในปี 2024 ได้ตรวจสอบผลกระทบของ UBI มูลค่า 1,000 ดอลลาร์ต่อเดือนเป็นระยะเวลา 3 ปี สำหรับผู้เข้าร่วมที่มีรายได้น้อยจำนวน 1,000 คนที่ได้รับการสุ่มเลือกในสองรัฐของสหรัฐอเมริกา ซึ่งคิดเป็นการเพิ่มขึ้นของรายได้ครัวเรือนประมาณ 40% การศึกษาพบว่ามีผลกระทบต่อรายได้โดยรายได้ที่ไม่ใช่ UBI ลดลง 1,500 ดอลลาร์ต่อปี รายได้ครัวเรือนที่ไม่ใช่ UBI ลดลง 21% ของเงินโอน UBI การมีส่วนร่วมในตลาดแรงงานลดลง 2% ไม่มีการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญในเวลาที่ใช้ในการดูแลเด็ก ไม่มีการรายงานการลดลงของอุปสรรคในการจ้างงาน ผลลัพธ์เป็นศูนย์สำหรับการเปลี่ยนแปลงคุณภาพงาน มีการเพิ่มขึ้นของการมุ่งเน้นด้านการเป็นผู้ประกอบการ แต่ไม่มีการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญในกิจกรรมการเป็นผู้ประกอบการ ในขณะที่การลงทะเบียนเรียนในระดับอุดมศึกษาแสดงให้เห็นถึงการเพิ่มขึ้นเล็กน้อยสำหรับผู้เข้าร่วมที่มีอายุต่ำกว่า 30 ปี^{[ 93 ]}

แม้ว่าจะเป็นเรื่องยากที่จะทราบได้อย่างแน่ชัดว่าจะเกิดอะไรขึ้นหากทั้งประเทศนำระบบรายได้พื้นฐานมาใช้ แต่ก็มีงานวิจัยบางชิ้นที่พยายามศึกษาคำถามนี้:

• การศึกษาในปี 2017 ไม่พบหลักฐานว่าประชาชนทำงานน้อยลงเนื่องจากการปฏิรูปเงินอุดหนุนของอิหร่าน (การปฏิรูปรายได้ขั้นพื้นฐาน) ^{[ 94 ]}

ในส่วนของคำถามเรื่องรายได้พื้นฐานเทียบกับงาน ยังมีแง่มุมของกับดักสวัสดิการ อีก ด้วย ผู้สนับสนุนรายได้พื้นฐานมักโต้แย้งว่าด้วยรายได้พื้นฐาน งานที่ไม่น่าดึงดูดใจจะต้องได้รับค่าตอบแทนที่ดีขึ้นและสภาพการทำงานที่ดีขึ้น เพื่อให้ผู้คนยังคงทำงานเหล่านั้นโดยไม่จำเป็น ซึ่งจะช่วยลดกับดักเหล่านี้ลง^{[ 95 ]}

การวิเคราะห์เชิงอภิมานในปี 2026 ที่ดำเนินการโดย American Enterprise Institute ของโครงการ UBI จำนวน 122 โครงการ พบว่าในบรรดาโครงการนำร่องแบบสุ่ม 30 โครงการที่มีผลลัพธ์ที่เผยแพร่ ผลกระทบสุทธิของการจ้างงานอยู่ที่ +0.8% อย่างไรก็ตาม ในโครงการ 4 โครงการที่มีผู้เข้าร่วม 500 คนขึ้นไป ผลกระทบสุทธิของการจ้างงานอยู่ที่ -3.2% จำนวนผู้เข้าร่วมเฉลี่ยของการศึกษาอยู่ที่ 151 คน การศึกษาที่ติดตามการลดลงของจำนวนผู้เข้าร่วมโครงการพบว่าอัตราการออกจากโครงการโดยเฉลี่ยอยู่ที่ 37% ^{[ 96 ]}

ตามคำจำกัดความ รายได้พื้นฐานสากลไม่ได้แยกแยะระหว่างบุคคลที่ "สมควรได้รับ" และ "ไม่สมควรได้รับ" เมื่อทำการจ่ายเงิน ฝ่ายตรงข้ามโต้แย้งว่าการขาดการเลือกปฏิบัติเช่นนี้ไม่ยุติธรรม: "ผู้ที่เลือกที่จะอยู่เฉยๆ หรือทำกิจกรรมที่ไม่ก่อให้เกิดประโยชน์อย่างแท้จริง ไม่สามารถคาดหวังให้ผู้ที่มุ่งมั่นที่จะทำงานที่ก่อให้เกิดประโยชน์มาอุดหนุนการดำรงชีพของพวกเขาได้ ความรับผิดชอบเป็นหัวใจสำคัญของความยุติธรรม" ^{[ 97 ]}

โดยทั่วไปผู้สนับสนุนมองว่า UBI เป็นสิทธิมนุษยชนขั้นพื้นฐานที่ช่วยให้มีมาตรฐานการครองชีพที่เพียงพอซึ่งพลเมืองทุกคนควรเข้าถึงได้ในสังคมสมัยใหม่^{[ 98 ]}มันจะเป็นรากฐานที่รับประกันสำหรับทุกคน ซึ่งทุกคนสามารถสร้างและไม่มีวันตกต่ำกว่าระดับการดำรงชีพขั้นพื้นฐานได้

นอกจากนี้ ยังมีการโต้แย้งว่าการขาดการแยกแยะระหว่างผู้ที่สมควรได้รับและผู้ที่ไม่สมควรได้รับนั้น เป็นวิธีหนึ่งในการลด^{ตราบาป}ทางสังคม [ ^{97 ]}

นอกจากนี้ ผู้สนับสนุน UBI อาจโต้แย้งว่าหมวดหมู่ "ผู้สมควรได้รับ" และ "ผู้ไม่สมควรได้รับ" เป็นการจำแนกประเภทที่ผิวเผิน เนื่องจากผู้ที่ไม่ได้ทำงานประจำที่มีรายได้ก็มีส่วนร่วมในสังคมเช่นกัน เช่น การเลี้ยงดูบุตร การดูแลผู้อื่น หรือการทำกิจกรรมสร้างคุณค่าอื่นๆ ที่ไม่ได้อยู่ในระบบสถาบัน UBI จะสร้างความสมดุลในจุดนี้ และเอาชนะแนวคิดเรื่องงานที่ลดทอนเหลือเพียงการจ้างงานที่มีรายได้อย่างเดียวและละเลยกิจกรรมเสริมมากเกินไป^{[ 99 ]}

การทบทวนอย่างเป็นระบบที่ครอบคลุมครั้งแรกเกี่ยวกับผลกระทบต่อสุขภาพของรายได้พื้นฐาน (หรือการโอนเงินสดแบบไม่มีเงื่อนไขโดยทั่วไป) ในประเทศที่มีรายได้ต่ำและปานกลาง ซึ่งเป็นการศึกษาที่รวมการศึกษา 21 เรื่อง โดย 16 เรื่องเป็นการทดลองแบบสุ่มที่มีการควบคุม พบว่าโอกาสในการเจ็บป่วยลดลงอย่างมีนัยสำคัญทางคลินิกประมาณ 27% การโอนเงินสดแบบไม่มีเงื่อนไข ตามการศึกษา อาจช่วยปรับปรุงความมั่นคงทางอาหารและความหลากหลายทางโภชนาการ เด็กในครอบครัวผู้รับเงินมีแนวโน้มที่จะไปโรงเรียนมากขึ้น และการโอนเงินสดอาจเพิ่มเงินที่ใช้จ่ายในการดูแลสุขภาพ^{[ 100 ]}การปรับปรุงการทบทวนนี้ในปี 2022 ยืนยันผลการค้นพบเหล่านี้โดยอิงจากหลักฐาน (การศึกษา 35 เรื่อง ซึ่งส่วนใหญ่เป็นการทดลองแบบสุ่มที่มีการควบคุม ขนาดใหญ่ ) และยังพบว่าการโอนเงินสดแบบไม่มีเงื่อนไขยังช่วยลดโอกาสในการอยู่ในความยากจนขั้นรุนแรงอีก ด้วย ^{[ 101 ]}

สมาคมแพทย์แคนาดาได้ผ่านมติในปี 2558 เพื่อสนับสนุนรายได้พื้นฐานและการทดลองรายได้พื้นฐานในแคนาดา^{[ 102 ]}

• การทดลองใช้ระบบภาษีเงินได้ติดลบในสหรัฐอเมริกาและแคนาดาในช่วงทศวรรษ 1960 และ 1970
• ในทศวรรษ 1970 จังหวัดแมนิโทบาประเทศแคนาดา ได้ทดลองใช้Mincomeซึ่งเป็นรายได้ขั้นพื้นฐานที่รับประกัน ในเมืองดอฟิน รัฐแมนิโทบา แรงงานลดลง 13% ซึ่งน้อยกว่าที่คาดไว้ โปรแกรมนี้ถูกยุติลงหลังจากเริ่มมีปัญหาเรื่องต้นทุนที่ไม่ยั่งยืน^{[ 103 ] [ 104 ]}

• เงินช่วยเหลือรายได้ขั้นพื้นฐานในนามิเบียเริ่มใช้ในปี 2551 และสิ้นสุดในปี 2552 ^{[ 105 ]}
• โครงการนำร่องอิสระที่ดำเนินการในเซาเปาโลประเทศบราซิล เปิดตัวในปี 2552 ^{[ 106 ]}

• การทดลองรายได้พื้นฐานดำเนินการในปี 2011–2012 ในหลายหมู่บ้านในอินเดีย [ ^{107 ]}ซึ่งรัฐบาลได้เสนอรายได้พื้นฐานที่รับประกันสำหรับพลเมืองทุกคน^{[ 108 ]}พบว่ารายได้พื้นฐานในภูมิภาคนี้ช่วยเพิ่มอัตราการศึกษาของเยาวชนได้ถึง 25 ^{% [ 109 ]}
• อิหร่านเป็นประเทศแรกที่นำระบบ UBI มาใช้ในเดือนธันวาคม 2010 ^{[ 110 ] [ 111 ]}โดยจ่ายให้กับประชาชนทุกคนและแทนที่เงินอุดหนุนน้ำมันเบนซิน ไฟฟ้า และอาหารบางส่วน^{[ 112 ]}ที่ประเทศใช้มานานหลายปีเพื่อลดความเหลื่อมล้ำและความยากจน จำนวนเงินดังกล่าวในปี 2012 เทียบเท่ากับประมาณ 40 ดอลลาร์สหรัฐต่อคนต่อเดือน 480 ดอลลาร์สหรัฐต่อปีสำหรับคนโสด และ 2,300 ดอลลาร์สหรัฐสำหรับครอบครัวที่มีสมาชิกห้าคน^{[ 113 ] [ 114 ]}
• ในสเปน ระบบประกันรายได้ขั้นต่ำ ( ingreso mínimo vital ) เป็นสวัสดิการทางเศรษฐกิจที่รับประกันโดยระบบประกันสังคมในสเปนแต่ในปี 2559 ถือว่าจำเป็นต้องมีการปฏิรูป^{[ 115 ]}
• ในเกาหลีใต้โครงการเงินช่วยเหลือเยาวชนเริ่มต้นขึ้นในปี 2559 ในเมืองซองนัม ซึ่งจะมอบเงิน 250,000 วอน (ประมาณ 215 ดอลลาร์สหรัฐ) ให้กับพลเมืองอายุ 24 ปีทุกคนทุกไตรมาสในรูปแบบของ "สกุลเงินท้องถิ่น" ที่สามารถใช้ได้เฉพาะในธุรกิจท้องถิ่นเท่านั้น ต่อมาโครงการนี้ได้ขยายไปยังจังหวัดคยองกี ทั้งหมด ในปี 2561 ^{[ 116 ] [ 117 ]}
• การ ทดลอง GiveDirectlyในหมู่บ้านที่ด้อยโอกาสแห่งหนึ่งในไนโรบีประเทศเคนยาซึ่งเป็นประโยชน์ต่อผู้คนกว่า 20,000 คนที่อาศัยอยู่ในชนบทของเคนยา ถือเป็นโครงการนำร่องรายได้พื้นฐานที่ดำเนินมายาวนานที่สุด ณ เดือนพฤศจิกายน 2017 และมีกำหนดจะดำเนินไปเป็นเวลา 12 ปี^{[ 118 ] [ 119 ] [ 120 ]}
• โครงการชื่อ Eight ในหมู่บ้านแห่งหนึ่งในฟอร์ตพอร์ทัลประเทศอูกันดาเปิดตัวโดยองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรในเดือนมกราคม 2017 โดยให้รายได้แก่ผู้ใหญ่ 56 คนและเด็ก 88 คนผ่านทางเงินมือถือ^{[ 121 ]}
• โครงการนำร่องระยะเวลาสองปีที่รัฐบาลฟินแลนด์เริ่มในเดือนมกราคม 2017 มีผู้เข้าร่วม 2,000 คน^{[ 122 ] [ 123 ]}ในเดือนเมษายน 2018 รัฐบาลฟินแลนด์ปฏิเสธคำขอเงินทุนเพื่อขยายและเพิ่มขอบเขตโครงการจากKela ( หน่วยงาน ประกันสังคมของฟินแลนด์ ) ^{[ 124 ]}
• การทดลองในเมืองอูเทรคต์ประเทศเนเธอร์แลนด์ซึ่งเริ่มขึ้นในช่วงต้นปี 2017 เพื่อทดสอบอัตราการให้ความช่วยเหลือที่แตกต่างกัน^{[ 108 ]}
• โครงการนำร่องรายได้พื้นฐานระยะเวลาสามปีที่รัฐบาลประจำจังหวัดออนแทรีโอประเทศแคนาดา เปิดตัวในเมืองแฮมิลตันธันเดอร์เบย์และลินด์เซย์ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2560 ^{[ 125 ]}แม้จะเรียกว่ารายได้พื้นฐาน แต่ก็มีให้เฉพาะผู้ที่มีรายได้น้อยเท่านั้น และเงินทุนจะถูกตัดออกหากพวกเขาได้งานทำ^{[ 126 ]}ทำให้มีความเกี่ยวข้องกับระบบสวัสดิการในปัจจุบันมากกว่ารายได้พื้นฐานที่แท้จริง โครงการนำร่องนี้ถูกยกเลิกเมื่อวันที่ 31 กรกฎาคม พ.ศ. 2561 โดยรัฐบาลพรรคก้าวหน้าอนุรักษ์นิยม ที่ได้รับเลือกตั้งใหม่ภายใต้ การนำของนายกรัฐมนตรีออนแทรีโอดั๊ก ฟอร์ด
• ในประเทศอิสราเอล ในปี 2018 โครงการริเริ่มที่ไม่แสวงหาผลกำไรชื่อ GoodDollar ได้เริ่มต้นขึ้นโดยมีวัตถุประสงค์เพื่อสร้างกรอบเศรษฐกิจระดับโลกสำหรับการจัดหารายได้พื้นฐานสากลที่ยั่งยืนและปรับขนาดได้ผ่านเทคโนโลยีสินทรัพย์ดิจิทัลใหม่คือบล็อกเชน โครงการที่ไม่แสวงหาผลกำไรนี้มีเป้าหมายที่จะเปิดตัวเครือข่ายการโอนเงินแบบบุคคลต่อบุคคลซึ่งสามารถกระจายเงินไปยังผู้ที่ต้องการมากที่สุดโดยไม่คำนึงถึงสถานที่ตั้งของพวกเขาตามหลักการของ UBI โครงการนี้ระดมทุนได้ 1  ล้านดอลลาร์สหรัฐจากบริษัททางการเงิน^{[ 127 ] [ 128 ]}
• โครงการRythu Bandhuเป็นโครงการสวัสดิการที่เริ่มต้นในรัฐTelangana ประเทศอินเดียในเดือนพฤษภาคม 2018 โดยมีเป้าหมายเพื่อช่วยเหลือเกษตรกร เจ้าของฟาร์มแต่ละรายจะได้รับเงิน 4,000 INR ต่อไร่ ปีละสองครั้งสำหรับ การเก็บเกี่ยวพืช ฤดูหนาวและ พืช ฤดูร้อนเพื่อเป็นทุนสนับสนุนโครงการนี้ ได้มีการจัดสรรงบประมาณ 120  พันล้าน INR (1.55 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ ณ เดือนพฤษภาคม 2022) ในงบประมาณของรัฐปี 2018–2019 ^{[ 129 ]}

• องค์กรไม่แสวงหาผลกำไรSocial Income ของสวิต เซอร์แลนด์เริ่มจ่ายเงินรายได้ขั้นพื้นฐานในรูปแบบเงินมือถือในปี 2020 ให้แก่ผู้ที่ต้องการความช่วยเหลือในเซียร์ราลีโอนเงินบริจาคสนับสนุนโครงการริเริ่มระดับนานาชาติจากผู้คนทั่วโลกที่บริจาค 1% ของเงินเดือนรายเดือน^{[ 130 ]}
• ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2563 สเปนได้นำระบบรายได้ขั้นพื้นฐานขั้นต่ำมาใช้ ซึ่งครอบคลุมประชากรประมาณ 2% เพื่อตอบสนองต่อสถานการณ์โควิด-19 เพื่อ "ต่อสู้กับการเพิ่มขึ้นของความยากจนอันเนื่องมาจากการระบาดของไวรัสโคโรนา" คาดว่าจะทำให้รัฐต้องเสียค่าใช้จ่าย 3,000 ล้านยูโร (3.5  พันล้านดอลลาร์สหรัฐ) ต่อปี" ^{[ 131 ]}
• ในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2563 โครงการหนึ่งในเยอรมนีได้เริ่มต้นขึ้น โดยให้รายได้พื้นฐานรายเดือน 1,200 ยูโร ผ่านระบบจับฉลากแก่ประชาชนที่สมัครทางออนไลน์ โครงการ ระดมทุนจากประชาชน นี้ ดำเนินไปเป็นเวลาสามปี และสามารถนำไปเปรียบเทียบกับประชาชน 1,380 คนที่ไม่ได้รับรายได้พื้นฐาน^{[ 132 ]}เมื่อโครงการสิ้นสุดลงในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2566 Mein Grundeinkommen ได้คำนวณว่ารายได้พื้นฐานสากลที่ได้รับเงินสนับสนุนจากภาษีจำนวน 1,200 ยูโรต่อเดือน สามารถจัดหาให้แก่ผู้ใหญ่ทุกคนในเยอรมนีได้ ซึ่งจะทำให้ผู้ใหญ่ 80% มีฐานะดีขึ้น^{[ 133 ]}
• ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2563 โครงการ HudsonUP ^{[ 134 ]}ได้เปิดตัวในเมืองฮัดสัน รัฐนิวยอร์กโดย The Spark of Hudson ^{[ 135 ]}และ Humanity Forward Foundation ^{[ 136 ]}เพื่อมอบรายได้พื้นฐานรายเดือน 500 ดอลลาร์ให้กับผู้อยู่อาศัย 25 คน โครงการนี้จะดำเนินไปเป็นเวลาห้าปีและจะเปรียบเทียบกับผู้คน 50 คนที่ไม่ได้รับรายได้พื้นฐาน
• ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2564 รัฐบาลเวลส์ซึ่งได้รับมอบอำนาจในเรื่องสวัสดิการสังคมภายในสหราชอาณาจักร ได้ประกาศทดลองใช้โครงการรายได้พื้นฐานสากลเพื่อ "ดูว่าคำสัญญาที่รายได้พื้นฐานมอบให้นั้นเป็นจริงหรือไม่" ^{[ 137 ]}ตั้งแต่เดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2565 มีผู้คนกว่า 500 คนที่ออกจากสถานสงเคราะห์ในเวลส์ได้รับเงิน 1,600 ปอนด์ต่อเดือนในโครงการนำร่องมูลค่า 20 ล้านปอนด์เป็นเวลา 3 ปี เพื่อประเมินผลกระทบต่อชีวิตของผู้ที่เกี่ยวข้องด้วยความหวังที่จะมอบความเป็นอิสระและความมั่นคงให้แก่ผู้คน^{[ 138 ]}
• ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2565 ชิคาโกได้เริ่มโครงการรายได้ที่รับประกันเป็นเวลาหนึ่งปี โดยส่งเงิน 500 ดอลลาร์ต่อเดือนให้กับ 5,000 ครัวเรือนเป็นเวลาหนึ่งปีผ่านระบบจับฉลากให้กับประชาชนที่สมัครทางออนไลน์^{[ 139 ]}โครงการที่คล้ายกันนี้เปิดตัวในช่วงปลายปี พ.ศ. 2565 โดยCook County รัฐอิลลินอยส์ (ซึ่งครอบคลุมพื้นที่ทั้งหมดของชิคาโกและชานเมืองหลายแห่ง) ซึ่งส่งเงิน 500 ดอลลาร์ต่อเดือนให้กับผู้อยู่อาศัย 3,250 รายที่มีรายได้ครัวเรือนเท่ากับหรือต่ำกว่า 250% ของระดับความยากจนของรัฐบาลกลางเป็นเวลาสองปี^{[ 140 ]}
• ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2566 เดอะการ์เดียนรายงานว่ารายได้พื้นฐานสากลจำนวน 1,600 ปอนด์ต่อเดือนจะถูกนำมาทดลองใช้ในสองแห่งในอังกฤษ ได้แก่จาร์โรว์และอีสต์ฟินช์ลีย์^{[ 141 ]}
• ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2568 เกาหลีใต้ประกาศแผน "รายได้โอกาสสำหรับเกษตรกร" ที่จะบูรณาการเข้ากับรายได้พื้นฐานสำหรับเกษตรกร และนำไปใช้ใน 24 เมืองและอำเภอของจังหวัดคยองกีเกษตรกรและชาวประมงที่ได้รับการคัดเลือกประมาณ 210,000 คนจะได้รับเงิน 1.8 ล้านวอนต่อปี หรือ 50,000 วอนต่อเดือน^{[ 142 ] [ 143 ]}
• ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2568 รัฐบาลเดลีในอินเดียได้อนุมัติแผน "Mahila Samridhi Yojana" ซึ่งสตรีที่มีคุณสมบัติเหมาะสมจะได้รับเงินช่วยเหลือรายเดือนจำนวน 2,500 รูปีโดยพิจารณาจากสถานะทางการเงินสำหรับสตรีที่อยู่ต่ำกว่าเส้นความยากจน^{[ 142 ] [ 144 ]}
• ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2568 รัฐบาลหมู่เกาะมาร์แชลล์ได้นำโครงการรายได้พื้นฐานสากลระดับชาติมาใช้ ซึ่งพลเมืองที่อาศัยอยู่ในประเทศทุกคนจะได้รับเงินรายไตรมาสประมาณ 200 ดอลลาร์สหรัฐ โครงการนี้ได้รับเงินทุนจากกองทุนทรัสต์ที่จัดตั้งขึ้นภายใต้ข้อตกลงกับสหรัฐอเมริกาซึ่งส่วนหนึ่งมีจุดประสงค์เพื่อชดเชยหมู่เกาะมาร์แชลล์สำหรับการทดสอบนิวเคลียร์ในประเทศกองทุนนี้มีสินทรัพย์มากกว่า 1.3 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ โดยสหรัฐอเมริกาได้ให้คำมั่นว่าจะลงทุนเพิ่มอีก 500 ล้านดอลลาร์สหรัฐจนถึงปี พ.ศ. 2560 ^{[ 145 ]}

กองทุนถาวรแห่งอลาสก้าในสหรัฐอเมริกาจัดหารายได้พื้นฐานประจำปีประเภทหนึ่งโดยอิงจากรายได้จากน้ำมันและก๊าซของรัฐให้กับผู้อยู่อาศัยเกือบทั้งหมดในรัฐ โดยเฉพาะอย่างยิ่งกองทุนนี้คล้ายกับกองทุนความมั่งคั่งแห่งชาติซึ่งลงทุนรายได้จากทรัพยากรในพันธบัตรหุ้นและตัวเลือกการลงทุนแบบอนุรักษ์นิยมอื่นๆ โดยมีเจตนาที่จะสร้างรายได้หมุนเวียนสำหรับคนรุ่นหลัง กองทุนนี้มีผลกระทบที่เห็นได้ชัดแต่ลดลงในการลดความยากจนในหมู่ชาวพื้นเมืองอลาสก้าในชนบท โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกลุ่มผู้สูงอายุ^{[ 146 ]}อย่างไรก็ตาม การจ่ายเงินไม่สูงพอที่จะครอบคลุมค่าใช้จ่ายพื้นฐาน โดยเฉลี่ยอยู่ที่ 1,600 ดอลลาร์สหรัฐต่อปีต่อผู้อยู่อาศัยในสกุลเงินปี 2019 ^{[ 147 ]} ( ณ ปี 2019 )จำนวนเงินนี้ไม่เคยเกิน 2,100 ดอลลาร์ และไม่ใช่จำนวนเงินที่แน่นอนและรับประกันได้ ด้วยเหตุผลเหล่านี้ จึงไม่ถือว่าเป็นรายได้พื้นฐานเสมอไป อย่างไรก็ตาม บางคนถือว่านี่เป็นตัวอย่างเดียวของรายได้พื้นฐานที่แท้จริง^{[ 148 ] [ 149 ]}

โครงการแบ่งปันความมั่งคั่งของ มาเก๊าให้รายได้พื้นฐานประจำปีแก่ผู้พำนักถาวร โดยได้รับเงินทุนจากรายได้จากคาสิโนของเมือง อย่างไรก็ตาม จำนวนเงินที่จ่ายนั้นไม่เพียงพอต่อค่าใช้จ่ายในการดำรงชีวิตขั้นพื้นฐาน ดังนั้นจึงไม่ถือว่าเป็นรายได้พื้นฐาน^{[ 150 ]}

Bolsa Família เป็นโครงการสวัสดิการสังคมขนาดใหญ่ในบราซิลที่ให้เงินช่วยเหลือแก่ครอบครัวที่มีรายได้น้อยจำนวนมากในประเทศ ระบบนี้เกี่ยวข้องกับรายได้ขั้นพื้นฐาน แต่มีเงื่อนไขเพิ่มเติม เช่น ขอให้ผู้รับความช่วยเหลือส่งบุตรหลานเรียนต่อจนจบการศึกษา ณ เดือนมีนาคม 2020 โครงการนี้ครอบคลุม ครอบครัว 13.8 ล้านครอบครัว และจ่ายเงินเฉลี่ยเดือนละ 34 ดอลลาร์สหรัฐ ในประเทศที่ค่าแรงขั้นต่ำอยู่ที่เดือนละ 190 ดอลลาร์สหรัฐ^{[ 151 ]}

ชนเผ่าเชอโรคีตะวันออก (ECBI) เปิด คาสิโน Harrah's Cherokeeในปี 1997 และได้สร้างงานและรายได้ให้กับชนเผ่า โดย ECBI นำเงินไปใช้ในการศึกษา สวัสดิการ และวัฒนธรรมของประชาชน สมาชิกแต่ละคนของชนเผ่าได้รับรายได้ประจำปีซึ่งเริ่มต้นที่ 500 ดอลลาร์ และเพิ่มขึ้นเป็น 10,000 ดอลลาร์ในปี 2015 ^{[ 152 ]}

• เงินบำนาญ: เงินที่ในบางประเทศรับประกันว่าจะมอบให้แก่พลเมืองทุกคนที่มีอายุเกินเกณฑ์ที่กำหนด ความแตกต่างจากรายได้พื้นฐานที่แท้จริงคือ เงินบำนาญนั้นจำกัดเฉพาะผู้ที่มีอายุเกินเกณฑ์ที่กำหนดเท่านั้น
• เงินอุดหนุนบุตร : โครงการที่คล้ายกับเงินบำนาญ แต่จำกัดเฉพาะพ่อแม่ที่มีบุตร โดยปกติจะจัดสรรตามจำนวนบุตร
• การโอนเงินสดแบบมีเงื่อนไข : การจ่ายเงินเป็นประจำให้แก่ครอบครัว แต่เฉพาะครอบครัวยากจนเท่านั้น โดยปกติจะขึ้นอยู่กับเงื่อนไขพื้นฐาน เช่น การส่งบุตรหลานไปโรงเรียนหรือการฉีดวัคซีน โครงการดังกล่าวได้แก่ โครงการBolsa Famíliaในบราซิล และโครงการ Programa Prosperaในเม็กซิโก
• รายได้ขั้นต่ำที่รับประกันแตกต่างจากรายได้พื้นฐานตรงที่รายได้ขั้นต่ำที่รับประกันนั้นจำกัดเฉพาะผู้ที่กำลังหางานทำ และอาจมีข้อจำกัดอื่นๆ เช่น เงินออมต้องต่ำกว่าระดับที่กำหนด ตัวอย่างโครงการได้แก่เงินช่วยเหลือผู้ว่างงานในสหราชอาณาจักร โครงการrevenu de solidarité activeในฝรั่งเศส และรายได้ของประชาชนในอิตาลี