เบนจามิน ฟอนแดน
ฟอนดาเน-ฟุนโดอานู ประมาณปี 1915
เกิด	เบนจามิน เวชสเลอร์ ( 14 พฤศจิกายน 1898 )วันที่ 14 พฤศจิกายน พ.ศ. 2441 เมืองยาซีราชอาณาจักรโรมาเนีย
เสียชีวิต	2 ตุลาคม 1944 (2 ตุลาคม 1944)(อายุ 45 ปี) ออสชวิตซ์-เบียร์เคเนา , โปแลนด์ที่ถูกเยอรมนียึดครอง
นามปากกา	F. Benjamin, Diomed, Dio, Funfurpan, I. Haşir, Isaac Laquedem, Const. เมเลตี, มิเอลูซอน, IG Ofir, Al. วิลารา, อเล็กซ์. วิลารา, วอน โดอัน
อาชีพ	กวี นักเขียนบทละคร นักข่าวแสดงความคิดเห็น นักวิจารณ์ นักปรัชญา นักแปล ผู้ผลิตละครเวที นักเขียนบทภาพยนตร์ ผู้กำกับภาพยนตร์ บรรณารักษ์ ผู้ประกาศข่าว
ระยะเวลา	1912–1944
ประเภท	ชีวประวัติ บทกวีมหากาพย์ เรียงความ กลอนเปล่า ความสงบสุข บทกวี抒情 บันทึกความทรงจำ บทกวี พาสติช ฝ่ายอภิบาล บทกวีร้อยแก้ว เรื่องสั้น โคลง งานเขียนเกี่ยวกับการท่องเที่ยว บทละครร้อยกรอง
ขบวนการวรรณกรรม	นีโอโรแมนติซิสซึม , สัญลักษณ์นิยม , โมเดิร์นนิสซึม , อาวองต์การ์ด , เอ็กซ์เพรสชันนิสซึม , เซอร์เรียลลิสซึม , คอนสตรัคติวิสซึม , คอนติฟโพรานูล , สบูราโตรูล

เบนจามิน ฟอนดาน ( ภาษาฝรั่งเศส: [bɛ̃ʒamɛ̃ fɔ̃dan] ) หรือเบนจามิน ฟุนโดอานู ( ภาษาโรมาเนีย: [benʒaˈmin fundoˈjanu] ; เกิดใน ชื่อ เบนจามิน เวชสเลอร์ , เว็กซ์เลอร์หรือเว็กซ์เลอร์ชื่อแรกคือเบเนียมีนหรือบาร์บูซึ่งมักย่อเป็นบี. ; 14 พฤศจิกายน 1898 – 2 ตุลาคม 1944) เป็นกวี นักวิจารณ์ และ นักปรัชญา อัต ถิภาวนิยมชาวโรมาเนียและฝรั่งเศส ซึ่งมีชื่อเสียงจากผลงานด้านภาพยนตร์และละคร เขาเป็นที่รู้จักตั้งแต่วัยเยาว์ในโรมาเนียในฐานะ กวี สัญลักษณ์นิยมและนักเขียนคอลัมน์ โดยสลับสับเปลี่ยนแนวคิด นีโอโร แมนติกและเอ็กซ์เพรสชันนิสต์ พร้อมด้วยเสียงสะท้อนจากอาร์เกซีของราชวงศ์ ทิวดอร์และอุทิศบทกวีหลายชุดให้กับชีวิตชนบทในมอลโดวา บ้านเกิดของ เขา ฟอนดาเน ซึ่งมี เชื้อสาย ยิวโรมาเนียและเป็นหลานชายของปัญญาชนชาวยิวเอเลียสและโมเสส ชวาร์ตซ์เฟล ด์ มีส่วนร่วมทั้งในวัฒนธรรมชาวยิวฆราวาสที่ เป็นชนกลุ่มน้อย และวัฒนธรรมโรมาเนีย กระแสหลัก ในช่วง สงครามโลกครั้งที่หนึ่งและหลังจากนั้นเขามีบทบาทในฐานะนักวิจารณ์วัฒนธรรมผู้ ส่งเสริม ศิลปะแนวหน้า และร่วมกับ อาร์มันด์ ปาสคาลน้องเขยของเขาบริหารคณะละครอินซูลา

ฟอนดานเริ่มต้นอาชีพที่สองในปี 1923 เมื่อเขาย้ายไปปารีส เขา เป็นผู้ที่มีความสัมพันธ์กับลัทธิเหนือจริง (Surrealism)แต่ต่อต้าน แนวคิด คอมมิวนิสต์ ของลัทธินี้อย่างรุนแรง ต่อมาเขากลายเป็นบุคคลสำคัญในลัทธิอัตถิภาวนิยมของชาวยิวและเป็นศิษย์เอกของเลฟ เชสตอฟ การ วิพากษ์วิจารณ์ ลัทธิทางการเมือง การปฏิเสธเหตุผลนิยม การคาด การณ์ถึงหายนะทางประวัติศาสตร์ และความเชื่อใน พลังแห่ง การไถ่บาปของวรรณกรรม ได้ถูกถ่ายทอดออกมาอย่างชัดเจนในบทความที่มีชื่อเสียงของเขาเกี่ยวกับชาร์ลส์ บอเดแลร์และอาร์เธอร์ ริมโบรวมถึงในผลงานบทกวีชิ้นสุดท้ายของเขาด้วย กิจกรรมทางวรรณกรรมและปรัชญาของเขาช่วยให้เขาสร้างความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดกับปัญญาชนคนอื่นๆ เช่น เชสตอฟ, เอมิล ซิโอรัน , เดวิด กัสคอยน์ , ฌาคส์ มาริแตง , วิคตอเรีย โอแคมโป , อิลาเรีย โวรอนกาเป็นต้น ในขณะเดียวกัน ฟอนดานก็มีอาชีพในวงการภาพยนตร์ด้วย โดยเป็นทั้งนักวิจารณ์ภาพยนตร์และนักเขียนบทภาพยนตร์ให้กับพาราเมาท์ พิคเจอร์สต่อมาเขาได้ร่วมงานกับดิมิทรี คีร์ซานอฟใน ภาพยนตร์เรื่อง Rapt และกำกับภาพยนตร์เรื่อง Tararira in Argentinaซึ่งปัจจุบันสูญหายไปแล้ว

ฟอนดาน เป็นเชลยศึกในช่วงที่ฝรั่งเศสล่มสลายเขาได้รับการปล่อยตัวและใช้ชีวิต อย่าง หลบซ่อนในช่วงที่ถูกยึดครอง ในที่สุดเขาก็ถูกจับและส่งตัวให้กับ ทางการ นาซีเยอรมันซึ่งเนรเทศเขาไปยังค่ายกักกันเอาชวิตซ์-เบียร์เคเนาเขาถูกส่งไปยังห้องรมแก๊สในช่วงคลื่นสุดท้ายของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ชาวยิวผลงานของเขาได้รับการค้นพบอีกครั้งในช่วงปลายศตวรรษที่ 20 เมื่อกลายเป็นหัวข้อของการวิจัยทางวิชาการและความสนใจของสาธารณชนทั้งในฝรั่งเศสและโรมาเนีย ในประเทศหลังนี้ การฟื้นคืนความสนใจนี้ยังก่อให้เกิดข้อโต้แย้งเกี่ยวกับประเด็นลิขสิทธิ์อีก ด้วย

ฟอนดาเนเกิดที่เมืองยาซีเมืองหลวงทางวัฒนธรรมของมอลโดวา เมื่อวันที่ 14 พฤศจิกายน ค.ศ. 1898 แต่ดังที่เขาบันทึกไว้ในไดอารี่ที่เขาเขียนไว้เมื่ออายุ 16 ปี วันเกิดอย่างเป็นทางการของเขาคือวันที่ 15 พฤศจิกายน^{[ 1 ]}ฟอนดาเนเป็นบุตรชายคนเดียวของอิซาค เวชสเลอร์และภรรยาของเขา อเดลา (นามสกุลเดิม ชวาร์ตซ์เฟลด์) ซึ่งมีบุตรสาวอีกสองคนคือ ลินา (เกิด ค.ศ. 1892) และโรดิกา (เกิด ค.ศ. 1905) ซึ่งทั้งสองคนมีอาชีพเป็นนักแสดง^{[ 2 ]} ในวัยเด็ก เบนจามินใช้เวลาส่วนใหญ่ในทางตอนเหนือของมอลโดวาในสถานที่ที่รู้จักกันในชื่อฟุนโดไออา ดังนั้นเขาจึงเลือกชื่อฟุนโดเอียนูให้กับตัวเอง จากพื้นที่ชนบทและงดงามแห่งนี้ เขาได้รับแรงบันดาลใจสำหรับบทกวีที่จะได้รับการตีพิมพ์ในภายหลังในหนังสือรวมบทกวีชื่อ Priveliști "ทิวทัศน์" ในภาษาฮีบรู ในวัยเด็ก ฟุนโดยานูเดินทางไปทั่วทางตอนเหนือของมอลโดวา รวบรวมและศึกษาเรื่องราวพื้นบ้านของชาวโรมาเนียในหมู่บ้านต่างๆ และจากสิ่งเหล่านั้นเองที่เขาได้รับแรงบันดาลใจให้แต่งเพลง ซึ่งตามคำพูดของเขา เขาเริ่มแต่งเพลงตั้งแต่อายุ 8 ขวบ^{[ 3 ]}เวชสเลอร์เป็นชาวยิวจากภูมิภาคเฮิร์ตซาบรรพบุรุษของเขาเกิดใน ที่ดิน ฟุนโดยา (ซึ่งกวีใช้เป็นพื้นฐานสำหรับลายเซ็นของเขาในภายหลัง) ^{[ 4 ] [ 5 ]}อเดลามาจากครอบครัวปัญญาชนที่มีอิทธิพลในชุมชนชาวยิวในเมือง พ่อของเธอ กวี บี. ชวาร์ตซ์เฟลด์ เป็นเจ้าของคอลเลกชันหนังสือ ในขณะที่ลุงของเธอเอเลียสและโมเสสต่างก็มีอาชีพด้านมนุษยศาสตร์^{[ 5 ] [ 6 ]}อเดลาเองก็คุ้นเคยกับชนชั้นสูงทางปัญญาของยาซี ทั้งชาวยิวและชาวโรมาเนียและจดจำการพบปะกับนักเขียนที่เกี่ยวข้องกับสมาคมจูนิเมีย^{[ 7 ]}ผ่านทางโมเสส ชวาร์ตซ์เฟลด์ ฟอนดานยังมีความสัมพันธ์กับอัฟราม สเตอเออร์แมน-โรดิออนนักข่าวสังคมนิยมซึ่งเป็นหนึ่งในนักเขียนที่บ่มเพาะความสนใจในวรรณกรรมของเด็กชาย^{[ 8 ]}

เบนจามินหนุ่มเป็นนักอ่านตัวยง โดยสนใจวรรณกรรมคลาสสิกของมอลโดวาในวรรณกรรมโรมาเนีย เป็นหลัก ( Ion Neculce , Miron Costin , Dosoftei , Ion Creangă ) วรรณกรรมแนวอนุรักษ์นิยมหรือนีโอโรแมนติก ของโรมาเนีย ( Vasile Alecsandri , Ion Luca Caragiale , George Coșbuc , Mihai Eminescu ) และวรรณกรรมสัญลักษณ์นิยม ของ ฝรั่งเศส^{[ 9 ]}ในปี 1909 หลังจากจบการศึกษาจากโรงเรียนหมายเลข 1 (ซึ่งเป็นส่วนต่อขยายของอาราม Trei Ierarhi ) เขาได้เข้าเรียนที่ โรงเรียนมัธยม Alexandru cel Bunซึ่งเขาไม่ได้โดดเด่นในฐานะนักเรียน^{[ 10 ]}ด้วยความที่เป็นวัยรุ่นที่ไม่หยุดนิ่ง (เขาจำได้ว่ามีความรักครั้งแรกตอนอายุ 12 ปี กับเด็กผู้หญิงที่อายุมากกว่าเขา 6 ปี) ฟอนดาเนจึงไม่สามารถขอย้ายออกได้สองครั้งก่อนอายุ 14 ปี^{[ 11 ]}

เบนจามินแบ่งเวลาของเขาระหว่างเมืองและภูมิภาคบ้านเกิดของบิดา ภูมิประเทศชนบทของภูมิภาคบ้านเกิดสร้างความประทับใจให้เขาอย่างมาก และยังคงอยู่ในความทรงจำของเขา กลายเป็นฉากในบทกวีหลายบทของเขา^{[ 12 ]}ฟอนดาเนในวัยรุ่นได้เดินทางไกลไปทั่วมอลโดวาตอนเหนือ และเริ่มต้นอาชีพด้านคติชนวิทยาด้วยการเขียนตัวอย่างเรื่องเล่าและประเพณีบทกวีในพื้นที่ต่างๆ ที่ชาวโรมาเนียอาศัยอยู่^{[ 13 ]}ในบรรดาเพื่อนสมัยเด็กของเขามี บี. ไอโอซิฟ นักเขียน ภาษาอิดิช ในอนาคต ซึ่งเขาใช้เวลาด้วยกันในย่านโปดุล เวชี ของเมืองยาซี^{[ 14 ]}ในบริบทนี้ ฟอนดาเนยังได้พบกับยาคอบอาเชล โกรเปอร์ กวีภาษาอิดิช ซึ่งการพบกันครั้งนี้ได้หล่อหลอมมุมมองทางปัญญาของฟอนดาเนเกี่ยวกับศาสนายูดายและประวัติศาสตร์ของชาวยิว^{[ 5 ] [ 15 ]}ในเวลานั้น ฟอนดาเนเป็นที่รู้จักในหมู่ครอบครัวและเพื่อนๆ ของเขาในชื่อMielușon (มาจากmielซึ่ง เป็น ภาษาโรมาเนียแปลว่า "ลูกแกะ" และน่าจะหมายถึงทรงผมที่ฟูของเขา) ซึ่งเป็นชื่อที่เขาใช้เป็นนามแฝงในการพูดคุยในภายหลัง^{[ 16 ]}

แม้ว่าฟอนดานจะอ้างในภายหลังว่าเริ่มเขียนบทกวีตั้งแต่อายุแปดขวบ แต่ผลงานที่เก่าแก่ที่สุดที่เป็นที่รู้จักของเขาในประเภทนี้มีมาตั้งแต่ปี 1912 ซึ่งรวมถึงทั้งผลงานของเขาเองและการแปลจากนักเขียนเช่นAndré Chénier , Joseph Freiherr von Eichendorff , Heinrich HeineและHenri de Régnier [ ^{17 ] ใน}ปีเดียวกันนั้น ผลงานบางส่วนเหล่านี้ได้รับการตีพิมพ์ภายใต้นามแฝงIG Ofirในวารสารวรรณกรรมท้องถิ่นFloare Albastrăซึ่งเจ้าของคือAL Zissu ซึ่ง ต่อมาเป็นนักเขียนนวนิยายที่มีชื่อเสียงและบุคคลสำคัญทางการเมืองของไซออนิสต์^{[ 11 ] [ 15 ] [ 18 ]}การวิจัยในภายหลังเสนอว่าผลงานเหล่านี้ เช่นเดียวกับความพยายามอื่นๆ ในช่วงทศวรรษ 1910 เป็น ตัวอย่าง บทกวีรวมที่เกิดจากการทำงานร่วมกันระหว่างฟอนดานและโกรเปอร์ (ฟอนดานน่าจะแปลบทกวีของโกรเปอร์เป็นภาษาโรมาเนีย) ^{[ 11 ] [ 15 ]}ในปี พ.ศ. 2456 ฟอนแดนยังลองเป็นบรรณาธิการวารสารนักศึกษา โดยลงนามในบทบรรณาธิการด้วยนามปากกาว่าแวน โดเอียนแต่ผลิตได้เพียงสำเนาที่เขียนด้วยลายมือของฉบับเดียวเท่านั้น^{[ 19 ]}

การเปิดตัวอย่างเป็นทางการของ Fondane ย้อนกลับไปในปี 1914 ในช่วงเวลาที่เขาเป็นนักเรียนที่โรงเรียนมัธยมแห่งชาติ Iașiและเข้าร่วมกับสาขาระดับจังหวัดของขบวนการสัญลักษณ์นิยมทั่วประเทศ อย่างเป็นทางการ ในปีนั้น ตัวอย่างบทกวี ของ เขายังได้รับการตีพิมพ์ในนิตยสารValuriและRevista Noastră (ซึ่งเจ้าของนิตยสารคือนักเขียนConstanța Hodoșถึงกับเสนองานให้ Fondane ในคณะบรรณาธิการ โดยอาจไม่รู้ว่าเธอกำลังติดต่อกับนักเรียนมัธยมปลาย) ^{[ 20 ]}นอกจากนี้ ในปี 1914 นิตยสารAbsolutioซึ่งเป็นสถานที่เผยแพร่สัญลักษณ์นิยมของมอลโดวา บรรณาธิการโดยIsac Ludoได้นำเสนอผลงานของเขาที่ลงนามด้วยนามปากกาI. Hașir [ ^{11 ] [ 15 ] [ 21 ] ใน}บรรดาเพื่อนร่วมชั้นของเขาที่โรงเรียนมัธยมแห่งชาติคือAlexandru Al. ฟิลิปปิเดนักวิจารณ์ในอนาคต ซึ่งยังคงเป็นหนึ่งในเพื่อนสนิทที่สุดของฟอนดาเน (และฟอนดาเนเสนอให้ตีพิมพ์บทกวีของเขาในRevista Noastră ) ^{[ 21 ]}ในช่วงปลายปี 1914 ฟอนดาเนยังเริ่มร่วมงานกับVieața Nouă ซึ่งเป็นวารสารสัญลักษณ์นิยมในเมืองยาซี แม้ว่าบทกวีหลายบทของเขาจะได้รับการตีพิมพ์ที่นั่น แต่ โอวิด เดนซูเซียนูผู้ก่อตั้งวารสารได้คัดค้านเนื้อหาของบทกวีเหล่านั้น และในจดหมายโต้ตอบกันในภายหลัง นักเขียนแต่ละคนได้ระบุถึงความไม่ลงรอยกันทางด้านรูปแบบการเขียนกับอีกฝ่าย^{[ 22 ]}

ในช่วงสองปีแรกของสงครามโลกครั้งที่ 1และความเป็นกลางของโรมาเนียกวีหนุ่มได้สร้างความสัมพันธ์ใหม่ภายในแวดวงวรรณกรรมของยาซีและบูคาเรสต์ตามที่พอล แดเนียล พี่เขยและผู้เขียนชีวประวัติของเขากล่าวไว้ว่า "เป็นเรื่องน่าทึ่งมากที่ฟุนโดอานูได้เขียนบทกวี บทแปล ร้อยแก้ว บทความ และบันทึกเหตุการณ์มากมายหลายหน้าในช่วงเวลานี้" ^{[ 23 ]} ในปี พ.ศ. 2458 บทกวีที่มีเนื้อหาเกี่ยว กับความรักชาติของเขาจำนวน 4 บทได้รับการตีพิมพ์บนหน้าแรกของ หนังสือพิมพ์รายวัน Dimineațaซึ่งรณรงค์ให้โรมาเนียเข้าแทรกแซงต่อต้านฝ่ายมหาอำนาจกลาง (บทกวีเหล่านี้เป็นผลงานชิ้นแรกๆ ที่ฟอนดาเนลงนามโดยใช้นามปากกาว่าAlex. Vilaraต่อมาคือ Al. Vilara ) ^{[ 24 ]}การมีส่วนร่วมคู่ขนานของเขาใน วารสาร Revista Critică (เดิมชื่อCronica Moldovei ) ซึ่งตั้งอยู่ในบาร์ลาดนั้นหนักหน่วงกว่ามาก: ฟอนดาเนประกาศว่าเขาไม่พอใจที่กองบรรณาธิการไม่ส่งต้นฉบับ ให้เขา และได้รับคำตอบที่หงุดหงิดจากผู้จัดการ อัล. สเตฟาเนสคู แทน ในที่สุดเขาก็ได้รับการนำเสนอด้วยบทกวีในวารสารRevista Criticăถึง สามฉบับ ^{[ 25 ]}ในช่วงเวลาประมาณนั้น เขายังเขียนบันทึกความทรงจำเกี่ยวกับวัยเด็กของเขาชื่อ Note dintr-un confessional ("บันทึกจากห้องสารภาพบาป ") ^{[ 26 ]}

ประมาณปี 1915 ฟอนดาเนถูกค้นพบโดยนักข่าวคู่หูอย่างทิวดอร์ อาร์เกซีและกาลา กาแล็กชันซึ่งทั้งคู่เป็นนักเขียนสมัยใหม่ นักเคลื่อนไหว ฝ่ายซ้ายและผู้ส่งเสริมลัทธิสัญลักษณ์นิยม บทความที่ฟอนดาเนส่งไปยัง หนังสือพิมพ์ โครนิกา ของอาร์เกซีและกาแล็กชัน ได้รับการตอบรับอย่างกระตือรือร้น ซึ่งเป็นปฏิกิริยาที่ทำให้ผู้เขียนหนุ่มประหลาดใจและประทับใจ^{[ 27 ]}แม้ว่าบทกวีของเขาจะไม่ได้ตีพิมพ์ แต่บทความเกี่ยวกับเมืองยาซีเรื่องA doua capitală ("เมืองหลวงแห่งที่สอง") ซึ่งลงชื่อโดยอัล. วิลาราได้รับการนำเสนอในฉบับเดือนเมษายน 1916 ^{[ 28 ]}ในฐานะผู้ติดตามของอาร์เกซี เขามีส่วนร่วมในการสร้างความตระหนักรู้เกี่ยวกับบทกวีที่ยังไม่ได้รับการตีพิมพ์ของอาร์เกซี ซึ่งเป็น ชุดบทกวี Agate negre ("เพชรดำ") ^{[ 29 ]}

กาแล็กชันยังคงเป็นเพื่อนสนิทกับฟอนดาเน และต่อมาได้พยายามอย่างต่อเนื่องที่จะแนะนำเขาให้รู้จักกับนักวิจารณ์การาเบต อิบรีเลียนูโดยมีจุดประสงค์เพื่อให้เขาได้รับการตีพิมพ์ใน วารสาร โปโปรานิ สต์ Viața Româneascăแต่ อิบรีเลียนู ปฏิเสธที่จะยอมรับฟอนดาเนเป็นสมาชิก^{[ 30 ]}ฟอนดาเนประสบความสำเร็จมากกว่าในการติดต่อกับ วารสาร ฟลาคาราและผู้จัดพิมพ์คอนสแตนติน บานู : เมื่อวันที่ 23 กรกฎาคม พ.ศ. 2459 วารสารได้ตีพิมพ์บทกวีโซเน็ต ของเขา Eglogă marină (" บทกวี ทะเล ") ^{[ 31 ]}ระหว่างปี 1915 ถึง 1923 ฟอนดาเนยังได้มีส่วนร่วมอย่างต่อเนื่องในวารสารยิวภาษาโรมาเนีย ( Lumea Evree , Bar-Kochba , Hasmonaea , Hatikvah ) ซึ่งเขาได้ตีพิมพ์งานแปลจากตัวแทนระดับนานาชาติของวรรณกรรมยิดดิช ( Hayim Nahman Bialik , Semyon Frug , Abraham Reisenเป็นต้น) ภายใต้ชื่อB. Wechsler , B. FundoianuและF. Benjamin [ ^{11 ] [ 32 ] ฟอน}ดาเนยังได้ทำงานแปลบท ละคร AhasverusของนักเขียนชาวยิวHerman Heijermansจน เสร็จสมบูรณ์ ^{[ 33 ]}

การร่วมงานกับ Rampaซึ่งตั้งอยู่ในบูคาเรสต์(ในขณะนั้นเป็นหนังสือพิมพ์รายวัน) เริ่มขึ้นในปี 1915 โดยเขาเปิดตัวในฐานะผู้บันทึกเหตุการณ์ทางละคร และต่อมาด้วยชุดบทความเกี่ยวกับ เทือกเขาคาร์ พาเทียน ใน ประเภทงานเขียนท่องเที่ยวPe drumuri de munte ("บนถนนบนภูเขา") ^{[ 32 ]}ด้วยบทความที่ลงชื่อหรือไม่ลงชื่อเกือบทุกฉบับในช่วงหลายปีต่อมา Fondane เป็นหนึ่งในผู้มีส่วนร่วมมากที่สุดในหนังสือพิมพ์ฉบับนั้น และมักใช้นามแฝง ( Diomed , Dio , Funfurpan , Const. Meletie ) หรืออักษรย่อ ( BF , B. Fd. , fd. ) ^{[ 34 ]}ซึ่งรวมถึงบทวิจารณ์เชิงบวกของเขาในเดือนมกราคม 1916 เกี่ยวกับPlumbซึ่งเป็นผลงานชิ้นสำคัญชิ้นแรกของกวีสัญลักษณ์นิยมชื่อดังของโรมาเนียGeorge Bacovia ^{[ 35 ]}

ในปี ค.ศ. 1917 หลังจากที่โรมาเนียเข้าร่วมฝ่ายสัมพันธมิตรและถูกรุกรานโดยฝ่ายมหาอำนาจกลาง ฟอนดาเนอยู่ที่เมืองยาซี ซึ่งทางการโรมาเนียได้ถอยร่นไปอยู่ที่นั่น ในบริบทนี้เองที่เขาได้พบและเป็นเพื่อนกับอิออน มินูเลสคู กวีผู้เป็นปรมาจารย์แห่งลัทธิสัญลักษณ์นิยมของโรมาเนีย มิ นูเลสคูและภรรยาของเขาคลอเดีย มิลเลียน นักเขียน ได้ออกจากบ้านของพวกเขาในบูคาเรสต์ที่ถูกยึดครอง และในฤดูใบไม้ผลิปี ค.ศ. 1917 ได้ต้อนรับฟอนดาเนที่บ้านพักชั่วคราวของพวกเขาในเมืองยาซี มิลเลียนเล่าในภายหลังว่าสามีของเธอประทับใจในตัววัยรุ่นชาวมอลโดวาคนนี้มาก โดยบรรยายเขาว่าเป็น "นกหายาก" และ "กวีผู้มีพรสวรรค์" ^{[ 36 ]}ในปีเดียวกันนั้นเอง เมื่ออายุ 52 ปี อิซัค เวชสเลอร์ล้มป่วยด้วยไข้ไทฟัสและเสียชีวิตที่โรงพยาบาลสฟานตุล สปิริโดน ในเมืองยาซี ทำให้ครอบครัวของเขาขาดการสนับสนุนทางการเงิน^{[ 37 ]}

ในช่วงเวลาประมาณนั้น ฟอนดาเนเริ่มทำงานเกี่ยวกับบทกวีชุดPriveliști (“ทิวทัศน์” หรือ “ภาพพาโนรามา” ซึ่งเสร็จสมบูรณ์ในปี 1923) ^{[ 38 ]}ในปี 1918 เขาเป็นหนึ่งในผู้เขียนบทความให้กับนิตยสารChemareaซึ่งตีพิมพ์ในเมือง Iași โดยนักข่าวฝ่ายซ้ายND Coceaโดยได้รับความช่วยเหลือจากนักเขียนแนวสัญลักษณ์นิยมIon Vineaในสภาพแวดล้อมทางการเมืองที่โดดเด่นด้วยสนธิสัญญาบูคาเรสต์และการเสริมกำลังทางทหารของโรมาเนีย ฟอนดาเนใช้สิ่งพิมพ์ของ Cocea เพื่อประท้วงการจับกุม Arghezi ซึ่งถูกกล่าวหาว่าร่วมมือกับฝ่ายมหาอำนาจกลาง^{[ 39 ]}ในบริบทนี้ ฟอนดาเนกล่าวถึง Arghezi ว่าเป็น “กวีร่วมสมัยที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของโรมาเนีย” (ซึ่งเป็นคำตัดสินที่ต่อมาได้รับการยอมรับจากนักวิจารณ์กระแสหลัก) ^{[ 40 ]}ตามรายงานหนึ่งระบุว่า ฟอนดาเนยังเคยทำงานเป็นผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงให้กับArenaซึ่งเป็นวารสารที่บริหารงานโดยวิเนียและเอ็น . พอร์เซนนา เป็นระยะเวลาสั้นๆ ^{[ 41 ]}ช่วงเวลาที่เขาทำงานกับเชมาเรียยังส่งผลให้มีการตีพิมพ์เรื่องสั้นเกี่ยวกับ พระ คัมภีร์ไบเบิล เรื่อง Tăgăduința lui Petru (" การปฏิเสธของเป โตร" ) ซึ่งจัดพิมพ์โดยสำนักพิมพ์ของเชมาเรียในจำนวน 41 เล่มสำหรับนักสะสมหนังสือ (โดย 20 เล่มยังคงอยู่ในครอบครองของฟอนดาเน) และเริ่มต้นด้วยบทความO lămurire despre simbolism ("คำอธิบายเกี่ยวกับสัญลักษณ์") ^{[ 42 ]}

ในปี ค.ศ. 1919 เมื่อสงครามสิ้นสุดลง เบนจามิน ฟอนดาเน ได้ตั้งรกรากในบูคาเรสต์ ซึ่งเขาอาศัยอยู่ที่นั่นจนถึงปี ค.ศ. 1923 ในช่วงเวลานั้น เขาได้ย้ายที่อยู่บ่อยครั้ง หลังจากพักอาศัยอยู่ที่บ้านของลินา น้องสาวของเขาใน ย่าน โอบอร์เขาได้ย้ายไปอยู่ที่ถนนลาโฮวารี (ใกล้กับจัตุรัสโรมานา ) จากนั้นก็ไปอยู่ในย่านโมชีลอร์ ก่อนที่จะย้ายไปอยู่ที่ วาคาเรชติ (ย่านที่อยู่อาศัยของชาวยิวเป็นส่วนใหญ่ ซึ่งเขาอาศัยอยู่ในสองสถานที่ติดต่อกัน) และในที่สุดก็ไปอยู่ที่บ้านซึ่งอยู่ไม่ไกลจากฟอยโซรุล เดอฟอก^{[ 43 ]}ระหว่างการเปลี่ยนที่อยู่เหล่านี้ เขาได้สร้างความสัมพันธ์กับสังคมสัญลักษณ์นิยมและศิลปะแนวหน้าของบูคาเรสต์: ในฐานะเพื่อนสนิทของศิลปินกราฟิกIosif Rossเขาได้ก่อตั้งกลุ่มศิลปะแนวหน้าแบบไม่เป็นทางการของตนเอง ซึ่งมีนักเขียนอย่างF. Brunea-Fox , Ion Călugăru , Henri Gad , Sașa Pană , Claude Sernet-CosmaและIlarie Voronca เข้า ร่วม รวมถึงศิลปินผู้กำกับArmand Pascal (ซึ่งในปี 1920 ได้แต่งงานกับ Lina Fundoianu) ^{[ 44 ]}ต่อมา Pană ได้กล่าวถึงสถานะที่โดดเด่นของเขาภายในกลุ่ม โดยอธิบายว่าเขาเป็น "หนุ่มตาเขียวตัวงอจาก Iași ผู้ถือธงของพวกทำลายรูปเคารพและกบฏแห่งคนรุ่นใหม่" ^{[ 45 ]}

บางครั้งกลุ่มนี้ก็มีเพื่อนคนอื่นๆ เข้าร่วมด้วย เช่น มิลเลียนและจิตรกรนิโคไล โทนิตซา^{[ 46 ]}นอกจากนี้ ฟอนดาเนและคาลูการูยังไปร่วมกิจกรรมที่ชมรมศิลปะและวรรณกรรมซึ่งก่อตั้งโดยอเล็กซานดรู บ็อกดัน-ปิเตชติผู้ส่งเสริมวัฒนธรรมและนักเคลื่อนไหวทางการเมืองผู้มีอิทธิพลในหลายแวดวง สัญลักษณ์นิยม ^{[ 47 ]}ในบทความสำหรับRampa ในปี 1922 เขาได้รำลึกถึงบ็อกดัน-ปิเตชติด้วยถ้อยคำที่คลุมเครือว่า "เขาไม่สามารถทนต่อการยกระดับทางศีลธรรมได้ [...] เขาถูกสร้างขึ้นจากความสุขที่ยิ่งใหญ่ที่สุด ในร่างกายที่เต็มไปด้วย หนอง ขุนนางโบราณกี่รุ่นแล้วที่ล่วงลับไป เหมือนมูลสัตว์ที่ไร้ค่า เพื่อให้โลกอันแปลกประหลาดนี้ถือกำเนิดขึ้น?" ^{[ 48 ]}

ด้วยแรงกดดันจากครอบครัวและโอกาสที่จะได้รับความมั่นคงทางการเงิน^{[ 49 ]}ฟอนดาเนจึงพิจารณาที่จะเป็นทนายความ หลังจากสอบผ่านการสอบระดับมัธยมปลายที่บูคาเรสต์ ตามคำบอกเล่าของเขาเอง เขาเป็นนักศึกษาที่ลงทะเบียนเรียนที่ คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยยาซีได้รับใบประกาศนียบัตรสำเร็จการศึกษา แต่ถูกขัดขวางไม่ให้ได้รับใบอนุญาตประกอบวิชาชีพเนื่องจากการคัดค้านของอาจารย์เอซี คูซาซึ่งเป็นบุคคลทางการเมืองที่ต่อต้านชาวยิว^{[ 50 ]}ตามความทรงจำของกวีเอเดรียน มานิว ฟอนดาเนได้ทำงานเป็นผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงอีกครั้งเป็นเวลาหลายเดือนหลังจากเดินทางมาถึงเมืองหลวง^{[ 41 ]}กิจกรรมของเขาในฐานะนักข่าวยังทำให้เขามีโอกาสสัมภาษณ์อาร์โนลด์ ดาวิโดวิช มาร์โกลินรัฐบุรุษแห่งสาธารณรัฐประชาชนยูเครน ที่ล่มสลาย ซึ่งเขาได้หารือเกี่ยวกับชะตากรรมของชาวยิวในยูเครนก่อนและหลังการยึดครองของสหภาพโซเวียตรัสเซีย^{[ 51 ]}

ในช่วงหลายปีต่อมา เขาได้เริ่มต้นอาชีพในวงการสื่ออีกครั้ง โดยมีส่วนร่วมในหนังสือพิมพ์ที่เผยแพร่ในระดับประเทศหลายฉบับ เช่นAdevărul , Adevărul Literar și Artistic , Cuvântul Liber , Mântuireaเป็นต้น^{[ 52 ]}หัวข้อหลักที่เขาสนใจคือบทวิจารณ์วรรณกรรมบทความวิจารณ์ผลงานของนักเขียนชาวโรมาเนียและฝรั่งเศส บันทึกเหตุการณ์ทางศิลปะต่างๆ และบทความแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับประเด็นทางสังคมหรือวัฒนธรรม^{[ 53 ]}กรณีพิเศษคือการร่วมงานกับMântuireaซึ่งเป็นวารสารไซออนิสต์ที่ก่อตั้งโดย Zissu โดยระหว่างเดือนสิงหาคมถึงตุลาคม พ.ศ. 2462 เขาได้ตีพิมพ์ผลงานการศึกษาของเขาเรื่องIudaism și elenism ("ศาสนายูดายและภาษากรีก ") ^{[ 5 ] [ 15 ] [ 54 ]}บทความเหล่านี้ซึ่งสลับกับบทความที่คล้ายกันของ Galaction แสดงให้เห็นว่ามุมมองของชายหนุ่มในด้านมานุษยวิทยาวัฒนธรรมได้รับการหล่อหลอมจากความสัมพันธ์ของเขากับ Groper (ซึ่งเขาได้ตัดขาดการติดต่อทั้งหมดภายในปี 1920) ^{[ 11 ] [ 15 ]}

ฟอนดาเนยังได้ต่ออายุความร่วมมือกับRampa อีกด้วย เขาและผู้ร่วมเขียนบทความอีกคนหนึ่งคือนักข่าวTudor Teodorescu-Branișteได้ร่วมกันอภิปรายในหน้าของนิตยสาร โดยบทความของฟอนดาเนได้ปกป้องลัทธิสัญลักษณ์นิยมของโรมาเนียจากการวิพากษ์วิจารณ์ของ Teodorescu-Braniște และนำเสนอมุมมองส่วนตัวของเขาเกี่ยวกับการตีความทัศนคติของลัทธิสัญลักษณ์นิยม^{[ 36 ]}บทความชิ้นหนึ่งที่เขาเขียนในปี 1919 ชื่อNoi, simboliștii ("พวกเรานักสัญลักษณ์นิยม") ระบุถึงความภาคภูมิใจในความเกี่ยวข้องของเขากับกระแส (ซึ่งเขาได้นิยามไว้เป็นหลักว่าเป็นการถ่ายทอดทางศิลปะของอุดมคตินิรันดร์ ) และประกอบด้วยสโลแกนว่า "พวกเรามีมากเกินไปที่จะไม่เข้มแข็ง และมีน้อยเกินไปที่จะไม่ฉลาด" ^{[ 55 ]}ในเดือนพฤษภาคม 1920 บทความอีกชิ้นหนึ่งของเขาใน Rampaได้วิพากษ์วิจารณ์Octavian Gogaรัฐมนตรี ว่าการกระทรวง วัฒนธรรมของ รัฐบาล Alexandru Averescuซึ่งกำลังพิจารณาที่จะปลด George Bacovia ออกจากตำแหน่งเสมียน^{[ 35 ]}ในปีเดียวกันนั้นLumea Evree ได้ตีพิมพ์ บทละครของเขาเรื่องMonologul lui Baltazar (" Soliloquy ของBelshazzar ") ^{[ 33 ]}

ในช่วงเวลาที่ฟอนดาเนย้ายไปอยู่ที่บูคาเรสต์ เขาได้พบกับยูเจน โลวิเนสคู นักวิจารณ์สมัยใหม่สายกลางเป็นครั้งแรก และต่อมาเขาก็ได้เป็นสมาชิกของกลุ่มโลวิเนสคูและเป็นผู้เขียนบทความให้กับวารสารวรรณกรรมSburătorul ของ เขา^{[ 56 ] [ 57 ]}หนึ่งในผลงานชิ้นแรกๆ ของเขาคือบทความย้อนหลังเกี่ยวกับ การแข่งขัน ชกมวยระหว่างแจ็ค เดมป์ซีย์และจอร์จส์ คาร์เพนเทียร์ซึ่งประกอบด้วยความคิดเห็นของเขาเกี่ยวกับพลังในตำนานของกีฬาและการปะทะกันของวัฒนธรรม^{[ 58 ]}แม้จะเป็นสมาชิกของ Sburătorulแต่เขาก็ยังคงติดต่อกับกาแล็กชันและกลุ่มฝ่ายซ้าย ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2464 กาแล็กชันได้ยกย่อง "เบนจามินผู้กล้าหาญ" ในบทความสำหรับAdevărul Literar și Artisticโดยกล่าวถึง "ความคิดสร้างสรรค์อันโดดเด่น" ของฟอนดาเน^{[ 59 ]}

หนึ่งปีต่อมา ฟอนดาเนได้รับการว่าจ้างจากสถานที่จัดงานแห่งใหม่ของวิเนีย ซึ่งเป็นสถานที่จัดงานสมัยใหม่ที่มีชื่อเสียงอย่างContimporanulโดยเขาได้เปิดตัวในฉบับแรกด้วยความคิดเห็นเกี่ยวกับโครงการแปลภาษาโรมาเนีย ( Ferestre spre Occident , "หน้าต่างสู่โลกตะวันตก ") ^{[ 60 ]}ต่อมาเขาได้รับมอบหมายให้เขียนคอลัมน์เกี่ยวกับละคร^{[ 61 ]}ผลงานของฟอนดาเนได้รับการนำเสนออีกครั้งใน นิตยสาร Flacăra (ในขณะนั้นอยู่ภายใต้การกำกับดูแลของมินูเลสคู) โดยบทกวีCe simplu ("เรียบง่ายเพียงใด") และบทความIstoria Ideii ("ประวัติศาสตร์ของความคิด") ได้รับการตีพิมพ์ที่นั่นในปี 1922 ^{[ 62 ]}ในปีเดียวกันนั้น ด้วยความช่วยเหลือจากนักเขียนนวนิยายเพื่อนร่วมงาน อย่าง เฟลิกซ์ อาเดอร์กาฟอนดาเนได้รวบรวมบทความก่อนหน้านี้ของเขาเกี่ยวกับวรรณกรรมฝรั่งเศสไว้ในชื่อImagini și cărți din Franța ("ภาพและหนังสือจากฝรั่งเศส") ซึ่งตีพิมพ์โดยบริษัทEditura Socec ^{[ 63 ]}หนังสือเล่มนี้ประกอบด้วยสิ่งที่น่าจะเป็นการศึกษาครั้งแรกของโรมาเนียเกี่ยวกับผลงานของมาร์เซล พรูสต์ ในฐานะนักเขียนนวนิยาย ^{[ 64 ]}ผู้เขียนประกาศว่าเขากำลังวางแผนที่จะจัดทำหนังสือเล่มเดียวกัน โดยรวบรวมบทความเกี่ยวกับนักเขียนชาวโรมาเนีย ทั้งนักเขียนสมัยใหม่ (มินูเลสคู, บาโคเวีย, อาร์เกซี, มานิอู, กาแล็กชัน) และนักเขียนคลาสสิก ( อเล็กซานดรู โอโดเบสคู , อิออน เครอังกา , คอนสแตนติน โดโบรเกียนู-เกเรีย , แอนตัน ปันน์ ) แต่ผลงานนี้ไม่ได้รับการตีพิมพ์ในระหว่างที่เขายังมีชีวิตอยู่^{[ 65 ]}

นอกจากนี้ ในปี พ.ศ. 2465 Fondane และ Pascal ได้ก่อตั้งคณะละครInsula (“เกาะ”) ซึ่งประกาศความมุ่งมั่นต่อละครแนวหน้าน่าจะตั้งชื่อตามนิตยสารสัญลักษณ์นิยมฉบับก่อนหน้าของ Minulescu ^{[ 66 ]}กลุ่มนี้น่าจะเป็นการจำลองแบบท้องถิ่นของการผลิตที่ไม่เป็นไปตามแบบแผนของJean Copeau ในฝรั่งเศส ^{[ 67 ]}คณะละครนี้จัดแสดงที่หอศิลป์ Maison d'Art ในบูคาเรสต์ โดยมีนักแสดงหญิง Lina Fundoianu-Pascal และVictoria Mierlescuรวมถึงผู้กำกับSandu Eliadเข้า ร่วมด้วย ผู้เข้าร่วมคนอื่น ^ๆได้แก่ นักเขียน (Cocea, Pană, Zissu, Scarlat Callimachi , Mărgărita Miller Verghy , Ion Pillat ) และคนแสดงละคร ( George Ciprian , Marietta Sadova , Soare Z. Soare , Dida Solomon , Alice Sturdza , ^Ionel Śăranu ^{) [ 68 ]}

แม้ว่า Insulaจะประกาศเป้าหมายในการปฏิวัติละครโรมาเนีย (เป้าหมายที่ตีพิมพ์เป็นแถลงการณ์ทางศิลปะในContimporanul ) แต่ส่วนใหญ่กลับผลิตละครสัญลักษณ์นิยมและนีโอคลาสสิกแบบดั้งเดิมการแสดงเปิดตัวประกอบด้วยLegenda funigeilor ("ตำนานใยแมงมุม") โดยȘtefan Octavian IosifและDimitrie Anghelหนึ่งในละครห้าเรื่องของLord Dunsanyและ (ในการแปลของ Fondane เอง) Le Médecin volantของMolière ^{[ 69 ]}อาจเป็นเพราะต้องการเสริมโปรแกรมนี้ด้วยตัวอย่างละครยิดดิช Fondane จึงเริ่มแปล The Dybbuk ของ S. Ansky แต่ไม่เคยแปลเสร็จ[ 11 ] คณะ^{ละครยุติกิจกรรม}ในปี 1923 ส่วนหนึ่งเป็นเพราะปัญหาทางการเงินอย่างมาก และส่วนหนึ่งเป็นเพราะกิจกรรมต่อต้านชาวยิวที่เพิ่มขึ้น ซึ่งทำให้ผู้แสดงชาวยิวตกอยู่ในความเสี่ยง^{[ 70 ]}ระยะหนึ่งอินซูลายังคงดำรงอยู่ในฐานะกลุ่มการประชุม โดยจัดการบรรยายเกี่ยวกับวรรณกรรมโรมาเนียคลาสสิกสมัยใหม่ โดยมีนักเขียนกลุ่มสัญลักษณ์นิยมและหลังสัญลักษณ์นิยมเข้าร่วม เช่น อาเดอร์กา อาร์เกซี มิลเลียน ปิลลาต์ วีเนีย เอ็น. ดาวิเดสคู เพอร์ เปสซิเซียสและฟอนดาเนเอง^{[ 71 ]}ในขณะนั้น เขากำลังเขียนบทละครของตัวเอง ชื่อ ฟิโลคเตต (" ฟิโลคเตเตส " ซึ่งต่อมาเขียนเสร็จในชื่อฟิโลคเตเต ) ^{[ 72 ]}

ในปี พ.ศ. 2466 เบนจามิน ฟอนดาน ได้เดินทางออกจากโรมาเนียไปยังฝรั่งเศส โดยได้รับแรงผลักดันจากความต้องการที่จะพิสูจน์ตัวเองในบริบททางวัฒนธรรมที่แตกต่างออกไป^{[ 49 ] [ 57 ] [ 73 ] [ 74 ]}ในขณะนั้นเขาสนใจความสำเร็จของดาดาซึ่งเป็นขบวนการศิลปะแนวหน้าที่เปิดตัวในต่างประเทศโดยทริสตัน ซารา นักเขียนชาวโรมาเนียที่เกิดในโรมาเนีย ร่วมกับคนอื่นๆ อีกหลายคน^{[ 75 ]} แม้ว่าน้องสาวและน้องเขยของเขา (ตระกูลปาสคาล) จะกลับมาจากการพำนักใน ปารีสเป็นเวลานานด้วยความยากจน แต่ฟอนดานก็เดินทางข้ามยุโรปโดยรถไฟและเดินเท้าบางส่วน^{[ 76 ]}

นักเขียน (ซึ่งรับเอาชื่อแบบฝรั่งเศส มาใช้ ไม่นานหลังจากออกจากประเทศบ้านเกิด) ^{[ 77 ] [ 78 ]}ในที่สุดก็มีครอบครัวปาสคาลมาอยู่ด้วย ทั้งสามคนยังคงใช้ ชีวิต แบบโบฮีเมียนและบางครั้งก็ลำบากยากเย็น ดังที่ได้กล่าวไว้ในจดหมายโต้ตอบของฟอนดาเนกับนักเขียนนวนิยายชาวโรมาเนียลิวิอู เรเบรอานู [ ^{79 ] และ}นักวิจัยอนา-มาเรีย โทเมสคู อธิบายว่าเป็น "ความยากจนที่น่าอับอาย" ^{[ 80 ]}กวีได้รับรายได้จากผู้ติดต่อของเขาในโรมาเนีย: เพื่อแลกกับการมีส่วนร่วมในการเผยแพร่วรรณกรรมโรมาเนียในฝรั่งเศส เขาได้รับเงินทุนอย่างเป็นทางการจากสำนักผู้อำนวยการกระทรวงวัฒนธรรม (ซึ่งในขณะนั้นมีมินูเลสคูเป็นหัวหน้า) นอกจากนี้ เขายังตีพิมพ์บทความที่ไม่ลงชื่อในหนังสือพิมพ์ต่างๆ และยังได้รับเงินช่วยเหลือจากนักแสดงหญิงชาวโรมาเนียเอลวิรา โปเปสคู (ซึ่งมาเยี่ยมบ้านของเขา เช่นเดียวกับจิตรกรแนวหน้าเอ็มเอช แม็กซี ) ^{[ 81 ]}เขายังแปลนวนิยายของซิสซูเรื่องAmintirie unui candelabru ("ความทรงจำของโคมระย้า") เป็นภาษาฝรั่งเศสด้วย ^{[ 49 ]}ระยะหนึ่ง กวีผู้นี้ยังได้ร่วมงานกับอิลาลี โวรอนกา เพื่อนร่วมงานของเขา ในแผนกกฎหมายของบริษัทประกันภัย L'Abeille ด้วย^{[ 50 ] [ 78 ]}

หลังจากเช่าห้องพักพร้อมเฟอร์นิเจอร์อยู่ระยะหนึ่ง ฟอนดานก็ยอมรับข้อเสนอจากฌอง น้องชายของเรมี เดอ กูร์มงต์ นักทฤษฎีวรรณกรรมผู้ล่วงลับ และได้ทำงานเป็นบรรณารักษ์ และ พนักงานต้อนรับ ก่อนจะย้ายเข้าไปอยู่ในทรัพย์สินพิพิธภัณฑ์ของตระกูลกูร์มงต์บนถนนเดส์แซงต์-แปร์ ซึ่งอยู่ห่างจากร้านกาแฟวรรณกรรมชื่อดังอย่างเลส์ดูซ์มากอตส์ไป พอ สมควร^{[ 82 ]}ในช่วงหกปีก่อนที่ปาสคาลจะเสียชีวิตในปี 1929 ฟอนดานได้ออกจากบ้านของกูร์มงต์ และย้ายไปอยู่กับน้องสาวและน้องเขยในบ้านหลายหลัง (บนถนนโดมาต์ ถนนจาคอบ ถนนมองจ์) ก่อนจะลงหลักปักฐานในอาคารประวัติศาสตร์ที่ครั้งหนึ่งเคยเป็นที่อยู่อาศัยของนักเขียนเบอร์นาร์ดิน เดอ แซงต์-ปิแอร์ (ถนนโรลลิน 6) ^{[ 83 ]} ฟอนดานมักเดินทางออกจากปารีสไปยังรีสอร์ทอา ร์คาชงบ่อยครั้ง เนื่องจากบ่นเรื่องปัญหาทางสายตาและความเหนื่อยล้า และหลายครั้งที่ถูกขู่ว่าจะล้มละลาย^{[ 84 ]}

Claudia Millian ซึ่งใช้เวลาอยู่ในปารีสเช่นกัน ได้บรรยายถึงความสนใจใหม่ของ Fondane ในการศึกษาเทววิทยาคริสเตียนและ ความคิด คาทอลิกตั้งแต่Hildebert ไปจนถึง Latin mystiqueของ Gourmont เอง(ในช่วงนี้เองที่นักเขียนชาวโรมาเนียได้ซื้อและส่งส่วนหนึ่งของคอลเลกชันหนังสือของ Gourmont กลับบ้าน) ^{[ 85 ]}เขารวมกิจกรรมเหล่านี้เข้ากับความสนใจในการรวมกลุ่มวัฒนธรรมของชาวโรมาเนียพลัดถิ่น : ประมาณปี 1924 เขาและ Millian เป็นสมาชิกผู้ก่อตั้งสมาคมนักเขียนโรมาเนียในปารีส ซึ่งมีElena Văcărescuขุนนาง เป็นประธาน ^{[ 85 ]}ในขณะเดียวกัน Fondane ก็ได้รับชื่อเสียงในวงการวรรณกรรมท้องถิ่น และในบันทึกส่วนตัวของเขา เขาอ้างว่าผลงานของเขาได้รับการยกย่องจากนักเขียนนวนิยายAndré Gideและนักปรัชญา Jules de Gaultier ^{[ 50 ]}ทั้งสองเป็นไอดอลของเขา: ผลงานของ Gide ได้หล่อหลอมการมีส่วนร่วมของเขาเองในประเภทบทกวีร้อยแก้ว^{[ 15 ]}ในขณะที่ Gaultier ก็ทำเช่นเดียวกันกับมุมมองทางปรัชญาของเขา^{[ 49 ]}ถึงกระนั้น นักเขียนหน้าใหม่ผู้ถูกเนรเทศตัวเองก็ยังคงมองอาชีพของตนด้วยความสิ้นหวัง โดยอธิบายว่ามันกำลังซบเซา และสังเกตว่ามีโอกาสที่เขาจะไม่สามารถสร้างชื่อเสียงทางวรรณกรรมที่มั่นคงได้^{[ 86 ]}

ช่วงกลางทศวรรษ 1920 เบนจามิน ฟอนดาน ได้เข้าร่วมกับลัทธิเหนือจริง (Surrealism)ซึ่งเป็นกระแสศิลปะแนวหน้าหลังยุคดาดา (Post-Dada) ที่มีศูนย์กลางอยู่ที่ปารีส ฟอนดานยังได้ร่วมมือกับนักแต่งเพลงเหนือจริงชาวเบลเยียมอย่าง อีแอลที เมเซนส์และอังเดร ซูริส (ซึ่งเขาได้ลงนามในแถลงการณ์เกี่ยวกับดนตรีสมัยใหม่ร่วมกัน) และสนับสนุนอันโตนิน อาร์โตด์ กวีและผู้กำกับลัทธิเหนือจริง ในความพยายามที่จะจัดตั้งโรงละครที่ตั้งชื่อตามอัลเฟรด จาร์รี (ซึ่งไม่ใช่สถานที่จัดแสดงลัทธิเหนือจริงทั้งหมด) ^{[ 87 ]}ในบริบทนี้ เขาพยายามชักชวนกลุ่มลัทธิเหนือจริงชาวฝรั่งเศสให้เดินทางไปทัวร์ในประเทศบ้านเกิดของเขาและสร้างความสัมพันธ์กับกลุ่มพันธมิตรในท้องถิ่น^{[ 88 ]}

ในปี 1926 ฟอนดานเริ่มรู้สึกผิดหวังกับ แนวร่วม คอมมิวนิสต์ที่เสนอโดยกลุ่มเซอร์เรียลลิสม์หลักและอาจารย์ของพวกเขาอองเดร เบรอตงในขณะนั้น เขาเขียนแสดงความคิดเห็นว่าแรงผลักดันทางอุดมการณ์อาจถึงแก่ความตายได้: "บางที [กวี] อาจจะไม่ได้รับอิสรภาพอย่างแท้จริงเหมือนที่เคยมีในสาธารณรัฐชนชั้นกลาง อีกต่อไป " ^{[ 89 ] [ 90 ]}ไม่กี่ปีต่อมา นักเขียนชาวโรมาเนียแสดงการสนับสนุนผู้ต่อต้านเบรอตงจาก นิตยสาร Le Grand Jeuและเป็นพยานในเหตุการณ์จลาจลในปี 1930 ที่ต่อต้านสองฝ่าย^{[ 91 ]}วาทกรรมต่อต้านคอมมิวนิสต์ของเขาถูกเผยแพร่อีกครั้งในปี 1932: ในการแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับการฟ้องร้องกวีเซอร์เรียลลิ สม์ หลุยส์ อารากอนในข้อหาใช้ข้อความคอมมิวนิสต์ (ซึ่งทางการตีความว่าเป็นการยุยงให้ฆ่า) ฟอนดานระบุว่าเขาเชื่อว่ากรณีของอารากอนอยู่ภายใต้เสรีภาพในการพูด^{[ 92 ] [ 93 ]}แนวคิดของเขายังทำให้เขาขัดแย้งกับPierre Drieu La Rochelleซึ่งกำลังเคลื่อนตัวออกจากพื้นฐานแนวหน้าและเข้าสู่ขอบเขตของแนวคิดฝ่ายขวาจัด^{[ 94 ]} ในช่วงต้นทศวรรษ 1930 Fondane ได้ติดต่อกับ Jacques Rivièreนักสมัยใหม่กระแสหลักและกลุ่มNouvelle Revue Française ของเขา ^{[ 49 ]}

ในปี พ.ศ. 2461 การร่วมมือของเขากับกลุ่มเซอร์เรียลลิสต์ได้ปรากฏออกมาเป็นหนังสือชื่อTrois scenarii: ciné-poèmes ("สามสถานการณ์: บทกวีภาพยนตร์") ซึ่งตีพิมพ์โดยDocuments internationaux de l'esprit nouveau collection โดยมีผลงานศิลปะจากช่างภาพชาวอเมริกันMan RayและจิตรกรชาวโรมาเนียAlexandru Brătășanu ^{[ 95 ]} (หนึ่งในผู้ติดต่อคนอื่นๆ ของเขาในกลุ่มช่างภาพเซอร์เรียลลิสต์ชาวฝรั่งเศสคือEli Lotarบุตรนอกสมรสของ Arghezi) ^{[ 96 ]} "บทกวีภาพยนตร์" เหล่านี้ถูกสร้างขึ้นโดยเจตนาให้เป็นบทภาพยนตร์ที่ไม่สามารถนำไปสร้างเป็นภาพยนตร์ได้ ซึ่งเป็นการแสดงออกถึงความเห็นส่วนตัวของเขาเกี่ยวกับการประนีประนอมทางศิลปะระหว่างภาพยนตร์ทดลองและอุตสาหกรรมภาพยนตร์ ทั่วโลกที่กำลังเกิดขึ้น ^[ 97 ^{] หนังสือเล่มนี้ประกอบด้วยคำตัดสินของเขาเกี่ยวกับภาพยนตร์ว่าเป็น "ศิลปะเพียงอย่างเดียวที่ไม่เคยเป็นศิลปะคลาส สิ}ก" ^{[ 98 ]}

เมื่อเวลาผ่านไป ฟอนดานได้กลายเป็นผู้มีส่วนร่วมในหนังสือพิมพ์หรือวารสารวรรณกรรมในฝรั่งเศส เบลเยียม และสวิตเซอร์แลนด์โดยปรากฏตัวเป็นประจำในCahiers du Sudของมาร์เซย์ และผลงานของเขายังได้รับการนำเสนอในสื่อเซอร์เรียลลิสต์ ( Discontinuité , Le Phare de Neuilly , Bifur ) รวมถึงในLe Courrier des Poètes , Le Journal des Poètes , EuropeของRomain Rolland , CommerceของPaul Valéryเป็นต้น^{[ 99 ]}นอกจากนี้ งานวิจัยของฟอนดานยังได้รับการเผยแพร่ในสถานที่เฉพาะทาง เช่นRevue Philosophique , Schweizer AnnalenและCahiers de l'ÉtoileของCarlo Suarès ^{[ 83 ]}หลังจากลังเลอยู่นาน^{[ 72 ]}กวีชาวโรมาเนียผู้นี้ได้กลายเป็นผู้ติดตามที่ทุ่มเทของLev Shestovนัก คิด อัต ถิภาวนิยมที่ เกิดในรัสเซีย ซึ่งเขาได้ขยายความความคิดของ Shestov เกี่ยวกับการต่อต้านชั่วนิรันด ร์ระหว่างศรัทธาและเหตุผลในงานเขียนในภายหลัง^{[ 100 ]}ตามที่ซามูเอล มอย น์ นักประวัติศาสตร์ทางปัญญาได้กล่าว ไว้ ฟอนดานเป็นหนึ่งใน "ผู้ติดตามที่สำคัญและทุ่มเทที่สุดของเชสตอฟ" ร่วมกับ ราเชล เบสปาลอฟ^{[ 101 ]}ในปี 1929 ในฐานะผู้ที่มักไปมาหาสู่ในแวดวงของเชสตอฟ ฟอนดานยังได้พบกับวิกตอเรีย โอแคมโปนักเขียนหญิงชาวอาร์เจนตินาซึ่งต่อมากลายเป็นเพื่อนสนิทของเขา (หลังจากปี 1931 เขาได้เป็นผู้เขียนบทความให้กับนิตยสารสมัยใหม่ของเธอSur ) ^{[ 72 ] [ 94 ]}บทความของฟอนดานมีลักษณะเป็นปรัชญามากขึ้นกว่าเดิม: นิตยสาร Europeได้ตีพิมพ์บทความยกย่องเชสตอฟของเขา (มกราคม 1929) และความคิดเห็นของเขาเกี่ยวกับปรากฏการณ์วิทยาของเอ็ดมันด์ ฮุสเซอร์ลซึ่งรวมถึงการวิจารณ์ลัทธิเหตุผลนิยม ของเขาเอง (มิถุนายน 1930) ^{[ 72 ]}

ฟอนดาเน ได้รับเชิญ (ตามความคิดริเริ่มของโอแคมโป) ^{[ 57 ] [ 72 ] [ 78 ] [ 90 ] [ 94 ] [ 102 ]}โดย สมาคม Amigos del Arteแห่งบัวโนสไอเรสและเดินทางไปยังอาร์เจนตินาและอุรุกวัยในฤดูร้อนปี 1929 จุดประสงค์ของการเยือนครั้งนี้คือการส่งเสริมภาพยนตร์ฝรั่งเศสด้วยการบรรยายหลายครั้งในบัวโนสไอเรส มอนเตวิเดโอและเมืองอื่นๆ (ดังที่เขาได้กล่าวไว้ในภายหลังในการสัมภาษณ์กับซารินา คาสส์วาน-ปาส ใน Rampaว่า เขาได้แนะนำชาวอเมริกาใต้ให้รู้จักผลงานของเจอร์เมน ดูแล็ก หลุยส์บูญูเอลและอองรี กาด ) ^{[ 103 ]}ในบริบทนี้ ฟอนดาเนได้พบกับนักเขียนบทความ เอดูอาร์โด มาลเลียซึ่งเชิญเขาให้มีส่วนร่วมในภาคผนวกวรรณกรรมของLa Nación ^{[ 94 ]}กิจกรรมอื่นๆ ของเขาที่นั่นรวมถึงการประชุมเกี่ยวกับเชสตอฟที่มหาวิทยาลัยบัวโนสไอเรสและการตีพิมพ์บทความในหลายหัวข้อ (ตั้งแต่ปรัชญาของเชสตอฟไปจนถึงบทกวีของซารา) แต่ค่าตอบแทนที่ได้รับนั้น ตามความเห็นของเขาเอง ถือว่าน้อยเกินไปที่จะครอบคลุมค่าใช้จ่ายในการดำรงชีวิตอย่างเหมาะสม^{[ 104 ]}

ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2462 ฟอนดาเนกลับมาที่ปารีส ซึ่งเขามุ่งเน้นไปที่การแปลและเผยแพร่ผลงานวรรณกรรมโรมาเนียที่สำคัญบางเรื่อง ตั้งแต่Sărmanul Dionisของมิไฮ เอมิเนสคูไปจนถึงบทกวีของอิออน บาร์บูมินูเลสคู อาร์เกซี และบาโคเวีย^{[ 105 ]}ในบริบทเดียวกันนี้ นักเขียนผู้ลี้ภัยยังช่วยแนะนำชาวโรมาเนียให้รู้จักกับแนวโน้มใหม่ๆ ของยุโรป ซึ่งตามคำกล่าวของพอล เซอร์นาต์ นักประวัติศาสตร์วรรณกรรม เขาเป็น "ผู้ส่งเสริมลัทธิเหนือจริงของฝรั่งเศสคนสำคัญคนแรกในวัฒนธรรมโรมาเนีย" ^{[ 106 ]}

ในช่วงกลางทศวรรษ 1920 ฟอนดานและจิตรกรJános Mattis-Teutschได้เข้าร่วมคณะบรรณาธิการภายนอกของ นิตยสาร Integralซึ่งเป็นสื่อแนวหน้าตีพิมพ์ในบูคาเรสต์โดยIon Călugăru , F. Brunea-Foxและ Voronca ^{[ 107 ]}เขาได้รับมอบหมายให้เขียนคอลัมน์ประจำชื่อFenêtres sur l'Europe/Ferestre spre Europa (ภาษาฝรั่งเศสและโรมาเนียแปลว่า "หน้าต่างสู่ยุโรป") ^{[ 108 ]}ร่วมกับBarbu Florianฟอนดานกลายเป็นนักวิจารณ์ภาพยนตร์ชั้นนำของนิตยสาร โดยดำเนินตามวาระของเขาเพื่อสนับสนุนภาพยนตร์ที่ไม่ใช่เชิงพาณิชย์และ "บริสุทธิ์" (เช่นEntr'acteของRené Clair ) และยกย่องCharlie Chaplinสำหรับความเป็นบทกวี ของเขา แต่ต่อมาก็ยอมประนีประนอมกับภาพยนตร์เสียงและภาพยนตร์ฮอลลี วูดทั่วไป บ้าง^{[ 109 ]}ในการสำรวจสิ่งที่เขานิยามว่าเป็น "บัลเลต์อันยิ่งใหญ่ของบทกวีฝรั่งเศสร่วมสมัย" ฟอนดานยังได้ตีพิมพ์บันทึกส่วนตัวเกี่ยวกับนักเขียน อารากอน, ฌอง ค็อกโต , โจเซฟ เดลเตล , ปอล เอลูอาร์และปิแอร์ เรแวร์ดีอีก ด้วย ^{[ 110 ]}ในปี 1927 อินทิกรัลยังได้ตีพิมพ์คำตอบของฟอนดานต่อกลุ่มเซอร์เรียลลิสต์คอมมิวนิสต์ในฝรั่งเศส ในชื่อLe surréalisme et la révolution ("เซอร์เรียลลิสม์และการปฏิวัติ") ^{[ 90 ] [ 111 ] [ 112 ]}

เขายังได้ติดต่อกับunuซึ่งเป็นสถานที่จัดแสดงงานศิลปะเซอร์เรียลลิสม์ในบูคาเรสต์ ซึ่งมีเพื่อนแนวหน้าหลายคนของเขาเป็นบรรณาธิการ ผลงานของเขารวมถึงบทความเกี่ยวกับงานหลังยุคดาดาของ Tzara ซึ่งเขาได้วิเคราะห์ว่าเป็น "บทกวีบริสุทธิ์" แบบ Valéry ^{[ 113 ]}ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2461 unuได้ตีพิมพ์ข้อความบางส่วนของ Fondane ที่ส่งกลับบ้านในชื่อScrisori pierdute ("จดหมายที่หายไป") ^{[ 114 ]}ระหว่างปี พ.ศ. 2474 ถึง พ.ศ. 2477 Fondane ได้ติดต่อกับ นักเขียน ของ unu เป็นประจำ โดยเฉพาะอย่างยิ่งStephan Roll , F. Brunea-FoxและSașa Panăโดยได้รับแจ้งเกี่ยวกับความขัดแย้งของพวกเขากับ Voronca (ซึ่งถูกโจมตีว่าเป็นผู้ทรยศต่อแนวหน้า) และได้เห็นการล่มสลายของเซอร์เรียลลิสม์โรมาเนียในที่สุดจากระยะไกลตามแบบอย่างของกลุ่มชาวฝรั่งเศส^{[ 115 ]}ในบทสนทนาดังกล่าว โรลบ่นเกี่ยวกับการเซ็นเซอร์ทางการเมืองฝ่ายขวาในโรมาเนีย และพูดโดยละเอียดเกี่ยวกับการเปลี่ยนมานับถือลัทธิมาร์กซ์ของ เขาเอง ^{[ 116 ]}

ด้วยการอนุมัติของ Fondane และความช่วยเหลือของ Minulescu ^{[ 72 ]} Priveliștiจึงได้รับการตีพิมพ์ในโรมาเนียในช่วงปี 1930 โดยสำนักพิมพ์Editura Cultura Naționalăซึ่งก่อให้เกิดข้อถกเถียงอย่างมากด้วยรูปแบบที่ไม่เป็นไปตามแบบแผน แต่ก็ทำให้ผู้เขียนกลายเป็นเป้าหมายของนักวิจารณ์ด้วย^{[ 117 ]}ด้วยเหตุนี้ Fondane จึงส่งเนื้อหาไปยัง บทวิจารณ์ AdamของIsac Ludoซึ่งส่วนใหญ่เป็นบันทึก (บางส่วนเป็นปรปักษ์) เพื่อชี้แจงรายละเอียดชีวประวัติที่ไม่ชัดเจนซึ่งกล่าวถึงในพงศาวดารของ Aderca เกี่ยวกับPriveliști [ ^{118 ] ชื่อเสียง}ของเขาในกลุ่มศิลปะแนวหน้าในท้องถิ่นยังได้รับการยอมรับในอิตาลีและเยอรมนีด้วยนิตยสารFiera Letterariaของมิลาน ได้แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับบทกวีของเขา โดยพิมพ์ซ้ำ ส่วนต่างๆ ที่เคยปรากฏในIntegral ^{[ 119 ]}ในฉบับเดือนสิงหาคม-กันยายน พ.ศ. 2473 นิตยสารExpressionist ชื่อ Der Sturmได้ตีพิมพ์ตัวอย่างผลงานของเขาควบคู่ไปกับผลงานของศิลปินสมัยใหม่ชาวโรมาเนียอีก 9 คน ซึ่งแปลโดย Leopold Kosch ^{[ 120 ]}

ดังที่พอล แดเนียลตั้งข้อสังเกต การโต้เถียงเกี่ยวกับPriveliștiกินเวลาเพียงหนึ่งปี และฟอนดาเนก็ถูกลืมเลือนไปจากสาธารณชนชาวโรมาเนียหลังจากนั้น^{[ 121 ]}อย่างไรก็ตาม การค้นพบจุดยืนที่ล้ำสมัยของฟอนดาเนโดยกลุ่มอนุรักษ์นิยมนั้นมีลักษณะเป็นความงุนงงหรือความไม่พอใจ ซึ่งกินเวลานานหลายทศวรรษนักวิจารณ์อนุรักษ์นิยมConst. I. Emilianซึ่งงานวิจัยในปี 1931 ของเขาได้กล่าวถึงลัทธิสมัยใหม่ว่าเป็นภาวะทางจิต ได้กล่าวถึงฟอนดาเนว่าเป็นหนึ่งใน "พวกหัวรุนแรง" ชั้นนำ และประณามการละทิ้งหัวข้อแบบดั้งเดิมของเขา^{[ 122 ]}ประมาณเก้าปีต่อมา หนังสือพิมพ์ฝ่ายขวาจัดต่อต้านชาวยิวSfarmă-Piatrăผ่านทางเสียงของOvidiu Papadimaได้กล่าวหาฟอนดาเนและ "ชาวยิว" ว่าจงใจรักษา "ภาพลวงตาของขบวนการวรรณกรรม" ภายใต้การนำของ Lovinescu ^{[ 123 ]}อย่างไรก็ตาม ก่อนถึงวันนั้น Lovinescu เองก็วิพากษ์วิจารณ์ศิษย์เก่าของเขา (ความขัดแย้งที่สะท้อนถึงความขัดแย้งที่ใหญ่กว่าของเขากับ กลุ่ม unu ) ^{[ 124 ]}นอกจากนี้ ในช่วงทศวรรษ 1930 ผลงานของ Fondane ยังได้รับการกล่าวถึงในบทความของนักเขียนสมัยใหม่นอกรีตอีกสองคน ได้แก่Perpessiciusซึ่งมองผลงานของเขาด้วยความเห็นอกเห็นใจ และLucian Bozซึ่งพบว่าบทกวีใหม่ของเขามีลักษณะ "เยิ่นเย้อ" ^{[ 125 ]}

เมื่อกลับไปฝรั่งเศส ที่ซึ่งเขาได้เป็นผู้ช่วยของเชสตอฟ^{[ 126 ]}ฟอนดานเริ่มทำงานเขียนหนังสือเล่มอื่น ๆ ได้แก่ บทความเกี่ยวกับกวีอาร์เธอร์ ริมโบด์ ในศตวรรษที่ 19 — Rimbaud le voyou ("ริมโบด์อันธพาล") — และแม้จะเคยให้คำมั่นไว้ก่อนหน้านี้ว่าจะไม่กลับไปเขียนบทกวีอีก แต่เขาก็ได้เขียนบทกวีชุดใหม่^{[ 72 ] [ 121 ]}ภาพเหมือนศึกษาของนักปรัชญาชาวเยอรมันมาร์ติน ไฮเดกเกอร์ ที่มีชื่อเดียวกับตัวเขาเอง ได้รับการตีพิมพ์โดยCahiers du Sudในปี 1932 ^{[ 127 ]}แม้ว่าก่อนหน้านี้เขาจะปฏิเสธภาพยนตร์เชิงพาณิชย์ แต่ในที่สุดฟอนดานก็ได้เป็นพนักงานของพาราเมาท์ พิคเจอร์สซึ่งอาจเป็นเพราะความต้องการเงินทุนสำหรับโครงการส่วนตัวของเขา^{[ 78 ] [ 128 ]} (มีรายงานว่าเขาได้รับการยอมรับที่นั่นด้วยการสมัครครั้งที่สอง หลังจากการสมัครครั้งแรกถูกปฏิเสธในปี 1929) ^{[ 72 ]}เขาทำงานเป็นผู้ช่วยผู้กำกับก่อน จากนั้นจึงหันมาเขียนบทภาพยนตร์^{[ 90 ]}ด้วยความสนใจในพัฒนาการของโรมาเนีย เขาจึงไปเยี่ยมกองถ่าย Televiziune ในปารีส^[ 129 ] ^{ซึ่งเป็น}ภาพยนตร์โรมาเนียที่เขามีส่วนร่วมในการกำกับ^{[ 106 ]}ความสนใจที่เพิ่มมากขึ้นของเขาในบทกวีของ Voronca เอง ทำให้เขาวิจารณ์บทกวีดังกล่าวให้กับวารสารBilete de Papagal ของ Tudor Arghezi ในบูคาเรสต์ ซึ่งเขากล่าวว่า: "คุณ Ilarie Voronca อยู่ในช่วงที่ดีที่สุดของเขา ผมยินดีที่จะวางเดิมพันกับเขา" ^{[ 130 ]}

ในปี พ.ศ. 2474 กวีได้แต่งงานกับ Geneviève Tissier ซึ่งเป็นนักกฎหมายที่ได้รับการฝึกฝนมา^{[ 121 ]}และเป็นคาทอลิกที่ละทิ้งศาสนา [ ^{78 ] บ้าน}ของพวกเขาบนถนน Rue Rollin ต่อมาได้กลายเป็นสถานที่สำหรับการประชุมทางวรรณกรรม ซึ่งส่วนใหญ่เป็นการรวมกลุ่ม ของผู้เขียนบทความ ใน Cahiers du Sudนักเขียนผู้ทะเยอทะยาน Paul Daniel ซึ่งต่อมาได้แต่งงานกับ Rodica Wechsler ในปี พ.ศ. 2478 ได้เข้าร่วมการประชุมดังกล่าวกับภรรยาของเขา และจำได้ว่าได้พบกับ Gaultier ผู้สร้างภาพยนตร์Dimitri Kirsanoffนักวิจารณ์ดนตรีBoris de SchlözerกวีYanette Delétang-TardifและThérèse Aubrayรวมถึง Natalie Baranoff ลูกสาวของ Shestov ด้วย^{[ 131 ]}ฟอนดาเนยังมีความสัมพันธ์ฉันมิตรที่ดีกับคอนสแตนติน บรันคูซีประติมากรสมัยใหม่ที่เกิดในโรมาเนีย โดยไปเยี่ยมชมเวิร์คช็อปของบรันคูซีเกือบทุกวันและเขียนเกี่ยวกับผลงานของเขาในCahiers de l'Étoile [ ^{132 ] เขา} ได้เห็นและบรรยายเทคนิค แบบดั้งเดิมของบรันคูซีด้วยตนเองโดยเปรียบเทียบผลงานของเขากับผลงานของ "คนป่าเถื่อน" ^{[ 133 ]}

Rimbaud le voyouได้รับการตีพิมพ์ในที่สุดโดยบริษัท Denoël & Steele ในปี 1933 ซึ่งเป็นปีเดียวกับที่ Fondane ตีพิมพ์บทกวีรวมเล่มUlysse (" ยูลิสซีส ") กับLes Cahiers du Journal des Poètes [ ^{72 ] [ 78 ] [ 134 ] งาน}ศึกษาเกี่ยวกับ Rimbaud ซึ่งเขียนขึ้นบางส่วนเพื่อตอบโต้บทความของRoland de Renéville เรื่อง Rimbaud le Voyant ("Rimbaud ผู้หยั่งรู้") ^{[ 90 ]}ได้เสริมสร้างชื่อเสียงระดับนานาชาติของ Fondane ในฐานะนักวิจารณ์และนักประวัติศาสตร์วรรณกรรม ในช่วงหลายเดือนหลังจากการตีพิมพ์ หนังสือเล่มนี้ได้รับการยกย่องอย่างมากจากนักวิชาการและนักเขียน ตั้งแต่Joë Bousquet , Jean Cocteau , Benedetto CroceและLouis-Ferdinand Céline [ ^{72 ] [ 135 ] ไป}จนถึงJean Cassou , Guillermo de Torre ^{[ 136 ]}และMiguel de Unamuno [ ^{72 ] นอกจาก}นี้ยังได้รับความชื่นชมจากกวีชาวอังกฤษDavid Gascoyneซึ่งต่อมาได้ติดต่อกับ Fondane และนักเขียนนวนิยายชาวอเมริกันHenry Miller [ ^{90 ] Ulysse}เองก็แสดงให้เห็นถึงความสนใจของ Fondane ในประเด็นทางวิชาการ: เขาได้ส่งสำเนาที่ลงนามแล้วหนึ่งเล่มให้กับRaïssa MaritainภรรยาของJacques Maritain (ซึ่งทั้งคู่เป็นนักคิดคาทอลิก) ^{[ 78 ] [ 137 ]}ไม่นานหลังจากช่วงเวลานี้ ผู้เขียนรู้สึกประหลาดใจที่ได้อ่านผลงานภาษาฝรั่งเศสของโวรอนกาเองชื่อUlysse dans la cité ("ยูลิสซีสในเมือง"): แม้จะงุนงงกับความคล้ายคลึงกันของชื่อเรื่องกับผลงานของเขาเอง แต่เขาก็บรรยายโวรอนกาว่าเป็น "กวีผู้ยิ่งใหญ่" ^{[ 138 ]} ในช่วงเวลานั้นเช่นกัน ในโรมาเนีย บี. ไอโอซิฟ ได้แปล Psalmul leprosului ("บทเพลงสดุดีของคนโรคเรื้อน") ของฟอนดาเนเป็นภาษาอิดิชเสร็จสมบูรณ์ข้อความที่ฟอนดาเนฝากไว้กับเขาก่อนออกเดินทางในปี 1923 ได้รับการตีพิมพ์ครั้งแรกในDi Wochซึ่งเป็นวารสารที่จัดตั้งขึ้นในโรมาเนียโดยกวีจาคอบ สเติร์นเบิร์ก (31 ตุลาคม 1934) ^{[ 139 ]}

การก่อตั้งระบอบนาซีในเยอรมนีในปี 1933 ทำให้ฟอนดานเข้าร่วมกลุ่มต่อต้านฟาสซิสต์ในเดือนธันวาคม 1934 หนังสือ Apelul studențimii ("เสียงเรียกร้องของนักศึกษา") ของเขาถูกเผยแพร่ในหมู่ชาวโรมาเนียพลัดถิ่น และมีเนื้อหาที่กระตุ้นให้เกิดความตระหนักรู้ด้วยความกระตือรือร้นว่า "พรุ่งนี้ ในค่ายกักกันมันจะสายเกินไปแล้ว" ^{[ 140 ] [ 141 ]}ในปีต่อมา เขาได้ร่างบทวิจารณ์เกี่ยวกับลัทธิเผด็จการ ทุกประเภท ในหนังสือ L'Écrivain devant la révolution ("นักเขียนเผชิญหน้ากับการปฏิวัติ") ซึ่งคาดว่าจะกล่าวต่อหน้าการประชุมนานาชาติของนักเขียนเพื่อการปกป้องวัฒนธรรมที่จัดขึ้นในปารีส (จัดโดยปัญญาชนฝ่ายซ้ายและคอมมิวนิสต์โดยได้รับการสนับสนุนจากสหภาพโซเวียต ) ^{[ 142 ] [ 143 ]}ตามที่นักประวัติศาสตร์ มาร์ติน สแตนตัน กล่าว กิจกรรมของฟอนดานในวงการภาพยนตร์ เช่นเดียวกับจุดเริ่มต้นคู่ขนานของฌอง-ปอล ซาร์ตร์ ในฐานะนักเขียนนวนิยาย ถือเป็นการแสดงออกทางการเมืองเพื่อสนับสนุน แนวร่วมประชาชน : "[พวกเขา] หวังที่จะนำมิติเชิงวิพากษ์เข้ามาในสาขาที่พวกเขารู้สึกว่าพวกฟาสซิสต์ได้ยึดครอง" ^{[ 144 ]}อย่างไรก็ตาม ฟอนดานเยาะเย้ยลัทธิสันติภาพ แบบคอมมิวนิสต์ ว่าเป็น "ขบวนแห่คำพูดใหญ่โต" โดยสังเกตว่ามันต่อต้านเพียงแค่สโลแกนกับการเสริมกำลังอาวุธของเยอรมนีอย่าง เป็นรูปธรรม ^{[ 51 ]}ในการเขียนให้กับนิตยสารภาพยนตร์Les Cahiers Jaunesในปี 1933 เขาแสดงความทะเยอทะยานในการสร้าง " ภาพยนตร์ ที่ไร้สาระเกี่ยวกับบางสิ่งที่ไร้สาระ เพื่อสนองรสนิยมที่ไร้สาระของเสรีภาพ" ^{[ 78 ]}

ฟอนดานออกจากสตูดิโอพาราเมาท์ในปีเดียวกันนั้น เนื่องจากผิดหวังกับนโยบายของบริษัทและไม่ได้รับเครดิตบนจอภาพยนตร์เป็นของตัวเองเลย (ถึงแม้เขาจะอ้างว่ามีบทภาพยนตร์ของพาราเมาท์มากกว่า 100 เรื่องที่เขามีส่วนร่วมโดยไม่ลงชื่อก็ตาม) ^{[ 145 ]}ในปี 1935 เขาและคีร์ซานอฟอยู่ในสวิตเซอร์แลนด์เพื่อถ่ายทำภาพยนตร์เรื่องRaptโดยมีบทภาพยนตร์ที่เขียนโดยฟอนดาน (ดัดแปลงจาก นวนิยายเรื่อง La séparation des racesของชาร์ลส์ เฟอร์ดินานด์ รามุซ ) ^{[ 72 ] [ 90 ] [ 146 ]}ผลลัพธ์ที่ได้คือผลงานที่งดงามราวบทกวี และถึงแม้ฟอนดานจะยังคงปกป้องภาพยนตร์เงียบ อย่างกระตือรือร้น ^{[ 72 ] [ 78 ]}แต่ก็เป็นภาพยนตร์เสียงเรื่องแรกในอาชีพของคีร์ซานอฟ^{[ 147 ]}กวีผู้นี้กระตือรือร้นกับการร่วมงานครั้งนี้ โดยอ้างว่าได้รับการตอบรับที่ดีตั้งแต่สเปนไปจนถึงแคนาดาและถือเป็นแถลงการณ์ต่อต้านความสำเร็จของภาพยนตร์เสียงที่มี "บทสนทนา" มากกว่า^{[ 148 ]}โดยเฉพาะอย่างยิ่ง นักวิจารณ์และนักข่าวชาวฝรั่งเศสต่างยกย่องRaptว่าเป็นการเปลี่ยนแปลงที่จำเป็นจากประเพณีcomédie en vaudeville ^{[ 149 ]}อย่างไรก็ตาม ในท้ายที่สุด ผลงานอิสระนี้ไม่สามารถแข่งขันกับอุตสาหกรรมฮอลลีวูดได้ ซึ่งในขณะนั้นกำลังผูกขาดตลาดฝรั่งเศสอยู่^{[ 150 ]}ควบคู่ไปกับเหตุการณ์เหล่านี้ ฟอนดานได้ปฏิบัติตามคำแนะนำส่วนตัวของเชสตอฟ และโดยผ่านทางCahiers du Sud ได้โจมตี การตีความทางโลกของนักปรัชญาฌอง วาห์ ล เกี่ยวกับปรัชญาอัตถิ ภาวนิยมแบบคริสเตียนของโซเรน เคียร์เคกอร์ด^{[ 151 ]}

แม้จะขายหนังสือได้หลายเล่มและมีภาพยนตร์เรื่อง Raptฉายที่โรงภาพยนตร์ Panthéon แต่เบนจามิน ฟอนดานก็ยังคงประสบปัญหาทางการเงินอย่างหนัก เขาจึงรับข้อเสนอในปี 1936 ให้เขียนบทและช่วยสร้างTararira ซึ่งเป็น ภาพยนตร์เพลงแนวอвангард ของอุตสาหกรรมภาพยนตร์อาร์เจนตินา [ ^{94 ] [ 152 ] นี่}เป็นทางเลือกที่สองของเขา ในตอนแรกเขาคิดจะถ่ายทำภาพยนตร์เรื่องDon Segundo Sombra เวอร์ชัน ของริคาร์โด กุยรัลเดสแต่ก็ได้รับการคัดค้านจากภรรยาม่ายของกุยรัลเดส^{[ 94 ]}ระหว่างเดินทางไปอาร์เจนตินา เขาได้เป็นเพื่อนกับจอร์เจ็ตต์ โกเชอร์ หญิง ชาวเบรอตงซึ่งเขาติดต่อทางจดหมายกับเธอไปตลอดชีวิต^{[ 72 ]}

ภายใต้สัญญากับบริษัทภาพยนตร์ Falma ฟอนดาเนได้รับการต้อนรับอย่างสมเกียรติจาก ชุมชน ชาวโรมาเนียอาร์เจนตินาและด้วยชุดสูทที่เขาชื่นชอบซึ่งตัดเย็บอย่างมีเอกลักษณ์ ว่ากันว่าเขากลายเป็นผู้กำหนดเทรนด์แฟชั่นในท้องถิ่นด้วยซ้ำ^{[ 153 ]}สำหรับโอแคมโปและ เจ้าหน้าที่ Surนักประวัติศาสตร์วรรณกรรม Rosalie Sitman ตั้งข้อสังเกตว่า การมาเยือนของเขายังหมายถึงโอกาสที่จะท้าทาย วาระ ต่อต้านชาวต่างชาติและต่อต้านชาวยิวของกลุ่มชาตินิยมอาร์เจนตินา^{[ 154 ]}ภาพยนตร์ ของฟอนดาเน ซึ่งมีเนื้อหาเกี่ยวกับแทงโก้^{[ 155 ]}ได้รับการสนับสนุนจากบุคคลสำคัญในอุตสาหกรรมภาพยนตร์และดนตรีของประเทศหลายแห่ง โดยมีมิเกล มาชินานเดียเรนาเป็นผู้อำนวยการสร้างและจอห์น อัลตันเป็นผู้ตัดต่อ^{[ 72 ]} และนำแสดงโดย โอเรสเตส คาวิกเลียมิเกล โกเมซ บาโอและไอริส มาร์กาเป็นต้น^{[ 57 ]}วิธีการที่Tarariraนำเสนอเรื่องราวทำให้สาธารณชนชาวอาร์เจนตินาตกใจ และในที่สุดก็ถูกผู้จัดจำหน่ายปฏิเสธ^{[ 78 ] [ 94 ] [ 141 ] [ 156 ]} (ไม่มีสำเนาเหลืออยู่ แต่Gloria Alcorta นักเขียน ที่อยู่ในรอบฉายส่วนตัว ให้คะแนนว่าเป็น "ผลงานชิ้นเอก") ^{[ 94 ]} Fondane ซึ่งก่อนหน้านี้เคยบ่นเกี่ยวกับการต่อต้านความคิดของเขาจากนักแสดง ได้ออกจากอาร์เจนตินาก่อนที่ภาพยนตร์จะเสร็จสมบูรณ์^{[ 72 ]}ในระหว่างการเดินทางกลับ เขาได้พบกับ Jacques และ Raïssa Maritain ซึ่งเขาและ Geneviève กลายเป็นเพื่อนที่ดีต่อกัน^{[ 72 ] [ 78 ] [ 94 ] [ 137 ]}

ด้วยเงินที่ได้รับในบัวโนสไอเรส นักเขียนคิดที่จะกลับไปเยี่ยมโรมาเนีย แต่เขาล้มเลิกโครงการทั้งหมดดังกล่าวในภายหลังในปี 1936 และเดินทางไปฝรั่งเศสแทน^{[ 157 ]}เขาเริ่มกิจกรรมการตีพิมพ์อีกครั้งในปี 1937 เมื่อบทกวีที่คัดสรรของเขาTitanicได้รับการตีพิมพ์^{[ 158 ]}ด้วยแรงสนับสนุนจากการตอบรับที่ดีของRimbaud le voyouเขาจึงตีพิมพ์บทความอีกสองเรื่องกับ Denoël & Steele ได้แก่La Conscience malheureuse (“จิตสำนึกที่ไม่มีความสุข”, 1937) และFaux traité d'esthétique (“บทความสุนทรียศาสตร์ เท็จ ”, 1938) ^{[ 159 ]}ในปี 1938 เขากำลังทำงานเกี่ยวกับฉบับรวมของFerestre spre Europaซึ่งควรจะตีพิมพ์ในบูคาเรสต์ แต่ไม่เคยได้รับการตีพิมพ์จริง^{[ 62 ]}ในช่วงเวลาใกล้เคียงกันนั้น ฟอนดาเนยังเป็นผู้ดำเนินรายการข่าวต่างประเทศMovietone News ของ 20th Century Fox ฉบับ ภาษา โรมาเนียอีกด้วย ^{[ 160 ]}

ในปี พ.ศ. 2482 ฟอนดานได้รับสัญชาติฝรั่งเศส ซึ่งเป็นผลมาจากการริเริ่มโดยอิสระของสมาคมวิชาชีพนักเขียนฝรั่งเศส (Société des écrivains français ) เพื่อเป็นการยกย่องผลงานของเขาที่มีต่อวรรณกรรมฝรั่งเศส ^{[ 160 ]}นิตยสาร Cahiers du Sudได้รวบรวมค่าธรรมเนียม 3,000 ฟรังก์ ที่จำเป็น ผ่านการระดมทุนสาธารณะ โดยได้รับเงินบริจาคจำนวนมากเป็นพิเศษจากโปรดิวเซอร์เพลง Renaud de Jouvenel (น้องชายของBertrand de Jouvenel ) และนักปรัชญาและนักชาติพันธุ์วิทยาLucien Lévy-Bruhl [ ^{161 ] เพียง}ไม่กี่เดือนหลังจากเหตุการณ์นี้ เมื่อสงครามโลกครั้งที่สอง ปะทุขึ้น ฟอนดานก็ถูกเกณฑ์เข้ากองทัพฝรั่งเศสในช่วงระหว่าง " สงครามลวง " ส่วนใหญ่ เขาถูกพิจารณาว่าอายุมากเกินไปสำหรับการรับราชการทหาร จึงอยู่ในกองกำลังสำรอง แต่ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2483 เขาถูกเรียกตัวเข้ารับราชการทหารในกรมปืนใหญ่ที่ 216 ^{[ 162 ]}ตามที่ลิน่ากล่าวไว้ว่า "เขาออกจากบ้านด้วยความกล้าหาญและศรัทธาที่เหนือจินตนาการ" ^{[ 163 ]}ขณะประจำการอยู่ที่ปราสาทแซงต์-อัสซีส์ในแซน-ปอร์ตเขาได้แก้ไขและพิมพ์หนังสือพิมพ์ตลกขบขันชื่อL'Écho de la I C-ie ("The 1st Company Echo") ซึ่งเขาได้ตีพิมพ์ผลงานบทกวีชิ้นสุดท้ายของเขาชื่อLe poète en patrouille ("The Poet on Patroling Duty") ^{[ 164 ]}

ฟอนดานถูกเยอรมันจับตัวในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2483 (ไม่นานก่อนที่ฝรั่งเศสจะล่มสลาย ) และถูกนำตัวไปยังค่ายเชลยศึกของเยอรมัน^{[ 90 ] [ 165 ]}เขาสามารถหลบหนีจากการถูกคุมขังได้ แต่ก็ถูกจับตัวได้ในเวลาไม่นาน^{[ 90 ] [ 166 ]}หลังจากป่วยเป็นไส้ติ่งอักเสบเขาถูกส่งตัวกลับไปปารีส ถูกคุมขังที่วัล-เดอ-กราซและได้รับการผ่าตัด^{[ 90 ] [ 167 ]}ในที่สุดฟอนดานก็ได้รับการปล่อยตัว เนื่องจาก ผู้ยึดครองชาวเยอรมันตัดสินใจว่าเขาไม่เหมาะสมที่จะปฏิบัติหน้าที่เป็นทหารอีกต่อไป^{[ 166 ]}

เขากำลังทำงานเกี่ยวกับบทกวีสองชุด ได้แก่Super Flumina Babylonis (อ้างอิงถึงสดุดี 137 ) และL'Exode ("การอพยพ") รวมถึงบทความสุดท้ายของเขา ซึ่งมุ่งเน้นไปที่กวีในศตวรรษที่ 19 อย่างCharles Baudelaireและมีชื่อว่าBaudelaire et l'expérience du gouffre ("Baudelaire และประสบการณ์แห่งเหว") ^{[ 168 ]}นอกจากนี้ ข้อความภาษาฝรั่งเศสอื่นๆ ของเขา ซึ่งยังไม่เสร็จสมบูรณ์หรือยังไม่ได้ตีพิมพ์ภายในปี 1944 ได้แก่ บทละครบทกวีPhiloctète , Les Puits de Maule ("บ่อน้ำของ Maule" ซึ่งเป็นการดัดแปลงจากThe House of the Seven GablesของNathaniel Hawthorne ) และLe Féstin de Balthazar (" งานเลี้ยงของ Belshazzar "); การศึกษาเกี่ยวกับชีวิตและผลงานของนักปรัชญาที่เกิดในโรมาเนียStéphane Lupasco ; และการคัดเลือกจากบทสัมภาษณ์ของเขากับเชสตอฟ เรื่องSur les rives de l'Illisus ("ริมฝั่งแม่น้ำอิลลิซัส ") ^{[ 169 ]}เชื่อกันว่าข้อความสุดท้ายของเขาคือบทความเชิงปรัชญา เรื่อง Le Lundi existentiel ("วันจันทร์แห่งการดำรงอยู่") ซึ่งฟอนดานกำลังเขียนอยู่ในปี 1944 ^{[ 94 ] [ 170 ]}มีข้อมูลน้อยมากเกี่ยวกับProvèrbes ("สุภาษิต") ซึ่งเขาประกาศในปี 1933 ว่าน่าจะเป็นบทกวีชุดอิสระ^{[ 171 ]}

จากรายงานต่างๆ ฟอนดานตั้งใจที่จะไม่ออกจากปารีส แม้จะมีข้อจำกัดและความรุนแรงเพิ่มมากขึ้นก็ตาม^{[ 78 ] [ 166 ] [ 170 ]}อย่างไรก็ตาม บางคนตั้งข้อสังเกตว่า เพื่อเป็นการป้องกันมาตรการต่อต้านชาวยิวในภาคเหนือที่ถูกยึดครองในที่สุดเขาก็เดินทางเข้าไปในเขตเสรี ที่ผ่อนปรนกว่า และกลับไปปารีสเฉพาะเพื่อไปรับหนังสือของเขาเท่านั้น^{[ 172 ] [ 173 ]}ตลอดช่วงเวลานี้ กวีปฏิเสธที่จะสวมป้ายสีเหลือง (ซึ่งเป็นข้อบังคับสำหรับชาวยิว) ^{[ 78 ] [ 170 ] [ 174 ]}และใช้ชีวิตอยู่ภายใต้ความเสี่ยงตลอดเวลา โดยแยกตัวออกจากภรรยาและใช้ชีวิตที่เสี่ยงอันตรายยิ่งกว่าเดิม^{[ 57 ]}เขายังคงติดต่อกับนักเขียนจากหลากหลายเชื้อชาติ และมีบทบาทในวงการวรรณกรรมใต้ดิน ในบริบทนี้ ฟอนดานได้ระบุถึงความเกี่ยวข้องทางปัญญาของเขากับขบวนการต่อต้านฝรั่งเศส : พอล เอลูอาร์ด อดีตเพื่อนร่วมงานลัทธิเซอร์เรียลลิสม์ของเขา ได้ตีพิมพ์บทกวีหลายบทของเขาในนิตยสารEurope ที่สนับสนุนคอมมิวนิสต์ ภายใต้ชื่อIsaac Laquedem (ซึ่งเป็นการอ้างอิงถึง ตำนาน ชาวยิวพเนจร ) ^{[ 175 ]}บทกวีเหล่านั้นถูกนำไปรวมไว้ในหนังสือรวมบทกวีL'Honneur des poètes ("เกียรติยศของกวี") ซึ่งตีพิมพ์โดยนักเคลื่อนไหวของขบวนการต่อต้านในฐานะแถลงการณ์ต่อต้านนาซี แต่ไม่ได้ลงชื่อผู้เขียน^{[ 90 ] [ 176 ]}ฟอนดานยังคงเขียนคอลัมน์ของเขาในCahiers du Sudตราบเท่าที่ยังทำได้ และตีพิมพ์ผลงานของเขาในวารสารลับอื่นๆ อีกหลายฉบับ^{[ 78 ]}

หลังปี 1941 ฟอนดานได้เป็นเพื่อนกับนักปรัชญาอัตถิภาวนิยมชาวโรมาเนียอีกคนหนึ่งในฝรั่งเศส ซึ่งก็คือเอมิล ซิโอรัน ผู้อายุน้อยกว่า ความใกล้ชิดของพวกเขาเป็นสัญญาณบ่งบอกถึงช่วงสำคัญในอาชีพของซิโอรัน: ซิโอรันกำลังค่อยๆ ถอยห่างจากความเห็นอกเห็นใจลัทธิฟาสซิสต์และจุดยืนต่อต้านชาวยิวของเขา และถึงแม้จะยังคงเชื่อมโยงกับกลุ่มปฏิวัติฟาสซิสต์Iron Guardแต่เขาก็ได้นำแนวคิดสากลนิยมกลับมาใช้ในการวิพากษ์วิจารณ์สังคมโรมาเนียของเขาเอง^{[ 170 ] [ 177 ] [ 178 ]}ในปี 1943 ฟอนดานยังได้ร่วมรับประทานอาหารเย็นกับมีร์เซีย เอเลียเดนักเขียนนวนิยายและนักปรัชญาชาวโรมาเนีย ซึ่งเช่นเดียวกับซิโอรัน เพื่อนร่วมกันของพวกเขา มีความเชื่อมโยงที่ไม่ชัดเจนกับฝ่ายขวาจัด^{[ 179 ]}ในปี พ.ศ. 2485 สิทธิพลเมืองโรมาเนียของเขาเอง ซึ่งได้รับจากการปลดปล่อยชาวยิวในช่วงต้นทศวรรษ พ.ศ. 2463 ได้สูญหายไปพร้อมกับกฎหมายต่อต้านชาวยิวที่นำมาใช้โดยระบอบการปกครองของIon Antonescu ^{[ 180 ]}ซึ่งยังสั่งห้ามผลงานทั้งหมดของเขาอย่างเป็นทางการในฐานะ "ชาวยิว" ^{[ 181 ]}ในช่วงเวลานั้น เพื่อนเก่าของเขานอกประเทศฝรั่งเศสได้พยายามอย่างไม่สำเร็จที่จะขอให้เขาได้รับการคุ้มครองไปยังประเทศที่เป็นกลาง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Jacques Maritain จากบ้านใหม่ของเขาในสหรัฐอเมริกา^{[ 78 ]}และ Victoria Ocampo ในอาร์เจนตินา^{[ 94 ] [ 182 ]}

ในที่สุดเขาก็ถูกจับกุมโดย กองกำลัง ที่ให้ความร่วมมือในฤดูใบไม้ผลิปี 1944 หลังจากพลเรือนที่ไม่ทราบชื่อรายงานว่าเขามีเชื้อสายยิว^{[ 170 ] [ 173 ] [ 183 ] [ 184 ]} เขาถูก ควบคุมตัวโดยเกสตาโป และถูกส่งตัวไปยังเครือข่ายผู้กระทำความผิดใน เหตุการณ์ฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ในท้องถิ่นหลังจากถูกกักขังในค่ายพักพิงดร็ องซี เขาถูกส่งไปกับขบวนขนส่งไปยังค่ายสังหารในโปแลนด์ที่ถูกยึดครองและไปถึงเอาชวิตซ์-เบียร์เคเนาในระหว่างนั้น ครอบครัวและเพื่อนๆ ของเขาส่วนใหญ่ไม่ทราบชะตากรรมของเขา^{[ 185 ]}หลังจากข่าวการจับกุมของเขา มีรายงานว่าเพื่อนของเขาหลายคนได้เข้าไปช่วยเหลือเขา รวมถึงซิโอรัน ลูปัสโก และนักเขียนฌอง ปอลฮาน^{[ 78 ] [ 170 ] [ 173 ]}ตามรายงานบางฉบับ ความพยายามดังกล่าวอาจเกี่ยวข้องกับเพื่อนอีกคนหนึ่งของ Cioran คือนักเขียนบทความEugène Ionesco (ซึ่งต่อมาเป็นที่รู้จักจากผลงานด้านละคร) ^{[ 186 ]}

เรื่องราวที่เกิดขึ้นกับลินา น้องสาวของเขามีความแตกต่างกัน พอล แดเนียลเชื่อว่าเธอตัดสินใจออกไปตามหาพี่ชายของเธอ และหายตัวไปเช่นกัน และเป็นไปได้มากว่าเธอตกเป็นเหยื่อของการเนรเทศอีกครั้ง^{[ 185 ]}แหล่งข้อมูลอื่นระบุว่าเธอถูกจับกุมในช่วงเวลาเดียวกันกับ หรือแม้กระทั่งพร้อมกับพี่ชายของเธอ และทั้งคู่ถูกขนส่งไปยังเอาชวิตซ์ในขบวนเดียวกัน^{[ 51 ] [ 78 ] [ 170 ] [ 173 ] [ 187 ]}ตามรายงานอื่นๆ ฟอนดานถูกควบคุมตัวในขณะที่น้องสาวของเขาไม่ได้ถูกควบคุมตัว และเขาได้ส่งจดหมายฉบับสุดท้ายจากดรันซีถึงเธอ ฟอนดานซึ่งมีเหตุผลทางกฎหมายตามทฤษฎีที่จะได้รับการยกเว้นจากการเนรเทศ (ภรรยาที่เป็นคริสเตียน) ตระหนักว่าลินาไม่สามารถใช้เหตุผลเหล่านั้นได้ จึงเสียสละตัวเองเพื่ออยู่เคียงข้างเธอ^{[ 78 ] [ 94 ] [ 170 ] [ 173 ]}ขณะอยู่ที่ดรันซี เขาได้ส่งจดหมายอีกฉบับถึงเจเนวีฟ โดยขอให้ตีพิมพ์บทกวีภาษาฝรั่งเศสทั้งหมดของเขาในอนาคตในชื่อLe Mal des fantômes ("ความเจ็บปวดของผี") ^{[ 188 ] [ 189 ]}ฟอนดานมองโลกในแง่ดีโดยเรียกตัวเองว่า "นักเดินทางที่ยังไม่หยุดเดินทาง" ^{[ 78 ] [ 188 ]}

ในขณะที่เชื่อกันว่าลินาถูกหมายหัวไว้ตั้งแต่แรกเกิด (และถูกส่งไปยังห้องรมแก๊ส ทันทีหลังจากนั้น ) ^{[ 78 ]}พี่ชายของเธอรอดชีวิตจากสภาพในค่ายได้อีกไม่กี่เดือน เขาได้เป็นเพื่อนกับแพทย์ชาวยิวสองคน คือ มอสโควิซีและไคลน์ ซึ่งเขาใช้เวลาว่างพูดคุยกันอย่างออกรสเกี่ยวกับปรัชญาและวรรณกรรม^{[ 51 ]}ดังที่ผู้รอดชีวิตจากค่ายได้ให้การยืนยันในภายหลัง กวีผู้นี้เป็นหนึ่งในผู้ต้องขัง 700 คนที่ถูกเลือกให้ถูกสังหารในวันที่ 2 ตุลาคม พ.ศ. 2487 เมื่อค่ายบีร์เคเนาส่วนนอกเมืองบร์เซซินกาถูกขับไล่โดยทหารเอสเอส [ ^{190 ] เขา}รู้ตัวว่าความตายกำลังจะมาถึง และมีรายงานว่าเขามองว่ามันเป็นเรื่องน่าขันที่มันเกิดขึ้นใกล้กับชัยชนะของฝ่ายสัมพันธมิตร ที่คาดหวังไว้ ^{[ 166 ]}หลังจากช่วงเวลาสั้นๆ ในบล็อก 10 ซึ่งว่ากันว่าเขารอความตายด้วยความสง่างามและความกล้าหาญ เขาถูกนำตัวไปยังห้องรมแก๊สและถูกสังหาร^{[ 170 ] [ 191 ]}ร่างของเขาถูกเผาพร้อมกับร่างของเหยื่อรายอื่นๆ^{[ 5 ] [ 166 ]}

ในฐานะนักเขียนรุ่นเยาว์ เบนจามิน ฟอนดาน ย้ายไปมาระหว่างแนวคิดสุดขั้วของสัญลักษณ์นิยมและ แนวคิด อนุรักษ์นิยมแบบนีโอโร แมนติกหลายครั้ง นักประวัติศาสตร์วรรณกรรมเมียร์เซีย มาร์ตินวิเคราะห์ผลงานชิ้นแรกๆ ของเขาว่าเป็นงานลอกเลียนแบบจากแหล่งวรรณกรรมหลายแหล่ง ซึ่งบางครั้งก็ขัดแย้งกัน อิทธิพลเหล่านี้ เขากล่าวว่า มาจากนักอนุรักษ์นิยมท้องถิ่น นักโรแมนติกและนักนีโอโรแมนติก เช่น อ็อกตาเวียน โกกา (แรงบันดาลใจสำหรับผลงานชิ้นแรกๆ ของฟอนดาน) กริกอเร อเล็กซานเดรส คู วาซิเล อเล็กซานดรี จอร์จ โคสบู คสเตฟานอ็อกตาเวียน ไอโอซิฟจากนักสัญลักษณ์นิยมชาวฝรั่งเศส เช่นพอล แวร์เลนและจากศิษย์ของสัญลักษณ์นิยมชาวโรมาเนีย เช่นดิมิทรี อังเกล จอร์จบาโคเวีย อเล็กซาน ด รู มาเซดอนสกีอิออน มินูเลสคู [ ^{192 ] นัก}เขียนรุ่นเยาว์มีความชื่นชมเป็นพิเศษต่อกวีแห่งชาติ ในศตวรรษที่ 19 อย่างมิไฮ เอมิเนสคู ด้วยความคุ้นเคยกับผลงานกวีนิพนธ์ทั้งหมดของ Eminescu ^{[ 15 ]}เขาเป็นหนึ่งในกวีรุ่นเยาว์ที่พยายามจะประสานแนวคิดนีโอโรแมนติซึม ความเป็นชนบท และประเพณีนิยมของ Eminescu เข้ากับปรากฏการณ์ในเมืองอย่างสัญลักษณ์นิยม^{[ 193 ]}ในขณะที่ Fondane ยังคงยกย่องสัญลักษณ์นิยมที่รุนแรงและขี้เล่นของ Minulescu ว่าเป็นอิทธิพลหลักต่อบทกวีของเขาเอง การพบปะครั้งนี้โดยรวมแล้วมีความสำคัญน้อยกว่าความกระตือรือร้นของเขาที่มีต่อ Eminescu ^{[ 194 ]}ในทางตรงกันข้าม บทกวีที่รกร้างและน่าสยดสยองของ Bacovia ได้ทิ้งร่องรอยที่ยั่งยืนไว้ในผลงานของ Fondane หล่อหลอมการพรรณนาถึงสภาพแวดล้อมในชนบทของเขา และแม้กระทั่งเปลี่ยนแปลงโลกทัศน์ของเขา^{[ 90 ] [ 184 ] [ 195 ] [ 196 ]}

ตามที่นักประวัติศาสตร์วรรณกรรมDumitru Micu กล่าวไว้ ความสัมพันธ์ในช่วงแรกของ Fondane กับ กระแส สัญลักษณ์นิยมของโรมาเนียในเวอร์ชันของOvid Densusianu นั้นเป็น เพียงผิวเผิน Micu ตั้งข้อสังเกตว่า Fondane วัยหนุ่มส่งบทกวีของเขาไปตีพิมพ์ในนิตยสารที่มีวาระที่ไม่สอดคล้องกัน ซึ่งชี้ให้เห็นว่าการร่วมงานกับVieața Nouăจึงเป็นเรื่องบังเอิญ แต่ยังกล่าวอีกว่า ในช่วงประมาณปี 1914 รูปแบบของ Fondane เองนั้นเป็น "สัญลักษณ์นิยมแบบดั้งเดิม" ^{[ 23 ]}ในปี 1915 กวีเองได้อธิบายว่าช่วงเวลาที่เขาอยู่กับนิตยสารดังกล่าวไม่ควรถูกตีความว่าเป็นอย่างอื่นนอกจากการคาดเดา^{[ 23 ]}ในระหว่างการโต้เถียงกับTudor Teodorescu-Branișteเขาได้นิยามตัวเองว่าเป็นผู้สนับสนุนสัญลักษณ์นิยมแบบ "อวดดี" ซึ่งเป็นหมวดหมู่ที่กำหนดโดยและรอบๆRemy de Gourmont ^{[ 36 ]}มุมมองนี้ได้รับการอธิบายเพิ่มเติมในO lămurire...ซึ่งอธิบายวิธีการอ่านTăgăduința lui Petru ว่า: "หนังสือที่ชัดเจน แม้จะเป็นหนังสือสัญลักษณ์นิยมก็ตาม เพราะมันเป็นหนังสือสัญลักษณ์นิยมอย่างไม่ต้องสงสัย [...] สัญลักษณ์นิยมไม่ได้หมายความว่า จะเป็นคำศัพท์ใหม่น่ากลัว แปลกประหลาด เสื่อมโทรมสับสน และเขียนได้ไม่ดีเสมอไป แต่หากมีพรสวรรค์ ก็จะเป็นต้นฉบับ มีเหตุผล ลึกซึ้ง ไม่เลียนแบบ ขาดมาตรฐาน จิตใต้สำนึก ใหม่ และบางครั้งก็มีประโยชน์" ^{[ 42 ]}จากมุมมองระดับภูมิภาค บางครั้ง Fondane วัยหนุ่มก็ถูกรวมเข้ากับ Bacovia ใน สาขา Moldavianของสัญลักษณ์นิยมโรมาเนีย หรือโดยเฉพาะอย่างยิ่งในส่วนย่อยของชาวยิว Moldavian ^{[ 197 ]}

แนวทางรูปแบบต่างๆ ของบทกวีช่วงแรกของฟอนดาเนมารวมกันในPriveliștiมีร์เซีย มาร์ติน อ่านบทกวีนี้ถึงการปลดปล่อยกวีจากทั้งลัทธิสัญลักษณ์นิยมและลัทธิอนุรักษ์นิยม แม้ว่าจะเริ่มต้นด้วยการอุทิศให้กับมินูเลสคู และขัดแย้งกับความเชื่อของยูเจน โลวิเนสคู ที่ว่า บทกวีแนวชนบท เช่นนี้ เป็นลัทธิอนุรักษ์นิยมโดยเฉพาะ^{[ 198 ]}ตามที่มาร์ตินกล่าวPriveliștiแยกตัวออกจากบทกวีโรแมนติกก่อนหน้าโดยการละทิ้ง "การพรรณนา" และ " ความรู้สึกอ่อนไหว " ในแบบแผนของบทกวีแนวชนบท: "ทุกอย่างดูเหมือนจะถูกออกแบบมาโดยเจตนาเพื่อทำให้สับสนและท้าทายความคิดแบบดั้งเดิม" ^{[ 199 ]}ในทำนองเดียวกัน นักเขียนและนักวิจารณ์เกออร์เก คราชิอุนพบว่า บทกวี Priveliștiมีความต่อเนื่องกับรูปแบบอื่นๆ ของลัทธิสมัยใหม่โรมาเนียในช่วงแรก^{[ 196 ]}

อย่างไรก็ตาม เนื้อหาส่วนใหญ่ยังคงยึดติดกับความเป็นบทกวีและ รูปแบบ บทกวีแบบ เรียบง่าย ตามแบบฉบับ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการระบุตัวตนกับจังหวะชีวิตชนบทที่ช้าๆ^{[ 200 ]}ลักษณะเหล่านี้ถูกรวมเข้าไว้ในหมวดหมู่พิเศษ โดยนักประวัติศาสตร์วรรณกรรม George Călinescu ซึ่งก็คือ "สัญลักษณ์นิยมแบบดั้งเดิม" โดยมีศูนย์กลางอยู่ที่ "สิ่งที่ทำให้มนุษย์เข้าใกล้ชีวิตภายในของการสร้างสรรค์" ^{[ 201 ]}นักวิจารณ์คนเดียวกันนี้เสนอแนะว่าแนวคิดนี้เชื่อมโยงลัทธิสมัยใหม่และลัทธิดั้งเดิมเข้าด้วยกันผ่านอิทธิพลร่วมกันของ^Charles Baudelaire [ ^{202 ]}ซึ่ง Fondane เองยกย่องว่าเป็น "พลังลึกลับ" ที่อยู่เบื้องหลังPriveliști ^[ 196 ^]บทกวีชุดนี้ยังชวนให้นึกถึงความคุ้นเคยของ Fondane กับกวีแนวชนบทอีกคนหนึ่งคือ^Francis Jammes [ ^{11 ] [ 15 ] ที่}น่าสังเกตเป็นพิเศษคือบทกวีสรรเสริญLui Taliarh ("ที่ Thaliarchus") ซึ่ง Călinescu อธิบายว่าเป็นผลงานชิ้นเอกของPriveliști ^{[ 203 ]}ได้รับแรงบันดาลใจโดยตรงจากบทกวี Odes I.9ของHoraceและ Martin มองว่าเป็นความตั้งใจของ Fondane ที่จะรวมความตายเข้ากับชีวิต (หรือ "การดำรงชีวิตอย่างสมบูรณ์") ^{[ 204 ]}ซึ่งเทียบเคียงการดำรงอยู่กับวัฏจักรของฤดูกาล:

จากแก่นแท้แบบดั้งเดิมPriveliștiได้สร้างโครงสร้างแบบสมัยใหม่ที่เต็มไปด้วยความไม่แน่นอนและภาษาที่รุนแรง ตามที่ Mircea Martin กล่าวไว้ แนวโน้มทั้งสองนั้นเกี่ยวพันกันอย่างแยกไม่ออกจนสามารถพบเห็นการแสดงออกทั้งสองอย่างได้ในบทกวีเดียวกัน^{[ 206 ]}นักวิจารณ์หลายคนประเมินว่า ความชอบในเรื่องพลังชีวิตและพลังแห่งป่าเถื่อนนั้นเป็นปฏิกิริยาแบบสมัยใหม่ต่อโศกนาฏกรรมของสงครามโลกครั้งที่ 1มากกว่าการกลับไปสู่อุดมคติแบบโรแมนติก^{[ 184 ] [ 207 ]}ในช่วงเวลานี้ Fondane ยังได้ค้นพบการปฏิวัติทางกวีนิพนธ์ที่ส่งเสริมโดยTudor Arghezi ซึ่งได้รวมวาทกรรมแบบดั้งเดิมเข้ากับธีมแบบสมัยใหม่ สร้างรูปแบบกวีนิพนธ์ใหม่ Martin ตั้งข้อสังเกตว่า Fondane พยายามเลียน แบบฉันทลักษณ์ ที่กระทันหัน และวิธีการ "กัดฟัน" ของ Arghezi ในการใช้ภาษาวรรณกรรมมากกว่าใครๆแต่ขาด "เวทมนตร์ทางภาษา" ของอาจารย์ของเขา^{[ 208 ]}นักวิจารณ์คนเดียวกันนี้เสนอว่า ผลกระทบหลักของอิทธิพลของอาร์เกซีที่มีต่อฟอนดาเนนั้นไม่ได้อยู่ในรูปแบบบทกวี แต่เป็นการกระตุ้นให้ศิษย์ "ค้นพบตัวเอง" และแสวงหาเสียงที่เป็นอิสระของตนเอง^{[ 209 ]}พอล เซอร์นาต์ยังมองว่าฟอนดาเนเป็นหนี้บุญคุณต่อการผสมผสานระหว่าง "ความโหดร้าย" และ "วินัยเชิงรูปแบบ" ของอาร์เกซี^{[ 210 ]}ในทางตรงกันข้ามกับการประเมินดังกล่าว คาลินสคูมองว่าฟอนดาเนไม่ใช่ศิษย์ของอาร์เกซี แต่เป็นนักอนุรักษ์นิยมที่ "มีความสัมพันธ์ทางจิตวิญญาณ" กับตัวตนหลังยุคสัญลักษณ์นิยมของไอออน ปิลลาต์^{[ 211 ]}คำตัดสินนี้ถูกปฏิเสธโดยนัยหรือโดยชัดแจ้งโดยนักวิจารณ์คนอื่นๆ: มาร์ตินแย้งว่า "ความสุขสงบ" ที่ปรากฏอยู่ทั่วไปของปิลลาต์ ซึ่งปรับแต่งด้วย "รสนิยมที่ไร้ที่ติ" ขัดแย้งกับ "ความตึงเครียด" "ความประหลาดใจ" และ "สติปัญญาที่เหนือกว่าพรสวรรค์" ของฟอนดาเน^{[ 209 ]} Cernat ประเมินว่าPriveliștiอยู่ที่ "ขั้วตรงข้าม" ของ Pillat และ Jammes โดยที่ธีมของมันชี้ให้เห็นถึงความแปลกแยกทางสังคมและ จักรวาล แบบปิตาธิปไตยที่ "หลุดโลก" ^{[ 212 ]}

คำกล่าวของฟอนดานหนุ่มที่อธิบายถึงความไม่แยแสต่อภูมิทัศน์ที่เป็นอยู่ และความชอบในภูมิทัศน์ที่กวีสร้างขึ้นเองนั้น ได้กลายเป็นแหล่งข้อมูลดั้งเดิมสำหรับการวิจารณ์^{[ 196 ] [ 213 ]}ดังที่มาร์ตินตั้งข้อสังเกต ทัศนคตินี้ทำให้กวีและนักเขียนการเดินทางแสดงออกถึงความเฉยเมย หรือแม้กระทั่งความเบื่อหน่ายต่อภูมิทัศน์ป่า เพื่อส่งเสริม "การถอนตัว" มากกว่า "การยึดติด" "ความสันโดษ" มากกว่า "การมีส่วนร่วม" ^{[ 214 ]}อย่างไรก็ตาม ในฐานะวิธีการปลูกฝังบทกวีในระดับจักรวาล งานของฟอนดานได้เบี่ยงเบนไปสู่ซินเนสทีเซียและพลังชีวิตซึ่งได้รับการยกย่องจากนักวิจารณ์สำหรับข้อเสนอแนะทางสัมผัส การได้ยิน หรือกลิ่น^{[ 215 ]}ในบทกวีหนึ่งที่คาลินสคูยกมาเป็นตัวอย่างของ "ความสดชื่นอันประณีต" ผู้เขียนจินตนาการว่าตนเองกลายเป็นแตงโมสุก^{[ 216 ]}ผลงานเหล่านี้ยังแหวกแนวจากธรรมเนียมปฏิบัติในเรื่องฉันทลักษณ์ (ด้วยการใช้คำแบบอเล็กซานดรีน สมัยใหม่ ) และคำศัพท์ (โดยระบุความชอบใช้ คำศัพท์ สลาฟมากกว่า คำศัพท์ โรมานซ์ ) ^{[ 196 ]}นอกจากนี้ มาร์ตินซึ่งประกาศว่าตนเองงุนงงที่ฟอนดานไม่ยอมตีพิมพ์บทกวีที่ยอดเยี่ยมที่สุดบางส่วนของเขาในวัยเยาว์ ได้ตั้งข้อสังเกตเป็นพิเศษเกี่ยวกับการละเลยไวยากรณ์ภาษาโรมาเนีย เป็นครั้งคราวและ เสรีภาพทางศิลปะอื่นๆ(ซึ่งพอล แดเนียลไม่ได้แก้ไขตามคำขออย่างชัดเจนของฟอนดาน) ^{[ 217 ]} บทกวี Priveliștiบางบทมองธรรมชาติด้วยความเสียดสีอย่างโจ่งแจ้ง โดยเน้นที่ องค์ประกอบ ที่น่าเกลียดน่ากลัวความดิบ และความซ้ำซากจำเจ รวมถึงการโจมตีการพรรณนาถึงชาวนาในอุดมคติในวรรณกรรมแบบดั้งเดิม^{[ 218 ]}มาร์ตินตั้งข้อสังเกตโดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับบทกวีที่ไม่มีชื่อบทหนึ่งเกี่ยวกับภูมิภาคเฮิร์ตซา :

นักประวัติศาสตร์วรรณกรรมOvid Crohmălniceanuเป็นคนแรกที่เสนอแนะในช่วงทศวรรษ 1960 ว่าลักษณะพื้นฐานของภาพพจน์ดังกล่าวทำให้ Fondane ซึ่งเป็นกวีหลังยุคสัญลักษณ์นิยมกลายเป็น กวี เอ็กซ์เพรสชันนิ สต์ ผู้ซึ่งตรวจพบ " ความไร้ระเบียบ พื้นฐาน ของจักรวาล" ^{[ 220 ]}คำตัดสินนี้ได้รับการสะท้อนและแก้ไขโดยนักวิจารณ์คนอื่นๆ Martin พบว่ามันใช้ได้กับบทกวีช่วงแรกๆ ของ Fondane หลายบท ซึ่งภาพพจน์ที่ "ระเบิด" เป็นศูนย์กลาง แต่มีความเห็นว่าโดยทั่วไปแล้ว ข้อความของบทกวีเหล่านั้นจะถูกลดทอนลงด้วยความเศร้าโศกและผสมผสานเข้ากับ "ภูมิปัญญายามพลบค่ำ" รูปแบบใหม่^{[ 221 ]}นักวิชาการDan Grigorescuเน้นย้ำว่าองค์ประกอบนีโอโรแมนติกและสัญลักษณ์นิยมนั้นเด่นชัดตลอดทั้ง เล่ม Priveliștiและตรงกันข้ามกับวิทยานิพนธ์ของ Crohmălniceanu เขาโต้แย้งว่าการฉายภาพตนเองของ Fondane ลงสู่ธรรมชาตินั้นไม่ใช่แบบเอ็กซ์เพรสชันนิสม์ แต่เป็นธรรมเนียมที่ยืมมาจากโรแมนติซิสม์ (ยกเว้น "บางที [...] การขยายตัวที่รุนแรงขึ้น" ในฉากที่วัวที่หวาดกลัวถูกต้อนเข้าเมือง) ^{[ 222 ]}ในการตีความของ Grigorescu เล่มนี้มีความคล้ายคลึงกับเอ็กซ์เพรสชันนิสม์แบบชนบทของนักเขียนชาวโรมาเนียLucian BlagaและAdrian Maniuเช่นเดียวกับภาพวาดป่าของFranz Marcแต่กลับอยู่ "ขั้วตรงข้าม" กับเอ็กซ์เพรสชันนิสม์แบบ "ภาพหลอนที่น่าสยดสยอง" ของH. BonciuและMax Blecher ^{[ 223 ]}เขาระบุว่าโดยรวมแล้ว ผลงานของฟอนดานทำให้เหล่านักวิจารณ์สับสนด้วยการดำเนินตาม "ทิศทางที่ขัดแย้งกัน" ซึ่งเป็นการผสมผสานที่ "แทบจะไม่สามารถเปรียบเทียบกันได้เลยในบทกวี [โรมาเนีย]" ^{[ 224 ]}ในทางตรงกันข้าม พอล เซอร์นาต์ มองว่าทั้งบทกวีของฟอนดานและร้อยแก้วของอิออน คาลูการู เป็น "งานเขียนแนวเอ็กซ์เพรส ชันนิสต์ " และเชื่อมโยง "ทัศนคติสมัยใหม่" ของฟอนดานเข้ากับความคุ้นเคยของเขากับบทกวีของอาร์เธอร์ ริมโบ^{[ 225 ]}

การนำความรุนแรงเชิงวาทศิลป์เข้ามาใช้ในบริบทของบทกวีแบบดั้งเดิมเป็นการประกาศการเปลี่ยนผ่านของฟอนดาเนไปสู่ปีกหัวรุนแรงมากขึ้นของขบวนการสมัยใหม่ ในช่วงที่เขา เขียนให้กับ PriveliștiในบทความของเขาสำหรับContimporanulกวีได้กล่าวว่าสัญลักษณ์นิยมได้ตายไปแล้ว^{[ 226 ]}และในบทความต่อมาได้ขีดเส้นแบ่งระหว่างสัญลักษณ์นิยมโรมาเนียแบบดั้งเดิมและแบบไม่ดั้งเดิม โดยวิพากษ์วิจารณ์ Macedonski เป็นพิเศษ^{[ 227 ]} เบนจามิน ฟอนดาเน กำหนดแนวทางเชิงโปรแกรมของเขาว่านำไปสู่ลัทธิสมัยใหม่ แบบนีโอคลาสสิก (หรือ " ลัทธิคลาสสิก ใหม่ ") ผ่านทางศิลปะแนวหน้า^{[ 49 ] [ 228 ] [ 229 ]}และกล่าวว่า "การเกินขอบเขต: นั่นเป็นวิธีเดียวที่จะสร้างสรรค์สิ่งใหม่ได้" ^{[ 230 ]}มุมมองของเขาที่ผสมผสานการกบฏและข้อความเกี่ยวกับการสร้างประเพณีใหม่นั้นค่อนข้างใกล้เคียงกับ โปรแกรมศิลปะ ของContimporanulเอง และเป็นรูปแบบหนึ่งของลัทธิคอนสตรัคติวิสม์^{[ 231 ]}ในช่วงการเปลี่ยนผ่านจากลัทธิสัญลักษณ์นิยมของเขาเอง ฟอนดานมองลัทธิอวองต์การ์ดด้วยมุมมองเชิงวิพากษ์ โดยกล่าวถึงลัทธินี้ว่าเป็นผลผลิตของประเพณีที่สืบย้อนไปถึงสเตฟาน มัลลาร์เมเขาตำหนิลัทธิคิวบิสม์ที่แสดงให้เห็นถึงข้อจำกัดของขอบเขต และมองว่าลัทธิฟิวเจอร์ริสม์นั้นโดยพื้นฐานแล้วเป็นการทำลายล้าง (แต่ก็มีประโยชน์เช่นกันที่ได้สร้างพื้นที่ใหม่เพื่อสนับสนุน "มนุษย์ผู้สร้างสรรค์") ในทำนองเดียวกัน เขาพบว่าลัทธิดาดาเป็นวิธีการที่มั่นคงแต่มีข้อจำกัดในการต่อสู้กับ"ความสิ้นหวังทางอภิปรัชญา" ในช่วงระหว่างสงคราม^{[ 232 ]}

การเข้าร่วมกลุ่มศิลปะแนวหน้ามาพร้อมกับการวิพากษ์วิจารณ์วัฒนธรรมโรมาเนีย อย่างรุนแรง โดยฟอนดาเนกล่าวหาว่าโรมาเนียส่งเสริมการเลียนแบบและความคับแคบในช่วงเวลาที่สิ้นสุดลงด้วยการจากไปของเขาในปี 1923 กวีหนุ่มได้จุดประกายการโต้เถียงด้วยข้อความหลายชุด ซึ่งเขาได้วิเคราะห์ผลกระทบของความชื่นชอบฝรั่งเศส ในท้องถิ่น และเปรียบเทียบโรมาเนียกับอาณานิคมของฝรั่งเศส^{[ 49 ] [ 74 ] [ 233 ] [ 234 ]}ทฤษฎีนี้เสนอความแตกต่างระหว่างการทำให้เป็นตะวันตกและ " การเป็นปรสิต ": "หากทิศทางทางปัญญาจากต่างประเทศมีประโยชน์เสมอ จิตวิญญาณที่แปลกแยกก็เป็นอันตรายเสมอ" ^{[ 74 ] [ 235 ]}เขาไม่ได้หยุดส่งเสริมวัฒนธรรมต่างประเทศในประเทศ แต่ได้กล่าวถึงข้อโต้แย้งที่ซับซ้อนเกี่ยวกับความจำเป็นในการยอมรับความแตกต่างทางวัฒนธรรม: ข้อสรุปโดยรวมของเขาเกี่ยวกับอารยธรรม ซึ่งเขาเห็นว่าเท่าเทียมกันแต่ไม่เหมือนกัน สร้างขึ้นจากทฤษฎีของ Gourmont เกี่ยวกับ "ความคงที่ทางปัญญา" ตลอดประวัติศาสตร์มนุษย์ เช่นเดียวกับ การวิจารณ์ กลไกของ นักปรัชญา Henri Bergson [ ^{236 ] ใน}ขณะเดียวกัน Fondane ได้วิจารณ์สภาพแวดล้อมทางวัฒนธรรมของโรมาเนียใหญ่โดยสังเกตว่ามัน มุ่งเน้นไป ที่บูคาเรสต์ มาก จน นักเขียนชาวทราน ซิลวาเนีย เป็นที่รู้จักอย่างกว้างขวางก็ต่อเมื่อไปที่ ร้านอาหารCasa Capșaในเมืองหลวงเท่านั้น^{[ 237 ]}ในการตีความวรรณกรรมโรมาเนียแบบย้อนหลัง นักเขียนบทความแนวหน้ากล่าวว่ามีนักเขียนเพียงไม่กี่คนเท่านั้นที่สามารถถือได้ว่าเป็นต้นฉบับ โดยส่วนใหญ่อ้างถึงIon Creangăนักเขียนชาวนา เป็นแบบอย่างของความแท้จริง^ในขณะที่ระบุประเด็นนี้ใน Imagini şi cărţi din Franţa ของเขา^{Fondaneอ้างถึง}นัก^{วิจารณ์วัฒนธรรม}อนุรักษนิยมนักประวัติศาสตร์Nicolae Iorgaด้วย ความโปรดปรานของเขา ^{[ 74 ] [ 239 ]}

อย่างไรก็ตาม ในระหว่างการโต้เถียงเสมือนจริงกับPoporanism (ซึ่งจัดโดยSburătorulในปี 1922) Fondane ยังตั้งคำถามถึงความดั้งเดิมและ ต้นกำเนิด Thraco-Romanของนิทานพื้นบ้านโรมาเนียตลอดจนตำนานทางประวัติศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับการกำเนิดชาติพันธุ์ละตินด้วยว่า "โรมาเนียในปัจจุบัน ซึ่งมีต้นกำเนิดที่ไม่ชัดเจน Thraco-Roman- Slavic - Barbarianมีอยู่และเป็นส่วนหนึ่งของยุโรปในปัจจุบันเนื่องจากความผิดพลาดที่ก่อให้เกิดผลดี [...]: นั่นคือความคิดเกี่ยวกับต้นกำเนิดละตินของเรา [ตัวเอียงของ Fondane]" ^{[ 74 ] [ 240 ]}ในทำนองเดียวกัน ผู้เขียนได้เสนอวิทยานิพนธ์ตามที่นักอนุรักษ์นิยมเช่นMihail SadoveanuและGeorge Coșbucได้อ้างถึงธีมวรรณกรรมที่มีอยู่ไม่เพียงแต่ในประเพณีโบราณของโรมาเนียเท่านั้น แต่ยังรวมถึงนิทานพื้นบ้านสลาฟด้วย^{[ 74 ] [ 241 ]} Fondane ได้เปรียบเทียบแนวคิดเรื่องการเลือกของชาวยิวกับแนวคิดเรื่องความเป็นละติน ของชาวโรมาเนีย โดยสรุปว่าทั้งสองอย่างส่งผลให้เกิดเป้าหมายระดับชาติในเชิงบวก (ในกรณีของโรมาเนียและชาวโรมาเนีย คือ "การเป็นส่วนหนึ่งของยุโรป") ^{[ 74 ] [ 242 ]} Paul Cernat พบว่ามุมมองของเขานั้น "สมเหตุสมผลกว่า" มุมมองของ เพื่อนร่วมงาน Contimporanul ของเขา ซึ่งคาดการณ์เกี่ยวกับการสร้างความทันสมัยบนรากฐานของนิทานพื้นบ้าน^{[ 243 ]}

นักวิชาการ Constantin Pricop ตีความมุมมองโดยรวมของ Fondane ว่าเป็นมุมมองของนักวิจารณ์เชิง "สร้างสรรค์" โดยอ้างถึงข้อความบางส่วนจากImagini și cărți din Franțaว่า "ขอให้เราหวังว่าเวลาจะมาถึงเมื่อเราสามารถนำผลงานส่วนตัวของเราเข้าสู่ยุโรปได้ [...] จนกว่าจะถึงเวลานั้น ขอให้เราคอยตรวจสอบการกลืนกินวัฒนธรรมต่างชาติอย่างต่อเนื่อง [...]; ดังนั้นขอให้เรากลับไปสู่การวิจารณ์ทางวัฒนธรรม " ^{[ 74 ]} Cernat แสดงความคิดเห็นอย่างละเอียดเกี่ยวกับแรงจูงใจที่เป็นไปได้ของวาทกรรมของ Fondane โดยแนะนำว่า เช่นเดียวกับเพื่อนร่วมงานแนวหน้าหลายคน Fondane ประสบกับ "ภาวะซับซ้อนรอบนอก" ซึ่งผสมผสานBovarysmeและความทะเยอทะยานที่ผิดหวัง^{[ 244 ]}ตามที่ Cernat กล่าว กวีก้าวข้ามช่วงเวลานี้ไปได้หลังจากประสบความสำเร็จในฝรั่งเศส และการตัดสินใจของเขาที่จะให้ พิมพ์ Priveliștiในประเทศนั้นมีจุดประสงค์เพื่อเป็นการแสดงความเคารพเป็นพิเศษต่อโรมาเนียและภาษาของประเทศ^{[ 245 ]}อย่างไรก็ตาม มีความแตกต่างที่เด่นชัดระหว่างงานภาษาฝรั่งเศสและโรมาเนียของฟอนดาน ดังที่นักวิจารณ์และตัวฟอนดานเองได้กล่าวถึง^{[ 74 ] [ 93 ] [ 170 ] [ 196 ] [ 246 ]}องค์ประกอบของความต่อเนื่องได้รับการเน้นย้ำในบันทึกของ Crăciun: " วรรณกรรมและวัฒนธรรม ฝรั่งเศส มีความหมายสำหรับ Fundoianu ว่าเป็นกระบวนการของการชี้แจงและการกำหนดตนเอง แต่ไม่ใช่การเปลี่ยนแปลงอัตลักษณ์" ^{[ 196 ]}

นักวิจารณ์ผลงานของฟอนดาเนหลายคนได้กล่าวถึงความเชื่อมโยงระหว่างแนวคิดดั้งเดิมที่ปรากฏของเขากับธีมคลาสสิกของวัฒนธรรมยิวฆราวาสหรือศาสนายิวโดยเน้นที่ รากเหง้า ฮาซิดิก ของเขา ตามที่ทอม แซนด์ควิสต์นักวิจัยชาวสวีเดน (ซึ่งกล่าวถึงภูมิหลังของชาวยิวของนักเขียนและศิลปินแนวหน้าชาวโรมาเนียหลายคน) กล่าวไว้ว่า ความเชื่อมโยงระหว่างฮาซิดิกและคาบาลาห์ได้รับการเสริมด้วย วิสัยทัศน์ แบบแพนธีอิสติกของTăgăduința lui Petruและ " ความว่างเปล่าแบบ Ein Sof " ที่เสนอแนะในPriveliști [ ^{247 ]}พอล เซอร์นัตก็โต้แย้งเช่นกันว่าองค์ประกอบดั้งเดิมในงานของฟอนดาเนสะท้อนถึงฮาซิดิซึมตามที่พบในกาลิเซียหรือบูโควินา^รวมถึงอิทธิพลโดยตรงของยาคอบ อาเชล โกรเปอร์^{[ 248 ]}ตามการวิเคราะห์ของ George Călinescu (ซึ่งระบุไว้ครั้งแรกในปี 1941) ต้นกำเนิดของ Fondane ในกลุ่มชาวยิวโรมาเนียที่เป็นชนกลุ่มน้อยในชนบท (และไม่ใช่ชาวยิวในเมืองกระแสหลัก) เป็นสิ่งที่น่าสนใจเป็นพิเศษในเชิงจิตวิทยา: "กวีเป็นชาวยิวจากมอลโดวา ซึ่งชาวยิวส่วนใหญ่ประกอบอาชีพเลี้ยงสัตว์ แต่กระนั้นก็ถูกขัดขวางโดยประเพณีการรวมกลุ่มของตลาดไม่ให้ได้เพลิดเพลินกับความจริงใจของชีวิตในชนบทอย่างเต็มที่" ^{[ 249 ]}ความทรงจำอันแสนดีเกี่ยวกับการปฏิบัติทางศาสนายิวมีความเกี่ยวพันอย่างเห็นได้ชัดกับบท กวีแนวชนบทของ Priveliști :

ฟอนดานได้ขยายความสนใจในมรดกของชาวยิวในงานเขียนร้อยแก้วและบทละครช่วงแรกของเขา บทความต่างๆ ก่อนปี 1923 รวมถึงบทความไว้อาลัยให้กับเอเลียส ชวาร์ตซ์เฟลด์และอัฟราม สเตอเออร์แมน-โรดิออนได้กล่าวถึงจริยธรรมของชาวยิว (ซึ่งฟอนดานอธิบายว่าเป็นเอกลักษณ์และอุดมคติ ) การกลืนกลายทางวัฒนธรรมและชาตินิยมของชาวยิวอย่าง ละเอียด ^{[ 5 ] [ 51 ]}พวกเขายังเสนอคำตอบของเขาต่อการต่อต้านชาวยิวรวมถึงกรณีของเขา โดยอาศัยหลักฐานการแต่งงาน นอกกลุ่มของชาวยิว เพื่อต่อต้านทฤษฎีทั้งหมดเกี่ยวกับเผ่าพันธุ์เซมิติกที่ แตกต่างกัน ^{[ 5 ]}ในบทความอื่นๆ เขาได้แสดงความคิดเห็นอย่างละเอียดเกี่ยวกับวรรณกรรมยิดดิชของโกรเปอร์ และแก้ไขความคิดเห็นที่แสดงออกในหัวข้อเดียวกันโดยกาลา กาแล็กชันเพื่อน ร่วมกันของพวกเขา ^{[ 15 ]}ดังที่เขาอธิบายในบริบทนี้ โกรเปอร์ได้ระงับวิกฤตอัตลักษณ์ในวัยรุ่นของเขา ช่วยให้เขาค้นพบแก่นแท้ของศาสนายูดาย ซึ่ง "สำคัญ" ต่อเขามากกว่าขอบเขตทางการเมืองของลัทธิไซออนิสต์^{[ 15 ]}ในระหว่างการสนทนาเหล่านี้ ฟอนดานเล่าว่า เขาค้นพบความสนใจในปรัชญาเป็นครั้งแรก: เขาเล่นบท " โซฟิสต์ " ผู้ขัดแย้งและนามธรรม ต่อหน้าโกรเปอร์ผู้ "อ่อนไหว" ^{[ 15 ]}ความขัดแย้งนี้ยังเป็นแรงบันดาลใจให้กับบทความหลักในIudaism și elenismซึ่งฟอนดานเขียนอย่างละเอียดเกี่ยวกับการสนทนาที่เป็นปฏิปักษ์ระหว่างปรัชญาของชาวยิวในการค้นหาความจริงพื้นฐาน และความคิดของชาวกรีกที่มีคุณค่าสูงสุดคือความงาม^{[ 51 ]}

Tăgăduința lui Petruซึ่ง Mircea Martin เชื่อว่าเป็นตัวอย่างของอิทธิพลของAndré Gideที่ มีต่อ Fondane ^{[ 250 ]}เป็นผลงานชิ้นแรกของเขาที่ได้รับแรงบันดาลใจจากพระคัมภีร์ (ในกรณีนี้ นอกเหนือจากทัลมุด ) ^{[ 94 ]} Monologul lui Baltazarซึ่งมีเนื้อหาเกี่ยวกับพระคัมภีร์เช่นกันได้รับการตีความโดย Crohmălniceanu ว่าเป็นการวิพากษ์วิจารณ์เชิงลบต่อ ลัทธิ นิฮิลิ สม์ และ ทฤษฎี อูเบอร์เมนช์ ซึ่ง เป็นแนวคิดที่ปรากฏในตัวเอกอย่างเบลชัสซาร์ผู้ปกครองในตำนานของบาบิโลนในช่วงที่ชาวยิวถูกจับ เป็น เชลย^{[ 33 ]} การมุ่งเน้นที่ก้าวหน้าของ Fondane ในแหล่งที่มาของพระคัมภีร์ของชาวยิวสะท้อนให้เห็นถึงความสนใจในศาสนาคริสต์ของอาจารย์ของเขาอย่างอาร์เกซี เช่นเดียวกับอาร์เกซี Fondane ได้เขียน บทเพลงสดุดีหลายบท—แม้ว่าตามที่ Martin กล่าวไว้ น้ำเสียงของเขานั้น "มีจังหวะและเคร่งขรึมเกินไปจนทำให้คนไม่คิดว่าจะมีการเผชิญหน้าหรือการสารภาพที่น่าประทับใจ" ^{[ 208 ]}อย่างไรก็ตาม มาร์ตินตั้งข้อสังเกตว่า ผู้เขียนชาวยิวได้นำบทกวีของอาร์เกซีมาใช้หรือคาดการณ์ไว้ล่วงหน้า (ขึ้นอยู่กับความน่าเชื่อถือของการกำหนดอายุของต้นฉบับ) ซึ่งความน่าเกลียด ความต่ำต้อย และความยากจนนั้นพูดโดยตรงกับความเป็นเทพ^{[ 251 ]}ความรู้สึกเหล่านี้พบได้ในPsalmul leprosului ของฟอนดาเน ซึ่งนักวิจารณ์คนเดียวกันระบุว่าเป็น "ผลงานชิ้นเอกของชุดนี้":

ตลอดและนอกเหนือจากการมีส่วนร่วมของเขาในแวดวงเซอร์เรียลลิสม์ (ความสัมพันธ์ที่แสดงให้เห็นเป็นหลักจากกิจกรรมการสร้างภาพยนตร์และการเผยแพร่ของเขา มากกว่าการสร้างสรรค์วรรณกรรม) ^{[ 253 ]}เบนจามิน ฟอนดานยังคงเป็นนักปรัชญาอัตถิภาวนิยมโดยส่วนใหญ่ยึดถือมุมมองของเลฟ เชสตอฟ เกี่ยวกับ สภาพของมนุษย์นี่เป็นการวิพากษ์วิจารณ์วิธีการทางวิทยาศาสตร์และเหตุผลนิยมในฐานะคำอธิบายของมนุษย์เกี่ยวกับโลก โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่ระบุไว้ในFaux traité d'esthétiqueของ เขาเอง ^{[ 184 ] [ 229 ] [ 254 ]}อาจพัฒนาขึ้นอย่างอิสระจากความคิดของเชสตอฟ การคัดค้านโดยรวมของเขาต่อโครงการนามธรรมได้รับการเปรียบเทียบโดยนักเขียนบทความ จีน่า เซบาสเตียน อัลคาเลย์ กับจุดยืนในภายหลังของอังเดร กลุคส์มันน์หรือเอ็ดการ์ โมริน [ ^{51 ] ทัศนคติ}เหล่านี้หล่อหลอมการประเมินของเขาเกี่ยวกับเซอร์เรียลลิ สม์ ในบันทึกเหตุการณ์ Integralฉบับหนึ่งฟอนดานเองได้อธิบายว่าขบวนการนี้ ซึ่งได้รับการอธิบายว่าเหนือกว่า "การฆ่าตัวตายอย่างมีความสุข" ของดาดา ได้สร้าง "ทวีปใหม่" ด้วยการค้นพบความฝันอีกครั้ง^{[ 255 ]}กวีและนักวิจารณ์ อาร์เมล ชิทริต ตั้งข้อสังเกตว่า ส่วนหนึ่งของการต่อต้านของฟอนดานในภายหลังนั้นมีแรงจูงใจมาจากระดับอัตถิภาวนิยม เนื่องจากลัทธิเหนือจริง "ได้หยุดตั้งคำถาม" แทนที่จะเป็นเช่นนั้น เธอตั้งข้อสังเกตว่า ฟอนดาน "ไม่เชื่อในเหตุผลหรือระบบใดๆ ที่อิงอยู่กับเหตุผล เขาเขียนว่า การพยายามทำให้มนุษย์และประวัติศาสตร์อยู่ร่วมกันได้นั้นเป็นเรื่องโง่เขลา เขาเป็นหนึ่งในศิษย์ที่หายากของเชสตอฟ เขาตั้งเพียงพลังแห่งชีวิตต่อต้านพลังแห่งความโกลาหล" ^{[ 174 ]}ดังที่ฟอนดานเขียนถึงโคลด แซร์เนต์ Rimbaud le voyouเป็นส่วนหนึ่งของความพยายามที่จะป้องกันไม่ให้ลัทธิเหนือจริงอื่นๆ ยึดสถานะในตำนานของริมโบด์ไป^{[ 256 ]} ตามที่ ลูเซียน ไรคูนักเขียนชาวโรมาเนียกล่าวไว้ น้ำเสียงที่ "มืดมน" และภาษาที่เปรียบเปรยเป็นเบาะแสแรกๆ ที่บ่งชี้ว่าฟอนดานมีวิสัยทัศน์ที่น่าหวาดกลัวเกี่ยวกับสภาพแวดล้อมทางการเมืองและทางปัญญา^{[ 126 ]}การตีความแบบเชสโตวิสต์ของเขา ซึ่งต่อต้านการดำรงอยู่กับความคิด ถูกโต้แย้งโดยเรย์มอนด์ เกอโน นักคิดผู้มีชื่อเสียง ซึ่งตัวเขาเองก็เป็นอดีตนักเซอร์เรียลลิสต์ เกอโนเสนอว่าฟอนดานพึ่งพาศรัทธาที่งมงาย มีมุมมองที่บิดเบือนเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ วรรณกรรม และสติปัญญาของมนุษย์^{[ 257 ]}นอกจากนี้ เขายังตั้งข้อสังเกตว่า ภายใต้อิทธิพลของลูเซียน เลวี-บรูห์ลฟอนดานอธิบายความเป็นจริงเฉพาะใน แง่ของ ความดั้งเดิม เท่านั้น โดยมองว่าเป็นอาณาจักรแห่งความป่าเถื่อนและความเชื่อโชลาง^{[ 258 ]}

การคัดค้านของฟอนดานต่อ การล่อลวง คอมมิวนิสต์ของกลุ่มเซอร์เรียลลิสม์หลักมีรากฐานมาจากวาทกรรมก่อนหน้านี้ของเขา: ก่อนออกจากโรมาเนีย ฟอนดานได้วิพากษ์วิจารณ์สังคมนิยมว่าเป็นตำนานสมัยใหม่ ซึ่งเป็นอาการของการดูหมิ่นเหยียดหยาม โดยทั่วไป [ ^{259 ]}โดยเสนอแนะว่า โครงการ เลนินและไซออนิสต์แรงงานนั้น^ไม่มั่นคงทางเศรษฐกิจ^{[ 51 ]}เอมิล ซิโอรันชื่นชมเขามากสำหรับการปฏิเสธอุดมการณ์สมัยใหม่ทั้งหมด^{[ 170 ]}กวีผู้นี้โต้แย้งว่าระยะห่างเชิงวิพากษ์เกิดขึ้นระหว่างศิลปินและโครงสร้างทางสังคม และถึงแม้ว่าเขาเองก็ต่อต้านวัฒนธรรม " ชนชั้นกลาง " เช่นกัน แต่เขาก็สรุปว่าคอมมิวนิสต์มีความเสี่ยงมากกว่าสำหรับจิตใจที่เป็นอิสระ^{[ 90 ] [ 93 ] [ 112 ] [ 143 ] [ 260 ]}โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เขาคัดค้านทฤษฎีมาร์ก ซ์เกี่ยวกับ ฐานและโครงสร้างส่วนบนแม้ว่าสุนทรพจน์ที่เขาวางแผนไว้สำหรับการประชุมนักเขียนจะพูดถึงเศรษฐศาสตร์แบบมาร์กซ์ว่าเป็นสิ่งที่สมเหตุสมผลโดยความเป็นจริง แต่ก็ยังโต้แย้งว่าความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจไม่สามารถนำมาใช้อธิบายพัฒนาการทางประวัติศาสตร์ทั้งหมดได้^{[ 143 ]} การวิพากษ์วิจารณ์ สหภาพโซเวียต ในฐานะสังคม "ชนชั้นนายทุน" ที่เท่าเทียมกัน ของเขา ยังมาพร้อมกับข้อโต้แย้งที่ว่าลัทธิฟิวเจอร์ริสม์ ไม่ใช่ลัทธิเซอร์เรียลลิสม์ สามารถเปลี่ยน ลัทธิเจตจำนงนิยมในแบบคอมมิวนิสต์ให้กลายเป็นศิลปะได้^{[ 90 ] [ 112 ] [ 261 ]}

ฟอนดานพบว่าตนเองต่อต้านกระแสทั่วไปของการแบ่งฝักแบ่งฝ่ายทางปัญญา และภาคภูมิใจที่ได้นิยามตนเองว่าเป็นผู้สงสัยทางการเมืองที่เป็นอิสระ^{[ 93 ]}ประมาณปี 1936 เขาตอบโต้ บทความทางการเมืองเชิงเหตุผลของ จูเลียน เบนดา อย่างรุนแรง โดยวิพากษ์วิจารณ์ความหลงใหลทางปัญญาโดยรวม โดยอธิบายว่าเป็นการนำเอา ลัทธิปฏิ ฐานนิยม กลับมาใช้ใหม่และ "น่าเบื่อหน่ายอย่างยิ่ง" แต่ละเลยวาระหลักที่ต่อต้านเผด็จการ^{[ 262 ]}อย่างไรก็ตามLa Conscience malheureuse (พร้อมบทความเกี่ยวกับ Shestov, Edmund Husserl , Friedrich NietzscheและSøren Kierkegaard ) ^{[ 101 ]}ได้รับการกล่าวถึงว่าเป็นผลงานของ Fondane เองในการถกเถียงเกี่ยวกับ กิจกรรม ของแนวร่วมประชาชนและการเกิดขึ้นของลัทธิฟาสซิสต์ : ตั้งชื่อตามแนวคิดในปรัชญาของเฮเกล ซึ่งเดิมหมายถึงกระบวนการคิด ^ที่ก่อให้เกิดการแบ่งแยกของตนเอง โดยอ้างถึงความเป็นไปได้ที่นักคิดจะโต้ตอบกับโลกที่กว้างขึ้น เหนืออัตวิสัย [ ^{144 ]}

กวีผู้นี้ ยึดมั่นในแนวคิดหลักของปรัชญาอัตถิภาวนิยมของชาวยิวและยังคงวิพากษ์วิจารณ์สำนักปรัชญาอัตถิภาวนิยมอื่นๆ เช่น สำนักของมาร์ติน ไฮเดกเกอร์และฌอง-ปอล ซาร์ตร์โดยเชื่อว่าสำนักเหล่านั้นพึ่งพาตรรกะวิภาษวิธี มากเกินไป และด้วยเหตุนี้จึงพึ่งพาความคิดเชิงเหตุผล มากเกินไป ^{[ 263 ]}ในทำนองเดียวกัน ฟอนดานได้วิพากษ์วิจารณ์ฌอง วาห์ล โดยอ้างถึงเคียร์เคกอร์ดเป็นจุดอ้างอิง ที่ไม่กล่าวถึงปรัชญาอัตถิภาวนิยมในฐานะการกระทำแห่งศรัทธา^{[ 264 ]}ความไม่ชอบปรัชญาอัตถิภาวนิยมทางโลกของเขายังปรากฏให้เห็นในข้อความที่เขาเขียนขึ้นไม่นานก่อนถูกจับกุมในปี 1944 โดยเขาพูดถึงพระคัมภีร์ว่า "ไม่ว่ามันจะต้องการหรือไม่ก็ตาม" เป็นแหล่งอ้างอิงดั้งเดิมของปรัชญาอัตถิภาวนิยมทั้งหมด^{[ 265 ]}เจเนวีฟ ทิสซิเยร์-ฟอนดาน เล่าในภายหลังว่าสามีของเธอ "นับถือศาสนายิวอย่างลึกซึ้ง" จนกระทั่งเสียชีวิต แต่เขาก็จะไม่ปฏิบัติตามกฎระเบียบใดๆ ในประเพณีฮาลาคาห์^{[ 188 ]}แนวทางนี้ยังหมายถึงความเป็นเอกภาพทางศาสนา ด้วย : Jacques Maritainผู้ซึ่งสานสัมพันธ์กับ Fondane ข้ามพ้นความแตกต่างทางศาสนาและปรัชญา ได้บรรยายถึงเพื่อนของเขาว่าเป็น "ศิษย์ของ Shestov แต่เป็นศิษย์ที่สถิตอยู่ในพระกิตติคุณ " ^{[ 266 ]} Fondane เองได้อธิบายให้ Maritain ฟังว่า Shestov และตัวเขาเองมุ่งหวังที่จะสร้างปรัชญาศาสนายิวใหม่ที่จะได้รับอิทธิพลจากศาสนาคริสต์ของ Kierkegaard, Martin LutherและTertullian อย่างเท่าเทียมกัน ^{[ 49} ] เขาวิจารณ์โลกทัศน์ของ Maritain แต่ยังคงเป็นผู้อ่านงานของเขาอย่างกระตือรือร้น ในทางตรงกันข้าม Geneviève ยืนยันว่าความเชื่อของ Maritain ได้หล่อหลอมความเชื่อของเธอเอง ทำให้เธอกลับเข้าสู่คริสตจักรอีก^{ครั้ง[ 78 ]}

วิกฤตทางจิตวิญญาณที่เกิดขึ้นในฝรั่งเศสน่าจะเป็นเหตุผลที่ทำให้ฟอนดานปฏิเสธที่จะเขียนบทกวีระหว่างปี 1923 ถึง 1927 ^{[ 267 ]}ดังที่เขากล่าวไว้ในบริบทต่างๆ เขาไม่ไว้วางใจความสามารถโดยกำเนิดของคำพูดที่จะถ่ายทอดโศกนาฏกรรมของการดำรงอยู่ โดยอธิบายว่าบทกวีเป็นเครื่องมือที่ดีที่สุดสำหรับการถ่ายทอด "เสียงกรีดร้องที่ไร้คำพูด" สากล^{[ 268 ]} "ความเป็นจริงขั้นสูงสุด" ^{[ 269 ]}หรือการแสดงออกนิรันดร์ของสิ่งที่ไม่จีรัง^{[ 229 ]}ในเรียงความของเขา เขาเสนอว่าการประดิษฐ์ศิลปะ เช่นเดียวกับการประดิษฐ์ทฤษฎีและวาทศิลป์ ได้พรากหน้าที่ในการดำรงอยู่ของกวีไป^{[ 184 ] [ 229 ]}นอกเหนือจากการปล่อยให้ตนเองได้รับการชี้นำจากศิลปะของพวกเขาแล้ว เขายังโต้แย้งว่านักเขียนจำเป็นต้องยืนยันว่าหลักการของชีวิต ทั้งด้านลบและด้านบวก มีอยู่จริง^{[ 270 ]}เขาเห็นว่ากวีต่อสู้ในสงครามที่ไม่เท่าเทียมกันกับทั้งมุมมองทางวิทยาศาสตร์และศีลธรรมโดยกระตุ้นให้พวกเขาวางความศรัทธาอันเป็นเอกลักษณ์ของตนไว้ "ในคุณธรรมอันลึกลับของบทกวี ในคุณธรรมแห่งการดำรงอยู่ที่บทกวีสนับสนุน" ^{[ 270 ]} Rimbaud le voyouเป็นส่วนหนึ่งของการศึกษาว่า ในช่วงที่เขาเนรเทศตัวเองไปยังHararนั้น Rimbaud ไม่ได้เพียงแต่ละทิ้งบทกวีเพื่อการผจญภัยเท่านั้น แต่ยังเปลี่ยนวิถีชีวิตของเขาให้กลายเป็นบทกวีแห่งความไม่แน่นอนและความทะเยอทะยานส่วนตัวอีกด้วย^{[ 90 ] [ 271 ]}ดังที่ Fondane อธิบายไว้ในBaudelaire et l'expérience du gouffre ของเขา กวีและนักคิดยังสามารถแสดงให้เห็นถึงเหวที่เขาเผชิญ และบรรเทา ความวิตกกังวลของตนเองได้ด้วยการใช้การเสียดสี: "จงหัวเราะเยาะโศกนาฏกรรม หรือจงหายไป!" ^{[ 268 ]}

ตามที่ Cernat กล่าว บทความของเขาสำหรับIntegralแสดงให้เห็นว่า Fondane เป็นพันธมิตรของด้าน "ต่อต้านการเมือง" และด้านบทกวีของลัทธิเหนือจริง กวีที่วางใจใน " หน้าที่ปลดปล่อย เชิง ลบ ของบทกวี" ^{[ 106 ]}อิทธิพลของปรัชญาอัตถิภาวนิยมยังถูกติดตามไปถึง "บทกวีภาพยนตร์" โดย Martin Stanton (ซึ่งเรียกผลงานเหล่านี้ว่า "น่าทึ่ง") ^{[ 272 ]}ตรงกันข้ามกับพวกเหนือจริง Fondane ไม่เชื่อในความจำเป็นที่จะต้องเผยแพร่บทกวีในฐานะข้อความสากล แต่กลับมองว่าบทกวีเป็นพื้นฐานสำหรับความสัมพันธ์ส่วนตัวกับผู้อ่าน: "นี่ไม่ใช่เวลาสำหรับการพิมพ์ บทกวีกำลังแสวงหาเพื่อน ไม่ใช่ผู้ชม [...] บทกวีจะเป็นของคนเพียงไม่กี่คน หรือจะไม่เป็นเลย" ^{[ 273 ]} Chitrit ซึ่งเปรียบเทียบคำจำกัดความของ Fondane กับมุมมองที่คล้ายคลึงกันของกวีชาวโรมาเนียและผู้รอดชีวิตจากเหตุการณ์ Holocaust อย่างPaul Celanสรุปว่า: "นี่อาจเป็นสิ่งที่ใกล้เคียงที่สุดที่เราจะเห็นบทกวีร่วมสมัยได้" ^{[ 273 ]}ผลงานวรรณกรรมอื่นๆ ของ Fondane ยังแสดงให้เห็นถึงอิทธิพลของความสนใจทางปรัชญาของเขาด้วย ในLe Féstin de Balthazarนักเขียนได้ปรับเปลี่ยนMonologul ก่อนหน้านี้ของเขา โดยการนำเอาแนวคิดของ Shestivist มาใช้ (โดยแนะนำ ตัวละคร เชิงเปรียบเทียบที่พูดคุยเกี่ยวกับปรัชญาอริสโตเติลทุนนิยม และ การปฏิวัติ) และโดยการนำองค์ประกอบบางอย่างจากละครล้อเลียนมา ใช้ ^{[ 274 ]} Philoctèteซึ่งเดิมทีคิดขึ้นในปี 1918 และเสร็จสมบูรณ์ในปี 1933 ได้นำบทละคร ของSophocles ที่มีชื่อเดียวกันมาดัดแปลงใหม่ โดยตีความผ่านรูปแบบของละครของ Gide ^{[ 33 ]}

Ulysseเป็นบทกวีมหากาพย์ในรูปแบบกลอนเปล่าซึ่งเป็นผลงานประเภทแรกในอาชีพของ Fondane และเป็นการทดสอบรูปแบบที่ต่อมานำมาใช้ในTitanicและL'Exode [ ^{275 ] แม้ว่า}จะค่อนข้างคล้ายกับผลงานของ Voronca เอง ซึ่งใช้Odysseyของโฮเมอร์เป็นข้ออ้างในการแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับการแปลกแยกทางสังคมแต่ก็มีการเปรียบเทียบเพิ่มเติมเกี่ยวกับความเป็นยิว (ตามที่นักวิจารณ์Petre Răileanuกล่าว Voronca ได้ตัดสัญลักษณ์ของชาวยิวออกจากข้อความของเขาเอง โดยหวังว่าจะไม่แข่งขันกับ Fondane) ^{[ 276 ]}ข้อความของ Fondane ในปี 1933 สะท้อนถึง การอ้างอิงโฮเมอร์ แบบระหว่าง บทประพันธ์ก่อนหน้านี้ของเขา (ซึ่งปรากฏในบทกวีที่เขาเขียนไว้ในปี 1914) แต่สำหรับการหลีกหนี อย่างผจญภัยนั้น มันขัดแย้งกับอุปมาเรื่องอิธากาซึ่งเป็นอุดมคติของความมั่นคงในการยอมรับชะตากรรมของตนเอง^{[ 277 ]} Claude Sernetกล่าวถึงUlyssesว่า "เจ็บปวดและสุขุม เป็นเสียงร้องแห่งความวิตกกังวล การกบฏและการยอมจำนน เป็นบทเพลงแห่งความเป็นพี่น้องและสูงส่งสำหรับมวลมนุษย์" ^{[ 278 ]}บทกวีนี้ยังเป็นความคิดเห็นของ Fondane เกี่ยวกับ เรื่องราว ของชาวยิวผู้เร่ร่อน (ตัวละครในตำนานถูกปรับขนาดใหม่ให้เป็นUlysses ในเมือง ) ^{[ 72 ] [ 277 ]}และตามที่นักประวัติศาสตร์วัฒนธรรมAndrei Oișteanuกล่าวไว้ บทกวีนี้เป็นการตีความใหม่ถึงอคติของชาวคริสต์เกี่ยวกับชาวยิวที่เป็น "พยาน" ตลอดกาลของ พระมหาทรมานของ พระคริสต์^{[ 279 ]}โดยรวมแล้ว ลวดลายเหล่านี้บ่งบอกถึงประสบการณ์ของผู้เขียนเอง ทำให้นักวิจารณ์หลายคนสรุปว่าเขาเองก็เป็น "Ulysses ชาวยิว" เช่นกัน^{[ 49 ] [ 141 ]}นักวิชาการชาวอิตาลี Gisèle Vanhese ผู้เชื่อมโยงวาทกรรมเชิงบทกวีนี้กับแนวคิด "ประสบการณ์แห่งเหว" ของ Fondane ตั้งข้อสังเกตว่าน้ำทะเลเป็นพาหนะของการเร่ร่อนในUlysseในขณะที่ในTitanicสภาพแวดล้อมเดียวกันนี้ทำหน้าที่เป็นอุปมาอุปไมยของการตาย^{[ 277 ]}

ในบันทึกของ Cioran เบนจามิน ฟอนดานใช้ชีวิตช่วงสุดท้ายด้วยความตระหนักอยู่เสมอว่า “ความโชคร้ายกำลังจะเกิดขึ้น” และสร้าง “ความร่วมมือกับสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้” ^{[ 170 ]}กวีชาวเยอรมันเชื้อสายโรมาเนีย และนักตีความของ Cioran อย่าง Dieter Schlesakก็ได้กล่าวถึงเรื่องนี้เช่นกันโดยเสนอว่า “ฟอนดานเป็นคนที่ปรารถนาจะแบกรับความไม่แน่นอนอย่างแท้จริงของภายนอก สิ่งที่มีอยู่คือความเป็นจริงที่ไม่ต่อเนื่อง ไม่ใช่ความจริงที่ต่อเนื่อง แต่ [ความโชคร้ายที่แท้จริง] คือความเบื่อหน่ายของการไร้ชีวิตชีวาอันริบหรี่ [...] ของสิ่งต่างๆ ที่แฝงอยู่ ซึ่งเป็นสิ่งที่ [ฟอนดาน] เกลียดชัง” ^{[ 184 ]}วิสัยทัศน์ของฟอนดานเกี่ยวกับประวัติศาสตร์และบทบาทของบทกวีได้รับการสรุปไว้อย่างชัดเจนในL'Exodeซึ่งส่วนหนึ่งอุทิศให้กับความไร้พลังของชาวยิวเมื่อเผชิญหน้ากับอคติ ตามที่ Oișteanu กล่าว ข้อความนี้ซึ่งเสียงบรรยายพูดถึงความทุกข์และความบกพร่องที่พบได้ทั่วไปในมนุษย์ทุกคน น่าจะได้รับแรงบันดาลใจจากบทพูดคนเดียวที่มีชื่อเสียงในละครเรื่องThe Merchant of VeniceของWilliam Shakespeare [ ^{280 ] อีก}ส่วนหนึ่งซึ่ง Chitrit เรียกว่า "ทำนายได้อย่างน่าอัศจรรย์" และ "ทำนายถึงวันสิ้นโลกอย่างเย้ยหยัน" ^{[ 281 ]}มีใจความว่า:

ธีมที่คล้ายกันนี้ได้รับการสำรวจโดย ชุด Super Flumina Babylonisซึ่ง Sernet อธิบายว่าเป็น "ลางร้ายอันน่าสะพรึงกลัวของเหตุการณ์ที่ผู้คนและทวีปต่างๆ กำลังจะจมลง ซึ่งตัวผู้เขียนเองก็จะถูกลากเข้าไปโดยไม่มีทางกลับ" ^{[ 166 ]} Henri Meschonnicกวีและนักทฤษฎีภาษาเขียนเกี่ยวกับบทกวีภาษาฝรั่งเศสทั้งหมดของ Fondane ( Le Mal des fantômes ) โดยกล่าวว่าผู้เขียนชาวโรมาเนียผู้นี้มีความโดดเด่นในการพรรณนา "การกบฏและรสชาติของชีวิตที่ผสมผสานเข้ากับความรู้สึกของความตาย" ^{[ 94 ] [ 141 ]}

หลังจากสามีของเธอเสียชีวิต (ซึ่งเธอไม่รู้เรื่องเป็นเวลานาน) และสงครามสิ้นสุดลง เจเนวีฟ ทิสซิเยร์-ฟองดาน ได้รับความช่วยเหลือจากชาวมาริแตง จึงย้ายเข้าไปอยู่ในปราสาทโคลบส์ไฮม์และสอนพิเศษเด็กๆ ของแอนทัวเน็ตต์และอเล็กซานเดอร์ กรุนเนลิอุส^{[ 283 ]} ในฐานะ คาทอลิกที่เคร่งครัด ในที่สุดเธอก็ปลีกตัวออกจากชีวิตสาธารณะและบวชเป็นแม่ชีในคณะนอเทรอดาม เดอ ซิออง (ซึ่งอุทิศตนให้กับงานเผยแผ่ศาสนาคาทอลิกในหมู่ชาวยิว) ^{[ 78 ] [ 137 ]}หลังจากย้ายไปอยู่ที่มงตาญ แซงต์-เฌเนวีฟ เธอก็เสียชีวิต ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2497 หลังจากต่อสู้กับโรคมะเร็ง มาอย่างยาวนาน ^{[ 78 ] [ 284 ]}ฟองดานยังมีมารดาชื่ออเดลา ซึ่งเสียชีวิตในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2496 เมื่ออายุ 94 ปี และน้องสาวชื่อโรดิกา (เสียชีวิต พ.ศ. 2510) ^{[ 285 ]}

นักเขียนผู้นี้เป็นบุคคลในภาพวาดหลายภาพโดยศิลปินชื่อดังหลายคน ซึ่งบางคนเป็นเพื่อนสนิทของเขาเอง ในระหว่างการร่วมงานกับIntegralและunuนั้นVictor BraunerและJules Perahimต่างก็วาดภาพเหมือนของเขา (โดยคนแรกเป็นส่วนหนึ่งของชุดภาพชื่อfilm unu ) ^{[ 286 ]}เขาเป็นบุคคลในภาพร่างปี 1930 โดยConstantin Brâncușiภาพวาดแนวเซอร์เรียลลิสม์ปี 1931 โดย Brauner (ซึ่งวาดภาพ Adela Schwartzfeld ด้วย) ^{[ 287 ]}และภาพถ่ายศิลปะโดยMan Ray [ ^{141 ] ฉบับ}ปี 1934 ของPsalmul leprosuluiมีภาพเหมือนของ Fondane ที่วาดโดยศิลปินกราฟิกSigmund Maur (ซึ่งฉบับดั้งเดิมลงวันที่ไว้ในปี 1921) ^{[ 288 ]}ภาพของกวีในชุดทหารหลังมรณกรรมถูกวาดโดยศิลปินชาวโรมาเนียEugen Drăguțescu ^{[ 287 ]}เบนจามิน ฟอนดาน ยังได้รับการยกย่องด้วยการกล่าวถึงบน แผ่น จารึกปองเตองท่ามกลางMorts pour la France ^{[ 289 ]} (มีรายงานว่าชื่อของเขาถูกเพิ่มตามคำขอของซิโอรัน) ^{[ 170 ]}มีสถานที่สำคัญที่คล้ายกันในสุสานเอเทอร์นิตาเตีย ของยาซี ซึ่งจัดตั้งขึ้นโดยสมาคมนักเขียนแห่งโรมาเนียใกล้กับหลุมฝังศพของครอบครัวเขา^{[ 290 ]}

กวีและนักปรัชญาได้ทิ้งผลงานต้นฉบับจำนวนมาก ห้องสมุดส่วนตัว และชุดผลงานที่รอการตีพิมพ์ไว้ คอลเลกชันหนังสือของเขาถูกแบ่งออกเป็นชุดเอกสารแยกต่างหาก บางส่วนอยู่ในฝรั่งเศสและบางส่วนอยู่ในโรมาเนีย^{[ 291 ]}ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2473 เบนจามิน ฟอนดาเน อธิบายว่าเขาไม่ได้คิดที่จะกลับไปเยี่ยมบ้านเกิดจนกว่าผลงานก่อนหน้านี้ของเขาจะได้รับการตีพิมพ์ ซึ่งระบุว่าผลงานเหล่านั้น (นอกเหนือจากPriveliști ) ได้แก่Ferestre spre Europa , Imagini și scriitori români ("ภาพและนักเขียนชาวโรมาเนีย"), Caietele unui inactual ("สมุดบันทึกของชายผู้ล้าสมัย"), Probleme vesele ("ปัญหาสนุกสนาน"), Dialoguri ("บทสนทนา") และบทนำเกี่ยวกับผลงานของนักวิจารณ์ศิลปะWalter Pater ^{[ 292 ]}ในบรรดาผลงานภาษาโรมาเนียอื่นๆ ของฟอนดาน ซึ่งยังไม่ได้ตีพิมพ์ในขณะที่เขาเสียชีวิต ได้แก่บทกวีร้อยแก้วHerța ("Hertsa"), Note dintr-un confesional และบทกวีร้อยแก้วและบทกวีอื่น ๆอีกมากมาย ซึ่งทั้งหมดได้รับการเก็บรักษาไว้ในคอลเลกชันต้นฉบับของแดเนียล^{[ 293 ]}ตามที่พอล แดเนียลกล่าวไว้ ส่วนหนึ่งของคอลเลกชันหนังสือของกวีในโรมาเนียถูกฝากไว้กับนักวิจารณ์วรรณกรรมลูเซียน บอซซึ่งขายมันไปเมื่อเขาเดินทางไปออสเตรเลีย^{[ 136 ]}ในฝรั่งเศสลิขสิทธิ์ในผลงานของฟอนดานถูกส่งต่อในช่วงปลายศตวรรษที่ 20 ให้กับนักวิชาการมิเชล คาราซู [ ^{93 ] [ 173 ] [ 294 ] [ 295 ] ซึ่งมีส่วน}ร่วมในโครงการตีพิมพ์หลายโครงการด้วยตนเอง^{[ 90 ]}

ในฝรั่งเศส ผู้ดูแลกิจการเอกสารเกี่ยวกับฟอนดานคือเซร์เนต์ (น้องเขยของโวรอนกา) ซึ่งได้เผยแพร่ส่วนหนึ่งของSuper Flumina Babylonisและข้อความอื่นๆ ที่ไม่เคยมีใครรู้จักมาก่อน (ตีพิมพ์ในฉบับต่างๆ ของCahiers du Sudและวารสารอื่นๆ) ขณะเดียวกันก็ดูแลการจัดพิมพ์L'Honneur des poètes ฉบับใหม่ ซึ่งฟอนดานได้รับการยกย่องอย่างถูกต้อง^{[ 296 ]}ในปี พ.ศ. 2488 นักปรัชญาฌอง เกรนิเยร์ ได้เรียบเรียง Le Lundi existentielฉบับแรก^{[ 94 ]} มีการวางแผนจัดพิมพ์ หนังสือรวมบทกวีของฟอนดาน (ประกอบด้วยL'Exode ) ในช่วงประมาณปี พ.ศ. 2489 และคาดว่าจะตีพิมพ์โดยLes Éditions de Minuitโดยมีกวีฌอง เลสคูร์^{[ 141 ]}และปอล เอลูอาร์ร่วม เขียน ^{[ 297 ]} Baudelaire et l'expérience du gouffreได้รับการตีพิมพ์ในที่สุดโดยÉditions Seghersในปี 1947 ภายใต้การดูแลของJean Cassou (ฉบับพิมพ์ครั้งที่สอง ปี 1972; ฉบับพิมพ์ครั้งที่สาม ปี 1973) ^{[ 298 ]} Sernet ยังเป็นผู้ประพันธ์บทกวีÀ Benjamain Fondane, déporté ("ถึงเบนจามิน ฟอนดาน เมื่อเขาถูกเนรเทศ") ซึ่งมีรายงานว่าเขียนขึ้นเมื่อวันที่ 3 มิถุนายน 1944 ^{[ 299 ]}ความทรงจำเกี่ยวกับกิจกรรมของฟอนดานและมิตรภาพของเขากับวิคตอเรีย โอแคมโปยังพบได้ในชุดTestimonios ("คำให้การ") ของโอแคมโป ^{[ 94 ]}

ด้วยการสนับสนุนจากรัฐมนตรีว่าการกระทรวงวัฒนธรรมAndré Malraux เซอร์เนต์ยังได้ตีพิมพ์ L'ExodeและSuper Flumina...ฉบับปกแข็งในปี 1965 ซึ่งสร้างขึ้นใหม่จากต้นฉบับที่กระจัดกระจาย^{[ 300 ]}นอกจากนี้ ด้วยความคิดริเริ่มของเซอร์เนต์ค่ายเพลง Le Chant du Monde และนักแสดงตลก Ève Griliquez ได้ออกอัลบั้มแผ่นเสียง LPที่รวบรวมการอ่านผลงานของเขาในที่สาธารณะ^{[ 171 ]}ผลงานเขียนอื่นๆ ของเขาได้รับการตีพิมพ์ในภายหลัง รวมถึงÉcrits pour le cinéma ("งานเขียนสำหรับภาพยนตร์", 1984) ^{[ 78 ] [ 301 ]} Le Féstin de Balthazar (1985) ^{[ 302 ]} Le Lundi existentiel (1989) ^{[ 303 ]}และLe Mal des fantômes (1996) ^{[ 78 ] [ 94 ] [ 196 ] [ 277 ] [ 304 ]}บทสัมภาษณ์ของเขากับเชสตอฟ ซึ่งกวีฝากไว้ให้โอแคมโปดูแล^{[ 94 ]}ได้ถูกรวบรวมไว้ในปี 1982 ในชื่อRencontres avec Léon Chestov (“การพบปะกับเลฟ เชสตอฟ”) ^{[ 305 ]}บันทึกของฟอนดานเกี่ยวกับดาดารวมถึงเอกสารอื่นๆ ได้รับการตีพิมพ์ในปี 1996 ในชื่อLe voyageur n'a pas fini de voyager (“นักเดินทางยังไม่จบการเดินทาง”) ^{[ 306 ]}ในปีต่อมา นักวิชาการฟอนดาน โมนิค จูทริน ได้ค้นพบและตีพิมพ์สุนทรพจน์ต้นฉบับของเขาสำหรับการประชุมใหญ่ปี 1935 ชื่อL'Écrivain devant la révolution ^{[ 93 ]}บทภาพยนตร์ร่างUne journée d'ivresse ("A Day of Drunkenness") ซึ่งไม่เคยมีใครรู้จักมาก่อน ถูกรวมไว้ในฉบับวิจารณ์โดยบรรณาธิการ Carassou และPetre Răileanuในปี 1999 ^{[ 307 ]}

ในโลกตะวันตก (รวมถึงชาวโรมาเนียพลัดถิ่น ) มีนักเขียนไม่กี่คนที่ผลงานได้รับอิทธิพลโดยตรงจากงานของฟอนดาน ได้แก่ โวรอนกา^{[ 308 ]}และเดวิด กัสคอยน์ กัสคอยน์ ผู้เขียนบทกวี "IM Benjamin Fondane" และบทความรำลึกถึงมิตรภาพของพวกเขา กล่าวถึงชาวโรมาเนียผู้นี้ว่าเป็นอาจารย์ที่ปรึกษา ซึ่งมี "อิทธิพลที่เด็ดขาดและยั่งยืน" ต่องานเขียนของเขาเอง^{[ 90 ]}ประเทศฝรั่งเศสเป็นที่ตั้งของสมาคมศึกษาเบนจามิน ฟอนดาน ซึ่งจัดการประชุมเชิงปฏิบัติการประจำปีที่เมืองเปย์เรสค์ [ ^{143 ] [ 294 ] [ 295 ] ตั้งแต่}ปี 1994 สมาคมนี้ได้ตีพิมพ์วารสารวิชาการCahiers Benjamin Fondane ซึ่งได้รวบรวมและตีพิมพ์จดหมายโต้ตอบ ^{[ 90 ] [ 188 ]}และข้อความทางการเมืองของฟอนดานเป็นจำนวนมาก^{[ 51 ]}ในปี 2006 ตามคำขอของสมาคมฟอนดาน จัตุรัสบนถนนรูโรลลินในปารีสได้รับการเปลี่ยนชื่อเพื่อเป็นเกียรติแก่นักเขียนที่เกิดในโรมาเนีย^{[ 143 ] [ 309 ]}สามปีต่อมา ในโอกาสครบรอบ 65 ปีของการสังหารฟอนดาน พิพิธภัณฑ์ อนุสรณ์สถานโชอาห์ได้จัดนิทรรศการพิเศษเพื่ออุทิศให้กับชีวิตและผลงานวรรณกรรมของเขา^{[ 94 ] [ 141 ] [ 310 ]}ในอิสราเอลส่วนหนึ่งของL'Exode ของเขา ได้รับการสลักเป็นภาษาอังกฤษและ ภาษา ฮีบรูไว้ที่ทางเข้าอนุสรณ์สถานยาด วาเชม^{[ 173 ]}

ในช่วงปลายทศวรรษ 1970 ผลงานภาษาโรมาเนียของฟอนดานดึงดูดนักวิจัยและผู้เขียนบทความจากประเทศต่างๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสหรัฐอเมริกา (จอห์น เคนเนธ ไฮด์, เอริค ฟรีดแมน เป็นต้น) และ เชโก สโลวาเกียคอมมิวนิสต์ (ลิบูเช วาเลนโตวา) ^{[ 311 ]}ในเยอรมนีตะวันตกผลงานบทกวีและปรัชญาของฟอนดานได้รับความสนใจในปี 1986 เมื่อกวีผู้ลี้ภัยดีเตอร์ ชเลซัค ตีพิมพ์ตัวอย่างที่แปลแล้วในวารสารAkzente ^{[ 170 ] [ 184 ]}ก่อนหน้าความพยายามแปลจากภาษาฝรั่งเศสเป็นภาษาอังกฤษของกัสคอยน์จากผลงานของฟอนดาน^{[ 90 ]}การมีส่วนร่วมของจูเลียน เซมิเลียน บรรณาธิการภาพยนตร์ชาวอเมริกันในฐานะผู้แปลจากภาษาโรมาเนีย ได้รับการยกย่องว่ามีบทบาทสำคัญในการแนะนำงานเขียนของฟอนดานและนักเขียนสมัยใหม่ชาวโรมาเนียคนอื่นๆ ให้แก่โลกที่พูดภาษาอังกฤษ^{[ 312 ]} หนังสือรวมบท แปลภาษาฮีบรูเล่มแรกจากบทกวีของฟอนดานได้รับการตีพิมพ์ในปี 2546 โดยได้รับการสนับสนุนจากมหาวิทยาลัยเทลอาวีฟ [ ^{313 ] อิทธิพล}ระดับนานาชาติอื่นๆ ได้แก่ การตีพิมพ์บทแปลภาษาโรมาเนียเป็นภาษาฝรั่งเศสของบทกวีช่วงแรกๆ ของโอดีล แซร์เร^{[ 196 ] [ 314 ]}

อย่างไรก็ตาม การยอมรับผลงานโดยรวมของฟอนดานนั้นค่อนข้างน้อย ดังที่มาร์ติน สแตนตันได้กล่าวไว้ในปี 1989 ว่า “[ฟอนดาน] เป็นปัญญาชนที่ถูกประเมินค่าต่ำเกินไปที่สุดในช่วงทศวรรษ 1930 อย่างแน่นอน” ^{[ 272 ]}ชิทริตเขียนไว้ประมาณเก้าปีต่อมาว่า “ผลงานของเขา [...] มีความสำคัญพอๆ กับที่ไม่เป็นที่รู้จัก” ^{[ 174 ]}ซิโอรัน ผู้ซึ่งในปี 1986 ได้อุทิศส่วนหนึ่งของ หนังสือชุด Exercises in Admirationให้กับเพื่อนผู้ล่วงลับของเขา ได้กล่าวถึงว่าBaudelaire et l'expérience du gouffreซึ่งเป็นที่จดจำได้จากการศึกษาเรื่องความเบื่อหน่ายในฐานะหัวข้อทางวรรณกรรม ได้รับความนิยมจากผู้อ่านจำนวนมากนับตั้งแต่นั้นมา^{[ 90 ] [ 315 ]}ซิโอรันยังคงระลึกถึงเพื่อนของเขาด้วยความรัก และจำได้ว่าไม่สามารถเดินผ่านถนนโรลลินได้โดยไม่รู้สึก “เจ็บปวดอย่างมาก” ^{[ 170 ]} อย่างไรก็ตาม นักวิชาการ โมเช่ อิเดลตัดสินว่าการรับรู้ปรัชญาของฟอนดานยังไม่น่าพอใจ โดยกล่าวในปี 2007 ว่า ฟอนดานในฐานะนักปรัชญายังคงเป็นที่รู้จักน้อยกว่าใน หมู่นักวิชาการ ด้านยิวศึกษาในอิสราเอล เมื่อเทียบกับนักปรัชญาคนอื่นๆ ในยุโรปเยอรมัน^{[ 316 ]}

ผู้กำกับชาวอาร์เจนตินาEdgardo Cozarinskyซึ่งได้รับแรงบันดาลใจในวัยเยาว์จากการแนะนำภาพยนตร์แนวอвангардของ Fondane (ซึ่งได้รับการเก็บรักษาไว้ในหอจดหมายเหตุภาพยนตร์อาร์เจนตินา) ได้จัดแสดงและบรรยายชีวประวัติของเขาในรูปแบบละคร ซึ่งจัดแสดงที่Villa Ocampo ^{[ 94 ]} Olivier Salazar-Ferrer นักวิชาการ Fondane ยังได้เขียนบทละครดัดแปลงจากL'Exode (เปิดตัวครั้งแรกโดยคณะ ละคร Théâtre de La Mouvanceของฝรั่งเศสในปี 2008) ^{[ 317 ]}

ในประเทศบ้านเกิดของเขา เบนจามิน ฟอนดาน ปรากฏอยู่ในบันทึกความทรงจำของนักเขียนหลายคน กรณีพิเศษคือ อาร์เกซี ซึ่งแม้จะชื่นชมศิษย์ของเขา แต่เขาก็ได้เขียนภาพลักษณ์ของฟอนดานในเชิงเสียดสีและจงใจบั่นทอนกำลังใจในหนังสือ Poarta Neagră ของเขาในปี 1930 [ 90 ^{] [ 318 ]หนึ่งปี}หลังจากที่กวีเสียชีวิตที่เอาชวิตซ์ อาร์เกซีได้กลับมาพร้อมกับบทความไว้อาลัยที่แสดงความเห็นอกเห็นใจ ซึ่งตีพิมพ์ในRevista Fundațiilor Regale [ ^{54 ] [ 57 ] ฟอน}ดานยังเป็นหัวข้อของบทกวีเหนือจริงในรูปแบบร้อยแก้ว หรือ "การลัดวงจร" โดยสเตฟาน โรลซึ่งเขาถูกกล่าวถึงว่าเป็น " ดอนฮวนแห่งสายเลือดสมองจากพระเจ้า" ^{[ 319 ]}ภาพลักษณ์ที่เป็นปรปักษ์อย่างมากของฟอนดาเนและนักเขียนชาวยิวคนอื่นๆ ซึ่งมีลักษณะแฝงไปด้วยการต่อต้านชาวยิว ปรากฏอยู่ในบันทึกความทรงจำปี 1942 ของนักเขียนวิกเตอร์ เอฟติมิอู [ ^{320 ] การ}สะท้อนถึงลัทธิคอมมิวนิสต์ในโรมาเนียช่วงปลายทศวรรษ 1940 บทความรำลึกของซาซา ปานา เรื่องDe la B. Fundoianu la Benjamin Fondane ("จาก บี. ฟุนโดอานู ถึง เบนจามิน ฟอนดาเน") ซึ่งตีพิมพ์โดย นิตยสาร โอริซอนต์ได้ตีความกิจกรรมบางอย่างของกวี และประวัติศาสตร์ของศิลปะแนวหน้าโดยทั่วไป จากมุมมองของลัทธิมาร์ก ซิสต์ ^{[ 321 ]}บันทึกความทรงจำในภายหลังที่กล่าวถึงนักเขียนผู้นี้ ได้แก่ บทความของเอเดรียน มานิอูในนิตยสารSteaua ที่ตั้งอยู่ใน เมืองคลูจ (ธันวาคม 1963) และบทความยกย่องใหม่โดยปานาในLuceafărul (ตุลาคม 1964) ^{[ 322 ]}ความทรงจำของ Pană ต่อมาได้ถูกนำมาพัฒนาเป็นเรื่องเล่าขนาดใหญ่ขึ้น นั่นคือนวนิยายอัตชีวประวัติNăscut în 02 ("เกิดในปี '02") ใน ปี 1973 ^{[ 323 ]} Fondane ยังมีบทบาทสำคัญในCartea mea de aduceri-aminte ("สมุดบันทึกความทรงจำของฉัน") ของClaudia Millianซึ่งตีพิมพ์ในปีเดียวกับหนังสือของ Pană ^{[ 324 ]} ในปี 1973 เช่นกัน Geo Bogzaอดีตนักรณรงค์ลัทธิเหนือจริง ได้อุทิศบทกวีร้อยแก้วชื่อเดียวกันให้กับ Fondane ซึ่งมีแก่นเรื่องความขัดแย้งเชิงอัตถิภาวะว่า "เกิดในมอลโดวา ในมอลโดวาที่แสนหวานและอ่อนโยน... และจบลงในเตาหลอมที่เอาชวิตซ์" ^{[ 173 ] [ 188 ]}ในบรรดากวีชาวโรมาเนียรุ่นเยาว์ที่เปิดตัวในช่วงยุคคอมมิวนิสต์Nichita Stănescuได้รับอิทธิพลจากPriveliștiในผลงานแรกๆ ของเขาเอง^{[ 325 ]}เช่นเดียวกับAndrei Codrescu ^{[ 326 ]}

ผลงานของ Fondane ฉบับโรมาเนียหลังมรณกรรมรวมถึงผลงานPoezii ("บทกวี") ที่คัดสรรมาแล้ว เรียบเรียงโดยอดีตนักเขียนแนวเซอร์เรียลลิสต์Virgil Teodorescu ( Editura pentru Literatură , 1965) และ Priveliştiเวอร์ชันใหม่ของ Daniel ( Cartea Românească , 1974), ^{[ 327 ]}ตามมาในปี 1978 โดยการคัดเลือก Martin และ Daniel และในปี 1980 Teodorescu และ Imagini şi cărţiของ Martin ("รูปภาพและหนังสือ" ซึ่งจัดกลุ่มการศึกษาวรรณกรรมฝรั่งเศสของ Fondane แปลโดยSorin Mărculescu ) ^{[ 229 ] [ 328 ]} Le poète en patrouilleแปลโดยRomulus Vulpescuปรากฏใน บทวิจารณ์ Manuscriptum (1974) ^{[ 163 ]}ระหว่างลัทธิคอมมิวนิสต์ นักวิชาการชาวโรมาเนียหลายคนที่อุทิศส่วนสำคัญของงานเพื่อศึกษา Fondane; นอกจาก Martin, Ovid CrohmălniceanuและDumitru Micu แล้ว ยังมีPaul Cornea , Nicolae Manolescu , Dan Mănucă , Marin Mincu , Dan Petrescu , Mihail PetroveanuและIon Pop ^{[ 329 ]}ในคริสต์ทศวรรษ 1980 นักแต่งเพลงคลาสสิกสมัยใหม่โดรู โปโปวิซีแต่งบทเพลง Cantata In memoriam Beniamin Fundoianu (เนื้อร้องโดยวิกเตอร์ บาร์ลาดีอานู) ^{[ 330 ]}

มาร์ตินเขียนไว้ในปี 1978 ว่าจุดสนใจของการค้นพบดังกล่าวอยู่ที่บทกวีของฟอนดาเน ในขณะที่ฟอนดาเนในฐานะนักคิดและ "นักวิจารณ์ที่รอบรู้" "หนึ่งในเสียงวิจารณ์ที่พัฒนามากที่สุดในวัฒนธรรมโรมาเนีย ช่วงทศวรรษ 1920 " ยังคงไม่เป็นที่รู้จักของชาวโรมาเนีย^{[ 250 ]}ข้อจำกัดในการเผยแพร่ผลงานของฟอนดาเนหลังมรณกรรมนั้นส่วนหนึ่งถูกกำหนดโดยนโยบายของโรมาเนียคอมมิวนิสต์ในปี 1975 หน่วยงานเซ็นเซอร์ (ซึ่งปฏิบัติตาม แนวคิด คอมมิวนิสต์แห่งชาติเกี่ยวกับการจำกัดการอ้างอิงถึงศาสนายูดาย) ได้ลบการอ้างอิงถึงภูมิหลังทางชาติพันธุ์และศาสนาของฟอนดาเนออกจากการพิมพ์ซ้ำข้อความของอาร์เกซีในปี 1945 ^{[ 54 ]}ในปี 1980 บทกวีชุดMântuirea ของเขา Iudaism și elenismถูกนำออกจากImagini și cărțiตามคำสั่งจากสถาบันเดียวกัน^{[ 54 ]}งานเขียนเชิงวิชาการของมาร์ตินในปี 1984 เรื่อง Introducere în opera lui B. Fundoianu ("บทนำสู่งานของ B. Fundoianu") ได้รับการยกย่องว่า "ลึกซึ้ง" โดยเพื่อนร่วมงานของเขาGheorghe Crăciun [ ^{196 ] งาน ศึกษาชิ้นเดียวกันนี้ได้รับการกล่าวถึงโดย Paul Cernat เป็นหลักว่าเป็นข้อความ ที่} "มุ่งเน้นปัญหา" เกี่ยวกับ " ความซับซ้อน " ของวัฒนธรรมโรมาเนีย และด้วยเหตุนี้จึงเป็นการตอบโต้โดยนัยต่อลัทธิคอมมิวนิสต์แห่งชาติที่ส่งเสริมภายใต้Nicolae Ceaușescu [ ^{234 ]}

ส่วนที่ซ่อนอยู่ของผลงานของเบนจามิน ฟอนดาน สามารถเข้าถึงได้ก็ต่อเมื่อหลังจากการลุกฮือต่อต้านคอมมิวนิสต์ในปี 1989 เท่านั้น ในปี 1999 สำนักพิมพ์ชุมชนชาวยิวEditura Haseferได้ออกหนังสือIudaism și elenism (โดยมีนักวิชาการLeon Voloviciและ Remus Zăstroiu เป็นบรรณาธิการ) ^{[ 5 ] [ 15 ] [ 51 ] [ 331 ]}ในปีเดียวกันนั้นสหพันธ์ชุมชนชาวยิวแห่งโรมาเนียได้ตีพิมพ์บทกวีรวมเล่มของเขาStrigăt întru eternitate ("เสียงร้องสู่นิรันดร์") ^{[ 57 ] [ 93 ] [ 332 ]}และEditura Echinoxได้ตีพิมพ์พจนานุกรมคำพ้องความหมายของบทกวีของเขา (หนึ่งในหลายโครงการที่ริเริ่มโดยนักภาษาศาสตร์Marian Papahagi ) ^{[ 333 ]}ในปี 2547 Mircea Martin และ Ion Pop ได้รวบรวมบทความทางการเมืองของ Fondane ไว้ในชื่อScriitorul în fața revoluției (ตั้งชื่อตามฉบับภาษาโรมาเนียของL'Écrivain devant la révolution ) ^{[ 93 ] [ 143 ] [ 173 ] [ 332 ]} Crăciun เขียนไว้ในปี 2544 ว่ากวียังคง "ไม่ได้รับการบูรณาการ" เข้ากับวัฒนธรรมโรมาเนียพื้นเมืองของเขา ซึ่งส่วนใหญ่มองว่าเขาแปลกแยก และงานเขียนของเขาในภาษาพื้นถิ่นเป็นแบบอนุรักษ์นิยม^{[ 86 ] [ 196 ]}

แปดปีต่อมา Irina Georgescu นักเปรียบเทียบได้ประเมินว่าความสนใจในแง่มุมที่ไม่ค่อยเป็นที่รู้จักของผลงานของ Fondane ได้กลับมาอีกครั้งด้วยการประชุมสาธารณะและเอกสารวิจัยใหม่ ๆ (ซึ่งเธออ้างถึงผลงานของนักวิชาการ Mariana Boca, Nedeea Burcă และ Ana-Maria Tomescu) ^{[ 57 ]} Le Féstin de Balthazarได้รับการแสดงในเวอร์ชันภาษาโรมาเนีย ( Ospățul lui Baltazar ) กำกับโดยAlexandru Dabijaสำหรับคณะละคร Nottara ^{[ 334 ]} การรำลึกครบรอบ 65 ปีแห่งการเสียชีวิตของ Fondane ได้รับการจัดขึ้นในท้องถิ่นด้วยกิจกรรมหลายอย่าง รวมถึงการแสดงรอบปฐมทัศน์ของ Exil în pământul uitării ("การเนรเทศสู่ดินแดนแห่งการลืมเลือน") ของ Andreea Tănăsescu ซึ่งเป็นการแสดงบัลเลต์ร่วมสมัยและศิลปะการแสดงที่ได้รับแรงบันดาลใจจากบทกวีของเขา^{[ 310 ]}ในปี 2006 สถาบันวัฒนธรรมโรมาเนียได้จัดตั้งรางวัลนานาชาติเบนจามิน ฟอนดานสำหรับวรรณกรรมภาษาฝรั่งเศสในประเทศนอกประเทศฝรั่งเศส^{[ 317 ]}ในปี 2016 Cătălin Mihuleacได้ตีพิมพ์เรื่องสั้นชีวประวัติ (และคำไว้อาลัย) ชื่อUltima țigară a lui Fondane ("บุหรี่มวนสุดท้ายของฟอนดาน") ^{[ 335 ]}

มรดกทางวรรณกรรมของฟอนดาเนยังได้รับผลกระทบจากข้อโต้แย้งที่ยืดเยื้อ โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เกี่ยวข้องกับมีร์เซีย มาร์ติน และนักปรัชญามิไฮ โชราเรื่องอื้อฉาวนี้ปะทุขึ้นหลังจากเดือนตุลาคม 2550 เมื่อโชราและกวี ลุยซา ปาลันชิอุค ได้จัดตั้ง โครงการแปล Restitutio Benjamin Fondaneโดยได้รับการสนับสนุนจากEditura LimesและนิตยสารObservator Cultural ^{[ 173 ] [ 294 ] [ 295 ]}มาร์ตินคัดค้านความคิดริเริ่มนี้ โดยอ้างว่าเขาได้ประกาศเจตนาที่จะเรียบเรียงหนังสืออ่านของฟอนดาเนเป็นภาษาโรมาเนียไว้ก่อนหน้านี้แล้ว และอ้างสิทธิ์ในลิขสิทธิ์[ ^{173 ] [ 294 ] [ 295 ] ความ}ขัดแย้งคู่ขนานเกิดขึ้นระหว่าง Editura Limes และObservator Culturalหลังจากนั้น โครงการ Restitutioก็แตกออกเป็นโครงการแยกต่างหาก^{[ 294 ]}

• บางสิ่งยังคงอยู่และบางสิ่งก็หายไป จากสิ่งที่จากไปแล้ว (หนังสือรวมบทกวีสองภาษาของโรมาเนียแนวหน้าและที่ได้รับแรงบันดาลใจจากศิลปะแนวหน้าแปลโดย วิคเตอร์ ปัมบูเชียน) สำนักพิมพ์อาราคเน เอ็ดริเช โรม ปี 2018
• ยูลิสซีส ของเบนจามิน ฟอนแดน: ฉบับสองภาษา / แปลจากภาษาฝรั่งเศส พร้อมคำนำโดยนาธาเนียล รูดาวสกี-โบรดี และคำกล่าวเปิดโดยเดวิด รีฟฟ์ สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยซีราคิวส์ 2017