ผลลัพธ์ของการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างประชากรผ่านการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ในจักรวรรดิออตโตมัน : การกำจัดชาวกรีกชาวอัสซีเรีย (ที่ระบุไว้ในที่นี้ว่า "เนสโตเรียน") และ ชาวอา ร์เมเนียจากอนาโตเลียและเธรซตะวันออก

วิศวกรรมประชากรศาสตร์คือความพยายามโดยเจตนาที่จะเปลี่ยนแปลงความสมดุลทางชาติพันธุ์ของพื้นที่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อดำเนินการเพื่อสร้างประชากรที่มีความหลากหลายทางชาติพันธุ์น้อย^{[ 1 ]}วิศวกรรมประชากรศาสตร์มีตั้งแต่การปลอมแปลงผลการสำรวจสำมะโนประชากร การกำหนดเขตแดนใหม่ การกำหนดอัตราการเกิด ที่แตกต่างกัน เพื่อเปลี่ยนแปลงอัตราการเกิดของกลุ่มประชากรบางกลุ่ม การกำหนดเป้าหมายกลุ่มที่ไม่เป็นที่ต้องการด้วยการอพยพโดยสมัครใจหรือถูกบังคับ และการย้ายถิ่นฐานและการตั้งถิ่นฐานใหม่ของประชากรกับสมาชิกของกลุ่มที่เป็นที่ต้องการ^{[ 1 ] ใน กรณี}ที่รุนแรงที่สุด วิศวกรรมประชากรศาสตร์จะดำเนินการผ่านการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ [ ^{2 ]}ซึ่งเป็นลักษณะทั่วไปของความขัดแย้งทั่วโลก^{[ 3 ]}

คำว่า "วิศวกรรมประชากร" เกี่ยวข้องกับการโยกย้ายประชากร (การอพยพโดยบังคับ) การกวาดล้างชาติพันธุ์และในกรณีร้ายแรงที่สุด คือ การฆ่า ล้างเผ่าพันธุ์ หมายถึงนโยบายของรัฐ (เช่น การโยกย้ายประชากร) ที่ตั้งใจจะเปลี่ยนแปลงองค์ประกอบหรือการกระจายตัวของประชากร^{[ 4 ]}

จอห์น แมคการ์รีกล่าวว่า ในระหว่างข้อพิพาททางดินแดน—และโดยเฉพาะอย่างยิ่งก่อนการเจรจา—คู่กรณีมักจะพยายาม “สร้าง ‘ข้อเท็จจริงทางประชากร’ ในพื้นที่ ซึ่งจะบั่นทอนการอ้างสิทธิ์ของคู่แข่ง เสริมสร้างการอ้างสิทธิ์ ของตนเอง และนำเสนอข้อเท็จจริงที่เกิดขึ้นแล้วในการเจรจา” ^{[ 5 ]}เขายกตัวอย่างมากมายเกี่ยวกับการจัดการทางประชากร รวมถึงอดีตยูโกสลาเวียข้อพิพาทไซปรัสชาวเยอรมันในโปแลนด์ ความขัดแย้ง ระหว่างอาหรับและอิสราเอล และชาวออสเซเทียในจอร์เจีย^{[ 6 ]}แม้ว่าเขาจะจำกัดการจัดการทางประชากรไว้เฉพาะนโยบายของรัฐ แต่แมคการ์รีก็ยังตั้งข้อสังเกตถึงการมีอยู่ของ “พื้นที่สีเทาที่ตัวแทนของรัฐใช้ตัวแทนในการใช้ความรุนแรงต่อชนกลุ่มน้อย” หรือล้มเหลวในการป้องกันฝูงชน ดังเช่นที่เกิดขึ้นกับการสังหารหมู่ชาวยิวคริสตัลนาคท์และความรุนแรงต่อชาวเยอรมันในโปแลนด์ช่วงระหว่างสงคราม^{[ 7 ]}

จุดมุ่งหมายของการจัดการประชากรไม่จำเป็นต้องเป็นความเหมือนกันทางชาติพันธุ์ ก่อนการเกิดขึ้นของรัฐชาติการจัดการประชากรถูกใช้เพื่อรักษาดินแดนที่เพิ่งพิชิตใหม่ของจักรวรรดิ หรือเพื่อเพิ่มระดับประชากรในพื้นที่ที่มีประชากรเบาบาง ซึ่งมักมีความสำคัญเชิงกลยุทธ์สำหรับเส้นทางการค้าของจักรวรรดิ และเพื่อเพิ่มอำนาจทางการเมืองและเศรษฐกิจของกลุ่มชาติพันธุ์ที่มีสิทธิพิเศษ การจัดการประชากรในยุคของรัฐชาตินั่นคือหลังจากการเสื่อมถอยของจักรวรรดิ ถูกนำมาใช้เพื่อสนับสนุนการเพิ่มขึ้นของลัทธิชาตินิยม (โดยปกติคือลัทธิชาตินิยมทางชาติพันธุ์ แต่รวมถึงลัทธิชาตินิยมทางศาสนาด้วย) ^{[ 4 ]}

การเปลี่ยนแปลงโครงสร้างประชากรเป็นนโยบายของรัฐในจักรวรรดิออตโตมัน แบ่งออกเป็นสามช่วง ระหว่างศตวรรษที่ 16 ถึง 18 นโยบายการย้ายถิ่นฐานของประชากรเป็นนโยบายที่ใช้กันทั่วไปเพื่อเปลี่ยนแปลงโครงสร้างประชากรของประชากรในภูมิภาคที่เพิ่งถูกพิชิต (การเปลี่ยนแปลงโครงสร้างประชากรประเภทนี้บางครั้งเรียกว่า "การปรับโครงสร้างชาติพันธุ์") ช่วงที่สองระหว่างปี 1850 ถึง 1913 มีชาวมุสลิมหลายพันคนถูกขับไล่ออกจากถิ่นฐานภายหลังความพ่ายแพ้ทางทหารครั้งสำคัญของออตโตมันในคาบสมุทรบอลข่าน นี่เป็นจุดเริ่มต้นของนโยบายการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างประชากรในอนาโตเลีย ซึ่งในที่สุดก็บานปลายไปสู่การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ในเหตุการณ์ฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ชาวอาร์เมเนีย^{[ 4 ​​]}

ตามที่Erik-Jan Zürcher นักเติร์กวิทยาชาวดัตช์ กล่าวไว้ ยุคตั้งแต่ปี 1850 ถึง 1950 คือ "ยุคแห่งวิศวกรรมประชากรของยุโรป" โดยอ้างถึงการเคลื่อนย้ายประชากรโดยบังคับและการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์จำนวนมากที่เกิดขึ้น เขากล่าวว่าในช่วงเวลาส่วนใหญ่ของยุคนี้จักรวรรดิออตโตมันเป็น "ห้องทดลองของวิศวกรรมประชากรในยุโรป" ^{[ 8 ]} Hans-Lukas Kieserนักประวัติศาสตร์ชาวสวิสกล่าวว่าคณะกรรมการสหภาพและความก้าวหน้าของ ออตโต มัน "ล้ำหน้ากว่าชนชั้นนำของเยอรมันมาก" เมื่อพูดถึงชาตินิยมทางชาติพันธุ์และวิศวกรรมประชากร^{[ 9 ]} Kerem Öktemเชื่อมโยงวิศวกรรมประชากรกับความพยายามของรัฐในการเปลี่ยนชื่อสถานที่ที่ได้มาจากภาษาของกลุ่มประชากรที่ไม่พึงประสงค์ในระหว่างหรือหลังความพยายามของรัฐในการลดหรือกำจัดกลุ่มประชากรนั้น (ดูการเปลี่ยนแปลงชื่อทางภูมิศาสตร์ในตุรกี ) ^{[ 10 ]} Dilek Güven กล่าวว่าการสังหารหมู่ที่อิสตันบูล ในปี 1955 เป็นการวางแผนด้านประชากรศาสตร์ เนื่องจากรัฐเป็นผู้ยุยงให้พลเมืองกลุ่มชาติพันธุ์ส่วนน้อย ( ชาวอาร์เมเนียชาวกรีกชาวยิว ) ต้องอพยพออกไป^{[ 11 ]} McGarry กล่าวว่าชาวยุโรปหลายสิบล้านคนถูกขับไล่ออกจากถิ่นฐานเนื่องจากโครงการวางแผนด้านประชากรศาสตร์ในศตวรรษที่ 20 ^{[ 12 ]}

หลังสงครามโลกครั้งที่สองชาวเยอรมันส่วนใหญ่ได้หลบหนีหรือถูกขับไล่ออกจากประเทศในยุโรปตะวันออก^{[ 13 ]}

ในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา นโยบายมากมายของรัฐบาลคูเวตได้รับการอธิบายว่าเป็นวิศวกรรมประชากร โดยเฉพาะอย่างยิ่งในส่วนที่เกี่ยวข้องกับวิกฤตการณ์เบดูนไร้สัญชาติ ของคูเวต และประวัติการให้สัญชาติในคูเวต^{[ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]}

รัฐคูเวตมีกฎหมายสัญชาติ อย่างเป็นทางการ ที่ให้สิทธิ์แก่ผู้ที่ไม่ใช่พลเมืองในการได้รับสัญชาติ^{[ 21 ]}อย่างไรก็ตาม เนื่องจากสิทธิ์ในการได้รับสัญชาติในคูเวตถูกควบคุมโดย ตระกูล อัลซาบาห์ อย่างเผด็จการ จึงไม่ขึ้นอยู่กับการกำกับดูแลจากภายนอกใดๆ^{[ 17 ] [ 21 ]}บทบัญญัติเกี่ยวกับการแปลงสัญชาติในกฎหมายสัญชาติถูกนำไปใช้โดยพลการและขาดความโปร่งใส^{[ 21 ] [ 17 ]}การขาดความโปร่งใสทำให้ผู้ที่ไม่ใช่พลเมืองไม่ได้รับโอกาสที่ยุติธรรมในการได้รับสัญชาติ^{[ 22 ] [ 17 ]}ด้วยเหตุนี้ ตระกูลอัลซาบาห์จึงสามารถบิดเบือนการแปลงสัญชาติเพื่อผลประโยชน์ทางการเมืองได้^{[ 17 ] [ 18 ] [ 23 ] [ 24 ] [ 19 ] [ 22 ] [ 25 ] [ 26 ] [ 27 ]}ในช่วงสามทศวรรษหลังจากการได้รับเอกราชในปี 1961ราชวงศ์อัลซาบาห์ได้ให้สัญชาติแก่ผู้อพยพชาวเบดูอินต่างชาติหลายแสนคน โดยส่วนใหญ่มาจากซาอุดีอาระเบีย^{[ 24 ] [ 20 ] [ 17 ] [ 25 ] [ 18 ] [ 26 ] [ 23 ] [ 22 ] [ 27 ] [ 28 ]}ภายในปี 1980 มีผู้อพยพมากถึง 200,000 คนได้รับสัญชาติในคูเวต^{[ 20 ] ตลอดช่วงทศวรรษ 1980 นโยบายการให้สัญชาติที่มีแรงจูงใจทางการเมือง ของราชวงศ์}อัลซาบาห์ยังคงดำเนินต่อ^{ไป[ 20 ] [ 17 ]}การแปลงสัญชาติไม่ได้ถูกควบคุมหรือรับรองโดยกฎหมายของคูเวต [ ^{17 ] [ 18 ] [ 24 ] [ 28 ] จำนวน}การแปลงสัญชาติที่แน่นอนไม่เป็นที่ทราบแน่ชัด แต่คาดว่ามีผู้อพยพมากถึง 400,000 คนที่ได้รับการแปลงสัญชาติอย่างผิดกฎหมายในคูเวต^{[ 28 ] [ 24 ]}ผู้อพยพชาวเบดูอินต่างชาติส่วนใหญ่ได้รับการแปลงสัญชาติเพื่อเปลี่ยนแปลงองค์ประกอบทางประชากรของประชากรพลเมืองในลักษณะที่ทำให้พลังอำนาจของราชวงศ์อัลซาบาห์มีความมั่นคงมากขึ้น^{[ 19 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 24 ]}ผลจากการแปลงสัญชาติที่มีแรงจูงใจทางการเมือง ทำให้จำนวนพลเมืองที่ได้รับการแปลงสัญชาติมีมากกว่าจำนวนชาวเบดูอินในคูเวต^{[ 22 ]}ราชวงศ์อัลซาบาห์สนับสนุนให้ผู้อพยพชาวเบดูอินต่างชาติอพยพมายังคูเวตอย่างแข็งขัน^{[ 20 ]}ราชวงศ์อัลซาบาห์ชื่นชอบการแปลงสัญชาติผู้อพยพชาวเบดูอินเพราะพวกเขาถือว่ามีความภักดีต่อราชวงศ์ ต่างจากชาวปาเลสไตน์ เลบานอน และซีเรียที่เคลื่อนไหวทางการเมืองในคูเวต^{[ 20 ]}พลเมืองที่ได้รับการแปลงสัญชาติส่วนใหญ่เป็นผู้อพยพชาวซาอุดีอาระเบียนิกายซุนนีจากชนเผ่าทางใต้^{[ 27 ] [ 24 ] [ 18 ]}ดังนั้น ชาวเบดูนไร้รัฐในคูเวตจึงไม่มีใครเป็นของเผ่าอัจมาน^{[ 18 ]}

การที่ระบบตุลาการของคูเวตไม่มีอำนาจในการตัดสินเรื่องสัญชาติยิ่งทำให้วิกฤตของชาวเบดูนซับซ้อนขึ้น ทำให้ชาวเบดูนไม่สามารถเข้าถึงกระบวนการยุติธรรมเพื่อนำเสนอหลักฐานและยื่นคำร้องขอสัญชาติได้^{[ 22 ]}แม้ว่าชาวต่างชาติจะคิดเป็น 70% ของประชากรทั้งหมดของคูเวต แต่ราชวงศ์อัลซาบาห์ก็ยังคงปฏิเสธการให้สัญชาติแก่ชาวต่างชาติส่วนใหญ่ รวมถึงผู้ที่ตรงตามข้อกำหนดสำหรับการแปลงสัญชาติอย่างครบถ้วนตามที่ระบุไว้ในกฎหมายสัญชาติอย่างเป็นทางการของรัฐ ทางการคูเวตอนุญาตให้มีการปลอมแปลงการแปลงสัญชาติที่มีแรงจูงใจทางการเมืองหลายแสนฉบับ^{[ 22 ] [ 28 ]}ในขณะเดียวกันก็ปฏิเสธการให้สัญชาติแก่ชาวเบดูน^{[ 22 ] [ 28 ]}การแปลงสัญชาติที่มีแรงจูงใจทางการเมืองได้รับการกล่าวถึงโดยสหประชาชาตินักเคลื่อนไหวทางการเมือง นักวิชาการ นักวิจัย และแม้แต่สมาชิกของราชวงศ์อัลซาบาห์^{[ 22 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 24 ] [ 19 ] [ 23 ] [ 29 ] [ 25 ] [ 20 ] [ 26 ] [ 28 ] ถือกันโดยทั่วไป ว่า}เป็นรูปแบบหนึ่งของการวางแผนประชากรอย่างจงใจ และถูกเปรียบเทียบกับนโยบายการให้สัญชาติที่มีแรงจูงใจทางการเมืองของบาห์เรน^{[ 17 ] [ 19 ] [ 27 ]}ในกลุ่มประเทศ GCC นโยบายการให้สัญชาติที่มีแรงจูงใจทางการเมืองเรียกว่า "การให้สัญชาติทางการเมือง" (التجنيس السياسي) ^{[ 17 ]}

นโยบายมากมายของรัฐบาลอิสราเอลได้รับการอธิบายโดยนักวิชาการและองค์กรสิทธิมนุษยชนว่าเป็นวิศวกรรมประชากร^{[ 30 ] [ 31 ] [ 32 ] [ 33 ]} รายงาน ของHuman Rights Watchที่กล่าวหาอิสราเอลว่าก่ออาชญากรรมการแบ่งแยกสีผิวอ้างถึงนโยบายที่แบ่งแยกประชากรชาวปาเลสไตน์ในดินแดนที่ถูกยึดครองว่าเป็นการอำนวยความสะดวกให้กับ "วิศวกรรมประชากรซึ่งเป็นกุญแจสำคัญในการรักษาการควบคุมทางการเมืองโดยชาวยิวอิสราเอล" ^{[ 34 ]}

ความพยายามของอิสราเอลในการรับรองว่าจะมีประชากรชาวยิวเป็นส่วนใหญ่ได้ส่งผลต่อแนวนโยบายที่มีต่อดินแดนที่อิสราเอลยึดครองมาโดยตลอดเดวิด เบน-กูเรียนในตอนแรกสนับสนุนการถอนตัวเนื่องจากอัตราการเกิดของประชากรชาวปาเลสไตน์ในดินแดนที่ถูกยึดครองใหม่นั้นสูงกว่ามาก และ "เพื่อให้มั่นใจถึงความอยู่รอด รัฐยิวจะต้องรักษาประชากรชาวยิวส่วนใหญ่ที่ไม่สามารถถูกรุกรานได้ภายในพรมแดนของตนเองตลอดเวลา" ^{[ 35 ]}ยิกัล อัลลอนสนับสนุนการยึดครองหุบเขาจอร์แดนซึ่งมีประชากรเบาบาง ในขณะที่อนุญาตให้ปกครองตนเองสำหรับส่วนที่เหลือของเวสต์แบงก์ที่มีประชากรหนาแน่นกว่า เพื่อให้ "ผลลัพธ์ที่ได้คือดินแดนทั้งหมดในเชิงยุทธศาสตร์และรัฐยิวในเชิงประชากรศาสตร์" ^{[ 36 ]}ฝ่ายขวาของอิสราเอลซึ่งสนับสนุนการรักษาดินแดนไว้ หวังว่าการอพยพของชาวยิวรัสเซียจำนวนมากไปยังอิสราเอลจะเป็นกันชนที่เพียงพอที่จะช่วยให้สามารถผนวกดินแดนเหล่านั้นและรักษาประชากรชาวยิวส่วนใหญ่ไว้ได้^{[ 35 ]}กำแพงกั้นเวสต์แบงก์สร้างขึ้นตามเส้นทางเพื่อเพิ่มจำนวนผู้ตั้งถิ่นฐานชาวยิวในเวสต์แบงก์ให้มากที่สุดและลดจำนวนประชากรชาวปาเลสไตน์ให้น้อยที่สุด โดยอาริเอล ชารอนบอกกับอาร์นอน ซอฟเฟอร์ว่า "สำหรับโลกแล้วมันคือรั้วรักษาความปลอดภัย แต่สำหรับคุณและฉัน อาร์นอน มันคือรั้วควบคุมประชากร" ^{[ 37 ]}

ความพยายามของอิสราเอลในการสร้างประชากรชาวยิวส่วนใหญ่เพื่อควบคุมประชากรชาวปาเลสไตน์นั้นขยายไปถึงอิสราเอลเองด้วย หลังจากการโจมตีเมืองลอดย์ โดยกองกำลังชาวยิว ซึ่งทำให้ชาวปาเลสไตน์ 20,000 คนต้องหนีหรือถูกขับไล่ออกจากเมืองประชากรชาวปาเลสไตน์พยายามที่จะกลับไปยังบ้านของตน การตอบสนองของอิสราเอลคือการขับไล่พวกเขาด้วยการโจมตีทางทหารและการตั้งถิ่นฐานของผู้อพยพชาวยิวจำนวนมากในทรัพย์สินที่ถูกยึดและถูกทิ้งร้าง ในขณะที่ชาวอาหรับ 1,030 คนได้รับอนุญาตให้อยู่ในลอดย์ ในช่วงหลายปีหลังสงครามปี 1948 มีผู้อพยพชาวยิวมากกว่า 10,000 คนเข้ามาตั้งถิ่นฐานในเมืองนี้ แผนแม่บทใหม่สำหรับเมืองนี้ได้เห็นการก่อสร้างที่อยู่อาศัยและโครงสร้างพื้นฐานอื่นๆ จำนวนมากสำหรับผู้อยู่อาศัยชาวยิว ซึ่งแตกต่างจากการรื้อถอนอย่างเข้มข้นที่ดำเนินการในใจกลางเมืองที่เป็นชาวอาหรับ^{[ 38 ]}

รายงานปี 2017 โดยRichard A. Falkศาสตราจารย์กิตติคุณด้านกฎหมายระหว่างประเทศแห่งมหาวิทยาลัยพรินซ์ตันและVirginia Tilleyนักรัฐศาสตร์จากมหาวิทยาลัย Southern Illinois University Carbondaleเขียนว่า "นโยบายทั่วไปประการแรกของอิสราเอลคือการวางแผนประชากร เพื่อสร้างและรักษาประชากรชาวยิวส่วนใหญ่ไว้" ^{[ 39 ]}

ในช่วงยุคอาณานิคม ฝรั่งเศสใช้การจัดการประชากร รวมถึงมาตรการอื่นๆ เพื่อควบคุมลัทธิชาตินิยมของชาวอาหรับ ตัวอย่างเช่น ผู้ลี้ภัยที่ "ภักดี" จะถูกย้ายไปตั้งถิ่นฐานในพื้นที่ที่มีความสำคัญทางยุทธศาสตร์^{[ 40 ]}

การกระทำของรัฐบาลซีเรียในเมืองฮอมส์ระหว่างสงครามกลางเมืองซีเรียถูกอธิบายว่าเป็นวิศวกรรมประชากรที่มุ่ง "จัดการประชากรอย่างถาวรตามแนวทางนิกายเพื่อเสริมสร้างฐานอำนาจของรัฐบาล" ^{[ 41 ]}

รูปแบบของการจัดการประชากรในทศวรรษที่ผ่านมา ได้แก่:

• การวัดประชากร^{[ 30 ]}
• นโยบายส่งเสริมการมีบุตร^{[ 30 ]}
• การกลืนกลาย^{[ 30 ]}
• การเปลี่ยนแปลงขอบเขต^{[ 30 ]}
• แรงกดดันทางเศรษฐกิจ (ทั้งทางตรงและทางอ้อม) ^{[ 30 ]}
• การย้ายประชากร ( การเจือจางทางชาติพันธุ์ การ รวมชาติพันธุ์และการกวาดล้างชาติพันธุ์ ) ^{[ 30 ]}

• บุ๊คแมน, มิลลิกา ซาร์โควิช (2013) [1997]. การต่อสู้ทางประชากรศาสตร์เพื่ออำนาจ: เศรษฐศาสตร์การเมืองของการวางแผนประชากรศาสตร์ในโลกสมัยใหม่สำนักพิมพ์ Routledge ISBN 978-1-135-24829-1.
• Bookman, Milica Zarkovic (2002). " วิศวกรรมประชากรและการต่อสู้เพื่ออำนาจ"วารสารกิจการระหว่างประเทศ56 (1): 25– 51. JSTOR  24357882
• คีเซอร์, ฮันส์-ลูคัส (2018). ทาลาอัต ปาชา: บิดาแห่งตุรกีสมัยใหม่ สถาปนิกแห่งการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตันISBN 978-1-4008-8963-1.
  • บทสรุปสำหรับบุคคลทั่วไปใน: Kieser, Hans-Lukas. "Pasha, Talat". 1914-1918-ออนไลน์. สารานุกรมนานาชาติว่าด้วยสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง .
• แมคการ์รี, จอห์น (1998). "' วิศวกรรมประชากร': การเคลื่อนย้ายกลุ่มชาติพันธุ์ที่รัฐกำหนดเป็นเทคนิคการควบคุมความขัดแย้ง" การศึกษาชาติพันธุ์และเชื้อชาติ21 (4): 613– 638. doi : 10.1080/014198798329793
• มอร์แลนด์, พอล (2016). วิศวกรรมประชากร: กลยุทธ์ด้านประชากรในความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ . รูทเลดจ์. ISBN 978-1-317-15292-7.
• Öktem, Kerem (2008). "ร่องรอยของชาติ: วิศวกรรมประชากรและการเปลี่ยนแปลงชื่อสถานที่ในสาธารณรัฐตุรกี"วารสารการศึกษาตุรกีแห่งยุโรป สังคมศาสตร์เกี่ยวกับตุรกีร่วมสมัย (7). doi : 10.4000/ejts.2243 . ISSN  1773-0546 .
• Schad, Thomas (2016). "จากมุสลิมสู่ชาวตุรกี? การวางแผนประชากรโดยความเห็นชอบร่วมกันระหว่างยูโกสลาเวียและตุรกีในช่วงระหว่างสงคราม" วารสารวิจัยการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ 18 ( 4): 427– 446. doi : 10.1080/14623528.2016.1228634 . S2CID  151533035 .
• Tirtosudarmo, Riwanto (2019). "วิศวกรรมประชากรและการพลัดถิ่น" การเมืองของการย้ายถิ่นฐานในอินโดนีเซียและที่อื่นๆ Springer. หน้า  49–68 . ISBN 978-981-10-9032-5.
• Tzfadia, Erez; Yacobi, Haim (2007). "อัตลักษณ์ การย้ายถิ่นฐาน และเมือง: ผู้อพยพชาวรัสเซียในพื้นที่เมืองที่มีข้อพิพาทในอิสราเอล" ภูมิศาสตร์เมือง 28 (5). Tayloy & Francis: 436– 455. doi : 10.2747/0272-3638.28.5.436 . ISSN  0272-3638 . S2CID  145502001 .
• Üngör, Uğur Ümit (2011). การสร้างตุรกีสมัยใหม่: ชาติและรัฐในอนาโตเลียตะวันออก ค.ศ. 1913–1950สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ดISBN 978-0-19-965522-9.
• ไวเนอร์, ไมรอน; ไทเทลบอม, ไมเคิล เอส. (2001). ประชากรศาสตร์ทางการเมือง วิศวกรรมประชากร . สำนักพิมพ์เบิร์กฮาห์น. ISBN 978-1-57181-254-4.
• ซูร์เชอร์, เอริค-แจน (2009) "จักรวรรดิออตโตมันตอนปลายในฐานะห้องปฏิบัติการวิศวกรรมประชากรศาสตร์ " อิลเมสติแยร์ ดิ สตอริโก (1): 1000– 1012. ดอย : 10.1400/148038 .