ในวิทยาศาสตร์และประวัติศาสตร์การปฏิเสธคือการปฏิเสธข้อเท็จจริงและแนวคิดพื้นฐานที่ไม่มีข้อโต้แย้ง เป็นส่วนหนึ่งของฉันทามติทางวิทยาศาสตร์หรือบันทึกทางประวัติศาสตร์เกี่ยวกับเรื่องใดเรื่องหนึ่ง โดยหันไปใช้ความคิดที่รุนแรง ขัดแย้ง หรือถูกสร้างขึ้น^{[ 1 ]}ตัวอย่างเช่นการปฏิเสธการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ การปฏิเสธโรคเอดส์^{[ 2 ]}และการปฏิเสธการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ^{[ 3 ]} รูปแบบของการปฏิเสธมีลักษณะร่วม กันคือ บุคคลนั้นปฏิเสธหลักฐานมากมายและพยายามสร้างความขัดแย้ง ทางการเมือง เพื่อปฏิเสธการมีอยู่ของฉันทามติ^{[ 4 ] [ 5 ]}

ในทางจิตวิทยาการปฏิเสธความจริงคือการที่บุคคลเลือกที่จะปฏิเสธความจริงเพื่อหลีกเลี่ยงการเชื่อในความจริง ที่ไม่สบายใจ ^{[ 6 ]} การปฏิเสธความ จริงเป็นพฤติกรรมของมนุษย์ที่ไม่สมเหตุสมผล โดยพื้นฐาน ซึ่งระงับการตรวจสอบประสบการณ์หรือเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์เมื่อบุคคลปฏิเสธที่จะยอมรับความจริงที่พิสูจน์ได้ด้วยประสบการณ์^{[ 7 ]}

แรงจูงใจและสาเหตุของการปฏิเสธ ได้แก่ ศาสนา ผลประโยชน์ส่วนตน (เศรษฐกิจ การเมือง หรือการเงิน) และกลไกการป้องกันที่มุ่งปกป้องจิตใจของผู้ปฏิเสธจากข้อเท็จจริงและความคิดที่ก่อให้เกิดความไม่สบายใจทางจิตใจ ความไม่สบายใจดังกล่าวเรียกว่าความไม่สอดคล้องกันทางความคิด^{[ 8 ] [ 9 ]}

นักมานุษยวิทยาDidier Fassinแยกแยะความแตกต่างระหว่างการปฏิเสธซึ่งนิยามว่า "การสังเกตเชิงประจักษ์ว่าความเป็นจริงและความจริงกำลังถูกปฏิเสธ" และการปฏิเสธนิยมซึ่งเขานิยามว่า "จุดยืนทางอุดมการณ์ที่บุคคลตอบโต้โดยการปฏิเสธความเป็นจริงและความจริงอย่างเป็นระบบ" ^{[ 10 ]}บุคคลและกลุ่มสังคมที่ปฏิเสธข้อเสนอที่มีฉันทามติกระแสหลักและทางวิทยาศาสตร์มีส่วนร่วมในการปฏิเสธนิยมเมื่อพวกเขาใช้กลยุทธ์ทางวาทศิลป์ เพื่อให้ ดูเหมือนว่ามีการโต้แย้งและการอภิปรายที่ถูกต้องตามกฎหมายทั้งที่ไม่มีอยู่จริง^{[ 4 ] [ 5 ] [ 11 ]}มันเป็นกระบวนการที่ดำเนินการโดยใช้กลยุทธ์อย่างน้อยหนึ่งอย่างจากห้ากลยุทธ์ต่อไปนี้เพื่อรักษาภาพลักษณ์ของการโต้แย้งที่ถูกต้องตามกฎหมาย: ^{[ 4 ] [ 12 ]}

1. ทฤษฎีสมคบคิด – การปฏิเสธข้อมูลหรือข้อสังเกตโดยการกล่าวหาว่าฝ่ายตรงข้ามมีส่วนร่วมใน "การสมคบคิดเพื่อปกปิดความจริง"
2. การเลือกเฉพาะส่วน – การเลือกเอกสารวิจารณ์ที่ผิดปกติเพื่อสนับสนุนแนวคิดของตน หรือการใช้เอกสารที่ล้าสมัย มีข้อบกพร่อง และไม่น่าเชื่อถือ เพื่อทำให้ฝ่ายตรงข้ามดูเหมือนว่าแนวคิดของพวกเขามีพื้นฐานมาจากการวิจัยที่อ่อนแอ Diethelm และ McKee (2009) ตั้งข้อสังเกตว่า “ผู้ปฏิเสธมักจะไม่หวั่นไหวต่อการแยกทฤษฎีของตนอย่างสุดขั้ว แต่กลับมองว่าเป็นเครื่องบ่งชี้ถึงความกล้าหาญทางปัญญาของพวกเขาในการต่อต้านแนวคิดดั้งเดิมที่ครอบงำและความถูกต้องทางการเมืองที่มาพร้อมกัน” ^{[ 4 ]}
3. ผู้เชี่ยวชาญปลอม – การจ่ายเงินให้ผู้เชี่ยวชาญในสาขาหรือสาขาอื่นเพื่อให้หลักฐานสนับสนุนหรือความน่าเชื่อถือ ซึ่งสอดคล้องกับการลดบทบาทของผู้เชี่ยวชาญและนักวิจัยที่แท้จริง^{[ 4 ]}
4. การเปลี่ยนเป้าหมาย – การปฏิเสธหลักฐานที่นำเสนอเพื่อตอบโต้ข้อกล่าวอ้างเฉพาะเจาะจง โดยการเรียกร้องหลักฐานอื่น ๆ (ซึ่งมักเป็นไปไม่ได้) อย่างต่อเนื่อง (หรือเรียกอีกอย่างว่าการเปลี่ยนเกณฑ์พื้นฐาน )
5. ข้อผิดพลาดทางตรรกะอื่นๆ– โดยปกติมักเป็นข้อผิดพลาดอย่างน้อยหนึ่งอย่าง เช่นการเปรียบเทียบที่ผิดพลาดการอ้างถึงผลลัพธ์ การสร้างหุ่นฟางหรือการเบี่ยงเบนประเด็น

กลยุทธ์ทั่วไปของการปฏิเสธความจริงประเภทต่างๆ ได้แก่ การบิดเบือนหลักฐานการเปรียบเทียบที่ผิดพลาด ความจริงเพียงครึ่งเดียว และการสร้างเรื่องเท็จขึ้นมา^{[ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]}ผู้พิพากษาชาวแอฟริกาใต้Edwin Cameronตั้งข้อสังเกตว่ากลยุทธ์ทั่วไปที่ผู้ปฏิเสธความจริงใช้คือ "การเน้นย้ำถึงความไม่แน่นอนที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของตัวเลขและสถิติ" ^{[ 15 ]}นักประวัติศาสตร์Taner Akçamกล่าวว่าโดยทั่วไปแล้วเชื่อกันว่าการปฏิเสธความจริงคือการปฏิเสธข้อเท็จจริง แต่ในความเป็นจริง "การปฏิเสธความจริงนั้นเกิดขึ้นในดินแดนที่คลุมเครือระหว่างข้อเท็จจริงและความจริง การปฏิเสธความจริงสร้างข้อเท็จจริงของตนเองและมีความจริงของตนเอง" ^{[ 16 ]}

โดยมุ่งเน้นที่กลยุทธ์ทางวาทศิลป์ในการปฏิเสธความจริงในภาษา อเล็กซ์ กิลเลสปี (2020) ^{[ 17 ]}จากโรงเรียนเศรษฐศาสตร์ลอนดอนได้ทบทวนกลยุทธ์การป้องกันทางภาษาและการปฏิบัติเพื่อปฏิเสธข้อมูลที่ก่อกวน กลยุทธ์เหล่านี้ได้รับการกำหนดแนวคิดในแง่ของการป้องกันสามระดับ:

1. การหลีกเลี่ยง – แนวทางการป้องกันขั้นแรกต่อข้อมูลที่ก่อกวนคือการหลีกเลี่ยงข้อมูลนั้น
2. การลดความน่าเชื่อถือ – แนวทางการป้องกันประการที่สองคือการโจมตีผู้ส่งสาร โดยการบั่นทอนความน่าเชื่อถือของแหล่งที่มา
3. การจำกัดขอบเขต – แนวทางการป้องกันขั้นสุดท้าย หากไม่สามารถหลีกเลี่ยงหรือลดความชอบธรรมของข้อมูลที่ก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงได้ คือการหาเหตุผลมารองรับและจำกัดผลกระทบของแนวคิดที่ก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงเหล่านั้น

ในปี 2552 ผู้เขียนMichael Specterได้นิยามการปฏิเสธของกลุ่มว่า "เมื่อกลุ่มคนทั้งสังคม ซึ่งมักจะกำลังดิ้นรนกับบาดแผลจากการเปลี่ยนแปลง หันเหออกจากความเป็นจริงเพื่อไปหาคำโกหกที่สะดวกสบายกว่า" ^{[ 18 ]}

หากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งในการโต้วาทีกล่าวหาอีกฝ่ายว่าปฏิเสธความจริงพวกเขากำลังกำหนดกรอบการโต้วาที เนื่องจากการกล่าวหาว่าปฏิเสธความจริงนั้นมีทั้งลักษณะเชิงกำหนดและเชิงโต้แย้งกล่าวคือ มีลักษณะเชิงกำหนดเพราะหมายความว่ามีความจริงอยู่ในข้อกล่าวอ้างที่ถูกปฏิเสธ และมีลักษณะเชิงโต้แย้งเพราะผู้กล่าวหาบอกเป็นนัยว่าการปฏิเสธอย่างต่อเนื่องเมื่อพิจารณาจากหลักฐานที่นำเสนอแล้วนั้น ก่อให้เกิดคำถามเกี่ยวกับแรงจูงใจของอีกฝ่าย^{[ 10 ]}เอ็ดเวิร์ด สกิเดลสกี อาจารย์ด้านปรัชญาที่มหาวิทยาลัยเอ็กซีเตอร์เขียนว่า "การกล่าวหาว่า 'ปฏิเสธความจริง' นั้นร้ายแรง บ่งบอกถึงความไม่ซื่อสัตย์โดยเจตนาหรือการหลอกลวงตนเอง สิ่งที่ถูกปฏิเสธนั้น โดยนัยแล้วเป็นความจริงที่เห็นได้ชัดเจนมากจนผู้ปฏิเสธต้องถูกขับเคลื่อนด้วยความวิปริต ความอาฆาต หรือการจงใจปิดตา" เขาเสนอแนะว่า การนำคำว่า " ผู้ปฏิเสธความจริง " มาใช้ในประเด็นการโต้วาทีทางประวัติศาสตร์และวิทยาศาสตร์มากขึ้นนั้น "หนึ่งในความสำเร็จที่ยิ่งใหญ่ของยุคเรืองปัญญา  – การปลดปล่อยการสอบสวนทางประวัติศาสตร์และวิทยาศาสตร์จากหลักคำสอน  – กำลังถูกพลิกกลับอย่างเงียบๆ" ^{[ 19 ]}

บางคนเสนอแนะว่าเนื่องจากการปฏิเสธการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์เป็นที่รู้จักกันดี ผู้สนับสนุนที่ใช้คำว่าผู้ปฏิเสธในประเด็นถกเถียงอื่นๆ อาจตั้งใจหรือไม่ตั้งใจที่จะสื่อว่าฝ่ายตรงข้ามของพวกเขานั้นแทบจะไม่ต่างอะไรจากผู้ปฏิเสธการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์^{[ 20 ] [ 21 ]}อย่างไรก็ตามRobert Gallo และคณะได้ปกป้องการเปรียบเทียบแบบหลังนี้ โดยระบุว่าการปฏิเสธโรคเอดส์นั้นคล้ายกับการปฏิเสธการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ เนื่องจากเป็นรูปแบบหนึ่งของวิทยาศาสตร์เทียมที่ "ขัดแย้งกับงานวิจัยจำนวนมหาศาล" ^{[ 22 ]}

การปฏิเสธโรคเอดส์คือการปฏิเสธว่าไวรัสภูมิคุ้มกันบกพร่องในมนุษย์ (HIV) เป็นสาเหตุของโรคภูมิคุ้มกันบกพร่อง (AIDS) ^{[ 34 ]}การปฏิเสธโรคเอดส์ได้รับการอธิบายว่าเป็น "หนึ่งในขบวนการปฏิเสธวิทยาศาสตร์ที่ส่งเสียงดังที่สุด" ^{[ 35 ]}ผู้ปฏิเสธบางคนปฏิเสธการมีอยู่ของ HIV ในขณะที่คนอื่นๆ ยอมรับว่าไวรัสมีอยู่จริง แต่กล่าวว่าเป็นไวรัสร่วมที่ ไม่มีอันตราย และไม่ใช่สาเหตุของโรคเอดส์ เท่าที่ผู้ปฏิเสธยอมรับว่าโรคเอดส์เป็นโรคจริง พวกเขาอ้างว่าเกิดจากปัจจัยหลายอย่างรวมกัน เช่นการใช้ยาเสพติดเพื่อความบันเทิงภาวะทุพโภชนาการ สุขอนามัยที่ไม่ดี และผลข้างเคียงของยาต้านไวรัสมากกว่าการติดเชื้อ HIV อย่างไรก็ตาม หลักฐานที่ว่า HIV เป็นสาเหตุของโรคเอดส์นั้นมีความชัดเจนทางวิทยาศาสตร์^{[ 36 ] [ 37 ]}และชุมชนวิทยาศาสตร์ปฏิเสธและเพิกเฉยต่อข้ออ้างของผู้ปฏิเสธโรคเอดส์โดยอ้างว่ามีพื้นฐานมาจากเหตุผลที่ผิดพลาดการเลือกข้อมูลเฉพาะส่วนและการบิดเบือนข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ที่ล้าสมัยเป็นส่วนใหญ่^[ก]เมื่อชุมชนวิทยาศาสตร์ปฏิเสธข้อโต้แย้งเหล่านี้ เนื้อหาที่ปฏิเสธโรคเอดส์จึงแพร่กระจายส่วนใหญ่ผ่านทางอินเทอร์เน็ต^{[ 38 ]}

Thabo Mbekiอดีตประธานาธิบดีของแอฟริกาใต้สนับสนุนการปฏิเสธโรคเอดส์ โดยประกาศว่าโรคเอดส์เกิดจากความยากจนเป็นหลัก มีผู้เสียชีวิตจากโรคเอดส์ประมาณ 365,000 คนในช่วงที่เขาดำรงตำแหน่งประธานาธิบดี มีการประมาณการว่าการเสียชีวิตก่อนวัยอันควรประมาณ 343,000 รายสามารถป้องกันได้หากมีการรักษาที่เหมาะสม^{[ 39 ] [ 40 ]}

หลังจากการเปิดตัววัคซีนโควิดในเดือนธันวาคม 2020 ช่องว่างระหว่างพรรคการเมืองในอัตราการเสียชีวิตก็ปรากฏขึ้น ซึ่งบ่งชี้ถึงผลกระทบของความไม่เชื่อมั่นในวัคซีน^{[ 41 ]}ณ เดือนมีนาคม 2024 พรรครีพับลิกันมากกว่า 30 เปอร์เซ็นต์ไม่ได้รับวัคซีนโควิด เมื่อเทียบกับพรรคเดโมแครตน้อยกว่า 10 เปอร์เซ็นต์^{[ 41 ]}

ข้อความ " โควิดเป็นเรื่องโกหก" บนกำแพงในเมืองพอนเตแฟรกต์ เวสต์ ยอร์ กเชียร์ ประเทศอังกฤษ

คำว่า "การปฏิเสธ COVID-19" หรือเพียงแค่ "การปฏิเสธ COVID" หมายถึงความคิดของผู้ที่ปฏิเสธความจริงของการระบาดใหญ่ของ COVID-19 ^{[ 42 ] [ 43 ]}อย่างน้อยก็ในระดับที่ปฏิเสธข้อมูลอัตราการเสียชีวิตจาก COVID ที่ได้รับการยอมรับทางวิทยาศาสตร์ขององค์การอนามัยโลกข้อกล่าวอ้างที่ว่าการระบาดใหญ่ของ COVID-19 ถูกสร้างขึ้น บิดเบือน หรือถูกทำให้ผิดเพี้ยนไปนั้นเป็นวิทยาศาสตร์เทียม^{[ 44 ]}บุคคลที่มีชื่อเสียงบางคนที่มีส่วนร่วมในการปฏิเสธ COVID-19 ได้แก่อีลอน มัสก์ [ ^{45 ]}ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์^แห่ง สหรัฐอเมริกา [ ^{46 ] [ 47 ]}และอดีตประธานาธิบดีโบลโซนาโร แห่ง^{บราซิล[ 48 ]}

ความเชื่อทางศาสนาอาจกระตุ้นให้บุคคลปฏิเสธความถูกต้องของทฤษฎีวิวัฒนาการทางวิทยาศาสตร์วิวัฒนาการถือเป็นข้อเท็จจริงที่ไม่มีข้อโต้แย้งในชุมชนวิทยาศาสตร์และในแวดวงวิชาการ ซึ่งระดับการสนับสนุนวิวัฒนาการนั้นแทบจะเป็นสากล แต่ทัศนคตินี้มักถูกต่อต้านโดยผู้ที่ยึดถือการตีความพระคัมภีร์ ตามตัวอักษร ^{[ 49 ] [ 50 ] [ 51 ] [ 52 ] [ 53 ]}มุมมองทางเลือกมักถูกนำเสนอเป็นการตีความตามตัวอักษรของตำนานการสร้างโลก ใน หนังสือปฐมกาล คริสเตียนนิกายฟันดา เมนทัลลิสต์ จำนวนมากสอนเรื่องการสร้างโลกราวกับว่าเป็นข้อเท็จจริงภายใต้ธงของวิทยาศาสตร์การสร้างโลกและการออกแบบอัจฉริยะความเชื่อที่มักสอดคล้องกับการสร้างโลก ได้แก่ ความเชื่อในตำนานน้ำท่วม โลก ทฤษฎีโลกเป็นศูนย์กลางและความเชื่อที่ว่า โลก มีอายุเพียง 6,000–10,000 ปี^{[ 54 ]}ความเชื่อเหล่านี้ถูกมองว่าเป็นวิทยาศาสตร์เทียมในชุมชนวิทยาศาสตร์และได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางว่าผิดพลาด^{[ 55 ]}

ความ เชื่อ ที่ว่าโลกแบนนั้นล้าสมัยไปแล้วและการปฏิเสธหลักฐานมากมายที่สนับสนุนว่าโลกมีรูปร่างเกือบเป็นทรงกลมหมุนรอบแกนของตัวเอง และโคจรรอบดวงอาทิตย์ ยังคงมีอยู่จนถึงศตวรรษที่ 21 ผู้สนับสนุน ทฤษฎีโลกแบนในปัจจุบัน(หรือพวกเชื่อว่าโลกแบน ) ปฏิเสธที่จะยอมรับหลักฐานใดๆ ที่ขัดแย้ง โดยมองว่าการบินอวกาศและภาพถ่ายจากอวกาศทั้งหมดเป็นเรื่องหลอกลวงและกล่าวหาองค์กรต่างๆ หรือแม้แต่ประชาชนทั่วไปว่าสมคบคิดกัน "ปกปิดความจริง" พวกเขายังอ้างว่าไม่มีดาวเทียมโคจรรอบโลก จริง สถานีอวกาศนานาชาติเป็นของปลอม และสิ่งเหล่านี้เป็นเรื่องโกหกจากรัฐบาลทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับการปกปิด ครั้งใหญ่ครั้งนี้ บางคนถึงกับเชื่อว่าดาวเคราะห์และดาวฤกษ์ อื่นๆ เป็นเรื่องหลอกลวง

ผู้ที่เชื่อในแบบจำลองโลกแบนสมัยใหม่เสนอว่าท้องฟ้า ที่มีรูปร่างคล้ายโดมโอบ ล้อมโลกที่มีรูปร่างเป็นแผ่นกลม พวกเขายังอาจอ้างตามซามูเอล โรว์บอทแธมว่าดวงอาทิตย์อยู่สูงจากโลกเพียง 3,000 ไมล์ (4,800 กิโลเมตร) และดวงจันทร์และดวงอาทิตย์โคจรอยู่เหนือโลก แทนที่จะโคจรรอบโลก ผู้ที่เชื่อในโลกแบนสมัยใหม่เชื่อว่าทวีปแอนตาร์กติกาไม่ใช่ทวีป แต่เป็นแผ่นน้ำแข็ง ขนาดมหึมา ที่มีกำแพงสูง 150 ฟุต (46 เมตร) หรือสูงกว่านั้น ซึ่งล้อมรอบขอบโลกและป้องกันไม่ให้ทุกสิ่ง (รวมถึงน้ำในมหาสมุทรทั้งหมด) ตกลงไปจากขอบโลก

กลุ่มผู้เชื่อว่าโลกแบนยังยืนยันอีกว่าไม่มีใครได้รับอนุญาตให้บินหรือสำรวจทวีปแอนตาร์กติกาแม้จะมีหลักฐานที่ขัดแย้งกันก็ตาม พวกเขาอ้างว่าภาพถ่ายและวิดีโอทั้งหมดของเรือที่จมลงใต้ขอบฟ้า และภาพด้านล่างของเส้นขอบฟ้า เมือง และเมฆที่อยู่ต่ำกว่าขอบฟ้า ซึ่งเผยให้เห็นความโค้งของโลกนั้นถูกดัดแปลงสร้างขึ้นด้วยคอมพิวเตอร์หรือปลอมแปลงขึ้นมา ดังนั้น ไม่ว่าจะมีหลักฐานทางวิทยาศาสตร์หรือเชิงประจักษ์ ใด ๆ กลุ่ม ผู้เชื่อว่าโลกแบนก็สรุปว่ามันถูกสร้างขึ้นหรือเปลี่ยนแปลงไปในทางใดทางหนึ่ง

เมื่อเชื่อมโยงกับปรากฏการณ์ที่สังเกตได้อื่นๆ เช่น แรงโน้มถ่วง พระอาทิตย์ตก น้ำขึ้นน้ำลง สุริยุปราคา ระยะทาง และการวัดอื่นๆ ที่ท้าทายแบบจำลองโลกแบน ผู้กล่าวอ้างจะแทนที่คำอธิบายที่ยอมรับกันโดยทั่วไปด้วยแบบจำลองแบบแยกส่วนที่บิดเบือนหรือทำให้ง่ายเกินไปว่ามุมมอง มวล แรงลอยตัว แสง หรือระบบทางกายภาพอื่นๆ ทำงานอย่างไร^{[ 56 ]}การแทนที่แบบแยกส่วนเหล่านี้แทบจะไม่สอดคล้องกัน ทำให้ในที่สุดผู้กล่าวอ้างโลกแบนหลายคนเห็นพ้องต้องกันว่าปรากฏการณ์ดังกล่าวยังคงเป็น "ปริศนา" และต้องมีการตรวจสอบเพิ่มเติม ในข้อสรุปนี้ ผู้สนับสนุนยังคงเปิดรับคำอธิบายทั้งหมด ยกเว้นแบบจำลองโลกทรงกลมที่ยอมรับกันโดยทั่วไป ทำให้การถกเถียงเปลี่ยนจากความไม่รู้ไปสู่การปฏิเสธ^{[ 57 ]}

มีฉันทามติทางวิทยาศาสตร์^{[ 58 ] [ 59 ] [ 60 ] [ 61 ]}ว่าอาหารที่ได้จากพืชดัดแปลงพันธุกรรม (GM) ที่มีจำหน่ายในปัจจุบันไม่ได้ก่อให้เกิดความเสี่ยงต่อสุขภาพของมนุษย์มากกว่าอาหารทั่วไป^{[ 62 ] [ 63 ] [ 64 ] [ 65 ] [ 66 ]}แต่จำเป็นต้องมีการทดสอบอาหาร GM แต่ละชนิดเป็นรายกรณี ก่อนที่จะนำมาใช้^{[ 67 ] [ 68 ] [ 69 ]}อย่างไรก็ตาม ประชาชนทั่วไปมีแนวโน้มที่จะมองว่าอาหาร GM ปลอดภัยน้อยกว่านักวิทยาศาสตร์^{[ 70 ] [ 71 ] [ 72 ] [ 73 ]}สถานะทางกฎหมายและข้อบังคับของอาหาร GM แตกต่างกันไปในแต่ละประเทศ บางประเทศห้ามหรือจำกัดอาหาร GM ในขณะที่บางประเทศอนุญาตให้มีข้อบังคับที่แตกต่างกันอย่างมาก^{[ 74 ] [ 75 ] [ 76 ] [ 77 ]}

การวิเคราะห์ทางจิตวิทยาแสดงให้เห็นว่าผู้ต่อต้านอาหารดัดแปลงพันธุกรรมในสหรัฐอเมริกากว่า 70% ต่อต้านอย่างเด็ดขาด รู้สึกรังเกียจเมื่อนึกถึงการกินอาหารดัดแปลงพันธุกรรม และไม่ใส่ใจต่อหลักฐาน^{[ 78 ]}

การปฏิเสธการใช้สแตตินคือการปฏิเสธคุณค่าทางการแพทย์ของสแตติน ซึ่ง เป็นยาลดคอเลสเตอรอลชนิดหนึ่ง แพทย์โรคหัวใจ Steven Nissenที่Cleveland Clinicได้แสดงความคิดเห็นว่า "เรากำลังพ่ายแพ้ในการต่อสู้เพื่อหัวใจและจิตใจของผู้ป่วยให้กับเว็บไซต์ต่างๆ..." ^{[ 79 ]}ที่ส่งเสริมการรักษาทางการแพทย์ที่ยังไม่ได้รับการพิสูจน์Harriet Hallมองเห็นสเปกตรัมของการปฏิเสธการใช้สแตติน ตั้งแต่ การอ้าง ทางวิทยาศาสตร์เทียมไปจนถึงการกล่าวอ้างประโยชน์น้อยเกินไปและการกล่าวอ้างผลข้างเคียงมากเกินไป ซึ่งทั้งหมดนี้ขัดแย้งกับหลักฐานทางวิทยาศาสตร์^{[ 80 ]}

การปฏิเสธความเจ็บป่วยทางจิตหรือการปฏิเสธความผิดปกติทางจิต คือการที่บุคคลปฏิเสธการมีอยู่ของความผิดปกติทางจิต^{[ 81 ]}นักวิเคราะห์ที่จริงจัง^{[ 82 ] [ 83 ]}รวมถึงขบวนการวิทยาศาสตร์เทียม [ ^{81 ] ตั้ง}คำถามถึงการมีอยู่ของความผิดปกติบางอย่าง นักวิจัยมืออาชีพส่วนน้อยมองความผิดปกติเช่นภาวะซึมเศร้าจากมุมมองทางสังคมและวัฒนธรรมและโต้แย้งว่าวิธีแก้ปัญหาคือการแก้ไขความผิดปกติในสังคม ไม่ใช่ในสมองของบุคคล^{[ 83 ]}บางคนอาจปฏิเสธว่าตนเองป่วยทางจิตหลังจากได้รับการวินิจฉัยแล้ว และนักวิเคราะห์บางคนโต้แย้งว่าการปฏิเสธนี้มักเกิดจากการบาดเจ็บทางจิตใจ [ ^{84 ] ขบวนการ}ต่อต้านจิตเวชศาสตร์เช่นไซเอนโทโลจีส่งเสริมการปฏิเสธความเจ็บป่วยทางจิตโดยการมีแนวทางปฏิบัติทางเลือกอื่นนอกเหนือจากจิตเวชศาสตร์^{[ 81 ]}

การปฏิเสธผลการเลือกตั้งคือการปฏิเสธผลการเลือกตั้งที่ยุติธรรมโดยไม่มีเหตุผล นับตั้งแต่การเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐอเมริกาในปี 2020 เป็นต้นมา มีการกล่าวอ้างอย่างต่อเนื่องว่าการเลือกตั้งนั้นฉ้อโกง เหตุการณ์ที่คล้ายกันนี้เกิดขึ้นในประเทศต่างๆ เช่น บราซิลในปี 2022 เมื่ออดีตประธานาธิบดีJair Bolsonaroหลังจากพ่ายแพ้ในการเลือกตั้งทั่วไปของบราซิลในปี 2022ได้ตั้งคำถามถึงความถูกต้องของระบบการลงคะแนนเสียงอิเล็กทรอนิกส์ของประเทศ^{[ 85 ]}ในการเลือกตั้งทั่วไปของเปรูในปี 2021ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดี Keiko Fujimori กล่าวหาว่ามีการฉ้อโกงและความผิดปกติในการนับคะแนนเสียง ซึ่งได้รับการพิสูจน์แล้วว่าไม่เป็นความจริงโดยหน่วยงานการเลือกตั้งและผู้สังเกตการณ์ระหว่างประเทศ^{[ 86 ] [ 87 ]}

การปฏิเสธข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์ ซึ่งเป็นการปฏิเสธข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์ที่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวาง ถือเป็นแหล่งที่มาของความกังวลอย่างมากในหมู่นักประวัติศาสตร์ และมักถูกนำมาใช้เพื่อบิดเบือน^{[ 88 ] [ 89 ]}หรือบิดเบือนเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่ได้รับการยอมรับ ในการพยายามแก้ไขอดีต ผู้ปฏิเสธข้อเท็จจริงจะโดดเด่นด้วยการใช้เทคนิคที่ไม่สามารถยอมรับได้ในวาทกรรมทางประวัติศาสตร์ที่เหมาะสม เช่น การนำเสนอเอกสารปลอมที่ทราบกันดีว่าเป็นของแท้ การประดิษฐ์เหตุผลที่แยบยลแต่ไม่น่าเชื่อถือสำหรับการไม่ไว้วางใจเอกสารของแท้ การสรุปผลจากหนังสือและแหล่งข้อมูลที่รายงานสิ่งที่ตรงกันข้าม การจัดการชุดข้อมูลทางสถิติเพื่อสนับสนุนมุมมองที่กำหนด และการแปลข้อความผิดโดยเจตนา^{[ 90 ]}

บางประเทศ เช่น เยอรมนี ได้กำหนดให้การแก้ไขเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์บางอย่างในเชิงปฏิเสธเป็นความผิดทางอาญา ในขณะที่ประเทศอื่นๆ ใช้ท่าทีที่ระมัดระวังมากขึ้นด้วยเหตุผลต่างๆ เช่น การปกป้องเสรีภาพในการพูด บางประเทศบังคับใช้มุมมองในเชิงปฏิเสธ เช่น รัฐแคลิฟอร์เนีย ซึ่งเด็กนักเรียนถูกห้ามไม่ให้เรียนรู้เกี่ยวกับการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ในแคลิฟอร์เนีย อย่างชัดเจน ^{[ 91 ] [ 92 ]}

นับตั้งแต่ปี 1920 รัฐบาลทุกสมัยของสาธารณรัฐตุรกีได้ปฏิเสธอย่างต่อเนื่องว่าจักรวรรดิออตโตมัน ( รัฐก่อนหน้า ของตุรกี ) และพรรคการเมืองที่ปกครองคือคณะกรรมการสหภาพและความก้าวหน้า (CUP) ได้ก่อการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ต่อพลเมืองชาวอาร์เมเนียในช่วงสงครามโลกครั้งที่ 1ซึ่งเป็นอาชญากรรมที่มีหลักฐานมากมายและได้รับการยืนยันจากนักวิชาการส่วนใหญ่^{[ 94 ] [ 95 ]}ผู้กระทำความผิดปฏิเสธการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ในขณะที่พวกเขากระทำการ โดยอ้างว่าชาวอาร์เมเนียในจักรวรรดิออตโตมันถูกย้ายถิ่นฐานด้วยเหตุผลทางทหาร ไม่ใช่ถูกกำจัด ในช่วงหลังเหตุการณ์ เอกสารที่บ่งชี้ความผิดถูกทำลายอย่างเป็นระบบ

การปฏิเสธการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ชาวอาร์เมเนียโดยอาศัยข้อโต้แย้งที่ CUP ใช้เพื่อ justifying การกระทำของตนนั้น ตั้งอยู่บนแนวคิดที่ว่าการเนรเทศชาวอาร์เมเนียเป็นการกระทำของรัฐที่ชอบด้วยกฎหมายเพื่อตอบสนองต่อการลุกฮือของชาวอาร์เมเนียที่ถูกกล่าวหาว่าคุกคามการดำรงอยู่ของจักรวรรดิในช่วงสงคราม ผู้ปฏิเสธยืนยันว่า CUP ตั้งใจที่จะย้ายถิ่นฐานชาวอาร์เมเนีย ไม่ใช่ฆ่าพวกเขา พวกเขาอ้างว่าจำนวนผู้เสียชีวิตนั้นเกินจริงหรืออ้างถึงสาเหตุการเสียชีวิตจากปัจจัยอื่น ๆ เช่นสงครามกลางเมือง ที่ถูกกล่าวหา โรคระบาด สภาพอากาศเลวร้าย เจ้าหน้าที่ท้องถิ่นที่ทุจริต หรือกลุ่มชาวเคิร์ดและพวกนอกกฎหมาย นักประวัติศาสตร์Ronald Grigor Sunyสรุปข้อโต้แย้งหลักว่า: "ไม่มีการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ และชาวอาร์เมเนียเป็นผู้รับผิดชอบต่อเรื่องนี้" ^{[ 96 ]}

เหตุผลสำคัญประการหนึ่งของการปฏิเสธคือ การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ทำให้สามารถก่อตั้งรัฐชาติตุรกีได้การยอมรับการฆ่า ล้างเผ่าพันธุ์จะขัดแย้งกับ ตำนานการก่อตั้งประเทศตุรกี^{[ 97 ]}นับตั้งแต่ทศวรรษ 1920 เป็นต้นมา ตุรกีได้พยายามป้องกันการยอมรับหรือแม้แต่การกล่าวถึงการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ในประเทศอื่นๆ ตุรกีได้ใช้เงินหลายล้านดอลลาร์ในการล็อบบี้ สร้างสถาบันวิจัย และใช้การข่มขู่และคุกคาม ตามที่Donald Bloxham กล่าวไว้ การปฏิเสธ มักจะมาพร้อมกับ "วาทกรรมเกี่ยวกับการทรยศ การรุกราน อาชญากรรม และความทะเยอทะยานในดินแดนของชาวอาร์เมเนีย" ^{[ 98 ]}การปฏิเสธส่งผลกระทบต่อนโยบายภายในประเทศของตุรกีและมีการสอนในโรงเรียนของตุรกี พลเมืองตุรกีบางคนที่ยอมรับการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ต้องเผชิญกับการดำเนินคดีในข้อหา " ดูหมิ่นความเป็นตุรกี " ความพยายามของตุรกีในการปฏิเสธการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์มานานกว่าศตวรรษทำให้ตุรกีแตกต่างจากกรณีการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ในประวัติศาสตร์อื่นๆ^{[ 99 ]}

อาเซอร์ไบจานพันธมิตรใกล้ชิดของตุรกีก็ปฏิเสธการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์และรณรงค์ต่อต้านการยอมรับในระดับนานาชาติ ประชาชนและพรรคการเมืองส่วนใหญ่ของตุรกีสนับสนุนนโยบายการปฏิเสธของตุรกี นักวิชาการโต้แย้งว่าการปฏิเสธการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ชาวอาร์เมเนียได้กำหนดทัศนคติของรัฐบาลที่มีต่อชนกลุ่มน้อย และมีส่วนทำให้เกิดความรุนแรงต่อชาวเคิร์ดในตุรกีอย่างต่อเนื่อง ผลสำรวจในปี 2014 จากประชาชน 1,500 คน โดย EDAM ซึ่งเป็นสถาบันวิจัยของตุรกี พบว่าร้อยละ 9 ของประชาชนชาวตุรกียอมรับการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์^{[ 100 ] [ 101 ]}

การปฏิเสธการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์หมายถึงการปฏิเสธการสังหารชาวยิว 5 ถึง 6 ล้านคนโดยนาซีในยุโรปในช่วงสงครามโลกครั้งที่ 2ในบริบทนี้ คำนี้เป็นส่วนหนึ่งของการปฏิเสธการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ซึ่งเป็นรูปแบบหนึ่งของการปฏิเสธที่มีแรงจูงใจทางการเมือง^{[ 102 ] [ 103 ]}

การปฏิเสธนัคบา หมายถึงความพยายามที่จะลดระดับ ปฏิเสธ และอธิบายการกวาดล้างชาติพันธุ์ของชาวปาเลสไตน์ในช่วงนัคบา อย่างผิด ^{ๆ [} 104 ^{] ซึ่ง}ชาวปาเลสไตน์สี่ในห้าส่วนถูกขับไล่ออกจากดินแดนของตนและลี้ภัย^{[ 105 ]}

ซอนยา บิเซอร์โกประธานคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งเฮลซิงกิในเซอร์เบียและเอดีนา เบชีเรวิช คณะนิติวิทยาศาสตร์ อาชญาวิทยา และการศึกษาความมั่นคง มหาวิทยาลัยซาราเยโว ได้ชี้ให้เห็นถึงวัฒนธรรมการปฏิเสธการสังหารหมู่ที่สเรเบรนิกาในสังคมเซอร์เบีย ซึ่งมีหลายรูปแบบและปรากฏให้เห็นโดยเฉพาะในวาทกรรมทางการเมือง สื่อ กฎหมาย และระบบการศึกษา^{[ 106 ]}

• Holtcamp, W. (2012). "รสชาติของความไม่แน่นอน: ความแตกต่างระหว่างการปฏิเสธและการถกเถียง" Environmental Health Perspectives . 120 (8): a314– a319. doi : 10.1289/ehp.120-a314 (ไม่ใช้งานเมื่อวันที่ 6 มกราคม 2026). PMC  3440096 . PMID  22854265 .{{cite journal}}: CS1 maint: DOI ไม่ใช้งานแล้วตั้งแต่มกราคม 2026 ( ลิงก์ )
• Kahn-Harris, Keith (3 สิงหาคม 2018). "การปฏิเสธความจริง: อะไรเป็นแรงผลักดันให้ผู้คนปฏิเสธความจริง" . The Guardian .
• โอเรสเคส, นาโอมิ , "ประวัติศาสตร์มีความสำคัญต่อวิทยาศาสตร์: ช่วยอธิบายว่าผู้กระทำการที่มองโลกในแง่ร้ายบ่อนทำลายความจริงได้อย่างไร", Scientific American , เล่มที่ 323, ฉบับที่ 6 (ธันวาคม 2020), หน้า 81. "ในหนังสือMerchants of Doubt ปี 2010 ของเรา เอริก เอ็ม. คอนเวย์และฉันได้แสดงให้เห็นว่าข้อโต้แย้งเดียวกัน [กับข้อโต้แย้งที่ใช้เพื่อสร้างความสงสัยเกี่ยวกับความเชื่อมโยงระหว่างการใช้ยาสูบกับมะเร็งปอด] ถูกนำมาใช้เพื่อชะลอการดำเนินการเกี่ยวกับฝนกรดรูโหว่โอโซนและการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและในปีนี้ [2020] เราได้เห็นข้อโต้แย้งเรื่อง "เสรีภาพ" ที่ผิดเพี้ยนถูกนำมาใช้เพื่อลดทอนความสำคัญของการสวมหน้ากากอนามัย [ในช่วงการระบาดของ COVID-19 ]"
• รีส์, เอ็ม. (2013). "การปฏิเสธความเสี่ยงร้ายแรง" . วิทยาศาสตร์ . 339 (6124): 1123. รหัสบรรณานุกรม : 2013Sci...339.1123R . doi : 10.1126/science.1236756 . PMID  23471373 .
• Rosenau, J. (2012). "การปฏิเสธวิทยาศาสตร์: คู่มือสำหรับนักวิทยาศาสตร์". แนวโน้มในจุลชีววิทยา 20 (12): 567– 569. doi : 10.1016/j.tim.2012.10.002 . PMID  23164600 .
• Sharot, T.; Korn, CW; Dolan, RJ (2011). "การคงไว้ซึ่งการมองโลกในแง่ดีที่ไม่สมจริงเมื่อเผชิญกับความเป็นจริง" Nature Neuroscience . 14 (11): 1475– 1479. doi : 10.1038/nn.2949 . PMC  3204264 . PMID  21983684 .

• กอร์แมน, ซารา อี.; กอร์แมน, แจ็ค เอ็ม. (2016). ปฏิเสธจนตาย: ทำไมเราจึงเพิกเฉยต่อข้อเท็จจริงที่จะช่วยเราไว้ . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด. ISBN 978-0-19-939660-3.
• แมคอินไทร์, ลี (2019). ทัศนคติทางวิทยาศาสตร์: การปกป้องวิทยาศาสตร์จากการปฏิเสธ การฉ้อโกง และวิทยาศาสตร์เทียม . เคมบริดจ์, แมสซาชูเซตส์: สำนักพิมพ์ MIT. หน้า  149–166 . ISBN 978-0-262-53893-0.
• นอร์การ์ด, คาริ มารี (2011). การใช้ชีวิตอยู่กับการปฏิเสธความจริง: การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ อารมณ์ และชีวิตประจำวัน . สำนักพิมพ์ MIT . ISBN 978-0-262-51585-6.
• สเปกเตอร์, ไมเคิล (2009). ลัทธิปฏิเสธนิยม: ความคิดที่ไม่สมเหตุสมผลขัดขวางความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ ทำลายโลก และคุกคามชีวิตของเรา . เพนกวิน . ISBN 978-1-59420-230-8.

ลองค้นหาคำว่า "การปฏิเสธนิยม"ในวิกิพีเดีย ซึ่งเป็นพจนานุกรมเสรี

• บล็อกการปฏิเสธ
• "ปฏิเสธการฉีดวัคซีนไข้หวัดใหญ่? บางทีคุณอาจเป็น 'ผู้ปฏิเสธความจริง'" ( สถานีวิทยุแห่งชาติ )