รายการแหล่งข้อมูลถาวร^[ก] (ย่อว่าRSPสำหรับ "แหล่งข้อมูลที่เชื่อถือได้/ถาวร" หรือในรูปแบบย่อWP:RSP ) เป็นรายการที่ชุมชนดูแลรักษาในวิกิพีเดียภาษาอังกฤษซึ่งจัดประเภทแหล่งข้อมูลตามระดับความน่าเชื่อถือ^{[ 2 ] [ 3 ]}รายการนี้ก่อตั้งขึ้นในปี 2018 ^{[ 4 ]}การจัดอันดับ ซึ่งกำหนดผ่านการอภิปรายสาธารณะและฉันทามติ ได้รับการรายงานข่าวอย่างกว้างขวาง^{[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]}

การจัดอันดับในรายการไม่ได้มีวัตถุประสงค์เพื่อใช้เป็น "แหล่งข้อมูลที่ได้รับการอนุมัติล่วงหน้า" ซึ่งสามารถนำมาใช้ได้เสมอโดยไม่ต้องคำนึงถึงกฎการแก้ไขทั่วไป และรายการนี้ก็ไม่ใช่ "รายการแหล่งข้อมูลต้องห้าม" ที่ห้ามใช้หรือควรลบออกทันที^{[ 6 ] [ 3 ]}

แหล่งข้อมูลถาวรได้รวบรวมแหล่งข้อมูลไว้ภายใต้ห้าหมวดหมู่:

• โดยทั่วไปถือว่าเชื่อถือได้ : แหล่งข้อมูลเหล่านี้ต้องเป็น "แหล่งข้อมูลอิสระที่เผยแพร่แล้วซึ่งมีชื่อเสียงด้านการตรวจสอบข้อเท็จจริงและความถูกต้อง" ^{[ 2 ]}ตัวอย่างเช่น:
  • ช่องข่าวต่างๆเช่นCNN , MS NOW , ^{[ 7 ]}และAl Jazeera ^{[ 8 ]}
  • หนังสือพิมพ์แบบดั้งเดิม เช่นThe New York Times , The Washington Post , The Wall Street Journal , [ ^{6 ] The} Daily Telegraph , ^{[ 9 ]} The Timesและหนังสือพิมพ์ในเครือThe Sunday Times , ^{[ 10 ]} The GuardianและThe Nation ^{[ 5 ]}
  • สื่อที่ไม่ใช่สื่อข่าว เช่นSouthern Poverty Law CenterและAmnesty International ^{[ 8 ]}
• เชื่อถือได้เพียงเล็กน้อย : แหล่งข้อมูลที่จัดอยู่ในประเภท " ไม่มีฉันทามติ ไม่ชัดเจน หรือต้องพิจารณาเพิ่มเติม " เกี่ยวกับความน่าเชื่อถือ^{[ 7 ]}ตัวอย่างเช่นNational Review , JezebelและSalon.com ^{[ 7 ]}
• โดยทั่วไปไม่น่าเชื่อถือ : แหล่งข้อมูลที่ "โดยปกติไม่ควรใช้" และ "ไม่ควรใช้สำหรับข้อมูลเกี่ยวกับบุคคลที่ยังมีชีวิตอยู่" ^{[ 11 ]}ตัวอย่างเช่น:
  • เดอะเดลี่ไวร์ [ ^{7 ] เดอะ}เฟเดอราลิสต์ [ ^{12 ] เดอะ}โพสต์มิลเลนเนียล [ ^{13 ]}เดอะยิวเวอร์จินัลไลบรารี เอ็นจีโอมอนิเตอร์ [ ^{11 ] เดอะ}เดลี่คอสและบรอดเวย์^{เวิลด์[ 3 ]}
  • เว็บไซต์ที่รวมเนื้อหาที่สร้างโดยผู้ใช้เช่น รีวิวผู้ใช้ Amazon , DiscogsและTV Tropes ^{[ 14 ] [ 3 ]}
• แหล่งข้อมูล ที่ถูกยกเลิกการใช้งาน : แหล่งข้อมูลที่ "โดยทั่วไปห้ามใช้" เนื่องจากความน่าเชื่อถือที่น่าสงสัย^{[ 2 ] [ 15 ]}ยังสามารถอ้างอิงได้สำหรับ "คำอธิบายตนเองที่ไม่ก่อให้เกิดข้อโต้แย้ง" แต่ควรใช้แหล่งข้อมูลทุติยภูมิที่น่าเชื่อถือมากกว่า^{[ 12 ] [ 16 ]}แหล่งข้อมูลที่ถูกยกเลิกการใช้งาน ได้แก่ แหล่งข้อมูลที่ทราบกันดีว่าส่งเสริมทฤษฎีสมคบคิดที่ ไม่มีหลักฐาน ^{[ 3 ]}ตัวอย่างเช่น:
  • Occupy Democrats , One America News Network , The Epoch Times , The Daily Caller , The Gateway Pundit , ^{[ 15 ]} The Grayzone , ^{[ 17 ]} MintPress News , ^{[ 18 ]} Newsmax , ^{[ 3 ]} archive.today ^{[ 19 ]}และGrokipedia ^{[ 20 ]}
  • หนังสือพิมพ์ แท็บลอยด์เช่นเดลี่เมล์เดอะซัน [ ^{15 ]}เดลี่สตาร์และเนชั่นแนลเอนไควเรอ^{ร์[ 18 ]}
  • สื่อของรัฐบาลจีน รัสเซีย และอิหร่าน^{[ 18 ]}
• ขึ้นบัญชีดำ : แหล่งข้อมูลเหล่า ^นี้อยู่ในบัญชีดำสแปมของวิกิพีเดียเนื่องจาก "การละเมิดอย่างต่อเนื่อง ซึ่งมักอยู่ในรูปแบบของลิงก์ภายนอก ที่ฝังอยู่ " ^{[ 16 ]}ตัวอย่างเช่นเว็บไซต์ชาตินิยมฮินดูOpIndia , SwarajyaและTFIPost [ ^{21 ] [ 22 ]}และThe Points Guy , ZoomInfoและNatural News ^{[ 16 ]}

แหล่งข้อมูลบางแหล่งมีการจัดหมวดหมู่หลายประเภท ตัวอย่างเช่นNewsweekหลังปี 2013 จัดอยู่ในหมวดหมู่แหล่งข้อมูลที่น่าเชื่อถือเพียงเล็กน้อย^{[ 4 ​​]} New York Postถือว่าน่าเชื่อถือเพียงเล็กน้อยสำหรับหัวข้อที่เกี่ยวข้องกับความบันเทิงและไม่น่าเชื่อถือโดยทั่วไปสำหรับหัวข้อที่ไม่เกี่ยวข้องกับความบันเทิง^{[ 4 ]}และRolling Stoneถือว่าไม่น่าเชื่อถือโดยทั่วไปสำหรับ "ประเด็นที่อ่อนไหวทางการเมืองและสังคม" ^{[ 23 ] แหล่งข้อมูลบางแหล่งยังถูกลดความน่าเชื่อถือและถูกขึ้นบัญชี ดำ}เช่นBreitbart News [ ^{24 ] [ 7 ]} Infowars ^{[ 24 ]} Heritage Foundation [ ^{25 ] และ}เว็บไซต์ข่าวปลอม ที่ ได้ รับการ ^{สนับสนุน} จากรัฐ เช่นSouthFrontและNewsFront [ ^{26 ]}

การอภิปรายเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือจะจัดขึ้นบนกระดานแจ้งข่าวแหล่งข้อมูลที่เชื่อถือได้ ซึ่งเป็นฟอรัมสาธารณะ บรรณาธิการจะหารือกันว่าแหล่งข้อมูลนั้นสอดคล้องกับแนวทางของวิกิพีเดียเกี่ยวกับแหล่งข้อมูลที่เชื่อถือได้มากน้อยเพียงใด บางครั้ง การอภิปรายจะเกิดขึ้นภายในกระบวนการขอความคิดเห็นของวิกิพีเดีย [ ^{5 ] การ}อภิปรายเหล่านี้เป็นสาธารณะและมีการเก็บถาวร ทำให้ผู้คนสามารถดูได้ว่าการประเมินความน่าเชื่อถือเกิดขึ้นได้อย่างไร^{[ 7 ]}

แหล่งข้อมูลที่ถือว่าน่าเชื่อถือจะแตกต่างกันไปตามแต่ละเวอร์ชันภาษา ตัวอย่างเช่นวิกิพีเดียภาษาเปอร์เซียพึ่งพาสื่อของรัฐอิหร่านเป็นอย่างมาก[ 27 ^{]ในปี} 2022 คณะทำงาน East StratComรายงานว่า เว็บไซต์ ข้อมูลเท็จ ที่สนับสนุน รัสเซียถูกอ้างอิงใน วิกิพีเดียภาษา รัสเซียอาหรับสเปนโปรตุเกสและเวียดนามแม้ว่าจะถูกขึ้นบัญชีดำใน วิกิพีเดีย ภาษาอังกฤษก็ตาม^{[ 26 ]}

ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2560 หลังจากการอภิปรายอย่างเป็นทางการในชุมชน บรรณาธิการของวิกิพีเดียภาษาอังกฤษได้สั่งห้ามการใช้Daily Mailเป็นแหล่งข้อมูลในกรณีส่วนใหญ่^{[ 28 ] [ 24 ] [ 15 ]}การใช้เป็นแหล่งอ้างอิงนั้น "โดยทั่วไปห้ามใช้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีแหล่งข้อมูลที่น่าเชื่อถือกว่า" ^{[ 29 ] [ 28 ] [ 30 ]}และไม่สามารถใช้เป็นหลักฐานยืนยันความโดดเด่น ได้อีกต่อไป ^{[ 28 ]} Daily Mailยังคงสามารถใช้เป็นแหล่งข้อมูลในลักษณะที่เกี่ยวกับตนเองได้เมื่อDaily Mailเป็นหัวข้อของการอภิปราย^{[ 31 ] [ 6 ]}การสนับสนุนการห้ามดังกล่าวมีศูนย์กลางอยู่ที่ " ชื่อเสียงของ Daily Mail ในด้านการตรวจสอบข้อเท็จจริงที่ไม่ดีการสร้างความตื่นเต้นและการสร้างเรื่องขึ้นมาอย่างโจ่งแจ้ง" ^{[ 29 ] [ 28 ] [ 24 ]}ผู้ใช้บางรายคัดค้านการตัดสินใจดังกล่าว โดยโต้แย้งว่า "มีความน่าเชื่อถือสำหรับบางเรื่อง" และ "อาจมีความน่าเชื่อถือมากกว่าในอดีต" ^{[ 32 ]}เดลี่เมล์จึงกลายเป็นแหล่งข้อมูลที่ถูกลดความน่าเชื่อถือเป็นอันดับแรก^{[ 15 ]}

การแบน เดลีเมลของวิกิพีเดียทำให้เกิดความสนใจจากสื่อเป็นอย่างมาก โดยเฉพาะจากสื่ออังกฤษ^{[ 6 ]}แม้ว่าเดลีเมล จะคัดค้านการตัดสินใจของชุมชนอย่างรุนแรง แต่ จิมมี เวลส์ผู้ร่วมก่อตั้งวิกิพีเดียก็สนับสนุนการตัดสินใจของชุมชน โดยกล่าวว่า “ผมคิดว่าสิ่งที่ [ เดลีเมล ] ทำได้อย่างยอดเยี่ยมในโลกที่ได้รับเงินสนับสนุนจากโฆษณา พวกเขาเชี่ยวชาญศิลปะแห่งการคลิกเบตพวกเขาเชี่ยวชาญศิลปะแห่งพาดหัวข่าวที่เกินจริง พวกเขายังเชี่ยวชาญศิลปะแห่ง—ผมเสียใจที่จะพูด—การลงเรื่องราวที่ไม่เป็นความจริง และนั่นคือเหตุผลที่วิกิพีเดียตัดสินใจที่จะไม่ยอมรับพวกเขาเป็นแหล่งข้อมูลอีกต่อไป มันเป็นปัญหามาก พวกเขาโกรธมากเมื่อเราพูดแบบนี้ แต่มันก็เป็นความจริง” ^{[ 33 ]}บทบรรณาธิการในเดอะไทมส์ เดือนกุมภาพันธ์ 2017 เกี่ยวกับการตัดสินใจนี้กล่าวว่า “หนังสือพิมพ์ทำผิดพลาดและมีหน้าที่รับผิดชอบในการแก้ไข อย่างไรก็ตาม ความพิถีพิถันของบรรณาธิการวิกิพีเดียดูเหมือนจะสะท้อนให้เห็นถึงความไม่ชอบความคิดเห็น ของเดลีเมลมากกว่าความกังวลเกี่ยวกับความถูกต้อง” ^{[ 34 ]} วิล โอเรมัส นักเขียน ของ Slateกล่าวว่าการตัดสินใจดังกล่าว "น่าจะส่งเสริมให้มีการอ้างอิงแหล่งที่มาอย่างระมัดระวังมากขึ้นในวิกิพีเดีย ในขณะเดียวกันก็เป็นการตำหนิที่สมควรได้รับอย่างยิ่งสำหรับสิ่งพิมพ์ที่เป็นตัวแทนของพลังที่เลวร้ายที่สุดบางส่วนในข่าวออนไลน์" ^{[ 32 ]}

ในปี 2018 ชุมชนวิกิพีเดียได้ยืนยัน การยกเลิกการใช้งาน Daily Mailเป็นแหล่งข้อมูลอีกครั้ง[ ^{6 ] ใน}เดือนพฤศจิกายน 2020 หนังสือพิมพ์ในเครือของDaily Mail อย่าง The Mail on Sundayก็ถูกยกเลิกการใช้งานเช่นกัน^{[ 18 ]}

ณ ปี 2022 บทความหลายพันบทความในวิกิพีเดียใช้Fox Newsเป็นแหล่งข้อมูล ในปี 2010 ชุมชนวิกิพีเดียได้จัดการอภิปรายครั้งสำคัญครั้งแรกเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือของ Fox News ชุมชนได้ตัดสินใจว่า Fox News มีอคติทางการเมือง แต่โดยทั่วไปแล้วมีความน่าเชื่อถือ นับตั้งแต่ปี 2010 Fox News เป็นหัวข้อของการถกเถียงมากมายในวิกิพีเดียเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือ การอภิปรายมีเนื้อหาหลายแสนคำและมีบรรณาธิการเข้าร่วมมากกว่า 100 คน การสนทนาหลายครั้งพยายามที่จะสร้างหรือบังคับใช้ความแตกต่างระหว่างอคติและความน่าเชื่อถือ โดยความน่าเชื่อถือเกี่ยวข้องกับการตรวจสอบข้อเท็จจริงและความถูกต้องมากกว่า แม้ว่าบางคนจะโต้แย้งว่าข้อผิดพลาดและการถอนคำพูดในการรายงานข่าวอย่างสม่ำเสมอเป็นเรื่องปกติสำหรับสื่อที่มีความน่าเชื่อถือ^{[ 7 ]}

ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2563 ชุมชนวิกิพีเดียประกาศว่า Fox News จะไม่ถือว่า "น่าเชื่อถือโดยทั่วไป" อีกต่อไปในการรายงานข่าววิทยาศาสตร์และการเมือง และ "ควรใช้ด้วยความระมัดระวังในการตรวจสอบข้อกล่าวอ้างที่เป็นข้อโต้แย้ง" เกี่ยวกับหัวข้อเหล่านั้น^{[ 35 ]}การตัดสินใจนี้เกิดขึ้นเนื่องจาก Fox News ลดความสำคัญของการระบาดใหญ่ของ COVID-19เนื่องจากข้อกล่าวหาว่าเผยแพร่ข้อมูลที่ผิดเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและเนื่องจากรายงานเกี่ยวกับแนวคิดที่ผิดพลาดของ " เขตห้ามเข้า " สำหรับผู้ที่ไม่ใช่มุสลิมในเมืองต่างๆ ของอังกฤษ การตัดสินใจนี้ไม่ส่งผลกระทบต่อความน่าเชื่อถือของ Fox News ในหัวข้ออื่นๆ^{[ 36 ]}

ในปี 2022 ชุมชนวิกิพีเดียประกาศว่า Fox News จะถูกพิจารณาว่า "น่าเชื่อถือเพียงเล็กน้อย" ในการรายงานข่าววิทยาศาสตร์และการเมือง ซึ่งหมายความว่าไม่สามารถใช้เป็นแหล่งข้อมูลสำหรับ "ข้ออ้างพิเศษ" ได้ และความน่าเชื่อถือจะถูกตัดสินเป็นรายกรณีสำหรับข้ออ้างทางวิทยาศาสตร์และการเมืองอื่นๆ การตัดสินใจนี้ใช้เฉพาะกับบทความบนเว็บไซต์ของ Fox News และบทความเกี่ยวกับหัวข้อที่เป็นวิทยาศาสตร์หรือการเมืองเท่านั้น^{[ 7 ]}ณ เดือนมิถุนายน 2024 Fox News และ รายการ ทอล์คโชว์ของ Fox News ถือเป็นแหล่งข้อมูลที่ไม่น่าเชื่อถือโดยทั่วไปสำหรับการรายงานข่าววิทยาศาสตร์และการเมือง^{[ 11 ] [ 23 ]}การประเมินเหล่านี้ไม่ใช้กับสถานีเครือข่ายท้องถิ่นที่ Fox เป็นเจ้าของ^{[ 7 ]}

ในเดือนกุมภาพันธ์ 2023 บรรณาธิการของวิกิพีเดียได้ลดระดับความน่าเชื่อถือของCNETซึ่งเป็นเว็บไซต์ด้านเทคโนโลยีที่ในขณะนั้นเป็นของRed Venturesลงเหลือ "โดยทั่วไปไม่น่าเชื่อถือ" หลังจากมีการเปิดเผยว่า CNET เผยแพร่เนื้อหาที่สร้างขึ้นโดยปัญญาประดิษฐ์ (AI ) ระดับความน่าเชื่อถือของ CNET แบ่งออกเป็นสามช่วงเวลา ได้แก่ ก่อนเดือนตุลาคม 2020 (โดยทั่วไปน่าเชื่อถือก่อนการเข้าซื้อกิจการ) ตุลาคม 2020–ตุลาคม 2022 (ไม่มีข้อสรุปเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือหลังจากการเข้าซื้อกิจการโดย Red Ventures "ซึ่งนำไปสู่การเสื่อมถอยของมาตรฐานบรรณาธิการ") และพฤศจิกายน 2022–ปัจจุบัน (โดยทั่วไปไม่น่าเชื่อถือ หลังจากที่ CNET เริ่มใช้ AI "เพื่อสร้างบทความที่เต็มไปด้วยข้อเท็จจริงที่ไม่ถูกต้องและลิงก์พันธมิตรอย่างรวดเร็ว") ^{[ 37 ] [ 38 ]}เหตุการณ์ CNET ส่งผลให้บรรณาธิการแสดงความกังวลเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือของเว็บไซต์ที่ Red Ventures เป็นเจ้าของ เช่นBankrateและ CreditCards.com ซึ่งเผยแพร่เนื้อหาที่สร้างโดย AI ในช่วงเวลาเดียวกัน^{[ 38 ]}ในปี 2024 หลังจากการอภิปรายเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือของเว็บไซต์เทคโนโลยีZDNET ที่ Red Ventures เป็นเจ้าของ การอภิปรายเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือของเว็บไซต์ทั้งหมดของ Red Ventures จึงเริ่มต้นขึ้น^{[ 37 ]} เว็บไซต์ The Points Guy (TPG) และHealthlineของ Red Ventures อยู่ในบัญชีดำสแปม เนื่องจาก TPG มีความสัมพันธ์ที่น่าสงสัยกับบริษัทบัตรเครดิตที่เว็บไซต์นั้นครอบคลุม และ Healthline เผยแพร่ข้อมูลที่ผิดพลาด^{[ 37 ]}

ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2567 ได้มีการเริ่มการอภิปรายเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือของ Anti - Defamation League (ADL) ในความขัดแย้งระหว่างอิสราเอลและปาเลสไตน์เกี่ยวกับการต่อต้านชาวยิวและเกี่ยวกับฐานข้อมูลสัญลักษณ์แห่งความเกลียดชังของ ADL ^{[ 5 ]}การอภิปรายนี้มีบรรณาธิการเข้าร่วม 120 คนตลอดระยะเวลาสองเดือน^{[ 23 ]}และครอบคลุมมุมมองที่หลากหลาย ซึ่งบรรณาธิการสรุปได้ว่า "มีตั้งแต่ผู้ที่ปกป้อง ADL อย่างกระตือรือร้นในทุกบริบท ไปจนถึงผู้ที่มองว่า ADL นั้น 'เชื่อถือไม่ได้โดยสิ้นเชิง' ^{[ 5 ]}

ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2567 การอภิปรายนำไปสู่การลดระดับ ADL ให้เป็นแหล่งข้อมูลที่ "ไม่น่าเชื่อถือโดยทั่วไป" เกี่ยวกับความขัดแย้งระหว่างอิสราเอลและปาเลสไตน์ รวมถึง "การเชื่อมโยงระหว่างการต่อต้านยิวและความขัดแย้ง [อิสราเอล-ปาเลสไตน์] เช่น การกล่าวหาว่านักเคลื่อนไหวที่สนับสนุนปาเลสไตน์เป็นผู้ต่อต้านยิว" ^{[ 5 ] [ 23 ]}ผู้ดูแลระบบวิกิพีเดียภาษาอังกฤษที่ประเมินฉันทามติของชุมชนสำหรับการอภิปรายนี้กล่าวว่ามีหลักฐานที่สำคัญว่า ADL ทำหน้าที่เป็น "กลุ่มสนับสนุนอิสราเอล" ที่เผยแพร่ข้อมูลที่ผิดพลาด โดยไม่ถอนคืน "จนถึงจุดที่ทำให้ชื่อเสียงด้านความถูกต้องและการตรวจสอบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับความขัดแย้งระหว่างอิสราเอลและปาเลสไตน์เสื่อมเสีย" รวมถึงมีนิสัย "ในการรวมการวิพากษ์วิจารณ์การกระทำของรัฐบาลอิสราเอลเข้ากับการต่อต้านยิว" ^{[ 5 ]}บรรณาธิการอ้างถึง ADL ที่ปรับปรุงวิธีการจัดประเภทการประท้วงสนับสนุนชาวปาเลสไตน์ว่าเป็นเหตุการณ์ต่อต้านยิว คำแถลงที่เป็นข้อถกเถียงของJonathan Greenblatt ซีอีโอของ ADL ซึ่งถูกวิพากษ์วิจารณ์โดยเจ้าหน้าที่ของ ADL เอง และการพึ่งพาคำจำกัดความของการต่อต้านยิวของ IHRAซึ่งนักวิจารณ์กล่าวว่ากว้างเกินไปและสามารถนำมาใช้เพื่อปราบปรามการพูดสนับสนุนชาวปาเลสไตน์ได้^{[ 11 ]}

บรรณาธิการเห็นพ้องกันว่า "โดยทั่วไปแล้ว ADL ถือว่าน่าเชื่อถือในเรื่องการต่อต้านยิวเมื่อไม่เกี่ยวข้องกับอิสราเอลและลัทธิไซออนิสต์ " สำหรับฐานข้อมูลสัญลักษณ์แห่งความเกลียดชังของ ADL บรรณาธิการได้กำหนดว่า "ฉันทามติโดยประมาณในที่นี้คือฐานข้อมูลมีความน่าเชื่อถือสำหรับการมีอยู่ของสัญลักษณ์และข้อเท็จจริงตรงไปตรงมาเกี่ยวกับสัญลักษณ์นั้น แต่ไม่น่าเชื่อถือสำหรับรายละเอียดที่ซับซ้อนกว่า เช่น ประวัติของสัญลักษณ์" ^{[ 5 ]}รายการ RSP สำหรับ ADL ได้รับการอัปเดตเป็น "นอกเหนือจากหัวข้อความขัดแย้งระหว่างอิสราเอล/ปาเลสไตน์แล้ว ADL เป็นแหล่งข้อมูลที่น่าเชื่อถือโดยทั่วไป รวมถึงหัวข้อที่เกี่ยวข้องกับกลุ่มเกลียดชังและลัทธิสุดโต่งในสหรัฐอเมริกา" ^{[ 5 ] [ 39 ]}

ADL ประณามการลดระดับดังกล่าว โดยกล่าวหาว่าเป็นส่วนหนึ่งของ "การรณรงค์เพื่อทำให้องค์กรหมดความน่าเชื่อถือ" [ ^{11 ] การ}ตัดสินใจนี้ยังถูกวิพากษ์วิจารณ์โดยองค์กรชาวยิวมากกว่า 40 แห่ง รวมถึงJewish Federations of North America , B'nai B'rith InternationalและHIAS ^{[ 40 ]}มูลนิธิวิกิมีเดียกล่าวตอบว่า "มูลนิธิไม่ได้และจะไม่แทรกแซงการตัดสินใจของชุมชนเกี่ยวกับการจัดประเภทของแหล่งข้อมูล" ^{[ 23 ]}

เจมส์ โลฟเฟลอร์ศาสตราจารย์ด้านประวัติศาสตร์ชาวยิวสมัยใหม่แห่งมหาวิทยาลัยจอห์นส์ ฮอปกินส์กล่าวว่าการตัดสินใจของวิกิพีเดียภาษาอังกฤษเป็นการ "โจมตีครั้งสำคัญ" ต่อความน่าเชื่อถือของ ADL ดอฟ แวกซ์แมนศาสตราจารย์ด้านอิสราเอลศึกษาแห่งมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ลอสแอนเจลิสกล่าวว่าหาก "วิกิพีเดียและแหล่งข้อมูลอื่นๆ รวมถึงนักข่าวเริ่มเพิกเฉยต่อข้อมูลของ ADL มันจะกลายเป็นปัญหาที่แท้จริงสำหรับชาวอเมริกันเชื้อสายยิวที่กังวลเกี่ยวกับการเพิ่มขึ้นของการต่อต้านชาวยิวอย่างเข้าใจได้" มิรา ซูชารอฟ ศาสตราจารย์ด้านรัฐศาสตร์แห่งมหาวิทยาลัยคาร์ลตันกล่าวว่าการตัดสินใจดังกล่าวเป็น "สัญญาณที่บ่งบอกว่าชุมชนชาวยิวต้องการสถาบันที่ดีกว่า" ^{[ 11 ]}

RSP มีผลต่อการอ้างอิงแหล่งที่มาและวิธีการสรุปในบทความวิกิพีเดีย ตามที่นักวิทยาศาสตร์การเมือง Sverrir Steinsson กล่าวไว้ว่า การจัดประเภทความน่าเชื่อถือของแหล่งข่าว “วิกิพีเดียได้ยอมรับการใช้ป้ายกำกับที่เป็นข้อโต้แย้งและเข้าข้างในประเด็นที่เป็นข้อโต้แย้ง ซึ่งท้ายที่สุดแล้วได้สร้างเนื้อหาประเภทหนึ่งที่ต่อต้านวิทยาศาสตร์เทียมและทฤษฎีสมคบ คิดอย่างชัดเจน และมีการรับรู้ว่าเป็น แนวคิด เสรีนิยมในทางการเมืองของสหรัฐฯ” สิ่งนี้ทำให้เกิดความไม่พอใจและการลาออกในกลุ่ม “ฝ่ายสนับสนุนแนวคิดสุดโต่ง” ของบรรณาธิการวิกิพีเดีย ซึ่ง Steinsson นิยามว่าเป็น “บรรณาธิการที่สนับสนุนทฤษฎีสมคบคิด วิทยาศาสตร์เทียม และแนวคิดอนุรักษ์ นิยมมากกว่า ” ^{[ 18 ] [ 41 ]}

เอกสารการประชุม Association for Computing Machineryปี 2023 พบว่าอายุขัยเฉลี่ยของการอ้างอิงแหล่งที่มาในวิกิพีเดียภาษาอังกฤษลดลงมากกว่าสองในสามหลังจากที่แหล่งที่มานั้นถูกกำหนดให้เป็นแหล่งที่มาที่ล้าสมัยหรือถูกขึ้นบัญชีดำบน RSP ^{[ 16 ]}

บรรณาธิการวิกิพีเดียที่เป็นแฟนของหัวข้อเฉพาะได้สร้างรายการแหล่งข้อมูลที่มีโครงสร้างคล้ายกับ RSP แต่เน้นที่หัวข้อเฉพาะของตน เช่นวิดีโอเกมรายการเหล่านี้ได้รับการดูแลโดยWikiProjectsซึ่งประเมินแหล่งข้อมูลโดยใช้ทั้งแนวทางความน่าเชื่อถือของวิกิพีเดียและเกณฑ์เพิ่มเติมที่เกี่ยวข้องกับหัวข้อซึ่งสร้างโดย WikiProjects เอง เมื่อแหล่งข้อมูลเฉพาะกลุ่มที่ถูกกำหนดให้เป็น "น่าเชื่อถือ" ในรายการที่เน้นหัวข้อได้รับความสนใจเพียงพอ แหล่งข้อมูลนั้นจะถูกเพิ่มลงใน RSP และแสดงรายการควบคู่ไปกับแหล่งข้อมูลทั่วไปกระแสหลัก^{[ 14 ]}

แม้ว่าการอภิปรายจะเป็นสาธารณะและมีการเก็บถาวรไว้ นักวิจารณ์กล่าวว่าไม่ชัดเจนว่าใครคือบรรณาธิการอาสาสมัครและมีการตรวจสอบคุณสมบัติอย่างไร^{[ 42 ]}

ในปี 2020 Omer BenjakobจากHaaretzกล่าวว่าด้วย RSP “วิกิพีเดียนำเสนอความโปร่งใสที่มากขึ้นและแบบจำลองที่ดีกว่ามากสำหรับการต่อสู้กับข้อมูลเท็จมากกว่า แพลตฟอร์ม โซเชียลมีเดีย ใดๆ ที่เคยมีมา เพียงแค่สร้างชุมชนของผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงที่อุทิศตนเพื่อรักษาความถูกต้องของเว็บไซต์” ^{[ 15 ]}ในปี 2025 Stephen HarrisonจากSlateกล่าวว่า “ตรงกันข้ามกับการรายงานข่าวของสื่อที่เน้นความตื่นเต้น การตัดสินใจที่ทำโดยชุมชนวิกิพีเดียมีแนวโน้มที่จะได้รับการพิจารณาอย่างรอบคอบ... ในขณะที่พาดหัวข่าวแนะนำว่าวิกิพีเดียได้แบน ADL อย่างสิ้นเชิง การตัดสินใจที่แท้จริงทำให้ชัดเจนว่าองค์กรยังคงสามารถใช้เป็นแหล่งข้อมูลในบริบทบางอย่างนอกเหนือจากความขัดแย้งระหว่างอิสราเอลและปาเลสไตน์ได้” เขากล่าวเสริมว่า “เพื่อความเป็นธรรม ชุมชนวิกิพีเดียสามารถทำได้ดีกว่านี้ในการอธิบายว่าเหตุใดองค์กรสนับสนุนจึงไม่ถือว่าเป็นแหล่งข้อมูลที่น่าเชื่อถือเสมอไปตามบริบท อย่างไรก็ตาม นั่นเป็นการอภิปรายที่ซับซ้อนซึ่งไม่สามารถสรุปได้ง่ายๆ ภายในทวีต” ^{[ 39 ]}

ในปี 2019 การตัดสินใจของบรรณาธิการที่จะลดความน่าเชื่อถือของสื่อที่สนับสนุนโดนัลด์ ทรัมป์เช่นThe Epoch Times , One America News Network , The Daily CallerและThe Gateway Punditทำให้ฝ่ายขวาของอเมริกาอ้างว่าวิกิพีเดียมี อคติไป ทางเสรีนิยม^{[ 15 ]}ในปี 2025 รายชื่อดังกล่าวถูกวิพากษ์วิจารณ์โดยกลุ่มอนุรักษ์นิยมของอเมริกาMedia Research Center (MRC) ว่าเป็นบัญชีดำที่มีอคติต่อสื่ออนุรักษ์นิยม^{[ 10 ]} MRC ถูกอ้างถึงใน บทบรรณาธิการของ New York Postที่มีชื่อว่า " บริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่ต้องบล็อกวิกิพีเดียจนกว่าจะหยุดเซ็นเซอร์และเผยแพร่ข้อมูลเท็จ" ^{[ 3 ]} Ari Paul จากScheerPostแสดงความคิดเห็นว่า "ข้อเท็จจริงที่ว่า [ New York Post ] บอกเป็นนัยว่ามีเพียงแหล่งข่าวฝ่ายขวาเท่านั้นที่อยู่ในรายการ เป็นเครื่องบ่งชี้ว่าชื่อเสียงของวิกิพีเดียในฐานะ 'แหล่งข่าวที่ไม่น่าเชื่อถือโดยทั่วไปสำหรับการรายงานข้อเท็จจริง' นั้นสมควรได้รับ" ^{[ 43 ]}

• อคติทางอุดมการณ์ในวิกิพีเดีย
• ความน่าเชื่อถือของวิกิพีเดีย

• Wikipedia:Deprecated sources , อีกหนึ่งหน้าภายในของ Wikipedia