ในทางปรัชญาการเวียนเกิดชั่วนิรันดร์ (หรือการเกิดซ้ำชั่วนิรันดร์ ) คือแนวคิดที่กล่าวว่าเวลาจะวนซ้ำเป็นวงจรไม่สิ้นสุด และเหตุการณ์เดียวกันจะเกิดขึ้นซ้ำแล้วซ้ำเล่าในลักษณะเดียวกันไปตลอดกาล

ในสมัยโบราณแนวคิดเรื่องการเวียนว่ายตายเกิดนั้นมีความเกี่ยวข้องอย่างเด่นชัดกับเอมเปโดคลีสและลัทธิสโตอิกซึ่งเป็นสำนักปรัชญาที่ก่อตั้งโดยซีโนแห่งซิติอุม พวกสโตอิกเชื่อว่าจักรวาลถูกทำลายและเกิดใหม่เป็นระยะ และแต่ละจักรวาลก็เหมือนกับจักรวาลก่อนหน้าทุกประการแนวคิด นี้ ถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงจาก นักเขียน คริสเตียนเช่นออกัสตินแห่งฮิปโปซึ่งมองว่าเป็นการปฏิเสธหลักการพื้นฐานของศาสนาคริสต์เรื่องบาป เจตจำนงเสรี และความรอด

แนวคิดนี้ได้รับการฟื้นฟูขึ้นมาอีกครั้งในศตวรรษที่ 19 โดยนักปรัชญาชาวเยอรมันฟรีดริช นีทเช่หลังจากที่เขาได้นำเสนอแนวคิดนี้อย่างคร่าวๆ ในฐานะการทดลองทางความคิดใน หนังสือ The Gay Scienceแล้ว เขาก็ได้สำรวจแนวคิดนี้อย่างละเอียดมากขึ้นในนวนิยายเรื่องThus Spoke Zarathustraซึ่งตัวเอกได้เรียนรู้ที่จะเอาชนะความหวาดกลัวต่อความคิดเรื่องการเวียนว่ายตายเกิด ไม่เป็นที่ทราบแน่ชัดว่านีทเช่เชื่อในความจริงแท้ของการเวียนว่ายตายเกิดหรือไม่ หรือหากเขาไม่เชื่อ เขาต้องการจะแสดงให้เห็นอะไรด้วยแนวคิดนี้

ต่อมา แนวคิดของนีทเช่ได้รับการหยิบยกและตีความใหม่โดยนักเขียนคนอื่นๆ เช่นพี. ดี. อูสเปนสกีนักปรัชญา รัสเซีย ผู้ซึ่งโต้แย้งว่าสามารถทำลายวัฏจักรแห่งการหวนกลับได้

ความเชื่อของมนุษยชาติเกี่ยวกับรูปแบบวัฏจักรสากลของเหตุการณ์ต่างๆ นั้นมีมาแต่โบราณ ตัวอย่างหลายประการมีดังต่อไปนี้:

ชาวฮินดูเชื่อว่าจักรวาลถูกทำลายและสร้างขึ้นใหม่โดยพระพรหมทุกๆ 8.64 พันล้านปี

แนวคิดเรื่องการกลับชาติมาเกิดหลังความตายเป็นลักษณะเด่นอย่างหนึ่งของปรัชญาตะวันออก

ชาวพุทธเชื่อในกาลจักรซึ่งเป็นวัฏจักรอันไม่มีที่สิ้นสุดของการเกิด ชีวิต และความตาย ซึ่งผู้คนแสวงหาการหลุดพ้นชั่วนิรันดร์^{[ 1 ]}

สังสาระแนวคิดเรื่องการเปลี่ยนแปลงสากลผ่านวัฏจักรการเวียนว่ายตายเกิด/การเกิดใหม่ที่พัฒนาขึ้นในอุปนิษัทยุค แรก ( ประมาณ 800 – 300  ปีก่อนคริสตกาล ) ^{[ 2 ]}มีความคล้ายคลึงกับงานของนักปรัชญาชาวยุโรป ในยุคหลัง เช่นนีทเช่ในหลายแง่มุม^{[ 3 ]}

มีข้อบ่งชี้ในงานเขียนโบราณว่าทฤษฎีการกลับมานิรันดร์อาจมีต้นกำเนิดมาจากพีทาโกรัส ( ประมาณ 570  – ประมาณ 495 ปีก่อนคริสตกาล ) ตามที่Porphyry กล่าวไว้ คำสอนหนึ่งของพีทาโกรัสคือ “หลังจากช่วงเวลาที่กำหนดไว้ เหตุการณ์เดียวกันจะเกิดขึ้นอีกครั้ง” และ “ไม่มีสิ่งใดใหม่ทั้งหมด” ^{[ 4 ]} Eudemus แห่งโรดส์ยังอ้างอิงถึงหลักคำสอนของพีทาโกรัสนี้ในคำอธิบายเกี่ยวกับฟิสิกส์ของอริสโตเติลในส่วนที่Simplicius เก็บรักษาไว้ Eudemus เขียนว่า: ^{[ 5 ]}

อาจมีคนตั้งคำถามว่า เวลาเดียวกันนั้นเกิดขึ้นซ้ำหรือไม่ ดังที่บางคนกล่าวไว้ คำว่า "เหมือนกัน" มีหลายความหมาย รูปแบบที่เหมือนกันดูเหมือนจะเกิดขึ้น เช่น ฤดูใบไม้ผลิ ฤดูหนาว และฤดูกาลและช่วงเวลาอื่นๆ ในทำนองเดียวกัน การเปลี่ยนแปลงที่เหมือนกันก็เกิดขึ้นในรูปแบบเดียวกัน เพราะดวงอาทิตย์โคจรในวันครีษมายัน วันวสันตวิษุวัต และการโคจรอื่นๆ แต่ถ้าหากใครเชื่อคำกล่าวของพีทาโกเรียนที่ว่า สิ่งต่างๆ ที่เหมือนกันเกิดขึ้นซ้ำ ในเชิงตัวเลขแล้วฉันก็จะจินตนาการไปด้วยเช่นกัน โดยถือไม้เท้าของฉันไว้ ในขณะที่คุณนั่งอยู่ตรงนั้น และทุกสิ่งทุกอย่างก็จะเหมือนเดิม และก็เป็นไปได้ที่จะกล่าวว่า เวลาจะเหมือนเดิมด้วย

พวกสโตอิกอาจได้รับแรงบันดาลใจจากพวกพีทาโกเรียน^{[ 6 ]}จึงได้นำทฤษฎีการเกิดซ้ำนิรันดร์มาใช้ในปรัชญาธรรมชาติของพวกเขา ตามหลักฟิสิกส์ของสโตอิกจักรวาลจะถูกทำลายเป็นระยะๆ ด้วยเพลิงไหม้ครั้งใหญ่ ( ekpyrosis ) แล้วก็เกิดใหม่ ( palingenesis ) วัฏจักรเหล่านี้ดำเนินต่อไปชั่วนิรันดร์ และเหตุการณ์เดียวกันจะเกิดขึ้นซ้ำทุกวัฏจักร^{[ 7 ]}พวกสโตอิกอาจพบหลักฐานสนับสนุนหลักคำสอนนี้ในแนวคิดเรื่องมหาปี [ ^{8 ]}ซึ่งการแสดงออกที่เก่าแก่ที่สุดเท่าที่ทราบพบได้ในTimaeusของเพลโต เพลโตตั้งสมมติฐานว่าวัฏจักรเวลาที่สมบูรณ์หนึ่ง ^รอบจะสำเร็จเมื่อดวงอาทิตย์ ดวงจันทร์ และดาวเคราะห์ต่างๆ โคจรครบรอบและกลับไปยังตำแหน่งเดิม^{[ 9 ]}

แหล่งข้อมูลต่างๆ แตกต่างกันว่าพวกสโตอิกเชื่อว่าเนื้อหาของจักรวาลใหม่แต่ละแห่งจะเหมือนกับจักรวาลก่อนหน้าหรือไม่ หรือจะคล้ายคลึงกันจนแยกไม่ออก^{[ 10 ]}มุมมองแรกนี้ได้รับการกล่าวถึงว่าเป็นของคริสิปปัส (ประมาณ 279 – ประมาณ 206 ปีก่อนคริสตกาล) โดยอเล็กซานเดอร์แห่งอโฟรดิเซียสซึ่งเขียนไว้ว่า: ^{[ 11 ]}

พวกเขาเชื่อว่าหลังจากเกิดอุกกาบาตครั้งใหญ่ สิ่งต่างๆ ทั้งหมดจะกลับมาปรากฏในโลกอีกครั้งในเชิงจำนวน จนกระทั่งบุคคลที่มีคุณสมบัติพิเศษคนเดิมก็ยังคงมีอยู่และกลับมาปรากฏอีกครั้งในโลกนั้น ดังที่คริสิปปัสกล่าวไว้ในหนังสือของเขาเรื่อง " ว่าด้วยโลก "

ในทางกลับกันโอริเจน (ค.ศ. 185 – ค.ศ. 253) อธิบายลักษณะของพวกสโตอิกว่าอ้างว่าเนื้อหาของแต่ละวัฏจักรจะไม่เหมือนกัน แต่ไม่สามารถแยกแยะได้: ^{[ 12 ]}

เพื่อหลีกเลี่ยงการคาดเดาว่าโสกราตีสจะกลับมามีชีวิตอีกครั้ง พวกเขาจึงกล่าวว่าจะเป็นใครสักคนที่หน้าตาไม่ต่างจากโสกราตีส จะแต่งงานกับใครสักคนที่หน้าตาไม่ต่างจากซานทิปเป และจะถูกกล่าวหาโดยคนที่หน้าตาไม่ต่างจากอนิตุสและเมเลตุส

โอริเจนยังบันทึกเวอร์ชันนอกรีตของหลักคำสอน โดยสังเกตว่าสโตอิกบางคนเสนอว่า "มีความแตกต่างเพียงเล็กน้อยและน้อยมากระหว่างช่วงเวลาหนึ่งกับเหตุการณ์ในช่วงเวลาก่อนหน้านั้น" ^{[ 13 ]}นี่อาจไม่ใช่ความเชื่อที่แพร่หลายนัก เนื่องจากเป็นการปฏิเสธ มุมมอง เชิงกำหนดซึ่งเป็นหัวใจสำคัญของปรัชญาสโตอิก^{[ 14 ]}

นักเขียนคริสเตียนโจมตีปรัชญาเรื่องการเกิดใหม่ชั่วนิรันดร์ด้วยเหตุผลต่างๆ ออริเจนแย้งว่าทฤษฎีนี้ไม่สอดคล้องกับเจตจำนงเสรี (แม้ว่าเขาจะยอมรับความเป็นไปได้ของวัฏจักรที่หลากหลายและไม่เหมือนกันก็ตาม) ^{[ 15 ]}ออกัสตินแห่งฮิปโป (ค.ศ. 354–430) คัดค้านข้อเท็จจริงที่ว่าความรอดเป็นไปไม่ได้ในแผนการของสโตอิก โดยแย้งว่าแม้จะได้รับความสุขชั่วคราว แต่จิตวิญญาณก็ไม่สามารถได้รับพรอย่างแท้จริงหากถูกกำหนดให้กลับไปสู่ความทุกข์อีกครั้ง^{[ 16 ]}

ออกัสตินยังกล่าวถึง “นักปรัชญาบางคน” ที่อ้างถึงปัญญาจารย์ 1:9–10 เป็นหลักฐานของการกลับมานิรันดร์ในศาสนาคริสต์ว่า “สิ่งใดเคยเป็นมา? ก็คือสิ่งที่จะเป็นอีก และสิ่งใดที่ได้กระทำไปแล้ว? ก็คือสิ่งที่จะกระทำอีก และไม่มีสิ่งใดใหม่ภายใต้ดวงอาทิตย์ ใครจะพูดได้ว่า ดูสิ นี่เป็นสิ่งใหม่? มันเคยมีมาแล้วตั้งแต่สมัยโบราณ ซึ่งมีมาก่อนเรา” ออกัสตินปฏิเสธว่าข้อความนี้หมายถึงการกลับมาของบุคคล วัตถุ และเหตุการณ์เฉพาะเจาะจง แต่ตีความข้อความนี้ในความหมายทั่วไปมากกว่า เพื่อสนับสนุนข้อโต้แย้งของเขา เขาอ้างถึงข้อความในพระคัมภีร์ เช่นโรม 6:9 ซึ่งยืนยันว่าพระคริสต์ “ทรงฟื้นขึ้นจากความตายแล้วจะไม่ตายอีก” ^{[ 16 ]}

การเวียนเกิดชั่วนิรันดร์ ( ภาษาเยอรมัน : Ewige Wiederkunft ) เป็นหนึ่งในแนวคิดหลักของปรัชญาของฟรีดริช นีทเช่ (ค.ศ. 1844–1900) ^{[ 17 ]}แม้ว่าแนวคิดนี้จะไม่ใช่ความคิดดั้งเดิมของนีทเช่ แต่การตอบสนองที่เป็นเอกลักษณ์ของเขาต่อแนวคิดนี้ได้ทำให้ทฤษฎีนี้มีชีวิตชีวาขึ้นมาใหม่ และการคาดเดาเกี่ยวกับการตีความที่ถูกต้องของหลักคำสอนของนีทเช่ยังคงดำเนินต่อไปจนถึงทุกวันนี้

การค้นพบกฎของอุณหพลศาสตร์ในศตวรรษที่ 19 ได้จุดประกายการถกเถียงในหมู่นักวิทยาศาสตร์และนักปรัชญาเกี่ยวกับชะตากรรมสุดท้ายของจักรวาล ซึ่งนำมาซึ่งคำถามมากมายเกี่ยวกับธรรมชาติของเวลา^{[ 18 ]}เอดูอาร์ด ฟอน ฮาร์ทมันน์โต้แย้งว่าสถานะสุดท้ายของจักรวาลจะเหมือนกับสถานะที่มันเริ่มต้นยูเจน ดือริงปฏิเสธความคิดนี้ โดยอ้างว่ามันนำมาซึ่งผลที่ตามมาที่จำเป็นคือจักรวาลจะเริ่มต้นใหม่อีกครั้ง และรูปแบบเดียวกันจะซ้ำกันไปเรื่อยๆ อย่างไม่มีที่สิ้นสุด ซึ่งดือริงมองว่าเป็นหลักคำสอนที่มองโลกในแง่ร้ายอย่างอันตราย^{[ 19 ]} ในทางกลับกัน โยฮันน์ กุสตาฟ โวกต์ โต้แย้งสนับสนุนระบบวัฏจักร โดยตั้งสมมติฐานเพิ่มเติมเกี่ยวกับการอยู่ร่วมกันในเชิงพื้นที่ของโลกที่เหมือนกันจำนวนอนันต์^{[ 20 ]} ห ลุย ส์ ออกุสต์ บลังกี ก็อ้างในทำนองเดียวกันว่าในจักรวาลที่ไม่มีที่สิ้นสุด การรวมกันของรูปแบบที่เป็นไปได้ทุกรูปแบบจะต้องซ้ำกันไปเรื่อยๆ อย่างไม่มีที่สิ้นสุดทั้งในเวลาและอวกาศ^{[ 21 ]}

ในผลงานชิ้นเอกของเขาเรื่อง The World as Will and Representationอาร์เธอร์ โชเพนฮาวเออร์ จินตนาการถึงชายคนหนึ่ง “ผู้ปรารถนา แม้จะไตร่ตรองอย่างใจเย็นแล้วก็ตาม ว่าเส้นทางชีวิตของเขาอย่างที่เขาเคยประสบมานั้นควรจะมีระยะเวลาอันไม่มีที่สิ้นสุดหรือมีการเกิดขึ้นซ้ำแล้วซ้ำเล่า” ชายเช่นนี้ หากเขา “ซึมซับหลักคำสอนเรื่องความเป็นอมตะของธรรมชาติภายใน ของมนุษย์อย่างมั่นคง” แล้ว “จะไม่มีอะไรต้องกลัว” ความตาย^{[ 22 ]}

นีทเช่อาจดึงเอาแหล่งข้อมูลหลายแหล่งมาใช้ในการพัฒนาทฤษฎีของเขาเอง เขาได้ศึกษาปรัชญาของพีทาโกเรียนและสโตอิก^{[ 24 ]}คุ้นเคยกับผลงานของนักปรัชญาร่วมสมัย เช่น ดือริงและโวกต์^{[ 25 ]}และอาจพบการอ้างอิงถึงบลังกีในหนังสือของฟรีดริช อัลเบิร์ต ลังเก [ ^{26 ] เขา}ยังชื่นชมไฮน์ริช ไฮเนอ ผู้เขียน คนหนึ่ง ซึ่งหนังสือเล่มหนึ่งของเขามีข้อความที่กล่าวถึงทฤษฎีการกลับมานิ รันดร์ ^{[ 24 ]}อย่างไรก็ตาม นีทเช่อ้างว่าหลักคำสอนนี้เกิดขึ้นกับเขาในวันหนึ่งอย่างกะทันหันราวกับเป็นการเปิดเผย ขณะที่เขากำลังเดินอยู่ริมทะเลสาบซิลวาปลานาในสวิต เซอร์แลนด์ ^{[ 23 ]}

การนำเสนอทฤษฎีในแบบของนีทเช่ที่ได้รับการตีพิมพ์ครั้งแรกปรากฏในหนังสือThe Gay Scienceบทที่ 341 โดยเสนอให้ผู้อ่านพิจารณาในฐานะการ ทดลองทางความคิด

จะเป็นอย่างไรหากวันใดวันหนึ่งหรือคืนใดคืนหนึ่งปีศาจจะแอบตามคุณเข้าไปในความเหงาที่สุดของคุณ และพูดกับคุณว่า “ชีวิตนี้อย่างที่คุณใช้ชีวิตอยู่ตอนนี้และที่ผ่านมา คุณจะต้องใช้ชีวิตอีกครั้งหนึ่งและอีกหลายครั้งนับไม่ถ้วน และจะไม่มีอะไรใหม่ในชีวิตนี้เลย แต่ความเจ็บปวด ความสุข ความคิด เสียงถอนหายใจ และทุกสิ่งทุกอย่างที่เล็กหรือใหญ่ในชีวิตของคุณจะต้องกลับมาหาคุณอีกครั้ง ตามลำดับและลำดับเดียวกัน” ... คุณจะไม่ทิ้งตัวลงและกัดฟันและสาปแช่งปีศาจที่พูดเช่นนั้นหรือ? หรือคุณเคยมีช่วงเวลาหนึ่งที่น่าสะพรึงกลัวที่คุณจะตอบเขาว่า “คุณเป็นพระเจ้า และฉันไม่เคยได้ยินอะไรที่ศักดิ์สิทธิ์ไปกว่านี้เลย” ^{[ 27 ]}

นีทเช่ได้ขยายแนวคิดนี้ในนวนิยายเชิงปรัชญาThus Spoke Zarathustraโดยเขียนในภายหลังว่าการกลับมานิรันดร์เป็น "แนวคิดพื้นฐานของงานเขียน" ^{[ 23 ]}ในนวนิยายเรื่องนี้ ซาราธุสตราผู้เป็นตัวเอกในตอนแรกตกใจกับความคิดที่ว่าทุกสิ่งจะต้องเกิดขึ้นซ้ำแล้วซ้ำเล่าตลอดไป อย่างไรก็ตาม ในที่สุดเขาก็เอาชนะความรังเกียจต่อการกลับมานิรันดร์และยอมรับมันเป็นความปรารถนาอันแรงกล้าที่สุดของเขา ในบทก่อนสุดท้ายของงานเขียน ("The Drunken Song") ซาราธุสตราประกาศว่า "ทุกสิ่งล้วนพันกัน พันกัน หลงใหล หากคุณเคยต้องการสิ่งใดสิ่งหนึ่งสองครั้ง หากคุณเคยพูดว่า 'เจ้าทำให้ข้าพอใจ ความสุข! จงอยู่ต่อไป ช่วงเวลา!' แล้วคุณก็ต้องการทุกสิ่งกลับคืนมา... เพราะความสุขทั้งหมดต้องการ—นิรันดร์ " ^{[ 28 ]}

มาร์ติน ไฮเดกเกอร์ชี้ให้เห็นว่าการกล่าวถึงการเกิดซ้ำนิรันดร์ครั้งแรกของนีทเช่ในหนังสือวิทยาศาสตร์อันแสนสุขนั้นนำเสนอแนวคิดนี้ในฐานะคำถามเชิงสมมติฐานมากกว่าการตั้งสมมติฐานว่าเป็นความจริง การตีความหลายอย่างโต้แย้งว่านีทเช่ไม่ได้พยายามที่จะกล่าวอ้างทางจักรวาลวิทยาหรือทฤษฎี กล่าวคือไม่ได้บอกว่าการเกิดซ้ำนิรันดร์เป็นข้อความที่ถูกต้องเกี่ยวกับวิธีการทำงานของโลก แต่ปฏิกิริยาทางอารมณ์ต่อการทดลองทางความคิดนั้นทำหน้าที่เปิดเผยว่าบุคคลนั้นกำลังใช้ชีวิตอย่างดีที่สุดหรือไม่^{[ 29 ]}ตามที่ไฮเดกเกอร์กล่าว จุดสำคัญคือภาระที่เกิดจากคำถามเกี่ยวกับการเกิดซ้ำนิรันดร์ โดยไม่คำนึงถึงว่าสิ่งนั้นจะเป็นจริงได้หรือไม่^{[ 30 ]}แนวคิดนี้คล้ายคลึงกับแนวคิดเรื่องamor fati ของนีทเช่ ซึ่งเขาอธิบายไว้ในEcce Homoว่า "สูตรของฉันสำหรับความยิ่งใหญ่ในมนุษย์คือamor fati : คือการที่คนเราไม่ต้องการสิ่งใดที่แตกต่างออกไป ไม่ว่าจะไปข้างหน้าหรือข้างหลัง หรือตลอดชั่วนิรันดร์ ไม่เพียงแต่จะอดทนต่อสิ่งที่จำเป็นเท่านั้น ยิ่งไม่ต้องพูดถึงการปกปิดมัน ... แต่รักมัน" ^{[ 31 ] [ 32 ]}

ในทางกลับกัน สมุดบันทึกของนีทเช่ที่ตีพิมพ์หลังมรณกรรมนั้นมีความพยายามที่จะพิสูจน์เชิงตรรกะของการกลับมานิรันดร์ ซึ่งมักถูกนำมาอ้างเพื่อสนับสนุนข้อกล่าวอ้างที่ว่านีทเช่เชื่อในทฤษฎีนี้ว่าเป็นความเป็นไปได้จริง^{[ 32 ]}การพิสูจน์นี้ตั้งอยู่บนสมมติฐานที่ว่าจักรวาลมีอายุยืนยาวเป็นอนันต์ แต่มีพลังงานในปริมาณจำกัด ในกรณีเช่นนี้ สสารทั้งหมดในจักรวาลจะต้องผ่านการรวมกันจำนวนจำกัด และแต่ละชุดของการรวมกันของการรวมกันจะต้องวนซ้ำในลำดับเดียวกันในที่สุด จึงสร้าง "การเคลื่อนไหวเป็นวงกลมของชุดที่เหมือนกันอย่างสมบูรณ์" ^{[ 33 ]}อย่างไรก็ตาม นักวิชาการเช่น นีล ซินฮาบาบู และ กวง อุน เต็ง ได้เสนอแนะว่าเหตุผลที่เนื้อหานี้ไม่ได้รับการตีพิมพ์ก็เพราะนีทเช่เองก็ไม่มั่นใจว่าข้อโต้แย้งของเขาจะผ่านการตรวจสอบ^{[ 32 ] [หมายเหตุ 1 ]}

ความเป็นไปได้ประการที่สามคือ นีทเช่พยายามสร้างมาตรฐานทางจริยธรรมใหม่ที่ผู้คนควรใช้ตัดสินพฤติกรรมของตนเอง^{[ 35 ]}ในบันทึกที่ไม่ได้รับการตีพิมพ์ฉบับหนึ่ง นีทเช่เขียนว่า: "คำถามที่เจ้าจะต้องตอบก่อนการกระทำทุกอย่างที่เจ้าทำคือ 'นี่เป็นการกระทำที่ข้าพร้อมจะทำซ้ำเป็นจำนวนนับไม่ถ้วนหรือไม่?' ซึ่งเป็นสิ่งถ่วงดุลที่ดีที่สุด" ^{[ 36 ]}เมื่อพิจารณาในแง่นี้ หลักคำสอนนี้จึงถูกนำไปเปรียบเทียบกับคำสั่งเชิงหมวดหมู่ของอิมมานูเอล คานต์ [ ^{37 ] อย่างไรก็ตาม}มีการโต้แย้งอีกครั้งว่าไม่มีคำสั่งทางจริยธรรมดังกล่าวปรากฏในงานเขียนที่ตีพิมพ์ของนีทเช่^{[ 35 ]}และการตีความนี้จึงถูกปฏิเสธโดยนักวิชาการสมัยใหม่ส่วนใหญ่^{[ 32 ]}

นักปรัชญารัสเซียPD Ouspensky ⁽ 1878–1947) เชื่อในความจริงแท้ของการเกิดใหม่ชั่วนิรันดร์ ในวัยเด็ก เขามักจะรู้สึกถึงเดจาวู อย่างชัดเจน [ ^{38 ]}และเมื่อเขาได้พบกับทฤษฎีการเกิดใหม่ชั่วนิรันดร์ในงานเขียนของนีทเช่ เขาก็คิดว่านี่อาจเป็นคำอธิบายที่เป็นไปได้สำหรับประสบการณ์ของเขา^{[ 39 ]}ต่อมาเขาได้สำรวจแนวคิดนี้ในนวนิยายกึ่งอัตชีวประวัติของเขาเรื่องStrange Life of Ivan Osokin

ในเรื่องนี้ อีวาน โอโซกินวิงวอนขอให้พ่อมดส่งเขาย้อนเวลากลับไปในวัยเด็กและให้โอกาสเขาได้ใช้ชีวิตอีกครั้ง พ่อมดตอบรับ แต่เตือนอีวานว่าเขาจะไม่สามารถแก้ไขความผิดพลาดใดๆ ของเขาได้ ซึ่งก็เป็นเช่นนั้นจริงๆ แม้ว่าอีวานจะรู้ล่วงหน้าเสมอว่าผลลัพธ์ของการกระทำของเขาจะเป็นอย่างไร แต่เขาก็ไม่สามารถหยุดตัวเองจากการกระทำซ้ำๆ ได้ หลังจากใช้ชีวิตย้อนเวลาไปจนถึงตอนที่เขาคุยกับพ่อมด อีวานถามด้วยความสิ้นหวังว่ามีวิธีใดที่จะเปลี่ยนแปลงอดีตได้หรือไม่ พ่อมดตอบว่าเขาต้องเปลี่ยนแปลงตัวเองก่อน หากเขาพยายามปรับปรุงนิสัยใจคอของตนเอง เขาอาจมีโอกาสตัดสินใจได้ดีขึ้นในครั้งต่อไป

อย่างไรก็ตาม นวนิยายฉบับแรกสุดไม่ได้กล่าวถึงนักมายากล^{[ 40 ]}และจบลงด้วย "ความรู้สึกสิ้นหวังอย่างสิ้นเชิง" ^{[ 41 ]}การเปลี่ยนแปลงความคิดของอุสเปนสกีเกี่ยวกับการเกิดใหม่ – แนวคิดที่ว่าการเปลี่ยนแปลงเป็นไปได้ – เกิดขึ้นหลังจากที่เขากลายเป็นศิษย์ของนักปรัชญาลึกลับจอร์จ กูร์ดจีฟซึ่งสอนว่าบุคคลสามารถบรรลุสภาวะจิตสำนึกที่สูงขึ้นได้ผ่านระบบการควบคุมตนเองอย่างเคร่งครัด เมื่ออุสเปนสกีถามเกี่ยวกับการเกิดใหม่นิรันดร์ กูร์ดจีฟบอกเขาว่า: ^{[ 42 ]}

แนวคิดเรื่องการเวียนเกิดนี้...ไม่ใช่ความจริงที่สมบูรณ์และแน่นอน แต่เป็นการประมาณค่าที่ใกล้เคียงที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ของความจริง...และหากคุณเข้าใจว่าทำไมฉันจึงไม่พูดถึงเรื่องนี้ คุณก็จะเข้าใกล้ความจริงมากยิ่งขึ้นไปอีก การที่คนเรารู้เรื่องการเวียนเกิดนั้นจะมีประโยชน์อะไรหากเขาไม่ตระหนักถึงมันและหากตัวเขาเองไม่เปลี่ยนแปลง?...ความรู้เกี่ยวกับการเวียนเกิดของชีวิตจะไม่เพิ่มอะไรให้แก่คนเรา...หากเขาไม่พยายามเปลี่ยนแปลงตัวเองเพื่อหลีกหนีจากการเวียนเกิดนี้ แต่ถ้าเขาเปลี่ยนแปลงสิ่งสำคัญบางอย่างในตัวเอง นั่นคือ ถ้าเขาบรรลุถึงสิ่งใดสิ่งหนึ่ง สิ่งนั้นก็จะไม่มีวันสูญหายไป

Ouspensky ได้นำแนวคิดนี้มาใส่ไว้ในงานเขียนในภายหลังของเขา ในหนังสือA New Model of the Universeเขาได้โต้แย้งกับหลักฐานของ Nietzsche เกี่ยวกับความจำเป็นทางคณิตศาสตร์ของการทำซ้ำชั่วนิรันดร์ โดยอ้างว่าสสารที่มีปริมาณมากพอจะสามารถสร้างชุดค่าผสมที่เป็นไปได้จำนวนอนันต์ ตามที่ Ouspensky กล่าว ทุกคนจะเกิดใหม่ในชีวิตเดิมอีกครั้งในขณะที่ตนตาย และหลายคนจะยังคงใช้ชีวิตแบบเดิมไปชั่วนิรันดร์ แต่ก็เป็นไปได้ที่จะทำลายวงจรและเข้าสู่มิติใหม่ของการดำรงอยู่^{[ 43 ]}

ทฤษฎีบทการเกิดซ้ำของปวงกาเรกล่าวว่าระบบพลวัต บางอย่าง เช่น อนุภาคของก๊าซในภาชนะปิดผนึก จะกลับคืนสู่สถานะที่ใกล้เคียงกับสถานะเดิมอย่างไม่จำกัดจำนวนครั้ง^{[ 44 ] [ 45 ]}ทฤษฎีบทนี้ ซึ่งเสนอโดยอองรี ปวงกาเร เป็นครั้งแรก ในปี 1890 ยังคงมีอิทธิพล และในปัจจุบันถือเป็นพื้นฐานของทฤษฎีเออร์โกดิก [ ^{46 ] มี}ความพยายามที่จะพิสูจน์หรือหักล้างความเป็นไปได้ของการเกิดซ้ำของปวงกาเรในระบบที่มีขนาดเท่ากับกาแล็กซีหรือจักรวาล^{[ 44 ] [ 46 ]}นักปรัชญาไมเคิล ฮูเมอร์ได้โต้แย้งว่า หากเป็นเช่นนั้นการกลับชาติมาเกิดก็สามารถพิสูจน์ได้จากการดำรงอยู่ปัจจุบันของบุคคล โดยใช้ทฤษฎีความน่าจะเป็นแบบเบย์เซียน^{[ 47 ]}

• คำคมที่เกี่ยวข้องกับการกลับมานิรันดร์ในวิกิคำคม