กลุ่มเวียนนา เซอร์เคิล นำโดยโมริตซ์ ชลิค เป็นหลัก โดย มีการรวมตัวกันรอบมหาวิทยาลัยเวียนนาและที่คาเฟ่เซ็นทรัลแถลงการณ์ที่เขียนโดยออตโต นอยราธ ฮั นส์ ฮาห์นและรูดอล์ฟ คาร์แนปในปี 1929 สรุปจุดยืนของกลุ่มเวียนนาเซอร์เคิล ชลิคเดิมทีมีจุดยืนแบบนีโอ-คานเทียนแต่ต่อมาเปลี่ยนใจผ่านหนังสือDer logische Aufbau der Welt ( โครงสร้างเชิงตรรกะของโลก ) ของคาร์แนปในปี 1928 ชาวเวียนนารักษาความสัมพันธ์ความร่วมมืออย่างใกล้ชิดกับกลุ่มเบอร์ลิน เซอร์เคิล ซึ่งฮันส์ ไรเชนบัคเป็นบุคคลสำคัญคาร์ล เฮมเพลผู้ซึ่งศึกษากับไรเชนบัคในเยอรมนี ก็มีอิทธิพลต่อประวัติศาสตร์ของขบวนการในภายหลังเช่นกัน^{[ 13 ]}นักวิจารณ์ที่เป็นมิตรแต่ดื้อรั้นของขบวนการคือคาร์ล ป็อปเปอร์ซึ่งนอยราธตั้งฉายาให้ว่า "ฝ่ายค้านอย่างเป็นทางการ" ^{[ 14 ]}

ในช่วงเริ่มต้นของการเคลื่อนไหว คาร์แนป ฮาห์น นอยราธ และคนอื่นๆ ตระหนักว่าเกณฑ์การตรวจสอบ นั้น เข้มงวดเกินไป เนื่องจากปฏิเสธข้อความสากลซึ่งเป็นสิ่งสำคัญต่อสมมติฐานทางวิทยาศาสตร์ [ ^{15 ] ฝ่ายซ้าย}หัวรุนแรงเกิดขึ้นจากวงเวียนเวียนนา นำโดยนอยราธและคาร์แนป ซึ่งเสนอการแก้ไขเพื่อลดเกณฑ์ลง ซึ่งเป็นโครงการที่พวกเขาเรียกว่า "การผ่อนปรนประสบการณ์นิยม" ในทางกลับกัน ฝ่ายขวา อนุรักษ์นิยม นำโดยชลิคและไวส์มันน์ พยายามจัดประเภทข้อความสากลเป็นความจริงเชิงวิเคราะห์ เพื่อให้สอดคล้องกับเกณฑ์ที่มีอยู่^{[ 16 ]}ภายในฝ่ายเสรีนิยม คาร์แนปเน้นย้ำถึงความผิดพลาดได้เช่นเดียวกับ ปรัชญาปฏิบัติ นิยมซึ่งเขาถือว่าเป็นส่วนสำคัญของประสบการณ์นิยมนอยราธเสนอให้เปลี่ยนจากปรากฏการณ์นิยมของมัคไปสู่กายภาพนิยมแม้ว่าสิ่งนี้จะถูกคัดค้านโดยชลิค เนื่องจาก Neurath และ Carnap พยายามนำวิทยาศาสตร์มาใช้เพื่อการปฏิรูปสังคม การแตกแยกในวงเวียนเวียนนายังสะท้อนให้เห็นถึงความแตกต่างทางการเมืองด้วย^{[ 15 ]}

ทั้ง Schlick และ Carnap ต่างได้รับอิทธิพลและพยายามกำหนดนิยามของลัทธิปฏิฐานนิยมเชิงตรรกะโดยเปรียบเทียบกับลัทธินีโอคานเทียนของErnst Cassirerซึ่งเป็นบุคคลสำคัญร่วมสมัยของสำนัก Marburgและเปรียบเทียบกับปรากฏการณ์วิทยาของEdmund Husserlโดยเฉพาะอย่างยิ่งนักปฏิฐานนิยมเชิงตรรกะต่อต้าน อภิปรัชญาที่คลุมเครือของ Martin Heideggerซึ่งเป็นแก่นแท้ของสิ่งที่พวกเขาปฏิเสธผ่านหลักคำสอนทางญาณวิทยาของพวกเขา ในช่วงต้นทศวรรษ 1930 Carnap ได้โต้วาทีกับ Heidegger เกี่ยวกับ "ประโยคเทียมทางอภิปรัชญา" ^{[ 17 ]}

ในฐานะทูตคนแรกของขบวนการสู่โลกใหม่มอริตซ์ ชลิค ได้ไปเยือนมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดในปี 1929 แต่หลังจากนั้นก็พำนักอยู่ในเวียนนา และถูกฆาตกรรมในปี 1936 ที่มหาวิทยาลัยโดยอดีตนักศึกษาโยฮันน์ เนลเบอคซึ่งมีรายงานว่าเป็นผู้ป่วยทางจิต^{[ 17 ]}ในปีนั้นเอ.เจ. เอเยอร์ชาวอังกฤษที่เข้าร่วมการประชุมต่างๆ ของกลุ่มเวียนนาเซอร์เคิลตั้งแต่ปี 1933 ได้ตีพิมพ์หนังสือLanguage, Truth and Logicซึ่งนำปรัชญาปฏิฐานนิยมเชิงตรรกะมาสู่โลกที่ใช้ภาษาอังกฤษในปี 1933 การขึ้นสู่อำนาจของ พรรคนาซีในเยอรมนีได้กระตุ้นให้นักปัญญาชนอพยพ ซึ่งเร่งตัวขึ้นเมื่อเยอรมนีผนวกออสเตรียในปี 1938 ^{[ 17 ]}นักปรัชญาปฏิฐานนิยมเชิงตรรกะหลายคนซึ่งเป็นชาวยิวตกเป็นเป้าหมายและยังคงอพยพต่อไปตลอดช่วงก่อนสงคราม ปรัชญาของพวกเขาจึงกลายเป็นปรัชญาที่โดดเด่นใน โลก ที่ใช้ภาษาอังกฤษ^{[ 18 ]}

ในช่วงปลายทศวรรษ 1930 หลายคนในขบวนการนี้ได้เปลี่ยน จาก ลัทธิปรากฏการณ์นิยม มาเป็น ลัทธิกายภาพของนอยราธซึ่งวัตถุทางกายภาพไม่สามารถลดทอนลงเหลือเพียงสิ่งเร้าทางประสาทสัมผัสได้แต่มีอยู่จริงในฐานะสิ่งที่สามารถสังเกตได้ในโลกแห่งความเป็นจริงนอยราธได้ตั้งรกรากอยู่ในอังกฤษ และเสียชีวิตที่นั่นในปี 1945 คาร์แนป ไรเชนบัค และเฮมเพล ได้ตั้งรกรากถาวรในอเมริกา^{[ 17 ]}

หลังสงครามโลกครั้งที่สองปรัชญาปฏิฐานนิยมเชิงตรรกะ—ซึ่งปัจจุบันบางคนเรียกว่าปรัชญาประสบการณ์นิยมเชิงตรรกะ —ได้หันไปสู่เป้าหมายที่ไม่รุนแรงนักในปรัชญาวิทยาศาสตร์นำโดยคาร์ล เฮมเพลผู้ซึ่งอธิบายแบบจำลองกฎการครอบคลุมของการอธิบายทางวิทยาศาสตร์ขบวนการนี้กลายเป็นรากฐานสำคัญของปรัชญาเชิงวิเคราะห์ในโลกที่ใช้ภาษาอังกฤษ^{[ 19 ]}และอิทธิพลของมันขยายออกไปนอกเหนือปรัชญาไปสู่สังคมศาสตร์ในขณะเดียวกัน ขบวนการนี้ก็ได้รับการตรวจสอบอย่างเข้มงวดมากขึ้นเกี่ยวกับปัญหาหลักๆ^{[ 20 ] [ 21 ]}และหลักคำสอนของมันก็ถูกวิพากษ์วิจารณ์มากขึ้นเรื่อยๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยวิลลาร์ด แวน ออร์แมน ไควน์น อร์วูด แฮนสัน คาร์ลป็อปเปอร์โทมัส คูนและคาร์ล เฮมเพล^{[ 3 ]}

ในทฤษฎีของการให้เหตุผลข้อความเชิงอภิปรัชญาคือข้อความที่สามารถทราบได้โดยอิสระจากการสังเกตซึ่งแตกต่างจาก ข้อความ เชิงอภิปรัชญาซึ่งขึ้นอยู่กับการสังเกต ข้อความยังสามารถแบ่งออกเป็นข้อความเชิงวิเคราะห์และ ข้อความ เชิงสังเคราะห์ ได้อีก ด้วย ข้อความเชิงวิเคราะห์เป็นจริงโดยอาศัยความหมาย ของตัวเองหรือ รูปแบบตรรกะของตัวเองดังนั้นจึงเป็นสัจนิรันดร์ที่เป็นจริงโดยจำเป็นแต่ไม่ได้ให้ข้อมูลเกี่ยวกับโลก ในทางตรงกันข้าม ข้อความเชิงสังเคราะห์เป็น ประพจน์ ที่ขึ้นอยู่กับสถานการณ์ซึ่งอ้างถึงสถานะของข้อเท็จจริงเกี่ยวกับโลก^{[ 31 ] [ 32 ]}

เดวิด ฮูมเสนอการแบ่งแยกที่ชัดเจนระหว่างความรู้เชิงวิเคราะห์และเชิงสังเคราะห์ โดยจัดประเภทความรู้เฉพาะเป็น "ความสัมพันธ์ของความคิด" (ซึ่งเป็นความรู้เชิงอภิปรัชญาเชิงวิเคราะห์ และนามธรรม ) หรือ "ข้อเท็จจริงและการดำรงอยู่จริง" ( ความรู้เชิงหลังปรัชญา เชิงสังเคราะห์ และเป็นรูปธรรม ) ซึ่งการจัดประเภทนี้เรียกว่า " ส้อมของฮูม" [ ^{33 ] [ 34 ] อิ}มมานูเอล คานต์ระบุประเภทของความรู้เพิ่มเติมอีกประเภทหนึ่ง คือ ข้อความ เชิงสังเคราะห์แบบอภิปรัชญาซึ่งให้ข้อมูลเกี่ยวกับโลก แต่ทราบได้โดยไม่ต้องสังเกต หลักการนี้ถูกสรุปไว้ในอุดมคติเชิงอภิปรัชญา ของคานต์ ซึ่งให้บทบาทเชิงสร้างสรรค์แก่จิตใจในปรากฏการณ์ต่างๆโดยที่ ความจริง เชิงสัญชาตญาณ —รวมถึงแนวคิด เชิงสังเคราะห์ แบบอภิปรัชญา เกี่ยวกับ พื้นที่และเวลา —ทำหน้าที่เป็นตัวกรองการตีความสำหรับประสบการณ์ของผู้สังเกตที่มีต่อโลก^{[ 35 ]}วิทยานิพนธ์ของเขาจะช่วยกอบกู้กฎแรงโน้มถ่วงสากลของนิวตันจากปัญหาการเหนี่ยวนำ ของฮูม โดยการกำหนดให้ความสม่ำเสมอของธรรมชาติอยู่ในประเภทของความรู้เชิงอภิปรัชญา^{[ 36 ]}

กลุ่มเวียนนาปฏิเสธแนวคิดความรู้เชิงสังเคราะห์ก่อน ประสบการณ์ของคานท์ เนื่องจากไม่สอดคล้องกับเกณฑ์การตรวจสอบ^{[ 37 ]}อย่างไรก็ตาม พวกเขายอมรับจุดยืนของคานท์ในการกำหนดคณิตศาสตร์และตรรกะ ซึ่งโดยทั่วไปถือว่าเป็นความจริงเชิงสังเคราะห์ ให้เป็นความรู้ก่อนประสบการณ์ [ ^{38 ] วิธี} แก้ปัญหาความไม่สอดคล้องกันนี้ของ คาร์แนปคือการตีความความจริงเชิงตรรกะใหม่ให้เป็นสัจนิรันดร์ กำหนดนิยามใหม่ของตรรกะให้เป็นเชิงวิเคราะห์ โดยอาศัยรากฐานทางทฤษฎีที่ก่อตั้งขึ้นในTractatusของวิทท์เกนสไตน์ในทางกลับกัน คณิตศาสตร์จะถูกลดทอนลงเป็นตรรกะผ่านแนวทางตรรกะนิยมที่เสนอโดยก็อตต์ลอบ เฟรเกในทางปฏิบัติ การสร้างใหม่ของความเป็นเชิงวิเคราะห์ของคาร์แนปได้อธิบายส้อมของฮิวจ์ โดยยืนยันความแตกต่างระหว่างเชิงวิเคราะห์และเชิงสังเคราะห์ ซึ่งจะมีความสำคัญอย่างยิ่งในการทำให้หลักการตรวจสอบเข้ากันได้กับคณิตศาสตร์และตรรกะ^{[ 39 ]}

คาร์แนปอุทิศอาชีพส่วนใหญ่ของเขาให้กับหลักคำ สอนพื้นฐาน ของการสร้างใหม่เชิงเหตุผลซึ่งทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์สามารถทำให้เป็นทางการในตรรกะภาคแสดงและส่วนประกอบของทฤษฎีสามารถจัดหมวดหมู่เป็นคำศัพท์ที่สังเกตได้และคำศัพท์เชิงทฤษฎี^{[ 40 ]}คำศัพท์ที่สังเกตได้นั้นระบุโดยการสังเกตโดยตรงและถือว่ามีคำจำกัดความเชิงประจักษ์ที่แน่นอน ในขณะที่คำศัพท์เชิงทฤษฎีหมายถึงสิ่งที่ไม่สามารถสังเกตได้ของทฤษฎี รวมถึง แนวคิด เชิงนามธรรมเช่นสูตรทางคณิตศาสตร์คำศัพท์พื้นฐานทั้งสองประเภทจะเชื่อมโยงกันในความหมายผ่าน กรอบการตีความ แบบนิรนัยซึ่งเรียกว่า กฎ ความสอดคล้อง^{[ 41 ]}

ในช่วงแรกของการวิจัย คาร์แนปตั้งสมมติฐานว่ากฎความสอดคล้องสามารถใช้เพื่อกำหนดคำศัพท์ทางทฤษฎีจากคำศัพท์ที่สังเกตได้ โดยโต้แย้งว่าความรู้ทางวิทยาศาสตร์สามารถรวมเป็นหนึ่งเดียวได้โดยการลดกฎทางทฤษฎีให้เหลือเพียง "ประโยคโปรโตคอล" ที่มีพื้นฐานมาจากข้อเท็จจริงที่สังเกตได้ ในไม่ช้าเขาก็ละทิ้งแบบจำลองการสร้างใหม่นี้ โดยเสนอแนะแทนว่าคำศัพท์ทางทฤษฎีสามารถกำหนดได้โดยปริยายจากสัจพจน์ของทฤษฎี ยิ่งไปกว่านั้น คำศัพท์ที่สังเกตได้ในบางกรณีสามารถได้รับความหมายจากคำศัพท์ทางทฤษฎีผ่านกฎความสอดคล้อง^{[ 42 ]}ในที่นี้ นิยามจะเรียกว่า 'โดยปริยาย' เนื่องจากสัจพจน์ทำหน้าที่ยกเว้นการตีความที่หักล้างทฤษฎี ดังนั้น สัจพจน์จึงกำหนดคำศัพท์ทางทฤษฎีโดยอ้อมโดยการจำกัดชุดของการตีความที่เป็นไปได้ให้เหลือเฉพาะการตีความที่เป็นจริง^{[ 41 ]}

โดยการสร้างความหมายของภาษาทางวิทยาศาสตร์ขึ้นใหม่ วิทยานิพนธ์ของคาร์แนปสร้างขึ้นจากงานวิจัยก่อนหน้านี้ในการสร้างไวยากรณ์ ขึ้นใหม่ โดยอ้างอิงถึงอะตอมนิยมเชิงตรรกะของเบอร์แทรนด์ รัสเซลล์ซึ่งเป็นมุมมองที่ว่าข้อความในภาษาธรรมชาติสามารถแปลงเป็นหน่วยย่อยของความหมายมาตรฐานที่ประกอบขึ้นผ่านไวยากรณ์เชิงตรรกะได้ [ ^{43 ] การ}สร้างใหม่เชิงเหตุผลบางครั้งเรียกว่ามุมมองที่ได้รับการยอมรับหรือมุมมองเชิงไวยากรณ์ของทฤษฎีในบริบทของงานต่อมาโดยคาร์ล เฮมเพลเออร์เนสต์ นาเกลและเฮอร์เบิร์ต ไฟเกิล^{[ 40 ]}

โดยการลดทอนคณิตศาสตร์ให้เหลือเพียงตรรกะ เบอร์แทรนด์ รัสเซลล์พยายามแปลงสูตรทางคณิตศาสตร์ของฟิสิกส์ให้เป็นตรรกะเชิงสัญลักษณ์กอทล็อบ เฟรเกเริ่มโครงการตรรกะนิยม นี้ และสานต่อกับรัสเซลล์ แต่ในที่สุดก็หมดความสนใจ รัสเซลล์จึงสานต่อกับอัลเฟรด นอร์ธ ไวท์เฮดในหนังสือ Principia Mathematica ของพวกเขา ซึ่งเป็นแรงบันดาลใจให้กับนักตรรกะนิยมเชิงคณิตศาสตร์บางคน เช่นฮันส์ ฮาห์นและรูดอล์ฟ คาร์แนป^{[ 44 ]}

งานต่อต้านอภิปรัชญาในช่วงแรกของคาร์แนปใช้ทฤษฎีประเภทของรัสเซลล์[ 45 ^{]เช่นเดียว}กับรัสเซลล์ คาร์แนปจินตนาการถึงภาษาสากลที่สามารถสร้างคณิตศาสตร์ขึ้นใหม่และเข้ารหัสฟิสิกส์ได้ อย่างไรก็ตามทฤษฎีบทความไม่สมบูรณ์ของ เคิ ร์ต เกอเดลแสดงให้เห็นว่าสิ่งนี้เป็นไปไม่ได้ ยกเว้นในกรณีที่ไม่สำคัญ และทฤษฎีบทความไม่สามารถนิยามได้ของอัลเฟรด ทาร์สกีในที่สุดก็ทำลายความหวังทั้งหมดในการลดคณิตศาสตร์ให้เหลือเพียงตรรกะ ดังนั้น ภาษาสากลจึงล้มเหลวที่จะเกิดขึ้นจากงานLogische Syntax der Sprache ( ไวยากรณ์เชิงตรรกะของภาษา ) ของคาร์แนปในปี 1934 ถึงกระนั้น นักปรัชญาปฏิฐานนิยมเชิงตรรกะบางคน รวมถึงคาร์ล เฮมเพลยังคงสนับสนุนลัทธิตรรกะนิยมต่อไป^{[ 44 ]}

คาร์ล เฮมเพลมีบทบาทสำคัญในการพัฒนา รูปแบบ การอนุมานเชิงกฎเกณฑ์ (DN) ซึ่งเป็นรูปแบบการอธิบายทางวิทยาศาสตร์ ที่สำคัญที่สุดในขณะนั้น แม้กระทั่งในหมู่นักวิจารณ์ลัทธิปฏิฐานนิยมใหม่ เช่นป็อปเปอร์ [ ^{47 ] ตาม}รูปแบบ DN การอธิบายทางวิทยาศาสตร์จะถูกต้องก็ต่อเมื่ออยู่ในรูปแบบของการอนุมานเชิงกฎเกณฑ์จากชุดของข้อ สมมติเชิงอธิบาย ( explanans ) ไปสู่การสังเกตหรือทฤษฎีที่จะอธิบาย ( explanandum ) ^{[ 48 ]} รูปแบบนี้กำหนดว่าข้อสมมติจะต้องอ้างอิงถึง กฎอย่างน้อยหนึ่ง ข้อ ซึ่งนิยามว่าเป็นการสรุปทั่วไปที่ไม่จำกัดของ รูปแบบ เงื่อนไข : "ถ้าAแล้วB " ^{[ 49 ]}ดังนั้น กฎจึงแตกต่างจากความสม่ำเสมอ ธรรมดา ("จอร์จพกแต่ธนบัตร 1 ดอลลาร์ในกระเป๋าสตางค์เสมอ") ซึ่งไม่จำเป็นต้องสนับสนุนข้ออ้างเชิงสมมติ^{[ 50 ]}นอกจากนี้ กฎจะต้องสามารถตรวจสอบได้ในเชิงประจักษ์ตามหลักการตรวจสอบ^{[ 48 ]}

แบบจำลอง DN ไม่สนใจกลไกเชิงสาเหตุที่นอกเหนือจากหลักการของการเชื่อมโยงคงที่ ("เหตุการณ์A ก่อน แล้วจึงเกิดเหตุการณ์B เสมอ ") ตาม สมมติฐาน เชิงประสบการณ์นิยมของฮิวเมียน ที่ว่า แม้ว่าลำดับของเหตุการณ์จะสังเกตได้ แต่หลักการเชิงสาเหตุ ที่อยู่เบื้องหลังนั้น ไม่ สามารถสังเกตได้ ^{[ 47 ]}เฮมเพลกล่าวว่ากฎธรรมชาติที่กำหนดขึ้นอย่างดี (ความสม่ำเสมอที่ได้รับการยืนยันเชิงประจักษ์) นั้นเพียงพอสำหรับการประมาณคำอธิบายเชิงสาเหตุ^{[ 48 ]}

ต่อมา Hempel ได้เสนอแบบจำลองความน่าจะเป็นของการอธิบายทางวิทยาศาสตร์: แบบจำลองสถิติเชิงอุปนัย (IS) การอนุมานกฎทางสถิติจากกฎทางสถิติอื่น ๆ จะถูกกำหนดให้เป็นแบบจำลองสถิติเชิงนิรนัย (DS) แบบจำลอง DN และ IS โดยรวมเรียกว่า "แบบจำลองกฎการครอบคลุม" หรือ "ทฤษฎีการครอบคลุม" ซึ่งอย่างหลังหมายถึงเป้าหมายที่ระบุไว้ของขบวนการคือ "การลดทฤษฎี" ^{[ 48 ] [ 51 ]}

นักปรัชญาปฏิฐานนิยมเชิงตรรกะยึดมั่นในวิสัยทัศน์ของวิทยาศาสตร์ที่เป็นหนึ่งเดียวซึ่งครอบคลุมสาขาวิทยาศาสตร์ทั้งหมด (รวมถึงวิทยาศาสตร์เฉพาะทางเช่นชีววิทยามานุษยวิทยาสังคมวิทยาและเศรษฐศาสตร์และวิทยาศาสตร์พื้นฐานหรือฟิสิกส์พื้นฐาน ) ซึ่งจะถูกสังเคราะห์เข้าเป็นหน่วยความรู้ เดียว ^{[ 52 ] [ 48 ]}หัวใจสำคัญของแนวคิดนี้คือหลักการลดทฤษฎี ซึ่งตาม หลักการนี้จะใช้แบบจำลองกฎที่ครอบคลุมเพื่อเชื่อมโยงวิทยาศาสตร์เฉพาะทางเข้าด้วยกัน และจากนั้นจึงลดกฎทั้งหมดในวิทยาศาสตร์เฉพาะทางลงเหลือฟิสิกส์พื้นฐาน^{[ 53 ]}

ขบวนการนี้มุ่งหวังที่จะสร้างภาษาทางวิทยาศาสตร์สากลที่สามารถแสดงข้อความที่มีความหมาย ร่วมกันซึ่ง เข้าใจได้ในทุกสาขาวิทยาศาสตร์คาร์แนปพยายามทำให้เป้าหมายนี้เป็นจริงโดยการลดคำศัพท์ทางภาษาของสาขาเฉพาะทางให้เหลือเพียงคำศัพท์ของสาขาพื้นฐานอย่างเป็นระบบ มีการเสนอวิธีการลดคำศัพท์หลายวิธี โดยอ้างอิงถึงการใช้ทฤษฎีเซตเพื่อจัดการกับแนวคิดพื้นฐาน เชิงตรรกะ (ดังเช่นในหนังสือLogical Structure of the World ของคาร์แนป ปี 1928) หรือผ่าน การดำเนินการแบบอนุมาน เชิงวิเคราะห์และ เชิง อนุมาน (ดังที่อธิบายไว้ในหนังสือTestability and Meaningปี 1936, 1937) มีสิ่งพิมพ์จำนวนมากในช่วงระยะเวลาสามสิบปีที่พยายามอธิบายแนวคิดนี้^{[ 54 ] [ 55 ]}

คาร์ล ป็อปเปอร์ผู้สำเร็จการศึกษาจากมหาวิทยาลัยเวียนนาเป็นนักวิจารณ์ที่เปิดเผยของขบวนการตรรกะนิยมเชิงบวกตั้งแต่เริ่มแรก ในหนังสือ Logik der Forschung (ปี 1934 ตีพิมพ์เป็นภาษาอังกฤษในปี 1959 ในชื่อThe Logic of Scientific Discovery ) เขาโจมตีลัทธิการตรวจสอบโดยตรง โดยโต้แย้งว่าปัญหาของการเหนี่ยวนำทำให้เป็นไปไม่ได้ที่จะตรวจสอบสมมติฐานทางวิทยาศาสตร์และข้อความสากล อื่น ๆ อย่างเด็ดขาด เขากล่าวว่าความพยายามใด ๆ ที่จะทำเช่นนั้นจะก่อให้เกิดความผิดพลาดของ การยืนยันผลลัพธ์เนื่องจากการตรวจสอบไม่สามารถตัดคำอธิบายที่ถูกต้องอื่น ๆ สำหรับปรากฏการณ์หรือกรณีการสังเกตเฉพาะออกไปได้^{[ 58 ]}ต่อมาเขายืนยันว่าเนื้อหาของเกณฑ์การตรวจสอบไม่สามารถตรวจสอบได้ด้วยประสบการณ์ ดังนั้นจึงไม่มีความหมายด้วยตัวมันเองและในที่สุดก็เป็นหลักการที่ขัดแย้งในตัวเอง^{[ 59 ]}

ในหนังสือเล่มเดียวกัน ป็อปเปอร์ได้เสนอแนวคิดเรื่องความเท็จซึ่งเขานำเสนอไม่ใช่ในฐานะเกณฑ์ของความหมายเชิงความรู้ความเข้าใจเช่น การตรวจสอบยืนยัน (อย่างที่มักเข้าใจผิดกัน) ^{[ 60 ]}แต่เป็นเกณฑ์ในการแยกแยะข้อความทางวิทยาศาสตร์ออกจากข้อความที่ไม่ใช่วิทยาศาสตร์ เพื่อกำหนดขอบเขตของวิทยาศาสตร์ป็อปเปอร์สังเกตว่า แม้ว่าข้อความสากลจะไม่สามารถตรวจสอบยืนยันได้ แต่ก็สามารถพิสูจน์ได้ว่าเท็จ และทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดนั้นเห็นได้ชัดว่าเป็นทฤษฎีที่มีความเสี่ยงในการทำนายที่จะถูกพิสูจน์ว่าเท็จโดยการสังเกตมากที่สุด^{[ 61 ]}เขาจึงสรุปว่าวิธีการทางวิทยาศาสตร์ควรเป็นแบบจำลองสมมติฐาน-อนุมานโดยที่สมมติฐานทางวิทยาศาสตร์จะต้องพิสูจน์ได้ว่าเท็จ (ตามเกณฑ์ของเขา) ถือว่าเป็นจริงชั่วคราวจนกว่าจะได้รับการพิสูจน์ว่าเท็จโดยการสังเกต และได้รับการยืนยันโดยหลักฐานสนับสนุนมากกว่าการตรวจสอบยืนยัน^{[ 62 ]}

ในการปฏิเสธมุมมองนีโอโพสิติวิสต์เกี่ยวกับความหมายเชิงความรู้ ปอปเปอร์ถือว่าอภิปรัชญามีคุณค่ามากมายและมีความสำคัญในการกำเนิดทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์และระบบคุณค่าที่เป็นส่วนสำคัญในการแสวงหาความจริงของวิทยาศาสตร์ ในขณะเดียวกัน เขาก็ดูหมิ่นวิทยาศาสตร์เทียมโดยอ้างถึงอคติในการยืนยันที่ส่งเสริมการสนับสนุนการคาดเดาที่ไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่าเป็นเท็จ (โดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านจิตวิทยาและจิตวิเคราะห์ ) และ ข้อโต้แย้ง เฉพาะกิจที่ใช้เพื่อสร้างความมั่นคงให้กับทฤษฎีการทำนายที่ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าผิดอย่างเด็ดขาด^{[ 61 ]}

ในบทความที่มีอิทธิพลในปี 1951 เรื่องTwo Dogmas of Empiricismนักปรัชญาและนักตรรกศาสตร์ ชาวอเมริกัน Willard Van Orman Quineได้ท้าทายการแบ่งแยกเชิงวิเคราะห์และเชิงสังเคราะห์โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Quine ได้ตรวจสอบแนวคิดเรื่องความเป็นเชิงวิเคราะห์โดยพบว่าความพยายามทั้งหมดในการอธิบายแนวคิดนี้ท้ายที่สุดแล้วจะลดลงเหลือเพียงการให้เหตุผลแบบวนลูปเขาจะสรุปว่า หากความเป็นเชิงวิเคราะห์ไม่สามารถยอมรับได้ ข้อเสนอของลัทธิปฏิฐานนิยมใหม่ที่จะกำหนดขอบเขตใหม่ก็ไม่สามารถยอมรับได้เช่นกัน^{[ 63 ]}อย่างไรก็ตามการสร้างความเป็นเชิงวิเคราะห์ขึ้นใหม่ของCarnap นั้นจำเป็นสำหรับตรรกศาสตร์และคณิตศาสตร์ที่จะถือว่ามีความหมายภายใต้ลัทธิการตรวจสอบ Quine ได้นำเสนอข้อโต้แย้งมากมายเกี่ยวกับหัวข้อนี้ที่เขาได้ชี้แจงต่อ Carnap ตั้งแต่ปี 1933 ^{[ 64 ]}งานของเขาได้ประกาศว่าเกณฑ์การตรวจสอบนั้นไม่สามารถยอมรับได้ ซึ่งคุกคามที่จะโค่นล้มโครงการปฏิฐานนิยมเชิงตรรกะที่กว้างขึ้น^{[ 65 ]}

ในปี พ.ศ. 2491 หนังสือ Patterns of DiscoveryของNorwood Hansonได้อธิบายแนวคิดเรื่องทฤษฎีที่แฝงอยู่ Hanson และThomas Kuhnเชื่อว่าแม้แต่การสังเกตโดยตรงก็ไม่เป็นกลางอย่างแท้จริง เพราะการสังเกตเหล่านั้นแฝงไปด้วยทฤษฎี กล่าว คือได้รับอิทธิพลจากระบบสมมติฐานเชิงทฤษฎีที่ทำหน้าที่เป็นกรอบการตีความสำหรับประสาทสัมผัส^{[ 66 ]}ดังนั้น บุคคลที่ยึดถือทฤษฎีที่แตกต่างกันอาจรายงานการสังเกตที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง แม้ว่าพวกเขาจะตรวจสอบปรากฏการณ์เดียวกันก็ตาม วิทยานิพนธ์ของ Hanson โจมตีความแตกต่างระหว่างการสังเกตและทฤษฎีซึ่งลากเส้นแบ่งระหว่างภาษาเชิงสังเกตและภาษาที่ไม่ใช่เชิงสังเกต (เชิงทฤษฎี) โดยทั่วไปแล้ว ผลการค้นพบของ Hanson ท้าทายหลักการสำคัญที่สุดของประสบการณ์นิยมในการตั้งคำถามถึงความถูกต้องและความเป็นกลางของการสังเกตเชิงประจักษ์^{[ 67 ]}

หนังสือสำคัญของโทมัส คูน ในปี 1962 เรื่อง The Structure of Scientific Revolutionsซึ่งกล่าวถึงการเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์ในฟิสิกส์พื้นฐานได้บั่นทอนความเชื่อมั่นในรากฐานนิยม ทาง วิทยาศาสตร์ อย่างมาก ^{[ 68 ]} คูนเสนอแบบจำลองวิทยาศาสตร์แบบ สอดคล้องกันขึ้นมาแทนที่โดยที่ความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์หมุนรอบแก่นของแนวคิดที่เป็นที่ยอมรับและสอดคล้องกัน ซึ่งจะมีการเปลี่ยนแปลงปฏิวัติอย่างฉับพลันเป็นระยะ^{[ 69 ]}

แม้ว่าลัทธิพื้นฐานนิยมมักถูกมองว่าเป็นหลักคำสอนพื้นฐานของลัทธิปฏิฐานนิยมเชิงตรรกะ (และวิทยานิพนธ์ของคูนเป็นการ วิจารณ์ เชิงญาณวิทยาของขบวนการนี้) แต่มุมมองดังกล่าวก็เรียบง่ายเกินไป: ^{[ 70 ]}ในช่วงทศวรรษ 1930 นอยราธได้โต้แย้งให้ยอมรับลัทธิความสอดคล้องโดยเปรียบเทียบความก้าวหน้าของวิทยาศาสตร์กับการสร้างเรือขึ้นใหม่กลางทะเลอย่าง มีชื่อเสียง ^{[ 71 ]}คาร์แนปเคยสนับสนุนลัทธิพื้นฐานนิยมตั้งแต่ปี 1929 ถึง 1930 แต่ต่อมาเขาฮันส์ ฮาห์นและคนอื่นๆ ได้เข้าร่วมกับนอยราธในการเปลี่ยนไปใช้ปรัชญาความสอดคล้อง ปีกอนุรักษ์นิยมของวงเวียนเวียนนาภายใต้การนำของโมริตซ์ ชลิคยึดมั่นในลัทธิพื้นฐานนิยมรูปแบบหนึ่ง แต่หลักการของมันถูกกำหนดอย่างไม่เป็นไปตามแบบแผนหรือคลุมเครือ^{[ 72 ]}

ในแง่หนึ่ง หนังสือของคูนได้รวมวิทยาศาสตร์เข้าด้วยกัน แต่ผ่านการประเมินทางประวัติศาสตร์และสังคมมากกว่าการเชื่อมโยงความเชี่ยวชาญทางวิทยาศาสตร์ โดยใช้ แบบจำลองทางญาณวิทยาหรือภาษาศาสตร์^{[ 73 ]}แนวคิดของเขาได้รับการยอมรับอย่างรวดเร็วจากนักวิชาการในสาขาวิชาที่ไม่ใช่วิทยาศาสตร์ เช่น สังคมศาสตร์ซึ่งกลุ่มนีโอ-ปฏิฐานนิยมมีอิทธิพล^{[ 46 ]}ซึ่งนำพาวงการวิชาการไปสู่ยุคหลังปฏิฐานนิยมหรือยุคหลังประสบการณ์นิยม^{[ 73 ]}

ในการวิจารณ์มุมมองที่ได้รับการยอมรับในปี พ.ศ. 2505 ฮิลารี พัตนัมได้โจมตีความแตกต่างระหว่างการสังเกตและทฤษฎี [ ^{74 ] พัต}นัมเสนอว่าการแบ่งแยกระหว่าง "คำศัพท์การสังเกต" และ "คำศัพท์ทางทฤษฎี" นั้นไม่สามารถยอมรับได้ โดยระบุว่าทั้งสองประเภทมีศักยภาพที่จะเต็มไปด้วยทฤษฎีดังนั้น เขาจึงตั้งข้อสังเกตว่ารายงานการสังเกตมักจะอ้างถึงคำศัพท์ทางทฤษฎีในทางปฏิบัติ^{[ 75 ]}เขาได้ยกตัวอย่างกรณีที่คำศัพท์การสังเกตสามารถนำไปใช้กับสิ่งต่างๆ ที่คาร์แนปจะจัดประเภทว่าเป็นสิ่งที่สังเกตไม่ได้ตัวอย่างเช่น ในทฤษฎีอนุภาคของแสงของนิวตันแนวคิดการสังเกตสามารถนำไปใช้กับการพิจารณาวัตถุทั้งขนาดเล็กมากและขนาดใหญ่ได้^{[ 76 ]}

พัตนัมสนับสนุนสัจนิยมทางวิทยาศาสตร์ซึ่งทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์อธิบายโลกแห่งความเป็นจริงที่ดำรงอยู่โดยอิสระจากประสาทสัมผัส เขาปฏิเสธลัทธิปฏิฐานนิยม ซึ่งเขามองว่าเป็นรูปแบบหนึ่งของอุดมคติเชิงอภิปรัชญาเนื่องจากมันกีดกันความเป็นไปได้ที่จะได้รับความรู้เกี่ยวกับแง่มุมที่ไม่สามารถสังเกตได้ของธรรมชาติ เขายังปฏิเสธลัทธิเครื่องมือซึ่งทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์จะถูกตัดสิน ไม่ใช่จากว่ามันสอดคล้องกับความเป็นจริงหรือไม่ แต่จากขอบเขตที่มันอนุญาตให้มีการคาดการณ์เชิงประจักษ์หรือแก้ปัญหาเชิงแนวคิดได้^{[ 17 ]}

• เอิร์นส์ มาค– นักฟิสิกส์ นักปรัชญา และนักการศึกษาชาวออสเตรีย (ค.ศ. 1838–1916) 
• ก็อตต์ลอบ เฟรเก– นักปรัชญา นักตรรกศาสตร์ และนักคณิตศาสตร์ชาวเยอรมัน (ค.ศ. 1848–1925) 
• ฟรีดริช ไวส์มันน์– นักคณิตศาสตร์ นักฟิสิกส์ และนักปรัชญาชาวออสเตรีย (ค.ศ. 1896–1959) 
• กุสตาฟ เบิร์กมันน์– นักปรัชญาชาวอเมริกันที่เกิดในออสเตรีย (ค.ศ. 1906–1987) 
• เฮอร์เบิร์ต ไฟเกิล– นักปรัชญาชาวออสเตรีย-อเมริกัน 
• เคิร์ท เกรลลิง– นักตรรกศาสตร์และนักปรัชญาชาวเยอรมัน (ค.ศ. 1886–1942) 
• อาร์บี เบรธเวท– นักปรัชญาและนักจริยธรรมชาวอังกฤษ (ค.ศ. 1900–1990)