ในเศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิกความล้มเหลวของตลาดคือสถานการณ์ที่การจัดสรรสินค้าและบริการโดยตลาดเสรีไม่มีประสิทธิภาพแบบพาเรโตซึ่งมักนำไปสู่การสูญเสียมูลค่าทางเศรษฐกิจสุทธิ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]}การใช้คำนี้ครั้งแรกที่นักเศรษฐศาสตร์รู้จักคือในปี 1958 ^{[ 4 ]}แต่แนวคิดนี้สามารถสืบย้อนไปถึงนักเขียนในยุควิกตอเรียอย่าง^จอห์น สจวร์ต มิลล์และเฮนรี ซิดจ์วิก [ ^{5 ] [ 6 ] ความ} ล้มเหลวของตลาดมักเกี่ยวข้องกับสินค้าสาธารณะ [ ^{7 ]}ความชอบที่ไม่สอดคล้องกันตามเวลา [ ^{8 ]} ความ ไม่สมมาตรของข้อมูล^{[ 9 ]}ความล้มเหลวของการแข่งขันปัญหาหลัก-ตัวแทน ผลกระทบภายนอก[ 10 ^{] อำนาจ}ต่อรองที่ไม่เท่าเทียมกัน^{[ 11 ] ความ} ไม่สมเหตุสมผลทางพฤติกรรม ( ในเศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรม ) ^{[ 12 ] และความล้ม เหลว}ทางเศรษฐศาสตร์มหภาค (เช่น การว่างงานและภาวะเงินเฟ้อ) ^{[ 13 ]}

สำนักเศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิกถือว่าความล้มเหลวของตลาดเกิดจากการแทรกแซงขององค์กรกำกับดูแลตนเองรัฐบาล หรือสถาบันเหนือชาติในตลาดใดตลาด หนึ่ง แม้ว่านักเศรษฐศาสตร์นอกกระแสจะวิพากษ์วิจารณ์มุมมองนี้ก็ตาม^{[ 14 ] [ 15 ]}นักเศรษฐศาสตร์ โดยเฉพาะนักเศรษฐศาสตร์จุลภาคมักกังวลเกี่ยวกับสาเหตุของความล้มเหลวของตลาดและวิธีการแก้ไขที่เป็นไปได้^{[ 16 ]}การวิเคราะห์ดังกล่าวมีบทบาทสำคัญในการตัดสินใจและการศึกษา นโยบายสาธารณะ หลายประเภท

อย่างไรก็ตาม การแทรกแซงนโยบาย ของรัฐบาล เช่นภาษี เงินอุดหนุนการ ควบคุม ค่าจ้างและราคาและกฎระเบียบต่างๆ อาจนำไปสู่การจัดสรรทรัพยากรที่ไม่มีประสิทธิภาพ ซึ่งบางครั้งเรียก ว่าความล้มเหลว ของรัฐบาล^{[ 17 ]}นักเศรษฐศาสตร์กระแสหลักส่วนใหญ่เชื่อว่ามีสถานการณ์ (เช่นกฎหมายเกี่ยวกับการก่อสร้างกฎ ระเบียบ ด้านความปลอดภัยจากอัคคีภัยหรือ กฎหมาย เกี่ยวกับสัตว์ใกล้สูญพันธุ์ ) ที่รัฐบาลหรือองค์กรอื่นๆ สามารถปรับปรุงผลลัพธ์ของตลาดที่ไม่มีประสิทธิภาพได้ มีหลาย สำนักคิด นอกกระแส ที่ไม่เห็นด้วยกับ เรื่องนี้เนื่องจากเป็นเรื่องของอุดมการณ์^{[ 18 ] [ 19 ]}

ความล้มเหลว ของ ตลาด เชิงนิเวศเกิดขึ้นเมื่อกิจกรรมของมนุษย์ในระบบเศรษฐกิจแบบตลาดทำให้ทรัพยากรที่ไม่สามารถทดแทน ได้ที่สำคัญหมดไป ทำลายระบบนิเวศที่เปราะบาง หรือ ทำให้ความสามารถในการดูดซับของเสียของชีวภาค เกินขีดจำกัดในกรณีเหล่านี้ไม่มีเกณฑ์ประสิทธิภาพแบบพาเรโต^{[ 20 ]}

นักเศรษฐศาสตร์หลายคนมีความเห็นที่แตกต่างกันเกี่ยวกับเหตุการณ์ที่เป็นสาเหตุของความล้มเหลวของตลาด การวิเคราะห์ทางเศรษฐศาสตร์กระแสหลักยอมรับกันอย่างกว้างขวางว่าความล้มเหลวของตลาดเกี่ยวข้องกับสาเหตุหลายประการ^{[ 21 ]}ซึ่งรวมถึงกรณีที่ตลาด "ถูกผูกขาด " หรือกลุ่มธุรกิจขนาดเล็กมีอำนาจทางการตลาด อย่างมีนัยสำคัญ ส่งผลให้เกิด "ความล้มเหลวของการแข่งขัน" หากการผลิตสินค้าหรือบริการส่งผลให้เกิดผลกระทบภายนอก (ต้นทุนหรือผลประโยชน์ภายนอก) หากสินค้าหรือบริการเป็น " สินค้าสาธารณะ " หากมี "ความล้มเหลวของข้อมูล" หรือความไม่สมมาตรของข้อมูลหากมีอำนาจต่อรองที่ไม่เท่าเทียมกันหากมีเหตุผลหรือความไม่สมเหตุสมผลที่จำกัด และหากมีความล้มเหลวทางเศรษฐกิจมหภาค เช่น การว่างงานหรือภาวะเงินเฟ้อ

ตัวแทนในตลาดสามารถได้รับอำนาจทางการตลาดทำให้พวกเขาสามารถขัดขวางผลประโยชน์ร่วมกันอื่นๆ จากการค้าขายได้ ซึ่งอาจนำไปสู่ความไม่มีประสิทธิภาพเนื่องจากการแข่งขันที่ไม่สมบูรณ์ซึ่งอาจมีหลายรูปแบบ เช่นการผูกขาด^{[ 22 ]} การผูกขาดการซื้อหรือการแข่งขันแบบผูกขาดหากตัวแทนไม่ได้ใช้การเลือกปฏิบัติทางราคาที่สมบูรณ์แบบ

จากนั้นจึงเป็นคำถามเพิ่มเติมเกี่ยวกับสถานการณ์ที่ทำให้เกิดการผูกขาด ในบางกรณี การผูกขาดสามารถคงอยู่ได้เมื่อมี " อุปสรรคในการเข้าสู่ตลาด " ที่ป้องกันไม่ให้บริษัทอื่นเข้าสู่และแข่งขันในอุตสาหกรรมหรือตลาดได้อย่างมีประสิทธิภาพ หรืออาจมีข้อได้เปรียบของผู้บุกเบิกรายแรก ที่สำคัญ ในตลาดที่ทำให้บริษัทอื่นแข่งขันได้ยาก ยิ่งไปกว่านั้น การผูกขาดอาจเป็นผลมาจากสภาพทางภูมิศาสตร์ที่เกิดจากระยะทางที่ไกลมากหรือสถานที่ที่โดดเดี่ยว ซึ่งนำไปสู่สถานการณ์ที่มีชุมชนเพียงไม่กี่แห่งกระจัดกระจายอยู่ทั่วอาณาเขตอันกว้างใหญ่โดยมีผู้จัดจำหน่ายเพียงรายเดียว ออสเตรเลียเป็นตัวอย่างที่ตรงกับคำอธิบายนี้[ ^{23 ] การ}ผูกขาดโดยธรรมชาติคือบริษัทที่มีต้นทุนต่อหน่วยลดลงเมื่อเพิ่มผลผลิต ในสถานการณ์นี้ การมีผู้ผลิตสินค้าเพียงรายเดียวจึงมีประสิทธิภาพมากที่สุด (จากมุมมองด้านต้นทุน) การผูกขาดโดยธรรมชาติแสดงให้เห็นถึงผลตอบแทนที่เพิ่มขึ้นตามขนาด หมายความว่าที่ผลผลิตที่เป็นไปได้ทั้งหมดต้นทุนส่วนเพิ่มจะต้องต่ำกว่าต้นทุนเฉลี่ยหากต้นทุนเฉลี่ยลดลง เหตุผลประการหนึ่งคือการมีอยู่ของต้นทุนคงที่ซึ่งต้องจ่ายโดยไม่คำนึงถึงปริมาณผลผลิต ส่งผลให้ต้นทุนกระจายอย่างสม่ำเสมอในหน่วยที่มากขึ้น ส่งผลให้ต้นทุนต่อหน่วยลดลง^{[ 24 ]}

ตลาดบางแห่งอาจล้มเหลวเนื่องจากลักษณะของสินค้าที่แลกเปลี่ยนกัน ตัวอย่างเช่น สินค้าบางชนิดอาจแสดงคุณลักษณะของสินค้าสาธารณะ^{[ 22 ]}หรือสินค้าส่วนรวม [ ^{25 ]}ซึ่งผู้ขายไม่สามารถกีดกัน ผู้ที่ไม่ซื้อจากการใช้ผลิตภัณฑ์ ^ได้เช่น การพัฒนาสิ่งประดิษฐ์ที่อาจแพร่กระจายได้อย่างอิสระเมื่อเปิดเผย เช่น การพัฒนาวิธีการเก็บเกี่ยวแบบใหม่ สิ่งนี้อาจทำให้เกิดการลงทุนน้อยเกินไป เนื่องจากผู้พัฒนาไม่สามารถเก็บเกี่ยวผลประโยชน์จากความสำเร็จได้มากพอที่จะทำให้ความพยายามในการพัฒนาคุ้มค่า นอกจากนี้ยังอาจนำไปสู่การหมดไปของทรัพยากรในกรณีของทรัพยากรส่วนรวมซึ่งการใช้ทรัพยากรนั้นมีการแข่งขันแต่ไม่สามารถกีดกันได้จึงไม่มีแรงจูงใจให้ผู้ใช้ในการอนุรักษ์ทรัพยากร ตัวอย่างเช่น ทะเลสาบที่มีปลาตามธรรมชาติ หากผู้คนจับปลาได้เร็วกว่าที่ปลาจะขยายพันธุ์ได้ ประชากรปลาจะลดลงจนไม่มีปลาเหลือสำหรับคนรุ่นต่อไป

สินค้าหรือบริการอาจมีผลกระทบภายนอก ที่สำคัญ [ ^{10 ] [ 22 ]}ซึ่งผลกำไรหรือขาดทุนที่เกี่ยวข้องกับผลิตภัณฑ์ การผลิต หรือการบริโภคผลิตภัณฑ์นั้นแตกต่างจากต้นทุนส่วนตัว^ผลกำไรหรือขาดทุนเหล่านี้ถูกผลักภาระไปยังบุคคลที่สามซึ่งไม่ได้มีส่วนร่วมในธุรกรรมตลาดดั้งเดิม ผลกระทบภายนอกเหล่านี้อาจเป็นสิ่งที่ฝังอยู่ในวิธีการผลิตหรือเงื่อนไขอื่นๆ ที่สำคัญต่อตลาด^{[ 3 ]}

"ปัญหาของต้นทุนทางสังคม" แสดงให้เห็นเส้นทางที่แตกต่างกันไปสู่ความเหมาะสมทางสังคม โดยแสดงให้เห็นว่าภาษีของ Pigouvianไม่ใช่วิธีเดียวในการแก้ปัญหาผลกระทบภายนอก เป็นเรื่องยากที่จะบอกว่าใครค้นพบผลกระทบภายนอกเป็นคนแรก เนื่องจากนักเศรษฐศาสตร์คลาสสิกหลายคนมองเห็นความสำคัญของการศึกษาหรือประภาคาร แต่เป็น Alfred Marshall ที่ต้องการสำรวจเรื่องนี้เพิ่มเติม เขาตั้งคำถามว่าทำไมเส้นอุปทานระยะยาวภายใต้การแข่งขันที่สมบูรณ์แบบจึงลดลง ดังนั้นเขาจึงก่อตั้ง "เศรษฐศาสตร์ภายนอก" ( ^{[ 26 ] [ 27 ]} ) ผลกระทบภายนอกอาจเป็นบวกหรือลบ ขึ้นอยู่กับวิธีการผลิตสินค้า/บริการ หรือสิ่งที่สินค้า/บริการนั้นมอบให้แก่สาธารณะ ผลกระทบภายนอกที่เป็นบวกมักจะเป็นสินค้า เช่น วัคซีน โรงเรียน หรือความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี ซึ่งมักจะให้ผลประโยชน์เชิงบวกแก่สาธารณะ ผลกระทบภายนอกที่เป็นลบจะเป็นเช่น เสียงรบกวนหรือมลพิษทางอากาศ Coase แสดงให้เห็นสิ่งนี้ด้วยตัวอย่างกรณีSturges v. Bridgmanที่เกี่ยวข้องกับคนทำขนมและแพทย์ คนทำขนมอาศัยอยู่ที่นั่นมาหลายปี และในไม่ช้าแพทย์ซึ่งอยู่ในช่วงฝึกงานมาหลายปีก็ตัดสินใจสร้างห้องให้คำปรึกษา มันอยู่ใกล้กับห้องครัวของคนทำขนมซึ่งปล่อยแรงสั่นสะเทือนจากการบดครกและสากของเขา ( ^{[ 28 ] [ 29 ]} ) แพทย์ชนะคดีโดยการอ้างความรำคาญ ดังนั้นคนทำขนมจะต้องหยุดใช้เครื่องจักรของเขา โคสแย้งว่าอาจมีการต่อรองกันได้ คนทำขนมอาจจ่ายเงินให้แพทย์เพื่อให้ยังคงมีรายได้จากการใช้เครื่องจักรต่อไป หวังว่ามันจะมากกว่าสิ่งที่แพทย์สูญเสียไป ( ^{[ 30 ] [ 31 ]} ) ในทางกลับกัน แพทย์อาจจ่ายเงินให้คนทำขนมเพื่อหยุดการผลิต เนื่องจากเขากำลังขัดขวางแหล่งรายได้ของคนทำขนม โคสใช้ตัวอย่างเพิ่มเติมอีกสองสามตัวอย่างที่มีขอบเขตคล้ายกันซึ่งเกี่ยวข้องกับต้นทุนทางสังคมของผลกระทบภายนอกและการแก้ไขที่เป็นไปได้

การจราจรติดขัดเป็นตัวอย่างของความล้มเหลวของตลาดที่รวมทั้งการไม่สามารถกีดกันและผลกระทบภายนอก ถนนสาธารณะเป็นทรัพยากรส่วนรวมที่ประชาชนทุกคนสามารถใช้ได้ (ไม่สามารถกีดกัน) และทำหน้าที่เป็นส่วนเสริมของรถยนต์ (ยิ่งมีถนนมากเท่าไหร่ รถยนต์ก็ยิ่งมีประโยชน์มากขึ้นเท่านั้น) เนื่องจากการใช้ถนนมีต้นทุนต่ำแต่มีผลประโยชน์สูงสำหรับผู้ขับขี่แต่ละคน ถนนจึงเกิดการจราจรติดขัด ลดประโยชน์ต่อสังคมลง นอกจากนี้ การขับขี่ยังสามารถก่อให้เกิดต้นทุนแฝงต่อสังคมผ่านมลพิษ (ผลกระทบภายนอก) วิธีแก้ปัญหานี้ได้แก่ การ ขนส่งสาธารณะการกำหนดราคาตามปริมาณการจราจรติดขัดค่าผ่านทาง และวิธีการอื่นๆ ที่ทำให้ผู้ขับขี่ต้องคำนึงถึงต้นทุนทางสังคมในการตัดสินใจขับรถ^{[ 3 ]}

บางทีตัวอย่างที่ดีที่สุดของความไม่มีประสิทธิภาพที่เกี่ยวข้องกับสินค้าสาธารณะและผลกระทบภายนอกคือความเสียหายต่อสิ่งแวดล้อมที่เกิดจากมลพิษและ การ ใช้ทรัพยากรธรรมชาติมากเกินไป^{[ 3 ]}

ทฤษฎีบทโคสซึ่งพัฒนาโดยโรนัลด์ โคสและตั้งชื่อโดยจอร์จ สติกล์เลอร์ ระบุว่า การทำธุรกรรมส่วนตัวจะมีประสิทธิภาพตราบใดที่ยังมีสิทธิ์ในทรัพย์สิน มีผู้เกี่ยวข้องเพียงไม่กี่ราย และต้นทุนการทำธุรกรรมต่ำ นอกจากนี้ ประสิทธิภาพนี้จะเกิดขึ้นไม่ว่าใครจะเป็นเจ้าของสิทธิ์ในทรัพย์สินก็ตาม ทฤษฎีบทนี้มาจากส่วนหนึ่งของงานที่ได้รับรางวัลโนเบลของโคสเรื่องThe Problem of Social Costแม้ว่าข้อสมมติฐานเรื่องต้นทุนการทำธุรกรรมต่ำและผู้เกี่ยวข้องจำนวนน้อยอาจไม่สามารถนำไปใช้ได้เสมอไปในตลาดจริง แต่งานของโคสได้เปลี่ยนความเชื่อที่มีมายาวนานว่าเจ้าของสิทธิ์ในทรัพย์สินเป็นปัจจัยสำคัญในการกำหนดว่าตลาดจะล้มเหลวหรือไม่^{[ 33 ]}ทฤษฎีบทโคสชี้ให้เห็นว่าเมื่อใดที่เราคาดหวังว่าตลาดจะทำงานได้อย่างถูกต้องแม้จะมีผลกระทบภายนอก

ตลาดเป็นสถาบันที่บุคคลหรือบริษัทต่างๆ แลกเปลี่ยนไม่เพียงแต่สินค้าโภคภัณฑ์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงสิทธิ์ในการใช้สินค้าโภคภัณฑ์เหล่านั้นในรูปแบบเฉพาะเจาะจงในช่วงเวลาที่กำหนดด้วย [...] ตลาดเป็นสถาบันที่จัดระเบียบการแลกเปลี่ยนการควบคุมสินค้าโภคภัณฑ์ โดยที่ลักษณะของการควบคุมนั้นถูกกำหนดโดยสิทธิ์ในทรัพย์สินที่เกี่ยวข้องกับสินค้าโภคภัณฑ์^{[ 15 ]}

ด้วยเหตุนี้ การควบคุมการใช้สินค้าและบริการของตัวแทนจึงอาจไม่สมบูรณ์ เนื่องจากระบบสิทธิที่กำหนดการควบคุมนั้นไม่สมบูรณ์ โดยทั่วไปแล้ว สิทธินี้จะแบ่งออกเป็นสองสิทธิหลัก ได้แก่สิทธิในการกีดกันและสิทธิในการโอน สิทธิในการกีดกันเกี่ยวข้องกับความสามารถของตัวแทนในการควบคุมว่าใครจะใช้สินค้าของตน และใช้ได้นานเท่าใด รวมถึงค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับการกระทำดังกล่าว สิทธิในการโอนสะท้อนถึงสิทธิของตัวแทนในการโอนสิทธิในการใช้จากตัวแทนหนึ่งไปยังอีกตัวแทนหนึ่ง เช่น โดยการขายหรือให้เช่าสินค้า และค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับการกระทำดังกล่าว หากระบบสิทธิที่กำหนดไม่รับประกันสิทธิเหล่านี้อย่างเต็มที่ด้วยต้นทุนที่น้อยที่สุด (หรือไม่มีเลย) การกระจายที่เกิดขึ้นอาจไม่มีประสิทธิภาพ^{[ 15 ]}การพิจารณาเช่นนี้เป็นส่วนสำคัญของงานเศรษฐศาสตร์เชิงสถาบัน [ ^{34 ] อย่างไรก็ตาม}ยังคงมีความเห็นที่แตกต่างกันว่าสิ่งใดที่แสดงคุณลักษณะเหล่านี้มีความหมายหรือไม่หากปราศจากข้อมูลที่ได้รับจากระบบราคาตลาด^{[ 35 ]}

ความไม่สมมาตรของข้อมูลถือเป็นสาเหตุหลักของความล้มเหลวของตลาด^{[ 36 ] [ 3 ] [ 22 ]}ซึ่งหมายถึงความไม่สมดุลของข้อมูลระหว่างสองฝ่ายหรือมากกว่าในการทำธุรกรรม ตัวอย่าง เช่น ตลาดที่ไม่สมบูรณ์เช่น ผู้ซื้อรถยนต์มือสองทราบดีว่ามีความเสี่ยงที่รถอาจเสีย และจ่ายเงินน้อยกว่าความเป็นจริงเพื่อลดความเสี่ยงนี้ ซึ่งส่งผลให้ยอดขายรถยนต์โดยรวมลดลง หรือบริษัทประกันภัยทราบดีว่าผู้ถือกรมธรรม์บางรายจะปกปิดข้อมูล และปฏิเสธที่จะรับประกันกลุ่มใดกลุ่มหนึ่งอย่างเป็นระบบเนื่องจากความเสี่ยงนี้ ซึ่งอาจส่งผลให้เกิดความไม่มีประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจ แต่ก็มีโอกาสที่จะปรับปรุงประสิทธิภาพได้ผ่านกลไกตลาด กฎหมาย และการกำกับดูแล จากทฤษฎีสัญญา การตัดสินใจในธุรกรรมที่ฝ่ายหนึ่งมี ข้อมูลมากกว่าหรือดีกว่าอีกฝ่ายหนึ่งถือเป็น "ความไม่สมมาตร" ซึ่งสร้างความไม่สมดุลของอำนาจในธุรกรรม ซึ่งบางครั้งอาจทำให้ธุรกรรมผิดพลาด ตัวอย่างของปัญหานี้คือการเลือกที่ไม่เหมาะสม^{[ 37 ]}และความเสี่ยงทางศีลธรรม โดยทั่วไป ความไม่สมมาตรของข้อมูลมักได้รับการศึกษาในบริบทของปัญหาตัวแทนหลัก George Akerlof , Michael SpenceและJoseph E. Stiglitzได้พัฒนาแนวคิดนี้และได้รับรางวัลโนเบลสาขาเศรษฐศาสตร์ประจำปี 2001 ^{[ 38 ]}

ในหนังสือ The Wealth of Nations อดัม สมิธได้สำรวจว่านายจ้างสามารถ "ยืดเวลา" ในการโต้แย้งเรื่องค่าจ้างกับคนงานได้นานขึ้น เพราะคนงานมีแนวโน้มที่จะอดอยากได้เร็วขึ้น เนื่องจากนายจ้างมีทรัพย์สินมากกว่า และมีอุปสรรคในการจัดตั้งองค์กรน้อยกว่า^{[ 39 ]}อำนาจต่อรองที่ไม่เท่าเทียมกันถูกนำมาใช้เป็นแนวคิดในการให้เหตุผลสำหรับการควบคุมทางเศรษฐกิจ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเรื่องการจ้างงาน สิทธิผู้บริโภค และสิทธิการเช่า ตั้งแต่ต้นศตวรรษที่ 20 ^{[ 40 ]}โทมัส ปิเก็ตตีในหนังสือ Capital in the Twenty-First Centuryอธิบายว่าอำนาจต่อรองที่ไม่เท่าเทียมกันบ่อนทำลาย "เงื่อนไขของการแข่งขันที่ "บริสุทธิ์และสมบูรณ์แบบ"" และนำไปสู่ส่วนแบ่งรายได้ที่ต่ำลงอย่างต่อเนื่องสำหรับแรงงาน และนำไปสู่ความไม่เท่าเทียมกันที่เพิ่มขึ้น^{[ 41 ]} แม้ว่า โรนัลด์ โคสจะโต้แย้งว่าอำนาจต่อรองส่งผลกระทบต่อการกระจายรายได้เท่านั้น แต่ไม่ส่งผลต่อประสิทธิภาพการผลิต แต่หลักฐานเชิงพฤติกรรมสมัยใหม่ได้พิสูจน์แล้วว่าการกระจายหรือความยุติธรรมของการแลกเปลี่ยนส่งผลต่อแรงจูงใจในการทำงาน^{[ 42 ]}ดังนั้นอำนาจต่อรองที่ไม่เท่าเทียมกันจึงเป็นความล้มเหลวของตลาด^{[ 43 ]}ที่น่าสังเกตคือ ราคาแรงงานถูกแยกออกจากขอบเขตของแผนภูมิอุปสงค์และอุปทานดั้งเดิมโดยผู้คิดค้นคือเฟลมมิง เจนกินซึ่งพิจารณาว่าค่าจ้างแรงงานไม่สามารถเทียบเท่ากับตลาดสินค้าโภคภัณฑ์ทั่วไป เช่น ข้าวโพดได้ เนื่องจากแรงงานมีอำนาจต่อรองที่ไม่เท่าเทียมกัน^{[ 44 ]}

ในหนังสือ Models of Man เฮอ ร์เบิร์ต เอ. ไซมอนชี้ให้เห็นว่าคนส่วนใหญ่มีเหตุผล เพียงบางส่วนเท่านั้น และส่วนที่เหลือของการกระทำนั้นเป็นไปตามอารมณ์/ ไร้เหตุผลในงานเขียนอีกชิ้นหนึ่ง เขากล่าวว่า "ตัวแทนที่มีเหตุผลอย่างจำกัดจะประสบกับข้อจำกัดในการกำหนดและแก้ไขปัญหาที่ซับซ้อน และในการประมวลผล (การรับ การจัดเก็บ การดึงข้อมูล การส่ง) ข้อมูล " ( วิลเลียมสันหน้า 553 อ้างอิงจากไซมอน) ไซมอนอธิบายถึงมิติหลายประการที่แบบจำลอง "คลาสสิก" ของความมีเหตุผลสามารถทำให้สมจริงมากขึ้นได้ ในขณะที่ยังคงอยู่ในกรอบของการกำหนดรูปแบบที่ค่อนข้างเข้มงวด ซึ่งรวมถึง:

• เป็นการจำกัดประเภทของ ฟังก์ชัน อรรถประโยชน์ที่อาจมีอยู่
• ตระหนักถึงต้นทุนในการรวบรวมและประมวลผลข้อมูล
• ความเป็นไปได้ที่จะมีฟังก์ชันอรรถประโยชน์แบบ " เวกเตอร์ " หรือ "หลายค่า"

ไซมอนเสนอว่าตัวแทนทางเศรษฐกิจใช้หลักการคิดแบบลัด (heuristics)ในการตัดสินใจมากกว่าที่จะใช้กฎการหาค่าที่เหมาะสมที่สุดอย่างเคร่งครัด พวกเขาทำเช่นนั้นเพราะสถานการณ์มีความซับซ้อน และพวกเขาไม่สามารถประมวลผลและคำนวณผลประโยชน์ที่คาดหวังจากทุกทางเลือกได้ ต้นทุนในการพิจารณาอาจสูง และมักจะมีกิจกรรมทางเศรษฐกิจอื่นๆ ที่เกิดขึ้นพร้อมกันซึ่งต้องมีการตัดสินใจด้วยเช่นกัน

แนวคิดเรื่องความมีเหตุผลอย่างจำกัดได้รับการขยายความอย่างมากผ่านงานวิจัยด้านเศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรม ซึ่งชี้ให้เห็นว่าผู้คนมักขาดเหตุผลอย่างเป็นระบบในการตัดสินใจในชีวิตประจำวันแดเนียล คาห์เนแมนในหนังสือ Thinking, Fast and Slowได้สำรวจว่ามนุษย์ดำเนินชีวิตราวกับว่าพวกเขามีระบบการคิดสองระบบ: โหมดการคิดแบบรวดเร็ว "ระบบที่ 1" สำหรับการตัดสินใจฉับพลันในชีวิตประจำวัน ซึ่งใช้กฎเกณฑ์ง่ายๆ แต่ก็มักจะผิดพลาด และโหมดการคิดแบบช้าๆ "ระบบที่ 2" ซึ่งรอบคอบและไตร่ตรอง แต่ไม่ค่อยได้ใช้ในการตัดสินใจทั่วไป เช่น การซื้อขายหรือการทำธุรกิจ

“การว่างงาน เงินเฟ้อ และ “ความไม่สมดุล” ถือเป็นประเภทของความล้มเหลวของตลาดในระดับ “เศรษฐกิจมหภาค” หรือ “เศรษฐกิจโดยรวม” ^{[ 45 ]}อาการเหล่านี้ (การสูญเสียงานจำนวนมาก หรือราคาสินค้าที่พุ่งสูงขึ้นอย่างรวดเร็ว หรือทั้งสองอย่าง) อาจเป็นผลมาจากวิกฤตการณ์ทางการเงิน ภาวะเศรษฐกิจถดถอย หรือภาวะเศรษฐกิจตกต่ำ และความล้มเหลวของตลาดนั้นเห็นได้ชัดจากการผลิตที่ต่ำกว่าเกณฑ์อย่างต่อเนื่องของเศรษฐกิจ หรือแนวโน้มที่จะไม่ฟื้นตัวในทันทีวัฏจักรธุรกิจ มหภาค เป็นส่วนหนึ่งของตลาด มีลักษณะเฉพาะคือการขึ้นลงอย่างต่อเนื่องซึ่งส่งผลต่อกิจกรรมทางเศรษฐกิจ ดังนั้น สถานการณ์นี้จึงต้องการการแทรกแซงจากภาครัฐบางประเภท^{[ 23 ]}

การขาดแคลนแรงงานภายในประเทศอย่างแพร่หลายและต่อเนื่องในหลายประเทศเป็นตัวอย่างของความล้มเหลวของตลาด ซึ่งค่าจ้าง ที่ต่ำเกินไป (เมื่อเทียบกับค่าครองชีพ ภายในประเทศ ) และสภาพการทำงาน ที่ไม่เอื้ออำนวย ( ภาระงานและชั่วโมงทำงาน ที่มากเกินไป ) ในอุตสาหกรรมค่าแรงต่ำ ( เช่นการบริการและการพักผ่อนหย่อนใจการศึกษาการดูแลสุขภาพการขนส่งทางราง คลังสินค้าการบินการค้าปลีกการผลิตอาหารการก่อสร้างการดูแลผู้สูงอายุ ) ส่งผลให้เกิดภาวะหมดไฟในการทำงานและการลาออกของแรงงานที่มีอยู่ ขาดแรงจูงใจ ที่เพียงพอ ในการดึงดูดแรงงานภายในประเทศ การขาดแคลนพนักงาน และการทำงานเป็นกะ อย่างสม่ำเสมอ ในสถานที่ทำงาน ซึ่งยิ่งทำให้ปัญหาการขาดแคลนพนักงาน รุนแรงขึ้น ( ผลตอบรับเชิงบวก ) คุณภาพงานที่ต่ำและการขาดแคลนที่สร้างขึ้นโดยนายจ้างที่จ่ายเงินเดือน ทำให้คนงานไม่กล้าเข้ามาทำงานหรือทำงานในตำแหน่งเหล่านี้ต่อไป

การขาดแคลนแรงงานเกิดขึ้นในวงกว้างในหลายอุตสาหกรรมภายในเศรษฐกิจที่กำลังขยายตัวอย่างรวดเร็ว ในขณะที่การขาดแคลนแรงงานมักเกิดขึ้นเฉพาะในอุตสาหกรรมเฉพาะ (ซึ่งโดยทั่วไปแล้วมีค่าจ้างต่ำ) แม้ในช่วงเศรษฐกิจที่มีอัตราการว่างงานสูง เพื่อตอบสนองต่อการขาดแคลนแรงงานภายในประเทศ สมาคมธุรกิจต่างๆ เช่นหอการค้าสมาคมการค้าหรือองค์กรนายจ้างมักจะล็อบบี้รัฐบาลให้เพิ่มการอพยพของแรงงานต่างชาติจากประเทศที่ด้อยพัฒนาและมีค่าจ้างต่ำกว่า นอกจากนี้ สมาคมธุรกิจยังรณรงค์ให้รัฐจัดหาบริการดูแลเด็ก มากขึ้น ซึ่งจะช่วยให้ผู้หญิงจำนวนมากขึ้นสามารถกลับเข้าสู่ตลาดแรงงานได้ในอัตราค่าจ้างที่ต่ำลง เพื่อให้เกิดความสมดุลทางเศรษฐกิจอย่างไรก็ตาม เนื่องจากปัญหาการขาดแคลนแรงงานในอุตสาหกรรมค่าจ้างต่ำที่เกี่ยวข้องมักแพร่หลายไปทั่วโลกในหลายประเทศ การอพยพจึงช่วยแก้ไขปัญหาการขาดแคลนแรงงานเรื้อรังในอุตสาหกรรมค่าจ้างต่ำที่เกี่ยวข้องในประเทศที่พัฒนาแล้วได้ เพียงบางส่วนเท่านั้น (ในขณะเดียวกันก็อาจทำให้แรงงานท้องถิ่นไม่กล้าเข้าสู่อุตสาหกรรมเหล่านั้น) และในทางกลับกันจะทำให้เกิดการขาดแคลนแรงงานมากขึ้นในประเทศกำลังพัฒนา

สาเหตุข้างต้นแสดงถึง มุมมอง กระแสหลักเกี่ยวกับความหมายของความล้มเหลวของตลาดและความสำคัญของความล้มเหลวเหล่านั้นในระบบเศรษฐกิจ การวิเคราะห์นี้เป็นไปตามแนวทางของ สำนัก เศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิกและอาศัยแนวคิดเรื่องประสิทธิภาพแบบพาเรโต [ ^{46 ] ซึ่ง}อาจอยู่ใน " ผลประโยชน์สาธารณะ " เช่นเดียวกับผลประโยชน์ของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่มีส่วนร่วมในทุน[ ^{16 ] รูป}แบบการวิเคราะห์นี้ยังได้รับการยอมรับจากสำนัก เศรษฐศาสตร์ เคนส์หรือ สำนัก เศรษฐศาสตร์เคนส์ใหม่ในเศรษฐศาสตร์ มหภาคสมัยใหม่ โดยนำไปใช้กับแบบจำลองสมดุลทั่วไป ของ วอลราสเพื่อจัดการกับความล้มเหลวในการบรรลุการจ้างงานเต็มที่หรือการไม่ปรับราคาและค่าจ้าง

นโยบายป้องกันความล้มเหลวของตลาดมีการนำมาใช้กันอย่างแพร่หลายในระบบเศรษฐกิจแล้ว ตัวอย่างเช่น เพื่อป้องกันความไม่สมมาตรของข้อมูล สมาชิกของตลาดหลักทรัพย์นิวยอร์ก (NYSE) ตกลงที่จะปฏิบัติตามกฎระเบียบเพื่อส่งเสริมตลาดที่ยุติธรรมและเป็นระเบียบเรียบร้อยในการซื้อขายหลักทรัพย์จดทะเบียน สมาชิกของNYSEเชื่อว่าสมาชิกแต่ละรายจะได้รับประโยชน์มากขึ้นหากสมาชิกทุกรายปฏิบัติตามกฎระเบียบ แม้ว่าพวกเขาจะต้องสละโอกาสในการทำกำไรที่อาจฝ่าฝืนกฎเหล่านั้นก็ตาม

ตัวอย่างง่ายๆ ของนโยบายที่ใช้จัดการกับอำนาจทางการตลาดคือ นโยบายต่อต้านการผูกขาดของรัฐบาล นอกจากนี้ ตัวอย่างเพิ่มเติมของผลกระทบภายนอกคือ รัฐบาลท้องถิ่นบังคับใช้กฎระเบียบการก่อสร้างและออกใบอนุญาตให้แก่ช่างฝีมือ เพื่อลดแรงจูงใจในการใช้แนวทางการก่อสร้างที่ถูกกว่า (แต่เป็นอันตรายมากกว่า) เพื่อให้แน่ใจว่าต้นทุนรวมของการก่อสร้างใหม่นั้นรวมถึงต้นทุน (ซึ่งโดยปกติจะเป็นต้นทุนภายนอก) ในการป้องกันโศกนาฏกรรมในอนาคต ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่เลือกเจ้าหน้าที่เทศบาลย่อมรู้สึกว่าตนเองจะได้รับประโยชน์มากขึ้นหากทุกคนปฏิบัติตามกฎระเบียบท้องถิ่น แม้ว่ากฎระเบียบเหล่านั้นอาจเพิ่มต้นทุนการก่อสร้างในชุมชนของตนก็ตาม

CITESเป็นสนธิสัญญาระหว่างประเทศเพื่อปกป้องผลประโยชน์ร่วมกันของโลกในการอนุรักษ์สัตว์ป่าใกล้สูญพันธุ์ ซึ่งถือเป็น "สาธารณประโยชน์" อย่างแท้จริง จากผลประโยชน์ส่วนตัวของผู้ลักลอบล่าสัตว์ นักพัฒนา และผู้มีส่วนร่วมในตลาดอื่นๆ ที่อาจได้รับผลประโยชน์ทางการเงินโดยไม่ต้องแบกรับต้นทุนที่ทราบและไม่ทราบที่การสูญพันธุ์อาจก่อให้เกิด แม้จะไม่ทราบต้นทุนที่แท้จริงของการสูญพันธุ์ ประเทศผู้ลงนามเชื่อว่าต้นทุนทางสังคมนั้นมีมากกว่าผลประโยชน์ส่วนตัวที่พวกเขายินยอมที่จะสละไป

มาตรการแก้ไขความล้มเหลวของตลาดบางอย่างอาจคล้ายคลึงกับความล้มเหลวของตลาดประเภทอื่น ตัวอย่างเช่น ปัญหาการลงทุนด้านการวิจัยที่ต่ำกว่ามาตรฐานอย่างเป็นระบบ ได้รับการแก้ไขโดย ระบบ สิทธิบัตรที่สร้างการผูกขาดเทียมให้กับสิ่งประดิษฐ์ที่ประสบความสำเร็จ

นักเศรษฐศาสตร์อย่างมิลตัน ฟรีดแมนจากสำนักชิคาโกและคนอื่นๆ จาก สำนัก ทฤษฎีทางเลือกสาธารณะโต้แย้งว่า ความล้มเหลวของตลาดไม่ได้หมายความว่ารัฐบาลควรพยายามแก้ไขความล้มเหลวของตลาดเสมอไป เพราะต้นทุนของความล้มเหลวของรัฐบาลอาจเลวร้ายกว่าต้นทุนของความล้มเหลวของตลาดที่รัฐบาลพยายามแก้ไข ความล้มเหลวของรัฐบาลนี้ถูกมองว่าเป็นผลมาจากปัญหาที่แท้จริงของระบอบประชาธิปไตยและรูปแบบการปกครองอื่นๆ ที่สำนักนี้มองเห็น รวมถึงอำนาจของกลุ่มผลประโยชน์พิเศษ ( ผู้แสวงหาผลประโยชน์ส่วนเกิน ) ทั้งในภาคเอกชนและในระบบ ราชการ สภาวะที่หลายคนมองว่าเป็นลบ มักถูกมองว่าเป็นผลมาจากการบ่อนทำลายตลาดเสรีโดย การแทรกแซงของรัฐบาล อย่างบีบบังคับนอกเหนือจากข้อโต้แย้งทางปรัชญาแล้ว ปัญหาอีกประการหนึ่งคือความยากลำบากในทางปฏิบัติที่ผู้กำหนดนโยบายแต่ละคนอาจเผชิญในการพยายามทำความเข้าใจ (และอาจคาดการณ์) ปฏิสัมพันธ์มากมายที่เกิดขึ้นระหว่างผู้ผลิตและผู้บริโภคในตลาดใดๆ ก็ตาม

ผู้สนับสนุน ระบบทุนนิยมเสรีนิยม บางคนรวมถึงนักเศรษฐศาสตร์หลายคนจากสำนักเศรษฐศาสตร์ออสเตรียโต้แย้งว่าไม่มีปรากฏการณ์ที่เรียกว่า "ความล้มเหลวของตลาด" อิสราเอล เคิร์ซเนอร์กล่าวว่า "ประสิทธิภาพสำหรับระบบสังคมหมายถึงประสิทธิภาพที่ระบบอนุญาตให้สมาชิกแต่ละคนบรรลุเป้าหมายส่วนตัวของตน" ^{[ 47 ]}ความไม่มีประสิทธิภาพเกิดขึ้นเฉพาะเมื่อบุคคลเลือกวิธีการที่ไม่สอดคล้องกับเป้าหมายที่ต้องการ^{[ 48 ]}คำจำกัดความของประสิทธิภาพนี้แตกต่างจากประสิทธิภาพของพาเรโตและเป็นพื้นฐานของข้อโต้แย้งทางทฤษฎีต่อการมีอยู่ของความล้มเหลวของตลาด อย่างไรก็ตาม หากตรงตามเงื่อนไขของทฤษฎีสวัสดิการข้อแรกคำจำกัดความทั้งสองนี้จะสอดคล้องกันและให้ผลลัพธ์ที่เหมือนกัน นักเศรษฐศาสตร์ออสเตรียโต้แย้งว่าตลาดมีแนวโน้มที่จะกำจัดความไม่มีประสิทธิภาพผ่านกระบวนการของผู้ประกอบการที่ขับเคลื่อนด้วยแรงจูงใจในการแสวงหาผลกำไรซึ่งเป็นสิ่งที่รัฐบาลตรวจจับหรือแก้ไขได้ยากมาก^{[ 49 ]}

ข้อโต้แย้งยังมีอยู่บนพื้นฐานที่สำคัญกว่า เช่นการวิเคราะห์แบบมาร์กซ์การใช้คำว่า "ความล้มเหลวของตลาด" ในภาษาพูดสะท้อนให้เห็นถึงแนวคิดที่ว่าตลาด "ล้มเหลว" ในการจัดหาคุณลักษณะที่ต้องการบางอย่างที่แตกต่างจากประสิทธิภาพ – ตัวอย่างเช่น ระดับความไม่เท่าเทียมกันที่สูงสามารถถือได้ว่าเป็น "ความล้มเหลวของตลาด" แต่ไม่ใช่ภาวะที่ไม่มีประสิทธิภาพแบบพาเรโตดังนั้นเศรษฐศาสตร์กระแสหลักจึงไม่ถือว่าเป็นความล้มเหลวของตลาด^{[ 3 ]}นอกจากนี้ นักเศรษฐศาสตร์ มาร์กซ์ หลายคน จะโต้แย้งว่าระบบสิทธิในทรัพย์สินส่วนบุคคลเป็นปัญหาพื้นฐานในตัวเอง และควรจัดสรรทรัพยากรในรูปแบบอื่นโดยสิ้นเชิง ซึ่งแตกต่างจากแนวคิดของ "ความล้มเหลวของตลาด" ที่มุ่งเน้นไปที่สถานการณ์เฉพาะ – โดยทั่วไปแล้วจะถูกมองว่า "ผิดปกติ" – ที่ตลาดมีผลลัพธ์ที่ไม่มีประสิทธิภาพ ในทางตรงกันข้าม นักมาร์กซ์จะกล่าวว่าตลาดมีผลลัพธ์ที่ไม่มีประสิทธิภาพและไม่เป็นที่ต้องการในเชิงประชาธิปไตย – โดยมองว่าความล้มเหลวของตลาดเป็นคุณลักษณะโดยธรรมชาติของเศรษฐกิจทุนนิยมใดๆ – และโดยทั่วไปจะละเว้นจากการอภิปราย โดยเลือกที่จะจัดสรรสินค้าที่มีจำกัดไม่เฉพาะผ่านกลไกราคาเท่านั้น แต่ขึ้นอยู่กับความต้องการที่กำหนดโดยสังคมที่แสดงออกผ่านชุมชน

ในเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศแนวคิดเรื่องผลกระทบภายนอก (externalities ) ถือเป็นคำที่ใช้ผิดความหมาย เนื่องจากผู้ประกอบการในตลาดถูกมองว่าสร้างรายได้และผลกำไรโดยการ"ผลักภาระ" ต้นทุนทางสังคมและสิ่งแวดล้อมจากกิจกรรมของตนไปยังผู้ประกอบการรายอื่น ๆ รวมถึงคนรุ่นอนาคตอย่างเป็นระบบ ดังนั้น ผลกระทบภายนอกจึงเป็นกลไกการทำงานของตลาด ไม่ใช่ความล้มเหลว ตลาดไม่สามารถดำรงอยู่ได้หากปราศจาก "ความล้มเหลว" อย่างต่อเนื่อง

การจัดสรรทรัพยากรที่ไม่สามารถทดแทนได้ให้เป็นธรรมและเท่าเทียมกันตลอดเวลาเป็นประเด็นความล้มเหลวของตลาดที่น่าเป็นห่วงสำหรับเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศ ประเด็นนี้ยังเป็นที่รู้จักกันในชื่อ 'ความยุติธรรมระหว่างรุ่น' มีการโต้แย้งว่ากลไกตลาดล้มเหลวเมื่อพูดถึงการจัดสรรแร่ธาตุที่มีอยู่อย่างจำกัดของโลกอย่างเป็นธรรมและเท่าเทียมกันระหว่างคนรุ่นปัจจุบันและรุ่นอนาคต เนื่องจากคนรุ่นอนาคตไม่ได้อยู่ในตลาดปัจจุบัน และไม่สามารถอยู่ในตลาดปัจจุบันได้^{[ 50 ] : 375 [ 51 ] : 142f} ในทางปฏิบัติ ราคาตลาดในปัจจุบันไม่ได้สะท้อนความต้องการของคนที่ยังไม่เกิด และไม่สามารถสะท้อนได้^{[ 52 ] : 156–160} นี่เป็นตัวอย่างของความล้มเหลวของตลาดที่นักเศรษฐศาสตร์กระแสหลักส่วนใหญ่มองข้ามไป เนื่องจากแนวคิดเรื่องประสิทธิภาพแบบพาเรโตนั้นคงที่ (ไม่ขึ้นกับเวลา) ^{[ 53 ] : 181f} การกำหนดข้อจำกัดของรัฐบาลต่อระดับกิจกรรมทั่วไปในระบบเศรษฐกิจอาจเป็นวิธีเดียวที่จะนำไปสู่การจัดสรรแร่ธาตุระหว่างรุ่นอย่างเป็นธรรมและเท่าเทียมกันมากขึ้น ดังนั้นNicholas Georgescu-RoegenและHerman Dalyซึ่งเป็นนักทฤษฎีชั้นนำสองคนในสาขานี้ ต่างก็เรียกร้องให้มีการกำหนดข้อจำกัดดังกล่าว Georgescu-Roegen ได้เสนอโปรแกรมเศรษฐกิจชีวภาพขั้นต่ำ และ Daly ได้เสนอ เศรษฐกิจ แบบสมดุลที่ครอบคลุม^{[ 50 ] : 374–379 [ 53 ]}อย่างไรก็ตาม Georgescu-Roegen, Daly และนักเศรษฐศาสตร์คนอื่นๆ ในสาขานี้เห็นพ้องกันว่าบนโลกที่มีทรัพยากรจำกัดข้อจำกัดทางธรณีวิทยาจะทำให้ความยุติธรรมส่วนใหญ่ตึงเครียดในระยะยาวอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ โดยไม่คำนึงถึงข้อจำกัดของรัฐบาลในปัจจุบันอัตราการสกัดและการใช้ทรัพยากรแร่ที่ไม่สามารถสร้างใหม่ได้ที่มีอยู่อย่างจำกัด จะลดปริมาณทรัพยากรที่เหลืออยู่สำหรับคนรุ่นหลังที่จะใช้^{[ 50 ] : 366–369 [ 54 ] : 369–371 [ 55 ] : 165–167 [ 56 ] : 270 [ 57 ] : 37}

ความล้มเหลวของตลาดเชิงนิเวศอีกประการหนึ่งคือการใช้ทรัพยากรที่สามารถหมุนเวียนได้มากเกินไปในช่วงเวลาหนึ่ง หรือภายในระยะเวลาอันสั้น การใช้มากเกินไปเช่นนี้มักเกิดขึ้นเมื่อทรัพยากรดังกล่าวมีสิทธิในทรัพย์สินที่กำหนดไว้ไม่ชัดเจน (หรือไม่มีอยู่เลย) ในขณะที่มีตัวแทนในตลาดจำนวนมากมีส่วนร่วมในกิจกรรมพร้อมกันจนทรัพยากรไม่สามารถรองรับได้ทั้งหมด ตัวอย่างเช่น การจับปลามากเกินไป การเลี้ยงสัตว์ในทุ่งหญ้ามากเกินไป ไปจนถึงการแออัดในพื้นที่พักผ่อนหย่อนใจในเมืองที่แออัด ความล้มเหลวของตลาดเชิงนิเวศประเภทนี้โดยทั่วไปเรียกว่า ' โศกนาฏกรรมของส่วนรวม ' ในความล้มเหลวของตลาดประเภทนี้ หลักการของประสิทธิภาพพาเรโตถูกละเมิดอย่างถึงที่สุด เนื่องจาก ตัวแทน ทั้งหมดในตลาดต่างได้รับผลเสีย ในขณะที่ไม่มีใครได้รับประโยชน์ มีการโต้แย้งว่าวิธีที่ดีที่สุดในการแก้ไขความล้มเหลวของตลาดเชิงนิเวศประเภท 'โศกนาฏกรรมของส่วนรวม' คือการสร้างสิทธิในทรัพย์สินที่บังคับใช้ได้ทางการเมือง แต่สิ่งนี้อาจพูดง่ายกว่าทำ^{[ 20 ] : 172f}

ประเด็นเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นตัวอย่างที่ชัดเจนของความล้มเหลวของตลาดเชิงนิเวศแบบ 'โศกนาฏกรรมของส่วนรวม': บรรยากาศ ของโลก อาจถือได้ว่าเป็น 'ส่วนรวมระดับโลก' ที่มีสิทธิในทรัพย์สินที่ไม่ชัดเจน (หรือไม่มีอยู่จริง) และความสามารถในการดูดซับของเสียของบรรยากาศเกี่ยวกับคาร์บอนไดออกไซด์ในปัจจุบันกำลังถูกใช้งานเกินกำลังอย่างหนักจากปริมาณการปล่อยมลพิษจำนวนมากจากเศรษฐกิจโลก^{[ 58 ] : 347f} ในอดีต การพึ่งพา เชื้อเพลิงฟอสซิลของการปฏิวัติอุตสาหกรรมได้ทำให้มนุษยชาติเสียสมดุลทางนิเวศวิทยากับชีวมณฑลส่วนที่เหลือของโลก (รวมถึงบรรยากาศ) โดยไม่ได้ตั้งใจ และตลาดก็ล้มเหลวในการแก้ไขสถานการณ์นี้มาโดยตลอด^{[ 59 ]}ตรงกันข้าม ตลาดที่ไม่จำกัดกลับยิ่งทำให้สถานการณ์ความไม่สมดุลทางนิเวศวิทยาระดับโลกนี้รุนแรงขึ้น และคาดว่าจะยังคงเป็นเช่นนั้นต่อไปในอนาคตอันใกล้^{[ 60 ] : 95–101} ความล้มเหลวของตลาดเฉพาะนี้อาจได้รับการแก้ไขในระดับการเมืองได้ในระดับหนึ่งโดยการจัดตั้งระบบสิทธิในทรัพย์สินแบบจำกัดและ ซื้อขายระหว่างประเทศ (หรือระดับภูมิภาค) ซึ่ง ใบอนุญาต การปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์จะถูกซื้อและขายระหว่างตัวแทนตลาด^{[ 20 ] : 433–35}

คำว่า ' การเติบโตที่ไม่คุ้มค่าทางเศรษฐกิจ ' อธิบายถึงความล้มเหลวของตลาดเชิงนิเวศที่แพร่หลาย: ต้นทุนเชิงนิเวศของการเติบโตทางเศรษฐกิจเพิ่มเติมในสิ่งที่เรียกว่า 'เศรษฐกิจโลกเต็มรูปแบบ' เช่น เศรษฐกิจโลกในปัจจุบัน อาจเกินกว่าผลประโยชน์ทางสังคมในทันทีที่ได้รับจากการเติบโตนี้^{[ 20 ] : 16–21}

Zerbe และ McCurdy เชื่อมโยงการวิพากษ์วิจารณ์แบบจำลองความล้มเหลวของตลาดเข้ากับต้นทุนการทำธุรกรรม โดยแบบจำลองความล้มเหลวของตลาดมีนิยามดังนี้:

"ปัญหาพื้นฐานอย่างหนึ่งของแนวคิดเรื่องความล้มเหลวของตลาด ดังที่นักเศรษฐศาสตร์บางครั้งตระหนัก คือ แนวคิดนี้อธิบายสถานการณ์ที่เกิดขึ้นทุกหนทุกแห่ง"

ต้นทุนการทำธุรกรรมเป็นส่วนหนึ่งของการแลกเปลี่ยนในตลาดแต่ละครั้ง แม้ว่าโดยปกติแล้วราคาของต้นทุนการทำธุรกรรมจะไม่ได้รับการกำหนด ต้นทุนเหล่านี้เกิดขึ้นทุกที่และไม่มีราคา ดังนั้น ความล้มเหลวของตลาดและผลกระทบภายนอกจึงสามารถเกิดขึ้นในระบบเศรษฐกิจได้ทุกครั้งที่ต้นทุนการทำธุรกรรมเกิดขึ้น ไม่มีที่ว่างสำหรับการแทรกแซงของรัฐบาล รัฐบาลควรเน้นไปที่การกำจัดทั้งต้นทุนการทำธุรกรรมและต้นทุนการจัดหาแทน^{[ 61 ]}

• สัญญาล้มเหลว
• การวิพากษ์วิจารณ์ระบบทุนนิยม
• ความบิดเบือน (ทางเศรษฐศาสตร์)
• การใช้งานสูงสุดและดีที่สุด
• เศรษฐศาสตร์สุขภาพ #ข้อโต้แย้งสำหรับการแทรกแซง
• เศรษฐศาสตร์สาธารณะ
• เผด็จการแห่งการตัดสินใจเล็กๆ น้อยๆ
• โศกนาฏกรรมของส่วนรวม
• โศกนาฏกรรมของแอนตี้คอมมอน

• Cowan, Tyler (2008). "ความล้มเหลวของตลาด"ในHamowy, Ronald (บรรณาธิการ). สารานุกรมเสรีนิยม . Thousand Oaks, CA: Sage ; Cato Institute . หน้า  315–317 . doi : 10.4135/9781412965811.n191 . ISBN 978-1412965804LCCN 2008009151 OCLC 750831024​ ​​ 
• ดี. คาห์เนแมน, การคิดอย่างรวดเร็วและช้า (2011)
• อี. แม็กกอฟฟีย์, 'เศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรมและกฎหมายแรงงาน' (2014) เอกสารวิจัยด้านกฎหมาย สังคม และเศรษฐกิจของ LSE ฉบับที่ 20/2014
• เอ็ม. มาซซูคาโต, รัฐแห่งผู้ประกอบการ (2013)
• โทมัส ปิเก็ตตี , ทุนในศตวรรษที่ 21 (2011) บทที่ 9
• อดัม สมิธ , ความมั่งคั่งของชาติ (ค.ศ. 1776) เล่ม 1 บทที่ 8
• เจ. สติกลิตซ์ และ เจ. โรเซนการ์ด, เศรษฐศาสตร์ของภาครัฐ (2015) บทที่ 4

• ความล้มเหลวทางการตลาดของสารานุกรมบริแทนนิกา
• ความล้มเหลวของตลาด – ในทฤษฎีราคา หนังสือระดับกลาง โดยเดวิด ดี. ฟรีดแมน