พระราชบัญญัติน้ำสะอาด

ชื่อเรื่องสั้นอื่นๆ	การแก้ไขเพิ่มเติมพระราชบัญญัติควบคุมมลพิษทางน้ำของรัฐบาลกลาง ปี 1972
ชื่อเรื่องยาว	ร่างพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมพระราชบัญญัติควบคุมมลพิษทางน้ำของรัฐบาลกลาง
คำย่อ(ภาษาพูด)	ซีดับเบิลยูเอ
ตรากฎหมายโดย	รัฐสภาสหรัฐอเมริกาชุดที่ 92
มีประสิทธิภาพ	วันที่ 18 ตุลาคม พ.ศ. 2515
การอ้างอิง
กฎหมายมหาชน	92-500
กฎหมายฉบับเต็ม	86  สถิติ 816
การกำหนดรหัส
พระราชบัญญัติที่แก้ไขเพิ่มเติม	พระราชบัญญัติควบคุมมลพิษทางน้ำของรัฐบาลกลาง
ชื่อเรื่องได้รับการแก้ไขแล้ว	33 USC: น่านน้ำที่สามารถเดินเรือได้
ส่วนต่างๆของ USC ถูกสร้างขึ้น	33 USC  §§ 1251 – 1387
มาตรา USC ที่แก้ไขแล้ว	33 USC บทที่ 23มาตรา 1151
ประวัติการออกกฎหมาย
ร่างกฎหมายฉบับนี้ ถูกเสนอเข้าสู่สภาวุฒิสภาในชื่อ S. 2770 โดยเอ็ดมันด์ มัสกี ( พรรคเดโมแครต – รัฐเมน ) เมื่อวันที่ 28 ตุลาคม 1971 การพิจารณาของ คณะ กรรมการโยธาธิการวุฒิสภา ผ่านการลงมติในวุฒิสภาเมื่อวันที่ 2 พฤศจิกายน 1971 ( 86-0 ) ผ่านการอนุมัติจากสภาผู้แทนราษฎร เมื่อวันที่ 29 มีนาคม 1972  รายงานโดยคณะกรรมการร่วมประชุมเมื่อวันที่ 4 ตุลาคม 1972; เห็นชอบโดยสภาผู้แทนราษฎรเมื่อวันที่ 4 ตุลาคม 1972 ( 366-11 ) และโดยวุฒิสภาเมื่อวันที่ 4 ตุลาคม 1972 ( 74-0 ) ประธานาธิบดีริชาร์ด นิกสัน[ 1 ]คัดค้านเมื่อวันที่ 17 ตุลาคม พ.ศ. 2515 ถูกวุฒิสภาลงมติลบล้างเมื่อวันที่ 17 ตุลาคม พ.ศ. 2515 ( 52-12 ) ถูกสภาลงมติลบล้างและกลายเป็นกฎหมายเมื่อวันที่ 18 ตุลาคม พ.ศ. 2515 ( 247-23 )
การแก้ไขครั้งสำคัญ
พระราชบัญญัติน้ำสะอาด พ.ศ. 2520 พระราชบัญญัติคุณภาพน้ำ พ.ศ. 2530 พระราชบัญญัติการเดินเรืออย่างสะอาด พ.ศ. 2551 พระราชบัญญัติการเงินและนวัตกรรมโครงสร้างพื้นฐานทางน้ำ พ.ศ. 2557 กฎหมายโครงสร้างพื้นฐานด้านน้ำของอเมริกา ปี 2018
คดีของศาลฎีกาสหรัฐอเมริกา
รายการ EI duPont de Nemours & Co. กับรถไฟ , 430 U.S. 112 (1977) Costle v. Pacific Legal Foundation , 445 U.S. 198 (1980) EPA กับ สมาคมหินบดแห่งชาติ 449 U.S. 64 ( 1980) เมืองมิลวอกี กับ อิลลินอยส์ 451 U.S. 304 ( 1981) ไวน์เบอร์เกอร์ กับ โรเมโร-บาร์เซโล , 456 U.S. 305 (1982) สมาคมผู้ผลิตสารเคมี กับ NRDC , 470 U.S. 116 (1985) สหรัฐอเมริกา กับ ริเวอร์ไซด์ เบย์วิว 474ยู.เอส. 121 ( 1985) กระทรวงพลังงาน กับ โอไฮโอ 503 U.S. 607 ( 1992) PUD หมายเลข 1 แห่ง Jefferson Cty. เทียบกับ กรมนิเวศวิทยาแห่งวอชิงตัน 511 U.S. 700 ( 1994) Solid Waste Agency of Northern Cook County v. Army Corps of Engineers , 531 U.S. 159 (2001) Borden Ranch Partnership v. Army Corps of Engineers , 537 U.S. 99 (2002) เขตการจัดการน้ำเซาท์ฟลอริดา กับเผ่า Miccosukee , 541 U.S. 95 (2004) SD Warren Co. v. Maine Board of Environmental Protection , 547 U.S. 370 (2006) Rapanos v. United States , 547 U.S. 715 (2006) สมาคมผู้สร้างบ้านแห่งชาติ กับ ผู้พิทักษ์สัตว์ป่า 551 U.S. 644 ( 2007) Entergy Corp. v. Riverkeeper Inc. , 556 U.S. 208 (2009) Coeur Alaska, Inc. v. Southeast Alaska Conservation Council , 557 U.S. 261 (2009) Sackett v. EPA I , 566 U.S. 120 (2012) Los Angeles County Flood Control District v. Natural Resources Defense Council, Inc. , 568 U.S. 78 (2013) Decker v. Northwest Environmental Defense Center , 568 U.S. 597 (2013) กองทัพบกวิศวกร กับ บริษัท ฮอว์กส์เลขที่15-290 578 U.S. ___ (2016) สมาคมผู้ผลิตแห่งชาติ กับ กระทรวงกลาโหมเลขที่ 16-299 583 U.S. ___ ( 2018 ) County of Maui v. Hawaii Wildlife Fund , No. 18-260 , 590 U.S. ___ (2020) Sackett v. EPA II , No. 21-454 , 598 U.S. ___ (2023) City and County of San Francisco v. EPA , No. 23-753 , 604 U.S. ___ (2025)

พระราชบัญญัติน้ำสะอาด ( CWA ) เป็นกฎหมายรัฐบาลกลางหลักในสหรัฐอเมริกาที่ควบคุมมลพิษทางน้ำวัตถุประสงค์คือการฟื้นฟูและรักษาความสมบูรณ์ทางเคมี ทางกายภาพ และทางชีวภาพของแหล่งน้ำของประเทศ โดยตระหนักถึงความรับผิดชอบหลักของรัฐในการจัดการกับมลพิษและให้ความช่วยเหลือแก่รัฐในการดำเนินการดังกล่าว รวมถึงการจัดหาเงินทุนสำหรับโรงบำบัดน้ำเสียที่เป็นของรัฐเพื่อปรับปรุงการบำบัดน้ำเสียและการรักษาความสมบูรณ์ของพื้นที่ชุ่มน้ำ^{[ 2 ]}

พระราชบัญญัติควบคุมมลพิษทางน้ำ (Clean Water Act) เป็นหนึ่งในกฎหมายสิ่งแวดล้อมสมัยใหม่ฉบับแรกๆ และมีอิทธิพลมากที่สุดในสหรัฐอเมริกากฎหมายและข้อบังคับต่างๆ ส่วนใหญ่บริหารจัดการโดยสำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมแห่งสหรัฐอเมริกา (EPA) โดยประสานงานกับรัฐบาลของแต่ละรัฐ แม้ว่าบางข้อกำหนด เช่น ข้อกำหนดเกี่ยวกับการถมดินหรือการขุดลอก จะอยู่ภายใต้การบริหารจัดการของกองทัพบกสหรัฐฯ (US Army Corps of Engineers ) ข้อบังคับในการบังคับใช้ได้รับการรวบรวมไว้ใน40 CFR Subchapters D, N และ O (Parts 100–140, 401–471 และ 501–503)

ในทางเทคนิค ชื่อของกฎหมายนี้คือพระราชบัญญัติควบคุมมลพิษทางน้ำของรัฐบาลกลาง^{[ 3 ]} FWPCA ฉบับแรกถูกตราขึ้นในปี 1948 แต่มีรูปแบบที่ทันสมัยเมื่อเขียนใหม่ทั้งหมดในปี 1972 ในพระราชบัญญัติที่มีชื่อว่าการแก้ไขเพิ่มเติมพระราชบัญญัติควบคุมมลพิษทางน้ำของรัฐบาลกลางปี ​​1972 [ ^{4 ] [ 1 ] ต่อ}มาได้มีการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญเกิดขึ้นผ่านกฎหมายแก้ไขเพิ่มเติม รวมถึงพระราชบัญญัติน้ำสะอาดปี 1977 ^{[ 5 ]}และพระราชบัญญัติคุณภาพน้ำ (WQA) ปี 1987 ^{[ 6 ]}

พระราชบัญญัติควบคุมมลพิษทางน้ำไม่ได้กล่าวถึงการปนเปื้อนของน้ำใต้ดิน โดยตรง บทบัญญัติเกี่ยวกับการคุ้มครอง น้ำใต้ดินนั้นรวมอยู่ในพระราชบัญญัติความปลอดภัยของน้ำดื่ม พระราชบัญญัติการอนุรักษ์และฟื้นฟูทรัพยากรและ พระราชบัญญัติ ซูเปอร์ฟันด์

การป นเปื้อนของ แหล่ง น้ำดื่ม ไม่เพียงแต่เกิดขึ้นในแหล่งน้ำต้นทางเท่านั้น แต่ยัง เกิดขึ้นในระบบการจ่ายน้ำด้วย แหล่งที่มาของการปนเปื้อนของน้ำ ได้แก่ สารเคมีและแร่ธาตุที่เกิดขึ้นตามธรรมชาติ ( สารหนูเรดอนยูเรเนียม ) การใช้ที่ดินในท้องถิ่น ( ปุ๋ยสารกำจัดศัตรูพืชการเลี้ยงสัตว์แบบเข้มข้น) กระบวนการผลิต และ การล้นของ ท่อระบายน้ำหรือ การปล่อย น้ำเสียตัวอย่างของผลกระทบต่อสุขภาพจากการปนเปื้อนของน้ำ ได้แก่ โรคทางเดินอาหาร ปัญหาการสืบพันธุ์ และความผิดปกติทางระบบประสาท ทารก เด็กเล็ก สตรีมีครรภ์ ผู้สูงอายุ และผู้ที่มีระบบภูมิคุ้มกันบกพร่องเนื่องจากโรคเอดส์ เคมีบำบัด หรือยาปลูกถ่ายอวัยวะ อาจมีความเสี่ยงต่อการเจ็บป่วยจากสารปนเปื้อนบางชนิดเป็นพิเศษ^{[ 7 ]}

ความผิดปกติของระบบทางเดินอาหารได้แก่ อาการท้องผูก โรคลำไส้แปรปรวน ริดสีดวงทวาร แผลปริที่ทวารหนัก ฝีรอบทวารหนัก ริดสีดวงทวารหนัก การติดเชื้อรอบทวารหนัก โรคถุงผนังลำไส้โป่งพอง ลำไส้ใหญ่อักเสบ ติ่งเนื้อในลำไส้ใหญ่ และมะเร็ง^{[ 8 ]}โดยทั่วไป เด็กและผู้สูงอายุมีความเสี่ยงสูงสุดต่อโรคทางเดินอาหาร ในการศึกษาที่ตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างคุณภาพน้ำดื่มกับโรคทางเดินอาหารในผู้สูงอายุในเมืองฟิลาเดลเฟียนักวิทยาศาสตร์พบว่าคุณภาพน้ำ 9 ถึง 11 วันก่อนการเข้ารับการรักษา มีความสัมพันธ์เชิงลบกับการเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลเนื่องจากโรคทางเดินอาหาร โดยการเพิ่มขึ้นของความขุ่น ใน ช่วงควอไทล์สัมพันธ์กับการเพิ่มขึ้น 9% ความสัมพันธ์นี้แข็งแกร่งกว่าในผู้ที่มีอายุมากกว่า 75 ปี มากกว่าในประชากรที่มีอายุ 65-74 ปี ตัวอย่างนี้เป็นเพียงส่วนเล็ก ๆ ที่สะท้อนให้เห็นว่าผู้อยู่อาศัยในสหรัฐอเมริกายังคงมีความเสี่ยงต่อโรคทางเดินอาหารที่เกิดจากน้ำภายใต้แนวทางการบำบัดน้ำในปัจจุบัน^{[ 9 ]}

ปัญหาการสืบพันธุ์หมายถึงโรคใดๆ ของระบบสืบพันธุ์งานวิจัยใหม่จากมหาวิทยาลัย Brunel และมหาวิทยาลัย Exeter ยืนยันความสัมพันธ์ระหว่างมลพิษทางน้ำและปัญหาภาวะมีบุตรยากในเพศชายที่เพิ่มขึ้น การศึกษาพบสารเคมีกลุ่มหนึ่งที่ทำหน้าที่เป็นสารต้านแอนโดรเจนในน้ำที่ปนเปื้อน ซึ่งยับยั้งการทำงานของฮอร์โมนเพศชายเทสโทสเตอโรนทำให้ภาวะมีบุตรยากในเพศชายลดลง^{[ 10 ]}

โรคทางระบบประสาทเป็นโรคของสมอง กระดูกสันหลัง และเส้นประสาทที่เชื่อมต่อกัน การศึกษาใหม่ในกลุ่มคนกว่า 700 คนในหุบเขากลางของรัฐแคลิฟอร์เนียพบว่า ผู้ที่ดื่มน้ำจากบ่อน้ำส่วนตัวที่ปนเปื้อนมีอัตราการเกิดโรคพาร์กินสันสูงกว่า ความเสี่ยงสูงขึ้นถึง 90 เปอร์เซ็นต์สำหรับผู้ที่มีบ่อน้ำส่วนตัวอยู่ใกล้ทุ่งนาที่ฉีดพ่นยาฆ่าแมลงอย่างแพร่หลาย ต่างจากแหล่งน้ำในเมืองใหญ่ บ่อน้ำส่วนตัวส่วนใหญ่ไม่มีการควบคุมและไม่มีการตรวจสอบสารปนเปื้อน บ่อน้ำเหล่านี้หลายแห่งอยู่ตื้นเพียงไม่ถึง 20 หลา และสารเคมีทางการเกษตรบางชนิดที่ใช้กำจัดศัตรูพืชและวัชพืชอาจไหลลงสู่แหล่งน้ำใต้ดิน ดังนั้น บ่อน้ำส่วนตัวจึงมีแนวโน้มที่จะมีสารกำจัดศัตรูพืช ซึ่งสามารถทำลายสมองที่กำลังพัฒนา (ในครรภ์หรือวัยทารก) นำไปสู่โรคทางระบบประสาทในภายหลัง การศึกษาที่นำโดยศาสตราจารย์ด้านระบาดวิทยา Beate Ritz จาก UCLA ชี้ให้เห็นว่า "ผู้ที่เป็นโรคพาร์กินสันมีแนวโน้มที่จะดื่มน้ำจากบ่อน้ำส่วนตัวมากกว่า และดื่มน้ำประเภทนี้มานานกว่าผู้ที่ไม่เป็นโรคโดยเฉลี่ย 4.3 ปี" ^{[ 11 ]}

มลพิษทางน้ำอาจส่งผลให้ระบบนิเวศทางน้ำ เสื่อมโทรมลง ไม่ว่าจะเป็น น้ำจืด น้ำชายฝั่ง และน้ำทะเล^{[ 12 ]} การปล่อย น้ำเสียจากอุตสาหกรรมอาจรวมถึงสารเคมีอินทรีย์และอนินทรีย์ ยา และโลหะหนัก^{[ 13 ]}ภาวะขาดออกซิเจน (การลดลงของออกซิเจน) ที่เกิดจากน้ำเสียที่ไม่ได้บำบัดหรือการปล่อยของเสียจากอุตสาหกรรมอาจเป็นอันตรายต่อปลาและสัตว์ชนิดอื่นๆ สารที่ทำให้ปริมาณออกซิเจนลดลงอาจเป็นวัสดุธรรมชาติ เช่น พืช (เช่น ใบไม้และหญ้า) รวมถึงสารเคมีที่มนุษย์สร้างขึ้น สารธรรมชาติและสารที่มนุษย์สร้างขึ้นอื่นๆ อาจทำให้เกิดความขุ่น (ความไม่ใส) ซึ่งปิดกั้นแสงและขัดขวางการเจริญเติบโตของพืช และอุดตันเหงือกของปลาบางชนิดมลพิษจากสารอาหารมักทำให้เกิด การเจริญเติบโต ของสาหร่าย และแบคทีเรีย ส่งผลให้ปริมาณ ออกซิเจนที่ละลายในน้ำลดลง และก่อให้ เกิดความเสื่อมโทรมของสิ่งแวดล้อม อย่างมาก ^{[ 14 ] [ 15 ]}มลภาวะทางความร้อนซึ่งโดยทั่วไปเกิดจากการปล่อยน้ำร้อนจากโรงไฟฟ้าและโรงงาน ทำให้ระดับออกซิเจนละลายในน้ำลดลง ซึ่งอาจเป็นอันตรายต่อปลา สัตว์ครึ่งบกครึ่งน้ำ และสิ่งมีชีวิตในน้ำอื่นๆ และลดความหลากหลายทางชีวภาพ [ ^{16 ] : 415–17 [ 17 ] : 380}

ในคดีSackett v. EPAของศาลฎีกา ในปี 2023 ศาลได้ตัดสินว่าเฉพาะแหล่งน้ำที่ "ค่อนข้างถาวร" (เช่น ลำธาร มหาสมุทร แม่น้ำ และทะเลสาบ) ที่เชื่อมต่อกับ "แหล่งน้ำที่สามารถเดินเรือได้" และพื้นที่ชุ่มน้ำที่ "แยกไม่ออก" จากแหล่งน้ำดังกล่าวเท่านั้นที่อยู่ภายใต้ CWA ^{[ 18 ]}

กฎหมายปี 1972 มักใช้คำว่า "น่านน้ำที่สามารถเดินเรือได้" แต่ยังกำหนดความหมายของคำนี้ว่า "น่านน้ำของสหรัฐอเมริกา รวมทั้งน่านน้ำอาณาเขต" ^{[ 19 ]}ข้อบังคับที่ตีความกฎหมายปี 1972 ได้รวมเอาแหล่งน้ำต่างๆ เช่นลำธารที่ไหลเป็นช่วงๆทะเลสาบพลายาแอ่งน้ำในทุ่งหญ้าบึงและพื้นที่ชุ่มน้ำเข้าเป็น "น่านน้ำของสหรัฐอเมริกา" ในปี 2549 ในคดีRapanos v. United Statesเสียงข้างมากของศาลฎีกา ในคำตัดสินที่เขียนโดยผู้พิพากษาAntonin Scaliaได้ตัดสินว่า คำว่า "น้ำของสหรัฐอเมริกา" "หมายความเฉพาะแหล่งน้ำที่ค่อนข้างถาวร นิ่ง หรือไหลอย่างต่อเนื่องซึ่ง 'ก่อตัวเป็นลักษณะทางภูมิศาสตร์' ที่อธิบายในภาษาพูดทั่วไปว่า 'ลำธาร มหาสมุทร แม่น้ำ และทะเลสาบ'" ความเห็นที่เป็นลายลักษณ์อักษรพร้อมกันของผู้พิพากษา Anthony Kennedyได้กำหนดความหมายของคำนี้ให้กว้างขึ้น โดยรวมถึงพื้นที่ชุ่มน้ำที่มี "ความเชื่อมโยงอย่างมีนัยสำคัญ" กับแหล่งน้ำที่สามารถเดินเรือได้ตามที่กำหนดไว้แต่เดิม^{[ 20 ]}นับตั้งแต่ คดี Rapanosหน่วยงาน EPA และกองทัพบกสหรัฐฯ ได้พยายามกำหนดแหล่งน้ำที่ได้รับการคุ้มครองในบริบทของRapanosผ่านกฎ Clean Water Rule ปี 2558 แต่เรื่องนี้เป็นที่ถกเถียงกันอย่างมาก หน่วยงานต่างๆ พิจารณาว่ากฎหมาย CWA ครอบคลุมแหล่งน้ำที่มี "ความเชื่อมโยงอย่างมีนัยสำคัญ" กับน่านน้ำที่ใช้ในการเดินเรือแบบดั้งเดิม ตามคำจำกัดความของผู้พิพากษาเคนเนดี

ในปี 2023 ศาลฎีกาได้ปฏิเสธการทดสอบ "ความเชื่อมโยงที่สำคัญ" ในคดีSackett v. EPAและกำหนดนิยามปัจจุบัน นิยามนี้ "เข้มงวดขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ" ในการทดสอบสำหรับกฎระเบียบของพระราชบัญญัติน้ำสะอาดของรัฐบาลกลาง^{[ 21 ]}

CWA ได้นำระบบการกำจัดการปล่อยมลพิษแห่งชาติ (NPDES) มาใช้ ซึ่งเป็นระบบใบอนุญาตสำหรับการควบคุมแหล่งกำเนิดมลพิษ แบบจุด ^{[ 22 ]}แหล่งกำเนิดมลพิษแบบจุด ได้แก่:

• สิ่งอำนวยความสะดวกทางอุตสาหกรรม (รวมถึงการผลิตการทำเหมืองกิจกรรมการขนส่งการสกัดน้ำมันและก๊าซ^{[ 23 ]}และอุตสาหกรรมบริการ )
• หน่วยงานรัฐบาลท้องถิ่น (โดยเฉพาะโรงบำบัดน้ำเสีย ) และสิ่งอำนวยความสะดวกของรัฐบาลอื่นๆ (เช่นฐานทัพทหาร ) และ
• สถาน ที่ ทำ การเกษตรบางแห่งเช่นคอกเลี้ยง สัตว์

แหล่งกำเนิดมลพิษแบบจุดอาจไม่ปล่อยมลพิษลงสู่แหล่งน้ำผิวดินโดยปราศจากใบอนุญาต NPDES ระบบนี้ได้รับการจัดการโดย EPA ร่วมกับหน่วยงานด้านสิ่งแวดล้อมของรัฐ EPA ได้อนุญาตให้ 47 รัฐออกใบอนุญาตโดยตรงให้กับโรงงานที่ปล่อยมลพิษ CWA ยังอนุญาต ให้ ชนเผ่าออกใบอนุญาตได้ แต่ยังไม่มีชนเผ่าใดได้รับอนุญาตจาก EPA ในรัฐและดินแดน ที่เหลือ ใบอนุญาตจะออกโดยสำนักงานภูมิภาคของ EPA ^{[ 24 ]} (ดูหัวข้อIIIและIV )

ในกฎหมายก่อนปี 1972 รัฐสภาได้อนุญาตให้รัฐต่างๆ พัฒนามาตรฐานคุณภาพน้ำ ซึ่งจะจำกัดการปล่อยน้ำเสียจากโรงงานโดยพิจารณาจากลักษณะของแหล่งน้ำแต่ละแห่ง อย่างไรก็ตาม มาตรฐานเหล่านั้นจะต้องได้รับการพัฒนาสำหรับแหล่งน้ำระหว่างรัฐเท่านั้น และวิทยาศาสตร์ที่สนับสนุนกระบวนการนั้น (เช่น ข้อมูล วิธีการ) ยังอยู่ในช่วงเริ่มต้นของการพัฒนา ระบบดังกล่าวไม่มีประสิทธิภาพ และไม่มีระบบการอนุญาตเพื่อบังคับใช้ข้อกำหนด ใน CWA ปี 1972 รัฐสภาได้เพิ่มระบบการอนุญาตและข้อกำหนดสำหรับการจำกัดการปล่อยน้ำเสียตามเทคโนโลยี^{[ 25 ]}

ในคดีCounty of Maui v. Hawaii Wildlife Fund ปี 2020 ศาลฎีกาได้ยืนยันว่า การปล่อยสารบางอย่างอาจไม่ใช่แหล่งกำเนิดมลพิษแบบจุด แต่เป็น "เทียบเท่ากับการปล่อยสารโดยตรง" ลงสู่แหล่งน้ำที่ใช้ในการเดินเรือ เช่น ในกรณีนี้ คือ การฉีดน้ำเสียเข้าไปในบ่อฉีด น้ำบาดาล ณ เวลาที่ตัดสินคดีนี้ สำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อม (EPA) ยังไม่ได้กำหนดข้อบังคับในด้านนี้ และศาลได้สั่งให้ EPA ร่วมมือกับศาลเพื่อกำหนดคำจำกัดความของ "เทียบเท่าเชิงฟังก์ชัน" ดังกล่าว ศาลระบุว่า เรื่องนี้จะขึ้นอยู่กับระยะทางและเวลาที่ใช้ในการเดินทางไปยังแหล่งน้ำที่ใช้ในการเดินเรือเป็นหลัก โดยพิจารณาจากวัสดุที่สารมลพิษเดินทางผ่าน ปฏิกิริยาทางกายภาพหรือทางเคมีของสารมลพิษกับส่วนประกอบในดิน และปริมาณของสารมลพิษที่ไปถึงแหล่งน้ำที่ใช้ในการเดินเรือ^{[ 26 ]}ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2564 หลังจากการตัดสินของศาลฎีกาศาลแขวงฮาวายได้วินิจฉัยว่าการฉีดน้ำเสียลงสู่แหล่งน้ำใต้ดินของโรงบำบัดน้ำเสียของเทศมณฑลเมาอิถือเป็น "การปล่อยน้ำเสียโดยตรงที่เทียบเท่ากัน" และกำหนดให้โรงบำบัดต้องได้รับใบอนุญาต NPDES ^{[ 27 ]}

พระราชบัญญัติ ควบคุมมลพิษฉบับปี 1972 (CWA) ได้กำหนดข้อกำหนดใหม่สำหรับมาตรฐานที่อิงตามเทคโนโลยีสำหรับการปล่อยมลพิษจากแหล่งกำเนิดเฉพาะจุด EPA พัฒนามาตรฐานเหล่านั้นสำหรับประเภทของผู้ปล่อยมลพิษ โดยพิจารณาจากประสิทธิภาพของเทคโนโลยีควบคุมมลพิษโดยไม่คำนึงถึงสภาพของแหล่งน้ำ ที่รับมลพิษโดยเฉพาะ เจตนารมณ์ของรัฐสภาคือการสร้าง "สนามแข่งขันที่เท่าเทียมกัน" โดยการกำหนดมาตรฐานการปล่อยมลพิษระดับชาติขั้นพื้นฐานสำหรับสิ่งอำนวยความสะดวกทั้งหมดภายในประเภทเดียวกัน โดยใช้ " เทคโนโลยีที่ดีที่สุดที่มีอยู่ " มาตรฐานดังกล่าวกลายเป็นข้อกำหนดขั้นต่ำในการควบคุมในใบอนุญาต หากมาตรฐานระดับชาติไม่สามารถปกป้องได้อย่างเพียงพอในสถานที่ใดสถานที่หนึ่ง อาจมีการใช้มาตรฐานคุณภาพน้ำ และหน่วยงานที่ออกใบอนุญาต (รัฐหรือ EPA) จะรวมข้อจำกัดการปล่อยน้ำเสียตามคุณภาพน้ำไว้ในใบอนุญาต^{[ 28 ] : 1–3}

พระราชบัญญัติปี 1972 อนุญาตให้ใช้แนวทางตามคุณภาพน้ำต่อไปได้ แต่ต้องประสานงานกับมาตรฐานตามเทคโนโลยี หลังจากนำมาตรฐานตามเทคโนโลยีมาใช้กับใบอนุญาตแล้ว หากคุณภาพน้ำยังคงเสื่อมโทรมสำหรับแหล่งน้ำนั้นๆ หน่วยงานที่ออกใบอนุญาตอาจเพิ่มข้อจำกัดตามคุณภาพน้ำลงในใบอนุญาตนั้นได้ ข้อจำกัดเพิ่มเติมจะต้องเข้มงวดกว่าข้อจำกัดตามเทคโนโลยี และจะกำหนดให้ผู้ได้รับอนุญาตต้องติดตั้งระบบควบคุมเพิ่มเติม มาตรฐานคุณภาพน้ำประกอบด้วยองค์ประกอบพื้นฐานสี่ประการ ได้แก่ 1) การใช้งานที่กำหนด 2) เกณฑ์คุณภาพน้ำ 3) นโยบายป้องกันการเสื่อมโทรม และ 4) นโยบายทั่วไป^{[ 29 ]}

ระเบียบมาตรฐานคุณภาพน้ำกำหนดให้รัฐและชนเผ่า/ชาติที่ได้รับการรับรองจากรัฐบาลกลางต้องระบุการใช้ประโยชน์ที่เหมาะสมสำหรับแหล่งน้ำในเขตอำนาจของตน การระบุการใช้ประโยชน์น้ำที่เหมาะสมจะพิจารณาถึงการใช้และมูลค่าของแหล่งน้ำประปา การคุ้มครองปลาและสัตว์ป่า แหล่งน้ำเพื่อการพักผ่อนหย่อนใจ การเกษตร อุตสาหกรรม และทางน้ำสำหรับการเดินเรือ ความเหมาะสมของแหล่งน้ำจะได้รับการตรวจสอบโดยรัฐและชนเผ่า/ชาติโดยพิจารณาจากลักษณะทางกายภาพ เคมี และชีวภาพ รัฐและชนเผ่า/ชาติยังตรวจสอบสภาพทางภูมิศาสตร์ คุณภาพของทัศนียภาพ และข้อพิจารณาทางเศรษฐกิจเพื่อกำหนดความเหมาะสมของการใช้ประโยชน์ที่กำหนดไว้สำหรับแหล่งน้ำ หากมาตรฐานเหล่านั้นระบุว่าการใช้ประโยชน์ที่กำหนดไว้น้อยกว่าที่บรรลุผลในปัจจุบัน รัฐหรือชนเผ่าจะต้องแก้ไขมาตรฐานเพื่อให้สะท้อนถึงการใช้ประโยชน์ที่เกิดขึ้นจริง สำหรับแหล่งน้ำใดๆ ที่มีการใช้ประโยชน์ที่กำหนดไว้ซึ่งไม่รวมการใช้ประโยชน์เป้าหมาย "สามารถจับปลา/ว่ายน้ำได้" ที่ระบุไว้ในมาตรา 101(a)(2) ของ CWA จะต้องดำเนินการ "การวิเคราะห์ความสามารถในการบรรลุผลของการใช้ประโยชน์" ทุกๆ สามปี แหล่งน้ำดังกล่าวจะต้องได้รับการตรวจสอบอีกครั้งเพื่อตรวจสอบว่าข้อมูลใหม่ใดบ้างที่จำเป็นต้องมีการแก้ไขมาตรฐาน หากมีข้อมูลใหม่ที่ระบุว่าสามารถใช้ประโยชน์ "ตกปลา/ว่ายน้ำได้" จะต้องกำหนดการใช้งานดังกล่าว^{[ 29 ]}

รัฐและชนพื้นเมืองที่ได้รับการยอมรับจากรัฐบาลกลางปกป้องพื้นที่ที่กำหนดโดยการใช้เกณฑ์คุณภาพน้ำที่ EPA เผยแพร่ภายใต้มาตรา 304(a) ของ CWA ปรับเปลี่ยนเกณฑ์เพื่อให้สะท้อนถึงสภาพเฉพาะพื้นที่ หรือใช้เกณฑ์ตามวิธีการทางวิทยาศาสตร์อื่น ๆ ที่สามารถพิสูจน์ได้ เกณฑ์คุณภาพน้ำอาจเป็นเกณฑ์เชิงตัวเลขที่ ทราบสาเหตุของ ความเป็นพิษเพื่อป้องกันมลพิษ เกณฑ์เชิงบรรยายเป็นเกณฑ์คุณภาพน้ำที่ใช้เป็นพื้นฐานในการจำกัดความเป็นพิษของการปล่อยของเสียต่อสิ่งมีชีวิตในน้ำ เกณฑ์ทางชีวภาพขึ้นอยู่กับชุมชนทางน้ำซึ่งอธิบายจำนวนและชนิดของสิ่งมีชีวิตในแหล่งน้ำ เกณฑ์สารอาหารป้องกันเฉพาะการเพิ่มปริมาณสารอาหารมากเกินไป และเกณฑ์ตะกอนอธิบายสภาพของตะกอนที่ปนเปื้อนและไม่ปนเปื้อนเพื่อหลีกเลี่ยงผลกระทบที่ไม่พึงประสงค์^{[ 29 ]}

ข้อบังคับคุณภาพน้ำประกอบด้วยนโยบายต่อต้านการเสื่อมโทรมที่กำหนดให้รัฐและชนเผ่าต้องจัดทำโปรแกรมต่อต้านการเสื่อมโทรมแบบสามระดับ ขั้นตอนการต่อต้านการเสื่อมโทรมระบุขั้นตอนและคำถามที่ต้องได้รับการแก้ไขเมื่อกิจกรรมเฉพาะส่งผลกระทบต่อคุณภาพน้ำ ข้อกำหนด "ระดับ 1" ใช้ได้กับแหล่งน้ำผิวดินทั้งหมด ข้อกำหนดเหล่านี้รักษาและปกป้องการใช้งานในปัจจุบันและสภาพคุณภาพน้ำเพื่อรองรับการใช้งานที่มีอยู่ การใช้งานในปัจจุบันระบุได้จากการแสดงให้เห็นว่าการตกปลา การว่ายน้ำ และการใช้น้ำอื่นๆ ได้เกิดขึ้นและเหมาะสมตั้งแต่ 28 พฤศจิกายน 1975 ข้อกำหนด "ระดับ 2" รักษาและปกป้องแหล่งน้ำที่มีสภาพปัจจุบันที่ดีกว่าเพื่อรองรับการใช้งาน "ตกปลาได้/ว่ายน้ำได้" ตามมาตรา 101(a)(2) ของ CWA ข้อกำหนด "ระดับ 3" รักษาและปกป้องคุณภาพน้ำใน "แหล่งน้ำทรัพยากรแห่งชาติที่โดดเด่น" (ONRWs) ซึ่งเป็นแหล่งน้ำคุณภาพสูงสุดในสหรัฐอเมริกาที่มีความสำคัญทางนิเวศวิทยา^{[ 29 ]}

รัฐและชนเผ่าพื้นเมืองอเมริกันยังนำนโยบายทั่วไปที่เกี่ยวข้องกับมาตรฐานคุณภาพน้ำมาใช้ ซึ่งต้องได้รับการตรวจสอบและอนุมัติจาก EPA ข้อกำหนดเกี่ยวกับมาตรฐานคุณภาพน้ำเหล่านี้รวมถึงเขตผสม การผ่อนผัน และนโยบายการไหลต่ำ นโยบายเขตผสมคือพื้นที่ที่กำหนดไว้รอบจุดปล่อยน้ำเสียซึ่งน้ำเสียจะถูกเจือจางด้วยน้ำ วิธีการกำหนดเขตผสมจะกำหนดตำแหน่ง ขนาด รูปร่าง และคุณภาพของเขตผสม นโยบายการผ่อนผันเป็นการผ่อนปรนมาตรฐานคุณภาพน้ำชั่วคราวและเป็นทางเลือกแทนการยกเลิกการใช้งานที่กำหนดไว้ รัฐและชนเผ่าอาจรวมการผ่อนผันเป็นส่วนหนึ่งของมาตรฐานคุณภาพน้ำ การผ่อนผันต้องได้รับการตรวจสอบจากสาธารณะทุกสามปีและรับประกันการพัฒนาเพื่อปรับปรุงคุณภาพน้ำ นโยบาย "การไหลต่ำ" เกี่ยวข้องกับมาตรฐานคุณภาพน้ำของรัฐและชนเผ่าที่ระบุขั้นตอนที่ใช้ในการกำหนดสภาวะการไหลต่ำที่สำคัญ^{[ 29 ]}

ผู้ได้รับอนุญาต NPDES ส่วนใหญ่จะต้องเก็บตัวอย่างน้ำเสียและวิเคราะห์ตัวอย่างโดยใช้วิธีการทดสอบที่ระบุไว้ในใบอนุญาต^{[ 28 ]} EPA เผยแพร่วิธีการวิเคราะห์ที่ผู้ได้รับอนุญาตใช้ ขั้นตอนดังกล่าวระบุสารประกอบทางเคมีและ องค์ประกอบ ทางจุลชีววิทยาของน้ำเสียตามที่กฎหมายกำหนด^{[ 30 ]} ขั้นตอนการทดสอบ สารประกอบทางเคมีบางส่วนรวมถึงการตรวจจับทางเคมีของธาตุติดตาม เช่น โลหะที่ก่อให้เกิดมะเร็ง^{[ 31 ]}ขั้นตอนการทดสอบทางจุลชีววิทยาบางส่วนใช้วิธีการติดฉลากแหล่งกำเนิดจุลินทรีย์ (MST) เพื่อคำนวณและระบุแนวโน้มทางชีวภาพและเคมีที่อาจสนับสนุนข้อจำกัดทางกฎหมายใหม่เกี่ยวกับมลพิษ^{[ 32 ]}

รัฐสภาได้ยกเว้นแหล่งมลพิษทางน้ำบางประเภทจากคำจำกัดความของแหล่งกำเนิดมลพิษแบบจุดในกฎหมายควบคุมมลพิษทางน้ำปี 1972 และไม่ได้ระบุสถานะของแหล่งกำเนิดมลพิษอื่นๆ อย่างชัดเจน ดังนั้น แหล่งกำเนิดมลพิษเหล่านั้นจึงถือเป็นแหล่งกำเนิดมลพิษแบบไม่จำกัดจุดซึ่งไม่อยู่ภายใต้โครงการขออนุญาต

การระบายน้ำฝนจากการเกษตรและการไหลกลับของ น้ำชลประทาน ได้รับการยกเว้นจากข้อกำหนดใบอนุญาตโดยเฉพาะ^{[ 34 ]}อย่างไรก็ตาม รัฐสภาให้การสนับสนุนโครงการวิจัย ความช่วยเหลือทางเทคนิคและทางการเงินที่กระทรวงเกษตรของ สหรัฐอเมริกา เพื่อปรับปรุงแนวทางการจัดการน้ำไหลบ่าในฟาร์มดู บริการ อนุรักษ์ทรัพยากรธรรมชาติ

การไหลบ่าของน้ำฝนจากแหล่งอุตสาหกรรมท่อระบายน้ำฝน ของเทศบาล และแหล่งอื่นๆ ไม่ได้ถูกกล่าวถึงโดยเฉพาะในกฎหมายปี 1972 EPA ปฏิเสธที่จะรวมการไหลบ่าในเขตเมืองและการปล่อยน้ำฝนจากอุตสาหกรรมไว้ในการดำเนินการ NPDES ในระยะเริ่มต้น และต่อมาหน่วยงานดังกล่าวถูกฟ้องร้องโดยกลุ่มสิ่งแวดล้อมในปี 1977 ศาลอุทธรณ์เขต DCได้ตัดสินว่าการปล่อยน้ำฝนจะต้องอยู่ภายใต้โครงการอนุญาต^{[ 35 ]}

งานวิจัยที่เริ่มดำเนินการตั้งแต่ปลายทศวรรษ 1970 และ 1980 ระบุว่าน้ำไหลบ่าจากพายุฝนเป็นสาเหตุสำคัญที่ทำให้คุณภาพน้ำเสื่อมโทรมในหลายพื้นที่ของสหรัฐอเมริกา ในช่วงต้นทศวรรษ 1980 EPA ได้ดำเนินโครงการน้ำไหลบ่าจากพายุฝนในเขตเมืองทั่วประเทศ (NURP) เพื่อบันทึกขอบเขตของปัญหาน้ำไหลบ่าจากพายุฝนในเขตเมือง^{[ 36 ] [ 37 ]}หน่วยงานเริ่มพัฒนากฎระเบียบสำหรับการครอบคลุมใบอนุญาตน้ำไหลบ่าจากพายุฝน แต่พบกับการต่อต้านจากภาคอุตสาหกรรมและเทศบาล และมีการฟ้องร้องดำเนินคดีเพิ่มเติมอีกหลายรอบ การฟ้องร้องดำเนินคดียังคงค้างอยู่เมื่อรัฐสภาพิจารณาแก้ไขเพิ่มเติม CWA ในปี 1986

ในพระราชบัญญัติคุณภาพน้ำ พ.ศ. 2530 รัฐสภาได้ตอบสนองต่อปัญหาน้ำฝนโดยกำหนดให้ ผู้ปล่อย น้ำฝนจากอุตสาหกรรมและ ระบบ ท่อระบายน้ำฝน แยกของเทศบาล (มักเรียกว่า "MS4") เป็นแหล่งกำเนิดมลพิษแบบจุด และกำหนดให้ต้องขอใบอนุญาต NPDES ภายในกำหนดเวลาที่ระบุ การยกเว้นใบอนุญาตสำหรับการปล่อยน้ำเสียทางการเกษตรยังคงมีอยู่ แต่รัฐสภาได้สร้างโครงการและเงินช่วยเหลือหลายโครงการ รวมถึงโครงการเงินช่วยเหลือเพื่อการสาธิตที่ EPA เพื่อขยายการวิจัยและพัฒนาการควบคุมและการจัดการมลพิษแบบไม่เป็นจุด^{[ 38 ]}

ในพระราชบัญญัติควบคุมมลพิษปี 1972 (CWA) รัฐสภาได้จัดตั้งโครงการจัดหาเงินทุนสาธารณะขนาดใหญ่สำหรับการบำบัดน้ำเสียของเทศบาล ระบบการให้เงินช่วยเหลือสำหรับการก่อสร้าง โรง บำบัดน้ำเสีย ของเทศบาล ได้รับการอนุมัติและจัดสรรงบประมาณไว้ในหัวข้อที่ 2ในโครงการเริ่มต้น ส่วนแบ่งของรัฐบาลกลางในแต่ละเงินช่วยเหลือมีจำนวนสูงสุดถึง 75 เปอร์เซ็นต์ของต้นทุนการก่อสร้าง โรงงาน โดยส่วนที่เหลือได้รับการสนับสนุนทางการเงินจากรัฐ ในการแก้ไขเพิ่มเติมในภายหลัง รัฐสภาได้ลดสัดส่วนของรัฐบาลกลางในเงินช่วยเหลือ และในพระราชบัญญัติคุณภาพน้ำปี 1987 (WQA) ได้เปลี่ยนไปใช้โครงการเงินกู้หมุนเวียนในหัวข้อที่ 6โรงงานอุตสาหกรรมและโรงงานเอกชนอื่นๆ จำเป็นต้องจัดหาเงินทุนสำหรับการปรับปรุงระบบบำบัดของตนเองโดยยึด หลักการผู้ก่อมลพิษ ต้อง จ่าย

รัฐสภาได้ผ่านร่างพระราชบัญญัติการเงินและนวัตกรรมโครงสร้างพื้นฐานด้านน้ำ พ.ศ. 2557 (WIFIA) เพื่อจัดให้มีโครงการสินเชื่อที่ขยายวงกว้างขึ้นสำหรับโครงการโครงสร้างพื้นฐานด้านน้ำและน้ำเสีย โดยมีเกณฑ์คุณสมบัติที่กว้างกว่ากองทุนหมุนเวียนที่ได้รับอนุญาตก่อนหน้านี้ภายใต้ CWA มาตรา VI ^{[ 39 ]}ตาม WIFIA EPA ได้จัดตั้งศูนย์การเงินโครงสร้างพื้นฐานด้านน้ำและความยืดหยุ่นขึ้นในปี พ.ศ. 2558 เพื่อช่วยรัฐบาลท้องถิ่นและหน่วยงานสาธารณูปโภคของเทศบาลในการออกแบบกลไกทางการเงินที่เป็นนวัตกรรมใหม่ รวมถึงความร่วมมือระหว่างภาครัฐและเอกชน [ ^{40 ] [ 41 ] รัฐสภา}ได้แก้ไขโครงการ WIFIA ในปี พ.ศ. 2558 พ.ศ. 2559 และ พ.ศ. 2561 ^{[ 42 ] [ 43 ]}

พระราชบัญญัตินี้มีทั้งหมดหกหัวข้อ

หัวข้อที่ 1 ประกอบด้วยการประกาศเป้าหมายและนโยบาย^{[ 44 ]}และการอนุมัติเงินทุนต่างๆ สำหรับโครงการวิจัยและโครงการควบคุมมลพิษ บางโครงการที่ได้รับอนุญาตตามกฎหมายปี 1972 ยังคงดำเนินอยู่ (เช่น โครงการวิจัยตามมาตรา 104 โครงการควบคุมมลพิษตามมาตรา 106 โครงการอ่าวเชซาพีค ตามมาตรา 117 ) ในขณะที่โครงการอื่นๆ ไม่ได้รับเงินทุนจากรัฐสภาอีกต่อไปและถูกยกเลิกไปแล้ว

เพื่อช่วยเหลือเทศบาลในการสร้างหรือขยายโรงบำบัดน้ำเสีย หรือที่รู้จักกันในชื่อโรงบำบัดน้ำเสียที่เป็นของรัฐ (POTW) มาตรา II ได้จัดตั้งระบบเงินอุดหนุนการก่อสร้างขึ้น พระราชบัญญัติ CWA ปี 1972 ระบุว่าเงินทุนของรัฐบาลกลางจะสนับสนุน 75% ของต้นทุนโครงการ โดยเงินทุนของรัฐและท้องถิ่นจะสนับสนุนส่วนที่เหลืออีก 25% ในปี 1981 รัฐสภาได้ลดสัดส่วนเงินทุนของรัฐบาลกลางสำหรับเงินอุดหนุนส่วนใหญ่เหลือ 55% ^{[ 45 ] : 4 [ 46 ]}

โครงการให้ทุนก่อสร้างถูกแทนที่ด้วยกองทุนหมุนเวียนของรัฐเพื่อน้ำสะอาดใน WQA ปี 1987 ( ดูหัวข้อ VI ) แม้ว่าหน่วยงานสาธารณูปโภคในท้องถิ่นบางแห่งจะยังคงได้รับ "ทุนโครงการเพื่อวัตถุประสงค์พิเศษ" โดยตรงจากรัฐสภาผ่านกระบวนการงบประมาณที่เรียกว่า " การจัดสรรงบประมาณ เฉพาะเจาะจง " ^{[ 45 ] : 5}

มาตรา 301 ของพระราชบัญญัติห้ามการปล่อยของเสียลงสู่แหล่งน้ำของสหรัฐอเมริกา เว้นแต่จะได้รับอนุญาต^{[ 47 ]}ดูหัวข้อ IVสำหรับการอภิปรายเกี่ยวกับโครงการอนุญาต เรือเพื่อการพักผ่อนหย่อนใจได้รับการยกเว้นจากข้อกำหนดการอนุญาต แต่ผู้ประกอบการเรือต้องนำแนวปฏิบัติการจัดการที่ดีที่สุด มาใช้ เพื่อควบคุมการปล่อยของเสีย^{[ 48 ]}ดู การควบคุมมลพิษจากเรือ ใน สหรัฐอเมริกา

ภายใต้กฎหมายปี 1972 EPA เริ่มออกมาตรฐานตามเทคโนโลยีสำหรับแหล่งกำเนิดมลพิษจากเทศบาลและอุตสาหกรรม:

• โรงบำบัดน้ำเสียเทศบาล (POTW) จำเป็นต้องปฏิบัติตามมาตรฐานการบำบัดขั้นที่สอง^{[ 49 ]}
• แนวทางการปล่อยน้ำเสีย (สำหรับแหล่งที่มีอยู่) และมาตรฐานประสิทธิภาพแหล่งใหม่ (NSPS) ได้รับการออกสำหรับประเภทของโรงงานอุตสาหกรรมที่ปล่อยน้ำเสียลงสู่แหล่งน้ำผิวดินโดยตรง^{[ 50 ]}
• มาตรฐานการบำบัดล่วงหน้าตามหมวดหมู่จะออกให้กับผู้ใช้ในภาคอุตสาหกรรม (เรียกอีกอย่างว่า "ผู้ปล่อยของเสียทางอ้อม") ที่ส่งของเสียไปยัง POTW ^{[ 51 ]}มาตรฐานเหล่านี้ได้รับการพัฒนาร่วมกับโครงการแนวทางการปล่อยน้ำเสีย เช่นเดียวกับแนวทางการปล่อยน้ำเสียและ NSPS มาตรฐานการบำบัดล่วงหน้าประกอบด้วยมาตรฐานการบำบัดล่วงหน้าสำหรับแหล่งที่มีอยู่ (PSES) และมาตรฐานการบำบัดล่วงหน้าสำหรับแหล่งใหม่ (PSNS) ณ ปี 2023 มี 28 หมวดหมู่ที่มีมาตรฐานการบำบัดล่วงหน้า

ณ ปี 2023 แนวทางการปล่อยน้ำเสียและมาตรฐานการบำบัดเบื้องต้นตามหมวดหมู่ได้รับการเผยแพร่สำหรับ 59 หมวดหมู่ และใช้กับสถานประกอบการระหว่าง 35,000 ถึง 45,000 แห่งที่ปล่อยน้ำเสียลงสู่แหล่งน้ำของประเทศโดยตรง สถานประกอบการ 129,000 แห่งที่ปล่อยน้ำเสียลงสู่ระบบบำบัดน้ำเสียสาธารณะ และสถานที่ก่อสร้าง กฎระเบียบเหล่านี้มีหน้าที่ป้องกันการปล่อยมลพิษเกือบ 700 พันล้านปอนด์ในแต่ละปี^{[ 52 ]} EPA ได้ปรับปรุงบางหมวดหมู่ตั้งแต่การประกาศใช้ครั้งแรกและได้เพิ่มหมวดหมู่ใหม่^{[ 53 ]}

มาตรฐานการบำบัดขั้นที่สองสำหรับ POTW และแนวทางการปล่อยน้ำเสียจะถูกนำไปใช้ผ่านใบอนุญาต NPDES (ดูหัวข้อ IV ) โดยทั่วไปแล้ว มาตรฐานการบำบัดเบื้องต้นตามหมวดหมู่จะถูกนำไปใช้โดย POTW ผ่านใบอนุญาตที่ออกให้กับผู้ใช้ในภาคอุตสาหกรรม^{[ 54 ]}

CWA กำหนดให้รัฐต่างๆ ต้องตรวจสอบแหล่งน้ำของตนและกำหนดมาตรฐานคุณภาพน้ำสำหรับแหล่งน้ำเหล่านั้น^{[ 55 ]}มาตรฐานคุณภาพน้ำ (WQS) เป็นข้อกำหนดตามความเสี่ยงซึ่งกำหนดระดับมลพิษที่อนุญาตเฉพาะพื้นที่สำหรับแหล่งน้ำแต่ละแห่ง เช่น แม่น้ำ ทะเลสาบ ลำธาร และพื้นที่ชุ่มน้ำ รัฐต่างๆ กำหนด WQS โดยกำหนดการใช้งานสำหรับแหล่งน้ำ (เช่น การพักผ่อนหย่อนใจ การจัดหาน้ำ สัตว์น้ำ การเกษตร) และใช้เกณฑ์คุณภาพน้ำ (ความเข้มข้นของมลพิษเชิงตัวเลขและข้อกำหนดเชิงบรรยาย) เพื่อปกป้องการใช้งานที่กำหนดไว้ นอกจากนี้ แต่ละรัฐยังออกนโยบายต่อต้านการเสื่อมโทรมเพื่อรักษาและปกป้องการใช้งานที่มีอยู่และคุณภาพน้ำที่ดี^{[ 56 ]}

หากรัฐใดไม่สามารถออก WQS ได้ EPA จะต้องออกมาตรฐานสำหรับรัฐนั้น^{[ 57 ]}

แหล่งน้ำที่ไม่เป็นไปตามมาตรฐานคุณภาพน้ำที่บังคับใช้โดยใช้การควบคุมด้วยเทคโนโลยีเพียงอย่างเดียว จะถูกจัดอยู่ในรายชื่อแหล่งน้ำที่ไม่เป็นไปตามมาตรฐานตามมาตรา 303(d) แหล่งน้ำในรายชื่อ 303(d) จะต้องมีการพัฒนาปริมาณ สารมลพิษสูงสุดที่สามารถรับได้ ต่อวัน (Total Maximum Daily Load : TMDL) TMDL คือการคำนวณปริมาณสารมลพิษสูงสุดที่แหล่งน้ำสามารถรับได้โดยยังคงเป็นไปตามมาตรฐานคุณภาพน้ำ TMDL จะถูกกำหนดหลังจากศึกษาคุณสมบัติเฉพาะของแหล่งน้ำและแหล่งที่มาของสารมลพิษที่ทำให้ไม่เป็นไปตามมาตรฐาน โดยทั่วไป TMDL จะกำหนดปริมาณสารมลพิษโดยพิจารณาจาก Waste Load Allocation (WLA), Load Allocation (LA) และ Margin of Safety (MOS) เมื่อการประเมิน TMDL เสร็จสิ้นและกำหนดความสามารถในการรับสารมลพิษสูงสุดแล้ว จะมีการจัดทำแผนการดำเนินงานที่ระบุมาตรการที่จำเป็นในการลดปริมาณสารมลพิษที่ส่งไปยังแหล่งน้ำที่ไม่เป็นไปตามมาตรฐานและทำให้เป็นไปตามมาตรฐาน

หลังจากมีการออก TMDL สำหรับแหล่งน้ำแล้ว การดำเนินการตามข้อกำหนดนั้นเกี่ยวข้องกับการแก้ไขใบอนุญาต NPDES สำหรับโรงงานที่ปล่อยน้ำเสียลงสู่แหล่งน้ำ เพื่อให้เป็นไปตาม WLA ที่จัดสรรให้กับแหล่งน้ำนั้น (ดูหัวข้อที่ 4 ) การพัฒนา WQS และ TMDL เป็นกระบวนการที่ซับซ้อนทั้งในเชิงวิทยาศาสตร์และทางกฎหมาย และเป็นกระบวนการที่ต้องใช้ทรัพยากรจำนวนมากสำหรับหน่วยงานของรัฐ

แม่น้ำและลำธารในสหรัฐอเมริกากว่าครึ่งยังคงละเมิดมาตรฐานคุณภาพน้ำ การสำรวจทะเลสาบ บ่อ และอ่างเก็บน้ำระบุว่าประมาณ 70 เปอร์เซ็นต์มีคุณภาพน้ำเสื่อมโทรม (วัดจากพื้นที่ผิว) และชายฝั่งของประเทศมากกว่า 70 เปอร์เซ็นต์ และมหาสมุทรและพื้นที่ชายฝั่งใกล้เคียงที่สำรวจ 90 เปอร์เซ็นต์ก็มีคุณภาพน้ำเสื่อมโทรมเช่นกัน^{[ 58 ]}

วิธีการหลักในการแจ้งคุณภาพน้ำของแม่น้ำ ทะเลสาบ ลำธาร บ่อ สระน้ำ ปากแม่น้ำ น้ำชายฝั่ง และพื้นที่ชุ่มน้ำของสหรัฐอเมริกา คือรายงานการประเมินคุณภาพน้ำแห่งชาติการประเมินคุณภาพน้ำดำเนินการตามมาตรฐานคุณภาพน้ำที่รัฐและเขตอำนาจศาลอื่นๆ (ดินแดน คณะกรรมการระหว่างรัฐ และชนเผ่า) นำมาใช้ รายงานนี้ส่งไปยังรัฐสภาเพื่อแจ้งให้รัฐสภาและสาธารณชนทราบถึงการปฏิบัติตามมาตรฐานคุณภาพที่กำหนดโดยรัฐ ดินแดน และชนเผ่า^{[ 58 ] [ 59 ]}การประเมินระบุปัญหาคุณภาพน้ำภายในรัฐและเขตอำนาจศาล จัดทำรายชื่อแหล่งน้ำที่เสื่อมโทรมและถูกคุกคาม และระบุแหล่งกำเนิดมลพิษที่ไม่เฉพาะเจาะจงซึ่งส่งผลต่อคุณภาพน้ำที่ไม่ดี ทุกๆ สองปี รัฐต่างๆ ต้องส่งรายงานที่อธิบายสภาพคุณภาพน้ำไปยัง EPA พร้อมการสอบถามอย่างครบถ้วนเกี่ยวกับต้นทุนและผลประโยชน์ทางสังคมและเศรษฐกิจของการบรรลุเป้าหมายของพระราชบัญญัติ^{[ 58 ]}

ภายใต้มาตรา 309 EPA สามารถออกคำสั่งทางปกครองต่อผู้ฝ่าฝืน และแสวงหาบทลงโทษทางแพ่งหรือทางอาญาเมื่อจำเป็น: ^{[ 60 ]}

• สำหรับการกระทำความผิดฐานประมาทเลินเล่อทางอาญา ครั้งแรก โทษปรับขั้นต่ำคือ 2,500 ดอลลาร์สหรัฐ และโทษปรับสูงสุดคือ 25,000 ดอลลาร์สหรัฐต่อวันของการกระทำความผิด นอกจากนี้ผู้กระทำความผิดอาจถูกจำคุกสูงสุดหนึ่งปี สำหรับการกระทำความผิดครั้งที่สอง โทษปรับสูงสุดอาจสูงถึง 50,000 ดอลลาร์สหรัฐต่อวัน
• สำหรับการกระทำที่จงใจทำให้ผู้อื่นตกอยู่ในอันตราย เช่น การทำให้ผู้อื่นตกอยู่ในอันตรายถึงชีวิตหรือได้รับบาดเจ็บสาหัส อาจมีโทษปรับสูงสุด 250,000 ดอลลาร์สหรัฐ และ/หรือจำคุกสูงสุด 15 ปี สำหรับบุคคล หรือสูงสุด 1,000,000 ดอลลาร์สหรัฐ สำหรับองค์กร
• สำหรับการละเมิดทางแพ่ง ปัจจุบัน EPA สามารถเรียกค่าเสียหายได้สูงสุดถึง 66,712 ดอลลาร์ต่อการละเมิดต่อวัน^{[ 61 ]}

รัฐที่ได้รับอนุญาตจาก EPA ให้บริหารจัดการโครงการ NPDES ต้องมีอำนาจในการบังคับใช้ข้อกำหนดด้านใบอนุญาตภายใต้กฎหมายของรัฐนั้นๆ

ฐานทัพทหาร อุทยานแห่งชาติ และสิ่งอำนวยความสะดวกของรัฐบาลกลางอื่นๆ ต้องปฏิบัติตามข้อกำหนดของ CWA ^{[ 62 ]}

มาตรา 316 กำหนดมาตรฐานสำหรับ การปล่อย มลพิษทางความร้อนรวมถึงมาตรฐานสำหรับ โครงสร้างรับ น้ำหล่อเย็น (เช่นตะแกรงดักปลา ) ^{[ 63 ]}มาตรฐานเหล่านี้ใช้ได้กับโรงไฟฟ้าและโรงงานอุตสาหกรรมอื่นๆ^{[ 64 ]}

การแก้ไขเพิ่มเติมในปี 1987 ได้สร้าง โครงการจัดการ แหล่งกำเนิดมลพิษแบบไม่เฉพาะเจาะจงภายใต้มาตรา 319 ของ CWA ^{[ 65 ]}โครงการนี้ให้เงินช่วยเหลือแก่รัฐ ดินแดน และชนเผ่าอินเดียนแดงเพื่อสนับสนุนโครงการสาธิตการถ่ายทอดเทคโนโลยีการศึกษา การฝึกอบรม ความช่วยเหลือทางเทคนิค และกิจกรรมที่เกี่ยวข้องซึ่งออกแบบมาเพื่อลดมลพิษจากแหล่งกำเนิดแบบไม่เฉพาะเจาะจง เงินทุนช่วยเหลือสำหรับโครงการนี้เฉลี่ยอยู่ที่ 210 ล้านดอลลาร์สหรัฐต่อปีสำหรับปีงบประมาณ 2004 ถึง 2008 ^{[ 66 ]}

รัฐสภาได้แก้ไข CWA ในปี 1996 เพื่อกำหนดให้มีการพัฒนามาตรฐานการปล่อยน้ำเสียระดับชาติที่เป็นมาตรฐานเดียวกัน ("UNDS") สำหรับเรือทหาร^{[ 67 ]} EPA และกระทรวงกลาโหมได้เผยแพร่มาตรฐานในปี 2017 และ 2020 ^{[ 68 ] [ 69 ]}

รัฐต่างๆ จำเป็นต้องรับรองว่าการปล่อยน้ำเสียที่ได้รับอนุญาตจากใบอนุญาตของรัฐบาลกลางจะไม่ละเมิดมาตรฐานคุณภาพน้ำของรัฐ^{[ 70 ]}

โครงการอนุญาต NPDES ได้รับอนุญาตตามมาตรา 402 ของ CWA ^{[ 71 ]}ใบอนุญาตเริ่มต้นที่ออกในช่วงทศวรรษ 1970 และต้นทศวรรษ 1980 มุ่งเน้นไปที่ POTW และน้ำเสียจากอุตสาหกรรม ซึ่งโดยทั่วไปคือน้ำเสียจาก "กระบวนการ" และน้ำหล่อเย็นตามความเหมาะสม และในบางกรณีรวมถึงน้ำฝนจากอุตสาหกรรมด้วย WQA ปี 1987 ได้ขยายโครงการให้ครอบคลุม การปล่อย น้ำฝนอย่างชัดเจน ทั้งจากระบบท่อระบายน้ำฝนแยกของเทศบาล (MS4) และแหล่งอุตสาหกรรม [ ^{72 ] ใบ}อนุญาต NPDES สำหรับ MS4 กำหนดให้เทศบาลที่อยู่ภายใต้การกำกับดูแลต้องใช้แนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดเพื่อลดมลพิษให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ MS4 ให้บริการประชากรมากกว่า 80% ของสหรัฐอเมริกาและระบายน้ำสำหรับพื้นที่ 4% ของประเทศ^{[ 73 ]}

POTW ที่มีท่อระบายน้ำรวมจะต้องปฏิบัติตามนโยบายควบคุมการล้นของท่อระบายน้ำรวม ระดับชาติ ที่เผยแพร่โดย EPA ในปี 1994 ^{[ 74 ]}นโยบายนี้กำหนดให้เทศบาลต้องปรับปรุงเพื่อลดหรือขจัดปัญหามลพิษที่เกี่ยวข้องกับการล้น^{[ 75 ]}มีชุมชนประมาณ 860 แห่งในสหรัฐอเมริกาที่มีระบบท่อระบายน้ำรวม ซึ่งให้บริการประชาชนประมาณ 40 ล้านคน^{[ 76 ]}

โดยทั่วไป ใบอนุญาตสำหรับน้ำที่ไม่ใช่น้ำฝนจะระบุข้อจำกัดเชิงตัวเลขสำหรับการปล่อยมลพิษเฉพาะ ข้อจำกัดเชิงตัวเลขจะระบุปริมาณหรือความเข้มข้นของมลพิษสูงสุดที่อนุญาตในน้ำทิ้ง เช่น 30 มก./ลิตร ของความต้องการออกซิเจนทางชีวเคมีการเกินข้อจำกัดเชิงตัวเลขถือเป็นการละเมิดใบอนุญาต และผู้ปล่อยน้ำเสียจะต้องเสียค่าปรับตามที่ระบุไว้ในมาตรา 309 สถานประกอบการต้องตรวจสอบน้ำทิ้งเป็นระยะ (เช่น เก็บและวิเคราะห์ ตัวอย่าง น้ำเสีย ) และส่งรายงานการตรวจสอบการปล่อยน้ำเสียไปยังหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง เพื่อแสดงให้เห็นถึงการปฏิบัติตาม ใบอนุญาตสำหรับน้ำฝนโดยทั่วไปกำหนดให้สถานประกอบการต้องจัดทำแผนป้องกันมลพิษจากน้ำฝนและดำเนินการตามแนวทางการจัดการที่ดีที่สุด แต่ไม่ได้ระบุข้อจำกัดเชิงตัวเลขสำหรับการปล่อยน้ำเสีย และอาจไม่รวมถึงข้อกำหนดการตรวจสอบเป็นประจำ ใบอนุญาตบางฉบับครอบคลุมทั้งการปล่อยน้ำฝนและน้ำที่ไม่ใช่น้ำฝน ใบอนุญาต NPDES ต้องออกใหม่ทุกห้าปี หน่วยงานที่ออกใบอนุญาต (EPA รัฐ ชนเผ่า) ต้องแจ้งให้สาธารณชนทราบเกี่ยวกับใบอนุญาตที่กำลังดำเนินการอยู่และเปิดโอกาสให้สาธารณชนแสดงความคิดเห็น^{[ 77 ]}

ในปี 2555 EPA ประเมินว่ามีผู้ได้รับอนุญาตระบายน้ำฝนมากกว่า 500,000 ราย ตัวเลขนี้รวมถึงสิ่งอำนวยความสะดวกถาวร เช่น เทศบาล (POTW, MS4) และโรงงานอุตสาหกรรม และสถานที่ก่อสร้าง ซึ่งเป็นผู้ปล่อยน้ำฝนชั่วคราว^{[ 78 ]}

มาตรา 404 กำหนดให้ผู้ปล่อย วัสดุ ที่ขุดลอกหรือถมต้องได้รับใบอนุญาต เว้นแต่กิจกรรมนั้นจะมีสิทธิ์ได้รับการยกเว้น^{[ 79 ]}โดยพื้นฐานแล้ว การปล่อยทั้งหมดที่ส่งผลกระทบต่อระดับความสูงด้านล่างของแหล่งน้ำในเขตอำนาจศาลต้องได้รับใบอนุญาตจากกองทัพบกสหรัฐฯ (USACE) ใบอนุญาตเหล่านี้เป็นส่วนสำคัญในการปกป้องลำธารและพื้นที่ชุ่มน้ำ ซึ่งมักถูกถมโดยผู้พัฒนาที่ดินพื้นที่ชุ่มน้ำมีความสำคัญต่อระบบนิเวศในการกรองลำธารและแม่น้ำ และเป็นที่อยู่อาศัยของสัตว์ป่า^{[ 80 ]}แม้ว่าขอบเขตที่พื้นที่ชุ่มน้ำอาจได้รับการควบคุมภายใต้พระราชบัญญัติน้ำสะอาดจะถูกจำกัดอย่างมากโดยคำตัดสินของศาลฎีกาในคดีSackett v. Environmental Protection Agency ^{[ 21 ]}

ใบอนุญาตการใช้พื้นที่ชุ่มน้ำมีสองประเภทหลัก ได้แก่ ใบอนุญาตทั่วไปและใบอนุญาตเฉพาะพื้นที่ ใบอนุญาตทั่วไปมีการเปลี่ยนแปลงเป็นระยะและครอบคลุมกิจกรรมในวงกว้าง โดยผู้ได้รับอนุญาตต้องปฏิบัติตามเงื่อนไขทั้งหมดที่ระบุไว้ ใบอนุญาตทั่วไป (เช่น "ใบอนุญาตระดับประเทศ") ออกให้สำหรับการถมดินซึ่งจะส่งผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมน้อยที่สุด ส่วนใบอนุญาตเฉพาะพื้นที่ใช้สำหรับกิจกรรมที่ไม่ได้ระบุไว้ในใบอนุญาตทั่วไป หรือไม่ตรงตามเงื่อนไขของใบอนุญาตทั่วไป นอกจากนี้ ใบอนุญาตเฉพาะพื้นที่มักต้องมีการวิเคราะห์มากกว่าใบอนุญาตทั่วไป และโดยปกติแล้วต้องใช้เวลาในการเตรียมใบสมัครและดำเนินการขอใบอนุญาตนานกว่ามาก

เมื่อ USACE ดำเนินการพิจารณาคำขออนุญาตเฉพาะบุคคลแล้ว จะต้องออกประกาศสาธารณะแจ้งรายละเอียดของการดำเนินการที่เสนอไว้ในคำขออนุญาตนั้น แม้ว่าวิศวกรประจำเขตของกองทัพบกจะเป็นผู้ตัดสินใจอนุมัติใบอนุญาต แต่ผู้บริหาร EPA อาจคัดค้านใบอนุญาตได้หากไม่สมเหตุสมผล อย่างไรก็ตาม ก่อนที่จะตัดสินใจเช่นนั้น EPA จะต้องปรึกษาหารือกับ USACE ก่อน ใบอนุญาตของ USACE โดยทั่วไปจะมีอายุห้าปี

การทำเหมืองแบบกำจัดยอดเขาต้องได้รับใบอนุญาตตามมาตรา 404 เมื่อดินและหินจากการทำเหมืองถูกนำไปวางไว้ในลำธารและพื้นที่ชุ่มน้ำ (โดยทั่วไปเรียกว่า "การถมหุบเขา") การปล่อยมลพิษจากการถมหุบเขาลงสู่ลำธารยังต้องได้รับใบอนุญาต NPDES ด้วย^{[ 81 ]}

หลังจากที่ CWA ผ่านการอนุมัติในปี 1972 ข้อโต้แย้งก็เกิดขึ้นเกี่ยวกับการนำมาตรา 404 ไปใช้กับการเกษตรและกิจกรรมการใช้ที่ดินทั่วไปอื่นๆ พระราชบัญญัตินี้ถูกตีความโดยบางคนว่าเป็นการจำกัดการวางวัสดุที่ขุดลอกเกือบทั้งหมดในพื้นที่ชุ่มน้ำและแหล่งน้ำอื่นๆ ของสหรัฐอเมริกา ทำให้เกิดความกังวลว่ารัฐบาลกลางกำลังจะนำกิจกรรมทางการเกษตรทั้งหมดมาอยู่ภายใต้เขตอำนาจของ USACE สำหรับผู้คัดค้านพระราชบัญญัตินี้ มาตรา 404 จึงกลายเป็นสัญลักษณ์ของการควบคุมที่มากเกินไปอย่างร้ายแรง^{[ 82 ] : 901–903} เมื่อรัฐสภาพิจารณาการแก้ไข CWA ในปี 1977 ประเด็นสำคัญคือการรับรองว่ากิจกรรมทางการเกษตรบางอย่างและกิจกรรมอื่นๆ ที่เลือกไว้สามารถดำเนินต่อไปได้โดยไม่ต้องมีการกำกับดูแลของรัฐบาล กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ อยู่นอกเหนือเขตอำนาจการกำกับดูแลหรือการอนุญาตของหน่วยงานรัฐบาลกลางใดๆ อย่างสิ้นเชิง

การแก้ไขเพิ่มเติมในปี 1977 ประกอบด้วยข้อยกเว้นมาตรา 404 จำนวน 6 ข้อ ตัวอย่างเช่น กิจกรรมใหม่ทั้งหมด เช่น การก่อสร้างถนนในฟาร์ม มาตรา 1344(f)(1)(E) การก่อสร้างบ่อเลี้ยงสัตว์หรือคูน้ำเพื่อการชลประทาน และการระบายน้ำทางการเกษตรเล็กน้อย มาตรา 1344(f)(1)(A) ล้วนได้รับการยกเว้นตามกฎหมาย มาตรา 1344(f)(1)(C) ซึ่งยกเว้นการปล่อยวัสดุที่ขุดลอก "เพื่อวัตถุประสงค์ในการ...บำรุงรักษาคูน้ำระบายน้ำ" ข้อยกเว้นเหล่านี้ทั้งหมดถูกมองว่าสามารถดำเนินการได้เองโดยไม่ต้องมีการพิจารณาจากฝ่ายบริหารว่าไม่มีเขตอำนาจศาล ตัวอย่างหนึ่งคือการบำรุงรักษาคูน้ำระบายน้ำทางการเกษตร^{[ 82 ] : 906} ตลอดกระบวนการพิจารณา สมาชิกสภาคองเกรสจากทุกฝ่ายที่เกี่ยวข้องกับสิ่งแวดล้อมได้กล่าวซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าเงินกว่า 5 พันล้านดอลลาร์ที่ลงทุนในสิ่งอำนวยความสะดวกด้านการระบายน้ำสามารถบำรุงรักษาได้โดยไม่ต้องมีกฎระเบียบของรัฐบาลใดๆ^{[ 82 ] : 906–912} ตัวอย่างเช่น วุฒิสมาชิกเอ็ดมันด์ มัสกีอธิบายว่ากิจกรรมที่ได้รับการยกเว้น เช่น การระบายน้ำทางการเกษตร จะไม่มีการควบคุมใดๆ ทั้งสิ้น^{[ 82 ] : 949} มีการให้การยกเว้นอื่นๆ ด้วยเช่นกัน รวมถึงการยกเว้นสำหรับกิจกรรมการทำฟาร์มตามปกติ อย่างไรก็ตาม การยกเว้นเหล่านี้ได้รับการตีความอย่างแคบๆ^{[ 83 ]}

แม้ว่ารัฐสภาจะวางแผนไว้ว่าจะมีข้อยกเว้นที่สามารถดำเนินการได้เอง แต่เจ้าของที่ดินมักจะขอคำวินิจฉัยว่าไม่มีเขตอำนาจศาลจาก USACE เจ้าของที่ดินที่ตั้งใจจะลงทุนจำนวนมากในการซื้อหรือปรับปรุงที่ดินอาจดำเนินการตามกิจกรรมที่ได้รับการยกเว้นโดยชอบด้วยกฎหมายโดยไม่ต้องขออนุญาต ปัญหาคือ หากสมมติฐานของเจ้าของที่ดินไม่ถูกต้อง และต่อมาพบว่ากิจกรรมนั้นไม่ได้รับการยกเว้น USACE จะออกคำสั่งให้หยุดดำเนินการ การได้รับคำวินิจฉัยล่วงหน้าจะช่วยให้รู้สึกอุ่นใจได้ในระดับหนึ่งว่ากิจกรรมนั้นได้ดำเนินการด้วยความสุจริตใจ นอกจากนี้ ดังที่ศาลฎีกาได้สังเกตไว้ในคดีArmy Corps of Engineers v. Hawkes Co.คำวินิจฉัยว่าไม่มีเขตอำนาจศาล "มีผลผูกพันหน่วยงานทั้งสองที่ได้รับอนุญาตให้ดำเนินการบังคับใช้ทางแพ่งภายใต้พระราชบัญญัติว่าด้วยน้ำสะอาด ดู 33 USC § 1319 ซึ่งสร้างระยะเวลาคุ้มครองห้าปีจากการดำเนินการดังกล่าวสำหรับเจ้าของทรัพย์สิน" ^{[ 84 ]}

เนื่องจากข้อยกเว้นทั้งหกประการบางส่วนเกี่ยวข้องกับกิจกรรมใหม่ เช่น การระบายน้ำเล็กน้อยและการปลูกป่า (การถางป่าโดยอุตสาหกรรมไม้) รัฐสภาจึงตระหนักถึงความจำเป็นในการกำหนดข้อจำกัดบางประการสำหรับข้อยกเว้น ดังนั้น รัฐสภาจึงได้กำหนดข้อจำกัดที่เรียกว่าข้อกำหนดการเรียกคืนสำหรับข้อยกเว้นโครงการใหม่เหล่านี้ ภายใต้มาตรา 404(f)(2) โครงการใหม่ดังกล่าวจะถูกเพิกถอนข้อยกเว้นหากสามารถแสดงลักษณะทั้งสามประการต่อไปนี้ได้:

1. การทิ้งวัสดุจากการขุดลอกหรือถมลงในน่านน้ำที่สามารถเดินเรือได้ของสหรัฐอเมริกา;
2. การปล่อยน้ำเสียดังกล่าวเป็นผลพลอยได้จากกิจกรรมที่มีจุดประสงค์เพื่อนำพื้นที่ทางน้ำที่สามารถเดินเรือได้มาใช้ประโยชน์ในรูปแบบที่ไม่เคยมีมาก่อน และ
3. ในกรณีที่การไหลหรือการหมุนเวียนของแหล่งน้ำที่ใช้ในการเดินเรืออาจถูกขัดขวาง หรือขอบเขตของแหล่งน้ำดังกล่าวอาจลดลง

เพื่อให้การยกเว้นถูกยกเลิก จะต้องปฏิบัติตามข้อกำหนดทั้งหมดเหล่านี้ ได้แก่ การปล่อยน้ำเสีย วัตถุประสงค์ของโครงการในการนำพื้นที่ไปใช้ประโยชน์ในรูปแบบที่ไม่เคยมีมาก่อน และการทำให้แหล่งน้ำที่สามารถเดินเรือได้เสื่อมโทรมหรือลดลง

พระราชบัญญัติคุณภาพน้ำ พ.ศ. 2530 ได้สร้างโปรแกรมสำหรับการจัดการกากตะกอนชีวภาพที่เกิดจาก POTW ^{[ 85 ]}พระราชบัญญัติดังกล่าวสั่งให้ EPA พัฒนาแนวทางสำหรับการใช้งานและการกำจัดกากตะกอนน้ำเสียหรือกากตะกอนชีวภาพ ข้อบังคับของ EPA: (1) ระบุการใช้กากตะกอนน้ำเสีย รวมถึงการกำจัด (2) ระบุปัจจัยที่ต้องนำมาพิจารณาในการกำหนดมาตรการและแนวปฏิบัติที่ใช้ได้กับการใช้หรือการกำจัดแต่ละประเภท (รวมถึงการเผยแพร่ข้อมูลเกี่ยวกับต้นทุน) และ (3) ระบุความเข้มข้นของสารมลพิษที่รบกวนการใช้หรือการกำจัดแต่ละประเภท EPA ได้จัดตั้งคณะทำงานเฉพาะกิจด้านกากตะกอนภายในหน่วยงานเพื่อช่วยในการพัฒนากฎระเบียบเกี่ยวกับกากตะกอนที่ครอบคลุมซึ่งออกแบบมาเพื่อดำเนินการดังต่อไปนี้: (1) ดำเนินการตรวจสอบการจัดการกากตะกอนน้ำเสียแบบมัลติมีเดีย โดยมุ่งเน้นที่กากตะกอนน้ำเสียที่เกิดจาก POTW และ (2) พัฒนานโยบายของหน่วยงานที่สอดคล้องกันเกี่ยวกับการจัดการกากตะกอนน้ำเสีย ซึ่งออกแบบมาเพื่อเป็นแนวทางให้หน่วยงานดำเนินการตามโปรแกรมการกำกับดูแลและการจัดการกากตะกอนน้ำเสีย^{[ 86 ]}

คำว่าไบโอโซลิดส์ใช้เพื่อแยกแยะกากตะกอนน้ำเสียที่ผ่านการบำบัดแล้วซึ่งสามารถนำกลับมาใช้ประโยชน์ได้ ข้อดีด้านสิ่งแวดล้อมของกากตะกอนน้ำเสีย ได้แก่ การนำกากตะกอนไปใช้ในการปรับปรุงดิน เนื่องจากคุณสมบัติในการปรับสภาพดินและปริมาณสารอาหาร ข้อดีอื่นๆ ได้แก่ การลดผลกระทบต่อสุขภาพจากการเผาไหม้ การลดการพึ่งพาปุ๋ยเคมี การลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกจากการเผาไหม้ และการลดต้นทุนเชื้อเพลิงและพลังงานในการเผาไหม้ การนำกาก ตะกอนน้ำเสียกลับมา ใช้ประโยชน์ได้รับการสนับสนุนในนโยบายของ EPA ได้แก่นโยบายการใช้ประโยชน์ ปี 1984 และนโยบายระหว่างหน่วยงานเกี่ยวกับการใช้ประโยชน์กากตะกอนน้ำเสีย ปี 1991 โดยมีวัตถุประสงค์เพื่อลดปริมาณของเสียที่เกิดขึ้น กากตะกอนน้ำเสียมีสารอาหาร เช่น ไนโตรเจนและฟอสฟอรัส แต่ก็มีเชื้อโรคจำนวนมาก เช่น แบคทีเรีย ไวรัส โปรโตซัว และไข่ของพยาธิ นอกจากนี้ กากตะกอนยังมีสารเคมีอินทรีย์และอนินทรีย์ในปริมาณมาก ประโยชน์ของการนำกากตะกอนน้ำเสียกลับมาใช้ใหม่ ได้แก่ การใช้ประโยชน์จากสารอินทรีย์และสารอาหารในไบโอโซลิด ซึ่งเป็นแหล่งทรัพยากรที่มีค่าในการปรับปรุงพื้นที่เสื่อมโทรม และใช้เป็นส่วนเสริมปุ๋ยและสารปรับปรุงดิน นอกจากนี้ ประโยชน์ของกากตะกอนยังขยายไปถึงสินค้าเกษตร เช่น การเพิ่มผลผลิตป่าไม้ การเร่งการเจริญเติบโตของต้นไม้ การฟื้นฟูพื้นที่ป่าที่เคยถูกทำลายจากภัยพิบัติทางธรรมชาติหรือกิจกรรมการก่อสร้าง และการใช้กากตะกอนน้ำเสียเพื่อช่วยในการเจริญเติบโตของพืชคลุมดินขั้นสุดท้ายสำหรับหลุมฝังกลบขยะมูลฝอยก็มีประโยชน์อย่างมาก อย่างไรก็ตาม ข้อเสียของน้ำกากตะกอนคือมีจุลินทรีย์ก่อโรคในระดับสูง ซึ่งอาจปนเปื้อนดิน น้ำ พืชผล ปศุสัตว์ และปลา เชื้อโรค โลหะ สารเคมีอินทรีย์ และกลิ่น เป็นสาเหตุของปัญหาสุขภาพ สิ่งแวดล้อม และความสวยงาม กระบวนการบำบัดกากตะกอนจะช่วยลดระดับของเชื้อโรค ซึ่งมีความสำคัญเมื่อนำกากตะกอนไปใช้ในที่ดิน รวมถึงการกระจายและการตลาดด้วย มลพิษจากกากตะกอนน้ำเสียมาจากน้ำเสียในครัวเรือน การปล่อยน้ำเสียจากอุตสาหกรรม ท่อระบายน้ำของเทศบาล และน้ำไหลบ่าจากลานจอดรถ สนามหญ้า และทุ่งนาที่ใช้ปุ๋ย สารกำจัดศัตรูพืช และยาฆ่าแมลง^{[ 86 ]}

คุณภาพของกากตะกอนน้ำเสียถูกควบคุมภายใต้มาตรา 405(d) โดยมีการกำหนดข้อจำกัดเกี่ยวกับวิธีการใช้หรือการกำจัดสารมลพิษในกากตะกอน EPA ภายใต้มาตรา 405(d)(3) ได้กำหนดแนวทางการกักเก็บเพื่อจำกัดสารมลพิษแทนการกำหนดข้อจำกัดเชิงตัวเลข วิธีการนี้สมเหตุสมผลกว่าการกำหนดข้อจำกัดเชิงตัวเลข และรวมถึงมาตรฐานการออกแบบ มาตรฐานอุปกรณ์ แนวทางการจัดการ และมาตรฐานการปฏิบัติงาน หรือการผสมผสานของสิ่งเหล่านี้ ข้อจำกัดเกี่ยวกับคุณภาพของกากตะกอนน้ำเสียช่วยให้โรงบำบัดที่สร้างสารมลพิษปนเปื้อนน้อยกว่า และโรงบำบัดที่ไม่เป็นไปตามมาตรฐานคุณภาพกากตะกอนสำหรับการใช้งานและการกำจัด จะต้องทำความสะอาดน้ำเสียขาเข้า ปรับปรุงการบำบัดกากตะกอนน้ำเสีย และ/หรือเลือกวิธีการใช้หรือการกำจัดอื่น EPA ได้กำหนดมาตรฐานสำหรับแนวทางปฏิบัติที่เหมาะสมในการใช้และการกำจัดกากตะกอนชีวภาพเพื่อปกป้องสุขภาพของประชาชนและสิ่งแวดล้อม แต่การเลือกวิธีการใช้หรือการกำจัดนั้นสงวนไว้สำหรับชุมชนท้องถิ่น ตามที่ระบุไว้ในมาตรา 405(e) ของ CWA ชุมชนท้องถิ่นได้รับการสนับสนุนให้ใช้กากตะกอนน้ำเสียเพื่อประโยชน์แทนการกำจัดทิ้ง^{[ 86 ]}

มีการกำหนดมาตรฐานสำหรับกากตะกอนน้ำเสียที่เกิดขึ้นหรือได้รับการบำบัดโดยโรงบำบัดน้ำเสียของรัฐและเอกชนที่บำบัดน้ำเสียจากครัวเรือนและน้ำเสียจากเทศบาล วัสดุที่ถูกทิ้งลงในท่อระบายน้ำในครัวเรือนผ่านอ่างล้างหน้า โถส้วม และอ่างอาบน้ำ เรียกว่าน้ำเสียจากครัวเรือน ซึ่งรวมถึงส่วนประกอบของสบู่ แชมพู อุจจาระของมนุษย์ กระดาษทิชชู เศษอาหาร สารกำจัดศัตรูพืช ของเสียอันตราย น้ำมัน และไขมัน น้ำเสียจากครัวเรือนเหล่านี้ได้รับการบำบัดที่แหล่งกำเนิดในถังบำบัดน้ำเสีย บ่อพักน้ำเสีย โถส้วมเคลื่อนที่ หรือในโรงบำบัดน้ำเสียของรัฐ/เอกชน ในทางกลับกัน การบำบัดน้ำเสียของเทศบาลประกอบด้วยขั้นตอนการบำบัดหลายระดับที่ให้การทำความสะอาดน้ำเสียที่ดีกว่าและมีปริมาณกากตะกอนน้ำเสียมากขึ้น การบำบัดขั้นต้นของเทศบาลจะกำจัดของแข็งที่ตกตะกอนอยู่ด้านล่าง ทำให้เกิดกากตะกอนมากกว่า 3,000 ลิตรต่อน้ำเสีย 1 ล้านลิตรที่ได้รับการบำบัด ปริมาณน้ำในกากตะกอนขั้นต้นสามารถลดลงได้ง่ายโดยการทำให้ข้นหรือกำจัดน้ำ และมีของแข็งอยู่ได้ถึง 7% กระบวนการบำบัดน้ำเสียขั้นที่สองของเทศบาลก่อให้เกิดกากตะกอนน้ำเสียที่เกิดจากกระบวนการบำบัดทางชีวภาพ ซึ่งรวมถึงระบบตะกอนเร่ง ระบบกรองแบบหยด และระบบการเจริญเติบโตแบบยึดเกาะอื่นๆ จุลินทรีย์ถูกนำมาใช้ในการย่อยสลายและเปลี่ยนสารอินทรีย์ในน้ำเสียให้เป็นกากจุลินทรีย์ในกระบวนการบำบัดทางชีวภาพ กระบวนการนี้กำจัดสารอินทรีย์ได้มากถึง 90% และผลิตกากตะกอนที่มีของแข็งไม่เกิน 2% และมีปริมาณกากตะกอนที่เกิดขึ้นเพิ่มขึ้น วิธีการใช้และการกำจัดกากตะกอนน้ำเสีย ได้แก่ การนำกากตะกอนไปใช้ในที่ดินเกษตรกรรมและที่ดินที่ไม่ใช่เกษตรกรรม การขายหรือแจกจ่ายกากตะกอนเพื่อใช้ในสวนบ้าน การกำจัดกากตะกอนในหลุมฝังกลบของเทศบาล หลุมฝังกลบเฉพาะกากตะกอน สถานที่กำจัดบนพื้นผิว และการเผากากตะกอน การจัดการคุณภาพของกากตะกอนน้ำเสียไม่เพียงแต่เกี่ยวข้องกับการลดปริมาณน้ำเสียและการแยกของเสียที่ปนเปื้อนออกจากของเสียที่ไม่ปนเปื้อนเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการบำบัดน้ำเสียที่ไม่ใช่น้ำใช้ในครัวเรือนเบื้องต้นด้วย หากการบำบัดเบื้องต้นไม่สามารถลดระดับมลพิษได้เพียงพอ ชุมชนจะต้องกำจัดกากตะกอนแทนที่จะนำไปใช้^{[ 86 ]}

พลเมืองสหรัฐฯ ทุกคนสามารถยื่นฟ้องต่อบุคคลใดก็ตามที่ถูกกล่าวหาว่าละเมิดมาตรฐานหรือข้อจำกัดการปล่อยน้ำเสีย (เช่น ข้อกำหนดในใบอนุญาต NPDES) หรือต่อผู้บริหาร EPA หากผู้บริหารไม่ดำเนินการตามการกระทำหรือหน้าที่ใดๆ ที่ไม่ใช่ดุลพินิจซึ่งกำหนดโดย CWA ^{[ 87 ]}พลเมืองสามารถเริ่มการฟ้องร้องได้หลังจากแจ้งให้ผู้ถูกกล่าวหาทราบล่วงหน้า 60 วันเกี่ยวกับข้อกล่าวหาการละเมิด^{[ 87 ]}

CWA มีบทบัญญัติคุ้มครองพนักงาน (" ผู้แจ้งเบาะแส ") พนักงานในสหรัฐอเมริกาที่เชื่อว่าตนถูกไล่ออกหรือได้รับผลกระทบในทางลบที่เกี่ยวข้องกับการบังคับใช้ CWA สามารถยื่นคำร้องเป็นลายลักษณ์อักษรต่อสำนักงานความปลอดภัยและสุขภาพในการทำงานได้^{[ 88 ]}

โครงการกองทุนหมุนเวียนของรัฐเพื่อน้ำสะอาด (CWSRF) ได้รับการอนุมัติโดย WQA ปี 1987 ^{[ 89 ]}ซึ่งเข้ามาแทนที่โครงการให้เงินอุดหนุนการก่อสร้างเทศบาล ซึ่งได้รับการอนุมัติในกฎหมายปี 1972 ภายใต้หัวข้อ II ใน CWSRF เงินทุนของรัฐบาลกลางจะถูกจัดสรรให้กับรัฐต่างๆ และเปอร์โตริโก เพื่อเพิ่มทุนให้กับกองทุนหมุนเวียนของแต่ละรัฐ ซึ่งจะนำไปใช้ในการให้ความช่วยเหลือทางการเงิน (เงินกู้หรือเงินอุดหนุน) แก่รัฐบาลท้องถิ่นสำหรับการบำบัดน้ำเสีย การควบคุมมลพิษจากแหล่งที่ไม่ใช่จุดกำเนิด และการปกป้องปากแม่น้ำ^{[ 90 ]}

กองทุนนี้ให้สินเชื่อแก่เทศบาลในอัตราดอกเบี้ยที่ต่ำกว่าอัตราตลาด อัตราดอกเบี้ยเฉลี่ยของโครงการอยู่ที่ 1.4 เปอร์เซ็นต์ทั่วประเทศในปี 2017 เมื่อเทียบกับอัตราดอกเบี้ยเฉลี่ยในตลาดที่ 3.5 เปอร์เซ็นต์ ในปี 2017 ความช่วยเหลือจาก CWSRF รวมเป็นเงิน 7.4 พันล้านดอลลาร์ถูกมอบให้แก่โครงการท้องถิ่น 1,484 โครงการทั่วประเทศ^{[ 91 ]}

ขอบเขตทางภูมิศาสตร์ของ CWA (ความหมายของคำว่า "น่านน้ำที่สามารถเดินเรือได้" หรือ "น่านน้ำของสหรัฐอเมริกา") เป็นแหล่งที่มาของข้อโต้แย้งที่สำคัญ ในช่วงเวลาระหว่างคำตัดสินที่แตกแยกของศาลฎีกาในปี 2549 ในคดีRapanos v. United Statesและคำตัดสินของศาลฎีกาในปี 2566 ในคดีSackett v. EPAมีความพยายามหลายครั้งที่ไม่ประสบความสำเร็จในการกำหนด "น่านน้ำของสหรัฐอเมริกา" ^{[ 92 ]}

หลังจากRapanosแล้ว EPA และ Corps ได้ออกเอกสารแนวทางอธิบายวิธีการกำหนดเขตอำนาจศาลตามกฎหมาย Clean Water Act ของรัฐบาลกลาง^{[ 93 ]}แนวทางนี้ได้นำเอาบางส่วนมาจาก การทดสอบเสียงข้างมาก ของ Rapanosและบางส่วนมาจากการทดสอบความเชื่อมโยงที่สำคัญของ Justice Kennedy แนวทางนี้ถูกมองว่าไม่มีประสิทธิภาพอย่างกว้างขวาง^{[ 94 ]}เมื่อตระหนักถึงความล้มเหลวดังกล่าว รัฐบาลของประธานาธิบดีบารัค โอบามา จึงได้ออกกฎ Clean Water Rule เมื่อวันที่ 29 มิถุนายน 2015 กฎ Clean Water Rule ใช้การทดสอบความเชื่อมโยงที่สำคัญเป็นจุดเริ่มต้นในการใช้ "แนวทางที่เข้มแข็งซึ่งจะทำให้ 'แหล่งน้ำส่วนใหญ่ของประเทศ' ต้องได้รับการวิเคราะห์เขตอำนาจศาลเป็นรายกรณี" ^{[ 92 ]}กฎ Clean Water Rule ปี 2015 ถูกศาลสั่งระงับภายในไม่กี่เดือนหลังจากที่ประกาศใช้^{[ 95 ] [ 96 ] [ 97 ]}

จากนั้นฝ่ายบริหารของทรัมป์ได้พยายามออกกฎอีกครั้ง โดยออกกฎคุ้มครองน่านน้ำที่สามารถเดินเรือได้ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2563 กฎดังกล่าวอาศัยการทดสอบของJustice Scalia จาก Rapanos เป็นหลัก ในขณะเดียวกันก็ยืมองค์ประกอบจากการทดสอบความเชื่อมโยงที่สำคัญของ Justice Kennedy ด้วย ความพยายามในการตีความRapanos ครั้งนี้ ก็ถูกศาลขัดขวางเช่นกัน^{[ 98 ]}

ภายใต้การบริหารของประธานาธิบดีโจ ไบเดน USACE และ EPA ได้เผยแพร่คำจำกัดความที่แก้ไขแล้วของ WOTUS เมื่อวันที่ 18 มกราคม 2023 โดยนำระเบียบก่อนปี 2015 เกี่ยวกับขอบเขตอำนาจศาลของรัฐบาลกลางเหนือทางน้ำกลับมาใช้ใหม่ โดยมีผลบังคับใช้ในวันที่ 20 มีนาคม 2023 ^{[ 99 ]}คำจำกัดความนี้ยืนยันอำนาจเป็นหลักภายใต้การทดสอบ "ความเชื่อมโยงที่สำคัญ" ของผู้พิพากษาเคนเนดี กฎปี 2023 ถูกศาลหลายแห่งสั่งระงับภายในไม่กี่สัปดาห์หลังจากที่นำมาใช้^{[ 100 ] [ 101 ]}และในวันที่ 25 พฤษภาคม 2023 ระเบียบ WOTUS ที่ได้รับการฟื้นฟูนี้จะถูกยกเลิกอย่างมีประสิทธิภาพอีกครั้งหลังจากที่ศาลฎีกาตัดสินใน คดี Sackett v. Environmental Protection Agency ครั้งที่สอง ว่าอำนาจการกำกับดูแลทางน้ำในสหรัฐอเมริกาของพระราชบัญญัติน้ำสะอาดนั้นจำกัดเฉพาะพื้นที่ชุ่มน้ำและทางน้ำ "ที่มีการเชื่อมต่อพื้นผิวอย่างต่อเนื่อง" กับแหล่งน้ำขนาดใหญ่ โดยกลับไปใช้คำจำกัดความของผู้พิพากษา Scalia ตามที่ระบุไว้ในความเห็นRapanos v. United States ของเขา ^{[ 102 ]}ภายใต้การตัดสินใจนี้ EPA ไม่ได้รับอนุญาตให้ควบคุมน้ำที่แยกออกจากแหล่งน้ำขนาดใหญ่เหล่านี้อีกต่อไป^{[ 103 ]}การประมาณการบางส่วนชี้ให้เห็นว่าการตัดสินใจนี้ทำให้ EPA ไม่สามารถควบคุมน้ำที่เคยควบคุมได้มากถึงครึ่งหนึ่ง^{[ 104 ]}โดยการกล่าวถึงความหมายของ "น้ำของสหรัฐอเมริกา" โดยตรง ศาลฎีกาในคดีSackett v. Environmental Protection Agencyได้ยุติข้อโต้แย้งที่ยืดเยื้อมานานหลายทศวรรษเกี่ยวกับขอบเขตของ CWA ^{[ 92 ]}

ในช่วงทศวรรษ 1880 และ 1890 รัฐสภาได้สั่งการให้ USACE ป้องกันการทิ้งและถมท่าเรือของประเทศ และโครงการนี้ได้รับการบังคับใช้อย่างเข้มงวด^{[ 105 ]}รัฐสภาได้กล่าวถึงปัญหามลพิษทางน้ำเป็นครั้งแรกในพระราชบัญญัติแม่น้ำและท่าเรือปี 1899 [ ^{106 ]}ซึ่งให้อำนาจแก่กองทัพในการควบคุมสิ่งกีดขวางการเดินเรือเกือบทุกประเภท รวมถึงอันตรายที่เกิดจากน้ำเสีย บางส่วนของกฎหมายนี้ยังคงมีผลบังคับใช้ รวมถึงมาตรา 13 หรือที่เรียกว่า^{พระราชบัญญัติ}ขยะในปี 1910 USACE ได้ใช้พระราชบัญญัตินี้เพื่อคัดค้านท่อระบายน้ำที่เสนอในนครนิวยอร์กแต่ศาลตัดสินว่าการควบคุมมลพิษเป็นเรื่องที่รัฐต่างๆ ต้องจัดการเอง ในการกล่าวสุนทรพจน์ต่อที่ประชุมสมัชชาแม่น้ำและท่าเรือแห่งชาติปี 1911 หัวหน้ากองทัพWilliam H. Bixbyได้เสนอแนะว่าสิ่งอำนวยความสะดวกในการบำบัดที่ทันสมัยและการห้ามทิ้ง "ควรบังคับใช้หรืออย่างน้อยก็ควรส่งเสริมให้มีอยู่ทั่วทุกแห่งในสหรัฐอเมริกา" ^{[ 105 ]}นักวิเคราะห์กฎหมายส่วนใหญ่สรุปว่ากฎหมายปี 1899 ไม่ได้กล่าวถึงผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมจากมลพิษ เช่น น้ำเสียหรือของเสียจากอุตสาหกรรม อย่างไรก็ตาม มีคดีบังคับใช้กฎหมายเกี่ยวกับมลพิษหลายคดีในช่วงทศวรรษ 1960 และ 1970 ที่มีการอ้างถึงกฎหมายดังกล่าวเพื่อวัตถุประสงค์ในการควบคุมมลพิษในวงกว้าง^{[ 107 ]}

บางส่วนของพระราชบัญญัติปี 1899 ได้ถูกแทนที่ด้วยการแก้ไขเพิ่มเติมต่างๆ รวมถึงพระราชบัญญัติ CWA ปี 1972 ในขณะที่กฎหมายสำคัญอื่นๆ ที่เป็นต้นแบบ ได้แก่:

• พระราชบัญญัติบริการสาธารณสุขปี 1912ได้ขยายภารกิจของบริการสาธารณสุขของสหรัฐอเมริกาเพื่อศึกษาปัญหาด้านสุขอนามัย น้ำเสีย และมลพิษ^{[ 108 ]}
• พระราชบัญญัติมลพิษทางน้ำมันปี 1924ห้ามการปล่อยน้ำมันเชื้อเพลิงลงสู่ทะเลโดยเจตนา^{[ 109 ]}และให้อำนาจแก่ USACE ในการจับกุมผู้ฝ่าฝืน พระราชบัญญัตินี้ถูกยกเลิกโดย CWA ปี 1972 ซึ่งลดบทบาทของกองทัพในการควบคุมมลพิษเหลือเพียงการปล่อยวัสดุที่ขุดลอกหรือถม^{[ 105 ] [ 110 ]}
• พระราชบัญญัติควบคุมมลพิษทางน้ำของรัฐบาลกลางปี ​​1948 ได้สร้างชุดโปรแกรมคุณภาพน้ำที่ครอบคลุมซึ่งยังให้เงินทุนบางส่วนแก่รัฐบาลของรัฐและท้องถิ่น การบังคับใช้กฎหมายจำกัดเฉพาะน้ำระหว่างรัฐเท่านั้น บริการสาธารณสุขให้ความช่วยเหลือทางการเงินและทางเทคนิค^{[ 111 ]}
• พระราชบัญญัติคุณภาพน้ำ พ.ศ. 2508กำหนดให้รัฐต่างๆ ต้องออกมาตรฐานคุณภาพน้ำสำหรับแหล่งน้ำระหว่างรัฐ และอนุญาตให้สำนักงานควบคุมมลพิษทางน้ำแห่งสหพันธรัฐที่จัดตั้งขึ้นใหม่กำหนดมาตรฐานในกรณีที่รัฐต่างๆ ไม่ได้ดำเนินการดังกล่าว^{[ 112 ]}

เมื่อ EPA เปิดทำการครั้งแรกในปี พ.ศ. 2513 หน่วยงานนี้มีอำนาจในการปกป้องแหล่งน้ำของสหรัฐฯ น้อยมาก เนื่องจากขาดอำนาจทางกฎหมายในการเขียนแนวทางการปล่อยน้ำเสีย และมีอำนาจทั่วไปในการกำหนดให้ผู้ปล่อยน้ำเสียจากอุตสาหกรรมต้องได้รับการบำบัดขั้นที่สองเท่านั้น^{[ 113 ]}

เหตุการณ์ไฟไหม้แม่น้ำคูยาโฮกาในปี 1969ได้จุดประกายความโกรธแค้นไปทั่วประเทศ กฎหมายฉบับนี้จึงเกิดขึ้นจากเหตุการณ์ดังกล่าว^{[ 114 ]}ในเดือนธันวาคม 1970 การสอบสวนของคณะลูกขุนใหญ่ของรัฐบาลกลางซึ่งนำโดยโรเบิร์ต โจนส์ ทนายความจากโอไฮโอได้เริ่มต้นขึ้น โดยกล่าวหาว่ามลพิษทางน้ำเกิดจากบริษัทประมาณ 12 แห่งในภาคตะวันออกเฉียงเหนือของโอไฮโอ นับเป็นการสอบสวนของคณะลูกขุนใหญ่ครั้งแรกเกี่ยวกับมลพิษทางน้ำในพื้นที่^{[ 115 ]}จอห์น เอ็น. มิทเชล อัยการสูงสุดของสหรัฐอเมริกาได้จัดการแถลงข่าวเมื่อวันที่ 18 ธันวาคม 1970 โดยอ้างถึงการดำเนินคดีควบคุมมลพิษใหม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการทำงานร่วมกับสำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมแห่งใหม่ และประกาศการยื่นฟ้องในเช้าวันนั้นต่อบริษัทโจนส์และลอห์ลิน สตีล คอร์ปอเรชั่น ในข้อหาปล่อยสารไซยาไนด์จำนวนมากลงสู่แม่น้ำคูยาโฮกาใกล้เมืองคลีฟแลนด์^{[ 116 ]}เกณฑ์สำหรับกฎหมายฉบับใหม่ส่วนใหญ่ได้มาจากประสบการณ์การดำเนินคดีเหล่านี้และประสบการณ์อื่นๆ อย่างไรก็ตาม นักวิชาการบางคนโต้แย้งความสัมพันธ์ระหว่างเหตุการณ์ไฟไหม้แม่น้ำคูยาโฮกาและแรงผลักดันในการออกกฎหมายว่าด้วยน้ำสะอาด^{[ 117 ]}

• United States v. Riverside Bayview Homes, Inc. 474 US 121 (1985) ศาลฎีกายืนยันขอบเขตของพระราชบัญญัติในการควบคุมพื้นที่ชุ่มน้ำที่ปะปนกับน่านน้ำที่สามารถเดินเรือได้ [ ^{118 ] คำ} ตัดสินนี้ได้รับการแก้ไขโดยคำตัดสิน Rapanosในปี 2006และคำตัดสิน Sackett ในปี 2023
• Edward Hanousek, Jr. กับ สหรัฐอเมริกา (ศาลอุทธรณ์เขตที่ 9, 1996;คำร้องขออุทธรณ์ถูกปฏิเสธ, 2000) ในปี 1994 ระหว่างการปฏิบัติงานกำจัดหิน ผู้ควบคุมรถขุดดินได้ชนท่อส่งน้ำมันปิโตรเลียมใกล้รางรถไฟโดยไม่ได้ตั้งใจ ความผิดพลาดของผู้ควบคุมทำให้ท่อส่งแตกและน้ำมันทำความร้อนรั่วไหลลงสู่แม่น้ำ Skagway ประมาณ 1,000 ถึง 5,000 แกลลอน แม้ว่าจะไม่ได้อยู่ในที่เกิดเหตุระหว่างการปฏิบัติงาน Edward Hanousek, Jr. หัวหน้า งานถนน White Pass and Yukon Routeและ Paul Taylor ประธานบริษัท ต่างก็ถูกถือว่ารับผิดชอบต่อการรั่วไหลและถูกตัดสินว่ามีความผิด ^{[ 119 ] [ 120 ]}
• Solid Waste Agency of North Cook County (SWANCC) v. United States Army Corps of Engineers 531 US 159 (2001) ปฏิเสธการบังคับใช้ CWA ในน่านน้ำภายในรัฐที่แยกตัวออกไป และปฏิเสธความถูกต้องของ "กฎนกอพยพ " ^{ปี 1986 [ 121 ]}
• SD Warren Co. v. Maine Bd. of Env. Protection 547 US 370 (2006) ศาลตัดสินว่าข้อกำหนดการรับรองของรัฐตามมาตรา 401 ใช้กับเขื่อนไฟฟ้าพลังน้ำซึ่งได้รับใบอนุญาตจากรัฐบาลกลาง โดยที่เขื่อนดังกล่าวทำให้เกิดการปล่อยน้ำลงสู่แหล่งน้ำที่สามารถเดินเรือได้ ^{[ 122 ]}
• Rapanos v. United States 547 US 715 (2006) ศาลฎีกาตั้งคำถามเกี่ยวกับเขตอำนาจศาลของรัฐบาลกลางในขณะที่พยายามกำหนดความหมายของคำว่า "น่านน้ำที่สามารถเดินเรือได้" และ "น่านน้ำของสหรัฐอเมริกา" ตามพระราชบัญญัติ ศาลปฏิเสธจุดยืนของ USACE ที่ว่าอำนาจของตนเหนือน่านน้ำนั้นแทบจะไม่มีขีดจำกัด แม้ว่าคดีนี้จะไม่ส่งผลให้เกิดกฎหมายคดีที่มีผลผูกพันซึ่งนำมาตรฐานที่ชัดเจนสำหรับอำนาจของรัฐบาลกลางมาใช้ แต่ศาลก็ปฏิเสธการทดสอบการเชื่อมต่อทางอุทกวิทยาของรัฐบาล ซึ่งเขตอำนาจศาลของรัฐบาลกลางจะใช้กับพื้นที่ชุ่มน้ำหรือน่านน้ำใดๆ ที่น้ำสามารถไหลไปยังแหล่งน้ำที่สามารถเดินเรือได้ตามความเป็นจริง ^{[ 123 ] [ 124 ]}
• Northwest Environmental Advocates et al. v. EPA (ศาลอุทธรณ์เขตที่ 9, 2008) การปล่อยน้ำเสียจากเรือต้องเป็นไปตามข้อกำหนดใบอนุญาต NPDES ^{[ 125 ]}ดู การควบคุมน้ำอับเฉา ในสหรัฐอเมริกา
• Sackett v. Environmental Protection Agency , 566 US 120 (2012) ศาลฎีกาตัดสินว่าคำสั่งปฏิบัติตามของ EPA ที่ออกภายใต้มาตรา 309(a) ของ CWA เป็น "การดำเนินการขั้นสุดท้ายของหน่วยงาน" ซึ่งอยู่ภายใต้การตรวจสอบของศาลตาม ^{พระราชบัญญัติวิธี ปฏิบัติ}ทางปกครอง^[ 126 ^]
• National Cotton Council v. EPA (ศาลอุทธรณ์เขตที่ 6, 2009) การปล่อยสารกำจัดศัตรูพืชชีวภาพและสารเคมีกำจัดศัตรูพืชที่ทิ้งสารตกค้างลงสู่แหล่งน้ำของสหรัฐอเมริกาต้องเป็นไปตามข้อกำหนดใบอนุญาต NPDES ^{[ 127 ] [ 128 ]}
• คำตัดสินของศาลในคดี Army Corps of Engineers v. Hawkes Co. 578 US __ (2016) ด้วยคะแนนเสียง 8-0 ระบุว่า การพิจารณาเขตอำนาจศาลของกองทัพบกสหรัฐฯ ว่าที่ดินนั้นมี "แหล่งน้ำของสหรัฐอเมริกา" ถือเป็น "การกระทำขั้นสุดท้ายของหน่วยงาน" ซึ่งศาลสามารถตรวจสอบได้ ดังนั้น เจ้าของที่ดินจึงสามารถฟ้องร้องต่อศาลได้ หากกองทัพบกสหรัฐฯ พิจารณาว่าที่ดินนั้นมีแหล่งน้ำของสหรัฐอเมริกา (และอยู่ภายใต้กฎหมายว่าด้วยน้ำสะอาด)
• ในคดี County of Maui v. Hawaii Wildlife Fund 590 US __ (2020) มีคำตัดสินด้วยคะแนนเสียง 6 ต่อ 3 ว่าจำเป็นต้องมีใบอนุญาต NPDES สำหรับแหล่งกำเนิดมลพิษแบบจุด (ตามที่กำหนดไว้ในกฎหมาย) หรือสำหรับแหล่งกำเนิดมลพิษแบบไม่เป็นจุดซึ่ง "เทียบเท่ากันในเชิงฟังก์ชัน" กับการปล่อยทิ้งโดยตรง เช่น ในกรณีเฉพาะนี้ คือ น้ำเสียที่ปล่อยลงบ่อฉีดซึ่งในที่สุดจะไหลลงสู่มหาสมุทร ซึ่งเป็นทางน้ำที่สามารถเดินเรือได้
• ใน คดี Sackett v. Environmental Protection Agency 598 US __ (2023) ศาลฎีกาปฏิเสธการทดสอบ "ความเชื่อมโยงที่สำคัญ" ของรัฐบาลในการกำหนดเขตอำนาจศาลของรัฐบาลกลางภายใต้ CWA อย่างเป็นเอกฉันท์ เสียงข้างมากของผู้พิพากษาห้าคนยังเห็นว่าพระราชบัญญัติดังกล่าวควบคุม "แหล่งน้ำที่ค่อนข้างถาวร" และพื้นที่ชุ่มน้ำที่ยังคงมีการเชื่อมต่อพื้นผิวอย่างต่อเนื่องกับแหล่งน้ำดังกล่าว ดังนั้นจึงไม่มีการแบ่งเขตที่ชัดเจนระหว่างพื้นที่ชุ่มน้ำและแหล่งน้ำเหล่านั้น ^{[ 104 ]}

จนถึงปัจจุบัน สังคมอเมริกันยังไม่สามารถบรรลุเป้าหมายด้านคุณภาพน้ำที่รัฐสภากำหนดไว้ในกฎหมายปี 1972 ได้:

• "เพื่อทำให้แหล่งน้ำทั้งหมดของสหรัฐอเมริกาสามารถใช้สำหรับการตกปลาและการว่ายน้ำได้ภายในปี 1983"
• "เพื่อให้ไม่มีการปล่อยมลพิษทางน้ำเป็นศูนย์ภายในปี 1985"
• “เพื่อห้ามการปล่อยสารพิษในปริมาณที่เป็นพิษ” ^{[ 129 ] : 1}

มากกว่าครึ่งหนึ่งของลำธารและแม่น้ำในสหรัฐอเมริกา ประมาณ 70 เปอร์เซ็นต์ของทะเลสาบ บ่อ และอ่างเก็บน้ำ และ 90 เปอร์เซ็นต์ของพื้นที่มหาสมุทรและชายฝั่งใกล้เคียงที่สำรวจยังคงละเมิดมาตรฐานคุณภาพน้ำ^{[ 58 ]}สาเหตุของการเสื่อมโทรมแตกต่างกันไปตามสถานที่ แหล่งที่มาหลักคือการเกษตร อุตสาหกรรม และชุมชน (โดยทั่วไปผ่านการไหลบ่าของน้ำเสียจากเขตเมือง ) แหล่งมลพิษบางแหล่งเหล่านี้ควบคุมได้ยากผ่านโครงการควบคุมระดับชาติ^{[ 130 ]}

อย่างไรก็ตาม นับตั้งแต่มีการผ่านร่างกฎหมายในปี 1972 ระดับมลพิษในสหรัฐอเมริกาได้ลดลงอย่างมาก กฎหมายดังกล่าวส่งผลให้แหล่งน้ำสะอาดขึ้นกว่าก่อนที่กฎหมายจะผ่าน การเกษตร อุตสาหกรรม ชุมชน และแหล่งอื่นๆ ยังคงปล่อยของเสียลงสู่แหล่งน้ำผิวดินทั่วประเทศ และน้ำเหล่านี้จำนวนมากเป็นแหล่งน้ำดื่ม ในลุ่มน้ำหลายแห่งมลพิษจากสารอาหาร (ไนโตรเจนและฟอสฟอรัสส่วนเกิน) ได้กลายเป็นปัญหาสำคัญ^{[ 131 ]}บทความในปี 2008 โต้แย้งว่ากฎหมายว่าด้วยน้ำสะอาดมีส่วนช่วยอย่างมากต่อสิ่งแวดล้อม แต่จำเป็นต้องมีการปฏิรูปอย่างเร่งด่วนเพื่อแก้ไขปัญหามลพิษที่ยังคงอยู่^{[ 132 ]}บทความในปี 2015 ยอมรับว่ากฎหมายว่าด้วยน้ำสะอาดมีประสิทธิภาพในการควบคุมแหล่งกำเนิดมลพิษแบบจุด แต่ไม่มีประสิทธิภาพกับแหล่งกำเนิดมลพิษแบบไม่เป็นจุด และโต้แย้งว่ากฎหมายต้องได้รับการปรับปรุงเพื่อแก้ไขปัญหาคุณภาพน้ำในปัจจุบันของประเทศ^{[ 133 ]}

บทความวิจัยฉบับปี 2017 พบว่า "มลพิษทางน้ำส่วนใหญ่ลดลงในช่วงปี 1962-2001 แม้ว่าอัตราการลดลงจะชะลอตัวลงเมื่อเวลาผ่านไป... การค้นพบของเราเกี่ยวกับการลดลงของสารมลพิษส่วนใหญ่บ่งชี้ว่าการละเมิดดังกล่าวแพร่หลายมากขึ้นก่อนที่จะมีพระราชบัญญัติน้ำสะอาด" การศึกษาหลายชิ้นประเมินว่าต้นทุนของ CWA (รวมถึงค่าใช้จ่ายสำหรับโครงการให้ทุนก่อสร้างตามหัวข้อที่ 2) สูงกว่าผลประโยชน์ การศึกษาของ EPA มีผลการค้นพบที่คล้ายกัน แต่ยอมรับว่าผลประโยชน์หลายประเภทไม่ได้ถูกวัด^{[ 129 ] : 2} การศึกษาในปี 2018 โต้แย้งว่า "การประมาณการที่มีอยู่ของต้นทุนและผลประโยชน์ของโครงการควบคุมมลพิษทางน้ำ [รวมถึง CWA] ไม่สมบูรณ์และไม่ได้กำหนดผลประโยชน์สุทธิของคุณภาพน้ำผิวดินอย่างแน่ชัด" ^{[ 134 ]}

จากบทความที่ตีพิมพ์โดยสำนักงานวิจัยเศรษฐกิจแห่งชาติพระราชบัญญัติน้ำสะอาดเป็นหนึ่งในกฎระเบียบที่ก่อให้เกิดข้อถกเถียงมากที่สุดในประวัติศาสตร์ของสหรัฐอเมริกา บทความดังกล่าวระบุว่ายังคงไม่แน่ใจว่าพระราชบัญญัติน้ำสะอาดมีประสิทธิภาพหรือไม่ หรือมีการลดลงของมลพิษทางน้ำที่เห็นได้ชัดหรือไม่ การวิเคราะห์ที่ดำเนินการในช่วงทศวรรษ 1990 ได้สรุปความไม่แน่นอนเหล่านี้ไว้ว่า “เมื่อเราเข้าใกล้ครบรอบ 20 ปีของ [พระราชบัญญัติน้ำสะอาด] ยังไม่มีการวิเคราะห์ที่ครอบคลุมเพื่อตอบคำถามพื้นฐาน: แม่น้ำของเราสะอาดขึ้นมากแค่ไหนเมื่อเทียบกับเมื่อสองทศวรรษที่แล้ว?” ^{[ 135 ]}

พอล แมคแคร็กเคนประธานสภาที่ปรึกษาเศรษฐกิจอธิบายพระราชบัญญัติน้ำสะอาดว่าเป็น “...การใช้ทรัพยากรของประเทศอย่างไม่มีประสิทธิภาพ ซึ่งจะไม่ก่อให้เกิดผลประโยชน์ทางสังคมและเศรษฐกิจที่สมดุล” ^{[ 136 ]}

ตามข้อมูลจากPacific Legal Foundation (PLF) ซึ่งเป็นสำนักงานกฎหมายเพื่อประโยชน์สาธารณะ คำจำกัดความที่กว้างและคลุมเครือของ "น่านน้ำที่สามารถเดินเรือได้" จาก EPA และ USACE ตลอดหลายปีที่ผ่านมา ส่งผลให้รัฐบาลก้าวล้ำเกินขอบเขต การเปลี่ยนแปลงกฎระเบียบอย่างฉับพลัน และการใช้อำนาจในทางที่ผิดมากมาย^{[ 137 ]}ความกังวลเหล่านี้สะท้อนโดยศาลฎีกาเมื่อศาลปฏิเสธการใช้ "การทดสอบความเชื่อมโยงที่สำคัญ" ของ EPA และ USACE อย่างเป็นเอกฉันท์ในคำตัดสินSackett ครั้งที่สอง ^{[ 92 ]}

• กฎหมายโครงสร้างพื้นฐานด้านน้ำของอเมริกา ปี 2018
• พระราชบัญญัติการจัดการเขตชายฝั่ง
• พื้นที่น่าเป็นห่วงในทะเลสาบใหญ่
• พระราชบัญญัติการทิ้งขยะลงทะเล
• พระราชบัญญัติมลพิษทางน้ำมัน พ.ศ. 2533
• พระราชบัญญัติน้ำดื่มที่ปลอดภัย
• ระบบประปาและสุขาภิบาลในสหรัฐอเมริกา
• การธนาคารเพื่อบรรเทาผลกระทบ

ข้อความและการวิเคราะห์ CWA

• ตามที่บัญญัติไว้ใน 33 USC บทที่ 26แห่งประมวลกฎหมายสหรัฐอเมริกาจากLII
• ตามที่บัญญัติไว้ในมาตรา 33 USC บทที่ 26แห่งประมวลกฎหมายสหรัฐอเมริกาจากสภาผู้แทนราษฎรแห่งสหรัฐอเมริกา
• พระราชบัญญัติควบคุมมลพิษทางน้ำของรัฐบาลกลาง ( PDF / รายละเอียด ) ตามที่แก้ไขเพิ่มเติมในชุดรวบรวมกฎหมายของ GPO
• สรุปพระราชบัญญัติว่าด้วยน้ำสะอาดจากสำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อม
• "คู่มือเขตอำนาจศาลของพระราชบัญญัติว่าด้วยน้ำสะอาด"สถาบันกฎหมายสิ่งแวดล้อม (ฉบับที่ 2, 2012)
• การสืบสวนของ NYT: บริษัทต่างๆ ละเมิดกฎหมายว่าด้วยน้ำสะอาดมากกว่า 500,000 ครั้งในช่วงห้าปีที่ผ่านมา (14 กันยายน 2009) - รายงานวิดีโอโดยDemocracy Now!
• ผลงานที่เกี่ยวข้องกับกฎหมายว่าด้วยน้ำสะอาด (Clean Water Act)ที่ Wikisource

โครงการของ EPA

• กองทุนหมุนเวียนของรัฐเพื่อน้ำสะอาด
• โปรแกรมปริมาณการใช้ไฟฟ้าสูงสุดต่อวัน

เอกสารกฎหมายในอดีต

• รัฐสภาสหรัฐฯ ชุดที่ 92 (28 ตุลาคม 1971) "S. 2770 การแก้ไขเพิ่มเติมพระราชบัญญัติควบคุมมลพิษทางน้ำของรัฐบาลกลางปี ​​1972" 86 US Stats. 816ศูนย์บริการนักท่องเที่ยวรัฐสภาสหรัฐฯ เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 8 ตุลาคม 2013 สืบค้นข้อมูลเมื่อวันที่ 11 กันยายน 2013{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list ( link )

• คุณภาพน้ำ: ความก้าวหน้าตลอดครึ่งศตวรรษรายงานโดยสมาคมศิษย์เก่าสำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมแห่งสหรัฐอเมริกา