ปีเตอร์ ฮิตเชนส์
ฮิตเชนส์ในปี 2015
เกิด	ปีเตอร์ โจนาธาน ฮิตเชนส์ ( 28 ตุลาคม 1951 )28 ตุลาคม พ.ศ. 2494 สลีมาอาณานิคมมงกุฎแห่งมอลตา
อัลมา มัธยฐาน	มหาวิทยาลัยยอร์ก ( ปริญญาตรี )
อาชีพ	นักข่าว ผู้เขียน
พรรคการเมือง	พรรคสังคมนิยมสากล (พ.ศ. 2512–2518) พรรคแรงงาน (1977–1983) พรรคอนุรักษ์นิยม (1997–2003)
คู่สมรส	อีฟ รอสส์ ​ ( ม.ค.  1983 )
เด็ก	3 รวมถึงแดนด้วย
ญาติ	คริสโตเฟอร์ ฮิตเชนส์ (พี่ชาย)
รางวัล	รางวัลออร์เวลล์ (ปี 2010)

ปีเตอร์ โจนาธาน ฮิตเชนส์ (เกิด 28 ตุลาคม 1951) เป็นนักเขียน นักจัดรายการวิทยุ นักข่าว และนักวิจารณ์ชาวอังกฤษ เขาเขียนบทความให้กับหนังสือพิมพ์ The Mail on Sundayและเคยเป็นผู้สื่อข่าวต่างประเทศรายงานข่าวจากทั้งมอสโกและวอชิงตัน ดี.ซี.ฮิตเชนส์มีผลงานตีพิมพ์ในThe Spectator , The American Conservative , The Guardian , First Things , Prospect , The CriticและNew Statesman

ในฐานะ นักอนุรักษ์นิยมฮิตเชนส์ได้เขียนหนังสือหลายเล่มที่วิพากษ์วิจารณ์การเสื่อมถอยของสถาบันและค่านิยม ของอังกฤษ รวมถึงThe Abolition of Britain (1999) ซึ่งวิพากษ์วิจารณ์การปฏิวัติทางสังคมและรัฐธรรมนูญภายใต้พรรคแรงงานใหม่ ; The Rage Against God (2010) ซึ่งเล่าถึงการเดินทางทางปัญญาของเขาจากลัทธิมาร์กซ์ที่ไม่เชื่อในพระเจ้าไปสู่ความศรัทธาในช่วงการล่มสลายของสหภาพโซเวียตและวิพากษ์วิจารณ์กลุ่ม ผู้ไม่ เชื่อในพระเจ้ากลุ่มใหม่ ; The War We Never Fought (2012) ซึ่งวิพากษ์วิจารณ์วัฒนธรรมยาเสพติดและท้าทายความคิดที่ว่าเคยมี ' สงครามต่อต้านยาเสพติด ' ในอังกฤษ; และThe Phoney Victory (2018) ซึ่งตั้งคำถามและท้าทายสิ่งที่ฮิตเชนส์มองว่าเป็นตำนานของชาติอังกฤษเกี่ยวกับมรดกของ สงครามโลกครั้งที่สอง

ก่อนหน้านี้ ฮิตเชนส์เป็น นักมาร์กซิสต์-ทรอตสกีและผู้สนับสนุนพรรคแรงงานแต่เขากลับมีแนวคิดอนุรักษ์นิยมมากขึ้นในช่วงทศวรรษ 1990 เขาเข้าร่วมพรรคอนุรักษ์นิยมในปี 1997 และออกจากพรรคในปี 2003 และตั้งแต่นั้นมาเขาก็วิพากษ์วิจารณ์พรรคนี้อย่างรุนแรง โดยมองว่าพรรคนี้เป็นอุปสรรคสำคัญที่สุดต่อแนวคิดอนุรักษ์นิยมที่แท้จริงในสหราชอาณาจักร

ฮิตเชนส์ระบุว่า ตนเองเป็นส่วนหนึ่งของแนวคิดอนุรักษ์นิยมแบบอังกฤษดั้งเดิม ซึ่งได้รับอิทธิพลจากความสงสัยแบบเบิร์ก คำ สอนทางศีลธรรมของศาสนาคริสต์และ การยืนยันตนเองในชาติแบบกอลลิ สต์ โดยเขาอธิบายตัวเองว่าเป็น นักอนุรักษ์ นิยมแบบเบิร์ก นักประชาธิปไตยสังคมนิยมและแองโกล-กอลลิสต์^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]}เขาสนับสนุนรัฐชาติที่เข้มแข็ง สถาบันท้องถิ่น และระเบียบสังคมที่ตั้งอยู่บนศีลธรรม หน้าที่ และการยับยั้งชั่งใจแบบคริสเตียน^{[ 4 ]} จุดยืนอนุรักษ์นิยมของเขามักทำให้เขาขัดแย้งกับ การเปิดเสรี ในช่วงปลายศตวรรษที่ 20 ในด้านต่างๆ เช่นกฎหมายครอบครัวและนโยบายยาเสพติด [ ^{5 ] [ 6 ] และ}เขาเป็นนักวิจารณ์ที่โดดเด่นของสิ่งที่เขาเห็นว่าเป็นการเสื่อมถอยทางศีลธรรมและวัฒนธรรมในบริเตนสมัยใหม่และการปฏิวัติวัฒนธรรมก้าวหน้า ตั้งแต่ทศวรรษ 1960 ^{[ 7 ]}เขาเป็นผู้สนับสนุนการกลับไปใช้การคัดเลือกทางวิชาการและการนำโรงเรียนไวยากรณ์ กลับมา ใช้ในระบบการศึกษาของอังกฤษ^{[ 8 ] [ 9 ]}เขายังคัดค้านมาตรการตอบสนองของรัฐบาลอังกฤษต่อการระบาดของ COVID-19ซึ่งรวมถึง มาตรการ ล็อกดาวน์ทั่วประเทศและข้อบังคับการสวมหน้ากากอนามัยโดยอ้าง เหตุผลด้าน เสรีภาพพลเมืองและหลักฐาน^{[ 10 ] [ 11 ]}

ปีเตอร์ โจนาธาน ฮิตเชนส์ เกิดเมื่อวันที่ 28 ตุลาคม พ.ศ. 2494 ^{[ 12 ]}ในเมืองสลิมาประเทศมอลตาซึ่งบิดาของเขา เอริค เออร์เนสต์ ฮิตเชนส์ (พ.ศ. 2452–2530) นายทหารเรือ^{[ 12 ]}ประจำการอยู่ในกองเรือเมดิเตอร์เรเนียนของราชนาวี ในขณะนั้น มารดาของเขา อีวอนน์ ฌอง ฮิตเชนส์ (นามสกุลเดิม ฮิกแมน; พ.ศ. 2464–2516) ได้พบกับเอริคขณะรับราชการในหน่วยบริการราชนาวีหญิง (Wrens) ในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง [ ^{13 ] ฮิต}เชนส์มีเชื้อสายยิวจากยายของเขา ซึ่งเป็นลูกสาวของ ผู้อพยพชาว ยิวชาวโปแลนด์ ยายของเขาเปิดเผยข้อเท็จจริงนี้เมื่อได้พบกับอีฟ รอสส์ ภรรยาของเขา แม้ว่า คริสโตเฟอร์พี่ชายของเขาจะยอมรับอัตลักษณ์ความเป็นยิวของตนอย่างรวดเร็วตามหลักการสืบเชื้อสายทางมารดา แต่ปีเตอร์ตั้งข้อสังเกตว่าพวกเขามีเชื้อสายยิวเพียง 1 ใน 32 เท่านั้น และตัวเขาเองไม่ได้ระบุว่าตนเองเป็นยิว^{[ 14 ]}

ในวัยหนุ่ม ฮิตเชนส์อยากเป็นนายทหารในกองทัพเรือหลวงเหมือนพ่อของเขา อย่างไรก็ตาม เมื่ออายุ 10 ขวบ เขาได้รู้ว่าเขามีตาเหล่ที่ไม่สามารถแก้ไขได้ ทำให้เขาไม่สามารถเข้ารับราชการได้^{[ 13 ] [ 15 ]}

ฮิตเชนส์เข้าเรียนที่โรงเรียนเมาท์เฮาส์ เมืองทาวิสต็อกโรงเรียนพรีเบนดัล เมืองชิเชสเตอร์ [ ^{16 ]}โรงเรียนเลย์สและ วิทยาลัยอ็อก ^ซ์ฟอร์ดเพื่อการศึกษาต่อเนื่อง^{[ 17 ]}ก่อนที่จะได้รับการยอมรับเข้าเรียนที่มหาวิทยาลัยยอร์กซึ่งเขาศึกษาปรัชญาและการเมือง และเป็นสมาชิกของวิทยาลัยอัลคูอินสำเร็จการศึกษาในปี 1973 ^{[ 18 ]}

ฮิตเชนส์แต่งงานกับอีฟ รอสส์ในปี 1983 ^{[ 19 ]}พวกเขามีลูกสาวหนึ่งคนและลูกชายสองคน^{[ 18 ]}ลูกชายคนโตของพวกเขา แดน^{[ 20 ]}เคยเป็นบรรณาธิการของCatholic Herald ซึ่งเป็นหนังสือพิมพ์ โรมันคาทอลิกในลอนดอนและปัจจุบันดำรงตำแหน่งบรรณาธิการอาวุโสของFirst Things ^{[ 21 ] [ 22 ]}ฮิตเชนส์อาศัยอยู่กับภรรยาของเขาในอ็อกซ์ฟอร์ด^{[ 23 ] [ 24 ]}

ฮิตเชนส์ได้รับการเลี้ยงดูในศาสนาคริสต์และเข้าเรียนในโรงเรียนประจำคริสเตียน แต่ต่อมากลายเป็นผู้ไม่เชื่อในพระเจ้าโดยเริ่มละทิ้งความเชื่อเมื่ออายุ 15 ปี เขากลับมานับถือศาสนาคริสต์อีกครั้งในภายหลัง และปัจจุบันเป็น แอ งกลิกันและเป็นสมาชิกของคริสตจักรแห่งอังกฤษ^{[ 25 ] [ 26 ] [ 27 ]}

วิดีโอภายนอก
การอภิปรายกับคริสโตเฟอร์และปีเตอร์ ฮิตเชนส์ เกี่ยวกับการล้มล้างสหราชอาณาจักร 14 ตุลาคม 1999 ทางช่องC-SPAN

พี่น้องเพียงคนเดียวของฮิตเชนส์คือนักข่าวและนักเขียนคริสโตเฟอร์ ฮิตเชนส์ซึ่งอายุมากกว่าเขา 2 ปี คริสโตเฟอร์กล่าวในปี 2548 ว่าความแตกต่างหลักระหว่างทั้งสองคือความเชื่อในการมีอยู่ของพระเจ้า^{[ 28 ]}ปีเตอร์เป็นสมาชิกของ พรรค สังคมนิยมสากล (ผู้บุกเบิกพรรคแรงงานสังคมนิยม สมัยใหม่ ) ^{[ 29 ]}ตั้งแต่ปี 1968 ถึง 1975 (เริ่มตั้งแต่อายุ 17 ปี) หลังจากที่คริสโตเฟอร์แนะนำเขาให้รู้จักกับพวกเขา พี่น้องทั้งสองทะเลาะกันหลังจากที่ปีเตอร์เขียนบทความในปี 2544 ในThe Spectatorซึ่งกล่าวหาว่าคริสโตเฟอร์เป็นพวกสตาลินิสต์^{[ 30 ] [ 28 ]}

หลังจากปีเตอร์ให้กำเนิดบุตรคนที่สาม พี่น้องทั้งสองก็คืนดีกัน^{[ 31 ]}การที่ปีเตอร์วิจารณ์หนังสือของพี่ชายเรื่องGod Is Not Greatทำให้เกิดการโต้เถียงกันในที่สาธารณะระหว่างพี่น้อง แต่ก็ไม่มีการแตกแยกกันอีก^{[ 32 ]}

ในปี 2007 พี่น้องทั้งสองปรากฏตัวเป็นผู้ร่วมอภิปรายในรายการQuestion Time ทาง ช่อง BBC TV ซึ่งพวกเขาได้โต้เถียงกันในหลายประเด็น^{[ 33 ]}ในปี 2008 ที่สหรัฐอเมริกา พวกเขาได้ถกเถียงกันเกี่ยว กับ การรุกรานอิรักในปี 2003และการดำรงอยู่ของพระเจ้า [ ^{34 ] ใน}ปี 2010 ที่ศูนย์วิจัย Pewทั้งคู่ได้ถกเถียงกันเกี่ยวกับธรรมชาติของพระเจ้าในอารยธรรม^{[ 35 ]}ในพิธีรำลึกถึงคริสโตเฟอร์หลังจากที่เขาเสียชีวิตในปี 2011 ปีเตอร์ได้อ่านจดหมายของนักบุญเปาโลถึงชาวฟิลิปปี 4:8 ^{[ 36 ]}ซึ่งคริสโตเฟอร์ได้อ่านในงานศพของบิดาของพวกเขา^{[ 37 ]}

คริสโตเฟอร์ช่วยให้ปีเตอร์เริ่มต้นอาชีพนักข่าวที่Socialist Worker ^{[ 38 ]}บรรณาธิการโรเจอร์ โปรทซ์เล่าว่าปีเตอร์ "แห้งแล้งเหมือนไม้ และไม่มีบุคลิกใดๆ เลย" ^{[ 38 ]}

ฮิตเชนส์เข้าร่วมพรรคแรงงานในปี 1977 แต่ลาออกหลังจากรณรงค์หาเสียงให้เคน ลิฟวิงสโตนในปี 1979 ไม่นาน โดยคิดว่าการพกบัตรสมาชิกพรรคเมื่อรายงานข่าวการเมืองโดยตรงนั้นเป็นเรื่องผิด^{[ 39 ]}และเกิดขึ้นพร้อมกับความรู้สึกผิดหวังส่วนตัวที่เพิ่มมากขึ้นต่อขบวนการแรงงาน^{[ 40 ]}

ฮิตเชนส์ทำงานให้กับสื่อท้องถิ่นในสวินดอนจากนั้นที่โคเวนทรี อีฟนิง เทเลกราฟ [ ^{41 ]}จากนั้นเขาทำงานให้กับเดลี เอ็กซ์เพรส ระหว่างปี 1977 ถึง 2000 โดยเริ่มแรกเป็นนักข่าวที่ ^{เชี่ยวชาญ}ด้านการศึกษา อุตสาหกรรม และแรงงาน จากนั้นเป็นนักข่าวการเมือง และต่อมาเป็นรองบรรณาธิการการเมือง^{[ 39 ]} เขาออกจากงานข่าวรัฐสภาเพื่อไปทำข่าวเกี่ยวกับการป้องกัน ประเทศและกิจการทางการทูต โดยรายงานเกี่ยวกับการเสื่อมถอยและการล่มสลายของระบอบคอมมิวนิสต์ในหลาย ประเทศใน กลุ่มสนธิสัญญาวอร์ซอซึ่งจบลงด้วยการเป็นผู้สื่อข่าวประจำมอสโกและรายงานเกี่ยวกับชีวิตความเป็นอยู่^{[ 42 ]}ในช่วงเดือนสุดท้ายของสหภาพโซเวียตและช่วงต้นปีของสหพันธรัฐรัสเซียในปี 1990–92 เขามีส่วนร่วมในการรายงานข่าวการเลือกตั้งทั่วไปปี 1992โดยติดตามนีล คินน็อคอย่าง ใกล้ชิด ^{[ 43 ]}จากนั้นเขาก็กลายเป็นผู้สื่อข่าวประจำวอชิงตันของเดลี เอ็กซ์เพรส^{[ 44 ]}เมื่อกลับมาอังกฤษในปี 1995 เขาได้กลายเป็นนักวิจารณ์และนักเขียนคอลัมน์

Hitchens รายงานจากโซมาเลียในช่วงเวลาที่สหประชาชาติเข้าแทรกแซงในสงครามกลางเมืองโซมาเลีย^{[ 45 ]}

ในปี 2000 ฮิตเชนส์ลาออกจากเดลีเอ็กซ์เพรสหลังจากที่ริชาร์ด เดสมอนด์ เข้าซื้อกิจการ [ ^{46 ]}โดยระบุว่าการทำงานให้กับเขาจะก่อให้เกิดความขัดแย้งทางผลประโยชน์ทางศีลธรรม^{[ 47 ]ฮิต}เชนส์เข้าร่วมงานกับเดอะเมล์ออนซันเดย์ซึ่งเขามีคอลัมน์รายสัปดาห์และบล็อกออนไลน์ที่เขาโต้แย้งกับผู้อ่านโดยตรง ฮิตเชนส์ยังเขียนให้กับ นิตยสาร เดอะสเปคเตเตอร์และเดอะอเมริกันคอนเซอร์ เวทีฟ และบางครั้งก็เขียนให้กับเดอะการ์เดียน พรอสเปคต์และ นิวสเตท ส์ แมนด้วย

หลังจากได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงรางวัลในปี 2007 ^{[ 48 ]}และ 2009 ^{[ 49 ]} Hitchens ได้รับรางวัล Orwell Prizeสาขาวารสารศาสตร์การเมืองในปี 2010 ^{[ 50 ]} Peter Kellnerหนึ่งในกรรมการตัดสินรางวัล Orwell Prize ได้บรรยายงานเขียนของ Hitchens ว่า "มีความหนักแน่น ประณีต และอาจเป็นอันตรายถึงชีวิตได้เหมือนรองเท้าบู๊ตของทหารรักษาพระองค์" ^{[ 51 ]}

Hitchens เป็นแขกประจำในวิทยุและโทรทัศน์ของอังกฤษ โดยเคยออกรายการQuestion Time [ ^{52 ]} Any Questions? , This Week , ^{[ 53 ]} The Daily PoliticsและThe Big Questions [ ^{54 ] เขา}เป็นผู้เขียนบทและนำเสนอสารคดีสี่เรื่อง^{[ 55 ] หนึ่ง}เรื่องออกอากาศทาง BBC เกี่ยวกับลัทธิยูโรสเคปติซิซึม และสามเรื่องออกอากาศทางChannel 4รวมถึงเรื่องหนึ่งเกี่ยวกับรัฐที่คอยสอดส่อง และการวิเคราะห์วิจารณ์Nelson Mandela ^{[ 56 ]}และDavid Cameron [ ^{57 ] ใน}ช่วงปลายทศวรรษ 1990 Hitchens ร่วมดำเนินรายการทางTalk Radio UKกับDerek DraperและAustin Mitchell ^{[ 58 ]}

ในปี 2010 เอ็ด เวิร์ด ลูคัสได้บรรยายถึงฮิตเชน ส์ ในนิตยสาร The Economistว่าเป็น "นักข่าวที่มีพลัง แน่วแน่ พูดจาฉะฉาน และกล้าหาญ เขาประณามความคิดที่คลุมเครือและพฤติกรรมที่คดโกงทั้งในและต่างประเทศ" ^{[ 59 ]}ในปี 2009 แอนโทนี ฮาวาร์ดได้เขียนถึงฮิตเชนส์ว่า "นักสังคมนิยมปฏิวัติรุ่นเก่าไม่ได้สูญเสียความกระตือรือร้นและความขุ่นเคืองไปเลยแม้เวลาจะผ่านไปนานเท่าใด สิ่งที่เปลี่ยนไปมีเพียงความเชื่อมั่นเท่านั้น ไม่ใช่ความกระตือรือร้นและความคลั่งไคล้ที่พวกเขายังคงยึดมั่นอยู่" ^{[ 60 ]}

ฮิตเชนส์อธิบายตัวเองว่าเป็นนักอนุรักษ์นิยมแบบเบิร์ก^{[ 1 ]}นักประชาธิปไตยสังคมนิยม^{[ 2 ]}และเมื่อไม่นานมานี้ เป็นนักนิยมแบบกอลลิสต์ชาว อังกฤษ ^{[ 61 ]}ในปี 2010 ไมเคิล โกฟเขียนในเดอะไทมส์โดยยืนยันว่าสำหรับฮิตเชนส์ สิ่งที่สำคัญกว่าการแบ่งแยกระหว่างฝ่ายซ้ายและฝ่ายขวาคือ "ช่องว่างที่ลึกกว่าระหว่างผู้ก้าวหน้าที่ไม่หยุดนิ่งและผู้มองโลกในแง่ร้ายแบบคริสเตียน" ^{[ 62 ]}ฮิตเชนส์เข้าร่วมพรรคอนุรักษ์นิยมในปี 1997 และออกจากพรรคในปี 2003 ซึ่งเป็นช่วงที่เขาลงสมัครชิงตำแหน่งตัวแทนพรรคอนุรักษ์นิยมใน เขตเลือกตั้ง เคนซิงตันและเชลซี กับ ไมเคิล พอร์ติลโลในปี 1999 ^{[ 63 ]}

ในปี 2025 บทความในหนังสือพิมพ์นักศึกษาCherwell ของมหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ดระบุว่า: "เช่นเดียวกับเอ็ดมันด์ เบิร์ก เขา [ฮิตเชนส์] มีความชอบโดยสัญชาตญาณต่อแนวคิดและระบบที่พัฒนาขึ้นตามธรรมชาติเมื่อเวลาผ่านไปจากล่างขึ้นบน และเขามองด้วยความสงสัยต่อสิ่งที่ถูกสร้างขึ้นมาล่วงหน้าอย่างฉูดฉาด ดังนั้นกฎหมายทั่วไปการ วัด แบบจักรวรรดิโรงเรียนไวยากรณ์และระบบการเลือกตั้งแบบผู้ชนะได้ ทั้งหมด จึงเป็นที่ต้องการมากกว่า กฎหมายแพ่งการวัดแบบเมตริกโรงเรียนแบบครบวงจรและการเลือกตั้งแบบสัดส่วน [...] ด้วยการปฏิเสธมุมมองแบบดั้งเดิมและยอมรับว่าความก้าวหน้าทั้งหมดไม่ได้ดีเสมอไป ฮิตเชนส์จึงมีความชัดเจนที่นักวิจารณ์กระแสหลักส่วนใหญ่มองข้ามไป" ^{[ 64 ]}

นับตั้งแต่ทศวรรษ 1990 เป็นต้นมา เขาไม่เห็นด้วยกับพรรคอนุรักษ์ นิยมสมัยใหม่มาโดยตลอด เนื่องจากเขาเชื่อว่าพรรคได้ละทิ้งหลักการอนุรักษ์นิยมทางสังคม ที่แท้จริงไป แล้ว^{[ 65 ]}มุมมองของเขาคือ การอนุรักษ์นิยมควรสะท้อนถึงความรู้สึกแบบเบิร์กในเรื่องหน้าที่สาธารณะ มโนธรรม และหลักนิติธรรมซึ่งเขาเห็นว่าเป็นหลักประกันที่ดีที่สุดของเสรีภาพ^{[ 66 ]}นอกจากนี้ มุมมองนี้ยังแสดงความเป็นปฏิปักษ์ต่อการปฏิรูปรัฐธรรมนูญอย่างเร่งรีบและการผจญภัยในต่างประเทศ ซึ่งเป็นหัวใจสำคัญของการวิพากษ์วิจารณ์นโยบายหลายอย่างของรัฐบาลนิวเลเบอร์ซึ่งเขาเห็นว่าเป็นการโจมตีเสรีภาพและเป็นส่วนหนึ่งของการปฏิวัติรัฐธรรมนูญ^{[ 67 ]}เขาเชื่อว่าพรรคอนุรักษ์นิยมควรเป็นผู้ปกป้องสถาบันต่างๆ เช่น คริสตจักรแห่งอังกฤษและ สถาบัน พระมหากษัตริย์แต่กลับเปลี่ยนไปเป็นเสรีนิยมทางสังคมแทน เขาเชื่อว่าลัทธิอเทวนิยมและเสรีนิยมทางวัฒนธรรมเป็นสาเหตุของการบ่อนทำลายศาสนาคริสต์อย่างเป็นระบบ ฮิตเชนส์เขียนว่า "ผลประโยชน์ที่แท้จริงของฝ่ายซ้ายคือด้านศีลธรรม วัฒนธรรม เพศ และสังคม สิ่งเหล่านี้จะนำไปสู่รัฐที่มีอำนาจ นี่ไม่ใช่เพราะพวกเขาตั้งใจที่จะบรรลุเป้าหมายนั้นอย่างแข็งขัน" ^{[ 68 ]}เขายังเชื่อว่าสงครามโลกครั้งที่หนึ่งและการเสื่อมถอยของสถาบันการแต่งงานเป็นสาเหตุของการล่มสลายของศาสนาคริสต์ในยุโรป^{[ 69 ] [ 70 ]}

ในหนังสือThe Cameron Delusion ของเขา Hitchens โต้แย้งว่าในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมา พรรคอนุรักษ์นิยมแทบจะ "แยกไม่ออกจาก พรรคแรงงานใหม่ ของแบลร์ " ^{[ 71 ]}เขาโต้แย้งว่าเหตุผลในการดำรงอยู่ของพรรคอนุรักษ์นิยมคือ "เป็นเครื่องมือในการได้มาซึ่งตำแหน่งสำหรับบุตรชายของสุภาพบุรุษ" และเขาเกลียดชังพรรคนี้^{[ 72 ] [ 73 ]}คำกล่าวอ้างของ Hitchens ที่ว่า "พรรคอนุรักษ์นิยมเป็นพรรคฝ่ายซ้ายหลักในประเทศในขณะนี้" ใน คอลัมน์ Mail on Sunday ของเขา ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์^{[ 74 ] [ 75 ]}

เขาเห็นด้วยกับการลงโทษประหารชีวิต [ ^{76 ] [ 77 ] [ 78 ]} และเป็นนักข่าวชาวอังกฤษเพียงคนเดียวที่เข้าร่วมและเขียนข่าวเกี่ยวกับการประหารชีวิต นิโคลัส อิงแกรมชาวอังกฤษที่เกิด^ในอเมริกาในปี 1995 ^{[ 79 ]}ในบทความปี 2025 เขาเขียนว่า:

หากท่านแสวงหาตำแหน่งและอำนาจที่มาพร้อมกับตำแหน่งนั้น ภารกิจเร่งด่วนที่สุดของท่านคือการยืนหยัดปกป้องเพื่อนร่วมชาติจากความชั่วร้าย เพื่อที่จะทำเช่นนั้น ท่านต้องรักษากองกำลังติดอาวุธที่สามารถใช้ความรุนแรงถึงตายได้และพร้อมที่จะลงมือ หากท่านขาดความกล้าหาญและความแน่วแน่ที่จะทำเช่นนั้น ก็อย่าแสวงหาตำแหน่งตั้งแต่แรก ท่านไม่มีคุณสมบัติเหมาะสม กลไกของโทษประหารชีวิตมีจุดประสงค์เดียวกัน คือการปกป้องผู้ที่อ่อนแอและดีจากผู้ที่แข็งแกร่งและชั่วร้าย โดยการมอบดาบคมไว้ในมือของความยุติธรรม ประเด็นนี้ยังขจัดข้อโต้แย้งที่ได้รับความนิยมมากที่สุดเกี่ยวกับโทษประหารชีวิต นั่นคือความกลัวที่จะประหารชีวิตคนผิด นี่เป็นประเด็นที่แข็งแกร่งจริงๆ นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไม ในเมื่อศาลของเราได้กลายเป็นการล้อเลียนความยุติธรรมที่น่าอับอายและเต็มไปด้วยอารมณ์ความรู้สึก ผมจึงไม่สามารถสนับสนุนการกลับมาของตะแลงแกงได้จนกว่าจะมีการปฏิรูปครั้งใหญ่เกิดขึ้น^{[ 77 ]}

เขาสนับสนุนการลงคะแนนแบบผู้ชนะได้ทั้งหมด [ ^{80 ] เขา}ต่อต้านการแปรรูปกิจการรถไฟและน้ำ และสนับสนุนการกลับมาเป็นของรัฐ^{[ 1 ] [ 81 ]}ฮิตเชนส์อธิบายตัวเองว่าเป็น " สมาชิกสหภาพแรงงาน ตลอดชีวิต " ^{[ 81 ]}

ฮิตเชนส์เป็นสมาชิกของการรณรงค์เพื่อล้างมลทินให้กับบิชอปแห่งชิเชสเตอร์จอร์จ เบลล์จากข้อกล่าวหาเรื่อง การ ล่วงละเมิดทางเพศเด็ก^{[ 82 ] [ 83 ]}เขาโต้แย้งว่าคริสตจักรแห่งอังกฤษตัดสินลงโทษเขาในสิ่งที่เขาเรียกว่าศาลเตี้ย [ ^{84 ]}และระบุความปรารถนาของเขาว่าข้อกล่าวหาจะไม่ถูกมองว่าเป็นข้อเท็จจริงที่พิสูจน์^{แล้ว[ 85 ]}

Hitchens คัดค้าน โครงการ Right to Buyที่นำโดยMargaret Thatcher อย่างสิ้นเชิง โดยอธิบายว่าเป็น "ความผิดพลาดร้ายแรง" และสนับสนุนให้เปลี่ยนHousing Benefitซึ่งเขาอธิบายว่าเป็น "เรื่องอื้อฉาวอย่างยิ่ง" ให้เป็นการเพิ่มจำนวนที่อยู่อาศัยสาธารณะ อย่างมีนัย สำคัญ^{[ 86 ]}

เขาเป็นผู้สนับสนุนโรงเรียนไวยากรณ์และหลักการคัดเลือกทางวิชาการ [ ^{8 ] เขา}ได้โต้แย้งให้มีการนำโรงเรียนไวยากรณ์กลับมาใช้ใหม่ ปฏิรูป และขยายโรงเรียนไวยากรณ์ตั้งแต่ทศวรรษ 1990 และได้วิพากษ์วิจารณ์การปฏิรูปการศึกษาแบบก้าวหน้าว่า "ทำลาย" ระบบการศึกษาของสหราชอาณาจักร^{[ 87 ]}ในมุมมองของฮิตเชนส์ ทั้งฝ่ายซ้ายและฝ่ายขวาต่างเห็นพ้องต้องกันในการต่อต้านโรงเรียนไวยากรณ์ แต่ด้วยเหตุผลที่แตกต่างกัน: ฝ่ายซ้ายต่อต้านเพราะความสำเร็จทางวิชาการของโรงเรียนไวยากรณ์เผยให้เห็นความล้มเหลวของการศึกษาแบบครอบคลุมและขัดแย้งกับ อุดมคติ ความเสมอภาคโดยพิสูจน์ว่าการคัดเลือกทางวิชาการได้ผล ในขณะเดียวกัน ฝ่ายขวาสมัยใหม่ไม่พอใจโรงเรียนไวยากรณ์เพราะมันจำกัดตรรกะของตลาดที่พวกเขาชื่นชอบ เนื่องจากโรงเรียนของรัฐที่คัดเลือกนักเรียนตามวิชาการจะลดความต้องการโรงเรียนเอกชนราคาแพงและลดทอนข้อได้เปรียบทางสังคมที่คนร่ำรวยคาดหวังว่าจะสามารถซื้อได้^{[ 8 ]}

เขาคัดค้านการแทรกแซงของนาโตในโคโซโวและการรุกรานอิรักที่นำโดยสหรัฐฯ ใน ปี 2546 โดยให้เหตุผลว่าทั้งสองอย่างไม่เป็นประโยชน์ต่อทั้งอังกฤษและสหรัฐอเมริกา[ ^{88 ] และ}คัดค้านสงครามในอัฟกานิสถาน^{[ 89 ]}

ฮิตเชนส์ได้โต้แย้งว่าสหราชอาณาจักรไม่ควรเข้าร่วมสงครามโลกครั้งที่หนึ่งและวิพากษ์วิจารณ์อย่างมากต่อมุมมองที่ว่าสงครามโลกครั้งที่สองเป็น "สงครามที่ดี" มุมมองของเขาเกี่ยวกับสงครามครั้งหลังนี้ได้ถูกนำเสนอไว้ในหนังสือของเขาชื่อThe Phoney Victoryซึ่งเขาโต้แย้งว่าสหราชอาณาจักรเข้าร่วมเร็วเกินไป และสหราชอาณาจักรยกย่องบทบาทของตนในสงครามมากเกินไป^{[ 90 ] [ 91 ] [ 92 ]}เขาโต้แย้งว่าในขณะที่ฝ่ายสัมพันธมิตรกำลังต่อสู้กับความชั่วร้ายอย่างสุดขั้ว บางครั้งพวกเขาก็ใช้วิธีการที่ผิดศีลธรรม เช่นการทิ้งระเบิดปูพรมใส่พลเรือนชาวเยอรมัน^{[ 93 ]}เขาเชื่อว่าการที่สหราชอาณาจักรเข้าร่วมสงครามโลกครั้งที่สองนำไปสู่การเสื่อมถอยอย่างรวดเร็วของประเทศในเวลาต่อมา เนื่องจากสหราชอาณาจักรไม่สามารถจัดหาเงินทุนสำหรับสงครามและไม่ได้เตรียมพร้อมสำหรับสงคราม ส่งผลให้สหราชอาณาจักรต้องยอมสละความมั่งคั่งและอำนาจส่วนใหญ่เพื่อหลีกเลี่ยงการล้มละลาย^{[ 94 ] [ 95 ]}นักประวัติศาสตร์ชาวอังกฤษRichard J. Evansวิจารณ์หนังสือของ Hitchens โดยอ้างว่าThe Phoney Victoryเต็มไปด้วยข้อผิดพลาด^{[ 90 ]} Hitchens ตอบโต้บทวิจารณ์ของ Evans บนบล็อกของ Hitchens ^{[ 96 ]}

ฮิตเชนส์ไม่ได้ต่อต้านสงครามหรือเป็นผู้รักสันติเพราะเขาเชื่อว่าจุดยืนเช่นนี้มักทำให้ประเทศต่างๆ ไร้การป้องกันในยามสงคราม แต่เขากลับโต้แย้งว่าอำนาจทางทหารและการคุกคามของสงครามสามารถยับยั้งสงครามได้^{[ 94 ]}ฮิตเชนส์เขียนเกี่ยวกับความกังวลของเขาเกี่ยวกับการใช้กฎหมายความมั่นคง (ต่อต้านการก่อการร้าย)และอำนาจตำรวจที่เพิ่มขึ้นภายใต้พรรคแรงงานใหม่และวิธีการที่กฎหมายเหล่านี้ถูกนำมาใช้เพื่อปราบปรามเสรีภาพของพลเมือง ใน รายการ Dispatchesทางช่อง 4ฮิตเชนส์กล่าวว่าผลของกฎหมายนี้ทำให้สหราชอาณาจักร "เดินละเมอเข้าสู่รัฐบิ๊กบราเธอร์" ^{[ 97 ]}

ฮิตเชนส์วิพากษ์วิจารณ์สหภาพยุโรป (EU) และโต้แย้งมาหลายปีก่อนBrexitว่าสหราชอาณาจักรจะดีกว่าหากอยู่นอกสหภาพยุโรป^{[ 98 ]}ในปี 2017 เขารับรอง แบบจำลอง Flexcitที่เสนอโดยริชาร์ด นอร์ ธ และ ค ริสโตเฟอร์ บุคเกอร์ว่าเป็นวิธีที่สมเหตุสมผลและเป็นกลางที่สุดในการออกจากสหภาพยุโรปในขณะที่ยังคงอยู่ในเขตเศรษฐกิจยุโรปเพื่อรักษาผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจของการเป็นสมาชิกสหภาพยุโรป^{[ 99 ]}อย่างไรก็ตาม เขาไม่ได้ลงคะแนนเสียงในการลงประชามติเกี่ยวกับการเป็นสมาชิกสหภาพยุโรปในปี 2016เนื่องจากเขาวิจารณ์การลงประชามติในหลักการ^{[ 99 ]}แทนที่จะเป็นการลงประชามติ เขาโต้แย้งว่าการตัดสินใจออกจากสหภาพยุโรปจะทำได้ดีที่สุดโดยการเลือกตั้งพรรคการเมืองที่มีนโยบายให้ประเทศถอนตัวออกจากสหภาพยุโรปโดยผ่านพระราชบัญญัติของรัฐสภา^{[ 100 ]}

ฮิตเชนส์คัดค้านวัคซีน MMRหลังจากเกิดกรณีฉ้อโกงเรื่องวัคซีน MMR ที่เกี่ยวข้องกับออทิสติกในวารสาร Lancet [ ^{101 ] [ 102 ] เขา}ตั้งคำถามในบทความปี 2001 ว่า "เป็นหน้าที่ของเราจริงหรือที่จะเสี่ยงชีวิตลูกๆ ของเราด้วยวัคซีนนี้?" ^{[ 103 ]}ในปี 2013 เขาปกป้องบทความก่อนหน้านี้ โดยกล่าวว่าเขากำลังวิพากษ์วิจารณ์ "การแทรกแซงของรัฐในยุคที่ได้เห็นความผิดพลาด ความตื่นตระหนก และปริศนามากมายในโลกของโรคภัยไข้เจ็บและการแพทย์" และอ้างถึงเรื่องอื้อฉาวเกี่ยวกับยาธาลิโด ไมด์ เขายังปกป้องอดีตแพทย์แอนดรูว์ เวกฟิลด์ที่ เสื่อมเสียชื่อเสียงอีกด้วย ^{[ 103 ]}

หลังจากได้รับการฉีดวัคซีนป้องกันโควิด-19ในปี 2021 ฮิตเชนส์ปฏิเสธข้อกล่าวหาว่าเขาเป็นผู้ต่อต้านวัคซีน แต่กล่าวว่าเขา "ถูกบังคับให้รับการฉีดวัคซีนซึ่งปกติแล้วผมคงไม่สนใจ" ^{[ 104 ]}

ฮิตเชนส์ได้เขียนเกี่ยวกับการบังคับใช้กฎหมายยาเสพติด โดยเฉพาะอย่างยิ่งในหนังสือของเขาเรื่องThe War We Never Fought (2012) เขาสนับสนุนให้มีการลงโทษที่รุนแรงขึ้นและบังคับใช้อย่างเหมาะสมสำหรับการครอบครองและการใช้กัญชาอย่างผิดกฎหมาย^[ 105 ] ^{โดยกล่าว}ว่า "กัญชาถูกขายอย่างผิดๆ ว่าเป็นสารที่อ่อนนุ่มและไม่เป็นอันตราย ทั้งๆ ที่ความจริงแล้วมันอาจเป็นอันตรายอย่างยิ่ง" ^{[ 105 ]}เขาคัดค้านการลดโทษยาเสพติด เพื่อความบันเทิง โดยทั่วไป ในปี 2012 ฮิตเชนส์ได้ให้หลักฐานต่อคณะกรรมการคัดเลือกกิจการภายใน ของรัฐสภา ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการสอบสวนนโยบายยาเสพติด และเรียกร้องให้รัฐบาลอังกฤษนำนโยบายที่เข้มงวดมากขึ้นเกี่ยวกับยาเสพติด มาใช้ ^{[ 6 ]}ฮิตเชนส์ไม่เห็นด้วยกับแนวคิดเรื่อง การติดยาเสพติด โดยโต้แย้งว่ามันขัดกับแนวคิดเรื่องเจตจำนงเสรีเขากล่าวว่า "ผู้คนเสพยาเพราะพวกเขาชอบมัน" ^{[ 5 ]}

งานเขียนของฮิตเชนส์เกี่ยวกับเรื่องการแต่งงานนั้น มุ่งเน้นไปที่มุมมองของเขาที่ว่าการเปลี่ยนแปลงทางกฎหมายและวัฒนธรรมนับตั้งแต่ทศวรรษ 1960 ได้บั่นทอนเสถียรภาพของครอบครัวแบบดั้งเดิมในหนังสือThe Abolition of Britain (1999) เขาโต้แย้งว่า การปฏิรูปต่างๆ เช่น การนำระบบหย่าร้างโดยไม่ต้องพิสูจน์ความผิดมาใช้ทำให้การแต่งงานอ่อนแอลง โดยเปลี่ยนจากการเป็นพันธะผูกพันสาธารณะไปเป็นสัญญาส่วนตัวที่สามารถยุติลงได้ง่าย ซึ่งเขาเชื่อว่าการเปลี่ยนแปลงนี้ส่งผลเสียต่อเด็ก ศีลธรรมสาธารณะ และระเบียบสังคม ในหนังสือThe Rage Against God (2010) เขาเชื่อมโยงการเสื่อมถอยของการแต่งงานเข้ากับสิ่งที่เขาถือว่าเป็นการถอยห่างของคำสอนทางศีลธรรมของศาสนาคริสต์จากชีวิตสาธารณะของอังกฤษ ฮิตเชนส์ยืนยันซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่า รัฐควรเสริมสร้างการแต่งงานที่ยั่งยืนมากกว่าที่จะ "บริหารจัดการการล่มสลาย" ของมัน และได้วิพากษ์วิจารณ์รัฐบาลต่างๆ ที่ผ่านมาสำหรับนโยบายที่เขาเชื่อว่าทำให้การแตกแยกของครอบครัวเป็นเรื่องปกติ และขยายการมีส่วนร่วมของรัฐในการเลี้ยงดูบุตร

ในปี 2013 ฮิตเชนส์เป็นหนึ่งในผู้ต่อต้านการแต่งงานเพศเดียวกัน อย่างเปิดเผยที่สุด ซึ่งเป็นปีเดียวก่อนที่การแต่งงานเพศเดียวกันจะถูกกฎหมายในอังกฤษ เวลส์ และสกอตแลนด์^{[ 106 ]}ในการพูดคุยกับนักข่าวโอเวน โจนส์ในปี 2015 เขากล่าวว่าปัญหาที่แท้จริงของเขาคือการลดลงของการแต่งงาน ระหว่างเพศตรงข้ามในสังคมและการทำให้ การหย่าร้างแบบไม่มีความผิดเป็นเรื่องถูกกฎหมายและการแต่งงานเพศเดียวกันเป็น "ผลข้างเคียง... มันเป็นผลพวงจากการล่มสลายของการแต่งงานระหว่างเพศตรงข้าม และตอนนี้ผมเสียใจที่เข้าไปเกี่ยวข้องกับการโต้เถียงเรื่องการแต่งงานเพศเดียวกัน เพราะมันเป็นเหมือนสตาลินกราด เป็นการเบี่ยงเบนความสนใจ ทำไมคนเราถึงกังวลเกี่ยวกับคนเพียงไม่กี่พันคนที่ต้องการแต่งงานกับเพศเดียวกัน โดยไม่สนใจการล่มสลายของการแต่งงานระหว่างเพศตรงข้าม ซึ่งเกี่ยวข้องกับผู้คนหลายล้านคนและเด็กหลายล้านคน?" ^{[ 107 ]}

เขาอธิบายการถกเถียงเรื่องการแต่งงานของคนเพศเดียวกันว่าเป็น "กับดัก" โดยเขียนไว้ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2555 ว่า "ทำไมเราถึงต้องใส่ใจมากขนาดนั้นกับการหยุดยั้งคนรักร่วมเพศเพียงไม่กี่ร้อยคนไม่ให้แต่งงาน ในเมื่อเรายังไม่สามารถโน้มน้าวคนรักต่างเพศจำนวนมากให้แต่งงานกันต่อไปได้เลย? มันเป็นการสูญเสียสัดส่วนอย่างสิ้นเชิง นี่คือเหตุผลที่ผมใช้คำอุปมาเรื่องสตาลินกราด ซึ่งเป็นการเบี่ยงเบนความสนใจที่โง่เขลาจากสงครามหลัก ซึ่งนายพลและนักการเมืองต่างก็หมกมุ่นอยู่กับมันมากจนทุ่มทรัพยากรทั้งหมดลงไป ผมขอเรียกร้องให้เพื่อนอนุรักษ์นิยมทางศีลธรรมของผมอย่ารีบเข้าไปในกับดักนี้ แต่เนื่องจากลัทธิอนุรักษ์นิยมที่ถูกต้องทุกประเภทอาจจะถึงจุดจบอยู่แล้วในประเทศนี้ พวกเขาก็ควรจะสู้จนถึงที่สุด" ^{[ 108 ]}

ในปี 2019 มหาวิทยาลัยบักกิงแฮมได้จัดตั้ง "สมาคมเสรีภาพในการพูด" ขึ้น หลังจากที่ฮิตเชนส์ถูกมหาวิทยาลัยพอร์ตสมัธกีดกันไม่ให้ขึ้นเวทีเนื่องจากมุมมองของเขาเกี่ยวกับการแต่งงานของคนเพศเดียวกัน ซึ่งพวกเขาเชื่อว่าจะก่อให้เกิดความขัดแย้งกับ กิจกรรม LGBTอื่นๆ ในวิทยาเขต^{[ 109 ]}ฮิตเชนส์เป็นแขกคนแรกที่ได้รับเชิญจากสมาคมให้กล่าวสุนทรพจน์แก่นักศึกษา^{[ 110 ]}เพื่อตอบสนองต่อการถูกมหาวิทยาลัยพอร์ตสมัธกีดกันไม่ให้ขึ้นเวที ฮิตเชนส์ได้รับเชิญจากบรรณารักษ์และหัวหน้าภาควิชาประวัติศาสตร์และการเมืองที่โรงเรียนมัธยมพอร์ตสมัธแกรมมาร์ให้บรรยายสั้นๆ เกี่ยวกับ "ตำนานการรุกรานของรัสเซีย" แก่นักเรียนชั้นมัธยมปลาย^{[ 111 ]}

ฮิตเชนส์อ้างว่า " ปรากฏการณ์เรือนกระจกอาจไม่มีอยู่จริง " และฉันทามติทางวิทยาศาสตร์ที่เชื่อมโยงภาวะโลกร้อนกับกิจกรรมของมนุษย์ยังไม่ได้รับการพิสูจน์ โดยอธิบายว่าเป็น "หลักคำสอนที่ทันสมัย" ^{[ 112 ] [ 113 ] [ 114 ]}

เขาได้วิพากษ์วิจารณ์สิ่งที่เขาถือว่าเป็นการพึ่งพาพลังงานลมมากเกินไปในสหราชอาณาจักรเนื่องจากลักษณะที่ไม่ต่อเนื่อง และโต้แย้งในปี 2015 ว่าการขยายตัวต่อไปจะทำให้สหราชอาณาจักรมีความเสี่ยงที่จะเกิดไฟฟ้าดับเป็นช่วงๆ ในอนาคต เขายังคัดค้านการผลักดันของรัฐบาลสหราชอาณาจักรเพื่อให้บรรลุเป้าหมายการปล่อยก๊าซเรือนกระจกสุทธิเป็นศูนย์ภายในปี 2030 โดยโต้แย้งว่ามันจะทำให้ราคาพลังงานสูงขึ้นจนประชาชนไม่สามารถจ่ายค่าความร้อนในบ้านได้^{[ 115 ]}เขายังอ้างว่าการปล่อยก๊าซเรือนกระจกของสหราชอาณาจักรนั้นน้อยมากเมื่อเทียบกับของจีน และการมุ่งเน้นใดๆ ในการลดการปล่อยก๊าซคาร์บอนควรจะมุ่งเป้าไปที่จีนมากกว่าสหราชอาณาจักร

ฮิตเชนส์วิพากษ์วิจารณ์การตอบสนองของรัฐบาลอังกฤษต่อการระบาดของโควิด-19 ซ้ำแล้วซ้ำ เล่า^{[ 116 ] [ 117 ] [ 118 ]}โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เขาได้วิพากษ์วิจารณ์ มาตรการ ล็อกดาวน์โควิด-19ในสหราชอาณาจักร โดยชี้ว่ามาตรการดังกล่าวจะมีผลเสีย และตั้งคำถามถึงประสิทธิภาพทางระบาดวิทยา^{[ 119 ] [ 120 ]}นักวิจารณ์เรียกเขาว่า "ผู้สงสัยในมาตรการล็อกดาวน์" ^{[ 121 ]} Full Factได้ประเมินคำกล่าวของเขาที่ระบุว่า "เป็นไปไม่ได้" ที่มาตรการล็อกดาวน์ครั้งแรกในเดือนมีนาคมจะทำให้จำนวนผู้ติดเชื้อและผู้เสียชีวิตรายวันสูงสุดลดลง ใน บทความ ตรวจสอบข้อเท็จจริงและสรุปว่าคำกล่าวนี้ "ผิด" โดยอิงจากหลักฐานที่มีอยู่^{[ 121 ]}

มุมมองของ Hitchens ถูกโต้แย้งโดยPaul Mason นักข่าว ในNew Statesman ^[ 122 ^] George Monbiotนักเคลื่อนไหวด้านสิ่งแวดล้อมในThe Guardianก็วิจารณ์มุมมองของ Hitchens เช่นกัน โดยเรียกร้องให้มีการเซ็นเซอร์^{[ 123 ]} ในขณะเดียวกัน Daniel Hannan ^ก็แสดงความเห็นด้วยกับ Hitchens ในThe Daily Telegraph [ ^{117 ] ทวี}ตของ Hitchens ที่ระบุว่าสี่ในห้าของผู้ป่วยไม่มีอาการ ถูกเรียกว่า "ทำให้เข้าใจผิด" โดยVoice of America [ ^{124 ] Hitchens}วิพากษ์วิจารณ์แบบจำลองของ Imperial College Londonซึ่งชี้ให้เห็นว่าอาจมีผู้เสียชีวิตจาก COVID-19 มากถึง 500,000 ราย หากรัฐบาลไม่บังคับใช้มาตรการล็อกดาวน์^{[ 125 ] [ 126 ]}

เขาสนับสนุนการตอบสนองของรัฐบาลสวีเดนต่อการระบาดใหญ่ [ ^{127 ] เขา}คัดค้านการบังคับสวมหน้ากากอนามัยในช่วงการระบาดใหญ่ [ ^{128 ] [ 129 ]}โดยเรียกหน้ากากอนามัยว่า "เครื่องปิดปาก" ^{[ 130 ] [ 131 ] ฮิตเชนส์ยังเชื่อว่าคำสั่งของรัฐบาลให้สวมหน้ากาก อนามัย}เป็นเผด็จการ เนื่องจากรัฐบาลกำลังแทรกแซงเสรีภาพของประชาชนในการเลือกสวมใส่สิ่งที่ตนต้องการภายใต้โทษจำคุก^{[ 130 ] [ 132 ]}เขาถูกกล่าวหาว่าเผยแพร่ข้อมูลที่ผิดเกี่ยวกับการระบาดใหญ่และข้อจำกัดด้านสาธารณสุขจากหลายแหล่ง^{[ 124 ] [ 121 ]}

ฮิตเชนส์เคยแสดงความเห็นสนับสนุนลัทธิชาตินิยมอังกฤษโดยให้เหตุผลว่าสหราชอาณาจักรควรถูกยุบ และอังกฤษควรกลับมาเป็นประเทศเอกราชอีกครั้ง

ในปี 2010 ฮิตเชนส์โต้แย้งว่าไครเมียควรเป็นส่วนหนึ่งของรัสเซียมากกว่ายูเครนโดยระบุว่าคาบสมุทรนี้เป็นของรัสเซียในเชิงประวัติศาสตร์^{[ 59 ]}ในเดือนพฤศจิกายน 2022 เขากล่าวว่ามีลัทธิชาตินิยมที่ "รุนแรง" ในยูเครน และการ "เป็นคนที่ไม่ใช่ชาวสกอตในสกอตแลนด์" นั้นง่ายกว่า "การเป็นชาวรัสเซียเชื้อสายยูเครน" เนื่องจาก "ลัทธิชาตินิยมยูเครน ที่น่ารังเกียจ ซึ่งทำให้ชีวิตของชาวรัสเซียเชื้อสายยูเครนยากลำบาก" ^{[ 133 ]}

ฮิตเชนส์ระบุว่ายูเครนไม่ควรเข้าร่วมนาโต [ ^{134 ] เขา}ยังคัดค้านการให้ความช่วยเหลือทางทหารแก่ยูเครน^{[ 135 ]}โดยกล่าวว่า "ความขัดแย้งในยูเครนนั้นไม่จำเป็นมาโดยตลอด มันไม่ได้ทำอะไรเลยนอกจากสร้างความเสียหายให้กับยูเครนและชาวยูเครน ยูเครนถูกใช้เป็นเครื่องมือในการทะเลาะวิวาทของคนอื่น" ^{[ 136 ]}ฮิตเชนส์เรียกร้องให้มีการเจรจาสันติภาพระหว่างยูเครนและรัสเซีย^{[ 137 ]}

ฮิตเชนส์เป็นผู้สนับสนุนอย่างแข็งขันของเกรแฮม ฟิลลิปส์ นักข่าวชาวอังกฤษที่สนับสนุนรัสเซีย ในการต่อสู้กับการลงโทษของรัฐบาลสหราชอาณาจักรแม้จะวิพากษ์วิจารณ์ฟิลลิปส์และงานของเขา แต่ฮิตเชนส์ก็วิพากษ์วิจารณ์รัฐบาลอังกฤษอย่างรุนแรง โดยอธิบายการต่อสู้ของฟิลลิปส์กับการลงโทษว่าเป็น "เสรีภาพต่อสู้กับเผด็จการ" และ "หนึ่งในคดีความที่สำคัญที่สุดในยุคของเรา" ^{[ 138 ]} ในเดือนมีนาคม 2024 ฮิตเชนส์ เขียนสนับสนุนฟิลลิปส์และจูเลียน อัสซานจ์โดยอธิบายว่าฟิลลิปส์เป็น "นักโทษของรัฐ (สหราชอาณาจักร)" ^{[ 139 ]}

Hitchens ตั้งคำถามถึงความปลอดภัยของการตัดสินลงโทษLucy Letby ^{[ 140 ]}

ฮิตเชนส์เป็นผู้เขียนหนังสือThe Abolition of Britain (1999) และA Brief History of Crime (2003) ซึ่งทั้งสองเล่มวิพากษ์วิจารณ์การเปลี่ยนแปลงในสังคมอังกฤษนับตั้งแต่ทศวรรษ 1950 บทความใน หนังสือพิมพ์ เดลีเอ็กซ์เพรส ของเขา ได้รับการรวบรวมและตีพิมพ์เป็นหนังสือชื่อMonday Morning Bluesในปี 2000 หนังสือA Brief History of Crimeได้รับการตีพิมพ์ ซ้ำในชื่อ The Abolition of Libertyในเดือนเมษายน 2004 โดยเพิ่มบทเกี่ยวกับบัตรประจำตัวประชาชน (“Your papers, please”) และตัดบทออกไปสองบท คือบทเกี่ยวกับการควบคุมอาวุธปืน (“Out of the barrel of a gun”) และบทเกี่ยวกับการลงโทษประหารชีวิต (“Cruel and unusual”)

หนังสือ The Broken Compass: How British Politics Lost its Wayได้รับการตีพิมพ์ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2552 และ The Rage Against Godได้รับการตีพิมพ์ในสหราชอาณาจักรในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2553 และในอเมริกาในเดือนพฤษภาคม หนังสือของฮิตเชนส์เรื่อง The War We Never Fought: The British Establishment's Surrender to Drugsซึ่งเกี่ยวกับสิ่งที่เขาเห็นว่าไม่มีอยู่จริงของสงครามต่อต้านยาเสพ ติด ได้ รับการตีพิมพ์โดยสำนักพิมพ์ Bloomsbury ในฤดูใบไม้ร่วง พ.ศ. 2555 ^{[ 141 ]}

ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2557 ฮิตเชนส์ได้ตีพิมพ์อีบุ๊กเล่มแรกของเขาชื่อShort Breaks in Mordorซึ่งเป็นการรวบรวมรายงานจากต่างประเทศ^{[ 142 ]}หนังสือ The Phoney Victory: The World War II Illusionได้รับการตีพิมพ์ในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2561 โดยสำนักพิมพ์ IB Tauris ^{[ 143 ]}หนังสือเล่มนี้กล่าวถึงสิ่งที่ฮิตเชนส์มองว่าเป็นตำนานของชาติเกี่ยวกับสงครามโลกครั้งที่สองซึ่งเขาเชื่อว่าได้สร้างความเสียหายในระยะยาวต่อสหราชอาณาจักรและสถานะของสหราชอาณาจักรในเวโลก หนังสือเล่มนี้ได้รับการวิจารณ์ในเชิงลบจากนักประวัติศาสตร์Richard EvansในNew Statesmanซึ่งบรรยายหนังสือเล่มนี้ว่า "เต็มไปด้วยข้อผิดพลาด" ^{[ 144 ]}

บทสัมภาษณ์ของฮิตเชนส์เกี่ยวกับหนังสือThe Abolition of Britain ลง วันที่ 31 ธันวาคม 2000ทางช่อง C-SPAN

• การยกเลิกบริเตน (1999)
• อาการซึมเศร้าเช้าวันจันทร์ (2000)
• หนังสือ "ประวัติศาสตร์อาชญากรรมโดยสังเขป" (2003) ฉบับปรับปรุงใหม่ในรูปแบบปกอ่อน ชื่อ "การลิขิตเสรีภาพ: การเสื่อมถอยของระเบียบและความยุติธรรมในอังกฤษ " (2004)
• หนังสือ The Broken Compass (2009) ฉบับปรับปรุงใหม่ในรูปแบบปกอ่อนชื่อ The Cameron Delusion (2010)
• ความโกรธแค้นต่อพระเจ้า (2010)
• สงครามที่เราไม่เคยต่อสู้ (2012)
• การพักผ่อนระยะสั้นในมอร์ดอร์ (2014)
• ชัยชนะจอมปลอม (2018) ISBN 9781788313292
• ภูมิปัญญานอกกรอบ (2020)
• การปฏิวัติที่ถูกทรยศ: กลุ่มผู้สนับสนุนความเสมอภาคทำลายระบบการศึกษาของอังกฤษได้อย่างไร (2022)

• อนุรักษ์นิยมฝ่ายซ้าย
• อนุรักษ์นิยมแบบดั้งเดิม

Wikiquote มีคำคมที่เกี่ยวข้องกับปีเตอร์ ฮิตเชนส์

• ปีเตอร์ ฮิตเชนส์ที่IMDb
• ปรากฏตัวใน รายการ C-SPAN
• ฮิตเชนส์, ปีเตอร์ (มกราคม 2548). "พิธีปีใหม่ในเมือง ณ โบสถ์ประจำเขต" (PDF) (ที่อยู่). โบสถ์ เซนต์ไมเคิล คอร์นฮิลล์ ลอนดอน. เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อวันที่ 2 ตุลาคม 2551
• ฮิตเชนส์, ปีเตอร์. "บทความ" . อเมริกัน คอนเซอร์เวทีฟ (คลังข้อมูล).
• ฮิตเชนส์, ปีเตอร์. "วัฒนธรรมยาเสพติด" . สถาบันศิลปะและความคิด. สืบค้นเมื่อ3 มกราคม 2014 .
• คลังบทความบล็อกของปีเตอร์ ฮิตเชนส์