สัญญาออปชั่นหรือเรียกสั้น ๆ ว่าออปชั่นหมายถึง "คำมั่นสัญญาที่ตรงตามข้อกำหนดสำหรับการก่อตั้งสัญญาและจำกัดอำนาจของผู้ให้คำมั่นสัญญาในการยกเลิกข้อเสนอ" ^{[ 1 ]}สัญญาออปชั่นเป็นเรื่องปกติที่เกี่ยวข้องกับทรัพย์สิน (ดูด้านล่าง ) และในกีฬา อาชีพ

สัญญาออปชั่นเป็นสัญญาประเภทหนึ่งที่คุ้มครองผู้รับข้อเสนอจากการที่ผู้เสนอข้อเสนอสามารถเพิกถอนข้อเสนอในการทำสัญญาได้

ภายใต้กฎหมายทั่วไปการพิจารณาสำหรับสัญญาตัวเลือกเป็นสิ่งจำเป็น เนื่องจากยังคงเป็นรูปแบบหนึ่งของสัญญา ดูRestatement (Second) of Contracts § 87(1) โดยทั่วไป ผู้รับข้อเสนอสามารถให้การพิจารณาสำหรับสัญญาตัวเลือกได้โดยการจ่ายเงินสำหรับสัญญาหรือโดยการให้คุณค่าในรูปแบบอื่น เช่น การดำเนินการอื่นหรือการงดเว้นศาลโดยทั่วไปจะพยายามหาการพิจารณาหากมีเหตุผลใด ๆ ที่จะทำเช่นนั้น^{[ 2 ]}ดูการพิจารณาสำหรับข้อมูลเพิ่มเติมประมวลกฎหมายการค้าแบบเดียวกัน (UCC) ได้ยกเลิกความจำเป็นในการพิจารณาสำหรับข้อเสนอที่แน่นอนระหว่างผู้ค้าในบางสถานการณ์ที่จำกัด^{[ 3 ]}

ออปชั่นคือสิทธิ์ในการโอนกรรมสิทธิ์ทรัพย์สินบุคคลที่ให้ออปชั่นเรียกว่าผู้ให้ออปชั่น^{[ 4 ]} (หรือโดยทั่วไปเรียกว่าผู้ให้ ) และบุคคลที่ได้รับประโยชน์จากออปชั่นเรียกว่าผู้รับออปชั่น (หรือโดยทั่วไปเรียกว่าผู้รับผลประโยชน์ )

เนื่องจากสิทธิในการซื้อหรือขายถือเป็นการจัดสรรทรัพย์สินในอนาคต ใน ประเทศ ที่ใช้กฎหมายจารีตประเพณีสิทธิเหล่านี้จึงมักอยู่ภายใต้กฎห้ามการสืบทอดกรรมสิทธิ์อย่างไม่มีที่สิ้นสุดและต้องใช้สิทธิภายในระยะเวลาที่กฎหมายกำหนด

สำหรับสินทรัพย์บางประเภท (โดยเฉพาะที่ดิน ) ในหลายประเทศ จำเป็นต้องมีการจดทะเบียนสิทธิในการซื้อก่อนจึงจะมีผลผูกพันกับบุคคลภายนอกได้

สัญญาออปชั่นมีบทบาทสำคัญในสัญญาฝ่ายเดียวในสัญญาฝ่ายเดียว ผู้ให้คำมั่นต้องการการยอมรับโดยการปฏิบัติจากผู้รับคำมั่น ในสถานการณ์นี้ มุมมองสัญญาแบบดั้งเดิมคือ สัญญาจะเกิดขึ้นก็ต่อเมื่อการปฏิบัติที่ผู้ให้คำมั่นต้องการนั้น เสร็จ สมบูรณ์แล้วเท่านั้นเนื่องจากสิ่งตอบแทนของสัญญาคือการปฏิบัติของผู้รับคำมั่น เมื่อผู้รับคำมั่นปฏิบัติเสร็จสมบูรณ์แล้ว สิ่งตอบแทนก็ถือว่าครบถ้วนและสัญญาเกิดขึ้น และมีเพียงผู้ให้คำมั่นเท่านั้นที่ผูกพันตามคำมั่นของตน

ปัญหาเกิดขึ้นกับสัญญาฝ่ายเดียวเนื่องจากการทำสัญญาเกิดขึ้นล่าช้า ในสัญญาฝ่ายเดียวแบบดั้งเดิม ผู้ให้คำมั่นสามารถเพิกถอนข้อเสนอสัญญาได้ทุกเมื่อก่อนที่ผู้รับคำมั่นจะปฏิบัติตามสัญญาเสร็จสมบูรณ์ ดังนั้น หากผู้รับคำมั่นปฏิบัติตามสัญญาได้ 99% ผู้ให้คำมั่นก็สามารถเพิกถอนสัญญาได้โดยที่ผู้รับคำมั่นไม่มีทางแก้ไขใดๆ ในสถานการณ์เช่นนี้ ผู้ให้คำมั่นจึงได้รับการคุ้มครองสูงสุด และผู้รับคำมั่นก็มีความเสี่ยงสูงสุด

มุมมองสมัยใหม่เกี่ยวกับการใช้สัญญาออปชั่นในปัจจุบันให้ความปลอดภัยแก่ผู้รับคำมั่นในสถานการณ์ข้างต้น^{[ 5 ]}โดยพื้นฐานแล้ว เมื่อผู้รับคำมั่นเริ่มดำเนินการ สัญญาออปชั่นจะถูกสร้างขึ้นโดยปริยายระหว่างผู้ให้คำมั่นและผู้รับคำมั่น ผู้ให้คำมั่นสัญญาโดยปริยายว่า จะ ไม่เพิกถอนข้อเสนอ และผู้รับคำมั่นสัญญาโดยปริยายว่าจะดำเนินการให้เสร็จสมบูรณ์ แต่ดังที่ชื่อบ่งบอก ผู้รับคำมั่นยังคงมี "ตัวเลือก" ที่จะไม่ดำเนินการให้เสร็จสมบูรณ์ การพิจารณาสำหรับสัญญาออปชั่นนี้ได้กล่าวถึงในความคิดเห็น d ของส่วนที่อ้างถึงข้างต้น โดยพื้นฐานแล้ว การพิจารณามาจากการที่ผู้รับคำมั่นเริ่มดำเนินการ

กฎหมายคดีแตกต่างกันไปในแต่ละเขตอำนาจศาล แต่สัญญาออปชั่นสามารถเกิดขึ้นได้โดยปริยายทันทีเมื่อเริ่มดำเนินการ (มุมมองของ Restatement) หรือหลังจาก "การดำเนินการที่สำคัญ" บางอย่างCook v. Coldwell Banker/Frank Laiben Realty Co. , 967 SW2d 654 (Mo. App. 1998) กฎหมายคดีในอังกฤษและเวลส์ได้กำหนดว่าในการใช้สิทธิออปชั่น ผู้รับสิทธิ "ต้องปฏิบัติตามเงื่อนไขสำหรับการใช้สิทธิอย่างเคร่งครัด" ^{[ 6 ]}

มีการตั้งสมมติฐานว่าสัญญาออปชั่นอาจช่วยให้สามารถสร้างถนนในตลาดเสรีได้ โดยไม่ต้องใช้ อำนาจเวนคืนที่ดินเนื่องจากบริษัทถนนสามารถทำสัญญาออปชั่นกับเจ้าของที่ดินหลายราย และในที่สุดก็สามารถดำเนินการซื้อที่ดินที่ประกอบเป็นเส้นทางต่อเนื่องที่จำเป็นในการสร้างถนนได้^{[ 7 ]}

หลักการทั่วไปของกฎหมายสัญญาคือ ผู้รับข้อเสนอไม่สามารถโอนข้อเสนอให้กับบุคคลอื่นได้ อย่างไรก็ตาม สัญญาออปชั่นสามารถขายได้ (เว้นแต่จะระบุไว้เป็นอย่างอื่น) ซึ่งจะทำให้ผู้ซื้อออปชั่นสามารถเข้ามาแทนที่ผู้รับข้อเสนอเดิมและยอมรับข้อเสนอที่เกี่ยวข้องกับออปชั่นนั้นได้^{[ 8 ]}

ในทางเศรษฐศาสตร์ สัญญาออปชั่นมีบทบาทสำคัญในสาขาทฤษฎีสัญญาโดยเฉพาะอย่างยิ่งOliver Hart (1995, หน้า 90) ได้แสดงให้เห็นว่าสัญญาออปชั่นสามารถบรรเทาปัญหาการถือครอง (ปัญหาการลงทุนต่ำกว่าที่ควรจะเป็น ซึ่งเกิดขึ้นเมื่อไม่สามารถระบุระดับการลงทุนที่แน่นอนตามสัญญาได้) ^{[ 9 ]}อย่างไรก็ตาม มีการถกเถียงกันในทฤษฎีสัญญาว่าสัญญาออปชั่นยังคงมีประโยชน์หรือไม่ เมื่อคู่สัญญาไม่สามารถตัดความเป็นไปได้ที่จะมีการเจรจาต่อรองใหม่ในอนาคต^{[ 10 ]}ดังที่ Tirole (1999) ได้ชี้ให้เห็น การถกเถียงนี้เป็นหัวใจสำคัญของการอภิปรายเกี่ยวกับพื้นฐานของทฤษฎีสัญญาที่ไม่สมบูรณ์^{[ 11 ]}ในการทดลองในห้องปฏิบัติการ Hoppe และ Schmitz (2011) ได้ยืนยันว่าสัญญาออปชั่นที่ไม่สามารถเจรจาต่อรองใหม่ได้นั้นสามารถแก้ปัญหาการถือครองได้จริง^{[ 12 ]}ยิ่งไปกว่านั้น ปรากฏว่าสัญญาออปชั่นยังคงมีประโยชน์แม้ว่าจะไม่สามารถตัดความเป็นไปได้ที่จะมีการเจรจาต่อรองใหม่ได้ก็ตาม ข้อสังเกตหลังนี้สามารถอธิบายได้ด้วยแนวคิดของ Hart และ Moore (2008) ที่ว่าบทบาทสำคัญของสัญญาคือการทำหน้าที่เป็นจุดอ้างอิง^{[ 13 ]}

• ข้อเสนอที่แน่นอน
• ข้อเสนอและการยอมรับ