ลัทธิสัจนิยมในทฤษฎีความสัมพันธ์ระหว่างประเทศเป็นกรอบทฤษฎีที่มองการเมืองโลกเป็นการแข่งขันที่ยั่งยืนระหว่างรัฐ ที่มีผลประโยชน์ส่วนตน ในการแย่งชิงอำนาจและตำแหน่งภายในระบบโลกที่ไร้ระเบียบซึ่งปราศจากอำนาจส่วนกลาง โดยเน้นที่รัฐในฐานะ ผู้กระทำหลัก ที่มีเหตุผลซึ่งดำเนินไปตามระบบที่ถูกกำหนดโดยการเมืองแห่งอำนาจผลประโยชน์ของชาติและการแสวงหาความมั่นคงและการรักษาตนเอง^{[ 1 ] [ 2 ]}

แนวคิดสัจนิยมเกี่ยวข้องกับการใช้กำลังทหารและพันธมิตรเชิง กลยุทธ์ เพื่อเพิ่มอิทธิพลระดับโลกในขณะที่รักษาสมดุลอำนาจสงครามถูกมองว่าเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ในสภาวะอนาธิปไตยของการเมืองโลก แนวคิดสัจนิยมยังเน้นย้ำถึงพลวัตที่ซับซ้อนของ ภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออก ด้านความมั่นคงซึ่งการกระทำที่ดำเนินการด้วยเหตุผลด้านความมั่นคงอาจนำไปสู่ความตึงเครียดระหว่างรัฐโดยไม่ตั้งใจ^{[ 1 ]}

แตกต่างจากอุดมคติหรือเสรีนิยมลัทธิสัจนิยมเน้นย้ำถึงลักษณะการแข่งขันและความขัดแย้งของการเมืองโลก ตรงกันข้ามกับเสรีนิยมซึ่งสนับสนุนความร่วมมือลัทธิสัจนิยมยืนยันว่าพลวัตของเวทีระหว่างประเทศหมุนรอบรัฐที่ส่งเสริมผลประโยชน์ของชาติอย่างแข็งขันและให้ความสำคัญกับความมั่นคง ในขณะที่อุดมคติมุ่งเน้นไปที่ความร่วมมือและการพิจารณาทางจริยธรรมลัทธิสัจนิยมโต้แย้งว่ารัฐดำเนินงานในอาณาจักรที่ปราศจากความยุติธรรมโดยเนื้อแท้ ซึ่งบรรทัดฐานทางจริยธรรมอาจไม่สามารถนำมาใช้ได้^{[ 1 ]}

ผู้สนับสนุนแนวคิดสัจนิยมในยุคแรกๆ ได้แก่ธูซิดิส (ศตวรรษที่ 5 ก่อนคริสต์ศักราช) มาเคียเวลลี (ศตวรรษที่ 16) ฮอบส์ (ศตวรรษที่ 17) และรุสโซ (ศตวรรษที่ 18) ^{[ 3 ]}คาร์ล ฟอน คลอสวิตซ์ (ต้นศตวรรษที่ 19) ผู้มีส่วนร่วมอีกคนหนึ่งในกลุ่มความคิดสัจนิยม มองว่าสงครามเป็นการกระทำทางการเมืองและให้ความสำคัญอย่างมากกับอำนาจแข็ง คลอสวิตซ์รู้สึกว่าความขัดแย้งทางอาวุธนั้นโดยเนื้อแท้แล้วเป็นการต่อสู้ฝ่ายเดียว โดยปกติจะมีผู้ชนะเพียงฝ่ายเดียวระหว่างสองฝ่าย และไม่มีสันติภาพ^{[ 4 ]}

ลัทธิสัจนิยมกลับมาได้รับความนิยมอีกครั้งในช่วงทศวรรษ 1930 ระหว่างภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ในเวลานั้น ลัทธิสัจนิยมได้โต้แย้งกับความมองโลกในแง่ดีแบบก้าวหน้าและปฏิรูปที่เกี่ยวข้องกับนักเสรีนิยมระหว่างประเทศเช่น ประธานาธิบดีวูดโรว์ วิลสันแห่ง สหรัฐอเมริกา ^{[ 1 ]}ลัทธิสัจนิยมแบบคลาสสิกในศตวรรษที่ 20 ซึ่งเป็นตัวอย่างโดยนักทฤษฎีเช่นไรน์โฮลด์ นีบูร์และฮันส์ มอร์เกนทาวได้พัฒนาไปสู่ลัทธิสัจนิยมใหม่ซึ่งเป็นแนวทางที่เน้นวิทยาศาสตร์มากขึ้นในการศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศที่พัฒนาขึ้นในช่วงครึ่งหลังของสงครามเย็น [ ^{1 ] ในศตวรรษที่ 21 ลัทธิสัจนิยมได้กลับมาเฟื่องฟูอีก ครั้ง}โดยได้รับแรงหนุนจากความตึงเครียดที่เพิ่มขึ้นระหว่างมหาอำนาจของโลก ผู้สนับสนุนลัทธิสัจนิยมทางการเมืองที่มีอิทธิพลมากที่สุดในปัจจุบัน ได้แก่จอห์น เมียร์สไฮเมอร์^{[ 5 ]}และสตีเฟน วอลต์^{[ 6 ]}

นักปรัชญาแนวสัจนิยมสามารถแบ่งออกได้เป็นสามประเภทตามทัศนะเกี่ยวกับสาเหตุสำคัญของความขัดแย้งระหว่างรัฐ :

• นักปรัชญาแนวสัจนิยมคลาสสิกเชื่อว่าความขัดแย้งเป็นผลมาจากธรรมชาติของมนุษย์
• นักปรัชญาแนวสัจนิยมใหม่ มองว่าความขัดแย้งเป็นผล มาจากพลวัตของระบบรัฐที่ไร้ระเบียบ
• นักสัจนิยมแบบนีโอคลาสสิกเชื่อว่าความขัดแย้งเกิดจากทั้งสองอย่าง ร่วมกับการเมืองภายในประเทศ นักสัจนิยมแบบนีโอคลาสสิกยังแบ่งออกเป็นสัจนิยมเชิงป้องกันและสัจนิยม เชิงรุกอีกด้วย ^{[ 7 ]}

แนวคิดสัจนิยมครอบคลุมแนวคิดที่หลากหลาย^{[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]}ซึ่งมักจะวนเวียนอยู่รอบข้อเสนอหลักหลายประการ เช่น:

1. แนวคิดรัฐเป็นศูนย์กลาง: รัฐเป็นผู้มีบทบาทหลักในการเมืองระหว่างประเทศ^{[ 12 ] : 209} มากกว่าผู้นำหรือองค์กรระหว่างประเทศ
2. อนาธิปไตย: ระบบการเมืองระหว่างประเทศเป็นอนาธิปไตยเนื่องจากไม่มีอำนาจเหนือชาติใดที่จะบังคับใช้กฎระเบียบได้
3. ความมีเหตุผลและ/หรือความเห็นแก่ตัว : รัฐต่างๆ กระทำการโดยคำนึงถึงผลประโยชน์ส่วนตนอย่างมีเหตุผลภายในระบบระหว่างประเทศ และ
4. อำนาจ: รัฐต้องการอำนาจเพื่อให้มั่นใจถึงการรักษาตนเอง^{[ 8 ] [ 13 ] [ 9 ]}

นักวิทยาศาสตร์การเมืองบางครั้งเชื่อมโยงแนวคิดสัจนิยมกับแนวคิดการเมืองเชิงปฏิบัติ ( Realpolitik) ^{[ 14 ]} เนื่องจากทั้งสองเกี่ยวข้องกับการแสวงหา การครอบครอง และการประยุกต์ใช้พลังอำนาจ อย่างไรก็ตาม การเมืองเชิงปฏิบัติเป็นแนวทางเชิงกำหนดที่เก่ากว่าและจำกัดอยู่เฉพาะการกำหนดนโยบาย ในขณะที่สัจนิยมเป็นกระบวนทัศน์ เชิงทฤษฎีและระเบียบวิธีที่กว้างกว่า ซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่ออธิบาย ชี้แจง และทำนายเหตุการณ์ในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ในฐานะที่เป็นการแสวงหาทางวิชาการ สัจนิยมไม่จำเป็นต้องผูกติดกับอุดมการณ์มันไม่ได้สนับสนุนปรัชญาทางศีลธรรม ใด ๆ เป็นพิเศษ และไม่ได้พิจารณาว่าอุดมการณ์เป็นปัจจัยสำคัญในพฤติกรรมของประเทศต่าง ๆ

อย่างไรก็ตาม โดยทั่วไปแล้วนักสัจนิยมมักวิพากษ์วิจารณ์นโยบายต่างประเทศแบบ เสรีนิยม ^{[ 15 ]}การ์เร็ตต์ วอร์ด เชลดอน ได้อธิบายลำดับความสำคัญของนักสัจนิยมว่าเป็นแบบมาเคียเวลลีและมองว่าพวกเขาให้ความสำคัญกับการแสวงหาอำนาจ^{[ 16 ]}แม้ว่านักสัจนิยมจะสนับสนุนแนวคิดที่ว่ารัฐที่มีอำนาจยอมยกเขตอิทธิพลให้แก่รัฐที่มีอำนาจอื่น^{[ 17 ] [ 18 ]}

ข้อเสนอสี่ประการของสัจนิยมมีดังต่อไปนี้^{[ 13 ] [ 11 ] [ 19 ]}

1. แนวคิดรัฐเป็นศูนย์กลาง: รัฐเป็นผู้มีบทบาทสำคัญที่สุด
2. อนาธิปไตย: ระบบระหว่างประเทศอยู่ในภาวะอนาธิปไตย
   • ไม่มีผู้ใดอยู่เหนือรัฐต่างๆ และสามารถควบคุมปฏิสัมพันธ์ระหว่างรัฐเหล่านั้นได้ รัฐต่างๆ ต้องสร้างความสัมพันธ์กับรัฐอื่นๆ ด้วยตนเอง ไม่ใช่ให้หน่วยงานควบคุมระดับสูงกว่ามาบงการ
   • ระบบระหว่างประเทศดำรงอยู่ในสภาวะของความขัดแย้งอย่างต่อเนื่อง ( อนาธิปไตย )
3. ลัทธิเห็นแก่ตัว: ทุกรัฐภายในระบบต่างแสวงหาผลประโยชน์ส่วนตนอย่างแคบๆ
   • โดยทั่วไปแล้ว รัฐมักจะแสวงหาผลประโยชน์ส่วนตน
   • กลุ่มต่างๆ พยายามที่จะได้รับทรัพยากรให้ได้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ ( การได้มาซึ่งทรัพยากรโดยเปรียบเทียบ )
4. การเมืองเรื่องอำนาจ: สิ่งที่ทุกรัฐให้ความสำคัญเป็นอันดับแรกคืออำนาจและความมั่นคง
   • รัฐต่างๆ สร้างกองทัพของตนเพื่อความอยู่รอด ซึ่งอาจนำไปสู่ภาวะวิกฤตด้านความมั่นคงได้

นักปรัชญาแนวสัจนิยมเชื่อว่ามนุษย์ไม่ได้มีเมตตาโดยเนื้อแท้ แต่เห็นแก่ตัวและชอบแข่งขัน มุมมองนี้ ซึ่งเป็นมุมมองเดียวกับนักทฤษฎีอย่างโทมัส ฮอบส์มองว่าธรรมชาติของมนุษย์นั้นเห็นแก่ตัว (ไม่จำเป็นต้องเห็นแก่ประโยชน์ส่วนตน) และมักก่อให้เกิดความขัดแย้ง เว้นแต่จะมีเงื่อนไขที่มนุษย์สามารถอยู่ร่วมกันได้ มุมมองนี้ยังปฏิเสธความคิดที่ว่าธรรมชาติโดยสัญชาตญาณของปัจเจกชนนั้นเต็มไปด้วยความไร้ระเบียบ ในแง่ของผลประโยชน์ส่วนตน บุคคลเหล่านี้พึ่งพาตนเองและมีแรงจูงใจในการแสวงหาอำนาจมากขึ้น พวกเขายังเชื่อกันว่ามีความหวาดกลัว มุมมองนี้แตกต่างจากแนวทางของลัทธิเสรีนิยมในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ

รัฐให้ความสำคัญกับการสะสมอำนาจเพื่อสร้างความมั่นคงในโลกที่ไร้ระเบียบ อำนาจเป็นแนวคิดที่มักนึกถึงในแง่ของทรัพยากรทางวัตถุที่จำเป็นต่อการก่อให้เกิดอันตรายหรือบีบบังคับรัฐอื่น (เพื่อต่อสู้และเอาชนะสงคราม) การใช้อำนาจเน้นย้ำถึงยุทธวิธีบีบบังคับที่ยอมรับได้เพื่อบรรลุเป้าหมายบางอย่างในผลประโยชน์ของชาติหรือหลีกเลี่ยงสิ่งที่เป็นปฏิปักษ์ต่อผลประโยชน์ของชาติ รัฐเป็นผู้มีบทบาทสำคัญที่สุดภายใต้ทฤษฎีสัจนิยม รัฐมีความเป็นเอกภาพและเป็นอิสระเพราะพูดและกระทำด้วยเสียงเดียว อำนาจของรัฐเข้าใจได้ในแง่ของขีดความสามารถทางทหาร แนวคิดสำคัญภายใต้ทฤษฎีสัจนิยมคือการกระจายอำนาจระหว่างประเทศที่เรียกว่าขั้วอำนาจของระบบ ขั้วอำนาจหมายถึงจำนวนกลุ่มรัฐที่ใช้อำนาจในระบบระหว่างประเทศ ระบบหลายขั้วประกอบด้วยสามกลุ่มขึ้นไป ระบบสองขั้วประกอบด้วยสองกลุ่ม และระบบขั้วเดียวถูกครอบงำโดยอำนาจเดียวหรือผู้มีอำนาจเหนือกว่า ภายใต้ทฤษฎีสัจนิยมแบบขั้วเดียว รัฐต่างๆ จะรวมตัวกันเพื่อต่อต้านมหาอำนาจและฟื้นฟูสมดุลอำนาจ แม้ว่าทุกรัฐจะแสวงหาอำนาจครอบงำภายใต้ทฤษฎีสัจนิยมในฐานะหนทางเดียวที่จะรับประกันความมั่นคงของตนเอง แต่รัฐอื่นๆ ในระบบก็มีแรงจูงใจที่จะป้องกันการเกิดขึ้นของมหาอำนาจผ่านการสร้างสมดุล

รัฐต่างๆ ใช้แบบจำลองการตัดสินใจอย่างมีเหตุผล โดยอาศัยข้อมูลที่ครบถ้วนและถูกต้อง รัฐมีอำนาจอธิปไตยและถูกชี้นำโดยผลประโยชน์ของชาติที่กำหนดในแง่ของอำนาจ เนื่องจากข้อจำกัดเพียงอย่างเดียวของระบบระหว่างประเทศคือความไร้ระเบียบ จึงไม่มีอำนาจระหว่างประเทศ และรัฐต่างๆ ต้องพึ่งพาตนเองในการรักษาความมั่นคงของตนเอง นักทฤษฎีสัจนิยมเชื่อว่ารัฐอธิปไตยเป็นผู้มีบทบาทหลักในระบบระหว่างประเทศสถาบันระหว่างประเทศองค์กรไม่รัฐบาล บริษัทข้ามชาติ บุคคล และผู้มีบทบาทอื่นๆ ที่อยู่ต่ำกว่ารัฐหรือข้ามรัฐ ถูกมองว่ามีอิทธิพลอิสระน้อยมาก รัฐต่างๆ มีความก้าวร้าวโดยเนื้อแท้ ( สัจนิยมเชิงรุก ) และหมกมุ่นอยู่กับความมั่นคง ( สัจนิยมเชิงรับ ) การขยายดินแดนถูกจำกัดโดยอำนาจฝ่ายตรงข้ามเท่านั้น อย่างไรก็ตาม การสร้างกำลังที่ก้าวร้าวนี้ นำไปสู่ภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกด้านความมั่นคงซึ่งการเพิ่มความมั่นคงของตนเองอาจนำมาซึ่งความไม่มั่นคงมากยิ่งขึ้น เนื่องจากอำนาจฝ่ายตรงข้ามสร้างกำลังอาวุธของตนเองเพื่อตอบโต้ ( การแข่งขันด้านอาวุธ ) ดังนั้น ความมั่นคงจึงกลายเป็น เกมผล รวมเป็นศูนย์ที่สามารถได้รับผลประโยชน์เชิงสัมพัทธ์เท่านั้น ยิ่งไปกว่านั้น แนวคิด "ผลประโยชน์เชิงสัมพัทธ์" ของสำนักสัจนิยมบ่งชี้ว่ารัฐต่างๆ ต้องต่อสู้กันเองเพื่อที่จะได้รับผลประโยชน์^{[ 20 ]}

นักสัจนิยมเชื่อว่าไม่มีหลักการสากลใดที่รัฐทุกรัฐสามารถใช้เป็นแนวทางในการกระทำของตนได้ แต่รัฐจะต้องตระหนักถึงการกระทำของรัฐรอบข้างอยู่เสมอ และต้องใช้แนวทางปฏิบัติเพื่อแก้ไขปัญหาที่เกิดขึ้น การขาดความแน่นอนเกี่ยวกับเจตนาทำให้เกิดความไม่ไว้วางใจและการแข่งขันระหว่างรัฐ^{[ 21 ]}

แทนที่จะถือว่ารัฐเป็นผู้มีบทบาทหลัก นักสัจนิยมบางคน เช่นWilliam Wohlforthและ Randall Schweller กลับอ้างถึง "กลุ่ม" ว่าเป็นผู้มีบทบาทสำคัญที่น่าสนใจ^{[ 10 ] [ 11 ]}

สุดท้ายนี้ บางครั้งรัฐต่างๆ ก็ถูกอธิบายว่าเป็น "ลูกบิลเลียด" หรือ "กล่องดำ" การเปรียบเทียบนี้มีจุดประสงค์เพื่อเน้นย้ำถึงความสำคัญรองลงมาของพลวัตภายในรัฐและการตัดสินใจในแบบจำลองเชิงสัจนิยม ซึ่งแตกต่างอย่างสิ้นเชิงกับทฤษฎีความสัมพันธ์ระหว่างประเทศในระดับระบบราชการหรือระดับปัจเจกบุคคล

แนวคิดเบื้องหลังงานของจอร์จ เอฟ. เคนแนน ในฐานะนักการทูตและนักประวัติศาสตร์การทูต ยังคงมีความเกี่ยวข้องกับการถกเถียงเรื่อง นโยบายต่างประเทศของอเมริกาซึ่งนับตั้งแต่ศตวรรษที่ 19 เป็นต้นมา มีลักษณะเด่นคือการเปลี่ยนแปลงจากสำนักคิดสัจนิยมของบรรดาบิดาผู้ก่อตั้งประเทศ ไปสู่สำนักคิดอุดมคติหรือ สำนักคิด วิลสันในด้านความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ในแนวคิดสัจนิยม ความมั่นคงตั้งอยู่บนหลักการของดุลอำนาจ และการพึ่งพาศีลธรรมเป็นปัจจัยกำหนดเพียงอย่างเดียวในการบริหารราชการแผ่นดินนั้นถือว่าไม่สามารถทำได้จริง ในทางตรงกันข้าม ตามแนวทางของวิลสัน การเผยแพร่ประชาธิปไตยในต่างประเทศเป็นนโยบายต่างประเทศที่สำคัญ และศีลธรรมนั้นใช้ได้ทั่วโลก ในช่วงที่บิล คลินตันดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีการทูตของอเมริกาสะท้อนให้เห็นถึงสำนักคิดวิลสันในระดับที่ผู้สนับสนุนแนวคิดสัจนิยมเปรียบเทียบนโยบายของคลินตันกับงานสังคมสงเคราะห์ บางคนโต้แย้งว่าในมุมมองของ Kennan เกี่ยวกับการทูตของอเมริกาโดยอิงตามแนวทางสัจนิยม ศีลธรรมที่ปรากฏชัดเช่นนี้โดยไม่คำนึงถึงความเป็นจริงของอำนาจและผลประโยชน์ของชาติเป็นสิ่งที่ทำลายตัวเองและอาจนำไปสู่การเสื่อมถอยของอำนาจซึ่งเป็นผลเสียต่ออเมริกา^{[ 22 ]}คนอื่นๆ โต้แย้งว่า Kennan ผู้สนับสนุนแผนมาร์แชลล์ (ซึ่งให้ความช่วยเหลืออย่างมากมายแก่ประเทศต่างๆ หลังสงครามโลกครั้งที่ 2) อาจเห็นด้วยว่าความช่วยเหลือของคลินตันทำหน้าที่เชิงกลยุทธ์เพื่อรักษาอำนาจต่อรองระหว่างประเทศ: การเคลื่อนไหวทางการทูตที่อยู่ในขอบเขตของสัจนิยมทางการเมืองตามที่Hedley Bull อธิบายไว้

นักสัจนิยมมักกล่าวว่านักการเมืองมักโน้มเอียงไปทางสัจนิยม ในขณะที่สัจนิยมนั้นไม่เป็นที่นิยมในหมู่ประชาชน^{[ 23 ]}เมื่อนักการเมืองดำเนินการที่เบี่ยงเบนไปจากนโยบายสัจนิยม นักสัจนิยมเชิงวิชาการมักโต้แย้งว่านี่เป็นเพราะความบิดเบือนที่เกิดจากการเมืองภายในประเทศ^{[ 24 ]}อย่างไรก็ตาม งานวิจัยบางชิ้นชี้ให้เห็นว่านโยบายสัจนิยมเป็นที่นิยมในหมู่ประชาชน ในขณะที่ชนชั้นนำมักยึดมั่นในแนวคิดเสรีนิยมมากกว่า^{[ 25 ]}อับราฮัมเซนเสนอว่าการเมืองแบบสัจนิยมสำหรับประเทศที่มีอำนาจปานกลางอาจรวมถึงการสนับสนุนอุดมคติและลัทธิเสรีนิยมระหว่างประเทศ^{[ 26 ]}

ในการ ประชุม World Economic Forum ปี 2026 สุนทรพจน์ของ นายกรัฐมนตรีแคนาดามาร์ค คาร์นีย์ได้วางกรอบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศผ่านมุมมองของลัทธิสัจนิยม โดยได้กล่าวถึงแนวทางที่เรียกว่า "ลัทธิสัจนิยมบนพื้นฐานของค่านิยม" ซึ่งเป็นแนวคิดที่เขาอ้างถึงประธานาธิบดีฟินแลนด์อเล็กซานเดอร์ สตับบ์โดยอ้าง คำพูดของ ธูซิดิสคาร์นีย์กล่าวว่า "ผู้แข็งแกร่งทำในสิ่งที่ตนทำได้ และผู้ที่อ่อนแอต้องทนทุกข์ในสิ่งที่ตนต้องทน" เพื่ออธิบายสิ่งที่เขาเรียกว่า "ความเป็นจริงที่โหดร้าย" ซึ่งระเบียบระหว่างประเทศที่ยึดหลักกฎเกณฑ์หลังสงครามโลกครั้งที่สองไม่สามารถนำมาใช้ได้อีกต่อไป^{[ 27 ]}

แม้ว่าลัทธิสัจนิยมในฐานะสาขาวิชาการที่เป็นทางการในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศจะไม่ได้เกิดขึ้นจนกระทั่งสงครามโลกครั้งที่สองแต่สมมติฐานหลักของลัทธิสัจนิยมนั้นได้ถูกแสดงออกมาในงานเขียนก่อนหน้านี้แล้ว^{[ 28 ]}นักสัจนิยมสืบย้อนประวัติความคิดของพวกเขาไปถึงยุคโบราณคลาสสิกโดยเริ่มต้นจากทูซิดิดี ส ( มีชีวิต อยู่ในช่วงศตวรรษที่ 5 ก่อนคริสตกาล)

นักประวัติศาสตร์Jean Bethke Elshtainติดตามประวัติศาสตร์ของการเขียนเกี่ยวกับลัทธิสัจนิยม:

ลำดับวงศ์ของลัทธิสัจนิยมในฐานะความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ แม้จะยอมรับต้นกำเนิด แต่ก็เริ่มต้นอย่างจริงจังกับมาเคียเวลลี ต่อด้วยนักทฤษฎีอำนาจอธิปไตยและผู้แก้ตัวเพื่อผลประโยชน์ของชาติ ปรากฏในรูปแบบสมัยใหม่ตอนต้นในหนังสือ Leviathan ของฮอบส์ (ค.ศ. 1651) ^{[ 29 ]}

แนวคิดสัจนิยมสมัยใหม่เริ่มต้นขึ้นในฐานะสาขาการวิจัยที่จริงจังในสหรัฐอเมริกาในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง วิวัฒนาการนี้ได้รับแรงผลักดันส่วนหนึ่งจากผู้อพยพจากสงครามในยุโรป เช่นฮันส์ มอร์เกนทาว ซึ่งผลงาน Politics Among Nationsของเขาถือเป็นพัฒนาการที่สำคัญในการเกิดขึ้นของสัจนิยมสมัยใหม่ บุคคลสำคัญอื่นๆ ได้แก่จอร์จ เอฟ. เคนแนน (เป็นที่รู้จักจากผลงานเกี่ยวกับการควบคุม ) นิโคลัส สไปค์แมน (เป็นที่รู้จักจากผลงานเกี่ยวกับยุทธศาสตร์ทางภูมิศาสตร์และการควบคุม ) เฮอ ร์แมน คาห์น (เป็นที่รู้จักจากผลงานเกี่ยวกับยุทธศาสตร์นิวเคลียร์ ) และอีเอช คาร์^{[ 30 ]}

สัจนิยมคลาสสิกกล่าวว่าโดยพื้นฐานแล้วธรรมชาติของมนุษย์ผลักดันให้รัฐและบุคคลกระทำการโดยคำนึงถึงผลประโยชน์มากกว่าอุดมการณ์ สัจนิยมคลาสสิกเป็นอุดมการณ์ที่นิยามว่าเป็นมุมมองที่ว่า "แรงผลักดันเพื่ออำนาจและความตั้งใจที่จะครอบงำถือเป็นลักษณะพื้นฐานของธรรมชาติของมนุษย์" ^{[ 31 ]}นักสัจนิยมคลาสสิกที่มีชื่อเสียง:

• อีเอช คาร์
• ฮันส์ มอร์เกนทาว
• ไรน์โฮลด์ นีบูห์ร์ – สัจนิยมแบบคริสเตียน
• เรย์มอนด์ อารอน
• จอร์จ เคนแนน

สำนักคิดอังกฤษเชื่อว่า ระบบระหว่างประเทศ แม้จะมีโครงสร้างแบบอนาธิปไตย แต่ก็ก่อให้เกิด "สังคมแห่งรัฐ" ที่มีบรรทัดฐานและผลประโยชน์ร่วมกัน ทำให้เกิดความเป็นระเบียบและความมั่นคงมากกว่าที่อาจคาดหวังได้ในมุมมองแบบสัจนิยมอย่างเคร่งครัดหนังสือคลาสสิกปี 1977 ของเฮดลีย์ บูลล์ นักเขียนชื่อดังแห่งสำนักคิดอังกฤษ เรื่อง The Anarchical Societyเป็นข้อความสำคัญที่สนับสนุนจุดยืนนี้

นักคิดแนวสัจนิยมเสรีนิยมที่มีชื่อเสียง:

• เฮดลีย์ บูลล์ – สนับสนุนทั้งการดำรงอยู่ของสังคมระหว่างประเทศของรัฐต่างๆ และความคงอยู่ของสังคมนั้นแม้ในช่วงเวลาที่เกิดความปั่นป่วนทางระบบอย่างมาก ซึ่งหมายถึงสงครามระดับภูมิภาคหรือที่เรียกว่า "สงครามโลก"
• มาร์ติน ไวท์
• แบร์รี่ บูซาน

ลัทธิสัจนิยมใหม่มีที่มาจากลัทธิสัจนิยมคลาสสิก แต่แทนที่จะเน้นที่ธรรมชาติของมนุษย์ ลัทธิสัจนิยมใหม่กลับเน้นไปที่โครงสร้างที่ไร้ระเบียบของระบบระหว่างประเทศเป็นหลัก รัฐเป็นผู้แสดงหลักเพราะไม่มีการผูกขาดอำนาจทางการเมืองใดๆ ที่อยู่เหนืออำนาจอธิปไตย แม้ว่ารัฐจะยังคงเป็นผู้แสดงหลัก แต่ก็มีการให้ความสนใจมากขึ้นกับพลังที่อยู่เหนือและใต้รัฐผ่านระดับการวิเคราะห์หรือโครงสร้างและการถกเถียงเรื่องตัวแทน ระบบระหว่างประเทศถูกมองว่าเป็นโครงสร้างที่กระทำต่อรัฐ โดยมีบุคคลที่อยู่ต่ำกว่าระดับของรัฐทำหน้าที่เป็นตัวแทนในการกระทำต่อรัฐโดยรวม

แม้ว่าลัทธิสัจนิยมใหม่จะให้ความสำคัญกับระบบระหว่างประเทศเช่นเดียวกับสำนักคิดของอังกฤษ แต่ลัทธิสัจนิยมใหม่แตกต่างออกไปตรงที่เน้นความคงอยู่ของความขัดแย้ง เพื่อความมั่นคงของรัฐ รัฐต่างๆ ต้องเตรียมพร้อมรับมือกับความขัดแย้งอย่างต่อเนื่องผ่านการเสริมสร้างความแข็งแกร่งทางเศรษฐกิจและการทหาร

นักเขียนแนวนีโอเรียลิสม์ที่มีชื่อเสียง:

• โรเบิร์ต เจ. อาร์ต – นีโอเรียลิสม์
• โรเบิร์ต กิลพิน – ทฤษฎีการครอบงำ
• โรเบิร์ต เจอร์วิส – สัจนิยมเชิงป้องกัน
• จอห์น เมียร์สไฮเมอร์ – สัจนิยมเชิงรุก
• แบร์รี โพเซน – ลัทธิสัจนิยมใหม่
• เคนเนธ วอลซ์ – ลัทธิสัจนิยมเชิงป้องกัน
• สตีเฟน วอลต์ – สัจนิยมเชิงป้องกัน

อาจมองได้ว่าลัทธิสัจนิยมแบบนีโอคลาสสิกเป็นลัทธิสัจนิยมรุ่นที่สาม ต่อจากนักเขียนคลาสสิกในยุคแรก ( ธูซิดิส , นิโคโล มาเคียเวลลี , โทมัส ฮอบส์ ) และนักเขียนลัทธิสัจนิยมใหม่ (โดยเฉพาะเคนเนธ วอลซ์ ) ดังนั้น คำว่า "นีโอคลาสสิก" จึงมีความหมายสองนัย:

1. มันนำเสนอวรรณกรรมคลาสสิกกลับมาอีกครั้ง
2. เป็นการผสมผสานระหว่างแนวทางนีโอเรียลิสม์และแนวทางคลาสสิกเรียลิสม์

Gideon Roseเป็นผู้คิดค้นคำนี้ในบทวิจารณ์หนังสือที่เขาเขียนในปี 1998 ^{[ 32 ]}

แรงจูงใจหลักที่อยู่เบื้องหลังการพัฒนาลัทธิสัจนิยมแบบนีโอคลาสสิกคือ ลัทธิสัจนิยมแบบนีโอคลาสสิกมีประโยชน์เฉพาะในการอธิบายผลลัพธ์ทางการเมือง (จัดเป็นทฤษฎีการเมืองระหว่างประเทศ) แต่ไม่มีอะไรที่จะนำเสนอเกี่ยวกับพฤติกรรมของรัฐใดรัฐหนึ่งโดยเฉพาะ (หรือทฤษฎีนโยบายต่างประเทศ ) ดังนั้น แนวทางพื้นฐานสำหรับผู้เขียนเหล่านี้คือการ "ปรับปรุง ไม่ใช่หักล้าง Kenneth Waltz" ^{[ 33 ]}โดยการเพิ่มตัวแปรแทรกแซงภายในประเทศระหว่างแรงจูงใจเชิงระบบและการตัดสินใจนโยบายต่างประเทศของรัฐ ดังนั้น โครงสร้างทางทฤษฎีพื้นฐานของลัทธิสัจนิยมแบบนีโอคลาสสิกคือ:

การกระจายอำนาจในระบบระหว่างประเทศ ( ตัวแปรอิสระ )

การรับรู้ภายในประเทศเกี่ยวกับระบบและแรงจูงใจภายในประเทศ ( ตัวแปรแทรกแซง )

การตัดสินใจด้านนโยบายต่างประเทศ ( ตัวแปรตาม )

แม้ว่าลัทธิสัจนิยมแบบนีโอคลาสสิกจะถูกนำมาใช้เฉพาะในทฤษฎีนโยบายต่างประเทศเท่านั้น แต่Randall Schwellerตั้งข้อสังเกตว่าอาจเป็นประโยชน์ในการอธิบายผลลัพธ์ทางการเมืองบางประเภทได้เช่นกัน^{[ 34 ]}

แนวคิดสัจนิยมแบบนีโอคลาสสิกมีความน่าสนใจเป็นพิเศษในเชิงการวิจัย เพราะยังคงรักษาความเข้มงวดทางทฤษฎีที่วอลซ์นำมาสู่สัจนิยมเอาไว้ได้มาก แต่ในขณะเดียวกันก็สามารถผสมผสานการวิเคราะห์ที่เข้มข้นด้วยเนื้อหาได้อย่างง่ายดาย เนื่องจากวิธีการหลักในการทดสอบทฤษฎีคือการติดตามกระบวนการจากกรณีศึกษาต่างๆ

นักสัจนิยมแนวนีโอคลาสสิกที่โดดเด่น: ^{[ 32 ]}

• แอรอน ฟรีดเบิร์ก
• แรนดัลล์ ชเวลเลอร์
• วิลเลียม โวลฟอร์ธ
• ฟารีด ซาคาเรีย

บางคนมองเห็นความเสริมกันระหว่างสัจนิยมและโครงสร้างนิยม ตัวอย่างเช่น Samuel Barkinถือว่า "สัจนิยมเชิงโครงสร้าง" สามารถ "ศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างโครงสร้างเชิงบรรทัดฐาน ผู้แบกรับศีลธรรมทางการเมือง และการใช้อำนาจ" ได้อย่างมีประสิทธิภาพในแบบที่แนวทางที่มีอยู่ไม่สามารถทำได้^{[ 35 ]}ในทำนองเดียวกันJennifer Sterling-Folkerได้โต้แย้งว่าการสังเคราะห์ทางทฤษฎีช่วยอธิบายเกี่ยวกับนโยบายการเงินระหว่างประเทศโดยการผสมผสานการเน้นย้ำของสัจนิยมเกี่ยวกับระบบอนาธิปไตยเข้ากับข้อมูลเชิงลึกของโครงสร้างนิยมเกี่ยวกับปัจจัยสำคัญจากระดับภายในประเทศ^{[ 36 ]}นักวิชาการเช่น Oded Löwenheim และNed Lebowก็มีความเกี่ยวข้องกับสัจนิยมเชิงโครงสร้างเช่นกัน

ทฤษฎีความสัมพันธ์ระหว่างประเทศที่เสนอโดย Anthony Heron ^{[ 37 ]}สร้างขึ้นจากประเพณีสัจนิยมแบบคลาสสิกและเชิงโครงสร้างโดยโต้แย้งว่ารัฐตอบสนองต่อแรงกดดันด้านความมั่นคงภายในสภาพแวดล้อมระดับภูมิภาคเป็นหลัก มากกว่าที่จะตอบสนองต่อระบบโลกโดยรวม กรอบการทำงาน^{[ 38 ]}ชี้ให้เห็นว่าโครงสร้างความมั่นคงระดับภูมิภาคมีขั้ว ลำดับชั้นของภัยคุกคาม และการกระจายอำนาจของตนเอง ซึ่งอาจแตกต่างจากพลวัตในระดับโลก

แนวทางของเฮรอนแตกต่างจากลัทธิสัจนิยมใหม่ แบบดั้งเดิม ซึ่งมองระบบระหว่างประเทศว่าเป็นโครงสร้างเดียวที่เป็นเอกภาพและถูกกำหนดโดยความไร้ระเบียบในระดับโลก ในทางกลับกัน ลัทธิสัจนิยมใหม่เชิงภูมิภาคกลับมองระบบนี้ว่าเป็นชุดของสถาปัตยกรรมความมั่นคงระดับภูมิภาคที่ซ้อนทับกัน ซึ่งกำหนดข้อจำกัดที่แตกต่างกันต่อพฤติกรรมของรัฐ ตามทฤษฎีนี้ ภูมิศาสตร์ การกระจายทรัพยากร และความหนาแน่นของสถาบันท้องถิ่น สร้างตรรกะเชิงโครงสร้างเฉพาะภูมิภาค

รัฐต่าง ๆ ได้รับแรงจูงใจจากทั้งโครงสร้างระดับโลกและระดับภูมิภาค แต่แรงกดดันระดับภูมิภาคถือว่ามีผลกระทบโดยตรงและส่งผลต่อพฤติกรรมมากกว่า ทฤษฎีนี้สอดคล้องกับแนวคิดทั้ง สัจนิยม เชิงรับและเชิงรุกโดยชี้ให้เห็นว่าปัจจัยระดับภูมิภาคเพียงอย่างเดียวเป็นตัวกำหนดว่าความขัดแย้งระหว่างรัฐจะแสดงลักษณะของแต่ละสำนักคิดหรือไม่

เฮรอนได้พัฒนากรอบแนวคิดนี้ขึ้นเพื่อตอบสนองต่อกรณีศึกษาเชิงประจักษ์ในระหว่างการทำงานวิชาการของเขาเกี่ยวกับภูมิภาคอาร์กติก ซึ่งรัฐต่างๆ ได้กระทำการขัดแย้งกับการคาดการณ์ที่ได้มาจากแรงจูงใจเชิงโครงสร้างระดับโลก โดยเฉพาะอย่างยิ่งในภูมิภาคที่มีอำนาจปานกลาง

ผู้สนับสนุนทฤษฎีสันติภาพประชาธิปไตยโต้แย้งว่าความคิดแบบสัจนิยมไม่สามารถนำมาใช้กับความสัมพันธ์ระหว่างรัฐประชาธิปไตยได้ดี พวกเขาชี้ให้เห็นถึงการศึกษาเชิงประจักษ์ที่แสดงให้เห็นว่าประชาธิปไตยที่พัฒนาแล้วแทบจะไม่เคยทำสงครามกัน^{[ 39 ]}

นักวิชาการแนวสัจนิยมและคนอื่นๆ ได้โต้แย้งข้อสรุปนี้ พวกเขากล่าวว่า การค้นพบว่า "ไม่มีสงครามระหว่างประเทศประชาธิปไตย" ขึ้นอยู่กับว่านักวิจัยกำหนดนิยามของคำสำคัญ เช่น "สงคราม" และ "ประชาธิปไตย" อย่างไร และนิยามเหล่านี้มักถูกปรับแต่งในลักษณะที่ก่อให้เกิดผลลัพธ์ที่ต้องการ นักสัจนิยมโต้แย้งว่ายังมีตัวอย่างค้าน เช่น ความขัดแย้งที่กำลังดำเนินอยู่ระหว่างประเทศประชาธิปไตย เช่นอินเดียและปากีสถานและอิสราเอลและเลบานอนรวมถึงสงครามฟอล์คแลนด์ (ระหว่างสหราชอาณาจักรและอาร์เจนตินา ) และสงครามนากอร์โน-คาราบัคครั้งที่สองในปี 2020 (ระหว่างอาร์เมเนียและอาเซอร์ไบจาน ) แม้ว่าแต่ละกรณีเหล่านี้ก็ยังเป็นที่ถกเถียงกันอยู่

แบบจำลองเชิงโต้ตอบของทฤษฎีสันติภาพประชาธิปไตยชี้ให้เห็นถึงอิทธิพลที่ค่อยเป็นค่อยไปของบรรทัดฐานประชาธิปไตยและระดับความแตกต่างทางประชาธิปไตยต่อความเป็นไปได้ของสงครามและข้อพิพาทระหว่างรัฐที่มีการใช้กำลังทางทหาร^{[ 40 ]}นักวิชาการบางคนเสริมว่าแม้ภายในกรอบแนวคิดแบบสัจนิยม รัฐบาลประชาธิปไตยอาจตัดสินว่าความขัดแย้งที่อาจเกิดขึ้นส่วนใหญ่มีผลประโยชน์เชิงกลยุทธ์น้อยเกินไปที่จะคุ้มค่ากับต้นทุน ซึ่งหมายความว่าสัจนิยมไม่ได้หมายความถึงแนวโน้มทั่วไปของสงครามระหว่างรัฐเสมอไป^{[ 41 ]}

ผู้สนับสนุน ทฤษฎีเสถียรภาพการครอบงำบางคนโต้แย้งว่าทฤษฎีสัจนิยมที่เน้นเสถียรภาพการครอบงำนั้นให้คำอธิบายที่ไม่สมบูรณ์เกี่ยวกับวิธีที่มหาอำนาจกำหนดระเบียบระหว่างประเทศ นักประวัติศาสตร์Niall Fergusonโต้แย้งว่าแนวคิดเรื่อง 'การครอบงำ' บดบังความแตกต่างที่สำคัญระหว่างความเป็นผู้นำทางเศรษฐกิจและกลไกทางทหาร การบริหาร และวัฒนธรรมในวงกว้างที่เกี่ยวข้องกับจักรวรรดิในอดีต เขาโต้แย้งว่าอำนาจของอังกฤษและอเมริกาไม่สามารถอธิบายได้อย่างครบถ้วนด้วยแบบจำลองทางเศรษฐกิจที่แคบ และทฤษฎีเสถียรภาพการครอบงำประเมินต่ำเกินไปทั้งกลไกการบังคับและสถาบันของจักรวรรดิในอดีตและข้อจำกัดของอำนาจอเมริกาในปัจจุบัน ในมุมมองของเขา การวิเคราะห์สหรัฐอเมริกาในฐานะผู้ครอบงำเพียงอย่างเดียวมีความเสี่ยงที่จะกล่าวเกินจริงถึงความสามารถในการสร้างระเบียบโลกและประเมินต่ำเกินไปถึงขนาดและลักษณะของระบบจักรวรรดิในอดีต^{[ 42 ]}

Daniel DeudneyและJohn Ikenberryโต้แย้งข้ออ้างทั่วไปในหมู่นักวิชาการแนวสัจนิยมที่ว่าสงครามอิรักปี 2003เกิดขึ้นจากแนวคิดเสรีนิยมระหว่างประเทศ เป็นหลัก พวกเขาโต้แย้งว่าสงครามนี้สามารถอธิบายได้อย่างน่าเชื่อถือมากกว่าด้วยแนวคิดสัจนิยมแบบครอบงำ ตามการวิเคราะห์ของพวกเขา ผู้สนับสนุนหลักของการรุกรานพยายามที่จะรักษาความเป็นผู้นำของอเมริกา ทำให้ผู้ท้าทายในภูมิภาคที่ถูกมองว่าเป็นภัยคุกคามเป็นกลาง และแสดงให้เห็นถึงอำนาจทางทหารของสหรัฐฯ^{[ 43 ]}พวกเขากล่าวว่าเป้าหมายเหล่านี้เป็นไปตามรูปแบบของการปกครองแบบครอบงำมากกว่าอุดมคติแบบเสรีนิยม นักเสรีนิยมระหว่างประเทศที่สนับสนุนสงครามทำเช่นนั้นส่วนใหญ่เนื่องจากความกังวลเกี่ยวกับการแพร่กระจายของอาวุธทำลายล้างสูงและความอยู่รอดของระบอบการควบคุมอาวุธพหุภาคี ไม่ใช่เพราะวาระการส่งเสริมประชาธิปไตย^{[ 43 ]}

ในทางตรงกันข้าม จอห์น เมียร์สไฮเมอร์โต้แย้งว่าการแทรกแซงของอเมริกาหลังสงครามเย็นหลายครั้งไม่ได้เป็นการแสดงออกถึงตรรกะแบบสัจนิยมเลย แต่เป็นผลผลิตจากความพยายามที่ทะเยอทะยานในการสร้างและทำให้ระเบียบระหว่างประเทศแบบเสรีนิยมเป็นสากล เขายืนยันว่าโครงการนี้มีข้อบกพร่องเชิงโครงสร้าง การขยายตัวแบบเสรีนิยมกระตุ้นให้เกิดการต่อต้านชาตินิยม สร้างความตึงเครียดทางเศรษฐกิจภายในประเทศในสังคมเสรีนิยม และขึ้นอยู่กับช่วงเวลาสั้นๆ ของความเป็นขั้วเดียว สำหรับเมียร์สไฮเมอร์ ความยากลำบากของระเบียบแบบเสรีนิยมเกิดจากการขยายตัวแบบเสรีนิยมมากเกินไป มากกว่าแรงกระตุ้นแบบสัจนิยมในการใช้ประโยชน์จากอำนาจครอบงำของอเมริกา^{[ 44 ]}

นักวิชาการโต้แย้งว่าทฤษฎีสัจนิยม โดยเฉพาะแนวคิดสัจนิยมเกี่ยวกับอนาธิปไตยและดุลอำนาจ ไม่ได้เป็นลักษณะเฉพาะของระบบระหว่างประเทศของเอเชียตะวันออก^{[ 45 ] [ 46 ] [ 47 ] [ 48 ]}และแอฟริกา (ก่อน ระหว่าง และหลังการล่าอาณานิคม) ^{[ 49 ]}

นักวิชาการวิพากษ์วิจารณ์ทฤษฎีสัจนิยมของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศที่ถือว่ารัฐเป็นหน่วยคงที่และเป็นเอกภาพ^{[ 50 ]}

ในสหราชอาณาจักร ลัทธิสัจนิยมเสื่อมเสียชื่อเสียงในช่วงกลางศตวรรษที่ 20 เนื่องจากถูกเชื่อมโยงกับนโยบายการประนีประนอมในช่วงทศวรรษที่ 1930 สำนักคิดนี้กลับมามีอิทธิพลอีกครั้งอย่างค่อยเป็นค่อยไปในช่วงสงครามเย็น เมื่อความกังวลเชิงกลยุทธ์และความมั่นคงทำให้เกิดความสนใจในการวิเคราะห์แบบสัจนิยมขึ้นอีกครั้ง^{[ 51 ]}

แอรอน แมคคีล ได้โต้แย้งว่าข้อเสนอแนวคิดสัจนิยมร่วมสมัยสำหรับการยับยั้งและการ "ถ่วงดุลนอกชายฝั่ง" มีความเสี่ยงอย่างมาก แม้ว่าแนวทางดังกล่าวมีจุดประสงค์เพื่อหลีกเลี่ยงการแทรกแซงที่มีค่าใช้จ่ายสูงซึ่งเกี่ยวข้องกับลัทธิเสรีนิยมระหว่างประเทศแต่แมคคีลก็ยืนยันว่าแนวทางเหล่านั้นมีแนวโน้มที่จะก่อให้เกิดการพึ่งพาสงครามตัวแทน มากขึ้น และมีสถาบัน บรรทัดฐาน หรือแนวทางปฏิบัติในการจัดการการแข่งขันระหว่างมหาอำนาจ ที่เกิดขึ้นน้อยมาก ตามการตีความของเขา ข้อจำกัดเหล่านี้ทำให้เกิดข้อสงสัยว่าทางเลือกแบบสัจนิยมจะสามารถรักษาระเบียบระหว่างประเทศในศตวรรษที่ 21 ได้หรือไม่ และชี้ให้เห็นว่าทางเลือกเหล่านั้นอาจกลายเป็นแหล่งที่มาใหม่ของความไม่สงบระหว่างประเทศแทน^{[ 52 ]}

จอห์น วาสเกซใช้ เกณฑ์ของ อิมเร ลากาตอสและสรุปว่าโครงการวิจัยตามแนวคิดสัจนิยมนั้นดูเหมือนจะเสื่อมถอยลงเนื่องจากลักษณะที่เปลี่ยนแปลงได้ของการพัฒนาทฤษฎี ความไม่เต็มใจที่จะระบุว่าอะไรคือทฤษฎีที่แท้จริง การนำข้อเสนอเสริมมาใช้เพื่ออธิบายข้อบกพร่องอย่างต่อเนื่อง และการขาดการค้นพบการวิจัยที่แข็งแกร่ง วาสเกซชี้ให้เห็นว่าในขณะที่ทฤษฎีของเคนเนธ วอลซ์ ทำนายว่ารัฐจะถ่วงดุลอำนาจ นักสัจนิยมรุ่นต่อมาได้นำเสนอข้อเสนอที่ขัดแย้งกัน เพื่ออธิบายข้อเท็จจริงที่ว่ารัฐมักจะไม่ถ่วงดุลตามที่คาดไว้ วาสเกซสรุปว่า "ลักษณะที่เปลี่ยนแปลงได้" นี้ทำให้กระบวนทัศน์สัจนิยมสามารถรองรับผลลัพธ์เชิงพฤติกรรมเกือบทุกอย่างได้อย่างมีประสิทธิภาพ สร้างสถานการณ์ที่ป้องกันไม่ให้ทฤษฎีได้รับการทดสอบหรือปฏิเสธอย่างแท้จริง แม้ว่าจะขาดการค้นพบเชิงประจักษ์ที่แข็งแกร่งโดยทั่วไปก็ตาม^{[ 53 ]}สตีเฟน วอลต์ โต้แย้ง วาสเกซว่า วาสเกซมองข้ามพลังแห่งความก้าวหน้าของทฤษฎีสัจนิยม^{[ 54 ]}เคนเนธ วอลซ์อ้างว่าวาสเกซเข้าใจลากาตอสผิด^{[ 55 ]}

• ความสัมพันธ์ที่ซับซ้อน
• ความเป็นจริงที่เป็นที่ยอมรับร่วมกัน
• ผลลัพธ์นิยม
• ทฤษฎีกฎหมายระหว่างประเทศ
• ทฤษฎีเกม
• ความยุติธรรมระดับโลก
• หลักนิติธรรม (ปรัชญาจีน)
• อำนาจคือความถูกต้อง
• เนการ์ชี
• สันติภาพผ่านความเข้มแข็ง
• การเมืองเชิงความจริง
• ลัทธินิฮิลิสม์ทางศีลธรรม
• ทฤษฎีการป้องปราม

การเปรียบเทียบนี้มีจุดประสงค์เพื่อเน้นย้ำถึงความสำคัญรองของพลวัตภายในรัฐและการตัดสินใจในแบบจำลองสัจนิยม ซึ่งแตกต่างอย่างสิ้นเชิงกับทฤษฎีความสัมพันธ์ระหว่างประเทศในระดับระบบราชการหรือระดับบุคคล^{[ 56 ]}

• แนวคิดสัจนิยมทางการเมืองในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ในสารานุกรมปรัชญาของมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด
• Fieser, James; Dowden, Bradley (บรรณาธิการ). "สัจนิยมทางการเมือง" . สารานุกรมปรัชญาออนไลน์ . ISSN  2161-0002 . OCLC  37741658 .
• ริชาร์ด เค. เบ็ตส์ , "ลัทธิสัจนิยม" , ยูทูบ