การวิเคราะห์วาทกรรม ( Discourse Analysis หรือ DA ) หรือการศึกษาวาทกรรมเป็นแนวทางในการวิเคราะห์ภาษาเขียน ภาษาพูด หรือภาษามือ รวมถึงเหตุการณ์ ทางสัญลักษณ์ ที่สำคัญใดๆ

วัตถุของการวิเคราะห์วาทกรรม ( วาทกรรมการเขียน การสนทนาเหตุการณ์ การสื่อสาร) ได้รับการกำหนดไว้หลากหลาย วิธีในแง่ของลำดับประโยคข้อเสนอคำพูดหรือการผลัดกันพูดที่ สอดคล้องกัน ตรงกันข้ามกับภาษาศาสตร์แบบดั้งเดิมส่วนใหญ่ นักวิเคราะห์วาทกรรมไม่เพียงแต่ศึกษาการใช้ภาษา 'นอกเหนือขอบเขตของประโยค' เท่านั้น แต่ยังชอบวิเคราะห์การใช้ภาษาที่ 'เกิดขึ้นตามธรรมชาติ' ไม่ใช่ตัวอย่างที่สร้างขึ้น^{[ 1 ]}ภาษาศาสตร์ข้อความเป็นสาขาที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิด ความแตกต่างที่สำคัญระหว่างการวิเคราะห์วาทกรรมและภาษาศาสตร์ข้อความคือ การวิเคราะห์วาทกรรมมุ่งเน้นไปที่การเปิดเผย ลักษณะ ทางสังคมและจิตวิทยาของบุคคล/บุคคลต่างๆ มากกว่าโครงสร้างของข้อความ^{[ 2 ]}

การวิเคราะห์วาทกรรมได้รับการนำไปใช้ในหลากหลายสาขาวิชาในด้านมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์รวมถึงภาษาศาสตร์การศึกษาสังคมวิทยา มานุษยวิทยา สังคมสงเคราะห์จิตวิทยาการรู้คิดจิตวิทยาสังคมภูมิภาคศึกษาวัฒนธรรมศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศภูมิศาสตร์มนุษย์สิ่งแวดล้อมศึกษาการ สื่อสารศึกษาพระคัมภีร์ศึกษาการประชาสัมพันธ์ การศึกษาการโต้แย้งและการแปลศึกษา ซึ่งแต่ละ สาขามีข้อสมมติฐาน มิติการวิเคราะห์ และวิธีการของ ตนเอง

มีการถกเถียงกันอย่างต่อเนื่องว่าStilstudien ( การศึกษาสไตล์ ) ของLeo Spitzer ผู้เกิดในออสเตรีย ในปี 1928 เป็นตัวอย่างแรกสุดของการวิเคราะห์วาทกรรม (DA) หรือไม่ Michel Foucaultแปลเป็นภาษาฝรั่งเศส^{[ 3 ]}อย่างไรก็ตาม คำนี้เริ่มใช้กันอย่างแพร่หลายหลังจากมีการตีพิมพ์ชุดบทความโดยZellig Harrisในปี 1952 ^{[ 4 ]}ซึ่งรายงานเกี่ยวกับงานที่เขาพัฒนาไวยากรณ์การแปลงรูปในช่วงปลายทศวรรษ 1930 ความสัมพันธ์ที่เทียบเท่ากันอย่างเป็นทางการระหว่างประโยคของวาทกรรมที่สอดคล้องกันจะถูกทำให้ชัดเจนโดยใช้การแปลงประโยคเพื่อจัดข้อความให้อยู่ในรูปแบบมาตรฐาน จากนั้นคำและประโยคที่มีข้อมูลที่เทียบเท่ากันจะปรากฏในคอลัมน์เดียวกันของอาร์เรย์

งานวิจัยนี้พัฒนาต่อไปอีกสี่ทศวรรษ (ดูเอกสารอ้างอิง) จนกลายเป็นวิทยาศาสตร์ของ การวิเคราะห์ ภาษาย่อย (Kittredge & Lehrberger 1982) ซึ่งจบลงด้วยการสาธิตโครงสร้างข้อมูลในข้อความของภาษาย่อยทางวิทยาศาสตร์ นั่นคือภาษาภูมิคุ้มกันวิทยา (Harris et al. 1989) ^{[ 5 ]}และทฤษฎีเนื้อหาข้อมูลทางภาษาที่สมบูรณ์แบบ (Harris 1991) ^{[ 5 ]}อย่างไรก็ตาม ในช่วงเวลานี้ นักภาษาศาสตร์ส่วนใหญ่เพิกเฉยต่อการพัฒนาเหล่านี้ โดยหันไปสนใจทฤษฎีไวยากรณ์และความหมายระดับประโยคที่ซับซ้อนมากขึ้นแทน^{[ 6 ]}

ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2496 นักภาษาศาสตร์ที่ทำงานให้กับ American Bible Society ชื่อ James A. Lauriault ( หรือ Loriot) จำเป็นต้องหาคำตอบสำหรับข้อผิดพลาดพื้นฐานบางประการในการแปลภาษาเกชัวในพื้นที่เมืองกุสโก ประเทศเปรู เขาได้ศึกษาความหมายและตำแหน่งของแต่ละคำในชุดตำนานภาษาเกชัวร่วมกับผู้พูดภาษาเกชัวโดยกำเนิด และสามารถกำหนดกฎการสนทนาที่เหนือกว่าโครงสร้างประโยคง่ายๆ จากนั้นเขานำกระบวนการนี้ไปใช้กับภาษาชิปิโบ ซึ่งเป็นอีกภาษาหนึ่งของเปรูตะวันออก เขาได้สอนทฤษฎีนี้ที่ Summer Institute of Linguistics ^{[ 7 ]}ในเมืองนอร์แมน รัฐโอคลาโฮมา ในช่วงฤดูร้อนของปี พ.ศ. 2499 และ พ.ศ. 2490 และเข้าศึกษาต่อที่มหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนีย^{[ 8 ]}กับแฮร์ริสในช่วงปีระหว่างนั้น เขาพยายามตีพิมพ์บทความ^{[ 9 ]}เรื่อง Shipibo Paragraph Structureแต่ถูกเลื่อนออกไปจนถึงปี พ.ศ. 2513 (Loriot & Hollenbach 1970) ในระหว่างนี้Kenneth Lee Pikeศาสตราจารย์ที่มหาวิทยาลัยมิชิแกน^{[ 10 ]}ได้สอนทฤษฎีนี้ และRobert E. Longacre หนึ่งในนักศึกษาของเขา ได้พัฒนาทฤษฎีนี้ในงานเขียนของเขา วิธีการของ Harris ที่เปิดเผยความสัมพันธ์ของรูปแบบกับความหมายได้รับการพัฒนาเป็นระบบสำหรับการวิเคราะห์ภาษาธรรมชาติด้วยคอมพิวเตอร์โดยทีมงานที่นำโดยNaomi Sagerที่NYUซึ่งได้ถูกนำไปใช้กับโดเมนย่อยของภาษาหลายโดเมน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านสารสนเทศทางการแพทย์

ในช่วงปลายทศวรรษ 1960 และ 1970 และโดยไม่อ้างอิงถึงงานก่อนหน้านี้ แนวทางอื่นๆ ที่หลากหลายสำหรับสาขาวิชาข้ามสาขาใหม่ของ DA เริ่มพัฒนาขึ้นในสาขามนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ส่วนใหญ่พร้อมๆ กันและเกี่ยวข้องกับสาขาวิชาอื่นๆ ซึ่งรวมถึงสัญศาสตร์ จิตวิทยาภาษาศาสตร์สังคมภาษาศาสตร์และวัจนปฏิบัติศาสตร์แนวทางเหล่านี้จำนวนมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งแนวทางที่ได้รับอิทธิพลจากสังคมศาสตร์ สนับสนุนการศึกษาแบบไดนามิกมากขึ้นของการพูดคุยโต้ตอบด้วยวาจา ตัวอย่างเช่น " ^การวิเคราะห์การสนทนา " (CA) ^{[ 11 ]}ซึ่งได้รับอิทธิพลจากนักสังคมวิทยาHarold Garfinkel [ ^{12 ]}ผู้ก่อตั้ง วิธีการ ทาง ชาติพันธุ์วิทยา

ต่อไปนี้คือมุมมองทางทฤษฎีและวิธีการวิเคราะห์เฉพาะบางส่วนที่ใช้ในการวิเคราะห์วาทกรรมทางภาษาศาสตร์:

• ภาษาศาสตร์ประยุกต์มุมมองสหวิทยาการเกี่ยวกับการวิเคราะห์ทางภาษาศาสตร์^{[ 13 ]}
• ประสาทวิทยาศาสตร์เชิงความรู้ความเข้าใจเกี่ยวกับการสนทนา^{[ 14 ] [ 15 ]}
• จิตวิทยาการรู้คิดคือ การศึกษาเกี่ยวกับการผลิตและการเข้าใจวาทกรรม
• การวิเคราะห์บทสนทนา
• การวิเคราะห์วาทกรรมเชิงวิพากษ์
• จิตวิทยาเชิงวาทกรรม
• ไวยากรณ์เกิดใหม่
• มานุษยวิทยาการสื่อสาร
• ไวยากรณ์เชิงหน้าที่
• สังคมภาษาศาสตร์เชิงปฏิสัมพันธ์
• สไตล์ศาสตร์แบบสื่อกลาง
• ปรัชญาภาษาศาสตร์
• การบำบัดโดยยึดการตอบสนอง (การให้คำปรึกษา)
• วาทศิลป์
• สไตล์ศาสตร์ (ภาษาศาสตร์)
• การวิเคราะห์ภาษาย่อย
• แท็กเมมิกส์
• ภาษาศาสตร์เชิงข้อความ
• การวิเคราะห์ความแปรผัน

แม้ว่าแนวทางเหล่านี้จะเน้นแง่มุมที่แตกต่างกันของการใช้ภาษา แต่ทั้งหมดล้วนมองว่าภาษาเป็นการปฏิสัมพันธ์ทางสังคม และให้ความสำคัญกับบริบททางสังคมที่การสนทนาเกิดขึ้น

โดยทั่วไปมักมีการแบ่งแยกโครงสร้างการสนทนาออกเป็นสองประเภท คือ โครงสร้างระดับ "ท้องถิ่น" (เช่น ความสัมพันธ์ระหว่างประโยค ข้อเสนอ และการผลัดเปลี่ยนความคิดเห็น) และโครงสร้างระดับ "โดยรวม" เช่น หัวข้อโดยรวม และโครงสร้างการจัดระเบียบการสนทนา ตัวอย่างเช่น การสนทนาหลายประเภทเริ่มต้นด้วย "บทสรุป" ในระดับโดยรวม เช่น ในชื่อเรื่อง หัวข้อข่าว บทนำ บทคัดย่อ เป็นต้น

หัวข้อการวิเคราะห์วาทกรรมได้แก่: ^{[ 16 ]}

• ระดับหรือมิติต่างๆ ของการสนทนา เช่น เสียง ( น้ำเสียงฯลฯ) ท่าทางโครงสร้างประโยคคำศัพท์รูปแบบวาทศิลป์ความหมายการกระทำทางวาจาการเคลื่อนไหวกลยุทธ์ การผลัดเปลี่ยน และแง่มุมอื่นๆ ของการปฏิสัมพันธ์
• ประเภทของวาทกรรม (วาทกรรมประเภทต่างๆ ในการเมือง สื่อ การศึกษา วิทยาศาสตร์ ธุรกิจ ฯลฯ)
• ความสัมพันธ์ระหว่างวาทกรรมและการเกิดขึ้นของโครงสร้างทางไวยากรณ์
• ความสัมพันธ์ระหว่างข้อความ (วาทกรรม) และบริบท
• ความสัมพันธ์ระหว่างวาทกรรมและอำนาจ
• ความสัมพันธ์ระหว่างวาทกรรมและการปฏิสัมพันธ์
• ความสัมพันธ์ระหว่างวาทกรรมการรับรู้และความทรงจำ
• ความหนาแน่นของคำศัพท์
• การศึกษาเกี่ยวกับวาทกรรมเชิงนิเวศวัฒนธรรมพิจารณาถึงความสัมพันธ์ของมนุษย์กับระบบนิเวศที่กว้างขึ้น ดังที่มิลสไตน์เขียนไว้ว่า “วาทกรรมไม่เพียงแต่ทำหน้าที่ในการกำหนดโครงสร้าง กดขี่ และเปลี่ยนแปลงชีวิตของมนุษย์เท่านั้น แต่วาทกรรมยังทำหน้าที่ในการสร้าง จำกัด และเปลี่ยนแปลงโลกที่มากกว่ามนุษย์ทั้งในเชิงสัญลักษณ์และเชิงวัตถุอีกด้วย” ^{[ 17 ]}

วาทกรรมทางการเมืองคือข้อความและคำพูดของนักการเมืองมืออาชีพหรือสถาบันทางการเมือง เช่น ประธานาธิบดีและนายกรัฐมนตรี และสมาชิกอื่นๆ ของรัฐบาล รัฐสภา หรือพรรคการเมือง ทั้งในระดับท้องถิ่น ระดับชาติ และระดับนานาชาติ ซึ่งรวมถึงทั้งผู้พูดและผู้ฟัง^{[ 18 ]}

การวิเคราะห์วาทกรรมทางการเมืองเป็นสาขาหนึ่งของการวิเคราะห์วาทกรรมที่มุ่งเน้นวาทกรรมในเวทีทางการเมือง (เช่น การอภิปราย สุนทรพจน์ และการพิจารณาคดี) เป็นปรากฏการณ์ที่น่าสนใจการวิเคราะห์นโยบายจำเป็นต้องใช้การวิเคราะห์วาทกรรมเพื่อให้มีประสิทธิภาพจากมุมมองหลังปฏิฐานนิยม^{[ 19 ] [ 20 ]}

วาทกรรมทางการเมืองคือการแลกเปลี่ยนความคิดเห็นอย่างเป็นทางการที่มีเหตุผลเกี่ยวกับแนวทางปฏิบัติทางเลือกต่างๆ ที่ควรนำมาใช้เพื่อแก้ไขปัญหาทางสังคม^{[ 21 ]}

วาทกรรมขององค์กรสามารถนิยามได้อย่างกว้างๆ ว่าเป็นภาษาที่องค์กรใช้ ครอบคลุมชุดข้อความที่องค์กรส่งออกไปสู่โลกภายนอก (สาธารณชนทั่วไป ลูกค้า และองค์กรอื่นๆ) และข้อความที่ใช้ในการสื่อสารภายในโครงสร้างของตนเอง (พนักงานและผู้มีส่วนได้ส่วนเสียอื่นๆ) ^{[ 22 ]}

• DiscourseNet สมาคมนานาชาติเพื่อการศึกษาด้านวาทกรรม
• โปรแกรมวิเคราะห์คุณลักษณะวาทกรรมและการวัดกระบวนการอ้างอิง(เก็บถาวรเมื่อ 16 มีนาคม 2023 ที่Wayback Machine)
• สมาคมภาษาศาสตร์แห่งอเมริกา: การวิเคราะห์วาทกรรมโดย เดโบราห์ แทนเนน
• การวิเคราะห์วาทกรรมโดย Z. Harris
• Daniel L. Everett, การบันทึกภาษา: มุมมองจากคำแถลงเกี่ยวกับ James Loriot ในป่าอะเมซอนของบราซิล หน้า 9
• การประชุมวิชาการนานาชาติที่เกี่ยวข้องกับการวิเคราะห์วาทกรรมคุณสามารถค้นหาข้อมูลและกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับ Metadiscourse Across Genres ได้โดยเข้าไปที่เว็บไซต์ MAG 2017