ปิแอร์-โจเซฟ พรูดอน
ภาพเหมือนปี ค.ศ. 1865
เกิด	( 15 มกราคม 1809 )15 มกราคม พ.ศ. 2452 เมืองเบซองซงประเทศฝรั่งเศส
เสียชีวิต	19 มกราคม 1865 (19 มกราคม 1865)(อายุ 56 ปี) ปาสซี , ปารีส, ฝรั่งเศส
งานปรัชญา
ยุค	ปรัชญาในศตวรรษที่ 19
ภูมิภาค	ปรัชญาตะวันตก
โรงเรียน	อนาธิปไตย ความร่วมมือ สังคมนิยม
ความสนใจหลัก	ปรัชญาการเมือง ทฤษฎีสมบัติ ลัทธิอเทวนิยม
แนวคิดที่น่าสนใจ	ทรัพย์สินถูกขโมย ระบบเศรษฐกิจแบบสหพันธรัฐ ความร่วมมือ พลังงานคู่
ลายเซ็น

ปิแอร์-โจเซฟ พรูดอน ( / ˈ p r uː d ɒ̃ / , ^{[ 1 ]}ในสหรัฐอเมริกา : / p r uː ˈ d oʊ n / ; ภาษาฝรั่งเศส: [pjɛʁ ʒozɛf pʁudɔ̃] ; 15 มกราคม 1809 – 19 มกราคม 1865) เป็นนักอนาธิปไตยนักสังคมนิยมนักปรัชญาและนักเศรษฐศาสตร์ ชาวฝรั่งเศส ผู้ก่อตั้ง ปรัชญา แบบร่วมมือและได้รับการยกย่องจากหลายคนว่าเป็น "บิดาแห่งอนาธิปไตย" ^{[ 2 ]}เขาเป็นคนแรกที่เรียกตัวเองว่านัก^{อนาธิปไตย [} 3 ] ^{[ 4 ]และได้}รับการยกย่องอย่างกว้างขวางว่าเป็นหนึ่งในนักทฤษฎีที่มีอิทธิพลมากที่สุดของอนาธิปไตย พรูดอนได้เป็นสมาชิกของรัฐสภาฝรั่งเศสหลังจากการปฏิวัติปี 1848หลังจากนั้นเขาเรียกตัวเองว่านักสหพันธรัฐ^{[ 5 ]}พรูดอนอธิบายเสรีภาพที่เขาแสวงหาว่าเป็นการสังเคราะห์ระหว่างชุมชนและปัจเจกนิยมบางคนถือว่าลัทธิร่วมมือของเขาเป็นส่วนหนึ่งของอนาธิปไตยแบบปัจเจกนิยม^{[ 6 ] [ 7 ]}ในขณะที่คนอื่นๆ ถือว่าเป็นส่วนหนึ่งของ อนาธิปไตย ทางสังคม^{[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]}  

พรูดอน ผู้เกิดในเมืองเบซองซงเป็นช่างพิมพ์ที่เรียนภาษาละติน ด้วยตนเอง เพื่อที่จะพิมพ์หนังสือในภาษานั้นได้ดียิ่งขึ้น ข้อกล่าวอ้างที่โด่งดังที่สุดของเขาคือ " ทรัพย์สินคือการขโมย! " ซึ่งปรากฏอยู่ในผลงานชิ้นเอกชิ้นแรกของเขาคือ " ทรัพย์สินคืออะไร? หรือ การสอบสวนหลักการแห่งสิทธิและการปกครอง " ( Qu'est-ce que la propriété? Recherche sur le principe du droit et du gouvernement ) ตีพิมพ์ในปี 1840 การตีพิมพ์หนังสือเล่มนี้ดึงดูดความสนใจของทางการฝรั่งเศส และยังดึงดูดความสนใจของคาร์ล มาร์กซ์ผู้ซึ่งเริ่มติดต่อกับผู้เขียน หนังสือเล่มนี้มีอิทธิพลต่อกันและกัน พวกเขาได้พบกันในปารีสขณะที่มาร์กซ์ถูกเนรเทศอยู่ที่นั่น มิตรภาพของพวกเขาจบลงในที่สุดเมื่อมาร์กซ์ตอบโต้หนังสือของพรูดอนเรื่อง " ระบบความขัดแย้งทางเศรษฐกิจ หรือ ปรัชญาแห่งความยากจน"ด้วยหนังสือที่มีชื่อชวนให้คิดว่า " ความยากจนของปรัชญา " ข้อพิพาทนี้กลายเป็นหนึ่งในสาเหตุของการแตกแยกระหว่างฝ่ายอนาธิปไตยและ ฝ่าย มาร์กซิสต์ของสมาคมแรงงานสากลบางคน เช่นเอ็ดมันด์ วิลสันได้โต้แย้งว่าการโจมตีของมาร์กซ์ต่อพรูดอนมีต้นกำเนิดมาจากการที่พรูดอนปกป้องคาร์ล กรุ น ซึ่งมาร์กซ์ไม่ชอบอย่างมาก แต่กรุนได้เตรียมการแปลงานของพรูดอนไว้^{[ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]}

พรูดอนสนับสนุนสภาและสมาคมของคนงานหรือสหกรณ์รวมถึงการครอบครองโดยคนงาน/ชาวนาแต่ละคนมากกว่าการเป็นเจ้าของโดยเอกชนหรือการโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินและสถานที่ทำงานเป็นของรัฐ เขาถือว่าการปฏิวัติทางสังคมสามารถบรรลุผลได้ด้วยวิธีการที่สันติ พรูดอนพยายามสร้างธนาคารแห่งชาติซึ่งได้รับเงินทุนจากสิ่งที่กลายเป็นความพยายามที่ล้มเหลวในการเก็บภาษีรายได้จากนายทุนและผู้ถือหุ้น แต่ไม่ประสบความสำเร็จ ธนาคารแห่งชาตินี้มีลักษณะคล้ายกับ สหกรณ์เครดิตยูเนียนในบางแง่มุมโดยจะให้สินเชื่อโดย ไม่คิดดอกเบี้ย ^{[ 14 ]} หลังจาก มิคาอิล บาคูนินผู้ติดตามของเขาเสียชีวิตสังคมนิยมเสรีนิยมของพรูดอนได้แตกแขนงออกเป็นอนาธิปไตยแบบปัจเจกนิยมอนาธิปไตยแบบรวมกลุ่มอนาธิปไตยคอมมิวนิสต์และอนาธิปไตยสหภาพแรงงานโดยมีผู้สนับสนุนที่โดดเด่น เช่นคาร์โล คาฟิเอโร โจเซฟ เดฌัก ปีเตอร์โครปอตกินและเบนจามิน ทักเกอร์^{[ 10 ]}

พรูดอนเกิดที่เบซองซงประเทศฝรั่งเศส เมื่อวันที่ 15 มกราคม พ.ศ. 2352 ที่บ้านเลขที่ 23 ถนนดูเปอตีต์บัตตองต์ ในเขตชานเมืองบัตตองต์^{[ 15 ]}บิดาของเขา โคลด-ฟรองซัวส์ พรูดอน ซึ่งทำงานเป็นผู้ผลิตเบียร์และช่างทำถังไม้^{[ 16 ]}เดิมทีมาจากหมู่บ้านชาสนองส์ใกล้ชายแดนสวิตเซอร์แลนด์ ส่วนมารดาของเขา แคทเธอรีน ซิมอนิน มาจากคอร์ไดรอน^{[ 15 ]}โคลด-ฟรองซัวส์และแคทเธอรีนมีบุตรชายด้วยกัน 5 คน ซึ่ง 2 คนเสียชีวิตตั้งแต่อายุยังน้อย พี่ชายของปิแอร์-โจเซฟ พรูดอน คือ ฌอง-เอเตียน และโคลด เกิดในปี พ.ศ. 2454 และ 2459 ตามลำดับ และทั้งสองมีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับเขามาก^{[ 16 ]}

ในวัยเด็ก เขาทำงานส่วนใหญ่ในโรงเตี๊ยมของครอบครัว ช่วยงานเกษตรกรรมขั้นพื้นฐาน และใช้เวลาเล่นกลางแจ้งในชนบท แม้ว่าพรูดอนจะไม่ได้รับการศึกษาอย่างเป็นทางการในวัยเด็ก แต่เขาได้รับการสอนให้อ่านจากแม่ของเขา ซึ่งสอนให้เขาสะกดคำตั้งแต่อายุสามขวบ หนังสือเพียงไม่กี่เล่มที่พรูดอนได้อ่านจนกระทั่งอายุ 10 ขวบ คือพระ คัมภีร์ไบเบิลภาค พันธสัญญา ใหม่ และ หนังสือ ของพี่น้องเอมอนทั้งสี่ รวมถึง ปฏิทินท้องถิ่นบางเล่มในปี 1820 แม่ของพรูดอนเริ่มพยายามให้เขาเข้าเรียนในวิทยาลัยประจำเมืองเบซองซง ครอบครัวยากจนเกินกว่าจะจ่ายค่าเล่าเรียนได้ แต่ด้วยความช่วยเหลือจากอดีตนายจ้างคนหนึ่งของโคลด-ฟรองซัวส์ เธอจึงได้รับทุนการศึกษาซึ่งลดค่าใช้จ่ายลงปีละ 120 ฟรังก์ พรูดอนไม่สามารถซื้อสิ่งของจำเป็นพื้นฐาน เช่น หนังสือหรือรองเท้าเพื่อไปโรงเรียนได้ ซึ่งทำให้เขาลำบากมากและมักถูกเพื่อนร่วมชั้นที่ร่ำรวยกว่าดูถูกเหยียดหยาม ถึงกระนั้น พรูดอนก็แสดงความตั้งใจที่จะเรียนรู้อย่างมากและใช้เวลาส่วนใหญ่ในห้องสมุดของโรงเรียนพร้อมกับหนังสือมากมาย สำรวจหัวข้อต่างๆ มากมายในช่วงเวลาว่างนอกเวลาเรียน^{[ 17 ]}

ในปี พ.ศ. 2360 พรูดอนเริ่มฝึกงานที่โรงพิมพ์ในบ้านของเบลเลอโวซ์ในบัตตองต์ ในวันอีสเตอร์ของปีถัดมา เขาได้ย้ายไปที่โรงพิมพ์ในเบซองซงซึ่งเป็นของครอบครัวของเพื่อนร่วมโรงเรียนคนหนึ่งของเขา อองตวน โกติเยร์^{[ 18 ]}เบซองซงเป็นศูนย์กลางความคิดทางศาสนาที่สำคัญในเวลานั้น และงานส่วนใหญ่ที่ตีพิมพ์ที่โกติเยร์เป็น งาน ทางศาสนาในระหว่างการทำงาน พรูดอนใช้เวลาหลายชั่วโมงทุกวันในการอ่านวรรณกรรมคริสเตียนเหล่านี้ และเริ่มตั้งคำถามเกี่ยวกับความเชื่อทางศาสนาที่เขายึดถือมานาน ซึ่งในที่สุดก็ทำให้เขาปฏิเสธศาสนาคริสต์โดยสิ้นเชิง^{[ 19 ]}ในหนังสือเล่มแรกของเขาWhat is Property?เขาเปิดเผยว่าการเดินทางทางศาสนาของเขาเริ่มต้นด้วยโปรเตสแตนต์และจบลงด้วยการเป็นนีโอคริสเตียน^{[ 20 ] [ 21 ]}

ตลอดหลายปีที่ผ่านมา พรูดอนได้เลื่อนตำแหน่งขึ้นเป็นผู้ตรวจแก้ต้นฉบับให้กับสำนักพิมพ์ โดยทำหน้าที่พิสูจน์อักษรสิ่งพิมพ์ต่างๆ จนกระทั่งปี 1829 เขาเริ่มสนใจประเด็นทางสังคมมากกว่าทฤษฎีทางศาสนา สิ่งสำคัญอย่างยิ่งในช่วงเวลานี้คือการที่เขาได้พบกับชาร์ลส์ ฟูริเยร์ซึ่งในปี 1829 ได้มาหาโกติเยร์ในฐานะลูกค้าที่ต้องการตีพิมพ์ผลงานของเขา เรื่อง Le Nouveau Monde Industriel et Sociétaireพรูดอนได้ดูแลการพิมพ์หนังสือเล่มนี้ ซึ่งทำให้เขามีโอกาสมากมายที่จะได้พูดคุยกับฟูริเยร์เกี่ยวกับประเด็นทางสังคมและปรัชญาต่างๆ การสนทนาเหล่านี้สร้างความประทับใจอย่างมากให้กับพรูดอนและมีอิทธิพลต่อเขาตลอดชีวิต^{[ 22 ]}ในช่วงเวลานี้เองที่พรูดอนได้สร้างมิตรภาพที่ใกล้ชิดที่สุดกับกุสตาฟ ฟัลโลต์นักวิชาการจากมงเตเบลิยาร์ด ซึ่งมาจากครอบครัวนักอุตสาหกรรมชาวฝรั่งเศสผู้มั่งคั่ง Fallot ประทับใจกับการแก้ไขต้นฉบับภาษาละตินของ Proudhon จึงแสวงหามิตรภาพกับเขา และในไม่ช้าทั้งสองก็ใช้เวลาช่วงเย็นด้วยกันเป็นประจำเพื่อพูดคุยเกี่ยวกับวรรณกรรมฝรั่งเศสของMichel de Montaigne , François Rabelais , Jean-Jacques Rousseau , Voltaire , Denis Diderotและนักเขียนคนอื่นๆ อีกมากมายที่ Proudhon ไม่เคยได้สัมผัสมาก่อนในช่วงหลายปีที่เขาศึกษาด้านศาสนศาสตร์^{[ 23 ]}

ในเดือนกันยายน ค.ศ. 1830 พรูดอนได้รับการรับรองเป็น ช่าง เรียงพิมพ์ฝึกหัด ช่วงเวลาต่อมานั้นเต็มไปด้วยการว่างงานและความยากจน พรูดอนเดินทางไปทั่วฝรั่งเศส (และไปที่เมืองเนอชาเตล ประเทศสวิต เซอร์แลนด์ช่วงสั้นๆ) เพื่อหางานที่มั่นคงในด้านการพิมพ์และการเป็นครู แต่ไม่ประสบความสำเร็จ^{[ 24 ]}ในช่วงเวลานี้ ฟัลโลต์ได้เสนอความช่วยเหลือทางการเงินแก่พรูดอนหากเขามาปารีสเพื่อศึกษาปรัชญา พรูดอนยอมรับข้อเสนอของเขาแม้จะกังวลว่ามันอาจจะกระทบต่ออาชีพของเขาในวงการพิมพ์^{[ 25 ]}เขาเดินจากเบซองซงไปยังปารีส และมาถึงในเดือนมีนาคมที่ถนนมาซาแร็งในย่านละติน ซึ่งฟัลโลต์อาศัยอยู่ ณ เวลานั้น พรูดอนเริ่มเข้าสังคมกับกลุ่มนักวิชาการในเมืองหลวงที่อยู่รอบตัวฟัลโลต์ แต่เขารู้สึกไม่เข้าพวกและไม่สบายใจท่ามกลางผู้คนที่ร่ำรวยกว่าและคุ้นเคยกับการถกเถียงทางวิชาการมากกว่า ในที่สุด พรูดอนก็พบว่าเขาชอบใช้เวลาส่วนใหญ่ศึกษาด้วยตนเองและไม่ชอบชีวิตในเมือง เขาปรารถนาที่จะกลับบ้านเกิดที่เบซองซง^{[ 26 ]} การระบาด ของอหิวาตกโรคในปารีสทำให้ความปรารถนาของเขาเป็นจริง เนื่องจากฟัลโลต์ป่วยด้วยโรคนี้ ทำให้เขาไม่สามารถให้การสนับสนุนทางการเงินแก่พรูดอนได้อีกต่อไป หลังจากที่พรูดอนจากไป เขาไม่เคยพบฟัลโลต์ (ซึ่งเสียชีวิตในปี 1836) อีกเลย^{[ 27 ]}อย่างไรก็ตาม มิตรภาพนี้เป็นหนึ่งในเหตุการณ์ที่สำคัญที่สุดในชีวิตของพรูดอน เพราะเป็นสิ่งที่กระตุ้นให้เขาออกจากธุรกิจการพิมพ์และหันมาศึกษาปรัชญาแทน^{[ 28 ]}

หลังจากล้มเหลวในการดำเนินธุรกิจการพิมพ์ในปี พ.ศ. 2381 พรูดอนตัดสินใจทุ่มเทตนเองอย่างเต็มที่ให้กับการศึกษา เขาจึงสมัครขอรับทุน Suard Pension ซึ่งเป็นทุนที่จะช่วยให้เขาสามารถศึกษาต่อที่สถาบันศิลปะแห่งเบซองซงได้ พรูดอนได้รับการคัดเลือกจากผู้สมัครหลายคน โดยสาเหตุหลักมาจากรายได้ของเขาน้อยกว่าคนอื่นๆ มาก และคณะกรรมการก็ประทับใจในงานเขียนและระดับการศึกษาที่เขาได้พัฒนาตนเองในขณะที่ทำงานเป็นช่างฝีมือ พรูดอนเดินทางมาถึงปารีสในช่วงปลายฤดูใบไม้ร่วงของปี พ.ศ. 2381 ^{[ 29 ]}

ในปี ค.ศ. 1839 สถาบันวิชาการแห่งเบซองซงได้จัดการแข่งขันเขียนเรียงความในหัวข้อเรื่องประโยชน์ของการเฉลิมฉลองวันอาทิตย์ในแง่ของสุขอนามัย ศีลธรรม และความสัมพันธ์ระหว่างครอบครัวกับเมือง เรียงความของพรูดอนที่มีชื่อว่าDe la Célébration du dimancheนั้นใช้หัวข้อเรียงความนี้เป็นข้ออ้างในการอภิปรายแนวคิดทางการเมืองและปรัชญาที่หลากหลาย และในเรียงความนี้เราสามารถพบเมล็ดพันธุ์ของแนวคิดปฏิวัติในภายหลังของเขาได้ แนวคิดหลายอย่างของเขาเกี่ยวกับอำนาจ ศีลธรรม และทรัพย์สินทำให้กรรมการตัดสินเรียงความของสถาบันไม่พอใจ และพรูดอนได้รับรางวัลเพียงเหรียญทองแดง (ซึ่งพรูดอนภาคภูมิใจเพราะเขารู้สึกว่านี่เป็นตัวบ่งชี้ว่างานเขียนของเขาทำให้เหล่านักวิชาการชั้นสูงรู้สึกไม่สบายใจ) ^{[ 30 ]}

ในปี ค.ศ. 1840 พรูดอนตีพิมพ์ผลงานชิ้นแรกของเขาชื่อQu'est-ce que la propriété?หรือ " ทรัพย์สินคืออะไร?"ผลงานชิ้นที่สามของเขาเกี่ยวกับทรัพย์สินคือจดหมายถึงนักเขียนลัทธิฟูริเยร์ ชื่อ คอนซิเดอรองต์ซึ่งตีพิมพ์ในปี ค.ศ. 1842 ในชื่อWarning to Proprietorsพรูดอนถูกดำเนินคดีที่เบซองซง แต่เขาได้รับการปล่อยตัวเมื่อคณะลูกขุนพบว่าพวกเขาไม่สามารถตัดสินลงโทษเขาได้ในปรัชญาที่พวกเขาเองก็ไม่เข้าใจ^{[ 31 ]}ในปี พ.ศ. 2489 เขาได้ตีพิมพ์Système des contradictions économiques ou Philosophie de la misère ( ระบบความขัดแย้งทางเศรษฐกิจ หรือ ปรัชญาแห่งความยากจน ) ซึ่งกระตุ้นให้ คาร์ล มาร์กซ์เขียนบทวิจารณ์ความยาวทั้งเล่มชื่อThe Poverty of Philosophyซึ่งเป็นจุดเริ่มต้นของความแตกแยกระหว่างลัทธิอนาธิปไตยกับลัทธิมาร์กซ์และ ระหว่าง อนาธิปไตยกับ มาร์ กซ์ซึ่งความแตกแยกนี้จะดำเนินต่อไปโดยกลุ่มบาคูนินและอนาธิปไตยแบบรวมกลุ่ม (ผู้ติดตามของมิคาอิล บาคูนิน ) ในองค์การสากลที่หนึ่งและยังคงดำเนินมาจนถึงทุกวันนี้^{[ 31 ]}

พรูดอนดำเนินกิจการโรงพิมพ์ขนาดเล็กแห่งหนึ่งในเมืองเบซองซงอยู่ระยะหนึ่ง แต่ไม่ประสบความสำเร็จ ต่อมาเขาได้เข้ามาทำงานในตำแหน่งผู้จัดการให้กับบริษัทการค้าแห่งหนึ่งในเมืองลียงประเทศฝรั่งเศส ในปี พ.ศ. 2390 เขาลาออกจากงานนี้และในที่สุดก็มาตั้งรกรากในปารีส ซึ่งในขณะนั้นเขากำลังได้รับการยกย่องว่าเป็นผู้นำด้านนวัตกรรม ในปีเดียวกันนั้น เขายังได้เข้าร่วมเป็นสมาชิกของฟรีเมสันอีก ด้วย ^{[ 32 ]}

นอกจากนี้ Proudhon ยังได้แลกเปลี่ยนจดหมายที่ตีพิมพ์ระหว่างปี 1849 ถึง 1850 กับFrédéric Bastiatนักเศรษฐศาสตร์สำนักเสรีนิยมของฝรั่งเศสโดยหารือเกี่ยวกับความชอบธรรมของดอกเบี้ย^{[ 33 ]}ดังที่Robert Lerouxได้โต้แย้ง Bastiat มีความเชื่อมั่นว่าหลักคำสอนต่อต้านดอกเบี้ยของ Proudhon นั้น "เป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับแนวทางที่จริงจังโดยสิ้นเชิง" ^{[ 34 ]} Proudhon โมโหอย่างมากและประกาศกับ Bastiat ว่า "สติปัญญาของคุณหลับใหล หรือที่จริงแล้วมันไม่เคยตื่นเลย คุณเป็นคนที่ไม่มีตรรกะ คุณไม่ได้ยินอะไรเลย คุณไม่เข้าใจอะไรเลย คุณไม่มีปรัชญา ไม่มีวิทยาศาสตร์ ไม่มีมนุษยธรรม ความสามารถในการใช้เหตุผลของคุณ เช่นเดียวกับความสามารถในการใส่ใจและเปรียบเทียบของคุณนั้นเป็นศูนย์ ในทางวิทยาศาสตร์แล้ว คุณ Bastiat คุณเป็นคนตายแล้ว" ^{[ 35 ]}

ในสเปน Ramón de la Sagra ได้ก่อตั้งวารสารอนาธิปไตยEl Porvenirในเมือง La Coruña ในปี 1845 ซึ่งได้รับแรงบันดาลใจจากแนวคิดของ Proudhon ^{[ 36 ]}นักการเมืองชาวคาตาลันFrancesc Pi i Margallกลายเป็นผู้แปลหลักของผลงานของ Proudhon เป็นภาษาสเปน^{[ 37 ]}และต่อมาได้ดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีของสเปน ในช่วงสั้นๆ ในปี 1873 ขณะที่เป็นผู้นำของพรรคสาธารณรัฐประชาธิปไตยสหพันธ์ตามที่George Woodcock กล่าวไว้ ว่า "[การแปลเหล่านี้จะมีผลกระทบอย่างลึกซึ้งและยั่งยืนต่อการพัฒนาของลัทธิอนาธิปไตยในสเปนหลังปี 1870 แต่ก่อนหน้านั้น แนวคิดของ Proudhon ตามที่ Pi ตีความ ได้ให้แรงบันดาลใจมากมายแก่ขบวนการสหพันธ์นิยมซึ่งเกิดขึ้นในช่วงต้นทศวรรษ 1860" ^{[ 38 ]}ตามที่Encyclopædia Britannica ระบุไว้ ว่า "[d]ในช่วงการปฏิวัติสเปนในปี 1873 Pi i Margall พยายามที่จะจัดตั้งระบบการเมืองแบบกระจายอำนาจหรือ 'ระบบแคนโตนัล' ตามแนวทางของ Proudhon" ^{[ 36 ]}

พรูดอนเสียชีวิตที่ปาสซีเมื่อวันที่ 19 มกราคม พ.ศ. 2308 และถูกฝังที่สุสานมงปาร์นาสในปารีส^{[ 39 ]}

พรูดอนเป็นบุคคลแรกที่เรียกตัวเองว่า " อนาธิปไตย " ^{[ 40 ] [ 41 ]}ลัทธิอนาธิปไตยแบบร่วมมือของพรูดอนถือเป็นทางสายกลางหรือการสังเคราะห์ระหว่างอนาธิปไตยแบบปัจเจกนิยมและอนาธิปไตยแบบสังคมตามที่แลร์รี แกมโบนกล่าว พรูดอนเป็น "อนาธิปไตยแบบปัจเจกนิยมทางสังคม" ^{[ 42 ]} ทั้ง ปีเตอร์ ครอปอต กิน นักอนาธิปไตย คอมมิวนิสต์ และ เบนจามิน ทักเกอร์นักอนาธิปไตยแบบปัจเจกนิยมต่างนิยามอนาธิปไตยว่า "รูปแบบสังคมนิยมที่ไม่มีรัฐบาล" และ "การยกเลิกรัฐและการยกเลิกการคิดดอกเบี้ยเกินควร" ตามลำดับ ในเรื่องนี้ ครอปอตกินและทักเกอร์ได้ปฏิบัติตามคำนิยามของพรูดอนที่กล่าวว่า "[เราไม่ยอมรับการปกครองของมนุษย์โดยมนุษย์ เช่นเดียวกับการเอารัดเอาเปรียบของมนุษย์โดยมนุษย์" ^{[ 10 ] [ 43 ]}

ในหนังสือWhat Is Property?ที่ตีพิมพ์ในปี 1840 พรูดอนได้นิยามอนาธิปไตยว่า “การไม่มีนาย ไม่มีผู้ปกครอง” และเขียนว่า “[ในขณะที่มนุษย์แสวงหาความยุติธรรมในความเสมอภาค สังคมก็แสวงหาระเบียบในอนาธิปไตยเช่นกัน” ^{[ 44 ]}ในปี 1849 พรูดอนประกาศในConfessions of a Revolutionaryว่า “[ใครก็ตามที่พยายามปกครองข้าพเจ้าคือผู้แย่งชิงอำนาจและทรราช และข้าพเจ้าขอประกาศว่าเขาคือศัตรูของข้าพเจ้า” ^{[ 45 ]}พรูดอนวิพากษ์วิจารณ์อำนาจรัฐและสนับสนุนเสรีภาพทางศาสนา การพูด และการชุมนุม^{[ 46 ]}ในThe General Idea of ​​the Revolution (1851) พรูดอนเรียกร้องให้มี “สังคมที่ปราศจากอำนาจ” ในบทย่อยที่ชื่อว่า “รัฐบาลคืออะไร?” พรูดอนเขียนว่า:

การถูกปกครอง คือการถูกจับตามอง ตรวจสอบ สอดแนม สั่งการ บังคับใช้กฎหมาย กำหนดหมายเลข ควบคุม ลงทะเบียน ปลูกฝังความคิด สั่งสอน ควบคุม ตรวจสอบ ประเมินค่า ตีความ ตำหนิ สั่งการ โดยสิ่งมีชีวิตที่ไม่มีทั้งสิทธิ สติปัญญา และคุณธรรมที่จะทำเช่นนั้น การถูกปกครอง คือการถูกบันทึก ลงทะเบียน นับ เก็บภาษี ประทับตรา วัด กำหนดหมายเลข ประเมิน อนุญาต อนุมัติ ตักเตือน ป้องกัน ห้าม ปฏิรูป แก้ไข ลงโทษ ในทุกการกระทำ ทุกธุรกรรม มันคือ การถูกวางไว้ภายใต้ข้ออ้างของประโยชน์สาธารณะ และในนามของผลประโยชน์ส่วนรวม เพื่ออยู่ภายใต้การเก็บภาษี การถูกเอารัดเอาเปรียบ การถูกผูกขาด การถูกรีดไถ การถูกบีบคั้น การถูกหลอกลวง การถูกปล้น แล้วเมื่อมีการต่อต้านแม้เพียงเล็กน้อย คำพูดแรกของการร้องเรียนก็จะถูกปราบปราม ปรับเงิน ใส่ร้ายป้ายสี คุกคาม ไล่ล่า ทำร้ายร่างกาย ทุบตี ปลดอาวุธ มัด บีบคอ จำคุก ตัดสิน พิพากษา ยิง เนรเทศ สังเวย ขาย ทรยศ และเหนือสิ่งอื่นใด คือเยาะเย้ย ดูหมิ่น เหยียดหยาม ทำให้เสื่อมเสียเกียรติ นั่นคือรัฐบาล นั่นคือความยุติธรรมของมัน นั่นคือศีลธรรมของมัน^{[ 47 ]}

ในช่วงปลายชีวิต พรูดอนได้ปรับเปลี่ยนมุมมองบางส่วนจากเดิม ในหนังสือหลักการแห่งสหพันธ์ (The Principle of Federation ) ปี 1863 พรูดอนได้ปรับเปลี่ยนจุดยืนต่อต้านรัฐของตน โดยสนับสนุน "การสร้างสมดุลระหว่างอำนาจและเสรีภาพ" และเสนอทฤษฎี "รัฐบาลกลางแบบกระจายอำนาจ" พรูดอนยังนิยามความอนาธิปไตยแตกต่างออกไป โดยกล่าวว่า "การปกครองโดยแต่ละคนด้วยตนเอง" ซึ่งหมายความว่า "หน้าที่ทางการเมืองลดลงเหลือเพียงหน้าที่ทางอุตสาหกรรม และระเบียบทางสังคมเกิดขึ้นจากธุรกรรมและการแลกเปลี่ยนเท่านั้น" ในงานเขียนชิ้นนี้ พรูดอนยังเรียกเศรษฐกิจระบบของเขาว่า "สหพันธ์เกษตรอุตสาหกรรม" โดยให้เหตุผลว่าระบบนี้จะจัดให้มี "ข้อตกลงสหพันธ์เฉพาะ [...] เพื่อปกป้องพลเมืองของรัฐสหพันธ์จากระบบทุนนิยมและศักดินาทางการเงิน ทั้งภายในและภายนอก" และหยุดยั้งการนำ "แรงงานรับจ้าง" กลับมาใช้ใหม่ เนื่องจาก "สิทธิทางการเมืองจำเป็นต้องได้รับการสนับสนุนจากสิทธิทางเศรษฐกิจ" ในหนังสือTheory of Property ที่ตีพิมพ์หลังมรณกรรม พรูดอนได้โต้แย้งว่า "ทรัพย์สินเป็นอำนาจเดียวที่สามารถทำหน้าที่เป็นตัวถ่วงดุลอำนาจของรัฐได้" ดังนั้น "พรูดอนจึงสามารถคงแนวคิดเรื่องทรัพย์สินในฐานะการขโมยไว้ได้ และในขณะเดียวกันก็เสนอนิยามใหม่ของทรัพย์สินในฐานะเสรีภาพ มีความเป็นไปได้อย่างต่อเนื่องที่จะเกิดการละเมิด การเอารัดเอาเปรียบ ซึ่งหมายถึงการขโมย ในขณะเดียวกัน ทรัพย์สินก็เป็นการสร้างขึ้นเองตามธรรมชาติของสังคมและเป็นปราการป้องกันอำนาจของรัฐที่รุกคืบเข้ามาเรื่อยๆ" ^{[ 48 ]}

Daniel Guérinวิพากษ์วิจารณ์ชีวิตช่วงหลังของ Proudhon โดยระบุว่า "ปรมาจารย์เหล่านี้หลายคนไม่ได้เป็นอนาธิปไตยตลอดชีวิต และผลงานทั้งหมดของพวกเขารวมถึงข้อความที่ไม่เกี่ยวข้องกับอนาธิปไตยเลย ยกตัวอย่างเช่น ในช่วงที่สองของอาชีพการงาน ความคิดของ Proudhon หันไปทางอนุรักษ์นิยม ผลงานที่เยิ่นเย้อและยิ่งใหญ่ของเขาDe la Justice dans la Revolution et dans l'Eglise (1858) ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับปัญหาของศาสนา และข้อสรุปของมันก็ห่างไกลจากแนวคิดเสรีนิยม" ^{[ 49 ]}

ในหนังสือ What Is Property?พรูดอนได้ก้าวข้ามการปฏิเสธลัทธิคอมมิวนิสต์และทรัพย์สินส่วนตัวไปในลักษณะเชิงวิภาษวิธี โดยมองหา “รูปแบบที่สามของสังคม [...] รูปแบบที่สามของสังคมนี้ ซึ่งเป็นการสังเคราะห์ระหว่างลัทธิคอมมิวนิสต์และทรัพย์สิน เราจะเรียกว่าเสรีภาพ” ^{[ 50 ]}ในหนังสือSystem of Economic Contradictionพรูดอนได้อธิบายถึงความเป็นปึกแผ่นว่าเป็น “การสังเคราะห์ระหว่างแนวคิดของทรัพย์สินส่วนตัวและการเป็นเจ้าของร่วมกัน” ^{[ 51 ] [ 52 ] [ 53 ] [ 54 ] [ 55 ]}

การที่ Proudhon ปฏิเสธลัทธิคอมมิวนิสต์แบบบังคับและทรัพย์สินที่มีสิทธิพิเศษ ทำให้เขามุ่งไปสู่การสังเคราะห์ลัทธิคอมมิวนิสต์แบบเสรีนิยมและการครอบครอง เช่นเดียวกับความขัดแย้งที่ปรากฏระหว่างทฤษฎีทรัพย์สินของเขา ซึ่งแสดงถึงความขัดแย้งที่ยังคงต้องได้รับการสังเคราะห์ Proudhon กล่าวว่าในการนำเสนอทฤษฎี "ทรัพย์สินคือเสรีภาพ" เขาไม่ได้เปลี่ยนใจจากคำจำกัดความก่อนหน้านี้ที่ว่า "ทรัพย์สินคือการขโมย" Proudhon ไม่เพียงแต่พึ่งพา "การสังเคราะห์" เท่านั้น แต่ยังเน้นย้ำถึง "ความสมดุล" ระหว่างแนวทางต่างๆ เช่น คอมมิวนิสต์และทรัพย์สิน ซึ่งเห็นได้ชัดว่าไม่สามารถประนีประนอมกันได้อย่างสมบูรณ์^{[ 10 ]}นักร่วมทุนชาวอเมริกันWilliam Batchelder Greeneใช้แนวทางที่คล้ายกันในงานเขียนของเขาในช่วงปี 1849–1850 ^{[ 56 ]}

สำหรับ Proudhon ลัทธิร่วมมือเกี่ยวข้องกับการรวมกลุ่มอย่างเสรีโดยการสร้างประชาธิปไตยอุตสาหกรรมซึ่งเป็นระบบที่สถานที่ทำงานจะถูก "ส่งมอบให้กับสมาคมแรงงานที่จัดตั้งขึ้นอย่างเป็นประชาธิปไตย [...] เราต้องการให้สมาคมเหล่านี้เป็นแบบอย่างสำหรับเกษตรกรรม อุตสาหกรรม และการค้า เป็นแกนหลักผู้บุกเบิกของสหพันธ์บริษัทและสังคมขนาดใหญ่ที่ถักทอเข้าด้วยกันเป็นผืนผ้าแห่งสาธารณรัฐสังคมประชาธิปไตย" ^{[ 57 ]}ภายใต้ลัทธิร่วมมือ คนงานจะไม่ขายแรงงานของตนให้กับนายทุนอีกต่อไป แต่จะทำงานเพื่อตนเองในสหกรณ์ Proudhon กระตุ้นให้ "คนงานรวมตัวกันเป็นสังคมประชาธิปไตย โดยมีเงื่อนไขที่เท่าเทียมกันสำหรับสมาชิกทุกคน มิฉะนั้นจะเกิดการกลับไปสู่ระบบศักดินา" ซึ่งจะส่งผลให้ "[การแสวงหาประโยชน์จากทุนนิยมและกรรมสิทธิ์ถูกยุติลงทุกหนทุกแห่ง ระบบค่าจ้างถูกยกเลิก การแลกเปลี่ยนที่เท่าเทียมและยุติธรรมได้รับการรับประกัน]" ^{[ 58 ]}

ดังที่โรเบิร์ต เกรแฮมกล่าวไว้ว่า "สังคมนิยมตลาดของพรูดอนเชื่อมโยงอย่างแยกไม่ออกกับแนวคิดประชาธิปไตยอุตสาหกรรมและการจัดการตนเองของคนงาน" ^{[ 59 ]}เค. สตีเวน วินเซนต์ตั้งข้อสังเกตในการวิเคราะห์เชิงลึกเกี่ยวกับแง่มุมนี้ของแนวคิดของพรูดอนว่า "พรูดอนได้ผลักดันโครงการประชาธิปไตยอุตสาหกรรมอย่างต่อเนื่องซึ่งจะคืนการควบคุมและทิศทางของเศรษฐกิจให้กับคนงาน" สำหรับพรูดอน "สมาคมคนงานที่เข้มแข็ง [...] จะช่วยให้คนงานสามารถกำหนดร่วมกันโดยการเลือกตั้งว่าองค์กรควรได้รับการกำกับดูแลและดำเนินการในแต่ละวันอย่างไร" ^{[ 60 ]}

พรูดอนนำคำว่าลัทธิร่วมมือ (mutualism)มาใช้กับลัทธิอนาธิปไตยและสังคมนิยมของเขา ซึ่งเกี่ยวข้องกับการควบคุมวิธีการผลิตโดยคนงาน ในวิสัยทัศน์ของเขา ช่างฝีมืออิสระ ชาวนา และสหกรณ์จะค้าขายผลิตภัณฑ์ของตนในตลาด สำหรับพรูดอน โรงงานและสถานที่ทำงานขนาดใหญ่อื่นๆ จะดำเนินการโดย "สมาคมแรงงาน" ที่ดำเนินงานตามหลักการประชาธิปไตยโดยตรง รัฐจะถูกยกเลิก และสังคมจะถูกจัดระเบียบโดยสหพันธ์ของ "ชุมชนอิสระ" ( ชุมชนคือเทศบาลท้องถิ่นในภาษาฝรั่งเศส) ในปี พ.ศ. 2406 พรูดอนเขียนว่า "แนวคิดทางเศรษฐกิจทั้งหมดของผมที่พัฒนามาตลอด 25 ปี สามารถสรุปได้ด้วยคำว่า สหพันธ์เกษตรกรรม-อุตสาหกรรม แนวคิดทางการเมืองทั้งหมดของผมก็สรุปได้ด้วยสูตรที่คล้ายกัน คือ สหพันธ์ทางการเมืองหรือการกระจายอำนาจ" ^{[ 61 ]}

พรูดอนเรียกการครอบครองแบบใช้ประโยชน์นี้ว่า การครอบครอง ( possession ) และระบบเศรษฐกิจนี้ว่า ลัทธิร่วมมือ ( mutualisme ) โดยมีข้อโต้แย้งมากมายต่อสิทธิในที่ดินและทุน รวมถึงเหตุผลด้านศีลธรรม เศรษฐศาสตร์ การเมือง และเสรีภาพส่วนบุคคล ข้อโต้แย้งหนึ่งคือ การครอบครองทำให้เกิดกำไร ซึ่งนำไปสู่ความไม่มั่นคงทางสังคมและสงครามโดยการสร้างวงจรหนี้สินที่ในที่สุดก็เกินกำลังแรงงานที่จะชำระหนี้ได้ อีกข้อโต้แย้งหนึ่งคือ การครอบครองทำให้เกิดเผด็จการและเปลี่ยนคนงานให้กลายเป็นคนงานรับจ้างที่อยู่ภายใต้อำนาจของนายจ้าง ในหนังสือWhat Is Property?พรูดอนอธิบายเสรีภาพที่เขาแสวงหาว่าเป็น "การสังเคราะห์ระหว่างลัทธิคอมมิวนิสต์และทรัพย์สิน " ^{[ 10 ]}และเขียนเพิ่มเติมว่า:

ทรัพย์สินซึ่งทำหน้าที่กีดกันและรุกล้ำในขณะที่ประชากรเพิ่มขึ้น ถือเป็นหลักการสำคัญและเป็นสาเหตุที่แน่นอนของการปฏิวัติทั้งหมด สงครามศาสนาและสงครามการพิชิต เมื่อหยุดลงก่อนที่จะถึงขั้นทำลายล้างเผ่าพันธุ์ ก็เป็นเพียงความปั่นป่วนโดยบังเอิญ ซึ่งได้รับการแก้ไขอย่างรวดเร็วด้วยความก้าวหน้าทางคณิตศาสตร์ของชีวิตชาติ การล่มสลายและความตายของสังคมเกิดจากอำนาจการสะสมที่อยู่ในมือของทรัพย์สิน^{[ 62 ]}

พรูดอนยังคงต่อต้านทั้งระบบทุนนิยมและทรัพย์สินของรัฐ ในหนังสือ Theory of Propertyพรูดอนยืนยันว่า “[ในปี ค.ศ. 1840 ข้าพเจ้าปฏิเสธแนวคิดเรื่องทรัพย์สินทั้งของกลุ่มและของบุคคลโดยสิ้นเชิง]” แต่เขาก็กล่าวถึงทฤษฎีทรัพย์สินใหม่ของเขาว่า “ทรัพย์สินเป็นพลังปฏิวัติที่ยิ่งใหญ่ที่สุดที่มีอยู่ มีศักยภาพที่ไม่มีใครเทียบได้ในการต่อต้านอำนาจ” และ “หน้าที่หลักของทรัพย์สินส่วนตัวภายในระบบการเมืองคือการทำหน้าที่เป็นตัวถ่วงดุลอำนาจของรัฐ และด้วยเหตุนี้จึงรับประกันเสรีภาพของบุคคล” อย่างไรก็ตาม ผู้เขียนAn Anarchist FAQเขียนว่า “นี่เป็นจุดยืนทั่วไปของอนาธิปไตย อนาธิปไตยตระหนักดีว่าการครอบครองเป็นแหล่งที่มาของความเป็นอิสระภายในระบบทุนนิยม ดังนั้นจึงควรได้รับการสนับสนุน” ^{[ 63 ]}ในขณะเดียวกัน พรูดอนยังคงต่อต้านการกระจุกตัวของความมั่งคั่งและทรัพย์สิน โดยโต้แย้งเรื่องการเป็นเจ้าของทรัพย์สินขนาดเล็กที่เกี่ยวข้องกับชาวนาและช่างฝีมือ นอกจากนี้ พรูดอนยังคงคัดค้านกรรมสิทธิ์ส่วนบุคคลในที่ดิน โดยเขียนว่า "สิ่งที่ผมยอมรับไม่ได้เกี่ยวกับที่ดินก็คือ การทำงานที่ลงมือทำจะให้สิทธิ์ในการเป็นเจ้าของสิ่งที่ได้ลงมือทำ" ยิ่งไปกว่านั้น พรูดอนยังเชื่อว่าทรัพย์สินควรได้รับการกระจายอย่างเท่าเทียมกันมากขึ้นและจำกัดขนาดให้เท่ากับที่บุคคล ครอบครัว และสมาคมคนงานใช้จริง^{[ 64 ]}พรูดอนสนับสนุนสิทธิในการรับมรดกและปกป้องสิทธินี้ "ในฐานะที่เป็นรากฐานประการหนึ่งของครอบครัวและสังคม" ^{[ 65 ]}แต่เขาปฏิเสธที่จะขยายสิทธินี้ไปเกินกว่าทรัพย์สินส่วนตัว โดยโต้แย้งว่า "[ภายใต้กฎหมายของสมาคม การส่งต่อความมั่งคั่งไม่สามารถนำมาใช้กับเครื่องมือในการทำงานได้]" ^{[ 57 ]}

ผลจากการต่อต้านผลกำไร การใช้แรงงานค่าจ้าง การเอารัดเอาเปรียบแรงงาน การเป็นเจ้าของที่ดินและทุน รวมถึงทรัพย์สินของรัฐ ทำให้พรูดอนปฏิเสธทั้งระบบทุนนิยมและสังคมนิยมแบบรัฐรวมถึงสังคมนิยมแบบเผด็จการ และคอมมิวนิสต์แบบ เผด็จการ และบังคับ อื่นๆที่สนับสนุนทรัพย์สินของรัฐ ผู้เขียนหนังสือAn Anarchist FAQโต้แย้งว่า การต่อต้าน "คอมมิวนิสต์" ของเขาเป็นเพราะ " คอมมิวนิสต์แบบเสรีนิยม " แม้จะมีผู้บุกเบิกบางคน เช่นฟรองซัวส์-โนเอล บาเบอฟแต่ก็ไม่ได้แพร่หลายจนกระทั่งหลังการเสียชีวิตของเขา ดังนั้น เช่นเดียวกับแม็กซ์ สเติร์นเนอร์ "เขาจึงมุ่งเป้าการวิพากษ์วิจารณ์ไปที่คอมมิวนิสต์แบบรัฐในรูปแบบต่างๆ ที่มีอยู่" ^{[ 66 ]}แม้จะคัดค้านการคิดดอกเบี้ยและค่าเช่า แต่พรูดอนก็ไม่ได้พยายามยกเลิกสิ่งเหล่านี้ด้วยกฎหมาย โดยเขียนว่า: "ข้าพเจ้าขอประท้วงว่าเมื่อข้าพเจ้าวิจารณ์ระบบสถาบันต่างๆ ที่มีทรัพย์สินเป็นรากฐาน ข้าพเจ้าไม่เคยตั้งใจที่จะห้ามหรือระงับค่าเช่าที่ดินและดอกเบี้ยจากเงินทุนด้วยพระราชกฤษฎีกา ข้าพเจ้าคิดว่ากิจกรรมของมนุษย์เหล่านี้ควรยังคงเป็นอิสระและสมัครใจสำหรับทุกคน ข้าพเจ้าไม่ได้ขอให้มีการแก้ไข ข้อจำกัด หรือการระงับใดๆ นอกเหนือจากที่เกิดขึ้นตามธรรมชาติและจำเป็นจากการทำให้หลักการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกันเป็นสากลซึ่งข้าพเจ้าเสนอ" ^{[ 67 ]}

พรูดอนต่อต้านเผด็จการลัทธิทหารนิยมลัทธิชาตินิยมและสงครามโดยโต้แย้งว่า “การยุติลัทธิทหารนิยมเป็นภารกิจของศตวรรษที่ 19 มิเช่นนั้นจะนำไปสู่ความเสื่อมถอยอย่างไม่มีที่สิ้นสุด” ^{[ 68 ]}และ “มีเพียงคนงานเท่านั้นที่สามารถยุติสงครามได้ด้วยการสร้างสมดุลทางเศรษฐกิจ ซึ่งต้องอาศัยการปฏิวัติทางความคิดและศีลธรรมอย่างรุนแรง” ^{[ 69 ]}ดังที่โรเบิร์ต แอล. ฮอฟฟ์แมนกล่าวไว้ว่าสงครามและสันติภาพ “จบลงด้วยการประณามสงครามอย่างไม่มีเงื่อนไข” และ “ข้อสรุปคือสงครามนั้นล้าสมัยแล้ว” ^{[ 70 ]}จอห์น เอห์เรนเบิร์ก นักปรัชญามาร์กซิสต์ สรุปจุดยืนของพรูดอนว่า “[ถ้า] ความอยุติธรรมเป็นสาเหตุของสงคราม ก็ย่อมหมายความว่าความขัดแย้งจะไม่สามารถถูกกำจัดได้จนกว่าสังคมจะได้รับการจัดระเบียบใหม่ตามหลักความเสมอภาค พรูดอนต้องการพิสูจน์ว่าการปกครองโดยเศรษฐศาสตร์การเมืองจะเป็นการปกครองโดยสันติภาพ และพบว่าเป็นเรื่องยากที่จะเชื่อว่าผู้คนคิดจริงๆ ว่าเขากำลังปกป้องลัทธิทหารนิยม” ^{[ 71 ]}

พรูดอนโต้แย้งว่าภายใต้ระบบความร่วมมือ "[จะไม่มีความเป็นชาติอีกต่อไป ไม่มีปิตุภูมิในความหมายทางการเมืองอีกต่อไป คำเหล่านี้จะหมายถึงเพียงสถานที่เกิดเท่านั้น มนุษย์ไม่ว่าจะเชื้อชาติหรือสีผิวใดก็ตาม ล้วนเป็นผู้อยู่อาศัยในจักรวาล ความเป็นพลเมืองเป็นสิทธิที่ได้รับมาในทุกที่" ^{[ 72 ]}พรูดอนยังปฏิเสธเผด็จการ โดยกล่าวในช่วงทศวรรษ 1860 ว่า "สิ่งที่ฉันจะเป็นเสมอคือ [...] สาธารณรัฐนิยม ประชาธิปไตย และสังคมนิยมด้วย" ^{[ 73 ]} Henri-Marie de Lubacโต้แย้งว่าในแง่ของการวิจารณ์ประชาธิปไตยของ Proudhon “เราต้องไม่ปล่อยให้สิ่งเหล่านี้หลอกลวงเรา คำประณามประชาธิปไตยของเขาไม่ได้มาจากพวกต่อต้านการปฏิวัติ แต่เป็นการมุ่งเป้าไปที่สิ่งที่เขาเรียกว่า 'ประชาธิปไตยจอมปลอม' [...] พวกเขาโจมตี 'ประชาธิปไตยจอมปลอม' ที่ดูเหมือนจะเป็นเสรีนิยม ซึ่ง 'ไม่ใช่ประชาธิปไตยทางเศรษฐกิจและสังคม' [...] 'ประชาธิปไตยแบบจาโคบิน' Proudhon “ไม่ได้ต้องการทำลาย แต่ต้องการทำให้งานในปี 1789 เสร็จสมบูรณ์” และในขณะที่ “เขามีความแค้นต่อ 'ประชาธิปไตยแบบเก่า' ประชาธิปไตยของ Robespierre และ Marat” เขาก็เปรียบเทียบมันซ้ำแล้วซ้ำเล่า “กับ 'ประชาธิปไตยแบบใหม่' ซึ่งเป็น 'ประชาธิปไตยสังคมนิยม' ” ^{[ 74 ]}

ตามที่George Woodcock นักประวัติศาสตร์ด้านอนาธิปไตย กล่าวไว้ ตำแหน่งบางอย่างของ Proudhon นั้น "ดูไม่เข้ากันกับอนาธิปไตยที่เขาประกาศไว้" Woodcock ยกตัวอย่างข้อเสนอของ Proudhon ที่ให้พลเมืองทุกคนเข้ารับราชการทหารเป็นเวลาหนึ่งหรือสองปี^{[ 75 ]}ข้อเสนอนี้ปรากฏในProgramme Revolutionaireซึ่งเป็นแถลงการณ์หาเสียงที่ Proudhon ออกมาหลังจากที่เขาได้รับเชิญให้ลงสมัครรับตำแหน่งในรัฐบาลชั่วคราว ข้อความระบุว่า: "7° 'L'armée. – Abolition immédiate de la conscription et des remplacements; obligation pour tout citoyen de faire, pendant un ou deux ans, le service militaire; application de l'armée aux services administratifs et travaux d'utilité publique" ("เสนอให้พลเมืองทุกคนเข้ารับราชการทหารเป็นทางเลือกแทนการเกณฑ์ทหารและการปฏิบัติ 'การทดแทน' ซึ่งผู้ที่สามารถหลีกเลี่ยงการรับราชการดังกล่าวได้") ในเอกสารฉบับเดียวกัน พรูดอนยังได้อธิบาย "รูปแบบการปกครอง" ที่เขาเสนอว่าเป็น "การรวมศูนย์อำนาจที่คล้ายคลึงกับรัฐ แต่ไม่มีใครต้องเชื่อฟัง ไม่มีใครต้องพึ่งพา และทุกคนมีอิสระและมีอำนาจอธิปไตย" ^{[ 76 ]}

พรูดอนสนับสนุนการทำลายรัฐส่วนกลาง^{[ 77 ]} ซึ่งถือเป็นหลักการสำคัญของลัทธิอนาธิปไตย^{[ 78 ]} เขาเขียนว่า "เมื่อมวลชนกลายเป็นรัฐ รัฐก็ไม่มีเหตุผลที่จะดำรงอยู่อีกต่อไป [...]" ^{[ 79 ]}

พรูดอนมองว่าทรัพย์สิน ที่มีสิทธิพิเศษ เป็นรูปแบบการปกครองที่ได้รับการสนับสนุนและเชื่อมโยงกับรัฐอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ โดยเขียนว่า “[ทรัพย์สินส่วนตัวที่มีสิทธิพิเศษเรียกร้องและสั่งการรัฐ]” และโต้แย้งว่า “นับตั้งแต่แรกเริ่มเกี่ยวข้องกับเจ้าของที่ดินและนายทุนซึ่งกรรมสิทธิ์ได้มาจากการพิชิตหรือการเอารัดเอาเปรียบ และได้รับการรักษาไว้โดยรัฐ กฎหมายทรัพย์สิน ตำรวจ และกองทัพเท่านั้น” ^{[ 10 ]}ดังนั้น พรูดอนจึงแยกแยะระหว่างทรัพย์สินส่วนบุคคลการครอบครอง ( possession ) และทรัพย์สินส่วนตัว ( propriété ) กล่าวคือทรัพย์สินที่ก่อให้เกิดผลผลิต โดยทรัพย์สิน ส่วนบุคคลมีมูลค่าการใช้ โดยตรง ต่อบุคคลที่ครอบครอง^{[ 10 ] [ 80 ]}แตกต่างจาก ผู้สนับสนุนทรัพย์สิน แบบทุนนิยมพรูดอนเน้นความเท่าเทียมกันและคิดว่าคนงานทุกคนควรเป็นเจ้าของทรัพย์สินและเข้าถึงทุนได้ โดยเน้นว่าในสหกรณ์ทุกแห่ง “คนงานทุกคนที่ทำงานในสมาคม [ต้องมี] ส่วนแบ่งที่ไม่แบ่งแยกในทรัพย์สินของบริษัท” ^{[ 81 ]}ในงานเขียนในภายหลังของเขา พรูดอนใช้ คำว่า ทรัพย์สินในความหมายว่าการครอบครอง ส่งผลให้นักอนาธิปไตยแบบปัจเจกนิยม บางคน เช่นเบนจามิน ทักเกอร์เรียกการครอบครองว่าเป็นทรัพย์สินหรือทรัพย์สินส่วนตัวทำให้เกิดความสับสนภายในขบวนการอนาธิปไตยและในหมู่นักสังคมนิยมอื่นๆ^{[ 82 ]}

ในงานเขียนยุคแรกๆ ของเขา พรูดอนได้วิเคราะห์ธรรมชาติและปัญหาของเศรษฐกิจแบบทุนนิยมแม้จะวิพากษ์วิจารณ์ทุนนิยม อย่างรุนแรง แต่พรูดอนก็คัดค้านกลุ่มร่วมสมัยในขบวนการสังคมนิยมที่สนับสนุนรูปแบบการรวมศูนย์แบบลำดับชั้น หรือการควบคุมเศรษฐกิจโดยรัฐ ในบทความหลายตอนจากหนังสือWhat Is Property? (1840) ซึ่งตีพิมพ์หลังมรณกรรมในชื่อThéorie de la propriété ( ทฤษฎีทรัพย์สิน , 1863–1864) พรูดอนได้ประกาศตามลำดับว่า "ทรัพย์สินคือการขโมย" "ทรัพย์สินเป็นไปไม่ได้" "ทรัพย์สินคือเผด็จการ" และ "ทรัพย์สินคือเสรีภาพ" เมื่อกล่าวว่า "ทรัพย์สินคือการขโมย" พรูดอนหมายถึงเจ้าของที่ดินหรือนายทุนที่เขาเชื่อว่า "ขโมย" ผลกำไรจากแรงงาน สำหรับพรูดอน ดังที่เขาเขียนไว้ในการศึกษาครั้งที่หกของแนวคิดทั่วไปเกี่ยวกับการปฏิวัติในศตวรรษที่สิบเก้า [ ^{83 ]}ลูกจ้างของนายทุนนั้น “ถูกกดขี่ ถูกเอารัดเอาเปรียบ สภาพถาวรของเขาคือการเชื่อฟัง” ^{[ 84 ]}ในหนังสือ^What Is Property?พรูดอนยังเขียนอีกว่า:

กรรมสิทธิ์นั้นเป็นไปไม่ได้ทั้งในทางกายภาพและทางคณิตศาสตร์

ทรัพย์สินเป็นไปไม่ได้ เพราะมันเรียกร้องบางสิ่งบางอย่างโดยไม่เสียอะไรเลย ทรัพย์สินเป็นไปไม่ได้ เพราะไม่ว่ามันจะอยู่ที่ใด ต้นทุนการผลิตก็สูงกว่ามูลค่าของมัน ทรัพย์สินเป็นไปไม่ได้ เพราะด้วยทุนที่กำหนดไว้ การผลิตจะเป็นสัดส่วนกับแรงงาน ไม่ใช่กับทรัพย์สิน ทรัพย์สินเป็นไปไม่ได้ เพราะมันคือการฆาตกรรม ใช่แล้ว ฉันได้โจมตีทรัพย์สิน และฉันจะโจมตีมันอีก ทรัพย์สินคือการปล้น

ในที่สุดประชาชนก็ทำให้ทรัพย์สินถูกต้องตามกฎหมาย ขอพระเจ้าทรงอภัยให้พวกเขา เพราะพวกเขาไม่รู้ว่าพวกเขาทำอะไร! ^{[ 85 ]}

พรูดอนเชื่อว่าทรัพย์สินที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายนั้นมีพื้นฐานมาจากการครอบครอง (เช่น สิทธิ) และได้รับการสนับสนุนจากกำลัง แม้ว่ากำลังนี้อาจอยู่ในรูปของตำรวจที่ทำงานให้กับรัฐ แต่สิ่งที่ทำให้มันเป็นอย่างที่มันเป็นคือข้อเท็จจริงของการบังคับใช้ ไม่ใช่รูปแบบของมัน พรูดอนปฏิเสธสิทธิไม่ว่าจะมีที่มาอย่างไร และยอมรับการครอบครองโดยอิงจากการอยู่อาศัย ตามที่พรูดอนกล่าวไว้ว่า "[ทรัพย์สิน] มีหลายประเภท: 1. ทรัพย์สินบริสุทธิ์และเรียบง่าย อำนาจครอบงำและเจ้าเหนือสิ่งของ หรือที่พวกเขาเรียกว่า ทรัพย์สินเปล่า 2. การครอบครอง 'การครอบครอง' ดูแรนตันกล่าว 'เป็นเรื่องของข้อเท็จจริง ไม่ใช่สิทธิ' ทูลลิเยร์กล่าวว่า 'ทรัพย์สินเป็นสิทธิ เป็นอำนาจทางกฎหมาย การครอบครองเป็นข้อเท็จจริง'" ผู้เช่า ชาวนา ผู้รับมอบอำนาจ ผู้มีสิทธิใช้ประโยชน์ ล้วนเป็นผู้ครอบครอง เจ้าของที่ให้เช่าและยืมใช้ ทายาทที่จะเข้าครอบครองเมื่อผู้มีสิทธิใช้ประโยชน์เสียชีวิต ล้วนเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์” ^{[ 86 ]}

พรูดอนแย้งว่า สาเหตุพื้นฐานของการกดขี่นี้ คือการมีอยู่ของสิทธิในทรัพย์สินที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐ ในมุมมองของเขา ทรัพย์สินเป็นทั้งการขโมยและเสรีภาพ มันคือการขโมยเมื่อคนคนหนึ่งเป็นเจ้าของทรัพย์สินที่คนอื่นจำเป็นต้องใช้ในการดำรงชีวิต ทรัพย์สินคือการขโมยเมื่อคนที่เป็นเจ้าของสามารถเป็นเจ้าของได้โดยไม่ต้องครอบครอง และสามารถรับค่าเช่า รายได้ และผลกำไรได้เพียงเพราะพวกเขามีกรรมสิทธิ์ตามกฎหมาย ทรัพย์สินในรูปแบบนี้เองที่ทำให้คนกลุ่มน้อยที่เป็นเจ้าของทรัพย์สินสามารถควบคุมประชาชนส่วนใหญ่ ซึ่งเป็นหนี้ไปตลอดกาลเพียงเพราะพวกเขาไม่มี "กรรมสิทธิ์" ในแง่นี้ ทรัพย์สินทำให้เกิดการเป็นทาสของผู้ที่ไม่มีทรัพย์สินโดยชนกลุ่มน้อยที่มีทรัพย์สิน การเป็นทาสนี้เองที่ลัทธิอนาธิปไตยของพรูดอนพยายามท้าทาย [...] สิ่งที่จำเป็นคือระบอบทรัพย์สินที่ทำให้เกิดเสรีภาพสำหรับทุกคน พรูดอนแย้งว่า วิธีที่ดีที่สุดในการรับประกันเสรีภาพสำหรับทุกคน คือให้แต่ละคนหรือกลุ่มเล็กๆ เป็นเจ้าของปัจจัยการผลิตของตนเอง ทรัพย์สินนั้นถูกต้องตามกฎหมายเมื่อมันครอบคลุมถึงการครอบครองด้วย Proudhon ไม่ได้คัดค้านทรัพย์สินโดยตัวมันเอง แต่คัดค้านการสะสมจำนวนมาก^{[ 87 ]}

ดังนั้น Proudhon จึงยอมรับรูปแบบการเป็นเจ้าของที่บุคคลใช้โดยตรง (เช่น บ้านที่พวกเขาอาศัยอยู่ เครื่องมือที่พวกเขาใช้ ฯลฯ) แต่เขามองว่าการเป็นเจ้าของแบบผลิต (propriété) ที่เกิดขึ้นในลักษณะที่ทำให้ผู้อื่นตกอยู่ภายใต้การควบคุมนั้นเป็นสิ่งที่ไม่ดี สิ่งที่ Proudhon วิพากษ์วิจารณ์คือ หากคนเพียงไม่กี่คนเป็นเจ้าของทรัพยากรเหล่านี้แต่เพียงผู้เดียว เจ้าของเหล่านั้นสามารถใช้อำนาจเหนือผู้ที่ไม่ได้เป็นเจ้าของและควบคุมสิ่งที่ตนเป็นเจ้าของเหนือคนจำนวนมากได้เพียงเพราะความเป็นเจ้าของ และคนจำนวนมากต้องจ่ายค่าใช้จ่ายของตนเอง ( ค่าเช่า ดอกเบี้ย ค่าแรงฯลฯ)เพื่อใช้ทรัพยากรตามกฎที่เจ้าของกำหนด^{[ 87 ] [ 88 ]}

กล่าวคือ ชี้ให้เห็นถึงโครงสร้างของรายได้ที่ไม่ได้มาจากการทำงาน เช่น ค่าเช่า ดอกเบี้ย และกำไรจากทุนนิยม ซึ่งทำให้เจ้าของสามารถสร้างรายได้โดยมีอำนาจเพียงเพราะเขาหรือเธอมีกรรมสิทธิ์ตามกฎหมายโดยไม่ต้องทำงานโดยตรงและไม่ต้องครอบครองทรัพย์สิน^{[ 88 ]}

ในหนังสือสารภาพของนักปฏิวัติพรูดอนยังเขียนอีกว่า:

“ทุน” [...] ในแวดวงการเมืองเปรียบได้กับ “รัฐบาล” [...] แนวคิดทางเศรษฐกิจของทุนนิยม การเมืองของรัฐบาลหรืออำนาจ และแนวคิดทางศาสนศาสตร์ของคริสตจักร เป็นแนวคิดที่เหมือนกันสามประการที่เชื่อมโยงกันในหลายๆ ด้าน การโจมตีแนวคิดใดแนวคิดหนึ่งก็เท่ากับการโจมตีทั้งหมด [...] สิ่งที่ทุนทำต่อแรงงาน และรัฐทำต่อเสรีภาพ คริสตจักรก็ทำต่อจิตวิญญาณ ไตรภาคแห่งอำนาจเบ็ดเสร็จนี้เป็นอันตรายทั้งในทางปฏิบัติและในเชิงปรัชญา วิธีที่มีประสิทธิภาพที่สุดในการกดขี่ประชาชนคือการทำให้ร่างกาย เจตจำนง และเหตุผลของพวกเขาตกเป็นทาสไปพร้อมๆ กัน^{[ 89 ] [ 90 ]}

ในการกล่าวอ้างว่าทรัพย์สินคืออิสรภาพ พรูดอนไม่ได้หมายถึงเฉพาะผลผลิตจากแรงงานของแต่ละบุคคลเท่านั้น แต่ยังรวมถึงบ้านและเครื่องมือในการประกอบอาชีพของชาวนาหรือช่างฝีมือ ตลอดจนรายได้ที่เขาได้รับจากการขายสินค้าของตนด้วย สำหรับพรูดอน แหล่งที่มาของทรัพย์สินที่ถูกต้องตามกฎหมายเพียงอย่างเดียวคือแรงงาน สิ่งที่คนผลิตขึ้นคือทรัพย์สินของตน และสิ่งใดก็ตามที่นอกเหนือจากนั้นไม่ใช่ทรัพย์สิน พรูดอนสนับสนุนการจัดการตนเองของคนงานและต่อต้านการเป็นเจ้าของปัจจัยการผลิตโดยเอกชน ในปี ค.ศ. 1848 พรูดอนเขียนว่า:

ภายใต้กฎหมายว่าด้วยสมาคม การถ่ายทอดความมั่งคั่งไม่สามารถนำมาใช้กับเครื่องมือในการทำงานได้ ดังนั้นจึงไม่สามารถก่อให้เกิดความไม่เท่าเทียมกันได้ [...] เราเป็นนักสังคมนิยม [...] ภายใต้สมาคมสากล กรรมสิทธิ์ในที่ดินและเครื่องมือในการทำงานถือเป็น กรรมสิทธิ์ ร่วมกันของสังคม [...] เราต้องการให้เหมืองแร่ คลอง และทางรถไฟถูกโอนให้แก่สมาคมแรงงานที่จัดตั้งขึ้นตามระบอบประชาธิปไตย [...] เราต้องการให้สมาคมเหล่านี้เป็นแบบอย่างสำหรับการเกษตร อุตสาหกรรม และการค้า เป็นแกนหลักในการบุกเบิกของสหพันธ์บริษัทและสมาคมขนาดใหญ่ที่รวมกันเป็นหนึ่งเดียวภายใต้พันธะร่วมกันของสาธารณรัฐประชาธิปไตยและสังคม^{[ 91 ]}

นอกจากนี้ Proudhon ยังเตือนว่าสังคมที่มีทรัพย์สินส่วนตัวจะนำไปสู่ความสัมพันธ์แบบรัฐนิยมระหว่างผู้คน^{[ 92 ]}โดยให้เหตุผลว่า:

ผู้ซื้อขีดเส้นแบ่งเขต ล้อมรั้ว และกล่าวว่า 'นี่เป็นของฉัน แต่ละคนเป็นของตัวเอง แต่ละคนเพื่อตัวเอง' ดังนั้น ที่นี่จึงเป็นผืนดินซึ่งนับจากนี้ไปจะไม่มีใครมีสิทธิ์เหยียบย่าง นอกจากเจ้าของและเพื่อนของเขา ซึ่งจะไม่เป็นประโยชน์แก่ใครเลย นอกจากเจ้าของและคนรับใช้ของเขา ปล่อยให้พวกเขาทวีจำนวนขึ้น และในไม่ช้าผู้คน [...] จะไม่มีที่พักผ่อน ไม่มีที่พักพิง ไม่มีที่ดินให้ทำการเกษตร พวกเขาจะตายด้วยความหิวโหยที่หน้าประตูบ้านของเจ้าของ ที่ขอบเขตของทรัพย์สินซึ่งเป็นสิทธิโดยกำเนิดของพวกเขา และเจ้าของที่เฝ้าดูพวกเขาตาย จะอุทานว่า 'คนเกียจคร้านและคนเร่ร่อนจงพินาศไปเถิด' ^{[ 93 ] [ 10 ]}

ตามที่ Proudhon กล่าวไว้ว่า "[เจ้าของ โจร วีรบุรุษ ผู้ปกครอง—เพราะชื่อเหล่านี้ล้วนมีความหมายเหมือนกัน—บังคับใช้เจตจำนงของตนเป็นกฎหมาย และไม่ยอมให้มีการโต้แย้งหรือควบคุม กล่าวคือ เขาแสร้งทำเป็นทั้งอำนาจนิติบัญญัติและอำนาจบริหารในเวลาเดียวกัน [...] [และด้วยเหตุนี้] ทรัพย์สินจึงก่อให้เกิดเผด็จการ [...] นั่นคือสาระสำคัญของทรัพย์สินอย่างชัดเจนมาก จนเมื่อจะเชื่อได้ ก็เพียงแค่จำไว้ว่ามันคืออะไร และสังเกตสิ่งที่เกิดขึ้นรอบตัว ทรัพย์สินคือสิทธิในการใช้และละเมิด [...] [ถ้า]สินค้าเป็นทรัพย์สิน ทำไมเจ้าของจึงไม่เป็นกษัตริย์ และเป็นกษัตริย์เผด็จการ—กษัตริย์ตามสัดส่วนของfacultes bonitaires ของพวกเขา ? และถ้าเจ้าของแต่ละคนเป็นเจ้าผู้ปกครองภายในขอบเขตของทรัพย์สินของตน เป็นกษัตริย์โดยสมบูรณ์ทั่วทั้งอาณาเขตของตน รัฐบาลของเจ้าของจะเป็นอะไรไปได้นอกจากความโกลาหลและความสับสน?" ^{[ 94 ]}

George Crowder เขียนว่า อนาธิปไตยในทรัพย์สินที่รวมถึง Proudhon ต่อต้านนั้น "โดยพื้นฐานแล้วคือสิ่งที่ไม่ได้รับมา" กล่าวคือ "สิ่งต่างๆ เช่น ดอกเบี้ยเงินกู้และรายได้จากค่าเช่า สิ่งนี้ตรงกันข้ามกับสิทธิในการเป็นเจ้าของสินค้าที่ผลิตขึ้นจากการทำงานของเจ้าของหรือจำเป็นต่อการทำงานนั้น เช่น บ้านพักอาศัย ที่ดิน และเครื่องมือของเขา Proudhon ในตอนแรกเรียกสิทธิในการเป็นเจ้าของสินค้าเหล่านี้ว่า 'การครอบครอง' และถึงแม้ว่าในงานเขียนชิ้นหลังๆ ของเขา เขาจะเรียกสิ่งนี้ว่า 'ทรัพย์สิน' แต่ความแตกต่างทางแนวคิดยังคงเหมือนเดิม" ^{[ 95 ]}

ในช่วงปลายชีวิต พรูดอนได้เสนอให้เพิ่มอำนาจของรัฐบาลไปพร้อมๆ กับการเสริมสร้างอำนาจของทรัพย์สิน โดยทำให้ทรัพย์สินมีความเท่าเทียมและแพร่หลายมากขึ้น เพื่อถ่วงดุลอำนาจรัฐ เอียน แม็กเคย์ ชี้ให้เห็นว่า "การเน้นย้ำ 'ความขัดแย้งที่แท้จริงระหว่างอำนาจรัฐและสิทธิในทรัพย์สิน' ของพรูดอนนั้น มาจากงานเขียนในช่วงหลังของเขา ซึ่งเขาโต้แย้งว่าสิทธิในทรัพย์สินนั้นจำเป็นต่อการควบคุมอำนาจรัฐ กล่าวอีกนัยหนึ่ง 'ความคิดนอกรีต' นี้มาจากช่วงเวลาที่พรูดอนไม่คิดว่ารัฐจะถูกยกเลิกได้ ดังนั้น 'ทรัพย์สินจึงเป็นอำนาจเดียวที่สามารถถ่วงดุลอำนาจรัฐได้'" แน่นอนว่า พรูดอนในยุคหลังนี้ก็ยอมรับเช่นกันว่า ทรัพย์สินเป็น "ลัทธิเผด็จการซ้อนลัทธิเผด็จการ" "โดยธรรมชาติแล้วเป็นเผด็จการ" และ "การเมืองของมันสามารถสรุปได้ด้วยคำเดียว" นั่นคือ "การเอารัดเอาเปรียบ"แม็กเคย์เขียนเพิ่มเติมว่า "พรูดอนโต้แย้งว่า 'การกระจายทรัพย์สินอย่างเท่าเทียมกันมากขึ้นและการสร้างความมั่นคงให้มากขึ้นในสังคม' คือวิธีการที่ 'ทรัพย์สิน' 'กลายเป็นหลักประกันของเสรีภาพและทำให้รัฐอยู่ในภาวะสมดุล'" กล่าวอีกนัยหนึ่ง แทนที่จะเป็น 'ทรัพย์สิน' ในตัวมันเองที่จำกัดรัฐ มันคือ 'ทรัพย์สิน' ที่แบ่งอย่างเท่าเทียมกันผ่านสังคมซึ่งเป็นกุญแจสำคัญ โดยปราศจากการกระจุกตัวของอำนาจทางเศรษฐกิจและความไม่เท่าเทียมกันซึ่งจะส่งผลให้เกิดการเอารัดเอาเปรียบและการกดขี่ ดังนั้น 'ความยุติธรรมอย่างง่าย... เรียกร้องให้การแบ่งที่ดินอย่างเท่าเทียมกันไม่เพียงแต่ดำเนินการตั้งแต่เริ่มต้นเท่านั้น หากจะไม่มีการละเมิด ก็ต้องรักษาไว้จากรุ่นสู่^รุ่น ' [ ^{63 ]}

เดวิด ฮาร์กรีฟส์เขียนว่า "[อย่างน่าขัน พรูดอนไม่ได้หมายความตามตัวอักษรอย่างที่เขาพูด ความกล้าหาญในการแสดงออกของเขามีจุดประสงค์เพื่อเน้นย้ำ และโดยคำว่า 'ทรัพย์สิน' เขาต้องการให้เข้าใจในสิ่งที่เขาเรียกในภายหลังว่า 'ผลรวมของการละเมิด' เขาประณามทรัพย์สินของคนที่ใช้มันเพื่อเอารัดเอาเปรียบแรงงานของผู้อื่นโดยไม่ต้องใช้ความพยายามใดๆ ทรัพย์สินที่โดดเด่นด้วยดอกเบี้ยและค่าเช่า ด้วยการกดขี่ของผู้ที่ไม่ใช่ผู้ผลิตต่อผู้ผลิต สำหรับทรัพย์สินที่ถือว่าเป็น 'การครอบครอง' สิทธิของคนที่จะควบคุมที่อยู่อาศัย ที่ดิน และเครื่องมือที่เขาต้องการในการดำรงชีวิต พรูดอนไม่มีความเกลียดชัง อันที่จริง เขาถือว่ามันเป็นรากฐานของเสรีภาพ และคำวิจารณ์หลักของเขาต่อพวกคอมมิวนิสต์ก็คือ พวกเขาต้องการทำลายมัน" ^{[ 96 ]}ถึงกระนั้นคอมมิวนิสต์ตั้งแต่ปีเตอร์ โครปอตกินไปจนถึงคาร์ล มาร์กซ์และฟรีดริช เองเกลส์ก็เห็นด้วยกับการแบ่งแยกของพรูดอนและไม่ได้ต่อต้านทรัพย์สินส่วนบุคคลหรือสิ่งที่พรูดอนเรียกว่า "การครอบครอง" และไม่ได้ต้องการยกเลิกมัน^{[ 63 ]}

แม้ว่าพรูดอนจะระบุตนเองว่าเป็นนักปฏิวัติแต่แนวคิดเรื่องการปฏิวัติ ของเขา ไม่ได้หมายถึงสงครามกลางเมืองหรือการเปลี่ยนแปลงที่รุนแรง แต่เป็นการเปลี่ยนแปลงสังคม การเปลี่ยนแปลงนี้มีลักษณะทางศีลธรรมเป็นหลักและเรียกร้องจริยธรรม สูงสุด จากผู้ที่แสวงหาการเปลี่ยนแปลง พรูดอนเสนอให้ใช้การปฏิรูปทางการเงินควบคู่กับการจัดตั้งธนาคารสินเชื่อและสมาคมแรงงานเป็นเครื่องมือในการจัดระเบียบสังคมในรูปแบบใหม่สังคมนิยมเชิงจริยธรรม นี้ ^{[ 97 ]}ได้รับการอธิบายว่าเป็นส่วนหนึ่งของ ประเพณี สังคมนิยมเสรีนิยม^{[ 98 ]}ซึ่งสนับสนุนความเสมอภาคและตลาดเสรีโดยพรูดอนและอนาธิปไตยคนอื่นๆ ต่าง "มุ่งมั่นที่จะจำกัดขอบเขตกิจกรรมของรัฐ" ^{[ 99 ]}เจมส์ บอยล์ อ้างคำพูดของพรูดอนว่าสังคมนิยมคือ "ความปรารถนาทุกประการเพื่อการปรับปรุงสังคม" และยอมรับว่า "เราทุกคนเป็นสังคมนิยม" ภายใต้นิยามนี้^{[ 100 ]}

เกี่ยวกับการปฏิวัติฝรั่งเศสปี 1848และสาธารณรัฐฝรั่งเศสที่สองพรูดอนมีจุดยืนที่รุนแรงเกี่ยวกับโรงงานแห่งชาติโดยวิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็นการกุศล ในขณะเดียวกันก็วิพากษ์วิจารณ์การลุกฮือในเดือนมิถุนายนว่าใช้ความรุนแรง^{[ 101 ] [ 102 ] [ 103 ] [ 104 ] [ 105 ]}พรูดอนวิจารณ์การปฏิวัติเดือนกุมภาพันธ์ว่า "ปราศจากแนวคิด" และมองว่าบางส่วนของการปฏิวัติค่อนข้างอ่อนโยนเกินไป และบางส่วนก็รุนแรงเกินไป ตามที่ฌอน วิลเบอร์กล่าว ความขัดแย้งเหล่านั้นเกิดจากช่วงวิภาษวิธีของเขากับระบบความขัดแย้งทางเศรษฐกิจและเขามีแนวโน้มที่จะมองแนวคิดหลักเกือบทั้งหมดของเขาว่าถูกพัฒนาขึ้นมาในแง่ของความขัดแย้งที่ลดทอนไม่ได้^{[ 56 ]}

แม้ว่าแนวคิดปฏิวัติเรื่องอำนาจคู่ขนานจะถูกนำมาใช้ครั้งแรกโดยวลาดิมีร์ เลนิน แต่ แนวคิดนี้ได้รับการร่างขึ้นครั้งแรกโดยพรูดอน ตามที่เมอร์เรย์ บุคชิน กล่าวไว้ว่า "พรูดอนได้เสนอแนะอย่างชาญฉลาดในวารสารของเขา Le Représentant du peuple (28 เมษายน 1848) ว่าประชาธิปไตยมวลชนของสโมสรต่างๆ สามารถกลายเป็นเวทีประชาชนที่สามารถเตรียมวาระทางสังคมของการปฏิวัติเพื่อใช้โดยสภาร่างรัฐธรรมนูญซึ่งเป็นข้อเสนอที่จะลดทอนศักยภาพของสโมสรต่างๆ ในฐานะอำนาจคู่ขนานที่อาจก่อกบฏได้" ^{[ 106 ]}

พรูดอนระบุตนเองว่าเป็นนักสังคมนิยมและยังคงได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางเช่นนั้น^{[ 107 ] [ 108 ] [ 109 ] [ 110 ]}ในฐานะหนึ่งในนักทฤษฎีคนแรกๆ ของสังคมนิยมเสรีนิยมพรูดอนคัดค้านการเป็นเจ้าของสินค้าทุนโดยรัฐ โดยสนับสนุนการเป็นเจ้าของโดยคนงานเองในรูปแบบของสมาคม พรูดอนเป็นหนึ่งในผู้มีอิทธิพลหลักต่อทฤษฎีการจัดการตนเองของคนงาน ( autogestion ) ในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 และ 20 พรูดอนปฏิเสธอย่างหนักแน่นต่อการเป็นเจ้าของผลผลิตจากแรงงานโดยนายทุนหรือรัฐ โดยโต้แย้งในหนังสือWhat Is Property?ว่าในขณะที่ "กรรมสิทธิ์ในผลิตภัณฑ์ [...] ไม่ได้นำมาซึ่งกรรมสิทธิ์ในวิธีการผลิต" ^{[ 111 ]} "[สิทธิในผลิตภัณฑ์เป็นสิทธิเฉพาะ" และ "สิทธิในวิธีการผลิตเป็นสิทธิส่วนรวม" พรูดอนนำสิ่งนี้ไปใช้กับที่ดิน (“ที่ดินเป็น [...] ของส่วนรวม”) ^{[ 112 ]}และสถานที่ทำงาน (“ทุนสะสมทั้งหมดเป็นทรัพย์สินส่วนรวม ไม่มีใครสามารถเป็นเจ้าของแต่เพียงผู้เดียวได้”) ^{[ 113 ]}พรูดอนโต้แย้งว่าในขณะที่สังคมเป็นเจ้าของปัจจัยการผลิตหรือที่ดิน ผู้ใช้จะเป็นผู้ควบคุมและดำเนินการ (ภายใต้การกำกับดูแลจากสังคม) ด้วย “การจัดตั้งสังคมควบคุม” เพื่อ “ควบคุมตลาด” ^{[ 114 ]}

ในช่วงทศวรรษ 1840 และ 1850 สังคมนิยมได้ครอบคลุมขอบเขตที่กว้างขวางมากขึ้น งานเขียนของพรูดอนในช่วงหลายปีหลังการปฏิวัติฝรั่งเศสในปี 1848เต็มไปด้วยข้อความที่เขาเชื่อมโยงตัวเองกับสังคมนิยม แต่เขาก็ไม่ได้ยึดติดกับระบบเศรษฐศาสตร์สังคมนิยมหรือสังคมนิยมแบบ ใดแบบหนึ่งโดย เฉพาะ^{[ 115 ]}ในฐานะที่เป็นแนวคิดกว้างๆ สังคมนิยมคือทฤษฎีต่างๆ หนึ่งทฤษฎีหรือมากกว่านั้นที่มุ่งแก้ปัญหาแรงงานผ่านการเปลี่ยนแปลงอย่างรุนแรงในระบบเศรษฐกิจแบบทุนนิยม คำอธิบายของปัญหา คำอธิบายสาเหตุ และแนวทางแก้ไขที่เสนอ เช่น การยกเลิกทรัพย์สินส่วนตัวและการสนับสนุนสหกรณ์ทรัพย์สินส่วนรวม ทรัพย์สินส่วนรวมทรัพย์สินสาธารณะหรือทรัพย์สินทางสังคมนั้นแตกต่างกันไปในแต่ละปรัชญาสังคมนิยม^{[ 116 ]}

พรูดอนไม่ได้วิพากษ์วิจารณ์คาร์ล มาร์กซ์หรือลัทธิมาร์กซ์อย่างเปิดเผย เพราะในสมัยของพรูดอน มาร์กซ์ยังไม่เป็นที่รู้จักมากนัก ลัทธิมาร์กซ์กลายเป็นขบวนการใหญ่หลังจากที่พรูดอนเสียชีวิตไปแล้ว อย่างไรก็ตาม เขาได้วิพากษ์วิจารณ์นักสังคมนิยมเผด็จการและนักสังคมนิยมรัฐในยุคของเขา ซึ่งรวมถึงหลุยส์ บลองก์ นักสังคมนิยมชาวฝรั่งเศส ที่พรูดอนกล่าวถึงว่า "พวกคุณไม่ต้องการทั้งศาสนาคาทอลิก ระบอบกษัตริย์ หรือขุนนาง แต่พวกคุณต้องมีพระเจ้า ศาสนา การปกครองแบบเผด็จการ การเซ็นเซอร์ ลำดับชั้น ความแตกต่าง และยศถาบรรดาศักดิ์ สำหรับผมแล้ว ผมปฏิเสธพระเจ้า อำนาจ อธิปไตย รัฐตุลาการ และความลึกลับของการเป็นตัวแทนทั้งหมดของพวกคุณ" หนังสือของพรูดอนเรื่อง " ทรัพย์สินคืออะไร? " เป็นหนังสือ ที่ทำให้มาร์กซ์หนุ่มเชื่อว่าควรยกเลิกกรรมสิทธิ์ส่วนบุคคลในหนังสือ The Holy Familyซึ่งเป็นหนึ่งในผลงานชิ้นแรกๆ ของเขา มาร์กซ์กล่าวว่า “ไม่เพียงแต่พรูดอนจะเขียนเพื่อผลประโยชน์ของชนชั้นกรรมาชีพเท่านั้น แต่ตัวเขาเองก็เป็นชนชั้นกรรมาชีพ เป็นคนงาน ผลงานของเขาเป็นแถลงการณ์ทางวิทยาศาสตร์ของชนชั้นกรรมาชีพฝรั่งเศส” อย่างไรก็ตาม มาร์กซ์ไม่เห็นด้วยกับลัทธิอนาธิปไตยของพรูดอน และต่อมาได้ตีพิมพ์บทวิจารณ์ที่รุนแรงต่อพรูดอน มาร์กซ์เขียนหนังสือThe Poverty of Philosophyเพื่อโต้แย้งหนังสือThe Philosophy of Poverty ของพรูดอน ในจดหมายของพวกเขา พรูดอนแสดงความไม่เห็นด้วยกับมุมมองของมาร์กซ์เกี่ยวกับการปฏิวัติ โดยกล่าวว่า “ผมเชื่อว่าเราไม่จำเป็นต้องใช้การปฏิวัติเพื่อให้ประสบความสำเร็จ และด้วยเหตุนี้เราจึงไม่ควรนำการกระทำปฏิวัติมาใช้เป็นวิธีการปฏิรูปสังคม เพราะวิธีการที่อ้างนั้นจะเป็นเพียงการเรียกร้องให้ใช้กำลัง การใช้อำนาจตามอำเภอใจ กล่าวโดยสรุปคือ ความขัดแย้ง” ^{[ 117 ]}

นอกเหนือจากลัทธิอนาธิปไตยของพรูดอนแล้ว มาร์กซ์ยังไม่เห็นด้วยกับสิ่งที่เขาเห็นว่าพรูดอนเข้าใจผิดเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างแรงงาน มูลค่า และราคา รวมถึงเชื่อว่าการโจมตีทรัพย์สินของชนชั้นนายทุนของพรูดอนนั้นถูกวางกรอบไว้ในแง่ของจริยธรรมชนชั้นนายทุนมากกว่าที่จะก้าวข้ามจริยธรรมเหล่านั้นไปโดยสิ้นเชิง ต่อมา นักอนาธิปไตยและกลุ่มอื่นๆ ได้วิพากษ์วิจารณ์มาร์กซ์และนักมาร์กซิสต์ว่าบิดเบือนทัศนะของพรูดอนเอียน แม็กเคย์แย้งว่ามาร์กซ์นำเอาแนวคิดหลายอย่าง เช่นการวิพากษ์วิจารณ์ทรัพย์สินส่วนตัวสังคมนิยมเชิงวิทยาศาสตร์และมูลค่าส่วนเกิน มาจากพรูดอน ในทำนองเดียวกันรูดอล์ฟ ร็อคเกอร์โต้แย้งว่า "เราพบ 'ทฤษฎีมูลค่าส่วนเกิน ซึ่งเป็น 'การค้นพบทางวิทยาศาสตร์' อันยิ่งใหญ่ที่นักมาร์กซิสต์ของเราภาคภูมิใจนักหนา ในงานเขียนของพรูดอน' " เอ็ดเวิร์ด ไฮแอมส์สรุปว่า "นับตั้งแต่ [ ความยากจนของปรัชญา ] ไม่มีนักมาร์กซิสต์ที่ดีคนไหนต้องคิดถึงพรูดอนอีกต่อไป พวกเขามีสิ่งที่เหมือนน้ำนมแม่สำหรับพวกเขา นั่นคือการตัดสินแบบ ex cathedra" ^{[ 13 ]}แม้จะมีคำวิพากษ์วิจารณ์ส่วนตัว มาร์กซ์ก็ยังคงให้ความเคารพพรูดอนในระดับหนึ่งเสมอ^{[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]}แม้ว่าสิ่งนี้จะไม่หยุดมาร์กซ์จากการขับไล่มิคาอิล บาคูนิน ผู้ติดตามของพรูดอน (แม้ว่าเขาจะวิจารณ์พรูดอน) และผู้สนับสนุนของเขาออกจากองค์การสากลที่หนึ่ง^{[ 12 ]}ในบทความไว้อาลัยของพรูดอนที่เขียนขึ้นเมื่อวันที่ 24 มกราคม พ.ศ. 2408 เกือบสองทศวรรษหลังจากหนังสือThe Poverty of Philosophyมาร์กซ์เรียกหนังสือWhat Is Property? ว่า "เป็นหนังสือที่สร้างยุคสมัย" ^{[ 118 ] [ 119 ]}

ในขณะที่สนับสนุนการเป็นเจ้าของส่วนบุคคลสำหรับที่ดินขนาดเล็ก พรูดอนสนับสนุนการเป็นเจ้าของร่วมกันและสหกรณ์แรงงานหรือสมาคมแรงงานและสภาแรงงาน ที่คล้ายคลึง กัน^{[ 10 ]}พรูดอนสนับสนุนประชาธิปไตยทางอุตสาหกรรมและโต้แย้งซ้ำแล้วซ้ำเล่าเกี่ยวกับการทำให้วิธีการผลิตและที่ดิน เป็นของส่วนรวม ในหนังสือWhat Is Property?พรูดอนเขียนว่า "ที่ดินเป็นสิ่งจำเป็นต่อการดำรงอยู่ของเรา ดังนั้นจึงเป็นสิ่งที่เป็นของส่วนรวม ดังนั้นจึงไม่สามารถยึดครองได้" ในจดหมายถึงหลุยส์ บลังกีในปี 1841 พรูดอนเขียนว่า "ทุนทั้งหมด ไม่ว่าจะเป็นวัตถุหรือความคิด ล้วนเป็นผลมาจากแรงงานร่วมกัน ดังนั้นจึงเป็นทรัพย์สินส่วนรวม" ^{[ 10 ]}

ในแถลงการณ์หาเสียงเลือกตั้งสภาร่างรัฐธรรมนูญฝรั่งเศสปี 1848พรูดอนเขียนไว้ว่า:

เพราะมูลค่าหรือความมั่งคั่งนี้ ซึ่งเกิดจากกิจกรรมของทุกคน ถือเป็นความมั่งคั่งส่วนรวมโดยแท้จริง การใช้ประโยชน์จากความมั่งคั่งนี้ เช่นเดียวกับที่ดิน อาจแบ่งปันกันได้ แต่ในฐานะทรัพย์สินยังคงแบ่งแยกไม่ได้ [...] กล่าวโดยสรุป ทรัพย์สินในทุนนั้นแบ่งแยกไม่ได้ และด้วยเหตุนี้จึงโอนไม่ได้ ไม่จำเป็นต้องเป็นเช่นนั้นเสมอไปเมื่อทุนนั้นยังไม่ถูกสร้างขึ้น แต่เกิดขึ้นเมื่อทุนนั้นเป็นของส่วนรวมหรือของชุมชน [...] การที่ไม่มีการครอบครองเครื่องมือในการผลิตนี้ [...] ข้าพเจ้าเรียกตามแบบอย่างทั้งหมดว่า [...] การทำลายทรัพย์สิน อันที่จริงแล้ว หากไม่มีการครอบครองเครื่องมือ ทรัพย์สินก็ไม่มีอะไรเลย^{[ 10 ]}

ในจดหมายที่เขียนถึงปิแอร์ เลอรูซ์ในปี 1849 พรูดอนเขียนว่า:

ภายใต้กฎหมายของสมาคม การถ่ายทอดความมั่งคั่งไม่สามารถนำมาใช้กับเครื่องมือในการทำงานได้ ดังนั้นจึงไม่สามารถก่อให้เกิดความไม่เท่าเทียมกันได้ [...] เราเป็นนักสังคมนิยม [...] ภายใต้สมาคมสากล กรรมสิทธิ์ในที่ดินและเครื่องมือในการทำงานเป็นกรรมสิทธิ์ร่วมกัน [...] คุณทำให้ผมพูด และผมไม่รู้จริงๆ ว่าคุณไปเอามาจากไหน ว่ากรรมสิทธิ์ในเครื่องมือในการทำงานจะต้องคงอยู่กับปัจเจกชนและไม่มีการจัดตั้งเป็นองค์กรตลอดไป คำเหล่านี้ถูกพิมพ์เป็นตัวเอียง ราวกับว่าคุณคัดลอกมาจากหนังสือของผม [...] แต่นั่นไม่ได้หมายความว่า [...] ผมต้องการเห็นกรรมสิทธิ์ส่วนบุคคลและการไม่จัดตั้งองค์กรของเครื่องมือในการทำงานคงอยู่ตลอดไป ผมไม่เคยเขียนหรือพูดอะไรแบบนั้นเลย และได้โต้แย้งในทางตรงกันข้ามมาแล้วนับร้อยครั้ง [...] ผมปฏิเสธกรรมสิทธิ์ทุกประเภท ผมปฏิเสธมันอย่างแม่นยำเพราะผมเชื่อในระเบียบที่เครื่องมือในการทำงานจะไม่ถูกครอบครองอีกต่อไป แต่จะกลายเป็นสิ่งที่แบ่งปันกัน ที่ซึ่งทั้งโลกจะปราศจากความเป็นปัจเจกบุคคล^{[ 10 ]}

แม้ว่าเขาจะได้รับการยกย่องว่าเป็นบิดาผู้ก่อตั้งลัทธิอนาธิปไตยและเป็นส่วนหนึ่งของฝ่ายซ้ายฝรั่งเศสมา อย่างยาวนาน แต่บางคนก็พยายามเชื่อมโยงเขากับฝ่ายขวา จัด เขาถูกนำมาใช้เป็นตัวอย่างครั้งแรกในกลุ่ม Cercle Proudhonซึ่งเป็นสมาคมฝ่ายขวาที่ก่อตั้งขึ้นในปี 1911 โดยGeorges ValoisและEdouard Berthทั้งสองถูกชักชวนให้มารวมตัวกันโดยGeorges Sorel นักสหภาพแรงงาน แต่พวกเขามีแนวโน้มที่จะผสมผสานลัทธิสังคมนิยมและชาตินิยม เข้าด้วยกัน โดยผสมผสานลัทธิความร่วมมือของ Proudhon กับลัทธิชาตินิยมแบบบูรณาการของCharles Maurrasในปี 1925 Georges Valois ได้ก่อตั้งFaisceauซึ่งเป็นสันนิบาตฟาสซิสต์กลุ่มแรก โดยใช้ชื่อมาจาก คำ ว่าfasciของBenito Mussolini Zeev Sternhellนักประวัติศาสตร์ลัทธิฟาสซิสต์โดยเฉพาะอย่างยิ่งฟาสซิสต์ฝรั่งเศสได้กล่าวถึงการใช้ Proudhon ของกลุ่มขวาจัดไว้ดังนี้:

[T]the Action Française [...] ตั้งแต่เริ่มก่อตั้งถือว่าผู้เขียนLa philosophie de la misèreเป็นหนึ่งในปรมาจารย์ของตน เขาได้รับเกียรติให้อยู่ในส่วนรายสัปดาห์ของวารสารของขบวนการซึ่งมีชื่อว่า 'ปรมาจารย์ของเรา' พรูดอนได้รับตำแหน่งนี้ใน L'Action française เนื่องจากสิ่งที่พวกมัวร์ราสเซียนมองว่าเป็นการต่อต้านสาธารณรัฐนิยม การต่อต้านชาวยิว ความเกลียดชังรูโซ ความดูหมิ่นการปฏิวัติฝรั่งเศส ประชาธิปไตย และระบบรัฐสภา และการสนับสนุนชาติ ครอบครัว ประเพณี และสถาบันกษัตริย์^{[ 120 ]}

ในการตอบสนอง K. Steven Vincent กล่าวว่า "การโต้แย้งว่า Proudhon เป็นต้นแบบของลัทธิฟาสซิสต์แสดงให้เห็นว่าไม่เคยพิจารณางานเขียนของ Proudhon อย่างจริงจัง" ^{[ 121 ]} Proudhon มีอิทธิพลอย่างมากต่อขบวนการสังคมนิยมอนาธิปไตยและสังคมนิยมที่ไม่ใช่อนาธิปไตย ในสหรัฐอเมริกา Proudhon มีอิทธิพลในกลุ่มหัวก้าวหน้าและผู้นำแรงงาน ซึ่งรวมถึงอนาธิปไตยแบบปัจเจกนิยม เช่นJoseph Labadie , Dyer LumและBenjamin Tuckerในฝรั่งเศส อิทธิพลของ Proudhon ต่อสังคมนิยมฝรั่งเศส รวมถึงปารีสคอมมูนถูกแซงหน้าโดย สังคมนิยม มาร์กซิ สต์ในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 เท่านั้น กลุ่ม Proudhonists เป็นกลุ่มสำคัญใน First International ของฝรั่งเศส และความคิดของ Proudhon มีอิทธิพลอย่างมากต่อการอภิปรายในแวดวงสังคมนิยมของ ฝรั่งเศสและเบลเยียมมานานก่อนCercle Proudhon จอร์จ วูดค็อกกล่าวว่า "โซเรล ผู้ซึ่งความคิดของเขาได้รับการพัฒนาอย่างเต็มที่ในหนังสือ Reflections on Violence ของเขา ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องโดยตรงกับขบวนการสหภาพแรงงาน และเขาถูกปฏิเสธ" ^{[ 122 ]}

นักอนาธิปไตยAlbert Meltzerได้โต้แย้งว่าถึงแม้ Proudhon จะใช้คำว่าอนาธิปไตยแต่เขาไม่ใช่ และเขาไม่เคยมีส่วนร่วมใน "กิจกรรมหรือการต่อสู้แบบอนาธิปไตย" แต่มีส่วนร่วมใน "กิจกรรมรัฐสภา" ต่างหาก^{[ 123 ]}

ในปี พ.ศ. 2488 เจ. ซัลวิน ชาปิโรเขียนบทความชื่อPierre Joseph Proudhon, Harbinger of Fascismโดยมีเป้าหมายเพื่อแสดงให้เห็นว่า Proudhon "เป็นผู้บุกเบิกแนวคิดฟาสซิสต์" ^{[ 124 ]}บทความโต้แย้งของชาปิโร ซึ่งเขียนโดยนิโคลา คิอาโรโมนเต นักต่อต้านฟาสซิสต์ชาวอิตาลี ได้รับการตีพิมพ์ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2489 ^{[ 125 ]}ในปี พ.ศ. 2564 นักอนาธิปไตยและนักวิชาการด้าน Proudhon อย่างเอียน แมคเคย์ ได้ตีพิมพ์บทวิจารณ์โดยละเอียดเกี่ยวกับข้อกล่าวอ้างของชาปิโร^{[ 126 ]}ในการศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างความคิดของ Proudhon กับอุดมการณ์ของไรช์ที่สามนักประวัติศาสตร์เฟรเดอริก ไครเออร์ ได้ข้อสรุปว่า แม้จะมีบางส่วนที่คล้ายคลึงกัน แต่องค์ประกอบสำคัญในความคิดของเขา เช่น การสนับสนุนระบบสหพันธรัฐและการวิพากษ์วิจารณ์ลัทธิชาตินิยมและลัทธิซีซาร์ก็ทำให้เขามีความคิดเห็นที่ขัดแย้งกับอุดมการณ์ดังกล่าวอย่างชัดเจน^{[ 127 ]}

นักวิชาการ Proudhon คนอื่นๆ อีกหลายคนได้ปฏิเสธความคิดที่ว่า Proudhon อาจถูกมองว่าเป็นฟาสซิสต์ได้อย่างชัดเจน^{[ 128 ] [ 129 ] [ 130 ]}

สจ๊วต เอ็ดเวิร์ดส์ บรรณาธิการหนังสือรวมบทความคัดสรรของปิแอร์-โจเซฟ พรูดอนกล่าวว่า "บันทึกประจำวันของพรูดอน (Carnets, บรรณาธิการ พี. ฮอบต์มันน์, มาร์เซล ริวิแยร์, ปารีส ตั้งแต่ปี 1960 จนถึงปัจจุบัน) เผยให้เห็นว่าเขามีความรู้สึกเกลียดชังชาวยิวอย่างรุนแรง ในปี 1847 เขาเคยคิดจะตีพิมพ์บทความต่อต้านชาวยิว ซึ่งเขาบอกว่าเขา 'เกลียด' บทความที่เสนอจะ "เรียกร้องให้ขับไล่ชาวยิวออกจากฝรั่งเศส" โดยจะระบุว่า "ชาวยิวเป็นศัตรูของเผ่าพันธุ์มนุษย์ เผ่าพันธุ์นี้ต้องถูกส่งกลับไปยังเอเชีย หรือถูกกำจัดให้สิ้นซากเอช. ไฮน์ , เอ. ไวล์ และคนอื่นๆ เป็นเพียงสายลับลับๆ" Rothschild , Crémieux , Marx , Fould , คนชั่ว ขี้โมโห อิจฉาริษยา ขมขื่น ที่เกลียดชังเรา" Proudhon แยกแยะการต่อต้านยิว ของเขา ออกจากการต่อต้านยิวในยุคกลาง โดยนำเสนอในลักษณะกึ่งวิทยาศาสตร์ว่า "สิ่งที่ผู้คนในยุคกลางเกลียดชังโดยสัญชาตญาณ ข้าพเจ้าเกลียดชังเมื่อไตร่ตรองและอย่างไม่อาจเปลี่ยนแปลงได้" ^{[ 131 ]}

ในปี พ.ศ. 2488 เจ. ซัลวิน ชาปิโรโต้แย้งว่าพรูดอนเป็นคนเหยียดผิว “ยกย่องสงครามเพื่อตัวมันเอง” และ “การสนับสนุนเผด็จการส่วนบุคคลและการยกย่องลัทธิทหารของเขานั้นแทบจะหาใครเทียบได้ยากในงานเขียนเชิงปฏิกิริยาของเขาหรือของยุคสมัยของเรา” ^{[ 124 ]}นักวิชาการคนอื่นๆ ได้ปฏิเสธข้อกล่าวอ้างของชาปิโร โรเบิร์ต เกรแฮมกล่าวว่าในขณะที่พรูดอนเป็นคนเหยียดผิว “การต่อต้านชาวยิวไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของโครงการปฏิวัติของพรูดอน” ^{[ 132 ]}

ในบทนำของผลงานของพรูดอนที่มีชื่อว่าProperty Is Theft! A Pierre-Joseph Proudhon Anthologyเอียน แมคเคย์ ผู้เขียนAn Anarchist FAQได้เตือนผู้อ่านโดยกล่าวว่า “นี่ไม่ได้หมายความว่าพรูดอนไม่มีข้อบกพร่อง เพราะเขามีข้อบกพร่องมากมาย” ^{[ 133 ] [ 134 ]}และเพิ่มเติมหมายเหตุต่อไปนี้:

เขาไม่ได้ยึดมั่นในแนวคิดเสรีนิยมอย่างสม่ำเสมอ ทั้งในด้านความคิด กลยุทธ์ และภาษา อคติส่วนตัวของเขาน่ารังเกียจ และนักอนาธิปไตยสมัยใหม่ส่วนน้อยที่จะยอมรับได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การเหยียดเชื้อชาติและการเหยียดเพศ เขาตัดสินใจผิดพลาดหลายครั้ง และบางครั้งก็ระบายความโกรธในสมุดบันทึกส่วนตัว (ซึ่งเป็นที่ที่แสดงออกถึงการต่อต้านชาวยิวอย่างรุนแรงที่สุด) แม้ว่าเขาจะวางการปกป้องครอบครัวแบบปิตาธิปไตยไว้เป็นแก่นหลักของแนวคิดของเขา แต่แนวคิดเหล่านั้นขัดแย้งโดยตรงกับแนวคิดเสรีนิยมและความเสมอภาคของเขาเอง ในแง่ของการเหยียดเชื้อชาติ บางครั้งเขาสะท้อนให้เห็นถึงสมมติฐานและอคติที่ไม่ค่อยก้าวหน้าของศตวรรษที่สิบเก้า แม้ว่าสิ่งนี้จะปรากฏในงานสาธารณะของเขา แต่การระเบิดอารมณ์เช่นนั้นเกิดขึ้นไม่บ่อยนักและเป็นเพียงส่วนเสริม (โดยปกติจะเป็นคำพูดหรือภาพล้อเลียนต่อต้านชาวยิวที่เกิดขึ้นน้อยมาก) กล่าวโดยสรุป “การเหยียดเชื้อชาติไม่เคยเป็นพื้นฐานของความคิดทางการเมืองของพรูดอน” (Gemie, 200–201) และ “การต่อต้านชาวยิวไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของโครงการปฏิวัติของพรูดอน” (Robert Graham, “บทนำ”, แนวคิดทั่วไปของการปฏิวัติ, xxxvi) พรูดอนกล่าวว่า “ต่อไปนี้จะไม่มีความเป็นชาติ ไม่มีปิตุภูมิ ในความหมายทางการเมืองของคำเหล่านั้นอีกต่อไป คำเหล่านั้นจะหมายถึงเพียงสถานที่เกิด มนุษย์ไม่ว่าจะมีเชื้อชาติหรือสีผิวใดก็ตาม ล้วนเป็นผู้อยู่อาศัยในจักรวาล ความเป็นพลเมืองเป็นสิทธิที่ได้มาในทุกที่” (แนวคิดทั่วไปของการปฏิวัติ, 283) ^{[ 135 ]}

พรูดอนแสดง ความคิดเห็น แบบชายเป็นใหญ่เกี่ยวกับธรรมชาติของผู้หญิงและบทบาทที่เหมาะสมของพวกเธอในครอบครัวและสังคมโดยรวมอย่างชัดเจน ในสมุดบันทึกของเขา( Carnets )ซึ่งไม่ได้รับการตีพิมพ์จนกระทั่งทศวรรษ 1960 พรูดอนยืนยันว่าทางเลือกของผู้หญิงคือการเป็น " หญิงขายบริการหรือแม่บ้าน" สำหรับผู้หญิงแล้ว ผู้ชายคือ "พ่อ หัวหน้า นาย และเหนือสิ่งอื่นใดคือนาย" เหตุผลที่เขายกมาเพื่อสนับสนุนระบบชายเป็นใหญ่คือความแข็งแกร่งทางกายภาพที่มากกว่าของผู้ชาย และเขาแนะนำให้ผู้ชายใช้ความแข็งแกร่งนี้เพื่อกดขี่ผู้หญิง โดยกล่าวว่า "[ผู้หญิง] ไม่ได้เกลียดชังการถูกใช้ด้วยความรุนแรงเลย จริงๆ แล้วพวกเธอยังเกลียดชังการถูกละเมิดด้วยซ้ำ" ในการศึกษาผลงานของGustave Courbetซึ่งเป็นจิตรกรผู้วาดภาพเหมือนของProudhon และลูกๆ ของเขา (ค.ศ. 1865) นักประวัติศาสตร์ศิลปะLinda Nochlinชี้ให้เห็นว่า นอกเหนือจากการแสดงออกถึงลัทธิอนาธิปไตยในช่วงแรกๆ แล้ว Proudhon ยังเขียนLa Pornocratie ou les femmes dans les temps modernes ซึ่งได้รับการอธิบายว่าเป็น "บทความ ต่อต้านสตรีนิยมที่สอดคล้องกันมากที่สุดในยุคสมัยนั้น หรืออาจจะในยุคอื่นๆ" และซึ่ง "หยิบยกประเด็นหลักทั้งหมดเกี่ยวกับสถานะของผู้หญิงในสังคมและเรื่องเพศของเธอขึ้นมาด้วยความเข้มข้นแบบหวาดระแวงที่หาไม่ได้ในข้อความอื่นๆ" ^{[ 136 ]}

การปกป้องระบบปิตาธิปไตยของพรูดอนไม่ได้ปราศจากข้อโต้แย้งในช่วงชีวิตของเขาโจเซฟ เดอฌัก นักคอมมิวนิสต์เสรีนิยม โจมตีการต่อต้านสตรีนิยมของพรูดอนว่าเป็นสิ่งที่ขัดแย้งกับหลักการอนาธิปไตย เดอฌักแนะนำพรูดอนว่า "จง 'พูดต่อต้านการเอารัดเอาเปรียบผู้หญิงของผู้ชาย' หรือ 'อย่าเรียกตัวเองว่าเป็นอนาธิปไตย' " ^{[ 137 ]}

• Qu'est ce que la propriété? ( ทรัพย์สินคืออะไร , 1840)
• Avertissement aux Propriétaires (คำเตือนถึงเจ้าของ , 1842)
• De la création de l'ordre dans l'humanité ou principes d'organisation politique ( จากการสร้างระเบียบในมนุษยชาติหรือหลักการขององค์กรทางการเมือง , 1843 )
• Système des contradictions économiques ou Philosophie de la misère ( ระบบความขัดแย้งทางเศรษฐกิจหรือปรัชญาแห่งความยากจน , 1846)
• Solution du problème social ( การแก้ปัญหาสังคม , 1849)
• Idée générale de la révolution au XIXe siècle ( แนวคิดทั่วไปเกี่ยวกับการปฏิวัติในศตวรรษที่ 19 , 1851)
• Le manuel du speculateur à la boourse ( คู่มือของนักเก็งกำไรตลาดหลักทรัพย์ , 1853)
• Philosophie du progrès ( ปรัชญาแห่งความก้าวหน้า , 1853)
• De la Justice dans la révolution et dans l'Eglise ( เรื่องความยุติธรรมในการปฏิวัติและคริสตจักร , 1858)
• La Guerre et la Paix ( สงครามและสันติภาพ , 1861)
• Du Principe Fédératif ( หลักการของสหพันธ์ , 1863)
• De la capacité Politique des class ouvrières ( ความสามารถทางการเมืองของชนชั้นแรงงานพ.ศ. 2408)
• Théorie de la propriété ( ทฤษฎีทรัพย์สิน , 2409)
• Théorie du mouvement constitutionnel ( ทฤษฎีขบวนการรัฐธรรมนูญ , พ.ศ. 2413)
• Du Principe de l'art ( หลักการแห่งศิลปะ , 1875)
• จดหมายโต้ตอบ ( Correspondences , 1875)
• La Pornocratie ou les femmes dans les temps modernes ( The Pornocracy หรือผู้หญิงในยุคปัจจุบัน , 1875, มรณกรรม)

• ต้นทุนคือขีดจำกัดของราคา
• อนาธิปไตยทางการตลาด
• สังคมนิยมตลาด
• เศรษฐศาสตร์สังคมนิยม
• การจัดการตนเองของคนงาน

• ผลงานของ Pierre-Joseph Proudhonที่Project Gutenberg
• ผลงานโดยหรือเกี่ยวกับ Pierre-Joseph Proudhonที่Internet Archive
• ผลงานของ Pierre-Joseph Proudhonที่LibriVox (หนังสือเสียงสาธารณะ)
• ผลงานของปิแอร์-โจเซฟ พรูดอน ในรูปแบบอีบุ๊กที่Standard Ebooks
• ข้อมูลเกี่ยวกับ Pierre-Joseph ProudhonในAnarchy Archives
• "ผลงานของปิแอร์-โจเซฟ พรูดอน"ที่Marxists Internet Archive
• เกรแฮม, โรเบิร์ต. "แนวคิดทั่วไปของการปฏิวัติของพรูดอน" . อนาธิปไตย คลังข้อมูล . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 9 มิถุนายน 2025. เรียกดูเมื่อวันที่ 11 มิถุนายน 2025 .
• "Proudhon and Anarchism" เก็บถาวรเมื่อวันที่ 4 มิถุนายน 2021 ที่Wayback Machine (PDF) โดย Larry Gambone
• "พรูดอน, ปิแอร์-โจเซฟ (1809-1865)"โดย เค. สตีเวน วินเซนต์
• ทรัพย์สินคือการขโมย! รวมเรื่องสั้นของปิแอร์-โจเซฟ พรูดอนโดย เอียน แม็กเคย์
• ใช่แล้ว คุณผ่าน Proudhon ? (วิดีโอสารคดีเป็นภาษาฝรั่งเศส)