โอเปราอิสโม (ภาษาอิตาลีแปลว่า "ลัทธิกรรมกร ") เป็นแนวคิดทางการเมืองและทฤษฎีแบบมาร์ก ซิสต์นอกรีตที่เกิดขึ้นในอิตาลีในช่วงต้นทศวรรษ 1960 แนวคิดพื้นฐานซึ่งถือเป็น " การปฏิวัติแบบโคเปอร์นิคัส " ในความคิดแบบมาร์กซิสต์ คือการพลิกกลับความสัมพันธ์แบบดั้งเดิมระหว่างทุนและแรงงาน โดยเสนอว่าการต่อสู้ของชนชั้นแรงงานเป็นแรงขับเคลื่อนหลักของการพัฒนาทุนนิยม ในมุมมองนี้ ทุนไม่ได้พัฒนาไปตามกฎภายในของตนเอง แต่ถูกบังคับให้ปรับโครงสร้างและสร้างสรรค์สิ่งใหม่ๆ เพื่อตอบสนองต่อการต่อต้านของชนชั้นแรงงาน

แนวคิด operaismo เกิดขึ้นจากกลุ่มผู้เห็นต่างภายในพรรคคอมมิวนิสต์อิตาลี (PCI) และพรรคสังคมนิยมอิตาลี (PSI) ในช่วง " ปาฏิหาริย์ทางเศรษฐกิจ " ของอิตาลีหลังสงครามนักคิดสำคัญของoperaismo ได้แก่ Raniero Panzieri , Mario Tronti , Antonio Negri , Sergio BolognaและRomano Alquatiการวิเคราะห์ของพวกเขาได้รับการพัฒนาขึ้นครั้งแรกในวารสารต่างๆ เช่นQuaderni Rossi (1961–1965) และClasse Operaia (1964–1967) หมวดหมู่การวิเคราะห์หลักของoperaismoคือ "องค์ประกอบของชนชั้น" ซึ่งตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างโครงสร้างทางวัตถุของชนชั้นแรงงาน (องค์ประกอบทางเทคนิค) และความสามารถในการจัดระเบียบตนเองทางการเมือง (องค์ประกอบทางการเมือง) การวิเคราะห์นี้มักได้รับข้อมูลจากวิธีการใหม่ที่เรียกว่า "การสอบถามของคนงาน" ( inchiesta operaia ) ซึ่งเป็นรูปแบบของการวิจัยร่วมเชิงรุก ( conricerca ) ที่ดำเนินการกับคนงานในโรงงาน

ในช่วงรุ่งเรืองที่สุดในปลายทศวรรษ 1960 และ 1970 ซึ่งเป็นช่วงเวลาแห่งความขัดแย้งทางสังคมอย่างรุนแรงในอิตาลีที่รู้จักกันในชื่อ " ฤดูใบไม้ร่วงอันร้อนระอุ " แนวคิด operaismoได้วางกรอบทฤษฎีให้กับกลุ่มปฏิวัติ เช่นPotere Operaioและต่อมาได้พัฒนาไปสู่ ขบวนการ Autonomia Operaia ที่กว้างขวางยิ่งขึ้น แนวคิดสำคัญ เช่น " การปฏิเสธการทำงาน " และการวิเคราะห์ "กรรมกรมวลชน" และต่อมาคือ "กรรมกรสังคม" ( operaio sociale ) มีอิทธิพลอย่างมาก เช่นเดียวกับการมีส่วนร่วมอย่างวิพากษ์วิจารณ์กับสุนทรียศาสตร์และวัฒนธรรม หลังจากที่ขบวนการเหล่านี้เสื่อมถอยลงในช่วงปลายทศวรรษ 1970 และการปราบปรามของรัฐที่เพิ่มมากขึ้นoperaismoในฐานะแนวโน้มที่สอดคล้องกันก็ล่มสลายลง อย่างไรก็ตาม มรดกของมันยังคงอยู่ผ่านอิทธิพลที่มีต่อลัทธิมาร์กซิสต์แบบอัตโนมัติลัทธิ มาร์ กซิสต์หลังสมัยใหม่งานทางทฤษฎีของบุคคลต่างๆ เช่นMichael Hardt และ Negri และแม้กระทั่ง ลัทธิอนาธิปไตยของอิตาลีหลังสงคราม^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]}

คำว่าoperaismoแปลตรงตัวจากภาษาอิตาลีว่า "ลัทธิแรงงาน" ^{[ 5 ]}เดิมทีเป็นคำดูถูกที่นักวิจารณ์ใช้เพื่อบ่งบอกถึงการให้ความสำคัญกับคนงานอุตสาหกรรมมากเกินไป ต่อมาคำนี้ถูกนำมาใช้โดยผู้ที่ยึดมั่นใน แนวคิดนี้ ^{[ 6 ] [ 7 ]} แม้ว่า การวิเคราะห์ของoperaismoส่วนใหญ่ จะมุ่งเน้นไปที่โรงงาน แต่คุณสมบัติเฉพาะของมันก็ไปไกลกว่าคำจำกัดความทั่วไปนี้ ^{[ 7 ]}แตกต่างจาก "ลัทธิแรงงาน" รูปแบบก่อนหน้า เช่นคอมมิวนิสต์สภาหรือ ลัทธิแรงงาน แบบสตาลินoperaismoของอิตาลีเป็น "ลัทธิแรงงานต่อต้านการทำงาน" ซึ่งมุ่งที่จะทำลายสถานะของการเป็นคนงานมากกว่าที่จะยกย่องหรือขยายขอบเขตของมัน^{[ 8 ]}

แก่นแท้ของoperaismoคือ "การตีความทางการเมือง" ของหนังสือทุนของคาร์ล มาร์กซ์ซึ่งพยายามวางโครงสร้างแนวทางทั้งหมดไว้รอบการพัฒนาการต่อสู้ของชนชั้นแรงงานในทันที^{[ 9 ]}ซึ่งเกี่ยวข้องกับการปฏิเสธทฤษฎีเชิงนามธรรม โดยหันมาเข้าใจแนวคิดเฉพาะภายในภาพรวมที่เป็นรูปธรรมของการต่อสู้ที่พวกเขากำหนดไว้^{[ 9 ]}คุณลักษณะที่โดดเด่นที่สุดของoperaismoคือความสำคัญที่มันให้ความสำคัญกับความสัมพันธ์ระหว่างโครงสร้างทางวัตถุของชนชั้นแรงงานและพฤติกรรมที่เป็นอิสระ ซึ่งเป็นความสัมพันธ์ที่เรียกว่าจุดเชื่อมโยงระหว่าง "องค์ประกอบทางเทคนิค" และ "องค์ประกอบทางการเมือง" ^{[ 9 ]}ดังที่Mario Trontiประกาศoperaismoพยายามที่จะสร้างแนวคิดของ "ประวัติศาสตร์ภายในของชนชั้นแรงงาน" ให้เป็นหลักการทางวิธีการ โดยโต้แย้งกับจุดเน้นของมาร์กซ์แบบดั้งเดิมเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ภายในของทุน^{[ 9 ]}สำหรับoperaismoงานของมาร์กซ์ไม่ใช่อุดมการณ์ของขบวนการแรงงาน แต่เป็น "ทฤษฎีการปฏิวัติ" ^{[ 10 ]}

Operaismoเกิดขึ้นจากการตอบสนองทางการเมืองต่อวิกฤตของขบวนการแรงงานแบบดั้งเดิมของอิตาลีในช่วงทศวรรษ 1950 ซึ่งเป็นช่วงเวลาที่ Gigi Roggero อธิบายว่าเป็น "ทะเลทรายทางการเมือง" ^{[ 11 ] [ 12 ]}ช่วงหลังสงครามในอิตาลีนั้นโดดเด่นด้วยการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจอย่างลึกซึ้ง เนื่องจากประเทศได้พัฒนาอุตสาหกรรมอย่างรวดเร็วในสิ่งที่รู้จักกันในชื่อ " ปาฏิหาริย์ทางเศรษฐกิจ " ^{[ 11 ]}ตรงกันข้ามกับประเทศตะวันตกอื่นๆ อิตาลีเพิ่งได้สัมผัสกับการพัฒนาอย่างเต็มรูปแบบของTaylorismและFordism ในช่วงทศวรรษ 1950 เท่านั้น ^{[ 13 ]} ช่วงเวลานี้ได้เห็นการอพยพภายในประเทศครั้งใหญ่จากชนบททางใต้ไปยังอุตสาหกรรมทางเหนือ ทำให้เกิดคนงานโรงงานรุ่นใหม่ที่ มีประสบการณ์น้อยเกี่ยวกับการรวมตัวเป็นสหภาพแรงงานหรือวัฒนธรรมดั้งเดิมของฝ่ายซ้าย^{[ 14 ]}

ฝ่ายซ้ายกระแสหลัก ซึ่งถูกครอบงำโดยพรรคคอมมิวนิสต์อิตาลี (PCI) และพรรคสังคมนิยมอิตาลี (PSI) ต่างดิ้นรนที่จะตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ PCI ภายใต้การนำของPalmiro Togliattiได้ดำเนินกลยุทธ์ความสามัคคีของชาติและ "ประชาธิปไตยก้าวหน้า" โดยให้ความสำคัญกับผลิตภาพและการฟื้นฟูเศรษฐกิจมากกว่าความขัดแย้งทางชนชั้นอย่างเปิดเผย^{[ 15 ]}นโยบายนี้ ประกอบกับการแบ่งแยกทางการเมืองของขบวนการสหภาพแรงงานและการโจมตีของนายจ้างในที่ทำงาน นำไปสู่การที่ฝ่ายซ้ายถูกโดดเดี่ยวจากระดับโรงงานมากขึ้นเรื่อยๆ ซึ่งเป็นสัญลักษณ์โดยการที่สหภาพแรงงานที่อยู่ภายใต้การควบคุมของ PCI สูญเสียเสียงข้างมากในFIATในปี 1955 ^{[ 14 ] [ 12 ]}เหตุการณ์ในปี 1956— การปราบปรามการปฏิวัติฮังการีและ " สุนทรพจน์ลับ " ของNikita Khrushchev ที่ประณาม Joseph Stalin—ทำให้วิกฤตการณ์รุนแรงขึ้น ส่งผลกระทบอย่าง "น่าเศร้า" ต่อคอมมิวนิสต์อิตาลีหลายคน^{[ 16 ] [ 17 ]}ในขณะที่ PCI ผ่านพ้นพายุไปได้ด้วยการยึดมั่นอย่างเป็นทางการใน "เส้นทางสังคมนิยมแบบอิตาลี" แต่ PSI กลับประสบกับความแตกแยกครั้งสำคัญ โดยแยกตัวออกจากพันธมิตรกับพรรคคอมมิวนิสต์และหันไปร่วมรัฐบาลผสมฝ่ายซ้ายกลาง^{[ 16 ]}ภายใต้บริบทของความไม่มั่นคงทางการเมืองและทฤษฎีนี้เองที่แนวทางใหม่ของลัทธิมาร์กซ์จึงเริ่มก่อตัวขึ้น^{[ 11 ]}

Raniero Panzieriซึ่งเป็นบุคคลผู้เห็นต่างภายในพรรค PSI เป็นหนึ่งในผู้บุกเบิกที่สำคัญที่สุดของoperaismo [ ^{18 ] ใน}ช่วงปลายทศวรรษ 1950 โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงที่เขาดำรงตำแหน่งผู้อำนวยการร่วมของวารสารเชิงทฤษฎีMondo Operaio ของ PSI Panzieri เริ่มพัฒนาการวิพากษ์วิจารณ์การที่ฝ่ายซ้ายในอดีตให้ความสำคัญกับชนชั้นน้อยกว่าพรรค^{[ 19 ]}โดยอาศัยการตีความแบบเสรีนิยมของมาร์กซ์ เขาปฏิเสธ "ความเหมือนกันที่ไร้สาระระหว่างชนชั้นแรงงานกับพรรค" ซึ่งได้รับการสถาปนาโดยลัทธิสตาลิน และยืนยัน "หลักการของการกระทำของชนชั้นในฐานะความเป็นอิสระของผู้ถูกเอารัดเอาเปรียบ" ^{[ 20 ] [ 21 ]} Panzieri สนับสนุน "งานด้านวัฒนธรรม" ซึ่งรวมถึงการมีส่วนร่วมกับศิลปะและวรรณกรรม และพยายามให้คนงานมีเสียงโดยตรง เช่น โดยการตีพิมพ์รายงานภายในเกี่ยวกับชีวิตในโรงงาน^{[ 22 ]}เขาโต้แย้งให้มีการปฏิรูปขบวนการแรงงาน “จากเบื้องล่างและในรูปแบบของประชาธิปไตยโดยสมบูรณ์” โดยมีสถาบันใหม่ ๆ ที่หยั่งรากอยู่ในภาคเศรษฐกิจ^{[ 20 ]}หลังจากถูกกีดกันออกจาก PSI และถูกไล่ออกจากMondo Operaioในปี 1959 Panzieri ที่ขมขื่นได้ย้ายไปตูรินเพื่อทำงานให้กับ สำนักพิมพ์ Einaudiซึ่งที่นั่นเขาได้ติดต่อกับนักเคลื่อนไหวรุ่นเยาว์ที่เห็นด้วยกับคำวิจารณ์ของเขา^{[ 23 ]}

อิทธิพลทางปัญญาที่สำคัญอีกประการหนึ่งคือนักปรัชญาGalvano Della Volpeซึ่งเป็นคอมมิวนิสต์ การตีความมาร์กซ์แบบ "วิทยาศาสตร์" หรือ " แบบ กาลิเลโอ " ของเขาแตกต่างอย่างสิ้นเชิงกับประเพณีทางประวัติศาสตร์ที่ครอบงำอยู่ในพรรคคอมมิวนิสต์อิตาลี^{[ 24 ]} Della Volpe โต้แย้งว่าวิธีการของมาร์กซ์เป็นวิทยาศาสตร์วัตถุนิยมที่เข้มงวดโดยอาศัย "นามธรรมที่กำหนด" ซึ่งเป็นแนวคิดที่พัฒนาขึ้นจากการสังเกตทางประวัติศาสตร์ที่เป็นรูปธรรมและนำเสนอเพื่อการตรวจสอบอย่างต่อเนื่อง^{[ 25 ]}การยืนกรานของเขาในการกลับไปสู่การวิพากษ์วิจารณ์เศรษฐศาสตร์การเมืองของมาร์กซ์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการมุ่งเน้นไปที่หนังสือทุน ในฐานะการวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์ของสังคมทางประวัติศาสตร์เฉพาะ ได้วางรากฐานวิธีการสำหรับ นักปฏิบัติในอนาคตโดยเฉพาะอย่างยิ่งMario Trontiในการข้ามผ่านประเพณีที่โดดเด่นของลัทธิมาร์กซ์อิตาลีและคิดใหม่เกี่ยวกับมาร์กซ์ตั้งแต่ต้น^{[ 26 ] [ 27 ]}

การแสดงออกร่วมกันครั้งแรกของoperaismoคือวารสารQuaderni Rossi ( สมุดบันทึกสีแดง ) ซึ่งตีพิมพ์ครั้งแรกโดย Panzieri และเพื่อนร่วมงานของเขาในปี 1961 ^{[ 28 ]}วารสารนี้รวบรวมนักสังคมนิยมที่ไม่เห็นด้วย ปัญญาชนคอมมิวนิสต์ และสหภาพแรงงานที่วิพากษ์วิจารณ์ความล้มเหลวของขบวนการแรงงานในการทำความเข้าใจการเปลี่ยนแปลงที่เกิดจากการพัฒนาทุนนิยมหลังสงคราม^{[ 23 ]}ประเด็นสำคัญคือการปฏิเสธความคิดที่ว่าเทคโนโลยีเป็นพลังที่ก้าวหน้าอย่างอิสระ ในทางกลับกัน Panzieri โต้แย้งว่าการใช้เครื่องจักรของทุนนิยมเป็นรูปแบบหนึ่งของการครอบงำทางชนชั้น ในบทความที่มีอิทธิพลของเขาเรื่อง "การใช้เครื่องจักรของทุนนิยม" เขาโต้แย้งว่า "มันคือ 'เผด็จการ' ของทุนนิยมที่ปรากฏในรูปแบบของเหตุผลทางเทคโนโลยี" ^{[ 29 ]}ภายใต้ทุนนิยมสมัยใหม่ การวางแผนของทุนนิยมขยายจากโรงงานไปสู่สังคมโดยรวม แต่ข้อจำกัดเพียงอย่างเดียวของการพัฒนานี้คือการต่อต้านของชนชั้นแรงงาน^{[ 30 ]}วารสารมีดีไซน์ปกอ่อนที่โดดเด่น โดยใช้แบบอักษรคลาสสิก เช่นBaskervilleและข้อความที่เริ่มต้นบนหน้าปก ซึ่งเป็นแนวคิดเชิงกราฟิกที่ทำให้เนื้อหาปรากฏให้เห็นได้ทันทีและสะท้อนการเคลื่อนไหวจากภายในสู่ภายนอก^{[ 31 ]}

กลุ่มนี้เป็นที่รู้จักจากการใช้ "การสอบถามของคนงาน" ( inchiesta operaia ) ซึ่งเป็นวิธีการวิจัยเชิงรุกที่ผสมผสานเทคนิคทางสังคมวิทยากับการทำงานทางการเมืองภายในโรงงาน^{[ 32 ]}โดยได้รับแรงบันดาลใจจากกลุ่มSocialisme ou Barbarie ของฝรั่งเศส กลุ่ม CorrespondenceของอเมริกาและการวิจัยของนักสังคมวิทยาเชิงรุกDanilo Montaldiนักวิจัยเช่นRomano Alquatiได้ทำการศึกษาอย่างละเอียดเกี่ยวกับชีวิตและทัศนคติของชนชั้นแรงงานในโรงงานขนาดใหญ่ เช่น FIAT และOlivetti [ ^{33 ] [ 34 ] "}รายงานเกี่ยวกับพลังใหม่" ของ Alquati ที่ FIAT เป็นการวิเคราะห์บุกเบิกเกี่ยวกับ "คนงานมวลชน" ( operaio massa ) กลุ่มใหม่: คนงานสายการผลิตรุ่นเยาว์ มักเป็นผู้อพยพจากทางใต้ ที่มีทักษะปานกลาง ซึ่งแปลกแยกจากทั้งบริษัทและสหภาพแรงงานแบบดั้งเดิม แต่เริ่มพัฒนารูปแบบใหม่ของการต่อสู้ที่เป็นอิสระ^{[ 35 ]}วิธีการสืบสวนนี้มุ่งที่จะเปิดเผย "แนวทางการเมืองของชนชั้น" ที่แฝงอยู่ในพฤติกรรมและทัศนคติในชีวิตประจำวันของคนงานเอง^{[ 36 ]}แนวทางของ Alquati ซึ่งเขาเรียกว่า "การวิจัยร่วม" ( conricerca ) นั้นแตกต่างจาก "การสืบสวนของคนงาน" ของ Panzieri ในขณะที่วิธีการของ Panzieri มุ่งที่จะวิเคราะห์การต่อสู้ในขณะที่มันเกิดขึ้น ( inchiesta a caldoหรือการสืบสวนในขณะที่กำลังเดือดดาล) Alquati มุ่งที่จะคาดการณ์การต่อสู้เหล่านั้นใน "เขตสีเทา" ก่อนที่มันจะปะทุขึ้น ( inchiesta tepidaหรือการสืบสวนที่เฉื่อยชา) โดยมองว่าการวิจัยร่วมเป็น "การสร้างองค์กรและอัตวิสัยที่ต่อต้านไปพร้อมๆ กัน" ^{[ 37 ]}

เกิดความแตกแยกครั้งใหญ่ภายใน กลุ่ม Quaderni Rossiหลังจาก การจลาจลที่ Piazza Statutoในเมืองตูรินในปี 1962 ซึ่งคนงาน FIAT ที่ประท้วงได้โจมตีสำนักงานของสหภาพแรงงานอิตาลี (UIL) ซึ่งเป็นสหภาพแรงงานอนุรักษ์นิยม ^{[ 38 ] [ 39 ]}ในขณะที่ Panzieri และผู้สนับสนุนของเขายังลังเล กลุ่มหัวรุนแรงที่นำโดยMario Trontiมองว่าเหตุการณ์นี้เป็นการยืนยันถึงความเป็นอิสระทางการเมืองที่เพิ่มขึ้นของชนชั้นแรงงานจากขบวนการแรงงานอย่างเป็นทางการ^{[ 40 ]}กลุ่มนี้แยกตัวออกไปเพื่อก่อตั้งวารสารClasse Operaia ( ชนชั้นแรงงาน ) ซึ่งตีพิมพ์ตั้งแต่ปี 1964 ถึง 1967 และเป็นจุดเริ่มต้นของ"ระยะคลาสสิก" ของoperaismo ^{[ 41 ]}

ในฉบับแรกของวารสาร ทรอนติได้อธิบายวิทยานิพนธ์หลักของ operaismo ในสิ่งที่เขาเรียกว่าเป็นการพลิกกลับมุมมองแบบมาร์กซิสต์ดั้งเดิม:

เราเองก็เคยทำงานโดยยึดแนวคิดที่ให้ความสำคัญกับการพัฒนาทุนนิยมเป็นอันดับแรก และคนงานเป็นอันดับสอง นี่เป็นความผิดพลาด และตอนนี้เราต้องพลิกปัญหาให้กลับหัวกลับหาง...และเริ่มต้นใหม่ตั้งแต่ต้น: และจุดเริ่มต้นก็คือการต่อสู้ทางชนชั้นของชนชั้นแรงงาน^{[ 42 ] [ 43 ]}

นี่คือ “ การปฏิวัติโคเปอร์นิคัส ” ของoperaismo : การต่อสู้ของชนชั้นแรงงานไม่ได้เป็นผลมาจากความขัดแย้งของการพัฒนาทุนนิยม แต่เป็นกลไกขับเคลื่อนของมัน ทุนถูกบังคับให้ปฏิวัติวิธีการผลิต การจัดการ และแม้แต่โครงสร้างทางการเมือง (รัฐ) อย่างต่อเนื่องเพื่อตอบโต้การต่อต้านของคนงาน^{[ 44 ]}สิ่งนี้ทำให้ Tronti วิเคราะห์การหันมาใช้การวางแผนเศรษฐกิจของรัฐสมัยใหม่ (เช่น นโยบายของรัฐบาลฝ่ายซ้ายกลาง) ไม่ใช่ในฐานะก้าวไปสู่สังคมนิยม แต่เป็นการพยายามของทุนที่จะควบคุมภัยคุกคามทางการเมืองหลักต่อการปกครองของตน นั่นคือ การต่อสู้เรื่องค่าจ้างของชนชั้นแรงงาน^{[ 45 ]}สำหรับ Tronti การต่อสู้เรื่องค่าจ้างจึงเป็นการต่อสู้ทางการเมืองโดยเนื้อแท้ที่สามารถ “ทำให้กลไกทางเศรษฐกิจของการพัฒนาทุนนิยมตกอยู่ในวิกฤต” ^{[ 46 ]}มุมมองนี้ยังนำ Tronti ไปสู่การพัฒนาแนวคิดของ “ โรงงานสังคม ” ซึ่งตรรกะของการผลิตและการควบคุมของโรงงานขยายไปสู่การครอบงำสังคมทั้งหมด และรัฐทางการเมืองเองก็กลายเป็นตัวแทนของรูปแบบการผลิตแบบทุนนิยม^{[ 47 ] [ 48 ]}

เอกลักษณ์ทางภาพของวารสาร ซึ่งออกแบบโดยศิลปินและสมาชิกกลุ่ม Manfredo Massironi ใช้ชื่อเรื่องตัวพิมพ์เล็กและ แบบอักษร Bodoni แบบคลาสสิก สร้างรูปแบบการออกแบบกราฟิกสมัยใหม่ที่สอดคล้องกับการเคลื่อนไหวทางการเมือง^{[ 49 ]}นอกจากนี้ยังมีการ์ตูนโดยศิลปิน Mario Mariotti ซึ่งให้รูปแบบภาพแก่แนวคิดของชนชั้นแรงงานในฐานะพลังที่น่ารังเกียจ "ต่อต้านสังคม" และ "นอกรีต" ซึ่งแตกต่างอย่างสิ้นเชิงกับภาพลักษณ์ที่กล้าหาญและน่านับถือของขบวนการแรงงานอย่างเป็นทางการ^{[ 50 ] [ 43 ]}

• องค์ประกอบของชนชั้น: นี่คือเครื่องมือวิเคราะห์หลักของoperaismoโดยเข้าใจว่ามีสองด้าน “องค์ประกอบทางเทคนิค” หมายถึงการจัดระเบียบทางวัตถุของแรงงานโดยทุน—การแบ่งงาน ระดับทักษะ ประเภทของเครื่องจักรที่ใช้ และโครงสร้างค่าจ้าง “องค์ประกอบทางการเมือง” หมายถึงพฤติกรรมเชิงอัตวิสัยของชนชั้นแรงงาน—รูปแบบการต่อสู้ วัฒนธรรม ความต้องการ และวิธีการจัดระเบียบตนเองOperaismoตั้งสมมติฐานถึงความสัมพันธ์แบบไดนามิกและไม่ใช่เชิงกลระหว่างทั้งสอง โดยที่องค์ประกอบทางเทคนิคเฉพาะสร้างเงื่อนไขให้องค์ประกอบทางการเมืองบางอย่างเกิดขึ้น ซึ่งในทางกลับกันบังคับให้ทุนต้องเปลี่ยนแปลงองค์ประกอบทางเทคนิคเพื่อทำลายอำนาจของชนชั้น^{[ 51 ]}แนวคิดนี้มุ่งที่จะเข้าใจชนชั้นในฐานะกระบวนการแบบไดนามิกของการต่อสู้ ความขัดแย้ง และอัตวิสัย โดยปฏิเสธหมวดหมู่ทางสังคมวิทยาแบบคงที่ของลัทธิมาร์กซ์แบบดั้งเดิมและการแบ่งแยกระหว่าง “ชนชั้นในตัวมันเอง” และ “ชนชั้นเพื่อตัวมันเอง” ^{[ 52 ] [ 53 ]}
• การปฏิเสธงาน : นอกเหนือจากการเรียกร้องค่าจ้างและสภาพการทำงานที่ดีขึ้นตามแบบฉบับของสหภาพแรงงานแล้วแนวคิด operaismoยังระบุและสร้างทฤษฎีเกี่ยวกับแนวโน้มของชนชั้นแรงงานที่จะต่อสู้กับความเป็นจริงของการเป็นคนงาน การ "ปฏิเสธงาน" เป็นกลยุทธ์ทางการเมืองที่มุ่งตัดขาดความเชื่อมโยงระหว่างผลิตภาพและค่าจ้าง และต่อต้านการจัดระเบียบแรงงานแบบทุนนิยม^{[ 8 ]}สิ่งนี้ปรากฏให้เห็นในรูปแบบต่างๆ เช่นการขาดงานการก่อวินาศกรรม การทำงานช้าลง และการต่อสู้เพื่อ "เงินมากขึ้น งานน้อยลง" ซึ่งไม่ได้ถูกมองว่าเป็นการกระทำที่ไม่เกี่ยวข้องกับการเมือง แต่เป็นการแสดงออกอย่างเป็นรูปธรรมถึงการต่อต้านความสัมพันธ์กับทุน^{[ 54 ]}แม้แต่operaistiยังตีความความเฉยเมยของคนงานใหม่ที่ปฏิเสธการประท้วงหยุดงานว่าเป็นรูปแบบหนึ่งของการปฏิเสธ โดยมองว่าเป็นการต่อสู้กับสหภาพแรงงานที่จัดตั้งขึ้นและการร่วมจัดการการเอารัดเอาเปรียบของพวกเขา^{[ 55 ]}
• การสอบสวนของคนงาน ( inchiesta operaia ): นี่เป็นวิธีการทางการเมืองและการวิจัยที่พัฒนาขึ้นเพื่อเอาชนะการแบ่งแยกระหว่างปัญญาชนและคนงาน โดยเกี่ยวข้องกับการที่นักเคลื่อนไหวเข้าไปในสถานที่ทำงาน ไม่ใช่เพื่อ "นำ" จิตสำนึกมาสู่คนงาน แต่เพื่อตรวจสอบร่วมกับคนงานเองถึงความเป็นจริงของการเอารัดเอาเปรียบและรูปแบบของการต่อต้านที่กำลังพัฒนาอยู่ วิธีการนี้ผสมผสานเครื่องมือทางสังคมวิทยา เช่น แบบสอบถามและการสัมภาษณ์ เข้ากับการมีส่วนร่วมของนักเคลื่อนไหวในการต่อสู้ โดยมีเป้าหมายเพื่อระบุและจัดระเบียบอัตวิสัยทางการเมืองที่เป็นอิสระของชนชั้น คำว่าconricerca ("การวิจัยร่วม") เน้นย้ำถึงลักษณะการทำงานร่วมกันนี้^{[ 56 ]}มันถูกเข้าใจว่าเป็น "วิธีการดำเนินการทางการเมืองจากเบื้องล่าง" โดยมีเป้าหมายเพื่อเปลี่ยนเงื่อนไขเชิงวัตถุให้เป็นพลังเชิงอัตวิสัย^{[ 57 ]}
• คนงานมวลชน ( operaio massa ): นี่คือบุคคลทางการเมืองที่operaismo ระบุ ในช่วงทศวรรษ 1960 ว่าเป็นตัวเอกของวงจรการต่อสู้ครั้งใหม่ คนงานมวลชนคือคนงานกึ่งฝีมือที่สามารถทดแทนกันได้ในสายการผลิตแบบฟอร์ดิสต์ ขาดอัตลักษณ์ทางวิชาชีพและความภาคภูมิใจในฝีมือของคนงานฝีมือดีรุ่นเก่า^{[ 58 ]}บ่อยครั้งที่เป็นผู้อพยพหนุ่มสาวจากอิตาลีตอนใต้ บุคคลนี้ถูกมองว่าเป็นคนนอกวัฒนธรรมดั้งเดิมของขบวนการแรงงาน^{[ 59 ]}แม้ว่าจะขาดทักษะทางเทคนิคและอยู่ภายใต้จังหวะของเครื่องจักร แต่ความเป็นเนื้อเดียวกันและสภาวะแปลกแยกที่ร่วมกันนี้ได้สร้างพื้นฐานสำหรับรูปแบบใหม่ของการต่อสู้มวลชนที่รุนแรงมากขึ้น โดยอิงจากข้อเรียกร้องที่เท่าเทียมกันและการต่อต้านโดยตรงต่อการจัดระเบียบการผลิต^{[ 58 ]}

Operaismo ได้พัฒนาแนวทาง การเขียนประวัติศาสตร์ที่เป็นเอกลักษณ์ของตนเองซึ่งท้าทายการมุ่งเน้นเชิงสถาบันของสำนักเขียนประวัติศาสตร์ที่โดดเด่นซึ่งสอดคล้องกับ PCI ^{[ 60 ]}แทนที่จะติดตามประวัติศาสตร์ของพรรคหรือสหภาพแรงงาน นักประวัติศาสตร์ที่เน้นแรงงานพยายามเขียนประวัติศาสตร์ "จากเบื้องล่าง"โดยมุ่งเน้นที่พฤติกรรมและการต่อสู้ที่เป็นอิสระของชนชั้นแรงงานเอง^{[ 61 ]} "ประวัติศาสตร์เชิงต่อสู้" นี้มีเจตนาอย่างชัดเจนที่จะเป็นส่วนหนึ่งและอยู่ภายใต้การต่อสู้ในปัจจุบัน^{[ 62 ]}

บทความของSergio Bologna ในปี 1967 เกี่ยวกับ การเคลื่อนไหวของสภา เยอรมัน ถือเป็นบทความพื้นฐาน โดยวิเคราะห์คนงานฝีมือดีของอุตสาหกรรมเครื่องจักรเยอรมันในฐานะองค์ประกอบชนชั้นเฉพาะ ซึ่งโครงการการจัดการตนเองของคนงาน แม้ว่าจะพ่ายแพ้ในที่สุด แต่ก็สามารถ "กระตุ้นวิกฤตและหยุดการพัฒนาทุนนิยม" ได้^{[ 63 ]} บุคคลสำคัญอีกคนหนึ่งในยุคแรกคือ Danilo Montaldiนักสังคมวิทยาหัวรุนแรงได้ทำการ "สอบสวนแบบมีส่วนร่วมและหัวรุนแรง" เกี่ยวกับชีวิตของบุคคลทางการเมืองชายขอบและคนงานผู้อพยพ โดยใช้ประวัติศาสตร์ปากเปล่าเพื่อบันทึกประสบการณ์ของพวกเขา^{[ 27 ]}ผลงานสำคัญอื่นๆ ได้แก่ การศึกษาเกี่ยวกับลัทธิฟาสซิสต์ในฐานะการตอบสนองทางการเมืองต่อการก่อกบฏของชนชั้นแรงงาน และการสร้างวงจรการต่อสู้เฉพาะขึ้นใหม่โดยละเอียด^{[ 61 ]}นักประวัติศาสตร์ที่เน้นเรื่องแรงงานแสดงความสนใจเป็นพิเศษในประวัติศาสตร์ของชนชั้นแรงงานอเมริกันและIndustrial Workers of the World (IWW) ซึ่งพวกเขาเห็นว่าเป็นตัวอย่างทางประวัติศาสตร์ของการเคลื่อนไหวของชนชั้นที่ผสมผสานการต่อสู้แบบหัวรุนแรงเข้ากับความไม่แยแสต่ออุดมการณ์สังคมนิยมแบบดั้งเดิม^{[ 64 ]}ต่อมา วารสารPrimo Maggioซึ่งก่อตั้งโดยโบโลญญาในปี 1973 ได้กลายเป็นเครื่องมือสำคัญสำหรับ "ประวัติศาสตร์เชิงต่อสู้" ซึ่ง "อยู่ภายใต้การต่อสู้" อย่างชัดเจน และใช้ประวัติศาสตร์ปากเปล่าอย่างกว้างขวางเพื่อสำรวจความซับซ้อนของวัฒนธรรม ความทรงจำ และประสบการณ์ของชนชั้นแรงงาน^{[ 65 ] [ 66 ]}งานวิจัยล่าสุดได้ขยายขอบเขตออกไป โดยสำรวจมิติทางวัฒนธรรมและสุนทรียภาพของการเคลื่อนไหว รวมถึงความสัมพันธ์กับสถาปัตยกรรม การออกแบบ และทัศนศิลป์^{[ 67 ]}

ทฤษฎีของoperaismoได้รับการยืนยันในทางปฏิบัติจากคลื่นความไม่สงบทางอุตสาหกรรมครั้งใหญ่ที่กวาดล้างอิตาลีตั้งแต่ปี 1968 ซึ่งถึงจุดสูงสุดใน "ฤดู ใบไม้ร่วง อันร้อนระอุ " ของปี 1969 การนัดหยุดงานโดยไม่ได้รับอนุญาต การยึดครองโรงงาน และการชุมนุมขนาดใหญ่ ซึ่งมักจัดโดยคณะกรรมการระดับรากหญ้าที่เป็นอิสระ ( Comitati Unitari di Base , CUBs) ซึ่งอยู่นอกเหนือการควบคุมของสหภาพแรงงานอย่างเป็นทางการ กลายเป็นเรื่องแพร่หลาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่ FIAT ในตูรินและPirelliในมิลาน [ ^{68 ] การ}ต่อสู้เหล่านี้ได้รับการนำโดย "คนงานจำนวนมาก" และมีลักษณะเฉพาะด้วยข้อเรียกร้องที่เท่าเทียมกัน (การขึ้นค่าจ้างที่เท่าเทียมกันสำหรับทุกคน) และการท้าทายโดยตรงต่อการควบคุมของฝ่ายบริหารเหนือจังหวะและการจัดระเบียบการทำงาน^{[ 69 ]}

ในช่วงเวลานี้operaismoได้เปลี่ยนจากการเป็นกระแสที่เน้นวารสารเป็นหลัก มาเป็นการให้ข้อมูลแก่องค์กรปฏิวัติหลายแห่ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งPotere Operaio (พลังของคนงาน) ซึ่งก่อตั้งขึ้นในปี 1969 ^{[ 70 ]} Potere Operaio พยายามที่จะสรุปการต่อสู้ที่เกิดขึ้นภายในโรงงาน โดยเชื่อมโยงการต่อสู้เหล่านั้นกับความขัดแย้งในสังคมวงกว้าง เช่น การต่อสู้เรื่องที่อยู่อาศัยและการประท้วงของนักศึกษา^{[ 71 ]}ศิลปินและนักออกแบบที่เกี่ยวข้องกับกลุ่ม เช่น Mario Mariotti, Giovanni Anceschi และGianfranco Baruchelloได้มีส่วนร่วมในวัฒนธรรมทางภาพของกลุ่มผ่านโปสเตอร์ รูปแบบวารสาร และงานศิลปะเชิงต่อสู้ที่สะท้อนแนวทางการเมืองของกลุ่ม^{[ 72 ]}อย่างไรก็ตาม ด้วยความผิดหวังที่การต่อสู้ในโรงงานของกลุ่ม Hot Autumn ล้มเหลวในการแปรเปลี่ยนเป็นการท้าทายทางการเมืองโดยตรงต่อรัฐ การวิเคราะห์ของกลุ่มจึงมองโลกในแง่ร้ายมากขึ้นเรื่อยๆ เริ่มเน้นย้ำถึงความจำเป็นของ "พรรคติดอาวุธ" และกลยุทธ์การก่อกบฏเพื่อทำลายทางตันทางการเมือง ซึ่งเป็นการเปลี่ยนแปลงที่บ่งบอกถึงการเบี่ยงเบนจากจุดเน้นก่อนหน้านี้ที่พลังภายในของการต่อสู้ของคนงาน^{[ 73 ]}

เมื่อ Potere Operaio ประสบวิกฤตและในที่สุดก็ยุบตัวลงในปี 1973 นักทฤษฎีที่โดดเด่นที่สุดของกลุ่มคืออันโตนิโอ เนกรีได้เริ่มพัฒนาแนวคิดเรื่องแรงงานนิยมอย่างมีนัยสำคัญ^{[ 74 ]}เนกรีโต้แย้งว่าการปรับโครงสร้างทุนนิยมเพื่อตอบสนองต่อการต่อสู้ของคนงานจำนวนมากได้นำไปสู่การเกิดขึ้นของ " โรงงานสังคม " ซึ่งทั้งสังคมถูกนำไปใช้ทำงานเพื่อทุน ดังนั้น บุคคลสำคัญทางการเมืองจึงไม่ใช่คนงานจำนวนมากที่ถูกจำกัดอยู่แต่ในโรงงานอีกต่อไป แต่เป็น "คนงานสังคม" ( operaio sociale ) ^{[ 75 ]}ชนชั้นกรรมาชีพกลุ่มใหม่นี้เป็นกลุ่มที่มีความหลากหลาย ซึ่งไม่เพียงแต่รวมถึงคนงานในโรงงานเท่านั้น แต่ยังรวมถึงนักเรียน คนว่างงาน คนงานที่ทำงานไม่มั่นคงในภาคบริการ และผู้หญิงที่ทำงานบ้านโดยไม่ได้รับค่าจ้าง ซึ่งทั้งหมดนี้มีส่วนช่วยในการผลิตซ้ำของทุน^{[ 76 ]} Romano Alquati ได้คาดการณ์การวิเคราะห์นี้ไว้ในงานของเขาเกี่ยวกับมหาวิทยาลัย โดยระบุถึงการเกิดขึ้นของ "ชนชั้นกรรมาชีพทางปัญญา" ซึ่งประกอบด้วยนักศึกษาหนุ่มสาวที่ถูกทำให้เป็นชนชั้นกรรมาชีพเนื่องจากความต้องการที่จะขายแรงงานของตน^{[ 77 ]}

ทฤษฎีนี้เป็นกรอบสำหรับการเคลื่อนไหวทางการเมืองของAutonomia Operaia ("เอกราชของคนงาน") ในช่วงกลางทศวรรษ 1970 เครือข่ายที่หลวมๆ ของกลุ่มต่างๆ นี้ได้มีส่วนร่วมในการต่อสู้ที่หลากหลายนอกเหนือจากโรงงาน รวมถึงการประท้วงไม่จ่ายค่าเช่า การบุกรุกที่ดิน และแคมเปญ "ลดตนเอง" ซึ่งชุมชนต่างๆ ร่วมกันปฏิเสธที่จะจ่ายราคาที่เพิ่มขึ้นสำหรับการขนส่งสาธารณะ ไฟฟ้า และอาหาร^{[ 78 ]}สุนทรียศาสตร์ของการเคลื่อนไหวสะท้อนให้เห็นถึงตัวตนทางสังคมที่กระจัดกระจายและแปลกใหม่นี้ โดยวารสารต่างๆ เช่นRossoและA/traversoได้นำรูปแบบกราฟฟิตี้แบบโปรโตพังก์มาใช้ ซึ่งแตกต่างจากความเรียบง่ายแบบสมัยใหม่ของสิ่งพิมพ์ของคนงานในยุคก่อนๆ^{[ 79 ]}แนวคิดของนักสังคมสงเคราะห์แสดงถึงความพยายามที่จะหาพื้นฐานร่วมกันของการจัดระเบียบทางการเมืองใหม่สำหรับการต่อสู้ที่หลากหลายเหล่านี้^{[ 80 ]}

การตอบสนองของรัฐอิตาลีต่อความวุ่นวายทางสังคมในช่วงทศวรรษ 1970 นั้นรุนแรงขึ้นเรื่อยๆ “ ขบวนการ '77 ” ซึ่งเป็นการลุกฮือของเยาวชนและนักศึกษาที่แพร่หลายไปทั่วอิตาลี ถือเป็นจุดสูงสุดของอิทธิพลของออโตโนเมียและจุดเริ่มต้นของการสิ้นสุด^{[ 81 ]}รูปแบบการเผชิญหน้าของขบวนการและการเพิ่มขึ้นของความรุนแรงทางการเมืองรวมถึงกิจกรรมของกลุ่มติดอาวุธเช่นกองพลแดงได้สร้างบรรยากาศของวิกฤตการณ์อย่างรุนแรง^{[ 82 ]}

การปราบปรามของรัฐถึงจุดสูงสุดด้วยการจับกุมครั้งใหญ่เมื่อวันที่ 7 เมษายน พ.ศ. 2522 ซึ่งเนกรีและปัญญาชนและนักเคลื่อนไหวคนอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับออโตโนเมียถูกกล่าวหาว่าเป็นผู้นำลับของกองพลแดง^{[ 7 ]}แม้ว่าข้อกล่าวหาเฉพาะเจาะจงจะได้รับการพิสูจน์ในภายหลังว่าไม่มีมูลความจริง แต่การจับกุมและการพิจารณาคดีในเวลาต่อมาได้ทำลายขบวนการออโตโนเมียอย่างมีประสิทธิภาพและเป็นการบ่งบอกถึงการล่มสลายของโอเปราอิสโมในฐานะพลังทางการเมืองที่มีการจัดระเบียบ^{[ 83 ]}ความทรงจำเกี่ยวกับช่วงเวลาแห่งการต่อสู้และการปราบปรามนี้ยังคงได้รับการสำรวจโดยศิลปินที่เกี่ยวข้องในช่วงทศวรรษ 1980 ตัวอย่างเช่น การติดตั้งLa casa in comune (บ้านร่วมกัน) ใน งาน Milan Triennale ปี 1983 โดย Paolo Deganello และ Alberto Magnaghiใช้ลวดลายของบ้านเพื่อสะท้อนถึงประเด็นของชุมชนและความทรงจำสำหรับอดีตนักเคลื่อนไหว^{[ 84 ]}

แม้จะประสบความพ่ายแพ้ในเชิงองค์กร แต่แนวคิด operaismoก็มีมรดกทางปัญญาที่สำคัญ ทฤษฎีของมันมีอิทธิพลอย่างมากต่อการพัฒนาแนวคิดautonomismในฝรั่งเศส เยอรมนี และประเทศอื่นๆ^{[ 5 ]}ในโลกที่ใช้ภาษาอังกฤษ แนวคิดนี้ได้รับการสำรวจในวารสารต่างๆ เช่นZeroworkและมีอิทธิพลต่อกระแสเฟมินิสต์ เช่น แคมเปญ Wages for Houseworkซึ่งดึงเอาการวิเคราะห์แรงงานจากแรงงานบ้านที่ไม่ได้รับค่าจ้างมาใช้^{[ 7 ]}ผลงานของ Negri โดยเฉพาะอย่างยิ่งการร่วมมือกับMichael Hardtในหนังสือเช่นEmpire (2000) ได้นำแนวคิดหลักหลายอย่าง ของ operaismoเช่น โรงงานทางสังคมและองค์ประกอบของชนชั้น (ซึ่งถูกตีความใหม่เป็น " มวลชน ") ไปสู่ผู้ชมทั่วโลกในวงกว้างในศตวรรษที่ 21 ^{[ 5 ]}การแพร่กระจายในภายหลังนี้ ซึ่งเรียกว่า "post- operaismo " ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์จาก operaistiดั้งเดิมบางคนว่าเป็นเวอร์ชันทางวิชาการที่ปราศจากการเมือง ซึ่งเปลี่ยน "ขบวนการทางความคิด" ที่แข็งกร้าวให้กลายเป็น "สำนักคิด" หรือ "แบรนด์" ^{[ 85 ]} Gigi Roggero โต้แย้งว่า "post- operaismo " ถูกบัญญัติขึ้นในมหาวิทยาลัยแองโกล-แซกซอน "เพื่อลดบทบาททางการเมืองของ [ operaismo ] และแยกมันออกจากความขัดแย้งและองค์ประกอบของชนชั้น เพื่อให้มันเหมาะสมกับแวดวงวิชาการ ... และไม่เหมาะสมกับการต่อสู้" ^{[ 86 ]}

Operaismoเผชิญกับคำวิจารณ์ตั้งแต่เริ่มแรก ฝ่ายซ้ายแบบดั้งเดิม รวมถึง PCI มักจะปฏิเสธแนวโน้มนี้ว่าเป็น "สุดโต่ง" และการวิเคราะห์ของพวกเขาเป็น "การต่อต้านความเป็นจริงอย่างดื้อรั้น" ^{[ 87 ]}วารสารRinascitaวิพากษ์วิจารณ์แนวทางของคนงานว่าเป็น "แบบโรงงาน" เนื่องจากเน้นที่คนงานอุตสาหกรรมมากเกินไป^{[ 88 ]}

แนวโน้มนี้ยังโดดเด่นด้วยการถกเถียงและการวิพากษ์วิจารณ์ภายในอย่างมีนัยสำคัญ การแตกแยกครั้งแรกระหว่างกลุ่มของ Panzieri ในQuaderni Rossiและกลุ่มของ Tronti ในClasse Operaiaเกี่ยวข้องกับความแตกต่างทางยุทธวิธีและความไม่ลงรอยทางทฤษฎีขั้นพื้นฐาน^{[ 89 ]}กลุ่มของ Panzieri กล่าวหาว่ากลุ่มหัวรุนแรงที่นำโดย Alquati เป็น "พวกสุดโต่ง" โดยเรียกพวกเขาว่า " Zengakuren " ตามชื่อกลุ่มนักศึกษาหัวรุนแรงของญี่ปุ่น^{[ 90 ]}นักเคลื่อนไหวสตรีนิยมวิพากษ์วิจารณ์การเหยียดเพศชายที่แพร่หลายในกลุ่มต่างๆ เช่น Potere Operaio ซึ่งส่งผลให้สมาชิกหญิงออกจากกลุ่มและนำไปสู่การพัฒนาขบวนการสตรีนิยมที่เป็นอิสระ^{[ 91 ]}ในช่วงทศวรรษ 1970 ขณะที่ Negri พัฒนาทฤษฎีoperaio sociale ของเขา เขาเผชิญกับการวิพากษ์วิจารณ์จากนักแรงงานนิยมคนอื่นๆ เช่น Sergio Bologna Bologna กล่าวหา Negri ว่าละทิ้งการวิเคราะห์ที่เป็นรูปธรรมและเป็นรูปธรรมของโรงงานเพื่อทฤษฎีที่เป็นนามธรรมและเน้นความสมัครใจมากเกินไปของกลุ่มกรรมาชีพที่เป็นหนึ่งเดียว เขาโต้แย้งว่าเนกรีละเลยการแบ่งแยกและความพ่ายแพ้ที่แท้จริงที่คนงานจำนวนมากกำลังประสบอยู่ และเพียงแค่ "ล้างมือ" จากปัญหาของขบวนการ^{[ 92 ]}

ในบทส่งท้ายของหนังสือStorming Heaven ของ Steve Wright นั้น Riccardo Bellofiore และ Massimiliano Tomba ได้โต้แย้งว่าผลงานในช่วงหลังของ Negri แสดงให้เห็นถึงoperaismoที่ "พัฒนาไปในลักษณะที่อ้างอิงถึงตนเอง แทบจะไม่มีความสัมพันธ์เพิ่มเติมกับความเป็นจริงทางสังคมที่มันพยายามจะดึงมาและแสดงออก" ^{[ 93 ]}พวกเขายืนยันว่าในความคิดของ Negri นั้น "การพัฒนา วิกฤตการณ์ การปฏิวัติ ล้วนเป็นสิ่งเดียวกัน" และมันกลายเป็น "เรื่องไร้ประโยชน์ที่จะแสวงหาการไกล่เกลี่ย หรืออ้างการตรวจสอบความเป็นจริง ในกลไกอุดมคติและบ่อนทำลายที่กำลังสร้างตัวเองขึ้นมาใหม่" การเปลี่ยนแปลงที่ "ไร้เหตุผล" นี้ ซึ่ง Gigi Roggero อธิบายว่าเป็นการระบุ "แนวโน้ม" กับ "เป้าหมาย" อีกครั้ง เปลี่ยนชนชั้นแรงงานให้กลายเป็น "บุคคลที่มีตัวตน" ที่มี "ความเป็นจริงทางภววิทยาที่เป็นอิสระโดยสันนิษฐาน" ในขณะที่ทุนถูกลดทอนให้เหลือเพียง "ความเป็นจริงที่ตอบสนองเท่านั้น" ^{[ 94 ] [ 95 ]}พวกเขาเปรียบเทียบสิ่งนี้กับลัทธิแรงงานนิยมแบบ "วัตถุนิยม" ที่ยังคงให้ความสนใจกับพลวัตที่เป็นรูปธรรมและขัดแย้งกันของกระบวนการแรงงาน^{[ 96 ]}

• ประวัติศาสตร์ของสาธารณรัฐอิตาลี

• ฟิลิปปินี, มิเคเล. ก้าวไปข้างหน้า. มาริโอ ทรอนติ และประวัติศาสตร์ของลัทธิแรงงานทางการเมือง . สำนักพิมพ์ Jan Van Eyck Academie . ISBN 90-72076-68-0.

• Sergio Bologna, ลัทธิแรงงานนิยมที่ก้าวข้ามลัทธิฟอร์ด: สืบเชื้อสายของลัทธิแรงงานนิยมอิตาลีในนิตยสาร Viewpoint
• บทวิจารณ์ลัทธิเอกราชนิยม ซึ่งพัฒนามาจากลัทธิโอเปราอิสโม ตีพิมพ์โดยกลุ่มทรอตสกี
• บทสัมภาษณ์สมาชิกของขบวนการโอเปราอิสโมเก็บรักษาไว้เมื่อวันที่ 8 ธันวาคม 2549 ที่Wayback Machine

• "ลัทธิแรงงานนิยม" . ความขัดแย้ง . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 14 กุมภาพันธ์ 2549บทวิจารณ์ "ลัทธิกรรมาชีพ" โดยใช้คำจำกัดความของชนชั้นกรรมาชีพตามแนวคิดของมาร์กซ์
• บทวิจารณ์ลัทธิแรงงานนิยมจากวารสารภายในของพรรค ANC (แอฟริกาใต้) ในปี 1986ซึ่งจำแนกลัทธิแรงงานนิยมออกเป็นสามประเภท