จากบนลงล่าง: บัตรลงคะแนนสำหรับการลงประชามติรัฐธรรมนูญของไอวอรีโคสต์ปี 2016 ; ใบปลิวสำหรับการลงประชามติของอเมริกาปี 1971; การลงประชามติเกี่ยวกับสถาบันของอิตาลีปี 1946เพื่อตัดสินใจว่าจะปกครองแบบสาธารณรัฐหรือระบอบกษัตริย์

การลงประชามติ การสำรวจความคิดเห็นหรือมาตรการลงคะแนนเสียงคือการลงคะแนนโดยตรง จากผู้มีสิทธิเลือกตั้ง (แทนที่จะเป็นตัวแทน ของพวกเขา ) เกี่ยวกับข้อเสนอ กฎหมาย หรือประเด็นทางการเมือง^{[ 1 ]}การลงประชามติอาจเป็นแบบมีผลผูกพันซึ่งส่งผลให้มีการนำนโยบาย ใหม่มาใช้ หรือเป็นการปรึกษาหารือ (หรือให้คำแนะนำ ) ซึ่งทำหน้าที่เหมือนการ สำรวจ ความคิดเห็นขนาดใหญ่

'Referendum' เป็น รูปกริยาในรูป gerundiveของกริยาภาษาละตินreferreซึ่งแปลตรงตัวว่า "นำกลับ" (จากกริยาferre ^ซึ่ง หมายถึง "แบก, นำมา, แบก" บวกกับ คำนำ หน้าre- ที่แยกไม่ได้ ซึ่งในที่นี้หมายถึง "กลับ" ^{[ 2 ]} ) เนื่องจาก gerundive เป็นคำคุณศัพท์ [ ^{3 ]}ไม่ใช่คำนาม^{[ 4 ]}จึงไม่สามารถใช้เพียงลำพังในภาษาละตินได้ และต้องอยู่ในบริบทที่แนบมากับคำนาม เช่นPropositum quod referendum est populoซึ่งหมายถึง "ข้อเสนอที่ต้องนำกลับไปให้ประชาชน" การเพิ่มกริยาsum (บุรุษที่ 3 เอกพจน์, est ) เข้าไปใน gerundive แสดงถึงแนวคิดของความจำเป็นหรือการบังคับ สิ่งที่ "ต้อง" ทำ มากกว่าสิ่งที่ "เหมาะสมที่จะ" ทำ การใช้คำว่า "referenda" เป็นคำนามในภาษาอังกฤษนั้น ไม่ถือเป็นการใช้คำต่างประเทศที่ถูกต้องตามหลักไวยากรณ์อย่างเคร่งครัด แต่เป็นคำนามภาษาอังกฤษที่บัญญัติขึ้นใหม่ ซึ่งเป็นไปตามหลักไวยากรณ์ภาษาอังกฤษ ไม่ใช่หลักไวยากรณ์ภาษาละติน สิ่งนี้กำหนดรูปพหูพจน์ในภาษาอังกฤษ ซึ่งตามหลักไวยากรณ์ภาษาอังกฤษควรจะเป็น "referendums" การใช้ "referenda" เป็นรูปพหูพจน์ในภาษาอังกฤษ (โดยถือว่าเป็นคำภาษาละตินและพยายามนำกฎไวยากรณ์ภาษาละตินมาใช้) นั้นไม่สามารถยอมรับได้ตามกฎไวยากรณ์ทั้งภาษาละตินและภาษาอังกฤษ พจนานุกรมOxford English Dictionary ตั้งสมมติฐานว่าการใช้ "referenda" เป็นรูปพหูพจน์อาจเป็นได้ทั้ง gerund หรือ gerundive ซึ่งได้ตัดการใช้งานดังกล่าวในทั้งสองกรณีออกดังนี้: ^{[ 5 ]}

คำ ว่า Referendumsเหมาะสมกว่าในเชิงตรรกะ เนื่องจากเป็นรูปพหูพจน์ที่มีความหมายว่า 'การลงคะแนนเสียงในประเด็นเดียว' (เนื่องจากเป็นคำกริยาในภาษาละติน^{[ 6 ]} referendum จึงไม่มีรูปพหูพจน์) คำกริยาในภาษาละติน 'referenda' ซึ่งหมายถึง 'สิ่งที่ต้องอ้างอิง' ย่อมสื่อถึงประเด็นหลายประเด็น^{[ 7 ]}

คำนี้มีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับคำว่า agendaซึ่งหมายถึง "เรื่องต่างๆ ที่ต้องผลักดันให้ก้าวหน้า" มาจากagoที่แปลว่า กระตุ้นหรือผลักดันให้ก้าวหน้า และคำว่า memorandumซึ่งหมายถึง "เรื่องต่างๆ ที่ต้องจดจำ" มาจากmemoroที่แปลว่า เตือนความจำและ corrigendaมาจากregoที่แปลว่า ปกครอง ทำให้ถูกต้อง ซึ่งหมายถึงสิ่งต่างๆ ที่ต้องทำให้ถูกต้อง (แก้ไข) เป็นต้น

คำว่า 'plebiscite' มีความหมายโดยทั่วไปคล้ายคลึงกันในการใช้งานสมัยใหม่ และมาจากภาษาละตินplebiscitaซึ่งเดิมหมายถึงคำสั่งของConcilium Plebis (สภาสามัญชน) ซึ่งเป็นสภาประชาชนของสาธารณรัฐโรมันปัจจุบัน การลงประชามติก็มักจะถูกเรียกว่า plebiscite เช่นกัน แต่ในบางประเทศ คำทั้งสองคำนี้ถูกใช้ในความหมายที่แตกต่างกันเพื่ออ้างถึงการลงคะแนนเสียงที่มีผลทางกฎหมายที่แตกต่างกัน^{[ 8 ]}

ในออสเตรเลีย มักกล่าวกันว่า 'การลงประชามติ' คือการลงคะแนนเพื่อเปลี่ยนแปลงรัฐธรรมนูญของรัฐบาลกลาง และ 'การลงประชามติแบบประชาชน' คือการลงคะแนนที่ไม่ส่งผลกระทบต่อรัฐธรรมนูญของรัฐบาลกลาง^{[ 8 ]}อย่างไรก็ตาม นี่เป็นความเข้าใจผิด เนื่องจากไม่ใช่การลงประชามติของรัฐบาลกลางทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับเรื่องรัฐธรรมนูญ (เช่นการลงประชามติเรื่องการเกณฑ์ทหารของออสเตรเลียในปี 1916 ) และการลงคะแนนของรัฐที่ไม่ส่งผลกระทบต่อรัฐธรรมนูญของรัฐบาลกลางหรือรัฐก็มักถูกเรียกว่าการลงประชามติเช่นกัน (เช่นการลงประชามติเรื่องการปรับเวลาตามฤดูกาลของรัฐเวสเทิร์นออสเตรเลียในปี 2009 ) ในอดีต ชาวออสเตรเลียใช้คำเหล่านี้สลับกันได้ และการลงประชามติแบบประชาชนถือเป็นอีกชื่อหนึ่งของการลงประชามติ^{[ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]}

ในไอร์แลนด์ คำว่า 'plebiscite' หมายถึงการลงคะแนนเพื่อรับรองรัฐธรรมนูญ แต่การลงคะแนนในภายหลังเพื่อแก้ไขรัฐธรรมนูญเรียกว่า 'referendum' เช่นเดียวกับการลงคะแนนเสียงของประชาชนในร่างกฎหมายที่ไม่เกี่ยวข้องกับรัฐธรรมนูญ

เชื่อกันว่าชื่อและการใช้คำว่า 'การลงประชามติ' มีต้นกำเนิดมาจาก แคว้นกราวบุ นเดนของสวิตเซอร์แลนด์ตั้งแต่ศตวรรษที่ 16 ^{[ 12 ] [ 13 ]}

หลังจากจำนวนการลงประชามติลดลงในช่วงกลางศตวรรษที่ 20 การลงประชามติในฐานะเครื่องมือทางการเมืองก็ได้รับความนิยมเพิ่มขึ้นตั้งแต่ทศวรรษ 1970 การเพิ่มขึ้นนี้เป็นผลมาจาก การที่ประชาชน ไม่ยึดติดกับพรรคการเมือง เนื่องจากประเด็นนโยบายเฉพาะเจาะจงมีความสำคัญต่อประชาชนมากกว่าการระบุตัวตนของพรรคการเมือง^{[ 14 ]}

คำว่า "ประชามติ" ครอบคลุมความหมายที่หลากหลาย และคำศัพท์จะแตกต่างกันไปตามการใช้งาน ประชามติสามารถมีผลผูกพันหรือเป็นเพียงคำแนะนำก็ได้^{[ 15 ]}ในบางประเทศมีการใช้ชื่อที่แตกต่างกันสำหรับประชามติทั้งสองประเภทนี้ ประชามติยังสามารถจำแนกเพิ่มเติมได้ตามผู้ที่ริเริ่ม^{[ 16 ]}

David Altman เสนอมิติสี่ประการที่สามารถใช้ในการจำแนกการลงประชามติได้ดังนี้: ^{[ 17 ]}

• ข้อบังคับ (ที่กฎหมายกำหนด) กับทางเลือก (ตามดุลพินิจ)
• แบบผูกมัดเทียบกับแบบปรึกษาหารือ
• การริเริ่มโดยประชาชน (จากล่างขึ้นบน) เทียบกับการริเริ่มโดยหน่วยงานภาครัฐ (จากบนลงล่าง)
• การทำงานเชิงรุก (เสนอการเปลี่ยนแปลง) เทียบกับการทำงานเชิงรับ (ป้องกันการเปลี่ยนแปลง)

การลงประชามติภาคบังคับเป็นการลงประชามติประเภทหนึ่งที่ต้องมีการลงคะแนนเสียงหากตรงตามเงื่อนไขบางประการหรือเพื่อดำเนินการบางอย่างของรัฐบาล ไม่จำเป็นต้องมีลายเซ็นจากประชาชน ในพื้นที่ที่ใช้การลงประชามติ การลงประชามติภาคบังคับมักใช้เป็นขั้นตอนที่กฎหมายกำหนดสำหรับการให้สัตยาบันการแก้ไขรัฐธรรมนูญ การให้สัตยาบันสนธิสัญญาระหว่างประเทศและการเข้าร่วมองค์กรระหว่างประเทศ และการใช้จ่ายสาธารณะบางประเภท^{[ 18 ]}

ตัวอย่างทั่วไปของการลงประชามติภาคบังคับ ได้แก่:

• การแก้ไขรัฐธรรมนูญ: บางประเทศหรือรัฐบาลท้องถิ่นเลือกที่จะออกกฎหมายแก้ไขรัฐธรรมนูญโดยผ่านการลงประชามติ ซึ่งรวมถึงออสเตรเลียไอร์แลนด์ สวิตเซอร์แลนด์เดนมาร์ก และ 49 จาก 50 รัฐของสหรัฐอเมริกา (ยกเว้นเดลาแวร์ )
• การลงประชามติทางการเงิน : หลายท้องถิ่นกำหนดให้ต้องมีการลงประชามติเพื่อให้รัฐบาลสามารถออกพันธบัตรบางประเภท ขึ้นภาษีเกินจำนวนที่กำหนด หรือกู้ยืมเงินจำนวนหนึ่งได้ ตัวอย่างเช่น ในแคลิฟอร์เนียรัฐบาลของรัฐไม่สามารถกู้ยืมเงินได้มากกว่า 300,000 ดอลลาร์สหรัฐฯ โดยปราศจากการลงคะแนนเสียงของประชาชนในการลงประชามติพันธบัตรระดับรัฐ^{[ 19 ]}
• ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ: สวิตเซอร์แลนด์มีการลงประชามติบังคับเกี่ยวกับการบังคับใช้สนธิสัญญาระหว่างประเทศที่เกี่ยวข้องกับความมั่นคงร่วมกันและการเข้าร่วมประชาคมเหนือชาติ การลงประชามติประเภทนี้เกิดขึ้นเพียงครั้งเดียวในประวัติศาสตร์ของประเทศ คือความพยายามที่ไม่ประสบความสำเร็จในปี 1986 ที่สวิตเซอร์แลนด์จะเข้าร่วมสหประชาชาติ^{[ 20 ]}
• การลงประชามติสงคราม : การลงประชามติประเภทนี้เป็นแนวคิดสมมติ ซึ่งเสนอโดยอิมมานูเอล คานต์ เป็นครั้งแรก คือการลงประชามติเพื่ออนุมัติการประกาศสงคราม การลงประชามติประเภทนี้ไม่เคยมีประเทศใดนำมาใช้จริง แต่เคยมีการถกเถียงกันในสหรัฐอเมริกาในช่วงทศวรรษ 1930 ในชื่อแก้ไขเพิ่มเติมลัดโลว์ (Ludlow Amendment )

การลงประชามติแบบไม่บังคับเป็นการลงประชามติประเภทหนึ่งที่จัดขึ้นเพื่อลงคะแนนเสียงอันเป็นผลมาจากข้อเรียกร้อง ซึ่งอาจมาจากฝ่ายบริหาร ฝ่ายนิติบัญญัติ หรือคำขอจากประชาชน (โดยส่วนใหญ่มักต้องมีการรวบรวมลายเซ็นให้ครบถ้วน)

ประเภทของการลงประชามติโดยสมัครใจ ได้แก่:

• การลงประชามติโดยหน่วยงานภาครัฐ : หรือที่เรียกว่าการเสนอเรื่องโดยฝ่ายนิติบัญญัติ เป็นการริเริ่มโดยฝ่ายนิติบัญญัติหรือรัฐบาล คำถามเหล่านี้อาจเป็นคำถามเพื่อขอคำแนะนำในการสำรวจความคิดเห็นของประชาชน หรืออาจเป็นคำถามที่มีผลผูกพันทางกฎหมาย
• การลงประชามติโดยประชาชน: กระบวนการที่นำโดยประชาชนเพื่อเสนอและลงคะแนนเสียงเกี่ยวกับกฎหมายใหม่
• การลงประชามติ : กระบวนการที่นำโดยประชาชนเพื่อคัดค้านและยกเลิกกฎหมายที่มีอยู่
• การลงประชามติถอดถอน : กระบวนการในการถอดถอนเจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้งก่อนสิ้นสุดวาระการดำรงตำแหน่ง ขึ้นอยู่กับพื้นที่และตำแหน่ง การถอดถอนอาจเป็นการถอดถอนบุคคลใดบุคคลหนึ่งโดยเฉพาะ เช่น สมาชิกสภานิติบัญญัติ หรืออาจเป็นการถอดถอนทั้งสภานิติบัญญัติก็ได้

จากมุมมองทางการเมืองและปรัชญา การลงประชามติเป็นการแสดงออกถึงประชาธิปไตยโดยตรงแต่ในปัจจุบัน การลงประชามติส่วนใหญ่จำเป็นต้องทำความเข้าใจในบริบทของประชาธิปไตยแบบตัวแทน โดยมักถูกนำมาใช้ค่อนข้างเลือกสรร ครอบคลุมเฉพาะประเด็นต่างๆ เช่น การเปลี่ยนแปลงระบบการลงคะแนนเสียง ซึ่งเจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้งในปัจจุบันอาจไม่มีความชอบธรรมหรือความตั้งใจที่จะดำเนินการเปลี่ยนแปลงดังกล่าว

นับตั้งแต่ปลายศตวรรษที่ 18 มีการจัดการลงประชามติระดับชาติหลายร้อยครั้งทั่วโลก^{[ 21 ]} สวิต เซอร์แลนด์มีการจัดการลงประชามติระดับชาติเกือบ 600 ครั้งนับตั้งแต่ก่อตั้งเป็นรัฐสมัยใหม่ในปี 1848 [ ^{22 ] อิตาลี}อยู่ในอันดับที่สองด้วยจำนวนการลงประชามติระดับชาติ 78 ครั้ง ได้แก่ การลงประชามติของประชาชน 72 ครั้ง (ซึ่ง 51 ครั้งเสนอโดยพรรคหัวรุนแรง ) การลงประชามติรัฐธรรมนูญ 4 ครั้งการลงประชามติเกี่ยวกับสถาบัน 1 ครั้งและการลงประชามติให้คำปรึกษา 1ครั้ง^{[ 23 ]}

โดยปกติแล้ว การลงประชามติจะเปิดโอกาสให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งเลือกได้เพียงทางเดียวระหว่างการยอมรับหรือปฏิเสธข้อเสนอ อย่างไรก็ตาม การลงประชามติบางกรณีอาจให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งเลือกได้หลายทางเลือก และบางกรณีอาจใช้ระบบการลงคะแนนแบบโอนคะแนนได้ ซึ่งในกรณีนี้เรียกว่า การลงประชามติแบบเลือก คะแนนเสียง (preferendum)เมื่อทางเลือกที่ให้ไว้ช่วยให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งสามารถชั่งน้ำหนักการสนับสนุนนโยบายได้^{[ 29 ]}

ตัวอย่างเช่นในสวิตเซอร์แลนด์ การลงประชามติแบบเลือกหลายตัวเลือกเป็นเรื่องปกติ สวีเดน เคยจัดการลงประชามติแบบเลือกหลายตัวเลือกสองครั้ง ในปี 1957 และปี 1980 โดยผู้มีสิทธิเลือกตั้งมีตัวเลือกสามข้อ ในปี 1977 ออสเตรเลีย จัดการลงประชามติ เพื่อกำหนดเพลงชาติ ใหม่ โดยผู้มีสิทธิเลือกตั้งมีตัวเลือกสี่ข้อ ในปี 1992 นิวซีแลนด์จัดการลงประชามติแบบห้าตัวเลือกเกี่ยวกับระบบการเลือกตั้งของตน และในปี 1982 กวมจัดการลงประชามติโดยใช้หกตัวเลือก พร้อมช่องว่างเพิ่มเติมสำหรับผู้ที่ต้องการ (รณรงค์และ) ลงคะแนนเลือกตัวเลือกที่เจ็ดของตนเอง

การลงประชามติแบบเลือกตอบหลายตัวเลือกก่อให้เกิดคำถามว่าผลลัพธ์จะถูกตัดสินอย่างไร อาจมีการกำหนดรูปแบบไว้ว่า หากไม่มีตัวเลือกใดได้รับการสนับสนุนจาก เสียง ข้างมาก เด็ดขาด (มากกว่าครึ่ง) ก็อาจใช้ระบบสองรอบหรือการลงคะแนนแบบตัดออกทันที (Instant-Runoff Votingหรือ IRV) แทนได้

ในปี 2018 สภาพลเมือง ไอริช ได้พิจารณาการดำเนินการลงประชามติในอนาคตในไอร์แลนด์โดยมีสมาชิก 76% เห็นชอบให้มีตัวเลือกมากกว่าสองตัวเลือก และ 52% เห็นชอบการลงคะแนนแบบเลือกอันดับในกรณีดังกล่าว^{[ 30 ]}คนอื่นๆ มองว่าวิธีการที่ไม่ใช่เสียงข้างมาก เช่นการนับคะแนนบอร์ดาแบบปรับปรุง (MBC) เป็นวิธีที่ครอบคลุมและแม่นยำกว่า

การลงประชามติในสวิตเซอร์แลนด์เปิดโอกาสให้ลงคะแนนแยกกันในแต่ละตัวเลือกที่มีให้ รวมถึงการตัดสินใจเพิ่มเติมว่าควรเลือกตัวเลือกใดในบรรดาตัวเลือกเหล่านั้น ในกรณีของสวีเดน ในการลงประชามติทั้งสองครั้ง ตัวเลือกที่ "ชนะ" ถูกเลือกโดย ระบบ เสียงข้างมากแบบสมาชิกคนเดียว ("ผู้ที่ได้คะแนนเสียงมากที่สุดเป็นผู้ชนะ") กล่าวคือ ตัวเลือกที่ชนะถือเป็นตัวเลือกที่ได้รับการสนับสนุนจากเสียงส่วนใหญ่ไม่ใช่เสียงข้างมากเด็ดขาดของผู้ลงคะแนน ในการลงประชามติของออสเตรเลียปี 1977 ผู้ชนะถูกเลือกโดยระบบการลงคะแนนแบบจัดลำดับความชอบแบบรอบสอง (IRV) ตัวอย่างเช่น การลงคะแนนในนิวฟาวนด์แลนด์ (1949) และกวม (1982) นับคะแนนภายใต้ระบบสองรอบ รูปแบบหนึ่ง และมีการใช้ระบบ TRS รูปแบบที่ไม่ธรรมดาในการลงคะแนนของนิวซีแลนด์ปี 1992

แม้ว่ารัฐแคลิฟอร์เนียจะไม่ได้จัดการลงประชามติแบบเลือกตอบหลายตัวเลือกในแบบเดียวกับสวิตเซอร์แลนด์หรือสวีเดน (ซึ่งมีเพียงข้อเสนอเดียวจากหลายข้อเสนอที่จะได้รับชัยชนะ และข้อเสนอที่แพ้จะถือเป็นโมฆะโดยสิ้นเชิง) แต่ก็มีการลงประชามติแบบเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยจำนวนมากในแต่ละวันเลือกตั้ง ทำให้เกิดความขัดแย้งขึ้น รัฐธรรมนูญของรัฐได้กำหนดวิธีการแก้ไขความขัดแย้งเมื่อมีข้อเสนอที่ไม่สอดคล้องกันสองข้อขึ้นไปผ่านการลงมติในวันเดียวกัน นี่เป็นรูปแบบหนึ่งของการลงคะแนนแบบ อนุมัติ โดยพฤตินัย กล่าวคือ ข้อเสนอที่มีคะแนน "เห็นด้วย" มากที่สุดจะเป็นฝ่ายชนะเหนือข้อเสนออื่น ๆ จนกว่าจะเกิดความขัดแย้งขึ้น

ระบบการลงคะแนนอื่นๆ ที่สามารถนำมาใช้ในการลงประชามติแบบเลือกหลายตัวเลือก ได้แก่วิธีคอนดอร์เซต์และการลงคะแนนแบบกำลังสอง (รวมถึงการจัดสรรงบประมาณแบบกำลังสอง )

องค์ประชุมการมีส่วนร่วม- ข้อกำหนดเพิ่มเติมที่ว่าต้องมีการลงคะแนนเสียงขั้นต่ำจำนวนหนึ่งเพื่อให้การลงประชามติมีผลทางกฎหมาย - หมายความว่าฝ่ายตรงข้ามของข้อเสนอจะงดออกเสียงมากกว่าที่จะลงคะแนนเสียงคัดค้าน ดังนั้นจึงไม่ถึงองค์ประชุม^{[ 33 ]}ฝ่ายตรงข้ามเพียงแค่ละเว้นการลงคะแนนเสียงก็สามารถบังคับใช้มุมมองของตนได้ แม้ว่าพวกเขาจะเป็นเสียงส่วนน้อยก็ตาม^{[ 33 ]}คนอื่นๆ ที่ไม่ได้ลงคะแนนเสียงด้วยเหตุผลอื่นๆ รวมถึงผู้ที่ไม่มีความคิดเห็น ก็เท่ากับลงคะแนนเสียงคัดค้านการลงประชามติด้วยเช่นกัน

ข้อกำหนดจำนวนผู้เข้าร่วมประชุมขั้นต่ำส่งเสริมการปฏิบัติการเลือกตั้งที่เป็นที่ถกเถียงมากมาย เช่น การปลอมแปลงอัตราการลงคะแนนเสียง^{[ 33 ]}การปราบปรามผู้มีสิทธิเลือกตั้ง และการบิดเบือนวันที่ของการลงประชามติเพื่อลดจำนวนผู้เข้าร่วมประชุม มีการแสดงให้เห็นทั้งในเชิงประจักษ์และทางคณิตศาสตร์ว่าข้อกำหนดจำนวนผู้เข้าร่วมประชุมขั้นต่ำจะลดจำนวนผู้เข้าร่วมประชุมลงต่ำกว่าเกณฑ์ขั้นต่ำ ซึ่งเป็นที่รู้จักกันในชื่อ "ความขัดแย้งของจำนวนผู้เข้าร่วมประชุมขั้นต่ำ" (รูปแบบหนึ่งของความขัดแย้งของการไม่มาปรากฏตัว ) ^{[ 34 ] [ 35 ]}

"ความขัดแย้งเรื่ององค์ประชุม" เกิดจากข้อเท็จจริงที่ว่า ต่างจากในองค์กรพิจารณาตัดสินใจ เช่น รัฐสภา ที่สามารถเลื่อนการลงคะแนนไปในการประชุมครั้งต่อไปได้หากองค์ประชุมไม่ครบ แต่การลงประชามติไม่สามารถกำหนดเวลาใหม่ได้

ตัวอย่างของปรากฏการณ์องค์ประชุมการมีส่วนร่วมคือการลงประชามติกฎหมายการเจริญพันธุ์ของอิตาลีในปี 2548ซึ่งฝ่ายค้านต่อการผ่อนปรนกฎหมายเกี่ยวกับการวิจัยตัวอ่อนและการอนุญาตให้มีการปฏิสนธิในหลอดทดลองได้รณรงค์ให้ประชาชนงดออกเสียงเพื่อลดจำนวนผู้มาใช้สิทธิ์ แม้ว่าประชาชนส่วนใหญ่จะลงคะแนนเห็นด้วยกับการเปลี่ยนแปลงกฎหมาย แต่ผลลัพธ์ก็ไม่ถูกต้องเนื่องจากมีผู้มาใช้สิทธิ์น้อย^{[ 7 ]}

คณะกรรมาธิการยุโรปเพื่อประชาธิปไตยผ่านกฎหมาย (คณะกรรมาธิการเวนิส) แนะนำไม่ให้มีข้อกำหนดเรื่ององค์ประชุมในประมวลหลักปฏิบัติที่ดีเกี่ยวกับการลงประชามติ^{[ 36 ]}

การลงประชามติที่สำคัญมักถูกท้าทายในศาล ในข้อพิพาทก่อนการลงประชามติ โจทก์มักพยายามขัดขวางไม่ให้การลงประชามติเกิดขึ้น ในการท้าทายดังกล่าวครั้งหนึ่งในปี 2017 ศาลรัฐธรรมนูญของสเปนได้ระงับการลงประชามติเพื่อเอกราชของคาตาโลเนีย [ ^{37 ] ใน}ข้อพิพาทหลังการลงประชามติ พวกเขาท้าทายผลลัพธ์ ศาลอังกฤษได้ยกฟ้องการท้าทายหลังการลงประชามติBrexit ^{[ 38 ]}

ศาลระหว่างประเทศ ตามธรรมเนียมแล้วจะไม่เข้าไปแทรกแซงข้อพิพาทเกี่ยวกับการ ลงประชามติ ในปี 2021 ศาลสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรปได้ขยายขอบเขตอำนาจศาลไปถึงการลงประชามติในคำพิพากษาคดีToplak และ Mrak กับสโลวีเนีย ซึ่งริเริ่มโดยผู้มีสิทธิเลือกตั้ง พิการสองคนเกี่ยวกับการเข้าถึงสถานที่ลงคะแนนเสียง^{[ 39 ]}

ในธรรมาภิบาลทางการเมืองระบุว่าผู้ลงคะแนนเสียงในการลงประชามติมีแนวโน้มที่จะถูกขับเคลื่อนด้วยอารมณ์ชั่ววูบมากกว่าการพิจารณาอย่างรอบคอบ หรือพวกเขาอาจไม่ได้รับข้อมูลเพียงพอที่จะตัดสินใจในประเด็นที่ซับซ้อนหรือทางเทคนิค^{[ 40 ]}นอกจากนี้ ผู้ลงคะแนนเสียงอาจถูกชักจูงโดยการรายงานข่าวของสื่อการโฆษณาชวนเชื่อบุคคลที่มีบุคลิกโดดเด่น การข่มขู่ และแคมเปญโฆษณาที่มีราคาแพง^{[ 41 ]}

การคัดค้านการลงประชามติบางส่วนเกิดขึ้นจากการที่เผด็จการอย่างอดอล์ฟ ฮิตเลอร์และเบนิโต มุสโซลินี ใช้การลงประชามติ ซึ่งมีการโต้แย้งว่า^{[ 42 ]}พวกเขาใช้การลงประชามติเพื่อปกปิดนโยบายกดขี่ข่มเหงในรูปแบบของประชานิยมเผด็จการอาจใช้การลงประชามติควบคู่ไปกับการเลือกตั้งเพื่อสร้างความชอบธรรมให้แก่อำนาจของตน เช่นอันโตนิโอ เด โอลิเวียรา ซาลาซาร์ในปี 1933 ; เบนิโต มุสโซลินี ในปี 1934 ; อดอล์ฟ ฮิตเลอร์ ใน ปี 1934 , 1936 ; ฟรานซิสโก ฟรังโกในปี 1947 ; ปาร์ค ชุง ฮีในปี 1972 ; และเฟอร์ดินานด์ มาร์กอสในปี 1973การที่ฮิตเลอร์ใช้การลงประชามติถูกนำมาอ้างว่าเป็นเหตุผลที่ทำให้ตั้งแต่สงครามโลกครั้งที่สอง เป็นต้นมา เยอรมนีจึงไม่มีบทบัญญัติใด ๆเกี่ยวกับการจัดทำการลงประชามติในระดับรัฐบาลกลาง

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา รัฐบาลยุโรปหลายแห่งได้ใช้การลงประชามติเป็นกลยุทธ์เพื่อบรรลุเป้าหมายทางการเมืองและการเลือกตั้ง^{[ 43 ]}

ในปี 1995 จอห์น บรูตันพิจารณาว่า

รัฐบาลทุกรัฐบาลล้วนไม่เป็นที่นิยม หากมีโอกาส ประชาชนจะลงคะแนนเสียงคัดค้านรัฐบาลเหล่านั้นในการลงประชามติ ดังนั้นจงหลีกเลี่ยงการลงประชามติ ดังนั้นอย่าหยิบยกประเด็นที่ต้องใช้การลงประชามติขึ้นมา เช่น ประเด็นระหว่างรัฐใหญ่กับรัฐเล็ก^{[ 44 ]}

นักวิจารณ์บางคนโจมตีการใช้คำถามแบบปิดในการลงประชามติ ปัญหาที่เรียกว่าปัญหาการแยกประเด็นอาจเกิดขึ้นได้กับการลงประชามติในสองประเด็นขึ้นไป หากประเด็นหนึ่งมีความเกี่ยวข้องกับอีกประเด็นหนึ่งในการลงคะแนน ไม่ว่าจะเป็นในความเป็นจริงหรือในแง่ของการรับรู้ การบังคับให้ลงคะแนนเลือกอันดับแรกพร้อมกันในแต่ละประเด็นอาจส่งผลให้ผลลัพธ์ไม่เป็นที่พอใจของคนส่วนใหญ่

นักวิจารณ์หลายคนตั้งข้อสังเกตว่าการใช้ความคิดริเริ่มของประชาชนในการแก้ไขรัฐธรรมนูญทำให้รัฐบาลผูกติดอยู่กับความต้องการของประชาชนที่สับสนวุ่นวายจนทำให้รัฐบาลไม่สามารถทำงานได้ บทความในThe Economist ปี 2009 โต้แย้งว่าสิ่งนี้จำกัดความสามารถของ รัฐบาลรัฐ แคลิฟอร์เนียในการเก็บภาษีจากประชาชนและผ่านงบประมาณ และเรียกร้องให้มีรัฐธรรมนูญแคลิฟอร์เนียฉบับใหม่ทั้งหมด^{[ 45 ]}

ปัญหาที่คล้ายกันนี้เกิดขึ้นเมื่อรัฐบาลที่มาจากการเลือกตั้งมีหนี้สินมากเกินไป ซึ่งอาจลดขีดความสามารถในการกำกับดูแลของรัฐบาลในอนาคตลงอย่างมาก

ปัญหาทั้งสองนี้สามารถบรรเทาได้ด้วยการใช้มาตรการอื่นๆ ร่วมกัน ดังนี้

• กฎระเบียบที่เข้มงวดสำหรับการบัญชีที่ถูกต้องเกี่ยวกับแผนงบประมาณและการใช้จ่ายสาธารณะอย่างมีประสิทธิภาพ
• การประเมินผลกระทบด้านงบประมาณทั้งหมดของร่างกฎหมายโดยสถาบันของรัฐที่เป็นอิสระเป็นสิ่งจำเป็น ก่อนที่จะอนุมัติร่างกฎหมายเหล่านั้น
• ต้องมีการประเมินความสอดคล้องกับรัฐธรรมนูญของข้อเสนอใดๆ ก่อนดำเนินการ
• การห้ามการใช้จ่ายนอกงบประมาณ (อย่างไรก็ตาม ผู้เสียภาษีก็ต้องเป็นผู้รับผิดชอบค่าใช้จ่ายเหล่านั้นอยู่ดี ไม่ช้าก็เร็ว)

การลงประชามติเกิดขึ้นเป็นครั้งคราวมากกว่าที่จะเกิดขึ้นเป็นระยะๆ เหมือนกับการเลือกตั้ง และไม่ได้เสนอการคัดค้านอย่างเป็นทางการในลักษณะเดียวกัน ในระบอบการปกครองแบบสาธารณรัฐ การลงประชามติสามารถใช้เพื่อหลีกเลี่ยงสภานิติบัญญัติและผู้แทนโดยหน่วยงานบริหารได้ Zurcher โต้แย้งว่าการใช้การลงประชามติของนาซีเป็นการยุติข้อกำหนดการเข้าร่วมเพื่อส่งเสริมข้อได้เปรียบที่แท้จริงในลักษณะที่ช้ากว่าและต้องใช้ความพยายามมากกว่าในการเปลี่ยนแปลงรัฐธรรมนูญและนโยบาย ^{[ 46 ]}

• เจ้าหน้าที่รัฐบาลกลางของสมาพันธรัฐสวิส สถิติ (เยอรมัน) สถิติ ชไวซ์ – สติมเบเตลิกุง
• Turcoane, Ovidiu (2015). "การประเมินเชิงบริบทที่เสนอขององค์ประชุมในการลงประชามติโดยใช้ตรรกะคลุมเครือ" (PDF)วารสารวิธีการเชิงปริมาณประยุกต์ 10 ( 2): 83– 93

• สิทธิในการยื่นคำร้อง
• การลงประชามติแบบไตร่ตรอง

• นับตั้งแต่ปี 1777 เป็นต้นมา

วิกิมีเดียคอมมอน ส์มีสื่อที่เกี่ยวข้องกับการลงประชามติ

• สมิธ, จูลี (บรรณาธิการ). 2021. คู่มือการลงประชามติยุโรปของพัลเกรฟ . พัลเกรฟ.
• Qvortrup, Matt; O'Leary, Brendan; Wintrobe, Ronald (2018). "การอธิบายความขัดแย้งของการลงประชามติ" รัฐบาลและฝ่ายค้าน 55 ( 2): 1– 18. doi : 10.1017/gov.2018.16 . S2CID  149756080 .
• Topaloff, Liubomir (2017). "กลยุทธ์ของชนชั้นนำหรืออาวุธประชานิยม?"วารสารประชาธิปไตย 28 ( 3): 127– 140. doi : 10.1353/jod.2017.0051 . S2CID  157760485 .
• ควอร์ทรัป, แมตต์ (2017) “ไขปริศนาประชาธิปไตยทางตรง ” วารสารประชาธิปไตย . 28 (3): 141– 152. ดอย : 10.1353/jod.2017.0052 . S2CID  157819009 .
• Morel, L. (2011). 'การลงประชามติ'. ใน: B. Badie, D. Berg-Schlosser และ L. Morlino (บรรณาธิการ), สารานุกรมรัฐศาสตร์นานาชาติ . Thousand Oaks: Sage: 2226–2230.