การต่อต้านวิทยาศาสตร์คือชุดของทัศนคติและรูปแบบหนึ่งของการต่อต้านปัญญาชนซึ่งเกี่ยวข้องกับการปฏิเสธวิทยาศาสตร์และวิธีการทางวิทยาศาสตร์ [ ^{1 ] ผู้}ที่มีมุมมองต่อต้านวิทยาศาสตร์จะไม่ยอมรับวิทยาศาสตร์ในฐานะ วิธีการ ที่เป็นกลางที่สามารถสร้าง ความรู้ สากลได้การต่อต้านวิทยาศาสตร์มักแสดงออกผ่านการปฏิเสธแนวคิดทางวิทยาศาสตร์ เช่นการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและวิวัฒนาการและประสิทธิภาพของวัคซีนนอกจากนี้ยังรวมถึงวิทยาศาสตร์เทียมซึ่งเป็นวิธีการที่อ้างว่าเป็นวิทยาศาสตร์แต่ปฏิเสธวิธีการทางวิทยาศาสตร์ การต่อต้านวิทยาศาสตร์อาจนำไปสู่ความเชื่อในทฤษฎีสมคบคิด ที่ผิดพลาด และ การ แพทย์ทางเลือก^{[ 2 ]}การขาดความเชื่อมั่นในวิทยาศาสตร์มีความเชื่อมโยงกับการส่งเสริมความสุดโต่ง ทางการเมือง การทุจริต และความไม่ไว้วางใจในการรักษาทางการแพทย์^{[ 3 ] [ 4 ]}

ในยุคเริ่มต้นของการปฏิวัติวิทยาศาสตร์นักวิทยาศาสตร์อย่างโรเบิร์ต บอยล์ (ค.ศ. 1627–1691) พบว่าตนเองขัดแย้งกับนักวิทยาศาสตร์อย่างโทมัส ฮอบส์ (ค.ศ. 1588–1679) ซึ่งสงสัยว่าวิทยาศาสตร์เป็นวิธีการที่น่าพอใจในการแสวงหาความรู้ที่แท้จริงเกี่ยวกับโลกหรือไม่

เอียน ชาปิโรมองว่าจุดยืนของฮอบส์เป็นจุดยืนที่ต่อต้านวิทยาศาสตร์:

ในหนังสือSix Lessons to the Professors of Mathematics ของเขา ...[ตีพิมพ์ในปี 1656 ฮอบส์] ได้แยกแยะสาขาที่ 'พิสูจน์ได้' ว่าเป็น 'สาขาที่การสร้างเนื้อหาของวิชานั้นอยู่ในอำนาจของศิลปินเอง' จากสาขาที่ 'พิสูจน์ไม่ได้' 'ซึ่งต้องค้นหาสาเหตุ' เราสามารถรู้สาเหตุของสิ่งที่เราสร้างขึ้นเท่านั้น ดังนั้นเรขาคณิตจึงพิสูจน์ได้ เพราะ 'เส้นและรูปทรงที่เราใช้ในการให้เหตุผลนั้นถูกวาดและอธิบายโดยตัวเราเอง' และ 'ปรัชญาพลเมืองพิสูจน์ได้ เพราะเราสร้างรัฐขึ้นมาเอง' แต่เราทำได้เพียงคาดเดาเกี่ยวกับโลกธรรมชาติ เพราะ 'เราไม่รู้โครงสร้าง แต่ค้นหาจากผลลัพธ์' ^{[ 5 ]}

ในหนังสือReductionism: Analysis and the Fullness of Realityที่ตีพิมพ์ในปี 2000 Richard H. Jones เขียนว่า Hobbes “เสนอแนวคิดเกี่ยวกับความสำคัญของสิ่งที่ไม่เป็นเหตุเป็นผลในพฤติกรรมของมนุษย์” ^{[ 6 ]} Jones ยังจัดกลุ่ม Hobbes ไว้กับคนอื่นๆ ที่เขาจัดประเภทเป็น “ผู้ต่อต้านการลดทอน” และ “นักปัจเจกนิยม” ซึ่งรวมถึงWilhelm Dilthey (1833–1911), Karl Marx (1818–1883), Jeremy Bentham (1748–1832) และJS Mill (1806–1873) ต่อมาได้เพิ่มKarl Popper (1902–1994), John Rawls (1921–2002) และEO Wilson (1929–2021) เข้าไปในรายการด้วย^{[ 7 ]}

ฌอง-ฌาคส์ รุสโซในหนังสือ Discourse on the Arts and Sciences (1750) ของเขา อ้างว่าวิทยาศาสตร์สามารถนำไปสู่ความเสื่อมทางศีลธรรมได้ “รุสโซโต้แย้งว่าความก้าวหน้าของวิทยาศาสตร์และศิลปะทำให้เกิดความเสื่อมทรามของศีลธรรมและจริยธรรม” และ “การวิพากษ์วิจารณ์วิทยาศาสตร์ของเขามีบทเรียนมากมายให้เราได้เรียนรู้เกี่ยวกับอันตรายที่เกี่ยวข้องกับความมุ่งมั่นทางการเมืองของเราต่อความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ และเกี่ยวกับวิธีที่จะรักษาความสุขในอนาคตของมนุษยชาติ” ^{[ 8 ]}อย่างไรก็ตาม รุสโซไม่ได้กล่าวใน Discourses ของเขาว่าวิทยาศาสตร์นั้น เลวร้าย เสมอไปและกล่าวว่าบุคคลอย่างเรเน่ เดส์การ์ตส์ฟรานซิส เบคอนและไอแซค นิวตันควรได้รับการยกย่องอย่างสูง^{[ 9 ]} ในบทสรุปของ Discourses เขากล่าวว่าบุคคลเหล่านี้ (ที่กล่าวมาข้างต้น) สามารถส่งเสริมวิทยาศาสตร์ให้เกิดประโยชน์อย่างมาก และความเสื่อมทรามของศีลธรรมส่วนใหญ่เกิดจากอิทธิพลที่ไม่ดีของสังคมที่มีต่อเหล่านักวิทยาศาสตร์^{[ 10 ]}

วิลเลียม เบลก (1757–1827) แสดงปฏิกิริยาอย่างรุนแรงในภาพวาดและงานเขียนของเขาต่องานของไอแซค นิวตัน (1642–1727) และถือได้ว่าเป็นตัวอย่างแรกสุด (และเกือบจะแน่นอนว่าเป็นตัวอย่างที่โดดเด่นและยั่งยืนที่สุด) ของสิ่งที่นักประวัติศาสตร์มองว่าเป็น ปฏิกิริยาต่อต้านวิทยาศาสตร์ เชิงสุนทรียศาสตร์หรือโรแมนติกตัวอย่างเช่น ในบทกวี " Auguries of Innocence " ในปี 1795 เบลกบรรยายถึง นกโรบินแดงที่สวยงามและเป็นธรรมชาติซึ่งถูกจองจำด้วยสิ่งที่อาจตีความได้ว่าเป็นกรงแห่งวัตถุนิยมของคณิตศาสตร์และวิทยาศาสตร์แบบนิวตัน^{[ 11 ]} ภาพวาด ของเบลกเกี่ยวกับนิวตันแสดงให้เห็นนักวิทยาศาสตร์ "ในฐานะวีรบุรุษผู้หลงผิดซึ่งสายตาจ้องมองไปที่แผนภาพเรขาคณิตที่ไร้ประโยชน์ซึ่งวาดอยู่บนพื้นเท่านั้น" ^{[ 12 ]}เบลคคิดว่า "นิวตัน เบคอน และล็อคที่เน้นย้ำเรื่องเหตุผลนั้น ไม่ได้เป็นอะไรมากไปกว่า 'ครูผู้ยิ่งใหญ่ทั้งสามของลัทธิอเทวนิยมหรือหลักคำสอนของซาตาน'...ภาพดำเนินไปจากความรุ่งโรจน์และสีสันทางด้านซ้าย ไปสู่ความแห้งแล้งและความมืดมิดทางด้านขวา ในมุมมองของเบลค นิวตันไม่ได้นำมาซึ่งแสงสว่าง แต่นำมาซึ่งความมืดมิด" ^{[ 13 ]}ในบทกวีปี 1940 ดับเบิลยูเอช ออเดนสรุปมุมมองต่อต้านวิทยาศาสตร์ของเบลคโดยกล่าวว่าเขา "[ตัดขาด] ความสัมพันธ์ด้วยคำสาปแช่งกับจักรวาลแบบนิวตัน" ^{[ 14 ]}

นักเขียนชีวประวัติคนล่าสุดของนิวตัน^{[ 15 ]}ถือว่าเขาเป็นนักเล่นแร่แปรธาตุในยุคเรเนสซอง ส์ นักปรัชญาธรรมชาติ และนักมายากล มากกว่าจะ เป็น ตัวแทนที่แท้จริงของยุคเรืองปัญญา ทางวิทยาศาสตร์ ตามที่วอลแตร์ (1694–1778) และผู้ที่เชื่อในนิวตันคน อื่นๆ ได้เผยแพร่

ประเด็นต่อต้านวิทยาศาสตร์ถือเป็นข้อพิจารณาพื้นฐานในการเปลี่ยนผ่านทางประวัติศาสตร์จาก "ยุคก่อนวิทยาศาสตร์" หรือ " ยุควิทยาศาสตร์เบื้องต้น " เช่นที่เห็นได้ชัดในวิชาเล่นแร่แปรธาตุหลายสาขาวิชาที่เกิดขึ้นก่อนการนำวิธีการทางวิทยาศาสตร์มาใช้กันอย่างแพร่หลาย เช่นเรขาคณิตและดาราศาสตร์ไม่ได้ถูกมองว่าต่อต้านวิทยาศาสตร์ อย่างไรก็ตาม ความเชื่อดั้งเดิมบางอย่างภายในสาขาวิชาเหล่านั้นที่เกิดขึ้นก่อนวิธีการทางวิทยาศาสตร์ (เช่น ความเชื่อดั้งเดิมที่ถูกปฏิเสธโดยการค้นพบของกาลิเลโอ (1564–1642)) ถูกมองว่าเป็นผลผลิตของทัศนคติที่ต่อต้านวิทยาศาสตร์

ฟรีดริช นีทเช่ในหนังสือ "วิทยาศาสตร์อันรื่นเริง" (ค.ศ. 1882) ตั้งคำถามถึงลัทธิความเชื่อแบบตายตัวทางวิทยาศาสตร์:

"[...] ในวิทยาศาสตร์ ความเชื่อมั่นไม่มีสิทธิพลเมือง ดังที่กล่าวไว้ด้วยเหตุผลที่ดี เฉพาะเมื่อความเชื่อมั่นเหล่านั้นตัดสินใจลดระดับลงมาสู่ความอ่อนน้อมถ่อมตนของสมมติฐาน มุมมองเชิงทดลองชั่วคราว หรือเรื่องสมมติเชิงควบคุมเท่านั้น จึงอาจได้รับการยอมรับและมีคุณค่าในระดับหนึ่งในขอบเขตของความรู้ – แม้ว่าจะมีข้อจำกัดเสมอว่าพวกมันยังคงอยู่ภายใต้การกำกับดูแลของตำรวจ ภายใต้ตำรวจแห่งความไม่ไว้วางใจ แต่ถ้าพิจารณาให้ละเอียดถี่ถ้วนกว่านี้ นั่นหมายความว่าความเชื่อมั่นจะได้รับการยอมรับเข้าสู่วิทยาศาสตร์ได้ก็ต่อเมื่อมันหยุดเป็นความเชื่อมั่นแล้วใช่หรือไม่? วินัยของจิตวิญญาณทางวิทยาศาสตร์จะเริ่มต้นด้วยสิ่งนี้หรือไม่ คือการไม่อนุญาตให้ตนเองมีความเชื่อมั่นใดๆ อีกต่อไป? อาจจะเป็นเช่นนั้น แต่เรายังต้องถามอยู่ดีว่าไม่ใช่หรือว่า เพื่อให้วินัยนี้เริ่มต้นได้ ความเชื่อมั่นจะต้องมีอยู่แล้ว และเป็นความเชื่อมั่นที่เด็ดขาดและไม่มีเงื่อนไขเสียด้วยซ้ำ จนเสียสละความเชื่อมั่นอื่นๆ ทั้งหมดเพื่อตัวมันเอง เป็นที่ชัดเจนว่าวิทยาศาสตร์ก็ตั้งอยู่บนศรัทธาเช่นกัน ไม่มีวิทยาศาสตร์ 'ที่ปราศจากข้อสันนิษฐาน'" คำถามที่ว่าความจริงเป็นสิ่งจำเป็นหรือไม่นั้น ไม่เพียงแต่จะต้องได้รับการยืนยันล่วงหน้าเท่านั้น แต่ยังต้องได้รับการยืนยันในระดับที่หลักการ ความเชื่อ ความเชื่อมั่นได้รับการแสดงออกว่า 'ไม่มีสิ่งใดจำเป็นมากไปกว่าความจริง และเมื่อเทียบกับความจริงแล้ว สิ่งอื่น ๆ ทั้งหมดมีค่าเพียงรองลงมา' ^{[ 16 ]}

คำว่า " ลัทธิวิทยาศาสตร์ " ซึ่งมีต้นกำเนิดมาจากการศึกษาด้านวิทยาศาสตร์ถูกนำมาใช้โดยนักสังคมวิทยาและนักปรัชญาวิทยาศาสตร์เพื่ออธิบายมุมมอง ความเชื่อ และพฤติกรรมของผู้สนับสนุนอย่างแข็งขันในการนำแนวคิดทางวิทยาศาสตร์ไปใช้เกินขอบเขตของสาขาวิชาดั้งเดิม^{[ 17 ]} โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ลัทธิวิทยาศาสตร์ส่งเสริมวิทยาศาสตร์ในฐานะวิธีการที่ดีที่สุดหรือเป็นเพียงวิธีการเดียวที่เป็นกลางในการกำหนด ค่านิยม เชิงบรรทัดฐานและเชิงญาณวิทยาคำว่าลัทธิวิทยาศาสตร์มักถูกใช้ในเชิงวิพากษ์ โดยหมายถึงการนำวิทยาศาสตร์ไปใช้แบบฉาบฉวยในสถานการณ์ที่ไม่เหมาะสม ซึ่งถือว่าไม่สามารถนำวิธีการทางวิทยาศาสตร์หรือมาตรฐานทางวิทยาศาสตร์ที่คล้ายคลึงกันมาใช้ได้ คำนี้มักใช้ในความหมายเชิงลบ โดยใช้กับบุคคลที่ดูเหมือนจะปฏิบัติต่อวิทยาศาสตร์ในลักษณะเดียวกับศาสนา คำว่าลัทธิลดทอนนิยมบางครั้งก็ถูกใช้ในความหมายเชิงลบเช่นเดียวกัน (เป็นการโจมตีนักวิทยาศาสตร์อย่างแยบยลกว่า) อย่างไรก็ตาม นักวิทยาศาสตร์บางคนรู้สึกสบายใจที่จะถูกเรียกว่าเป็นพวกลดทอนนิยม ในขณะที่ยอมรับว่าอาจมีข้อบกพร่องเชิงแนวคิดและเชิงปรัชญาของลัทธิลดทอนนิยม^{[ 18 ]}

อย่างไรก็ตามมุมมองทางวิทยาศาสตร์ ที่ไม่ลดทอน (ดู Emergentism ) ได้ถูกกำหนดขึ้นในรูปแบบต่างๆ ในหลายสาขาวิทยาศาสตร์ เช่น ฟิสิกส์เชิงสถิติทฤษฎีความโกลาหลทฤษฎีความซับซ้อนไซเบอร์เนติกส์ทฤษฎีระบบชีววิทยาระบบนิเวศวิทยาทฤษฎีสารสนเทศ เป็นต้น สาขาเหล่านี้มักจะสันนิษฐานว่าปฏิสัมพันธ์ที่แข็งแกร่งระหว่างหน่วยต่างๆ ก่อให้เกิดปรากฏการณ์ใหม่ในระดับที่ " สูงกว่า" ซึ่งไม่สามารถอธิบายได้ด้วยการลดทอนเพียงอย่างเดียว ตัวอย่างเช่น การอธิบายเกมหมากรุกหรือเครือข่ายยีนโดยใช้กลศาสตร์ควอนตัมนั้นไม่มีคุณค่า (หรือในปัจจุบันยังเป็นไปไม่ได้) มุมมองทางวิทยาศาสตร์ แบบเกิดใหม่ ("ยิ่งมากยิ่งแตกต่าง" ตามคำกล่าวของ ฟิลิป ดับเบิลยู. แอนเดอร์สันนักฟิสิกส์ผู้ได้รับรางวัลโนเบลปี 1977 ) ^{[ 19 ]} ได้รับแรงบันดาลใจในวิธีการจากสังคมศาสตร์ของยุโรป ( Durkheim , Marx ) ซึ่งมักจะปฏิเสธปัจเจกนิยมเชิงวิธีการ

Elyse Amend และ Darin Barney โต้แย้งว่าในขณะที่การต่อต้านวิทยาศาสตร์อาจเป็นฉลากที่ใช้ในการอธิบาย แต่บ่อยครั้งที่ถูกใช้ในลักษณะเชิงวาทศิลป์ ซึ่งใช้ได้อย่างมีประสิทธิภาพในการทำลายความน่าเชื่อถือของฝ่ายตรงข้ามทางการเมือง ดังนั้น ข้อกล่าวหาเรื่องการต่อต้านวิทยาศาสตร์จึงไม่จำเป็นต้องสมเหตุสมผลเสมอไป^{[ 20 ]}

การแสดงออกอย่างหนึ่งของลัทธิต่อต้านวิทยาศาสตร์คือ “การปฏิเสธความเป็นสากลและ... การให้ความชอบธรรมแก่ทางเลือกอื่น” และผลลัพธ์ของการค้นพบทางวิทยาศาสตร์ไม่ได้แสดงถึงความเป็นจริงพื้นฐานใดๆ เสมอไป แต่สามารถสะท้อนอุดมการณ์ของกลุ่มที่มีอำนาจในสังคมได้เท่านั้น^{[ 21 ]}อลัน โซคาลกล่าวว่ามุมมองนี้เชื่อมโยงวิทยาศาสตร์กับฝ่ายการเมืองขวา และถูกมองว่าเป็นระบบความเชื่อที่อนุรักษ์นิยมและคล้อยตาม ซึ่งกดดันนวัตกรรมต่อต้านการเปลี่ยนแปลง และกระทำการแบบเผด็จการ ซึ่งรวมถึงมุมมองที่ว่าวิทยาศาสตร์มี “ โลกทัศน์แบบชนชั้นกลางและ/หรือแบบยุโรปเป็นศูนย์กลางและ/หรือแบบชายเป็นใหญ่ ” ^{[ 22 ]}

ขบวนการต่อต้านนิวเคลียร์ซึ่งมักเกี่ยวข้องกับฝ่ายซ้าย^{[ 23 ] [ 24 ] [ 25 ]}ถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่ากล่าวเกินจริงถึงผลกระทบเชิงลบของพลังงานนิวเคลียร์ [ ^{26 ] [ 27 ]}และกล่าวน้อยเกินไปถึงต้นทุนด้านสิ่งแวดล้อมของแหล่งพลังงานที่ไม่ใช่นิวเคลียร์ ซึ่งสามารถป้องกันได้ด้วยพลังงานนิวเคลียร์^{[ 28 ]}การต่อต้านสิ่งมีชีวิตดัดแปลงพันธุกรรม (GMOs) ก็เกี่ยวข้องกับฝ่ายซ้ายเช่น^{กัน[ 29 ]}

จุดเริ่มต้นของความคิดต่อต้านวิทยาศาสตร์อาจสืบย้อนไปถึงปฏิกิริยาของลัทธิโรแมนติซิ สม์ ต่อยุคเรือง ปัญญา ซึ่งเป็น ขบวนการที่มักถูกเรียกว่า การต่อต้านยุคเรือง ปัญญาลัทธิโรแมนติซิสม์เน้นย้ำว่าสัญชาตญาณ ความหลงใหล และความเชื่อมโยงทางชีวภาพกับธรรมชาติเป็นคุณค่าดั้งเดิม และการคิดอย่างมีเหตุผลเป็นเพียงผลผลิตของชีวิตมนุษย์ ความคิดต่อต้านวิทยาศาสตร์ของฝ่ายขวาสมัยใหม่รวมถึงการปฏิเสธการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศการปฏิเสธวิวัฒนาการข้อมูลที่ผิดเกี่ยวกับการดูแลสุขภาพของบุคคลข้ามเพศความเชื่อเรื่องโลกแบนสมัยใหม่และ ข้อมูลที่ผิดเกี่ยวกับวัคซีนโค วิด-19 ^{[ 30 ] [ 31 ]}แม้ว่าจะกระจุกตัวอยู่ในสาขาวิทยาศาสตร์ที่ถูกมองว่าเป็นแรงจูงใจให้รัฐบาลดำเนินการ แต่ทัศนคติเหล่านี้ก็แข็งแกร่งพอที่จะทำให้กลุ่มอนุรักษ์นิยมชื่นชมวิทยาศาสตร์น้อยลงโดยทั่วไป^{[ 32 ]}

ลักษณะของการต่อต้านวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับฝ่ายขวา ได้แก่ การอ้างถึงทฤษฎีสมคบคิดเพื่ออธิบายว่าทำไมนักวิทยาศาสตร์จึงเชื่อในสิ่งที่พวกเขาเชื่อ^{[ 33 ]}ในความพยายามที่จะบั่นทอนความเชื่อมั่นหรืออำนาจที่มักเกี่ยวข้องกับวิทยาศาสตร์ (เช่น ในทฤษฎีสมคบคิดเรื่องภาวะโลกร้อน ) ในยุคปัจจุบัน มีการโต้แย้งว่าการเมืองฝ่ายขวามีแนวโน้มต่อต้านวิทยาศาสตร์ ในขณะที่บางคนเสนอว่าสิ่งนี้เป็นสิ่งที่ติดตัวมาตั้งแต่เกิดในหมู่ฝ่ายขวาหรือความเชื่อของพวกเขา แต่คนอื่นๆ กลับโต้แย้งว่ามันเป็น "ความแปลกประหลาด" ของบริบททางประวัติศาสตร์และการเมืองที่การค้นพบทางวิทยาศาสตร์บังเอิญท้าทายหรือดูเหมือนจะท้าทายโลกทัศน์ของฝ่ายขวามากกว่าฝ่ายซ้าย^{[ 34 ] [ 35 ]}

ในบริบทนี้ การต่อต้านวิทยาศาสตร์อาจถูกมองว่าขึ้นอยู่กับข้อโต้แย้งทางศาสนา ศีลธรรม และวัฒนธรรม สำหรับปรัชญาต่อต้านวิทยาศาสตร์เชิงศาสนาแบบนี้ วิทยาศาสตร์เป็นพลังต่อต้านจิตวิญญาณและวัตถุนิยมที่บ่อนทำลายคุณค่าดั้งเดิม อัตลักษณ์ทางชาติพันธุ์ และภูมิปัญญาทางประวัติศาสตร์ที่สั่งสมมา เพื่อสนับสนุนเหตุผลและความเป็นสากลโดยเฉพาะอย่างยิ่ง คุณค่าดั้งเดิมและชาติพันธุ์ที่เน้นย้ำนั้นคล้ายคลึงกับหลักคำสอนของกลุ่มคริสเตียนไอเดนติตี้ ที่เชื่อในความเหนือกว่า ของคนผิวขาว อย่างไรก็ตาม มุมมองฝ่ายขวาที่คล้ายคลึงกันนี้ได้รับการพัฒนาโดยนิกายอนุรักษ์นิยมสุดโต่งของศาสนาอิสลามยูดายฮินดูและพุทธศาสนา ขบวนการทางศาสนาใหม่ๆ เช่น ขบวนการนิวเอจฝ่ายซ้าย และแนวคิด ฟาลุนกงฝ่ายขวาจัด ก็วิพากษ์วิจารณ์โลกทัศน์ทางวิทยาศาสตร์ว่าสนับสนุนปรัชญา แบบลดทอนนิยมไม่เชื่อพระเจ้าหรือวัตถุนิยม

พื้นฐานที่พบบ่อยของความรู้สึกต่อต้านวิทยาศาสตร์คือเทวนิยม ทางศาสนา ที่มีการตีความข้อความศักดิ์สิทธิ์ตามตัวอักษร ในที่นี้ ทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ที่ขัดแย้งกับความรู้ที่ได้รับแรงบันดาลใจจากพระเจ้าถือว่ามีข้อบกพร่อง ตลอดหลายศตวรรษที่ผ่านมา สถาบันทางศาสนาลังเลที่จะยอมรับแนวคิดต่างๆ เช่น ระบบสุริยะจักรวาลและการเคลื่อนที่ของดาวเคราะห์เพราะขัดแย้งกับการตีความที่โดดเด่นของข้อความต่างๆ ในพระคัมภีร์ เมื่อไม่นานมานี้ กลุ่มเทววิทยาการสร้างโลกที่รู้จักกันโดย รวมว่า ลัทธิการสร้างโลกซึ่งรวมถึง ทฤษฎี การออกแบบอัจฉริยะเชิงเทเลโอโล ยี ได้รับการส่งเสริมโดยผู้เชื่อ ในศาสนา (โดยเฉพาะพวกหัวรุนแรง ) เพื่อตอบสนองต่อกระบวนการวิวัฒนาการโดยการคัดเลือกโดยธรรมชาติ [ ^{36 ] หนึ่ง}ในเทววิทยาการสร้างโลกที่รุนแรงที่สุด ลัทธิการสร้างโลกอายุน้อยก็พบว่าตัวเองขัดแย้งกับการวิจัยในด้านจักรวาลวิทยาธรณีวิทยาเชิงประวัติศาสตร์และต้นกำเนิดของชีวิตลัทธิการสร้างโลกอายุน้อยส่วนใหญ่พบเฉพาะในศาสนาคริสต์นิกายโปรเตสแตนต์ หัวรุนแรง แม้ว่าจะพบได้ในศาสนาคาทอลิกและศาสนายูดาย เช่นกัน แต่ในระดับที่น้อยกว่า^{[ 37 ]}

การศึกษาชี้ให้เห็นว่าความเชื่อทางจิตวิญญาณมากกว่าศาสนาอาจบ่งชี้ถึงจุดยืนต่อต้านวิทยาศาสตร์ได้ดีกว่า^{[ 38 ]}

ในระดับที่ความพยายามที่จะเอาชนะความรู้สึกต่อต้านวิทยาศาสตร์ล้มเหลว บางคนโต้แย้งว่าจำเป็นต้องมีแนวทางที่แตกต่างออกไปในการสนับสนุนวิทยาศาสตร์ แนวทางหนึ่งดังกล่าวกล่าวว่าสิ่งสำคัญคือการพัฒนาความเข้าใจที่ถูกต้องมากขึ้นเกี่ยวกับผู้ที่ปฏิเสธวิทยาศาสตร์ (หลีกเลี่ยงการเหมารวมพวกเขาว่าเป็นคนล้าหลังและไม่ได้รับการศึกษา) และพยายามเข้าถึงกลุ่มเป้าหมายผ่านผู้ที่มีค่านิยมทางวัฒนธรรมร่วมกับกลุ่มเป้าหมาย เช่น นักวิทยาศาสตร์ที่มีความเชื่อทางศาสนาด้วย^{[ 37 ]}

ในทางประวัติศาสตร์ ลัทธิต่อต้านวิทยาศาสตร์เกิดขึ้นครั้งแรกในฐานะปฏิกิริยาต่อต้านวัตถุนิยมทางวิทยาศาสตร์ ยุคเรือง ปัญญาในศตวรรษที่ 18 ได้นำมาซึ่ง "อุดมคติของระบบที่เป็นหนึ่งเดียวของวิทยาศาสตร์ทั้งหมด" ^{[ 39 ]}แต่ก็มีผู้ที่หวาดกลัวแนวคิดนี้ ซึ่ง "รู้สึกว่าข้อจำกัดของเหตุผลและวิทยาศาสตร์ของระบบที่ครอบคลุมทุกอย่างเพียงระบบเดียว... เป็นสิ่งที่จำกัด เป็นอุปสรรคต่อวิสัยทัศน์ของพวกเขาเกี่ยวกับโลก เป็นโซ่ตรวนที่ผูกมัดจินตนาการหรือความรู้สึกของพวกเขา" ^{[ 39 ]}ดังนั้น ลัทธิต่อต้านวิทยาศาสตร์จึงเป็นการปฏิเสธ "แบบจำลองทางวิทยาศาสตร์ [หรือกระบวนทัศน์]... ซึ่งมีนัยสำคัญอย่างยิ่งว่ามีเพียงสิ่งที่สามารถวัดปริมาณได้ หรืออย่างน้อยที่สุดก็สามารถวัดได้... เท่านั้นที่เป็นจริง" ^{[ 39 ]}ในแง่นี้ มันประกอบด้วย "การโจมตีเชิงวิพากษ์ต่อการอ้างสิทธิ์ทั้งหมดของวิธีการทางวิทยาศาสตร์ใหม่ในการครอบงำความรู้ของมนุษย์ทั้งหมด" ^{[ 39 ]}อย่างไรก็ตาม ลัทธิปฏิฐานนิยมทางวิทยาศาสตร์ ( ลัทธิปฏิฐานนิยมเชิงตรรกะ ) ไม่ได้ปฏิเสธความเป็นจริงของปรากฏการณ์ที่ไม่สามารถวัดได้ เพียงแต่ว่าปรากฏการณ์เหล่านั้นไม่ควรเพียงพอต่อการตรวจสอบทางวิทยาศาสตร์ ยิ่งไปกว่านั้นลัทธิปฏิฐานนิยมในฐานะพื้นฐานทางปรัชญาสำหรับวิธีการทางวิทยาศาสตร์นั้น ไม่ได้รับการยอมรับหรือแม้แต่ครอบงำในชุมชนวิทยาศาสตร์ (ดูปรัชญาของวิทยาศาสตร์ )

พัฒนาการและการอภิปรายล่าสุดเกี่ยวกับทัศนคติต่อต้านวิทยาศาสตร์เผยให้เห็นว่าความเชื่อเหล่านี้เกี่ยวพันกับปัจจัยทางสังคม การเมือง และจิตวิทยาอย่างลึกซึ้ง การศึกษาที่ตีพิมพ์โดย Ohio State News เมื่อวันที่ 11 กรกฎาคม 2022 ระบุฐานหลักสี่ประการที่สนับสนุนความเชื่อต่อต้านวิทยาศาสตร์ ได้แก่ ความสงสัยในความน่าเชื่อถือของแหล่งข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ การระบุตัวตนกับกลุ่มที่มีทัศนคติต่อต้านวิทยาศาสตร์ ความขัดแย้งระหว่างข้อความทางวิทยาศาสตร์และความเชื่อส่วนบุคคล และความไม่สอดคล้องกันระหว่างการนำเสนอข้อความทางวิทยาศาสตร์และรูปแบบการคิดของแต่ละบุคคล ปัจจัยเหล่านี้ทวีความรุนแรงขึ้นในสภาพแวดล้อมทางการเมืองในปัจจุบัน ซึ่งอุดมการณ์มีอิทธิพลอย่างมากต่อการยอมรับวิทยาศาสตร์ของผู้คน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในหัวข้อที่กลายเป็นประเด็นทางการเมือง เช่น วัคซีนและการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ การเมืองที่เกี่ยวข้องกับวิทยาศาสตร์ก่อให้เกิดความท้าทายอย่างมากต่อสุขภาพและความปลอดภัยของประชาชน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการจัดการวิกฤตการณ์ระดับโลก เช่น การระบาดใหญ่ ของCOVID-19 ^{[ 40 ] [ 41 ]}

คำกล่าวต่อไปนี้จะสำรวจแง่มุมนี้ในสี่สาขาหลักของลัทธิต่อต้านวิทยาศาสตร์ ได้แก่ ปรัชญา สังคมวิทยา นิเวศวิทยา และการเมือง

ข้อโต้แย้งเชิงปรัชญาต่อวิทยาศาสตร์มักเป็นข้อโต้แย้งเกี่ยวกับบทบาทของการลดทอน ตัวอย่างเช่น ในสาขาจิตวิทยา “ทั้งนักลดทอนและนักต่อต้านการลดทอนต่างยอมรับว่า... คำอธิบายที่ไม่ใช่ระดับโมเลกุลอาจไม่ได้รับการปรับปรุง แก้ไข หรือมีพื้นฐานมาจากคำอธิบายระดับโมเลกุล” ^{[ 42 ]}นอกจากนี้ “การต่อต้านการลดทอนเชิงญาณวิทยาถือว่า ด้วยความสามารถทางจิตที่จำกัดของเรา เราจะไม่สามารถเข้าใจคำอธิบายทางกายภาพขั้นสุดท้ายของปรากฏการณ์ที่ซับซ้อนมากมายได้ แม้ว่าเราจะรู้กฎที่ควบคุมองค์ประกอบขั้นสุดท้ายของปรากฏการณ์เหล่านั้นก็ตาม” ^{[ 43 ]}บางคนมองว่าการต่อต้านวิทยาศาสตร์เป็น “เรื่องธรรมดา...ในแวดวงวิชาการ...หลายคนเห็นว่ามีปัญหาในการแบ่งแยกขอบเขตระหว่างวิทยาศาสตร์ วิทยาศาสตร์นิยม และวิทยาศาสตร์เทียม ส่งผลให้เกิดจุดยืนต่อต้านวิทยาศาสตร์ บางคนโต้แย้งว่าไม่มีอะไรที่สามารถรู้ได้อย่างแน่นอน” ^{[ 44 ]}

นักปรัชญาหลายคน "มีความเห็นแตกแยกกันว่าการลดทอนควรเป็นกลยุทธ์หลักในการทำความเข้าใจโลกหรือไม่" ^{[ 45 ]}อย่างไรก็ตาม หลายคนเห็นพ้องต้องกันว่า "ถึงกระนั้นก็ยังมีเหตุผลที่เราต้องการให้วิทยาศาสตร์ค้นพบคุณสมบัติและคำอธิบายอื่นนอกเหนือจากคุณสมบัติทางกายภาพแบบลดทอน" ^{[ 45 ]}ปัญหาดังกล่าวเกิดจาก "ความกังวลต่อต้านการลดทอนที่ว่าไม่มีแนวคิดสัมบูรณ์เกี่ยวกับความเป็นจริง นั่นคือ การกำหนดลักษณะของความเป็นจริงเช่น... วิทยาศาสตร์อ้างว่าสามารถให้ได้" ^{[ 46 ]}

นักสังคมวิทยาThomas Gierynกล่าวถึง "นักสังคมวิทยาบางคนที่อาจดูเหมือนต่อต้านวิทยาศาสตร์" ^{[ 47 ]}เขาโต้แย้งว่า "นักปรัชญาและพวกต่อต้านวิทยาศาสตร์" บางคนอาจนำเสนอ "ภาพที่ไม่เป็นจริงของวิทยาศาสตร์ที่คุกคามความน่าเชื่อถือของความรู้ทางวิทยาศาสตร์" ^{[ 47 ]}หรือดูเหมือนจะ "ไปไกลเกินไปในการรื้อถอนแนวคิดต่อต้านวิทยาศาสตร์" ^{[ 47 ]}คำถามมักอยู่ที่ว่านักวิทยาศาสตร์ปฏิบัติตามอุดมคติมาตรฐานของ "ความเป็นชุมชนนิยม ความเป็นสากล ความไม่เห็นแก่ตัว ความคิดริเริ่ม และ... ความสงสัย" มากน้อยเพียงใด^{[ 47 ]} "นักวิทยาศาสตร์ไม่ได้ปฏิบัติตามเสมอไป... นักวิทยาศาสตร์มีความหลงใหลในทฤษฎีที่ตนชื่นชอบ พวกเขาพึ่งพาชื่อเสียงในการตัดสินงานของนักวิทยาศาสตร์ พวกเขาแสวงหาชื่อเสียงและผลประโยชน์ผ่านการวิจัย" ^{[ 47 ]}ดังนั้น พวกเขาอาจแสดงอคติโดยกำเนิดในงานของพวกเขา “นักวิทยาศาสตร์หลายคนไม่ได้มีเหตุผลและตรรกะอย่างที่ตำนานเล่าขานกัน และก็ไม่ได้ไร้ตรรกะหรือไร้เหตุผลอย่างที่นักสัมพัทธนิยมบางคนอาจกล่าวไว้” ^{[ 47 ]}

ภายในขอบเขตของระบบนิเวศและสุขภาพLevinsระบุถึงความขัดแย้ง “ไม่ใช่ระหว่างวิทยาศาสตร์กับวิทยาศาสตร์ต่อต้าน แต่เป็นระหว่างเส้นทางที่แตกต่างกันสำหรับวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี ระหว่างวิทยาศาสตร์ที่ถูกทำให้เป็นสินค้าเพื่อผลกำไรกับวิทยาศาสตร์ที่อ่อนโยนเพื่อเป้าหมายของมนุษยธรรม ระหว่างวิทยาศาสตร์ของส่วนที่เล็กที่สุดกับวิทยาศาสตร์ของส่วนรวมที่มีพลวัต... [เขา] เสนอแนวทางแบบองค์รวมที่ครอบคลุมมากขึ้นในการทำความเข้าใจและแก้ไขปัญหาสิ่งแวดล้อม” ^{[ 48 ]}ความเชื่อเหล่านี้ยังพบได้ทั่วไปในชุมชนวิทยาศาสตร์ ตัวอย่างเช่น นักวิทยาศาสตร์มีบทบาทสำคัญในการรณรงค์ด้านสิ่งแวดล้อมเพื่อเตือนถึงอันตรายต่อสิ่งแวดล้อม เช่นการลดลงของโอโซนและปรากฏการณ์เรือนกระจกในขอบเขตทางการแพทย์ ผู้ป่วยและผู้ปฏิบัติงานอาจเลือกที่จะปฏิเสธวิทยาศาสตร์และนำ แนวทาง วิทยาศาสตร์เทียมมาใช้กับปัญหาสุขภาพ นี่อาจเป็นการเปลี่ยนแปลงทั้งในทางปฏิบัติและในเชิงแนวคิด และได้รับคำวิจารณ์อย่างรุนแรง: "การสัมผัสเพื่อการรักษา ซึ่งเป็นเทคนิคการรักษาโดยอาศัยการวางมือ ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางในวิชาชีพการพยาบาล แม้ว่าจะขาดความน่าเชื่อถือทางวิทยาศาสตร์ก็ตาม การยอมรับดังกล่าวเป็นเครื่องบ่งชี้ถึงแนวโน้มต่อต้านวิทยาศาสตร์ในวงกว้างในวิชาชีพการพยาบาล" ^{[ 49 ]}

Glazer ยังวิพากษ์วิจารณ์นักบำบัดและผู้ป่วย “ที่ละทิ้งพื้นฐานทางชีววิทยาของการพยาบาลและตีความปรัชญาผิดเพื่อรับใช้โลกทัศน์ต่อต้านวิทยาศาสตร์” ^{[ 49 ]}ในทางตรงกันข้าม Brian Martin วิพากษ์วิจารณ์ Gross และ Levitt โดยกล่าวว่า “แนวทางพื้นฐานของพวกเขาคือการโจมตีนักสร้างสรรค์นิยมที่ไม่เป็นปฏิฐานนิยม ” ^{[ 50 ]}และวิทยาศาสตร์ “ถูกนำเสนอเป็นวัตถุที่เป็นเอกภาพ มักถูกระบุว่าเป็นความรู้ทางวิทยาศาสตร์ มันถูกพรรณนาว่าเป็นกลางและเป็นปรนัย ประการที่สอง วิทยาศาสตร์ถูกกล่าวอ้างว่าถูกโจมตีโดย 'การต่อต้านวิทยาศาสตร์' ซึ่งประกอบด้วยนักอุดมการณ์ที่เป็นภัยคุกคามต่อความเป็นกลางและปรนัยซึ่งเป็นพื้นฐานของวิทยาศาสตร์ ประการที่สาม มีการโจมตีอย่างเลือกสรรต่อข้อโต้แย้งของ 'การต่อต้านวิทยาศาสตร์'” ^{[ 50 ]}บุคคลดังกล่าวถูกกล่าวหาว่า “มักจะเทียบเคียงการวิพากษ์วิจารณ์ความรู้ทางวิทยาศาสตร์กับความเป็นปรปักษ์ต่อวิทยาศาสตร์ ซึ่งเป็นการกระโดดที่ไม่สามารถสนับสนุนได้ทางตรรกะและน่าสงสัยในเชิงประจักษ์” ^{[ 50 ]}จากนั้น “ได้สร้างสิ่งที่เป็นเทียมขึ้นมาสองอย่าง คือ 'วิทยาศาสตร์' ที่เป็นเอกภาพ และ 'ฝ่ายซ้ายทางวิชาการ' ที่เป็นเอกภาพ โดยแต่ละอย่างถูกลดทอนให้เหลือเพียง แก่นแท้ ทางญาณวิทยา ” กรอสและเลวิตต์จึงเริ่มโจมตี พวกเขาเลือกบุคคลสำคัญในแต่ละสาขาต่างๆ เช่น การศึกษาวิทยาศาสตร์ ลัทธิ^หลังสมัยใหม่สตรีนิยมสิ่งแวดล้อม นิยม การเคลื่อนไหวต่อต้านเอดส์และวิพากษ์วิจารณ์การวิพากษ์วิจารณ์วิทยาศาสตร์ของพวกเขา” [ ^{50 ]}

งานเขียนของ Young แสดงให้เห็นถึงมุมมองต่อต้านวิทยาศาสตร์มากขึ้น: "ความแข็งแกร่งของขบวนการต่อต้านวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีทางเลือกคือผู้สนับสนุนของพวกเขาสามารถรักษาวิสัยทัศน์แบบยูโทเปียไว้ได้ในขณะที่ยังคงพยายามสร้างตัวอย่างที่เป็นรูปธรรม" ^{[ 51 ]} "พลังทางสังคม อุดมการณ์ และเศรษฐกิจที่แท้จริงที่กำหนดรูปแบบวิทยาศาสตร์...[ได้รับการ]ต่อต้านจนถึงขั้นปราบปรามในหลายๆ ด้าน นักวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่เกลียดมันและเรียกมันว่า 'การต่อต้านวิทยาศาสตร์' แต่มันเป็นสิ่งที่จำเป็นอย่างเร่งด่วน เพราะมันทำให้วิทยาศาสตร์ตระหนักรู้ในตนเอง และหวังว่าจะวิพากษ์วิจารณ์ตนเองและรับผิดชอบต่อพลังที่กำหนดลำดับความสำคัญ เกณฑ์ และเป้าหมายของการวิจัย" ^{[ 51 ]}

อาหารดัดแปลงพันธุกรรมยังก่อให้เกิดความรู้สึกต่อต้านวิทยาศาสตร์อีกด้วย ประชาชนทั่วไปเพิ่งตระหนักถึงอันตรายของอาหารที่ไม่ดีต่อสุขภาพมากขึ้น เนื่องจากมีการศึกษามากมายที่แสดงให้เห็นว่าทั้งสองอย่างเชื่อมโยงกันอย่างแยกไม่ออก^{[ 52 ]}ความรู้สึกต่อต้านวิทยาศาสตร์กำหนดว่าวิทยาศาสตร์ไม่น่าเชื่อถือ เพราะมันไม่เคยสมบูรณ์และได้รับการแก้ไขอยู่เสมอ ซึ่งน่าจะเป็นสาเหตุที่ทำให้ประชาชนทั่วไปกลัวอาหารดัดแปลงพันธุกรรม แม้ว่าวิทยาศาสตร์จะรับรองแล้วว่าอาหารดังกล่าวปลอดภัยก็ตาม

กลุ่มต่อต้านวัคซีนอาศัยสิ่งที่หาได้ โดยนำเสนอข้อโต้แย้งบางส่วนราวกับว่าเป็นวิทยาศาสตร์ อย่างไรก็ตาม แนวทางของพวกเขามีแนวคิดต่อต้านวิทยาศาสตร์อยู่ด้วย^{[ 53 ]}

ทอม นิโคลส์นักรัฐศาสตร์จาก Harvard Extension School และ US Naval War College ชี้ให้เห็นว่า ความสงสัยในความเชี่ยวชาญทางวิทยาศาสตร์ได้กลายเป็นสัญลักษณ์ของอัตลักษณ์ทางการเมืองมากขึ้นเรื่อยๆ โดยเฉพาะในกลุ่มอนุรักษ์นิยม ความสงสัยนี้ไม่ได้เป็นเพียงผลมาจากข้อมูลที่ผิดพลาดเท่านั้น แต่ยังสะท้อนถึงการเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรมในวงกว้างที่ลดความเชื่อมั่นในผู้เชี่ยวชาญและแหล่งข้อมูลที่มีอำนาจ แนวโน้มนี้ท้าทายความเป็นกลางแบบดั้งเดิมของวิทยาศาสตร์ โดยวางความเชื่อและข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์ไว้ในเวทีที่ขัดแย้งของอุดมการณ์ทางการเมือง^{[ 41 ]}

ตัวอย่างเช่น การระบาดของ COVID-19 การตอบสนองที่ขัดแย้งกันต่อมาตรการสาธารณสุขและการยอมรับวัคซีนได้เน้นย้ำถึงขอบเขตที่วิทยาศาสตร์ถูกทำให้เป็นเรื่องการเมือง การแบ่งขั้วดังกล่าวชี้ให้เห็นว่าสำหรับบางคน การปฏิเสธฉันทามติทางวิทยาศาสตร์หรือคำแนะนำด้านสาธารณสุขถือเป็นการแสดงออกถึงความจงรักภักดีทางการเมืองหรือความสงสัยต่อบุคคลที่มีอำนาจ^{[ 41 ]}

การเมืองเข้ามาเกี่ยวข้องกับวิทยาศาสตร์ทำให้ความพยายามในการแก้ไขวิกฤตสาธารณสุขมีความซับซ้อนมากขึ้น และบั่นทอนสัญญาทางสังคมในวงกว้างซึ่งเป็นรากฐานของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์และการนำไปใช้เพื่อประโยชน์สาธารณะ ความท้าทายไม่ได้อยู่ที่การต่อสู้กับข้อมูลที่ผิดพลาดเท่านั้น แต่ยังอยู่ที่การเชื่อมช่องว่างทางอุดมการณ์ที่ส่งผลต่อความเชื่อมั่นของประชาชนที่มีต่อวิทยาศาสตร์ กลยุทธ์ในการต่อต้านทัศนคติต่อต้านวิทยาศาสตร์อาจต้องครอบคลุมมากกว่าแค่การนำเสนอข้อมูลที่เป็นข้อเท็จจริงเท่านั้น อาจต้องเกี่ยวข้องกับปัจจัยทางสังคมและจิตวิทยาที่เป็นต้นเหตุของทัศนคติเหล่านี้ด้วย ส่งเสริมการสนทนาที่ยอมรับมุมมองที่แตกต่างกันและแสวงหาจุดร่วม^{[ 41 ]}

สื่อต่อต้านวิทยาศาสตร์ที่สำคัญ ได้แก่ พอร์ทัลNatural News , Global Revolution TV, TruthWiki.org, TheAntiMedia.org และ GoodGopher นอกจากนี้ องค์กรที่สนับสนุน ข่าวปลอมเช่นกลุ่มเว็บบริเกดยังสนับสนุนมุมมองต่อต้านวิทยาศาสตร์บนโซเชียลมีเดียอีกด้วย^{[ 54 ] : 124}

• เอ. บูลล็อค และ เอส. ทรอมบลีย์ [บรรณาธิการ], พจนานุกรมความคิดสมัยใหม่ฉบับฟอนทานาใหม่ , ฉบับพิมพ์ครั้งที่ 3, ลอนดอน: ฮาร์เปอร์ คอลลินส์, 1999
• Burger, P และ Luckman, T, "การสร้างความเป็นจริงทางสังคม: บทความ" ในสังคมวิทยาแห่งความรู้การ์เดนซิตี้, นิวยอร์ก: Doubleday, 1966
• คอลลินส์, แฮร์รี่ และ พินช์, เทรเวอร์, เดอะ โกเลมสิ่งที่ทุกคนควรรู้เกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ , เคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์, 1993
• Gross, Paul R และNorman Levitt , ความเชื่อโชลางขั้นสูง: ฝ่ายซ้ายในแวดวงวิชาการและการโต้เถียงกับวิทยาศาสตร์ , บัลติมอร์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยจอห์นส์ ฮอปกินส์, 1994
• เจอรัลด์ โฮลตัน, วิทยาศาสตร์และลัทธิต่อต้านวิทยาศาสตร์,สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด, 1993 ISBN 0674792998
• Knorr-Cetina, Karin D และ Mulkay, Michael, วิทยาศาสตร์ที่สังเกตได้: มุมมองเกี่ยวกับการศึกษาทางสังคมของวิทยาศาสตร์ , สำนักพิมพ์ Sage Publications Ltd, 1983
• Knorr-Cetina, Karin D, วัฒนธรรมทางญาณวิทยา: วิทยาศาสตร์สร้างความรู้ได้อย่างไร , สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด, 1999
• Levins, R. " 10 ข้อเสนอเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์และวิทยาศาสตร์ต่อต้าน " ในSocial Text , 46/47:101–111, 1996.
• Levins, R. "Touch Red," ใน Judy Kaplan และ Linn Shapiro, บรรณาธิการ, Red Diapers: Growing up in the Communist Left , มหาวิทยาลัยอิลลินอยส์, 1998, หน้า 257–266.
• Levins, R. "วิภาษวิธีและทฤษฎีระบบ" ในScience and Society 62(3):373–399, 1998
• Levins, R. " ภายในและภายนอกในทฤษฎีการอธิบาย ", Science as Culture , 7(4):557–582, 1998
• Levins, R. และ Lopez C. " สู่มุมมองเชิงนิเวศสังคมของสุขภาพ ", International Journal of Health Services 29(2):261–293, 1999.
• ไนย์, แอนเดรีย, ถ้อยคำแห่งพลัง: การตีความประวัติศาสตร์ตรรกศาสตร์ในมุมมองสตรีนิยม , ลอนดอน: รูทเลดจ์, 1990
• เปปเปอร์, เดวิด, รากฐานของลัทธิอนุรักษ์สิ่งแวดล้อมสมัยใหม่ , ลอนดอน: รูทเลดจ์, 1989
• Ullica Segerstrale (บรรณาธิการ), Beyond the Science Wars: the missing discourse about science and society , Albany: State University of New York Press, 2000, ISBN 0791446182
• ไวนิง, โจเซฟ, ว่าด้วยอนาคตของทฤษฎีรวม: วิทยาศาสตร์ วิทยาศาสตร์ต่อต้าน และความซื่อตรงของมนุษย์ , เอกสารสถาบันอีราสมัส, 1999
• Leviathan and the Air Pump โดย Schapin และ Shaffer (กล่าวถึงความขัดแย้งระหว่าง Hobbes และ Boyle)
• หนังสือ "The Scientific Outlook"โดยเบอร์แทรนด์ รัสเซลล์ (กล่าวถึงขอบเขตของวิทยาศาสตร์จากมุมมองของนักรณรงค์ต่อต้านวิทยาศาสตร์อย่างแข็งขัน)
• หนังสือ "การสอบสวนเกี่ยวกับความเข้าใจของมนุษย์"โดยเดวิด ฮิวม์ (ผลงานสำคัญชิ้นแรกที่ชี้ให้เห็นถึงข้อจำกัดของการให้เหตุผลแบบอุปมาน ซึ่งเป็น "เครื่องมือใหม่ของวิทยาศาสตร์")
• หนังสือ Against MethodโดยPaul Feyerabend (ซึ่งอาจเป็นบุคคลที่ถูกกล่าวหามากที่สุดว่าฟื้นฟูแนวคิดต่อต้านวิทยาศาสตร์ แม้ว่าบางคนจะอ้างว่าเขาเป็นผู้เสริมสร้างการถกเถียงทางวิทยาศาสตร์ก็ตาม)

• "ทฤษฎีสัมพัทธภาพมีอะไรผิดปกติ?" , Physics World , โดย แฮร์รี่ คอลลินส์
• การวิพากษ์วิทยาศาสตร์แบบโพสต์โมเดิร์น
• บทวิจารณ์วิทยาศาสตร์ตะวันตก โดย อเล็กซ์ แพเตอร์สัน
• การวิพากษ์วิจารณ์วิทยาศาสตร์กลายเป็นเรื่องทางวิชาการ โดย ไบรอัน มาร์ติน
• ถ้าพวกเขาเชื่ออย่างนั้น – วิทยาศาสตร์ โดย เรจินัลด์ ไฟร์แฮมเมอร์
• การพลิกผันทางภววิทยา: แนวคิดสำคัญสำหรับการศึกษาด้านวิทยาศาสตร์ โดย โบ ดาห์ลิน
• เดวิดสัน, โดนัลด์, บทความว่าด้วยการกระทำและเหตุการณ์, สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยโอพี, 2001 ISBN 0199246270
• Rosenberg, Alex; Kaplan, DM (2005). "วิธีการประนีประนอมระหว่างลัทธิกายภาพนิยมและลัทธิต่อต้านการลดทอนเกี่ยวกับชีววิทยา" ปรัชญาวิทยาศาสตร์ 72 (1): 43– 68. doi : 10.1086/428389 . ISSN  1539-767X . JSTOR  10.1086/428389 . S2CID  170840113 .
• การลดทอนทางจิตประสาท: คลื่นลูกใหม่ , จอห์น บิเคิล, สำนักพิมพ์แบรดฟอร์ด บุ๊คส์, 1998, ISBN 0262024322
• Dunning, Brian (8 พฤศจิกายน 2011). "Skeptoid #283: 10 อันดับเว็บไซต์ต่อต้านวิทยาศาสตร์" . Skeptoid .