การหลีกเลี่ยงภาษีคือการใช้ ระบบ ภาษีในดินแดนเดียวอย่างถูกกฎหมายเพื่อประโยชน์ของตนเองในการลดจำนวนภาษีที่ต้องชำระ แหล่งหลบเลี่ยงภาษีเป็นรูปแบบหนึ่งของการหลีกเลี่ยงภาษี และเขตปลอดภาษีคือเขตอำนาจศาลที่อำนวยความสะดวกในการลดภาษี^{[ 1 ]}การหลีกเลี่ยงภาษีไม่ควรสับสนกับการหนีภาษีซึ่งเป็นสิ่งผิดกฎหมาย

รูปแบบการหลีกเลี่ยงภาษีที่ใช้กฎหมายภาษีในทางที่รัฐบาลไม่ได้ตั้งใจไว้ มักถูกวิพากษ์วิจารณ์ในศาลแห่งความคิดเห็นสาธารณะและโดยนักข่าวธุรกิจจำนวนมากจ่ายภาษีน้อยหรือไม่จ่ายเลย และบางแห่งก็ประสบกับผลกระทบเมื่อการหลีกเลี่ยงภาษีของพวกเขาเป็นที่รู้กันในวงกว้าง ในทางกลับกัน การได้รับประโยชน์จากกฎหมายภาษีในทางที่รัฐบาลตั้งใจไว้ บางครั้งเรียกว่า การ วางแผนภาษี^{[ 2 ]}รายงานการพัฒนาโลกปี 2019 ของธนาคารโลก เกี่ยวกับอนาคตของการทำงานสนับสนุนความพยายามของรัฐบาลที่เพิ่มขึ้นในการควบคุมการหลีกเลี่ยงภาษี ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของ สัญญาทางสังคมใหม่ที่มุ่งเน้น การลงทุน ในทุนมนุษย์และการขยายการคุ้มครองทางสังคม^{[ 3 ]}

โดยทั่วไปแล้ว แผนการ "ลดหย่อนภาษี" "หลีกเลี่ยงภาษีอย่างก้าวร้าว" "การหลีกเลี่ยงภาษีอย่างก้าวร้าว" หรือ "เป็นกลางทางภาษี" หมายถึงแผนการข้ามดินแดนที่อยู่ในพื้นที่สีเทาระหว่างการหลีกเลี่ยงภาษีทั่วไปที่ยอมรับกันโดยทั่วไป เช่น การซื้อพันธบัตรเทศบาลในสหรัฐอเมริกา และการหนีภาษี แต่บางคนมองว่าเป็นการกระทำที่ผิดจริยธรรม โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากเกี่ยวข้องกับการโยกย้ายกำไรจากดินแดนที่มีภาษีสูงไปยังดินแดนที่มีภาษีต่ำและดินแดนที่ได้รับการยอมรับว่าเป็นเขตปลอดภาษี^{[ 4 ]}ตั้งแต่ปี 1995 มีการโอนเงินหลายล้านล้านดอลลาร์จากOECDและประเทศกำลังพัฒนาไปยังเขตปลอดภาษีโดยใช้แผนการเหล่านี้^{[ 5 ]}

กฎหมายที่เรียกว่ากฎทั่วไปต่อต้านการหลีกเลี่ยงภาษี (GAAR) ซึ่งห้ามการหลีกเลี่ยงภาษีแบบ "ก้าวร้าว" ได้ถูกตราขึ้นในหลายประเทศและภูมิภาค รวมถึงแคนาดา ออสเตรเลีย นิวซีแลนด์ แอฟริกาใต้ นอร์เวย์ ฮ่องกง และสหราชอาณาจักร^{[ 6 ] [ 7 ]}นอกจากนี้หลักการทางศาลยังบรรลุวัตถุประสงค์ที่คล้ายคลึงกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสหรัฐอเมริกาผ่านหลักการ "วัตถุประสงค์ทางธุรกิจ" และ "สาระสำคัญทางเศรษฐกิจ" ที่กำหนดขึ้นในคดีGregory v. Helveringและในสหราชอาณาจักรใน คดี Ramsay รายละเอียดอาจแตกต่างกันไปตามเขตอำนาจศาล แต่กฎดังกล่าวทำให้การหลีกเลี่ยงภาษีที่ถูกต้องตามกฎหมายแต่ไม่ได้มีวัตถุประสงค์ทางธุรกิจหรือเป็นการละเมิดเจตนารมณ์ของประมวลกฎหมายภาษีเป็นโมฆะ^{[ 8 ]}

คำว่า "การหลีกเลี่ยง" ยังถูกนำมาใช้ในข้อบังคับด้านภาษี^{[ ต้องการตัวอย่างและแหล่งที่มา ]}ของเขตอำนาจศาลบางแห่งเพื่อแยกแยะการหลีกเลี่ยงภาษีที่คาดการณ์ไว้โดยฝ่ายนิติบัญญัติจากการหลีกเลี่ยงภาษีโดยใช้ช่องโหว่ในกฎหมาย เช่นการแลกเปลี่ยนประเภทเดียวกัน [ ^{9 ] [ 10 ] [ ต้องการตัวอย่างที่ถูกต้อง ]}ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกา ได้ระบุว่า "สิทธิทางกฎหมายของบุคคลในการลดจำนวนภาษีที่ตนต้องจ่ายหรือหลีก ^{เลี่ยง}ภาษีทั้งหมดโดยวิธีการที่กฎหมายอนุญาตนั้นไม่อาจปฏิเสธได้"

ในทางกลับกัน การหลีกเลี่ยงภาษีเป็นคำทั่วไปที่ใช้เรียกความพยายามของบุคคล บริษัทนิติบุคคลและหน่วยงานอื่น ๆ ในการหลีกเลี่ยงภาษีด้วยวิธีการที่ผิดกฎหมาย

ตามที่โจเซฟ สติกลิตซ์ (1986) กล่าวไว้ มีหลักการหลีกเลี่ยงภาษีอยู่ 3 ประการ ได้แก่ การเลื่อนการชำระภาษี การใช้ประโยชน์จากความแตกต่างของอัตราภาษีระหว่างบุคคลที่อยู่ในช่วงอัตราภาษีที่แตกต่างกัน และการใช้ประโยชน์จากความแตกต่างของอัตราภาษีระหว่างแหล่งรายได้ที่ได้รับการจัดเก็บภาษีแตกต่างกัน วิธีการหลีกเลี่ยงภาษีหลายอย่างมักใช้หลักการทั้งสามนี้ร่วมกัน

การเลื่อนการชำระภาษีคือมูลค่าปัจจุบันที่ลดลงของภาษีที่เลื่อนออกไปนั้นน้อยกว่าภาษีที่จ่ายในปัจจุบันมาก การเก็งกำไรภาษีระหว่างบุคคลที่เผชิญกับช่วงภาษีที่แตกต่างกัน หรือบุคคลเดียวกันที่เผชิญกับอัตราภาษีส่วนเพิ่มที่แตกต่างกันในช่วงเวลาที่ต่างกัน เป็นวิธีการที่มีประสิทธิภาพในการลดภาระภาษีภายในครอบครัว อย่างไรก็ตาม ตามที่ Stiglitz (1986) กล่าวไว้ อัตราภาษีที่แตกต่างกันอาจนำไปสู่ธุรกรรมระหว่างบุคคลในช่วงภาษีที่แตกต่างกัน ซึ่งนำไปสู่ ​​“ธุรกรรมที่เกิดจากภาษี” หลักการสุดท้ายคือการเก็งกำไรภาษีระหว่างกระแสรายได้ที่เผชิญกับการปฏิบัติทางภาษีที่แตกต่างกัน^{[ 11 ]}

มาตรการป้องกันการหลีกเลี่ยงภาษี คือ กฎที่ป้องกันการลดหย่อนภาษีด้วยวิธีการทางกฎหมาย โดยที่วิธีการเหล่านั้นจัดทำขึ้นเพื่อลดหย่อนภาษีโดยเฉพาะ และหากไม่ใช่วิธีการที่ถูกต้องตามกฎหมาย ก็จะไม่ถือว่าเป็นวิธีการที่สมเหตุสมผล

มาตรการต่อต้านการหลีกเลี่ยงภาษีมีอยู่ 2 ประเภท ได้แก่ กฎต่อต้านการหลีกเลี่ยงภาษีทั่วไป (GAAR) และกฎต่อต้านการหลีกเลี่ยงภาษีเฉพาะ (SAAR) GAAR หมายถึงชุดกฎต่อต้านการหลีกเลี่ยงภาษีทั่วไป ในขณะที่ SAAR มุ่งเป้าไปที่การปฏิบัติหรือเทคนิคการหลีกเลี่ยงภาษีเฉพาะ นอกจากนี้ยังมีมาตรการทวิภาคีที่ดำเนินการผ่านสนธิสัญญาหรือข้อตกลงภาษีซ้ำซ้อน (DTAA) ซึ่งสามารถทำได้ผ่านข้อกำหนดต่างๆ^{[ 12 ]}

ศาลทั่วโลกมีบทบาทสำคัญในการพัฒนามาตรการ SAAR และ GAAR แต่หลักการชี้นำสองประการในการต่อต้านการหลีกเลี่ยงภาษีของศาลคือ กฎวัตถุประสงค์ทางธุรกิจและกฎสาระสำคัญเหนือรูปแบบ กฎวัตถุประสงค์ทางธุรกิจระบุว่าธุรกรรมต้องมีวัตถุประสงค์ทางธุรกิจ ซึ่งหมายความว่าข้อได้เปรียบทางภาษีเพียงอย่างเดียวไม่สามารถเป็นวัตถุประสงค์ทางธุรกิจหลักได้ ในทางกลับกัน หลักการสาระสำคัญเหนือรูปแบบนั้นกว้างกว่ากฎวัตถุประสงค์ทางธุรกิจ และ OECD ได้นิยามไว้ว่าคือ 'ความแพร่หลายของความเป็นจริงทางเศรษฐกิจหรือสังคมเหนือถ้อยคำตามตัวอักษรของบทบัญญัติทางกฎหมาย' (Ostwal, TP; Vijayaraghavan, Vikram 2010) ^{[ 12 ]}

มาตรการต่อต้านการหลีกเลี่ยงภาษีเป็นส่วนหนึ่งของวาระของคณะกรรมาธิการยุโรปเพื่อพยายามนำระบบภาษีของบริษัทที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นมาใช้ในสหภาพยุโรป มาตรการนี้ถูกนำมาใช้ในปี 2559 และมีมาตรการต่างๆ เพื่อป้องกันการวางแผนภาษีที่ก้าวร้าวและส่งเสริมความโปร่งใสทางภาษี เป็นต้น มาตรการต่อต้านการหลีกเลี่ยงภาษีประกอบด้วยคำสั่งต่อต้านการหลีกเลี่ยงภาษี คำแนะนำเกี่ยวกับสนธิสัญญาภาษี คำสั่งความร่วมมือทางการบริหารที่แก้ไขแล้ว และการสื่อสารเกี่ยวกับกลยุทธ์ภายนอก^{[ 13 ]}

คำสั่งต่อต้านการหลีกเลี่ยงภาษี (ATAD) : เมื่อวันที่ 20 มิถุนายน 2016 สภายุโรปได้นำคำสั่ง (EU) 2016/1164 มาใช้ ซึ่งประกอบด้วยมาตรการต่อต้านการหลีกเลี่ยงภาษีที่มีผลผูกพันทางกฎหมาย 5 ประการ ที่ควรนำมาใช้ในรูปแบบทั่วไปของกฎหมายภาษีที่เข้มงวด รัฐสมาชิกต้องนำมาตรการเหล่านี้มาใช้ตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม 2019 ATAD ประกอบด้วยมาตรการต่อต้านการหลีกเลี่ยงภาษี 5 ประการดังต่อไปนี้: 1. การหักดอกเบี้ย เพื่อยับยั้งการจัดทำหนี้ปลอมที่ออกแบบมาเพื่อลดภาษีให้เหลือน้อยที่สุด 2. การเก็บภาษีขาออก เพื่อป้องกันการหลีกเลี่ยงภาษีเมื่อบริษัทย้ายสินทรัพย์ 3. การรวม GAAR สำหรับการไม่คำนึงถึงข้อตกลงที่ไม่แท้จริง 4. กฎบริษัทต่างประเทศที่ควบคุม (CFC) เพื่อยับยั้งการโอนกำไรไปยังประเทศที่มีภาษีต่ำหรือไม่มีภาษี 5. กฎการเปลี่ยนผ่าน เพื่อป้องกันการไม่เสียภาษีซ้ำซ้อน^{[ 14 ]}

ออสเตรเลียมีระบบภาษีที่เข้มงวดเกี่ยวกับการหลีกเลี่ยงภาษีซึ่งใช้กับกลุ่มบริษัทขนาดใหญ่ โดยมีกฎต่อต้านการหลีกเลี่ยงภาษีทั่วไป (GAAR) เป็นพื้นฐาน ซึ่งนำมาใช้ตั้งแต่ปี 1981 พร้อมกับพระราชบัญญัติภาษีเงินได้^{[ 15 ]}กฎหมายต่อต้านการหลีกเลี่ยงภาษีของบริษัทข้ามชาติ (MAAL) เป็นส่วนขยายของกฎต่อต้านการหลีกเลี่ยงภาษีทั่วไปของออสเตรเลีย โดยมีเป้าหมายเพื่อให้บริษัทข้ามชาติจ่ายภาษีตามส่วนแบ่งที่เป็นธรรมของกำไรที่ได้รับและได้มาในออสเตรเลีย^{[ 15 ]}

นับตั้งแต่ทศวรรษ 1980 เป็นต้นมา มีการปฏิรูปภาษีครั้งใหญ่ 6 ครั้งในสหรัฐอเมริกา ครั้งแรกในปี 1981 ได้นำเสนอช่องโหว่ทางภาษีต่างๆ มากมาย ส่งผลให้ธุรกิจหลบเลี่ยงภาษีเฟื่องฟูและก่อให้เกิดความต้องการการปฏิรูปภาษี การปฏิรูปภาษีในปี 1986 เป็นความพยายามที่แม่นยำที่สุดในการลดการหลบเลี่ยงภาษี แต่การปฏิรูปครั้งต่อไปในปี 1993 และ 1997 กลับเปิดโอกาสใหม่สำหรับการหลบเลี่ยงภาษีและเพิ่มแรงจูงใจในการหลบเลี่ยงภาษี^{[ 16 ]}กฎหมายภาษีปี 1986 ลดความต้องการหลบเลี่ยงภาษีและโอกาสในการหลบเลี่ยงภาษีโดยการลดช่องว่างระหว่างอัตราภาษีปกติและอัตราภาษีขั้นต่ำ ลดอัตราภาษีสูงสุด จำกัดความสามารถในการใช้ผลขาดทุนจากรายได้ประเภทเดียวเพื่อปรับสมดุลกำไรจากรายได้ประเภทอื่น และสุดท้ายโดยการเก็บภาษีกำไรจากทุนในอัตราเต็มจำนวน มีกฎหมายภาษีอีกฉบับในปี 1993 ซึ่งอัตราภาษีขั้นต่ำทางเลือกเพิ่มขึ้น รวมถึงอัตราภาษีปกติ และเพิ่มช่องว่างสัมบูรณ์สำหรับผู้มีรายได้สูง ในพระราชบัญญัติปี 1997 ได้มีการกำหนดช่องว่างระหว่างอัตราภาษีกำไรจากทุนและรายได้ปกติสำหรับผู้เสียภาษีทุกคน ในระหว่างพระราชบัญญัติภาษีปี 2001 และ 2003 ได้มีการสร้างโอกาสในการหลีกเลี่ยงภาษีมากขึ้น เนื่องจากช่องว่างระหว่างภาษีกำไรจากทุนและรายได้ปกติยังคงเท่าเดิม แม้ว่าอัตราภาษีทั้งสองจะลดลง 5% ก็ตาม สุดท้าย ในพระราชบัญญัติภาษีปี 2013 ได้เพิ่มภาษีกำไรจากทุนและรายได้ปกติเป็น 20% และ 39.6% ตามลำดับ^{[ 16 ]}

บริษัทอาจเลือกที่จะหลีกเลี่ยงภาษีโดยการจัดตั้งบริษัทหรือบริษัทย่อยในเขตอำนาจศาลนอกประเทศ (ดูบริษัทนอกประเทศและทรัสต์นอกประเทศ ) บุคคลทั่วไปก็อาจหลีกเลี่ยงภาษีได้โดยการย้ายถิ่นฐานทางภาษีไปยัง ประเทศที่เป็นแหล่งหลบเลี่ยง ภาษีเช่นโมนาโกหรือโดยการเป็นนักเดินทางถาวร นอกจากนี้ พวกเขายังสามารถลดภาษีได้โดยการย้ายไปอยู่ประเทศที่มีอัตราภาษีต่ำกว่า

อย่างไรก็ตาม มีเพียงไม่กี่ประเทศที่เก็บภาษีจากรายได้ทั่วโลกของพลเมืองโดยไม่คำนึงถึงถิ่นที่อยู่ ณ ปี 2012 มีเพียงสหรัฐอเมริกาและเอริเทรีย เท่านั้น ที่มีแนวปฏิบัตินี้ ในขณะที่ฟินแลนด์ ฝรั่งเศส ฮังการี อิตาลี และสเปนใช้ในบางกรณีเท่านั้น ในกรณีเช่นสหรัฐอเมริกา ไม่สามารถหลีกเลี่ยงการเสียภาษีได้โดยการโอนทรัพย์สินหรือย้ายไปต่างประเทศ^{[ 17 ]}

สหรัฐอเมริกาแตกต่างจากประเทศอื่นๆ เกือบทั้งหมดตรงที่พลเมืองและผู้พำนักถาวรของสหรัฐฯ ต้องเสียภาษีเงินได้ของรัฐบาลกลางสหรัฐฯจากรายได้ทั่วโลก แม้ว่าพวกเขาจะอาศัยอยู่นอกสหรัฐฯ ชั่วคราวหรือถาวรก็ตาม ดังนั้นพลเมืองสหรัฐฯ จึงไม่สามารถหลีกเลี่ยงภาษีของสหรัฐฯ ได้เพียงแค่ย้ายถิ่นฐานออกจากสหรัฐฯ ตามที่ นิตยสาร Forbes ระบุว่า พลเมืองบางคนเลือกที่จะสละสัญชาติสหรัฐฯแทนที่จะต้องอยู่ภายใต้ระบบภาษีของสหรัฐฯ [ ^{18 ] แต่}พลเมืองสหรัฐฯ ที่อาศัยอยู่ (หรือใช้เวลานาน) นอกสหรัฐฯ อาจสามารถยกเว้นรายได้จากเงินเดือนที่ได้รับในต่างประเทศบางส่วน (แต่ไม่ใช่รายได้ประเภทอื่น เว้นแต่จะระบุไว้ในสนธิสัญญาภาษีทวิภาคี) จากรายได้ในการคำนวณภาษีเงินได้ของรัฐบาลกลางสหรัฐฯ วงเงินสูงสุดที่สามารถยกเว้นได้ในปี 2015 คือ 100,800 ดอลลาร์สหรัฐ นอกจากนี้ ผู้เสียภาษียังสามารถยกเว้นหรือหักค่าใช้จ่ายเกี่ยวกับที่อยู่อาศัยในต่างประเทศบางส่วนได้ พวกเขายังอาจมีสิทธิ์ยกเว้นมูลค่าของอาหารและที่พักที่นายจ้างจัดให้จากรายได้อีกด้วย^{[ 19 ]} พ่อแม่ชาวอเมริกันบางคนไม่ลงทะเบียนการเกิดของลูกในต่างประเทศกับทางการอเมริกัน เพราะพวกเขาไม่ต้องการให้ลูกต้องรายงานรายได้ทั้งหมดต่อ IRS และจ่ายภาษีอเมริกันตลอดชีวิต แม้ว่าพวกเขาจะไม่เคยมาเยือนสหรัฐอเมริกาเลยก็ตาม^{[ 20 ]}

ประเทศส่วนใหญ่เรียกเก็บภาษีจากรายได้ที่ได้รับหรือกำไรที่เกิดขึ้นภายในประเทศนั้นๆ โดยไม่คำนึงถึงประเทศที่พำนักของบุคคลหรือบริษัท ประเทศส่วนใหญ่ได้ทำ สนธิสัญญาหลีกเลี่ยง การเก็บภาษีซ้ำซ้อนแบบทวิภาคีกับประเทศอื่นๆ เพื่อหลีกเลี่ยงการเก็บภาษีจากผู้ที่ไม่ใช่ผู้มีถิ่นที่อยู่สองครั้ง คือครั้งหนึ่งในประเทศที่ได้รับรายได้ และอีกครั้งในประเทศที่พำนัก (และสำหรับพลเมืองสหรัฐฯ อาจถูกเก็บภาษีอีกครั้งในประเทศที่เป็นพลเมือง) อย่างไรก็ตาม มีสนธิสัญญาหลีกเลี่ยงการเก็บภาษีซ้ำซ้อนกับประเทศที่ถือว่าเป็นแหล่งหลบเลี่ยงภาษีค่อนข้างน้อย^{[ 21 ]}เพื่อหลีกเลี่ยงภาษี การย้ายทรัพย์สินไปยังแหล่งหลบเลี่ยงภาษีเพียงอย่างเดียวมักไม่เพียงพอ บุคคลนั้นต้องย้ายไปอยู่ที่แหล่งหลบเลี่ยงภาษีด้วยตนเอง (และสำหรับพลเมืองสหรัฐฯ ต้องสละสัญชาติ) เพื่อหลีกเลี่ยงภาษี

โดยไม่ต้องเปลี่ยนประเทศที่พำนัก (หรือหากเป็นพลเมืองสหรัฐฯ โดยไม่ต้องสละสัญชาติ) บุคคลสามารถหลีกเลี่ยงการเสียภาษีส่วนบุคคลได้อย่างถูกกฎหมายโดยการจัดตั้งนิติบุคคล แยกต่างหาก เพื่อบริจาคทรัพย์สินของตน นิติบุคคลแยกต่างหากนี้มักจะเป็นบริษัททรัสต์หรือมูลนิธิซึ่งอาจตั้งอยู่ในต่างประเทศได้ เช่นเดียวกับมูลนิธิเอกชน หลาย แห่งทรัพย์สินจะถูกโอนไปยังบริษัทหรือทรัสต์ใหม่เพื่อให้เกิดกำไรหรือรายได้ภายในนิติบุคคลนี้ แทนที่จะเป็นรายได้ของเจ้าของเดิม หากต่อมาทรัพย์สินถูกโอนกลับมาเป็นบุคคลภาษีกำไรจากการขายสินทรัพย์ก็จะถูกเรียกเก็บจากกำไรทั้งหมด นอกจากนี้ภาษีเงินได้ก็ยังคงต้องชำระสำหรับเงินเดือนหรือเงินปันผล ใดๆ ที่ได้รับจากนิติบุคคลนั้น

เพื่อให้ผู้ก่อตั้งทรัสต์ (ผู้จัดตั้งทรัสต์) สามารถหลีกเลี่ยงภาษีได้ อาจมีข้อจำกัดเกี่ยวกับประเภท วัตถุประสงค์ และผู้รับผลประโยชน์ของทรัสต์ ตัวอย่างเช่น ผู้ก่อตั้งทรัสต์อาจไม่ได้รับอนุญาตให้เป็นผู้จัดการทรัสต์หรือแม้แต่ผู้รับผลประโยชน์และอาจสูญเสียการควบคุมทรัพย์สินที่โอนไป และ/หรืออาจไม่สามารถได้รับผลประโยชน์จากทรัพย์สินเหล่านั้นได้

ผลทางภาษีขึ้นอยู่กับคำจำกัดความของข้อกำหนดทางกฎหมายซึ่งมักจะคลุมเครือ ตัวอย่างเช่น ความคลุมเครือของความแตกต่างระหว่าง "ค่าใช้จ่ายทางธุรกิจ" และ "ค่าใช้จ่ายส่วนบุคคล" เป็นเรื่องที่น่ากังวลอย่างมากสำหรับผู้เสียภาษีและหน่วยงานจัดเก็บภาษี โดยทั่วไปแล้ว ข้อกำหนดใดๆ ในกฎหมายภาษีล้วนมีความคลุมเครือ และอาจเป็นแหล่งที่มาของการหลีกเลี่ยงภาษีได้^{[ 22 ]}

การลงทุนที่ช่วยลด ภาระภาษีเงินได้หมายถึง การลงทุนที่ช่วยลดภาระภาษีเงินได้ หรือกล่าวอ้างว่าช่วยลดภาระภาษีเงินได้ แม้ว่าสิ่งต่างๆ เช่น การเป็นเจ้าของบ้าน แผนบำนาญ และบัญชีเงินออมเพื่อการเกษียณส่วนบุคคล (IRA) จะถือได้ว่าเป็น "การลงทุนที่ช่วยลดภาระภาษี" ในวงกว้าง ตราบใดที่เงินในนั้นไม่ต้องเสียภาษี หากถือไว้ในบัญชี IRA เป็นระยะเวลาที่กำหนด แต่เดิมคำว่า "การลงทุนที่ช่วยลดภาระภาษี" ใช้เพื่ออธิบายการลงทุนบางประเภทในรูปแบบของห้างหุ้นส่วนจำกัด ซึ่งบางประเภทถูกกรมสรรพากรของสหรัฐฯ พิจารณาว่าเป็นการหลีกเลี่ยงภาษี

กรมสรรพากรของสหรัฐอเมริกาและกระทรวงยุติธรรมของสหรัฐอเมริกาได้ร่วมมือกันเมื่อไม่นานมานี้เพื่อปราบปรามการหลีกเลี่ยงภาษีอย่างผิดกฎหมาย ในปี 2546 คณะอนุกรรมการถาวรด้านการสืบสวนของวุฒิสภาได้จัดการประชุมเกี่ยวกับการหลีกเลี่ยงภาษี ซึ่งมีชื่อว่า " อุตสาหกรรมการหลีกเลี่ยงภาษีของสหรัฐฯ: บทบาทของนักบัญชี ทนายความ และผู้เชี่ยวชาญด้านการเงิน " การหลีกเลี่ยงภาษีเหล่านี้จำนวนมากถูกออกแบบและจัดทำโดยนักบัญชีจากบริษัทบัญชีขนาดใหญ่ของอเมริกา

ตัวอย่างของกลโกงลดหย่อนภาษีในสหรัฐอเมริกา ได้แก่ โครงการลงทุนโดยใช้เงินกู้ยืมในต่างประเทศ (Foreign Leveraged Investment Program หรือ FLIP) และกลยุทธ์การลงทุนในพอร์ตโฟลิโอนอกประเทศ (Offshore Portfolio Investment Strategy หรือ OPIS) ซึ่งทั้งสองอย่างนี้คิดค้นโดยหุ้นส่วนของบริษัทบัญชี KPMG กลโกงลดหย่อนภาษีเหล่านี้ยังเป็นที่รู้จักในชื่อ "การเลื่อนฐานภาษี" หรือ "การไถ่ถอนที่บกพร่อง"

ก่อนปี 1987 นักลงทุนแบบไม่แทรกแซงกิจการในห้างหุ้นส่วนจำกัดบางประเภท (เช่นการสำรวจน้ำมันหรือการลงทุนด้านอสังหาริมทรัพย์) ได้รับอนุญาตให้ใช้ผลขาดทุนแบบไม่แทรกแซงกิจการ (ถ้ามี) ของห้างหุ้นส่วน (เช่น ผลขาดทุนที่เกิดจากการดำเนินงานของห้างหุ้นส่วนซึ่งนักลงทุนไม่ได้มีส่วนร่วมอย่างแข็งขัน) เพื่อหักล้างรายได้ของนักลงทุน ทำให้จำนวนภาษีเงินได้ที่นักลงทุนต้องจ่ายลดลง ห้างหุ้นส่วนเหล่านี้สามารถจัดโครงสร้างได้เพื่อให้ผู้ลงทุนที่อยู่ในกลุ่มภาษีสูงสามารถได้รับผลประโยชน์สุทธิทางเศรษฐกิจจากผลขาดทุนแบบไม่แทรกแซงกิจการที่เกิดจากห้างหุ้นส่วนได้

ในพระราชบัญญัติปฏิรูปภาษีปี 1986รัฐสภาสหรัฐฯ ได้กำหนดข้อจำกัด (ภายใต้26 USC  § 469 ) เกี่ยวกับการหักลดหย่อนผลขาดทุนจากกิจกรรมที่ไม่ก่อให้เกิดรายได้ และการใช้เครดิตภาษีจากกิจกรรมที่ไม่ก่อให้เกิดรายได้ พระราชบัญญัติปี 1986 ยังได้เปลี่ยนแปลงกฎเกณฑ์เกี่ยวกับผลขาดทุนที่มีความเสี่ยงตาม26 USC  § 465ด้วย เมื่อรวมกับกฎเกณฑ์เกี่ยวกับผลขาดทุนจากงานอดิเรก ( 26 USC  § 183 ) การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ช่วยลดการหลีกเลี่ยงภาษีของผู้เสียภาษีที่ดำเนินกิจกรรมเพื่อสร้างผลขาดทุนที่สามารถหักลดหย่อนได้ลงอย่างมาก

ผู้เสียภาษีที่ปกติต้องเสียภาษีมรดกหรือภาษีของขวัญสามารถลดภาระภาษีของตนได้โดยใช้ทรัสต์ กลยุทธ์หนึ่งที่นิยมใช้กันในกลุ่มบุคคลที่มีฐานะร่ำรวยคือทรัสต์บำนาญที่ผู้ก่อตั้งยังคงถือครองไว้แทนที่จะส่งต่อทรัพย์สินโดยตรงผ่านกองมรดกไปยังทายาท ผู้เสียภาษีสามารถนำทรัพย์สินที่คาดว่าจะเพิ่มมูลค่าไปไว้ในทรัสต์ที่ไม่สามารถเพิกถอนได้ซึ่งท้ายที่สุดแล้วจะเป็นประโยชน์ต่อทายาท แม้ว่าจำนวนเงินเริ่มต้นที่ใส่ไว้ในทรัสต์จะอยู่ภายใต้ภาษีมรดก แต่กำไรจากส่วนต่างราคาจะถูกส่งต่อให้ทายาทโดยไม่ต้องเสียภาษี^{[ 23 ]}

การซื้อหุ้นคืน ช่วยให้ผู้ถือหุ้น สามารถ จ่าย ภาษีกำไรจากทุนที่ต่ำกว่าแทนที่จะ จ่าย ภาษีเงินปันผล^{[ 24 ]}

จากการศึกษาในปี 2022 พบว่า 36% ของกำไรของบริษัทข้ามชาติถูกโอนไปยังแหล่งหลบเลี่ยงภาษี^{[ 25 ]}หากกำไรถูกจัดสรรกลับไปยังแหล่งภายในประเทศ "กำไรภายในประเทศจะเพิ่มขึ้นประมาณ 20% ในประเทศสหภาพยุโรปที่มีอัตราภาษีสูง 10% ในสหรัฐอเมริกา และ 5% ในประเทศกำลังพัฒนา ในขณะที่กำไรจะลดลง 55% ในแหล่งหลบเลี่ยงภาษี" ^{[ 25 ]}

HMRCซึ่งเป็นหน่วยงานจัดเก็บภาษีของสหราชอาณาจักร ประเมินว่าต้นทุนโดยรวมของการหลีกเลี่ยงภาษีในสหราชอาณาจักรในปี 2016-17 อยู่ที่ 1.7 พันล้านปอนด์ โดย 0.7 พันล้านปอนด์เป็นการสูญเสียภาษีเงินได้ เงินสมทบประกันสังคม และภาษีกำไรจากการขายสินทรัพย์ ส่วนที่เหลือมาจากการสูญเสียภาษีเงินได้นิติบุคคล ภาษีมูลค่าเพิ่ม และภาษีทางตรงอื่นๆ^{[ 26 ]}ซึ่งเปรียบเทียบกับช่องว่างภาษีที่กว้างขึ้น (ความแตกต่างระหว่างจำนวนภาษีที่ HMRC ควรจัดเก็บตามทฤษฎี กับจำนวนที่จัดเก็บได้จริง) ในปีนั้น ซึ่งอยู่ที่ 33 พันล้านปอนด์^{[ 26 ]}

ตัวเลขที่เผยแพร่โดย Tax Justice Network แสดงให้เห็นว่าสหราชอาณาจักรมีอัตราการสูญเสียภาษีที่ต่ำที่สุดแห่งหนึ่งเนื่องจากการโยกย้ายกำไรของบริษัทข้ามชาติ โดยอยู่ในอันดับที่สี่จาก 102 ประเทศที่ทำการศึกษา^{[ 27 ]}ตามตัวเลขดังกล่าว สหราชอาณาจักรสูญเสียเงิน 1 พันล้านปอนด์จากการโยกย้ายกำไร คิดเป็นประมาณ 0.04% ของ GDP ซึ่งตามหลังบอตสวานา (0.02%) เอกวาดอร์ (0.02%) และสวีเดน (0.004%) ^{[ 28 ]}

ในปี 2551 นิตยสาร Private Eyeรายงานว่าTescoใช้บริษัทโฮลดิ้งนอกประเทศในลักเซมเบิร์กและข้อตกลงหุ้นส่วนเพื่อลดภาระภาษีเงินได้นิติบุคคลได้มากถึง 50 ล้านปอนด์ต่อปี^{[ 29 ]}แผนการอีกแบบหนึ่งที่ Private Eye เคยระบุไว้ก่อนหน้านี้เกี่ยวข้องกับการฝากเงิน 1 พันล้านปอนด์ในบริษัทหุ้นส่วนในสวิตเซอร์แลนด์ จากนั้นจึงปล่อยกู้เงินนั้นให้กับร้านค้า Tesco ในต่างประเทศ เพื่อให้สามารถโอนกำไรได้โดยอ้อมผ่านการจ่ายดอกเบี้ย มีรายงานว่าแผนการนี้ยังคงดำเนินการอยู่และคาดว่าทำให้รัฐบาลสหราชอาณาจักรต้องเสียภาษีเงินได้นิติบุคคลมากถึง 20 ล้านปอนด์ต่อปี^{[ 29 ] [ 30 ]}

ในปี 2011 ActionAidรายงานว่า 25% ของ บริษัทใน ดัชนี FTSE 100หลีกเลี่ยงการเสียภาษีโดยการตั้งบริษัทย่อยในเขตปลอดภาษี ซึ่งเพิ่มขึ้นเป็น 98% เมื่อใช้คำจำกัดความที่เข้มงวดกว่าของรัฐสภาสหรัฐฯ เกี่ยวกับเขตปลอดภาษีและเขตอำนาจศาลที่มีความลับทางการธนาคาร^{[ 31 ]} ในปี 2016 นิตยสารข่าวปัจจุบัน Private Eyeรายงานว่าบริษัท 4 ใน 10 อันดับแรกของ FTSE ไม่ได้จ่ายภาษีบริษัทเลย^{[ 32 ]}

การหลีกเลี่ยงภาษีของบริษัทต่างๆ ได้รับความสนใจจากทั่วประเทศในปี 2555 เมื่อสมาชิกรัฐสภาวิพากษ์วิจารณ์Google , Amazon.comและStarbucksเป็นพิเศษ^{[ 33 ]}หลังจากการกล่าวหาว่าบริษัททั้งสามแห่งนี้ได้โอนกำไรหลายร้อยล้านปอนด์ในสหราชอาณาจักรไปยังแหล่งหลบเลี่ยงภาษีลับ ทำให้เกิดความไม่พอใจอย่างกว้างขวางทั่วสหราชอาณาจักร ตามมาด้วยการคว่ำบาตรผลิตภัณฑ์ของ Google, Amazon.com และ Starbucks ^{[ 34 ] [ 35 ]} หลังจากการคว่ำบาตรและความเสียหายต่อภาพลักษณ์ของแบรนด์ Starbucks สัญญาว่าจะย้ายฐานภาษีจากเนเธอร์แลนด์ไปยังลอนดอนและจ่ายเงินให้ HMRCจำนวน 20 ล้านปอนด์^{[ 36 ]}แต่ผู้บริหารจาก Amazon.com และ Google กลับปกป้องการหลีกเลี่ยงภาษีของตนว่าเป็นไปตามกฎหมาย

Google ยังคงเป็นเป้าหมายของการวิพากษ์วิจารณ์ในสหราชอาณาจักรเกี่ยวกับการใช้แผนการหลีกเลี่ยงภาษี แบบ ' Double Irish ', Dutch SandwichและBermuda Black Hole ^{[ 37 ]}ในทำนองเดียวกัน Amazon ยังคงเป็นเป้าหมายของการวิพากษ์วิจารณ์ทั่วสหราชอาณาจักรและสหภาพยุโรปเกี่ยวกับการหลีกเลี่ยงภาษี ในเดือนตุลาคม 2017 สหภาพยุโรปสั่งให้ Amazon คืนเงินช่วยเหลือจากรัฐที่ผิดกฎหมายจำนวน 250 ล้านยูโรให้กับลักเซมเบิร์ก หลังจากข้อตกลงพิเศษระหว่างลักเซมเบิร์กและ Amazon.com ซึ่งทำให้บริษัทอเมริกันสามารถลดภาระภาษีของตนลงได้อย่างไม่เป็นธรรม^{[ 38 ]} PayPal , EBay , Microsoft , TwitterและFacebookก็ถูกพบว่าใช้ แผนการ Double IrishและDutch Sandwichเช่นกัน ในปีเดียวกันนั้น ยังพบว่ามีบุคคลมากถึง 1,000 คนใช้แบบฟอร์ม K2เพื่อหลีกเลี่ยงภาษี^{[ 39 ]}

บริษัทอื่นๆ ในสหราชอาณาจักรที่ถูกกล่าวถึงในประเด็นการหลีกเลี่ยงภาษีในปี 2015 โดยเฉพาะอย่างยิ่งกรณี Double Irish, Dutch Sandwich และ Bermuda Black Hole:

• เทคโนโลยี: Apple , Microsoft , PayPal , EBay , Intel , Yahoo!, Facebook , Uber , Netflix , Hewlett -Packard , IBMและTwitter ^{[ 40 ]}
• ธุรกิจค้าปลีก: Boots (ซึ่งย้ายสำนักงานจดทะเบียนไปที่ตู้จดหมายในสวิตเซอร์แลนด์) ^{[ 41 ]} Kellogg 's ^{[ 42 ]}และTopShop ^{[ 43 ]}
• สโมสรฟุตบอล: แมนเชสเตอร์ ยูไนเต็ด , เบอร์ มิงแฮม ซิตี้ , โคเวนทรี ซิตี้และเชลต์แนม ทาวน์^{[ 44 ]}
• ข่าว: เดลี่เมล์^{[ 45 ]}

บริษัทอื่นๆ ที่ถูกกล่าวถึงในเรื่องการหลีกเลี่ยงภาษีในช่วงหลายปีต่อมา ได้แก่Vodafone , AstraZeneca , SABMiller , GlaxoSmithKlineและBritish American Tobacco ^{[ 32 ]}

การหลีกเลี่ยงภาษีไม่ได้เกี่ยวข้องกับภาษีนิติบุคคลเสมอไป บริษัทหลายแห่งรวมถึงTesco , Sainsbury's , WH Smith , BootsและMarks and Spencerใช้กลอุบายเพื่อหลีกเลี่ยงภาษีมูลค่าเพิ่มโดยบังคับให้ลูกค้าที่ชำระเงินด้วยบัตรจ่าย 'ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมบัตร' 2.5% โดยไม่รู้ตัว แม้ว่ายอดรวมที่เรียกเก็บจากลูกค้าจะยังคงเท่าเดิม กลอุบายดังกล่าวถูกเปิดเผยหลังจากHMRCฟ้องร้องDebenhamsเกี่ยวกับกลอุบายดังกล่าวในปี 2548 ^{[ 46 ]}

ในสหราชอาณาจักร การหลีกเลี่ยงภาษีของธุรกิจขนาดเล็กมีผลกระทบอย่างมาก^{[ 47 ]}การวิเคราะห์ช่องว่างภาษีของ HMRC ในปี 2025 คำนวณว่าธุรกิจขนาดเล็กมีส่วนรับผิดชอบ 60% ของการขาดดุลภาษีประจำปี 47 พันล้านปอนด์ในสหราชอาณาจักร^{[ 48 ]}

ตั้งแต่ช่วงปลายทศวรรษ 1990 พรรคแรงงานใหม่ได้ปรึกษาหารือเกี่ยวกับ "กฎต่อต้านการหลีกเลี่ยงภาษีทั่วไป" (GAAR) สำหรับการเก็บภาษี ก่อนที่จะตัดสินใจไม่ใช้แนวคิดนี้ จนกระทั่งปี 2003 ความสนใจของสาธารณชนใน GAAR ก็เพิ่มสูงขึ้น เนื่องจากมีหลักฐานเกี่ยวกับขนาดของการหลีกเลี่ยงภาษีที่บุคคลในภาคการเงินและภาคอื่นๆ ใช้ปรากฏชัด แม้ว่าในงบประมาณปี 2004 รัฐบาลพรรคแรงงานจะประกาศ "ระบบการเปิดเผยข้อมูล" ใหม่เป็นทางเลือก โดยกำหนดให้ต้องเปิดเผยแผนการหลีกเลี่ยงภาษีต่อกรมสรรพากร^{[ 49 ]}

ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2553 รัฐบาลผสมชุดใหม่ได้มอบหมายให้จัดทำรายงานเพื่อพิจารณาว่าควรมีกฎต่อต้านการหลีกเลี่ยงภาษีทั่วไปสำหรับสหราชอาณาจักรหรือไม่ ซึ่งได้แนะนำให้สหราชอาณาจักรนำกฎดังกล่าวมาใช้ ซึ่งได้มีการนำมาใช้ในปี พ.ศ. 2556 กฎนี้ป้องกันการลดภาษีโดยการจัดเตรียมทางกฎหมาย ในกรณีที่การจัดเตรียมเหล่านั้นจัดทำขึ้นเพื่อลดภาษีโดยเฉพาะ และจะไม่ถือว่าเป็นแนวทางปฏิบัติที่สมเหตุสมผล^{[ 7 ]}

หลังจาก การรั่วไหล ของเอกสารปานามาในปี 2016 นิตยสาร Private Eye , The Guardianและสื่ออื่นๆ ของอังกฤษได้ตั้งข้อสังเกตว่าEdward Troupซึ่งต่อมาได้ดำรงตำแหน่งประธานกรรมการบริหารของกรมสรรพากรและศุลกากรแห่งสหราชอาณาจักรเคยทำงานกับSimmons & Simmonsในปี 2004 โดยเป็นตัวแทนของบริษัทที่หลีกเลี่ยงภาษี และคัดค้าน GAAR ในปี 1998 ^{[ 50 ] [ 51 ] [ 52 ]}

ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2555 ได้มีการทบทวนการจัดการภาษีของบุคคลที่ได้รับการแต่งตั้งในภาครัฐ เพื่อ "ตรวจสอบขอบเขตของการจัดการที่อาจช่วยให้ผู้ได้รับการแต่งตั้งในภาครัฐลดการจ่ายภาษีของตนให้น้อยที่สุด" และให้คำแนะนำตามนั้น^{[ 53 ]}การทบทวนดังกล่าวได้รับการเผยแพร่เมื่อวันที่ 23 พฤษภาคม พ.ศ. 2555 โดยให้คำแนะนำว่า:

• บุคลากรระดับอาวุโสที่สุดในภาครัฐควรได้รับเงินเดือน เว้นแต่จะมีสถานการณ์พิเศษชั่วคราว
• ในการทำสัญญา หน่วยงานต่างๆ ต้องสามารถขอหลักประกันอย่างเป็นทางการจากผู้รับเหมาที่มีข้อตกลงจ้างงานนอกระบบซึ่งมีระยะเวลามากกว่าหกเดือนและมีค่าใช้จ่ายมากกว่า 220 ปอนด์ต่อวัน ว่าผู้รับเหมาได้ปฏิบัติตามภาระผูกพันด้านภาษีเงินได้และประกันสังคมแล้ว หน่วยงานต่างๆ ได้รับคำแนะนำให้ยกเลิกสัญญาหากไม่ได้รับหลักประกันดังกล่าว
• การดำเนินการจะได้รับการตรวจสอบอย่างระมัดระวัง โดยมีการลงโทษทางการเงินสำหรับหน่วยงานที่ไม่ปฏิบัติตาม^{[ 53 ]}

ตัวอย่างทางประวัติศาสตร์ของการหลีกเลี่ยงภาษีที่ยังคงเห็นได้ชัดในปัจจุบันคือการจ่ายภาษีหน้าต่าง ภาษีนี้ถูกนำมาใช้ในอังกฤษและเวลส์ในปี 1696 โดยมีเป้าหมายเพื่อเก็บภาษีจากความมั่งคั่งของบุคคลโดยไม่ต้องก่อให้เกิดข้อโต้แย้งในการเก็บภาษีรายได้^{[ 54 ]}ยิ่งบ้านใหญ่เท่าไหร่ ก็ยิ่งมีหน้าต่างมากขึ้นเท่านั้น และผู้ที่อยู่อาศัยก็จะต้องจ่ายภาษีมากขึ้นเท่านั้น อย่างไรก็ตาม ภาษีนี้ไม่เป็นที่นิยม เพราะบางคนมองว่าเป็น "ภาษีแสง" (ซึ่งนำไปสู่สำนวน "การปล้นกลางวัน") และทำให้เจ้าของทรัพย์สินปิดกั้นหน้าต่างเพื่อหลีกเลี่ยงภาษี^{[ 55 ]}ภาษีนี้ถูกยกเลิกในปี 1851 ^{[ 56 ]}

ตัวอย่างทางประวัติศาสตร์อื่นๆ ของการหลีกเลี่ยงภาษี ได้แก่ การทำลาย หลังคาโดยเจตนา ในสกอตแลนด์เพื่อหลีกเลี่ยง ภาษีทรัพย์สิน จำนวนมาก หลังคาของปราสาทสเลนส์ถูกรื้อถอนในปี พ.ศ. 2468 และอาคารก็เสื่อมโทรมลงตั้งแต่นั้นมา^{[ 57 ]}เจ้าของปราสาทเฟตเตอรัสโซ (ปัจจุบันได้รับการบูรณะแล้ว) จงใจทำลายหลังคาของตนหลังสงครามโลกครั้งที่ 2เพื่อประท้วงภาษีใหม่

คำว่าการหลีกเลี่ยงภาษีหมายถึงสถานการณ์ที่ผู้เสียภาษีลดจำนวนภาษีเงินได้ที่ต้องชำระตามกฎหมาย สถานการณ์นี้เกิดขึ้นโดยการแจ้งการหักลดหย่อนและเครดิตให้มากที่สุดเท่าที่จะทำได้ หรือให้ความสำคัญกับการลงทุนที่มีข้อได้เปรียบทางภาษี^{[ 58 ]}

รายงานของ IRS ระบุว่า ในปี 2552 มีบุคคลจำนวน 1,470 รายที่มีรายได้มากกว่า 1,000,000 ดอลลาร์ต่อปีที่ต้องเสียภาษีสุทธิเป็นศูนย์หรือน้อยกว่า^{[ 59 ]}นอกจากนี้ ในปี 1998 เพียงปีเดียว มีบริษัททั้งหมด 94 แห่งที่ต้องเสียภาษีสุทธิน้อยกว่าครึ่งหนึ่งของอัตราภาษีบริษัทเต็มจำนวน 35% และบริษัทLyondell Chemical , Texaco , Chevron , CSX , Tosco , PepsiCo , Owens & Minor , Pfizer , JP Morgan , Saks , Goodyear , Ryder , Enron , Colgate-Palmolive , Worldcom , Eaton , Weyerhaeuser , General Motors , El Paso Energy , Westpoint Stevens, MedPartners , Phillips Petroleum , McKessonและNorthrop Grummanล้วนต้องเสียภาษีสุทธิเป็นลบ^{[ 60 ]}นอกจากนี้ ปรากฏการณ์นี้ยังได้รับการบันทึกไว้อย่างกว้างขวางเกี่ยวกับGeneral Electricในช่วงต้นปี 2011 ^{[ 61 ]}

นอกจากนี้ การศึกษา ของสำนักงานตรวจสอบบัญชีของรัฐบาลพบว่า ตั้งแต่ปี 1998 ถึง 2005 บริษัทในสหรัฐอเมริกา 55 เปอร์เซ็นต์ไม่ได้จ่ายภาษีเงินได้ของรัฐบาลกลางอย่างน้อยหนึ่งปีในช่วงระยะเวลาเจ็ดปีที่ทำการศึกษา^{[ 62 ] [ 63 ]} การตรวจสอบในปี 2011 โดยCitizens for Tax JusticeและInstitute on Taxation and Economic Policyของบริษัทใน Fortune 500 ที่มีกำไรทุกปีตั้งแต่ปี 2008 ถึง 2010 ระบุว่าบริษัทเหล่านี้จ่ายภาษีในอัตราเฉลี่ย 18.5% และบริษัทเหล่านี้ 30 แห่งมีภาษีเงินได้ติดลบ^{[ 64 ]}

ในปี 2012 Hewlett-Packardแพ้คดีความกับ IRS เกี่ยวกับ "เครื่องมือสร้างเครดิตภาษีต่างประเทศ" ซึ่งได้รับการออกแบบโดยแผนกหนึ่งของAIG [ ^{65 ]} Al Jazeeraยังเขียนในปี 2012 ว่า "บุคคลร่ำรวยและครอบครัวของพวกเขามีสินทรัพย์ทางการเงินที่ซ่อนอยู่มากถึง 32 ล้านล้านดอลลาร์ในแหล่งหลบเลี่ยงภาษีนอกประเทศ ซึ่งคิดเป็นรายได้ภาษีเงินได้ที่สูญเสียไปมากถึง 280 พันล้านดอลลาร์ ... John Christensen จาก^Tax Justice Networkบอกกับ Al Jazeera ว่าเขารู้สึกตกใจกับ 'ขนาดของตัวเลขที่มหาศาล' ... 'เรากำลังพูดถึงแบรนด์ใหญ่ๆ ที่เป็นที่รู้จักกันดี เช่นHSBC , Citigroup , Bank of America , UBS , Credit Suisse ... และพวกเขาทำเช่นนั้นโดยรู้ดีว่าลูกค้าของพวกเขาส่วนใหญ่มักจะหลีกเลี่ยงและเลี่ยงภาษี' Christensen กล่าวเสริมว่ากิจกรรมส่วนใหญ่เหล่านี้ผิดกฎหมาย" ^{[ 66 ]}

ผลจากการหลบเลี่ยงภาษี รัฐบาลจึงตอบโต้ด้วยหนังสือเวียนกระทรวงการคลังฉบับที่ 230ในปี 2553 พระราชบัญญัติการปรองดองด้านการดูแลสุขภาพและการศึกษาปี 2553ได้บัญญัติกฎ "สาระสำคัญทางเศรษฐกิจ" ของGregory v. Helvering (1935) ไว้^{[ 67 ]}

กลุ่มวิจัยเพื่อผลประโยชน์สาธารณะของสหรัฐฯ (US Public Interest Research Group - PIRG) กล่าวในปี 2014 ว่า รัฐบาล สหรัฐฯสูญเสียรายได้ประมาณ 184 พันล้านดอลลาร์ต่อปี เนื่องมาจากบริษัทต่างๆ เช่น ไฟเซอร์ ไมโครซอฟต์ และซิติกรุ๊ป ใช้แหล่งหลบเลี่ยงภาษีในต่างประเทศเพื่อหลีกเลี่ยงการจ่ายภาษีในสหรัฐฯ ตามข้อมูลของ PIRG:

• บริษัท ไฟเซอร์ไม่ได้จ่ายภาษีเงินได้ของสหรัฐฯ ในช่วงปี 2010-2012 แม้จะมีรายได้ถึง 43 พันล้านดอลลาร์ และได้รับเงินคืนภาษีจากรัฐบาลกลางมากกว่า 2 พันล้านดอลลาร์ ในปี 2013 ไฟเซอร์มีบริษัทย่อย 128 แห่งในเขตปลอดภาษี และมีเงินสดในต่างประเทศ 69 พันล้านดอลลาร์ ซึ่งกรมสรรพากรของสหรัฐฯ (IRS) ไม่สามารถจัดเก็บได้
• ไมโครซอฟต์มีบริษัทย่อยที่เป็นแหล่งหลบเลี่ยงภาษี 5 แห่ง และถือครองเงินสด 76.4 พันล้านดอลลาร์ในต่างประเทศในปี 2013 ซึ่งส่งผลให้บริษัทประหยัดภาษีได้ 24.4 พันล้านดอลลาร์
• ในปี 2556 Citigroupมีบริษัทย่อย 21 แห่งในประเทศปลอดภาษี และเก็บเงิน 43.8 พันล้านดอลลาร์ไว้ในเขตอำนาจศาลนอกประเทศ ซึ่งทำให้บริษัทประหยัดภาษีได้อีก 11.7 พันล้านดอลลาร์^{[ 68 ]}

จากการวิเคราะห์ของสถาบันนโยบายภาษีและเศรษฐกิจบริษัทข้ามชาติในสหรัฐอเมริกาจ่ายภาษีในอัตราติดลบประมาณ 9 เปอร์เซ็นต์ต่อปี^{[ 69 ]}

การสืบสวนของProPublicaที่เผยแพร่ในปี 2021 โดยอ้างอิงจากเอกสาร IRS ที่รั่วไหล เปิดเผยเทคนิคที่มหาเศรษฐีสะสมความมั่งคั่งมหาศาลในขณะที่จ่ายภาษีในอัตราที่ต่ำกว่าคนรายได้ปานกลาง หรือไม่เสียภาษีเลย หรือในบางกรณีได้รับเครดิตภาษีค่าเลี้ยงดูบุตรที่ขอคืนได้^{[ 70 ]} ซึ่งรวมถึง:

• แทนที่จะรับเงินเดือนซึ่งถูกหักภาษีในอัตราสูงสุด 37% เราสามารถเลือกรับหุ้นซึ่งถูกหักภาษีในอัตราภาษีกำไรจากการขายสินทรัพย์ 20% แทนได้
• หลีกเลี่ยงการจ่ายภาษีกำไรจากทุนด้วยเทคนิค "ซื้อ ยืม ตาย" ^{[ 71 ]} :
  • ซื้อหรือได้มาซึ่งสินทรัพย์ถาวร เช่น หุ้นและอสังหาริมทรัพย์ แล้วอย่าขาย เพราะสินทรัพย์จะไม่นับเป็นรายได้จนกว่าจะขายออกไป
  • การใช้สินทรัพย์ถาวรเป็นหลักประกันในการกู้ยืมเงินเพื่อใช้จ่ายในอัตราดอกเบี้ยที่ต่ำกว่าอัตราภาษีอย่างมาก ทำให้เงินกู้เหล่านี้ไม่ถือเป็นรายได้ที่ต้องเสียภาษี
  • การถือครองสินทรัพย์ทุนจนกระทั่งเสียชีวิต เมื่อ " การปรับฐานต้นทุน " ทำให้กำไรสะสมเป็นศูนย์ และทายาทไม่ต้องเสียภาษีกำไรจากการขายสินทรัพย์
• หลีกเลี่ยงภาษีมรดกโดยการโอนเงินเข้ากองทุนหรือมูลนิธิการกุศลก่อนเสียชีวิต
• ชดเชย รายได้ จากเงินปันผลด้วยดอกเบี้ยที่จ่ายไปสำหรับเงินกู้ หรือพึ่งพาการเพิ่มขึ้นของราคาหุ้นแทนที่จะพึ่งพาเงินปันผล
• หักล้างรายได้ด้วยการขาดทุน "ทางบัญชี" ในการดำเนินงานทางธุรกิจ
• ชดเชยรายได้ด้วยการบริจาคเพื่อการกุศล

การหลีกเลี่ยงภาษีอาจถือได้ว่าเป็นการหลบเลี่ยงหน้าที่ต่อสังคม หรืออีกนัยหนึ่งคือสิทธิของพลเมืองทุกคนในการจัดโครงสร้างกิจการของตนในลักษณะที่กฎหมายอนุญาต เพื่อไม่ให้เสียภาษีเกินกว่าที่กำหนดไว้ ทัศนคติมีตั้งแต่การเห็นด้วย ความเป็นกลาง ไปจนถึงความเป็นปรปักษ์อย่างชัดเจน ทัศนคติอาจแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับขั้นตอนที่ดำเนินการในแผนการหลีกเลี่ยง หรือความไม่ยุติธรรมที่รับรู้ได้ของภาษีที่ถูกหลีกเลี่ยง^{[ 72 ]}

ในปี 2551 องค์กรการกุศลChristian Aidได้เผยแพร่รายงานเรื่อง " ความตายและภาษี: ผลกระทบที่แท้จริงของการหลีกเลี่ยงภาษี " ซึ่งวิพากษ์วิจารณ์ผู้ลี้ภัยทางภาษีและการหลีกเลี่ยงภาษีของบริษัทขนาดใหญ่ที่สุดบางแห่งของโลก โดยเชื่อมโยงการหลีกเลี่ยงภาษีกับการเสียชีวิตของเด็กหลายล้านคนในประเทศกำลังพัฒนา^{[ 73 ]}อย่างไรก็ตาม งานวิจัยที่อยู่เบื้องหลังการคำนวณเหล่านี้ถูกตั้งคำถามในเอกสารปี 2552 ที่จัดทำขึ้นสำหรับกระทรวงการพัฒนาระหว่างประเทศ ของ สห ราชอาณาจักร ^{[ 74 ]}ตามรายงานของFinancial Timesมีแนวโน้มเพิ่มขึ้นที่องค์กรการกุศลจะให้ความสำคัญกับการหลีกเลี่ยงภาษีเป็นประเด็นสำคัญในการรณรงค์ โดยผู้กำหนดนโยบายทั่วโลกกำลังพิจารณาการเปลี่ยนแปลงเพื่อให้การหลีกเลี่ยงภาษีทำได้ยากขึ้น^{[ 75 ]}

ในปี 2010 การหลีกเลี่ยงภาษีกลายเป็นประเด็นร้อนในสหราชอาณาจักร องค์กรUK Uncut เริ่มสนับสนุนให้ผู้คนประท้วงที่ร้านค้าบนถนนสายหลักในท้องถิ่นที่ถูก ^มองว่าหลีกเลี่ยงภาษี เช่นVodafone , TopshopและArcadia Group [ ^{76 ]}

ในปี 2555 ระหว่างการเคลื่อนไหว Occupyในสหรัฐอเมริกา การหลีกเลี่ยงภาษีสำหรับ 99% ถูกเสนอให้เป็นเครื่องมือในการประท้วง^{[ 77 ]}

Prem Sikkaศาสตราจารย์ด้านการบัญชีที่ Essex Business School (มหาวิทยาลัย Essex) และที่ปรึกษาทางวิทยาศาสตร์ของTax Justice Networkชี้ให้เห็นถึงความไม่สอดคล้องกันระหว่าง การอ้าง ความรับผิดชอบต่อสังคมขององค์กรของบริษัทข้ามชาติกับ “พลวัตภายในของพวกเขาที่มุ่งเป้าไปที่การเพิ่มผลกำไรสูงสุดผ่านสิ่งต่างๆ เช่น การหลีกเลี่ยงภาษี” เขาเขียนในบทความที่แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับเอกสาร Lux Leaks ว่า “บริษัทขนาดใหญ่และบริษัทบัญชีมีส่วนร่วมในการเสแสร้งอย่างเป็นระบบ” ^{[ 78 ]}

ผลสำรวจความคิดเห็นสาธารณะที่ดำเนินการในสหราชอาณาจักรในปี 2025 พบว่ายังคงมีความกังวลในระดับสูงเกี่ยวกับการหลีกเลี่ยงภาษีของบริษัท และเห็นพ้องต้องกันว่าควรมีการควบคุมกฎระเบียบให้เข้มงวดขึ้น^{[ 79 ]}

จากการสำรวจที่ดำเนินการในปี 2025 ในแต่ละรัฐสมาชิก 27 ประเทศของสหภาพยุโรป พบว่ามีการสนับสนุนในระดับสูงสำหรับบริษัทข้ามชาติขนาดใหญ่ที่สนับสนุนภาษีขั้นต่ำทั่วโลกในแต่ละประเทศที่บริษัทเหล่านั้นดำเนินงานอยู่^{[ 80 ]}

เพื่อตอบสนองต่อความคิดเห็นสาธารณะเกี่ยวกับการหลีกเลี่ยงภาษี จึง ได้มีการจัดตั้ง Fair Tax Markขึ้นในสหราชอาณาจักรในปี 2014 ในฐานะโครงการรับรองอิสระเพื่อระบุและรับรองบริษัทที่จ่ายภาษี "ตามเจตนารมณ์ของกฎหมายภาษีทั้งหมด" และไม่ใช้ทางเลือก ค่าเผื่อ หรือการบรรเทา หรือดำเนินการธุรกรรมเฉพาะ "ที่ขัดต่อเจตนารมณ์ของกฎหมาย" ^{[ 81 ] [ 82 ]}

เครื่องหมายนี้ดำเนินการโดยองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรเพื่อประโยชน์ของชุมชน ซึ่งก็คือมูลนิธิภาษีที่เป็นธรรม (Fair Tax Foundation )

ผู้ที่ได้รับรางวัลนี้ในสหราชอาณาจักร ได้แก่The Co-op [ ^{83 ] SSE} , Watches of Switzerland , Ecology Building Society , Lush Cosmetics , Richer Sounds , Scottish Water , United Utilities , Marshalls , สหกรณ์ระดับภูมิภาคขนาดใหญ่หลายแห่ง ( East of England ^{, Midcounties} , Scotmid ) และ The Phone Co-opนอกสหราชอาณาจักร ผู้ที่ได้รับรางวัล ได้แก่Iberdrola [ ^{84 ]} Orsted ^{[ 85 ]}และVattenfall [ ^{86 ]}

การหลีกเลี่ยงภาษีลดรายได้ของรัฐบาล ดังนั้นรัฐบาลที่มีนโยบายต่อต้านการหลีกเลี่ยงภาษีที่เข้มงวดกว่าจึงพยายามป้องกันการหลีกเลี่ยงภาษีหรือควบคุมให้อยู่ในขอบเขตที่จำกัด วิธีที่เห็นได้ชัดที่สุดคือการกำหนดกฎเกณฑ์ด้านภาษีเพื่อให้มีช่องทางในการหลีกเลี่ยงภาษีน้อยลง ในทางปฏิบัติแล้ว สิ่งนี้ไม่ได้เกิดขึ้นเสมอไป และนำไปสู่การต่อสู้ที่ดำเนินอยู่ระหว่างรัฐบาลที่แก้ไขกฎหมายและที่ปรึกษาด้านภาษีที่ค้นหาช่องทาง/ช่องโหว่ใหม่สำหรับการหลีกเลี่ยงภาษีในกฎเกณฑ์ที่แก้ไขแล้ว

เพื่อให้สามารถตอบสนองต่อแผนการหลีกเลี่ยงภาษีได้รวดเร็วยิ่งขึ้น ข้อบังคับการเปิดเผยข้อมูลภาษีของสหรัฐอเมริกา (ปี 2003) กำหนดให้มีการเปิดเผยข้อมูลที่รวดเร็วและครบถ้วนกว่าที่เคยกำหนดไว้ ซึ่งเป็นกลยุทธ์ที่ถูกนำมาใช้ในสหราชอาณาจักรในปี 2004

บางประเทศ เช่น แคนาดา ออสเตรเลีย สหราชอาณาจักร และนิวซีแลนด์ ได้นำกฎหมายต่อต้านการหลีกเลี่ยงภาษีทั่วไป (หรือกฎหมายต่อต้านการใช้ช่องโหว่ทางภาษีทั่วไป , GAAR ) มาใช้ แคนาดายังใช้ กฎเกี่ยว กับรายได้จากทรัพย์สินที่เกิดขึ้นในต่างประเทศเพื่อป้องกันการหลีกเลี่ยงภาษีบางประเภท ในสหราชอาณาจักร บทบัญญัติหลายข้อในกฎหมายภาษี (ที่เรียกว่าบทบัญญัติ "ต่อต้านการหลีกเลี่ยงภาษี") ใช้เพื่อป้องกันการหลีกเลี่ยงภาษีในกรณีที่วัตถุประสงค์หลัก (หรือเป้าหมาย) หรือหนึ่งในวัตถุประสงค์หลัก (หรือเป้าหมาย) ของธุรกรรมคือการได้รับผลประโยชน์ทางภาษี

ในสหรัฐอเมริกากรมสรรพากรแยกแยะแผนการบางอย่างว่าเป็น "การใช้ประโยชน์ในทางที่ผิด" และดังนั้นจึงผิดกฎหมายภาษีขั้นต่ำทางเลือก (Alternative Minimum Tax)ถูกพัฒนาขึ้นเพื่อลดผลกระทบของแผนการหลีกเลี่ยงภาษีบางอย่าง ยิ่งไปกว่านั้น แม้ว่าการหลีกเลี่ยงภาษีจะถูกกฎหมายในหลักการ แต่หากกรมสรรพากรพิจารณาตามดุลพินิจของตนเองว่าการหลีกเลี่ยงภาษีเป็น "วัตถุประสงค์หลัก" สำหรับความพยายามในการสละสัญชาติ สถานะ "ผู้สละสัญชาติที่อยู่ภายใต้การคุ้มครอง" จะถูกนำมาใช้กับผู้ร้องขอ ซึ่งจะบังคับให้ต้องชำระภาษีการสละสัญชาติสำหรับสินทรัพย์ทั่วโลกเป็นเงื่อนไขของการสละสัญชาติ^{[ 87 ]}กรมสรรพากรสันนิษฐานว่ามีวัตถุประสงค์หลักในการหลีกเลี่ยงภาษีหากผู้เสียภาษีที่ร้องขอการสละสัญชาติมีมูลค่าสุทธิ 622,000 ดอลลาร์ขึ้นไป หรือมีภาษีเงินได้สุทธิเฉลี่ยต่อปีมากกว่า 124,000 ดอลลาร์ในช่วง 5 ปีภาษีที่สิ้นสุดก่อนวันที่สละสัญชาติ

ในสหราชอาณาจักร หลักการทางกฎหมายเพื่อป้องกันการหลีกเลี่ยงภาษีเริ่มต้นในคดี IRC v Ramsay (1981) ซึ่งตัดสินว่า หากธุรกรรมใดมีขั้นตอนที่จัดเตรียมไว้ล่วงหน้าอย่างจงใจ ซึ่งไม่มีจุดประสงค์ทางการค้าอื่นใดนอกจากเพื่อประหยัดภาษี วิธีการที่เหมาะสมคือการเก็บภาษีจากผลของธุรกรรมโดยรวม นี่คือหลักการของ Ramsay และคดีนี้ได้รับการสานต่อโดยคดีFurniss v. Dawson (1984) ซึ่งขยายหลักการของ Ramsay อย่างไรก็ตาม แนวทางนี้ถูกปฏิเสธในเขตอำนาจศาลส่วนใหญ่ในเครือจักรภพ แม้แต่ในประเทศที่โดยทั่วไปแล้วคดีของสหราชอาณาจักรถือว่ามีน้ำหนัก หลังจากผ่านไปสองทศวรรษ มีคำตัดสินมากมายที่มีแนวทางที่ไม่สอดคล้องกัน และทั้งหน่วยงานสรรพากรและที่ปรึกษาทางวิชาชีพยังคงไม่สามารถคาดการณ์ผลลัพธ์ได้ ด้วยเหตุนี้ แนวทางนี้จึงอาจมองได้ว่าเป็นความล้มเหลว หรืออย่างดีที่สุดก็ประสบความสำเร็จเพียงบางส่วนเท่านั้น

ในระบบศาลยุติธรรม ผู้พิพากษาแต่ละคนมีทัศนคติที่แตกต่างกัน ตัวอย่างเช่น โดยทั่วไปแล้ว ผู้พิพากษาในสหราชอาณาจักรก่อนปี 1970 มองการหลีกเลี่ยงภาษีด้วยความเป็นกลาง แต่ในปัจจุบัน พวกเขาอาจมองการหลีกเลี่ยงภาษีแบบก้าวร้าวด้วยความเป็นปรปักษ์มากขึ้น

ในสหราชอาณาจักรในปี 2547 รัฐบาลพรรคแรงงานประกาศว่าจะใช้กฎหมายย้อนหลังเพื่อต่อต้านแผนการหลีกเลี่ยงภาษีบางประเภท และต่อมาก็ได้ดำเนินการดังกล่าวในบางโอกาส โดยเฉพาะอย่างยิ่งBN66มาตรการที่ประกาศในปี 2553 แสดงให้เห็นถึงความเต็มใจที่เพิ่มขึ้นของ HMRC ในการใช้มาตรการย้อนหลังเพื่อต่อต้านแผนการหลีกเลี่ยงภาษี แม้ว่าจะไม่มีการแจ้งเตือนล่วงหน้าก็ตาม^{[ 88 ]}

รัฐบาลสหราชอาณาจักรได้ผลักดันโครงการริเริ่มที่นำโดยองค์การเพื่อความร่วมมือทางเศรษฐกิจและการพัฒนา (OECD) เกี่ยวกับการกัดเซาะฐานภาษีและการโยกย้ายกำไร^{[ 89 ]}ในแถลงการณ์ฤดูใบไม้ร่วงปี 2015 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังจอร์จ ออสบอร์นประกาศว่าจะใช้เงิน 800 ล้านปอนด์ในการจัดการกับการหลีกเลี่ยงภาษีเพื่อเรียกคืนภาษี 5 พันล้านปอนด์ต่อปีภายในปี 2019–20 นอกจากนี้ บริษัทขนาดใหญ่จะต้องเผยแพร่กลยุทธ์ภาษีในสหราชอาณาจักร และธุรกิจขนาดใหญ่ใดๆ ที่ดำเนินการวางแผนภาษีเชิงรุกอย่างต่อเนื่องจะอยู่ภายใต้มาตรการพิเศษ^{[ 90 ]}ด้วยนโยบายเหล่านี้ ออสบอร์นอ้างว่าตนเองเป็นผู้นำในการต่อสู้กับการหลีกเลี่ยงภาษี^{[ 91 ]}อย่างไรก็ตาม เขาถูกวิพากษ์วิจารณ์เกี่ยวกับการไม่ดำเนินการตามนโยบายที่กำหนดโดย OECD เพื่อต่อสู้กับการหลีกเลี่ยงภาษี^{[ 32 ]}

ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2558 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง จอร์จ ออสบอร์น ประกาศเก็บภาษีจากกำไรที่ถูกโอนย้าย ซึ่งสื่อมวลชนเรียกอย่างรวดเร็วว่า "ภาษี Google" โดยมีจุดประสงค์เพื่อยับยั้งบริษัทขนาดใหญ่ไม่ให้โอนกำไรออกจากสหราชอาณาจักรเพื่อหลีกเลี่ยงภาษี^{[ 92 ]}ในปี พ.ศ. 2559 Google ตกลงที่จะจ่ายภาษีคืนจำนวน 130 ล้านปอนด์ ย้อนหลังไปถึงปี พ.ศ. 2548 ให้กับ HMRC ซึ่งระบุว่าเป็น "ภาษีเต็มจำนวนตามกฎหมาย" ^{[ 93 ]}อย่างไรก็ตาม จำนวนภาษีนี้ถูกวิพากษ์วิจารณ์โดยพรรคแรงงานโดยอดีตผู้นำพรรคแรงงานเจเรมี คอร์บินกล่าวว่าอัตราภาษีที่ Google จ่ายนั้นมีเพียง 3% เท่านั้น^{[ 93 ]}อดีตรัฐมนตรีว่าการกระทรวงธุรกิจของพรรคเสรีประชาธิปไตยวินซ์ เคเบิลก็กล่าวว่า Google "ได้รับโทษเบามาก ๆ" และออสบอร์น "ทำให้ตัวเองดูโง่" ด้วยการยกย่องข้อตกลงนี้ว่าเป็นชัยชนะ^{[ 93 ]}แม้จะอ้างว่าเป็นเรื่อง "ไร้สาระ" ที่จะกล่าวโทษ Google เรื่องการหลีกเลี่ยงภาษี โดยกล่าวว่าประเทศสมาชิกสหภาพยุโรปควร "[แข่งขัน] กันเองเพื่อเสนออัตราภาษีบริษัทที่ต่ำที่สุด" แต่ บอริส จอห์นสัน สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรพรรคอนุรักษ์นิยม ก็กล่าวว่าการที่บริษัทต่างๆ จ่ายภาษีมากขึ้นเป็น "เรื่องดี" ^{[ 94 ]}อย่างไรก็ตาม จอห์นสันกล่าวว่าเขาไม่ต้องการให้อัตราภาษีเพิ่มขึ้นหรือให้ประเทศในสหภาพยุโรปทำเช่นนั้นพร้อมกัน^{[ 94 ]}

• การวางแผนอสังหาริมทรัพย์
• การเคลื่อนไหวเมืองภาษีที่เป็นธรรม
• เกรกอรี กับ เฮลเวอริง
• การวิพากษ์วิจารณ์บริษัท Apple Inc. #ภาษี
• การวิพากษ์วิจารณ์ Google #การหลีกเลี่ยงภาษี
• การทุจริตในฟินแลนด์ #การหลีกเลี่ยงภาษี

ทั่วไป:

• เอ็มมานูเอล ซาเอซและกาเบรียล ซุกแมน . 2019. ชัยชนะแห่งความอยุติธรรม: คนรวยหลีกเลี่ยงภาษีอย่างไร และจะทำให้พวกเขาจ่ายภาษีได้อย่างไร . สำนักพิมพ์ WW Norton.

• ข่าวสารและบทวิเคราะห์เกี่ยวกับการหลีกเลี่ยงภาษี ที่รวบรวมจาก The Guardian
• ข้อมูลน่ารู้: การหลีกเลี่ยงภาษี , หนังสือพิมพ์ The Independent