ไทลาโคเซฟาลา ช่วงเวลา: ปลายยุคออร์โดวิเชียน ( แซนด์เบียน ) ถึงปลายยุคครีเทเชียส ( ซานโทเนียน ) (อาจมีบันทึก ในช่วงต้น ยุคแคมเบรียน )
การบูรณะClausocarisซึ่งเป็น Concavicarida
การสร้างภาพจำลองของไทลาแคร์ซึ่งครั้งหนึ่งเคยถูกพิจารณาว่าเป็นไทลาโคเซฟาแลนที่เก่าแก่ที่สุดเท่าที่รู้จัก
การจำแนกทางวิทยาศาสตร์
อาณาจักร:	แอนิมอลเลีย
ไฟลัม:	อาร์โทรโปดา
กลุ่มสายพันธุ์ :	แมนดิบูลาตา
ระดับ:	† ไทลาโคเซฟาลาพินนาและคณะ , 1982
คำสั่งซื้อ
คอนคาวิคาริดา คอนชีลิโอคาริดา

Thylacocephala (มาจากภาษากรีกθύλακοςหรือthylakosซึ่งหมายถึง " ถุง " และκεφαλήหรือcephalonซึ่งหมายถึง " หัว ") เป็นกลุ่มของสัตว์ขาปล้องที่มี ขา กรรไกรที่สูญพันธุ์ไปแล้ว ^{[ 1 ]}ซึ่งโดยทั่วไปถือว่าเป็นสัตว์จำพวกครัสเตเชียนแม้ว่าตำแหน่งที่แน่นอนของพวกมันภายในกลุ่มนี้จะไม่แน่นอนก็ตาม^{[ 2 ]}ในฐานะชั้น พวกมันมีประวัติการวิจัยที่สั้น โดยได้รับการจัดตั้งขึ้นในช่วงต้นทศวรรษ 1980 ^{[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]}

โดยทั่วไปพวกมันจะมี กระดองขนาดใหญ่ที่แบนราบในแนวด้านข้างซึ่งครอบคลุมทั้งตัวดวงตารวมมักจะมีขนาดใหญ่และโปน และอยู่ในรอยบากด้านหน้าบนกระดอง พวกมันมี ขา จับ ขนาดใหญ่สามคู่ และท้องมีขาว่ายน้ำขนาดเล็กจำนวนมาก ขนาดของพวกมันมีตั้งแต่ประมาณ 15 มม. ไปจนถึงอาจมากถึง 250 มม. ^{[ 6 ]}

มีการรายงานการอ้างสิทธิ์ที่ไม่แน่ชัดของไทลาโคเซฟาแลนจาก ยุคแคมเบรียนตอนล่าง( Zhenghecaris ) ^{[ 6 ]}แต่การศึกษาในภายหลังถือว่าสกุลนี้เป็นเรดิโอโดนต์หรืออาร์โทรพอดที่มีตำแหน่งทางอนุกรมวิธานที่ไม่แน่นอน^{[ 7 ]}ฟอสซิลที่เก่าแก่ที่สุดที่ยืนยันได้อย่างชัดเจน มีอายุอยู่ในยุคออ ร์โดวิ เชียนตอนบน ( Sandbian ) ประมาณ 460-450 ล้านปี^{[ 8 ] [ 9 ]}ไทลาโคเซฟาแลนมีชีวิตรอดอย่างน้อยจนถึง ยุค ซานโทเนียนของยุคครีเทเชียส ตอนบน ประมาณ 84 ล้านปีก่อน^{[ 10 ] [ 11 ]}

นอกเหนือจากนี้ ยังมีความไม่แน่นอนอีกมากเกี่ยวกับลักษณะพื้นฐานทางกายวิภาค รูปแบบการดำรงชีวิต และความสัมพันธ์ของไทลาโคเซฟาแลนกับครัสเตเชีย ซึ่งพวกมันถูกจัดอยู่ในกลุ่มเดียวกันด้วยความระมัดระวังมาโดยตลอด

Thylacocephala เพิ่งได้รับการอธิบายว่าเป็นคลาส เมื่อไม่นานมา นี้ แต่สายพันธุ์ที่รวมอยู่ในกลุ่มนี้ได้รับการอธิบายครั้งแรกในช่วงต้นศตวรรษ^{[ 12 ] [ 13 ]}โดยทั่วไปแล้วสายพันธุ์เหล่านี้ถูกจัดให้อยู่ในกลุ่มphyllocaridsแม้ว่าจะขาด ส่วน ท้องและรยางค์ อย่างเห็นได้ชัด ^{[ 14 ]}ในปี 1982/83 กลุ่มวิจัยสามกลุ่มได้สร้างอนุกรมวิธาน ที่สูงขึ้นอย่างอิสระ เพื่อรองรับสายพันธุ์ใหม่ โดยอิงจากตัวอย่างจากทางตอนเหนือของอิตาลี Pinna et al.ได้กำหนดคลาสใหม่^{[ 3 ]} Thylacocephala ในขณะที่ Secrétan ซึ่งศึกษาDollocaris ingensซึ่งเป็นสายพันธุ์จากแหล่งอนุรักษ์ La Voulte-sur-Rhôneในฝรั่งเศส ได้ตั้งคลาสConchyliocaridaขึ้น^{[ 15 ]} Briggs & Rolfe ซึ่งทำงานเกี่ยวกับฟอสซิลจาก แหล่งสะสม Devonian ของออสเตรเลีย ไม่สามารถระบุตัวอย่างบางตัวอย่างให้อยู่ในกลุ่มที่รู้จักได้ จึงสร้างลำดับความสัมพันธ์ที่ไม่แน่นอนขึ้นมา คือConcavicaridaเพื่อรองรับตัวอย่างเหล่านั้น^{[ 5 ]}เห็นได้ชัดว่าทั้งสามกลุ่มกำลังทำงานกับกลุ่มอนุกรมวิธานหลักกลุ่มเดียว (Rolfe ตั้งข้อสังเกตว่าความไม่ลงรอยกันเกี่ยวกับการตีความและการจัดวางอนุกรมวิธานส่วนใหญ่เกิดจากความแตกต่างของขนาดและความแตกต่างในการเก็บรักษา) ^{[ 16 ]}กลุ่มนี้ใช้ชื่อ Thylacocephala เป็นชื่อหลัก โดย ConcavicaridaและConchyliocaridaถูกจัดอยู่ในลำดับที่ Rolfe ตั้งขึ้น^{[ 16 ]}และ Schram ปรับเปลี่ยน^{[ 14 ]}

นักวิจัยเห็นพ้องกันว่า Thylacocephala เป็นตัวแทนของคลาสหนึ่ง มีความพยายามในการจำแนกประเภทเพิ่มเติม: Schram ได้แบ่ง taxa ที่รู้จักในปัจจุบันออกเป็นสองอันดับ : ^{[ 14 ]}

• Concavicarida Briggs & Rolfe, 1983 ^{[ 5 ]}ซึ่งมี:
  • ร่องเลนส์ขนาดใหญ่ที่พัฒนามาอย่างดี
  • ตาประกอบแบบแยกส่วน
  • จะงอยปากที่เชื่อมติดกัน
  • ลำตัวประกอบด้วยปล้องที่เหมือนกัน 8 ถึง 16 ปล้อง มีขอบเขตชัดเจน และมีความสูงลดลงจากด้านหน้าไปด้านหลัง
  • อันดับนี้ประกอบด้วยAiniktozoon ( ยุคซิลูเรียน ), Harrycaris ( ยุคเดวอนเนียน ), Concavicaris (ยุคเดวอนเนียนถึงคาร์บอนิเฟอรัส ), Dollocaris ( ยุคจูราสสิก )
• Conchyliocarida Secrétan, 1983 : ^{[ 15 ]}
  • ไม่มีร่องสำหรับกล้องส่องทางไกล
  • ดวงตาอยู่บนส่วนหัวที่ยื่นออกมาคล้ายถุง
  • ไม่มีแท่นปราศรัย
  • อันดับนี้ประกอบด้วยConvexicaris (ยุคคาร์บอนิเฟอรัส), Yangzicaris ( ยุคไทรแอสสิก ) และAtropicaris , Austriocaris , Clausocaris , Kilianocaris , OstenocarisและParaosteniaจากยุคจูราสสิก

ความถูกต้องของแผนการนี้ถูกตั้งคำถามในเอกสารล่าสุด^{[ 6 ]}เนื่องจากเน้นความแตกต่างในดวงตาและ โครงสร้างโครง กระดูกภายนอกซึ่งในสัตว์ขาปล้องสมัยใหม่มักจะเป็นการตอบสนองต่อสภาพแวดล้อม ดังนั้นจึงมีการเสนอแนะว่าลักษณะเหล่านี้ถูกควบคุมโดยปัจจัยภายนอกมากเกินไปจนไม่สามารถใช้เพียงอย่างเดียวในการจำแนกกลุ่มอนุกรมวิธานที่สูงกว่าได้ ปัญหาดังกล่าวรุนแรงขึ้นเนื่องจากจำนวนชนิดของไทลาโคเซฟาแลนที่รู้จักมีจำกัด ตัวบ่งชี้ทางกายวิภาคที่น่าเชื่อถือกว่าจะรวมถึงการแบ่งส่วนและการยึดติดของระยางค์ (ซึ่งต้องอาศัยกายวิภาคภายใน ซึ่งปัจจุบันยังไม่สามารถระบุได้เนื่องจากกระดอง)

ชั้น: ไทลาโคเซฟาลา

• ไอนิกโตซูน
• แอนคิโตคาโซคาริส
• อีโอโดลโลคาริส
• ฟัลคาตาคาริส^{[ 17 ]}
• ลิกูลาคาริส
• พาราออสทีเนีย
• พอลเซีย
• รูโกคาริส
• ไซเลซิคาริส
• Stoppanicaris ^{[ 18 ]}
• ไทลาแคร์
• วิคตอเรียคาริส
• Zazrivacaris ^{[ 19 ]}
• โปรโตโซเอียเทียม^{[ 20 ]}
• โบฮีเมียคาริส^{[ 20 ]}
• คำสั่งConcavicarida
  • วงศ์Austriocarididae
    • ออสทริโอคาริส
    • หยางซิคาริส
  • วงศ์Clausocarididae
    • คลอโซคาริส
    • คอนเว็กซิคาริส
  • วงศ์Concavicarididae
    • คอนคาวิคาริส
    • แฮร์รี่คาริส
    • พาราคอนคาวิคาริส^{[ 21 ]}
  • วงศ์: ไมโครคาริดิดา
    • อะโทรพิคาริส
    • เฟอร์เรคาริส
    • คีลิคาริส^{[ 22 ]}
    • ไมโครคาริส
    • ไทลาโคเซฟาลัส
  • วงศ์: โปรโตโซอีดา
    • โกลบูโลคาริส^{[ 22 ]}
    • Hamaticaris ^{[ 22 ]}
    • โปรโตโซเอ
    • เซอเดอริชทัส
• อันดับConchyliocarida
  • วงศ์: Dollocarididae
    • ดอลโลคาริส
    • มายโรคาริส
    • พาราโดลโลคาริส^{[ 22 ]}
    • ไทลาโคคาริส^{[ 22 ]}
  • วงศ์: Ostenocarididae
    • คิลิอาโนคาริส
    • ออสทีโนคาริส

อ้างอิงจาก Vannier ^{[ 6 ]}ดัดแปลงจาก Schram: ^{[ 14 ]} Thylacocephala เป็นสัตว์ขาปล้องสองฝาที่มีสัณฐานวิทยาที่โดดเด่นด้วย ระยาง ค์ล่าเหยื่อ ยาวสามคู่ และดวงตาที่ขยายใหญ่ขึ้น พวกมันมีการกระจายตัวไปทั่วโลก กระดองรูปทรง คล้ายโล่ที่แบนราบด้านข้างห่อ หุ้มร่างกายทั้งหมด และมักจะมี จะงอย ปาก ด้านหน้า และจะงอยปากด้านหลัง พื้นผิวด้านข้างอาจมีการตกแต่งภายนอก และนูนสม่ำเสมอหรือมีสันตามยาว ดวงตาทรงกลมหรือรูปหยดน้ำตั้งอยู่ในร่องตา และมักจะขยายใหญ่ขึ้นจนเต็มร่องหรือก่อตัวเป็นโครงสร้างทรงกลมคู่ที่ด้านหน้า ไม่มีลักษณะเด่นของช่องท้องโผล่ออกมาจากกระดอง และส่วนหัวถูกบดบัง ถึงกระนั้น ผู้เขียนบางคนได้เสนอว่ามีระยางค์ส่วนหัวห้าอัน โดยสามอันอาจเป็นระยางค์จับเหยื่อแบบเจนิคิวเลตและคีเลตที่ยาวมากซึ่งยื่นออกมานอกขอบท้อง^{[ 14 ] [ 23 ]}หรืออีกทางหนึ่ง ระยางค์เหล่านี้อาจมาจากปล้องลำตัวด้านหน้าสามปล้อง^{[ 24 ]}ลำตัวส่วนท้ายมี ระยาง ค์ คล้ายเพลโอพอด แบบแท่งยาว คล้ายเส้นใยจำนวนแปดถึงยี่สิบอัน ^{[ 5 ] [ 8 ]}ซึ่งมีขนาดลดลงไปทางส่วนท้าย ไทลาโคเซฟาลาส่วนใหญ่มีเหงือกที่พัฒนาแล้วแปดคู่ ซึ่งพบในบริเวณลำตัว

นอกจากนี้ ยังขาดความรู้เกี่ยวกับกายวิภาคพื้นฐานของไทลาโคเซฟาแลน รวมถึงจำนวนปล้องท้ายลำตัว จุดเริ่มต้นของอวัยวะจับเหยื่อ จำนวนระยางค์บนหัว รูปร่างและการยึดติดของเหงือก ลักษณะของปาก กระเพาะอาหาร และลำไส้ ซึ่งเป็นผลมาจากกระดองที่ปกคลุมทั่วทั้งตัวของสัตว์ในชั้นนี้ ทำให้ไม่สามารถศึกษาโครงสร้างภายในจากซากดึกดำบรรพ์ได้

เป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปว่า Thylacocephala เป็นสัตว์ขาปล้องแต่ตำแหน่งภายในไฟลัม นี้ ยังเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ ก่อนหน้านี้เคยมีการสันนิษฐานอย่างระมัดระวังว่าคลาสนี้เป็นสมาชิกของCrustaceaแต่ไม่มีหลักฐานที่แน่ชัดลักษณะ เด่นที่สุด ที่เชื่อมโยงคลาสนี้กับครัสเตเชียนอื่นๆ คือกระดอง เนื่องจากลักษณะนี้ได้วิวัฒนาการขึ้นอย่างอิสระหลายครั้งภายใน Crustacea และสัตว์ขาปล้องอื่นๆ จึงไม่ใช่ตัวบ่งชี้ที่น่าเชื่อถือมากนัก และหลักฐานดังกล่าวเพียงอย่างเดียวก็ยังไม่เพียงพอที่จะจัดคลาสนี้ให้อยู่ในกลุ่มครัสเตเชียนได้^{[ 14 ]}

ในบรรดาลักษณะต่างๆ ที่สามารถพิสูจน์ความสัมพันธ์กับสัตว์จำพวกครัสเตเชียน การจัดเรียงของอวัยวะในปากจะเป็นสิ่งที่พบได้ง่ายที่สุดในกลุ่ม Thylacocephala วรรณกรรมมีการกล่าวถึงการจัดเรียงหัวแบบนี้อยู่บ้าง แต่ไม่มีข้อสรุปที่แน่ชัด Schram รายงานการค้นพบขากรรไกรในConcavicaris georgeorumซึ่งเป็น Thylacocephala จาก Mazon Creek ^{[ 14 ]} Secrétan ยังกล่าวถึง – ด้วยความระมัดระวัง – ขากรรไกรที่เป็นไปได้ในส่วนตัดต่อเนื่องของDollocaris ingensและร่องรอยของแขนขาเล็กๆ ในบริเวณหัว (ไม่ได้รับการอนุรักษ์ไว้ดีพอที่จะประเมินเอกลักษณ์ของพวกมันได้) ^{[ 24 ]} Lange et al.รายงานสกุลและชนิดใหม่Thylacocephalus cymoloposจากยุคครีเทเชียสตอนบนของเลบานอน ซึ่งมีหนวด สองคู่ที่เป็นไปได้ แต่สังเกตว่าการมีหนวดสองคู่เพียงอย่างเดียวไม่ได้พิสูจน์ว่าคลาสนี้ครอบครองตำแหน่งในกลุ่ม Crustacea ^{[ 25 ]}

แม้จะไม่มีหลักฐานเกี่ยวกับโครงสร้างร่างกายของสัตว์จำพวกกุ้งปู แต่ผู้เขียนหลายคนได้จัดกลุ่มคลาสนี้ให้อยู่ในกลุ่มกุ้งปูที่แตกต่างกัน Schram ได้ให้ภาพรวมของความสัมพันธ์ที่เป็นไปได้ดังนี้: ^{[ 14 ]}

• ดูเหมือนว่าจะไม่มีสิ่งใดในทั้งUniramiaหรือCheliceriformes ที่น่าจะเป็นไปได้
• เป็นไปได้ว่าอาจเป็น Conchostraca แต่ยังไม่มีหลักฐานสนับสนุนที่ชัดเจน
• ความ เชื่อมโยงระหว่าง กลุ่ม Maxillopodaนั้นเป็นไปได้ โดยส่วนใหญ่พิจารณาจากความยืนกรานของนักวิจัยชาวอิตาลี (ดูข้อขัดแย้ง)
• สัตว์ในกลุ่ม Stomatopodsมีลักษณะคล้ายคลึงกันหลายอย่าง แต่ไม่สามารถเปรียบเทียบกับส่วนหัวหรือส่วนต่างๆ ของร่างกายได้
• Remipedesมีลักษณะที่คล้ายคลึงกันบางประการ
• เหงือกที่มีลักษณะคล้ายเดคาพอด บ่งชี้ถึง ความสัมพันธ์กับมาลาโคสตราแคน^{[ 16 ]}

ในการตีความต่างๆ เหล่านี้ มีการเสนอรูปแบบการจัดเรียงแขนขาที่แตกต่างกันมากมายสำหรับนกเหยี่ยวทั้งสามชนิด:

• หนวดเล็ก หนวดใหญ่ และขากรรไกร^{[ 26 ]}
• หนวดเล็ก หนวดใหญ่ และขาคู่^{[ 23 ]}
• ทรวงอก (สอดคล้องกับการเปรียบเทียบสโตรมาโตพอด) ^{[ 24 ]}
• แม็กซิลลูส แม็กซิลี แม็กซิพีดีส^{[ 14 ] [ 16 ]}

จำเป็นต้องมีการศึกษาเพิ่มเติมเพื่อให้ได้ข้อสรุปที่แน่ชัด

การศึกษาในปี 2022 ที่อธิบายถึงอาร์โทรพอดชนิดใหม่จากวิสคอนซินAcheronautaชี้ให้เห็นว่าไทลาโคเซฟาแลนอยู่ในตำแหน่งที่ดั้งเดิมกว่าครัสเตเชียนและไมริอาพอดในฐานะกลุ่มต้นกำเนิด ของ ขากรรไกร^{[ 1 ]}

สิ่งนี้จะทำให้พวกมันอยู่นอกกลุ่มครัสเตเชียนในฐานะสาขาพื้นฐานกว่าของแผนภูมิวงศ์ของสัตว์ขาปล้อง^{[ 1 ]}อย่างไรก็ตาม ผู้เขียนคนอื่นๆ ได้สนับสนุนการจัดกลุ่มครัสเตเชียน โดยการศึกษากายวิภาคของMayrocaris ในปี 2021 สนับสนุนความสัมพันธ์ของ remipede กับ thylacocephalans ภายใน Crustacea ^{[ 2 ]}

การศึกษาในปี 2025 โดย Laville และเพื่อนร่วมงานใช้การถ่ายภาพรังสีเอกซ์ซินโคร ตรอน กับตัวอย่างฟอสซิลของไทลาโคเซฟาแลนเพื่อทำความเข้าใจกายวิภาคภายในอย่างละเอียดเพื่อกำหนดตำแหน่งของไทลาโคเซฟาแลนภายในกลุ่มครัสเตเชีย พวกเขาพบว่าไทลาโคเซฟาแลนเป็นครัสเตเชียแท้ที่มีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับมาลาโคสตรากา มากที่สุด แผนภูมิวิวัฒนาการของพวกมันมีดังต่อไปนี้: ^{[ 27 ]}

ความขัดแย้งทางความคิดเห็นมากมายเกิดขึ้นเกี่ยวกับ Thylacocephala ซึ่งการแบ่งแยกระหว่าง “สำนักอิตาลี” กับส่วนอื่นๆ ของโลกนั้นเห็นได้ชัดเจนที่สุดPinna และคณะได้ตั้งชั้น Thylacocephala ขึ้น โดยอาศัยฟอสซิล Ostenocaris cypriformis ที่เก็บรักษาไว้ไม่ดี จาก แหล่ง OstenoในLombardy ^{[ 23 ]}โดยอาศัย ความสัมพันธ์กับสัตว์ จำพวกเพรียงผู้เขียนสรุปว่าโครงสร้างกลีบด้านหน้าไม่ใช่ตา แต่เป็น 'ถุงหัว' ความคิดเห็นนี้เกิดขึ้นจากการตีความกระเพาะอาหารผิดพลาดว่าเป็นอวัยวะสืบพันธุ์ (เนื้อหาภายในประกอบด้วยชิ้นส่วนกระดูกสันหลังของปลา ซึ่งคิดว่าเป็นไข่ในรังไข่) ^{[ 6 ]}การจัดเรียงเช่นนี้ชวนให้นึกถึงสัตว์จำพวกเพรียง ทำให้ผู้เขียนเสนอแนะว่าสิ่งมีชีวิตชนิดนี้มีวิถีชีวิตแบบเกาะติดและกินอาหารแบบกรอง โดยใช้ 'ถุงหัว' ยึดสิ่งมีชีวิตไว้กับพื้นทะเล นักวิจัยยอมรับในภายหลังว่าเป็นไปได้ยากมากที่รังไข่จะอยู่ในส่วนหัว แต่ยังคงยืนยันว่าโครงสร้างด้านหน้าไม่ใช่ดวงตา พวกเขาเสนอแนะว่า 'ถุงศีรษะ' นั้นถูกปกคลุมด้วยไมโครสเคลอไรต์ โดยข้อโต้แย้งของพวกเขาได้รับการนำเสนอครั้งล่าสุดใน Alessandrello et al. ^{[ 28 ]}

• โครงสร้างมีความซับซ้อนและ "คาดว่าใช้งานได้หลายวัตถุประสงค์"
• “นอกจากลักษณะบางประการแล้ว” มันแทบไม่มีความคล้ายคลึงกับดวงตารวมเลย
• มีความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับกากอาหารในกระเพาะ ระบบกล้ามเนื้อถุง และชั้นหกเหลี่ยมด้านนอก
• การมีกระเพาะอาหารอยู่ระหว่างดวงตาเป็นเรื่องผิดปกติ
• ใน 'ทฤษฎีตา' สเคลอไรต์ซึ่งควรจะสอดคล้องกับแรบโดมนั้นกลับอยู่ระหว่างรูปหกเหลี่ยม ไม่ได้อยู่ตรงกลางอย่างที่คาดหวังไว้สำหรับออมมาทิเดียมแต่ละ อัน
• ความคล้ายคลึงเชิงโครงสร้างกับก้านดอกของเพรียง

แต่ผู้เขียนเสนอว่าถุงนี้มีหน้าที่ในการย่อยสลายอาหารชิ้นใหญ่ๆ และขับส่วนที่ย่อยไม่ได้ออกไป

ฝ่ายอื่นๆ ทั้งหมดตีความสิ่งนี้ว่าเป็นตาประกอบขนาดใหญ่ โดยรูปหกเหลี่ยมคือออมมาทิเดียที่ได้รับการอนุรักษ์ไว้ (นักวิจัยทุกคนเห็นพ้องต้องกันว่าโครงสร้างเหล่านี้เหมือนกัน) ^{[ 16 ] [ 24 ]}สิ่งนี้ได้รับการสนับสนุนจากฟอสซิลของDollocaris ingensซึ่งได้รับการอนุรักษ์ไว้อย่างดีจนสามารถมองเห็นเซลล์เรตินูล่าแต่ละเซลล์ได้ การอนุรักษ์นั้นยอดเยี่ยมมากจนการศึกษาแสดงให้เห็นว่าออมมาทิเดียขนาดเล็กจำนวนมากของสายพันธุ์นี้ ซึ่งกระจายอยู่ทั่วดวงตาขนาดใหญ่ สามารถลดมุมระหว่างออมมาทิเดีย จึงช่วยเพิ่มความสามารถในการตรวจจับวัตถุขนาดเล็กได้^{[ 29 ]}จากข้อโต้แย้งข้างต้น ฝ่ายตรงข้ามตั้งสมมติฐานว่าดวงตาเป็นโครงสร้างที่ซับซ้อน และดวงตาใน Thylacocephala แสดงให้เห็นถึงความสัมพันธ์ที่ชัดเจนและมากมายกับตาประกอบในฟอสซิลอาร์โทรพอดอื่นๆ ลงไปถึงระดับรายละเอียดของเซลล์ โครงสร้าง 'ถุงศีรษะ' เองนั้นได้รับการอนุรักษ์ไว้ไม่ดีใน ตัวอย่าง Ostenoซึ่งอาจเป็นเหตุผลสำหรับ 'สเคลอไรต์' ระหว่างช่องว่าง ความคล้ายคลึงเชิงโครงสร้างกับก้านของเพรียงสูญเสียหลักฐานสนับสนุนเมื่อพบว่า 'รังไข่' เป็นเศษอาหาร^{[ 6 ]}และระบบกล้ามเนื้อถุงสามารถใช้รองรับดวงตาได้ ตำแหน่งที่ผิดปกติของกระเพาะอาหารจึงเป็นความไม่สอดคล้องกันที่สำคัญที่สุด แต่ Thylacocephala ถูกกำหนดโดยลักษณะที่ผิดปกติ ดังนั้นจึงไม่ใช่เรื่องที่เป็นไปไม่ได้ นอกจากนี้ Rolfe แนะนำว่าตำแหน่งของดวงตาสามารถอธิบายได้หากดวงตามีพื้นที่ยึดด้านหลังขนาดใหญ่^{[ 16 ]}ในขณะที่ Schram แนะนำว่าบริเวณกระเพาะอาหารที่ยื่นเข้าไปในถุงศีรษะอาจเกิดจากลำไส้ส่วนต้นที่พองตัวหรือลำไส้ใหญ่ส่วนต้นที่มุ่งไปทางด้านหน้า^{[ 14 ]}

การถกเถียงเรื่องนี้ได้ยุติลงในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา และนักวิจัยส่วนใหญ่ยอมรับว่าโครงสร้างด้านหน้าคือดวงตา ความสับสนน่าจะเป็นผลมาจากการเก็บรักษาที่แตกต่างกันในกระดูกออสทีโอ

มีการเสนอรูปแบบการดำรงชีวิตมากมายสำหรับสัตว์ในกลุ่ม Thylacocephala

Secrétan แนะนำว่าDollocaris ingensมีขนาดใหญ่เกินกว่าจะว่ายน้ำได้^{[ 24 ]}จึงอนุมานถึงรูปแบบการดำรงชีวิตแบบล่าเหยื่อโดยการซุ่มรออยู่ที่ก้นทะเลแล้วจึงกระโจนออกมาจับเหยื่อ ผู้เขียนยังแนะนำว่ามันอาจกินซากสัตว์ซึ่งได้รับการสนับสนุนจาก Alessandrello et al. [ ^{28 ] ที่แนะนำว่าพวกมันไม่สามารถฆ่าซากฉลามที่พบในเศษอาหารของตัวอย่าง Osteno ได้โดยตรง แต่พวกเขาคาดการณ์ ว่า} Thylacocephala อาจกินอาเจียนของฉลามซึ่งมีซากดังกล่าวอยู่ด้วย

Vannier และคณะตั้งข้อสังเกตว่า Thylacocephala มีลักษณะที่บ่งชี้ถึงการปรับตัวเพื่อการว่ายน้ำในสภาพแวดล้อมที่มีแสงสลัว ได้แก่ กระดองที่บางและไม่มีแร่ธาตุ หนามที่ส่วนจมูกที่พัฒนาอย่างดีเพื่อการควบคุมการลอยตัวในบางชนิด ขาว่ายน้ำจำนวนมาก และดวงตาขนาดใหญ่ที่เด่นชัด^{[ 6 ]}สิ่งนี้ได้รับการสนับสนุนจากสายพันธุ์ในยุคครีเทเชียสจากเลบานอน ซึ่งแสดงให้เห็นถึงการปรับตัวเพื่อการว่ายน้ำ^{[ 10 ]}และอาจรวมถึงการรวมกลุ่มกันด้วย

Rolfe เสนอความเป็นไปได้หลายอย่าง แต่สรุปว่ารูปแบบการดำรงชีวิตที่สมจริงคือเมโซเพลาจิก โดยเปรียบเทียบกับแอมฟิพอดไฮเปอริอิด^{[ 16 ]}นอกจากนี้ยังแนะนำว่าการอาศัยอยู่บนพื้นทะเลก็เป็นไปได้เช่นกัน และสิ่งมีชีวิตอาจขึ้นมาจับเหยื่อในเวลากลางวันและกลับลงสู่พื้นทะเลในเวลากลางคืน ข้อเสนอที่น่าสนใจอีกประการหนึ่งคือ เช่นเดียวกับไฮเปอริอิด คลาสนี้อาจได้รับน้ำมันจากแหล่งอาหารเพื่อช่วยในการลอยตัว ซึ่งเป็นแนวคิดที่ได้รับการสนับสนุนจากอาหารของพวกมัน (ทราบจากกากในกระเพาะอาหารที่มีซากฉลามและโคเลออยด์ และไทลาโคเซฟาลาอื่นๆ)

Alessandrello และคณะเสนอแนะให้ใช้ชีวิตแบบหัวลงกึ่งเกาะติดบนพื้นอ่อน^{[ 28 ]}ซึ่งสอดคล้องกับของ Pinna และคณะโดยอิงจากความสัมพันธ์กับเพรียงทะเลแนะนำให้กินซากสัตว์^{[ 23 ]}

Briggs & Rolfe รายงานว่า Thylacocephala จากการก่อตัวของ Gogo ทั้งหมด พบในแนวปะการัง ซึ่งบ่งชี้ถึงสภาพแวดล้อมน้ำตื้น^{[ 5 ]}ผู้เขียนคาดการณ์ว่าเนื่องจากกระดองมีลักษณะเป็นขั้นบันได จึงอาจมีรูปแบบการดำรงชีวิตแบบฝังตัว หรือสันเหล่านี้อาจให้แรงเสียดทานมากขึ้นสำหรับการซ่อนตัวในรอยแตกของหิน

Schram เสนอว่าความแตกต่างในขนาดของคลาสเป็นผลมาจากสภาพแวดล้อมที่แตกต่างกัน^{[ 14 ]} Thylacocephala ที่มีขนาดใหญ่กว่าอาจอาศัยอยู่ในของเหลวที่มีลักษณะการไหลแบบปั่นป่วน และอาศัยการดีดขาเพียงครั้งเดียวเพื่อกำหนดตำแหน่งของตนเอง เขาเสนอว่ารูปแบบที่มีขนาดเล็กกว่าอาจอาศัยอยู่ในตัวกลางที่มีความหนืด ซึ่งมีลักษณะการไหลแบบราบเรียบ และใช้คานงัดเพื่อสร้างความเร็วที่จำเป็นในการจับเหยื่อ

หลักฐานฟอสซิลจากเทือกเขา Holy Crossของโปแลนด์แสดงให้เห็นว่าไทลาโคเซฟาแลนถูกล่าโดยปลาที่มีขากรรไกรล่าเหยื่อเป็นประจำในช่วงปลายยุค ดีโว เนียน^{[ 30 ]}