กลุ่มนี้ต่อต้านการฉีดวัคซีนภาคบังคับทุกรูปแบบอย่างรุนแรง^{[ 40 ]}แต่ดอเรย์โต้แย้งว่ากลุ่มนี้เป็นองค์กรต่อต้านวัคซีน “เราไม่เชื่อว่าเรามีสิทธิ์ที่จะบอกผู้คนว่าควรฉีดวัคซีนหรือไม่” ดอเรย์กล่าวเสริมว่า “แต่รัฐบาลก็ไม่มีสิทธิ์เช่นกัน” ^{[ 35 ]}เธออ้างว่ากลุ่มนี้กำลังพยายามเติมเต็ม “ช่องว่างข้อมูล” ที่เกิดจากรัฐบาลและชุมชนทางการแพทย์ที่สนับสนุนวัคซีนซึ่งเพิกเฉยต่อข้อมูลเชิงลบ^{[ 41 ]}ดอเรย์ถือว่าตัวเองเป็น “ผู้สนับสนุนข้อมูลและผู้สนับสนุนทางเลือก” ^{[ 42 ]}

โดยทั่วไปนักวิจารณ์อิสระปฏิเสธข้อกล่าวอ้างเหล่านี้และชี้ให้เห็นถึงข้อผิดพลาดและการบิดเบือนมากมายในคำแถลงของ AVN เกี่ยวกับวัคซีน^{[ 43 ]}จูลี ลีสค์ จากมหาวิทยาลัยซิดนีย์ท้าทายข้อกล่าวอ้างของ AVN ที่ว่าไม่ใช่กลุ่มต่อต้านวัคซีน โดยอ้างถึงตัวอย่างมากมายของวาทกรรมต่อต้านวัคซีนที่เผยแพร่โดย AVN ^{[ 44 ]}ในปี 2552 สถานี วิทยุโทรทัศน์ออสเตรเลีย (Australian Broadcasting Corporation)อธิบายว่า AVN เป็น "ฐานที่มั่นของขบวนการต่อต้านวัคซีน" ในออสเตรเลีย^{[ 43 ]}ในปี 2555 เว็บไซต์ของ AVN ส่งเสริมหนังสือเด็กต่อต้านวัคซีนเรื่องMelanie's Marvelous Measlesรวมถึงเสื้อยืดที่มีข้อความ "รักพวกเขา ปกป้องพวกเขา อย่าฉีดให้พวกเขา" พิมพ์อยู่^{[ 45 ] [ 46 ]}

ภูมิภาคNorthern Rivers ของรัฐนิวเซาท์เวลส์ซึ่งเป็นที่ตั้งของ AVN ในปี 2550 มีอัตราการฉีดวัคซีนในเด็กเพียง 70% เมื่อเทียบกับค่าเฉลี่ยระดับประเทศที่มากกว่า 90% ^{[ 47 ]}ในปี 2559 รายงานล่าสุดของหน่วยงานด้านประสิทธิภาพสุขภาพแห่งชาติแสดงให้เห็นว่าอัตราการฉีดวัคซีนเฉลี่ยของภูมิภาคสำหรับเด็กอายุ 5 ปี ยังคงต่ำที่สุดในประเทศที่ 89.2% ^{[ 48 ]}ผู้ช่วยผู้อำนวยการสาธารณสุขชายฝั่งตอนเหนือเตือนว่า "กลุ่มคนที่ไม่ได้รับการฉีดวัคซีนในภูมิภาคเป็นสาเหตุของการเพิ่มขึ้นและลดลงของจำนวนผู้ป่วยโรคไอกรน... เนื่องจากเราไม่มีภูมิคุ้มกันหมู่ต่อโรคนี้ใน Northern Rivers" ^{[ 49 ]}

เครือข่ายผู้สงสัยเกี่ยวกับวัคซีนของออสเตรเลียเชื่อว่าวัคซีนมีส่วนประกอบที่เป็นพิษหลายชนิดที่ไม่ควรอยู่ในร่างกายมนุษย์^{[ 43 ]}กลุ่มนี้อ้างว่าสารพิษเหล่านี้สามารถทำให้เกิดออทิสติก , ADHD , ความเสียหายต่อสมอง และมะเร็ง รวมถึงผลข้างเคียงร้ายแรงอื่นๆ^{[ 41 ]}ในการตอบสนองต่อการวิจัยทางการแพทย์และวิทยาศาสตร์ที่แสดงให้เห็นว่าวัคซีนส่วนใหญ่มีผลข้างเคียงน้อย Dorey โต้แย้งว่าแพทย์ลังเลที่จะรายงานปฏิกิริยาที่ไม่พึงประสงค์ ดังนั้นข้อมูลจึงบิดเบือนอย่างมาก^{[ 47 ]}ข้อกล่าวอ้างเหล่านี้เป็นเท็จ: แม้ว่าผลข้างเคียงเล็กน้อย เช่น อาการปวด บวม และมีไข้จะไม่ใช่เรื่องแปลก แต่ไม่มีการศึกษาทางวิทยาศาสตร์ขนาดใหญ่ใดที่พบหลักฐานของปฏิกิริยาที่ร้ายแรงกว่า^{[ 50 ]}และความเชื่อมโยงที่กล่าวอ้างกับออทิสติกก็ถูกหักล้างแล้ว^{[ 51 ]}

อดีตประธานาธิบดี Meryl Dorey อ้างว่าแพทย์ส่วนใหญ่ไม่ได้รับข้อมูลอย่างครบถ้วนเกี่ยวกับการวิจัยวัคซีน และชุมชนทางการแพทย์โดยรวมอาศัย " หลักฐานที่เลือกสรร " เพื่อสนับสนุนข้อโต้แย้งของตน^{[ 43 ] [ 52 ]}เธอกล่าวว่ามี "ความพยายามอย่างมาก" จากรัฐบาลและชุมชนทางการแพทย์กระแสหลักในการระงับข้อมูลใดๆ ที่อาจทำให้ผู้ปกครองตั้งคำถามเกี่ยวกับความปลอดภัยของวัคซีน^{[ 35 ]}ด้วยเหตุนี้ Dorey จึงโต้แย้งว่าแพทย์มักไม่ได้เตือนผู้ป่วยเกี่ยวกับความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นจากการฉีดวัคซีนอย่างเพียงพอ^{[ 43 ]}นักวิจารณ์หลายคนชี้ให้เห็นว่า AVN เองก็มีความผิดในการเพิกเฉยต่อหลักฐานที่ไม่เอื้ออำนวยต่อมุมมองต่อต้านวัคซีน^{[ 41 ] [ 43 ] [ 52 ]}และคณะกรรมการร้องเรียนด้านการดูแลสุขภาพแห่งรัฐนิวเซาท์เวลส์ (HCCC) พบว่า AVN เพิกเฉยต่อข้อมูลที่ไม่เอื้ออำนวยต่อจุดยืนต่อต้านวัคซีนของตนเป็นประจำ HCCC กล่าวหา AVN ว่าจงใจลบส่วนที่เลือกสรรของเรื่องราวเมื่อรายงานข่าว และบิดเบือนข้อสรุปของการศึกษาที่น่าเชื่อถือ Dorey โต้แย้งว่าเธอไม่ได้กระทำการเลือกรายงาน และเธอ "เพียงแค่ยกคำพูดในส่วนที่เธอคิดว่าสำคัญ" ^{[ 16 ]}ในความเป็นจริง แพทย์สามารถเข้าถึงข้อมูลมากมายเกี่ยวกับความปลอดภัยของวัคซีน และเอกสารทางการแพทย์ได้รวมถึงปฏิกิริยาไม่พึงประสงค์ที่สำคัญที่ทราบทั้งหมด^{[ 53 ]}

AVN ยังตั้งคำถามถึงประสิทธิภาพของวัคซีนด้วย แม้จะยอมรับว่าอัตราการติดเชื้อลดลงอย่างมากในศตวรรษที่ 20 แต่พวกเขาก็โต้แย้งว่าการเปลี่ยนแปลงนี้ส่วนใหญ่เกิดจากสุขอนามัยและสภาพความเป็นอยู่ที่ดีขึ้น^{[ 54 ]} Dorey โต้แย้งว่าอัตราการติดเชื้อลดลงอยู่แล้วก่อนที่จะมีการคิดค้นวัคซีน^{[ 54 ]}และประสิทธิภาพนั้น "ไม่เคยได้รับการทดสอบทางวิทยาศาสตร์" ^{[ 35 ]}หลักฐานทางวิทยาศาสตร์โต้แย้งความคิดเห็นนี้ของ AVN ^{[ 55 ]} Dorey ยังระบุด้วยว่า "คนส่วนใหญ่" ที่ติดเชื้อโรคได้รับการฉีดวัคซีนมาก่อนแล้ว^{[ 40 ]} Paul Goldwater ผู้เชี่ยวชาญด้านโรคติดเชื้อ ยอมรับว่าวัคซีนบางชนิดไม่มีประสิทธิภาพอย่างสมบูรณ์ แต่กล่าวว่าวัคซีนอื่นๆ มีประสิทธิภาพเกือบ 100% ในทุกกรณี เขากล่าวว่า "ประโยชน์ย่อมมากกว่าความเสี่ยงอย่างแน่นอน" ^{[ 40 ]}กลุ่มนี้ยังแสดงความสงสัยเกี่ยวกับอัตราส่วนต้นทุนต่อผลประโยชน์และประสิทธิภาพของวัคซีนไข้หวัดใหญ่ด้วย^{[ 56 ]}ข้อโต้แย้งของ AVN เป็นที่รู้จักกันดีและถูกหักล้างไปนานแล้ว ซึ่งเป็นข้อโต้แย้งต่อต้านวัคซีน^{[ 57 ]}

ดอเรย์เขียนว่า "บางครั้งการติดเชื้อหัดก็จำเป็นด้วยเหตุผลใดก็ตาม เพื่อเสริมสร้างพลังชีวิตบางส่วนของบุคคล" ^{[ 58 ]}และโรคต่างๆ เช่นหัดคางทูมหัดเยอรมันและอีสุกอีใส เป็นภาวะที่ไม่ร้ายแรง และไม่ทำให้เด็กเสียชีวิตในประเทศอุตสาหกรรม[ ^{54 ] ระหว่าง}การอภิปรายในสตูดิโอใน รายการข่าวปัจจุบัน Sunday Night ทางช่อง 7 ซึ่งครอบคลุมการเสียชีวิตของทารกอายุ 4 สัปดาห์จากโรคไอกรนดอเรย์อ้างว่าไม่มีใครเสียชีวิตจากโรคนี้^{[ 59 ]}และอธิบายกรณีของลูกๆ ของเธอเองว่าเป็นเพียง "เรื่องเล็กน้อย" ที่สามารถจัดการได้ง่ายด้วยวิธีการรักษาแบบธรรมชาติ^{[ 35 ]}คณะกรรมการร้องเรียนด้านการดูแลสุขภาพของรัฐนิวเซาท์เวลส์วิพากษ์วิจารณ์จุดยืนของ AVN โดยกล่าวว่า "ละเลยความเสี่ยงจากการสัมผัสและผลกระทบที่ไม่พึงประสงค์ของโรคในวัยเด็ก" ^{[ 16 ]}ข้อมูลอิสระแสดงให้เห็นว่าโรคหัดทำให้เกิดการเสียชีวิตที่ป้องกันได้ด้วยวัคซีนมากที่สุดในบรรดาโรคต่างๆ^{[ 60 ]}ส่งผลให้มีผู้เสียชีวิตประมาณ 96,000 รายในปี 2013 ^{[ 61 ]}ก่อนการฉีดวัคซีนในสหรัฐอเมริกา มีผู้ติดเชื้อประมาณ 3 ถึง 4 ล้านรายในแต่ละปี และอัตราการเสียชีวิตอยู่ที่ประมาณ 0.2% ของผู้ติดเชื้อ^{[ 62 ]}ผู้ติดเชื้อและผู้เสียชีวิตส่วนใหญ่มีอายุน้อยกว่า 5 ปี^{[ 63 ]}

ปีเตอร์ แมคอินไทร์ ผู้เชี่ยวชาญด้านโรคติดเชื้อ^{[ 64 ]}กล่าวหาว่ากลุ่มดังกล่าวบิดเบือนงานวิจัยและสถิติเพื่อสนับสนุนข้อโต้แย้งของตน “ลักษณะเด่นของขบวนการต่อต้านวัคซีนคือ... [อ้างว่า] กำลังพิจารณาหลักฐานทางวิทยาศาสตร์อย่างละเอียดถี่ถ้วน” แมคอินไทร์กล่าว “[แต่ข้อสรุปของพวกเขาคือ] การตีความที่ผิดอย่างสิ้นเชิง” ^{[ 43 ]} คริส อิงกัลล์ กุมารแพทย์กล่าวว่าความพยายามของ AVN นั้น “เป็นลบ ทำลายล้าง และไม่มีพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์” ^{[ 43 ]} แอนดรูว์ ลาเวนเดอร์ ประธาน สมาคมแพทย์ออสเตรเลีย ประจำรัฐ เซาท์ออสเตรเลีย กล่าวว่ากลุ่มต่างๆ เช่น เครือข่ายผู้สงสัยเรื่องวัคซีนของออสเตรเลีย “ดำเนินการ] โดยอาศัยข้อมูลเพียงเล็กน้อยและ... [ก่อให้เกิด] ความเสี่ยงต่อผู้อื่น” ^{[ 65 ]}

ดอเรย์โต้แย้งว่างานวิจัยทางวิทยาศาสตร์ไม่สามารถเชื่อถือได้ เพราะโดยปกติแล้วงานวิจัยเหล่านั้นได้รับการสนับสนุนทางการเงินจากบริษัทชีวการแพทย์และบริษัทยาที่พัฒนาและผลิตวัคซีน และแพทย์มี "แรงจูงใจทางการเงิน" ในการผลักดันวัคซีน^{[ 35 ]}ในความเป็นจริง กุมารแพทย์มักจะขาดทุนจากการฉีดวัคซีน^{[ 66 ] [ 67 ]}

ตามหนังสือThe Panic VirusโดยSeth Mnookin ; Meryl Dorey ประธาน AVN ในขณะนั้นได้ลงนามในคำร้องโดยอ้างว่า "อุตสาหกรรมโรคเอดส์และสื่อได้หลอกลวงประชาชนให้เชื่อว่าไวรัส HIV เป็นสาเหตุของโรคเอดส์" ^{[ 68 ]}

เมื่อระหว่างการสอบสวนของรัฐบาลในปี 2015 สมาชิกวุฒิสภาพรรคกรีนส์Di Nataleถาม AVN ว่าเหตุใดพวกเขายังคงเรียกตัวเองว่า "เครือข่ายการฉีดวัคซีนออสเตรเลีย" ซึ่งเป็นชื่อที่พวกเขาได้รับคำสั่งทางกฎหมายให้เลิกใช้ สมาชิก AVN Brett Smith กล่าวหา Di Natale ว่าเป็นส่วนหนึ่งของ การสมคบคิดของสื่อ Murdochนักข่าว Bernard Keane ตั้งข้อสังเกตว่านี่เป็นครั้งแรกที่มีคนเสนอแนะถึงความเชื่อมโยงเชิงสมคบคิดระหว่างพรรคกรีนส์กับองค์กรสื่อที่วิพากษ์วิจารณ์พรรคอย่างมาก^{[ 69 ]}

ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2550 Meryl Dorey เปรียบเทียบ การเปลี่ยนแปลงนโยบายของกระทรวง สาธารณสุขรัฐนิวเซาท์เวลส์ที่กำหนดให้พนักงานต้องได้รับการฉีดวัคซีนกับค่ายกักกันของนาซีโดยกล่าวว่า "นี่คือกลยุทธ์ [การฉีดวัคซีน] ที่คุณคาดหวังได้ในค่ายกักกัน ไม่ใช่กลยุทธ์ที่คุณคาดหวังได้ในระบบการดูแลสุขภาพของออสเตรเลีย" ^{[ 70 ]}นโยบายนี้ยังถูกต่อต้านโดย กลุ่ม ผู้สนับสนุนเสรีภาพพลเมืองและกลุ่มดูแลสุขภาพ บางกลุ่ม ^{[ 70 ]}แต่สมาคมพยาบาลรัฐนิวเซาท์เวลส์ตั้งข้อสังเกตว่า "การฉีดวัคซีนเป็นข้อบังคับสำหรับบุคลากรทางการแพทย์มาโดยตลอด" และการเปลี่ยนแปลงนี้เป็นเพียงการปรับปรุงเล็กน้อยของนโยบายที่มีอยู่^{[ 71 ]}

ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2539 AVN ได้นำเสนอรายงานต่อ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขของรัฐบาลกลาง ไมเคิล วูลดริ ดจ์ เกี่ยวกับกรณีเด็ก 150 รายที่อ้างว่าได้รับบาดเจ็บจากวัคซีน ซึ่งย้อนกลับไปถึงปี พ.ศ. 2534 ดอเรย์อ้างว่าการรวบรวมปฏิกิริยาที่ไม่เคยมีการรายงานมาก่อนนี้ ถือเป็นการรวบรวมครั้งใหญ่ที่สุดเท่าที่เคยมีการนำเสนอต่อรัฐบาลออสเตรเลีย ^{[ 79 ]}ดอเรย์ระบุว่าผู้ปกครองหลายคนที่เกี่ยวข้องเคยพยายามให้มีการตรวจสอบกรณีของตนมาก่อน แต่ได้รับแจ้งจากหน่วยงานด้านสุขภาพว่าไม่สามารถดำเนินการต่อได้ เนื่องจากผู้ปกครองขาดเอกสารที่จำเป็น^{[ 79 ]}กาวิน ฟรอสต์ ที่ปรึกษาด้านวัคซีนของรัฐบาล กล่าวว่าเขาสนับสนุนการรายงานผลข้างเคียงของวัคซีนทางการแพทย์ที่เพิ่มขึ้น แต่สงสัยในข้ออ้างเรื่องความเสียหายถาวรที่เกิดจากวัคซีน^{[ 79 ]}รายงานของรัฐบาลที่เผยแพร่แสดงให้เห็นว่าในช่วง 33 เดือน ตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2543 ถึง 30 กันยายน พ.ศ. 2545 AVN ได้จัดทำรายงานเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ที่ไม่ระบุรายละเอียดทั้งหมด 11 รายงาน ซึ่งเทียบเท่ากับประมาณหนึ่งรายงานทุกสามเดือน^{[ 80 ]}

ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2553 คณะกรรมการร้องเรียนด้านการดูแลสุขภาพของรัฐนิวเซาท์เวลส์ได้วิจารณ์ระบบการรายงานเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ของ AVN ว่าเป็น "เรื่องเล่าและทำให้เข้าใจผิด" ^{[ 16 ]}

ในปี พ.ศ. 2540 Susan Lindberg ได้กล่าวในนามของ AVN คัดค้านการประกาศแผนของรัฐบาลที่จะตัดเงินช่วยเหลือค่าเลี้ยงดูบุตรและค่าคลอดบุตรสำหรับผู้ปกครองที่ไม่ได้ฉีดวัคซีนให้บุตร และจ่ายเงินจูงใจให้แพทย์ฉีดวัคซีน นอกจากนี้ เธอยังเรียกร้องให้มีการจัดทำทะเบียนวัคซีนและระบบรายงานเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์^{[ 81 ]}

ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2543 Meryl Dorey ได้ออกมาพูดต่อต้านการตัดลดเงินช่วยเหลือค่าเลี้ยงดูบุตรสำหรับครอบครัว 9,000 ครอบครัวที่ไม่ได้พาลูกไปรับวัคซีน เธอเรียกกฎหมายนี้ว่าเป็น " การเกณฑ์พลเรือน " และกล่าวว่าโครงการนี้น่าจะขัดต่อรัฐธรรมนูญ^{[ 82 ]} Wooldridge ตอบว่าข้อกล่าวอ้างนั้น "ไร้สาระ" เพราะข้อกำหนดดังกล่าวเป็น "เพียงเงื่อนไขหนึ่งของความช่วยเหลือทางการเงิน จากรัฐบาล" และครอบครัวมีสิทธิ์เลือกที่จะยอมรับหรือไม่ก็ได้^{[ 83 ]}

ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2550 AVN ได้ออกมาคัดค้านการปฏิบัติของรัฐบาลในการให้โบนัสแก่กุมารแพทย์เพื่อจูงใจให้พวกเขารับการฉีดวัคซีน Dorey โต้แย้งว่าการปฏิบัติดังกล่าวไม่ถูกต้องตามหลักจริยธรรมและทำให้แพทย์ตัดสินใจโดยคำนึงถึงผลประโยชน์ส่วนตัวมากกว่าจิตสำนึก^{[ 54 ]}ต่อมาเธอเปรียบเทียบการจ่ายเงินดังกล่าวกับการติดสินบน โดยสังเกตว่าแพทย์ไม่ได้รับเงินเพิ่มสำหรับการสั่งยาปฏิชีวนะเป็นต้น^{[ 84 ]} Dorey ยังโต้แย้งอีกว่ารัฐบาลเริ่มการปฏิบัติดังกล่าวเพื่อให้เป็นไปตาม ข้อกำหนดของ องค์การอนามัยโลกเกี่ยวกับเปอร์เซ็นต์การฉีดวัคซีน ดังนั้นจึงสนใจที่จะเล่นเกมตัวเลขมากกว่าที่จะทำสิ่งที่ถูกต้องเพื่อเด็ก ๆ ของประเทศ^{[ 54 ]}การจ่ายเงินดังกล่าวถูกยกเลิกในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2551 ^{[ 84 ]}

คณะกรรมการร้องเรียนด้านการดูแลสุขภาพของรัฐนิวเซาท์เวลส์วิพากษ์วิจารณ์ AVN ที่ทำให้แพทย์ดูเป็น "คนไร้จริยธรรมและไม่น่าเชื่อถือโดยไม่มีเหตุผลหรือหลักฐานที่ชัดเจนในการกล่าวอ้างเช่นนั้น" ^{[ 16 ]}

ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2547 AVN ได้ปกป้องงานวิจัยของAndrew Wakefield ในปี พ.ศ. 2541 ที่ชี้ให้เห็นถึงความเชื่อมโยงที่เป็นไปได้ระหว่าง ออทิสติกกับการฉีดวัคซีน MMRโดยบอกเป็นนัยว่า Wakefield ได้รับการปฏิบัติอย่างไม่เป็นธรรมและเขาเสียงานเพราะ "[ปฏิเสธ] ที่จะโกหก" ^{[ 85 ]}ไม่ถึงหนึ่งเดือนต่อมา นักวิทยาศาสตร์ 10 ใน 12 คนที่เกี่ยวข้องกับงานวิจัยดังกล่าวได้ถอนข้อสรุปของพวกเขา^{[ 86 ]}ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2553 The Lancetได้ถอนบทความต้นฉบับของ Wakefield ในปี พ.ศ. 2541 อย่างเป็นทางการ หลังจากการสอบสวนอิสระที่สรุปว่า Wakefield "ไม่ซื่อสัตย์ ละเมิดกฎจริยธรรมการวิจัยขั้นพื้นฐาน และแสดง 'ความไม่แยแสอย่างโหดร้าย' ต่อความทุกข์ทรมานของเด็กที่เกี่ยวข้องกับการวิจัยของเขา" ^{[ 87 ]}

เมื่อวันที่ 24 พฤษภาคม 2553 ทันทีหลังจาก ที่ สภาการแพทย์ทั่วไป ของอังกฤษเพิกถอน ใบอนุญาตประกอบวิชาชีพของนายเวกฟิลด์เนื่องจาก "การประพฤติมิชอบร้ายแรง" และ "ทำให้วิชาชีพแพทย์เสื่อมเสียชื่อเสียง" AVN ยังคงให้การสนับสนุนเขา โดยออกแถลงการณ์ดังต่อไปนี้: "ดร.เวกฟิลด์ทราบดีว่าเขาได้รับความรักและความเคารพจากผู้ปกครองหลายหมื่นคนหรืออาจหลายแสนคนทั่วโลก ไม่ว่า GMC ซึ่งเต็มไปด้วยอิทธิพลที่ทุจริตจะเพิกถอนใบอนุญาตของเขาหรือไม่ก็ไม่มีผลอะไร เขาจะยังคงทำงานต่อไป และครอบครัวออทิสติกทั่วโลกจะได้รับประโยชน์จากสิ่งนี้" ^{[ 88 ]}ในแถลงการณ์หลังคำตัดสิน เวกฟิลด์กล่าวว่า "ผมไม่เคยกล่าวอ้างในขณะนั้น และผมก็ยังคงไม่กล่าวอ้างว่า MMR เป็นสาเหตุของออทิสติก" ^{[ 89 ]}

ก่อนเริ่มโครงการรณรงค์ควบคุมโรคหัดของออสเตรเลีย ในปี 1998 AVN ได้เริ่มการรณรงค์ต่อต้านโครงการดังกล่าว ตัวอย่างเช่น กล่าวหารัฐบาลกลางว่าใช้กลยุทธ์ข่มขู่ กล่าวเกินจริงถึงประสิทธิภาพของวัคซีน และกล่าวน้อยเกินไปถึงผลข้างเคียงที่อาจเกิดขึ้น^{[ 90 ] [ 91 ]}ในเดือนกรกฎาคม AVN กล่าวว่าพวกเขากำลังดำเนินการฟ้องร้อง ต่อ ศาลรัฐบาลกลาง เพื่อขอให้มีคำสั่งห้ามโครงการดังกล่าว เพื่อบังคับให้โครงการเปลี่ยนแปลงคู่มือข้อมูลและลดความซับซ้อนของแบบฟอร์มที่จำเป็นในการขอรับการยกเว้น^{[ 92 ]}คำแถลงของ AVN ทำให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขของรัฐบาลกลางกล่าวถึงกลุ่มนี้ว่าเป็น "พวกคนบ้าที่หลอกลวง" ^{[ 22 ]}ในขณะที่ผลลัพธ์ของโครงการแสดงให้เห็นว่ามีปฏิกิริยาไม่พึงประสงค์เพียง 89 ราย และโครงการดังกล่าวส่งผลให้ระดับภูมิคุ้มกันโรคหัดและหัดเยอรมันเพิ่มขึ้นอย่างมาก^{[ 93 ] [ 94 ]}

ในการสัมมนาต่อต้านการฉีดวัคซีนที่เมืองเพิร์ธเมื่อวันที่ 1 มิถุนายน 2010 โดเรย์ได้วิพากษ์วิจารณ์การที่รัฐบาลนำวัคซีนป้องกันโรคหัดมาใช้ในออสเตรเลียในปี 1970 โดยกล่าวว่า "เราได้นำวัคซีนมาใช้กับโรคที่แทบจะไม่คร่าชีวิตใครเลย และเราต้องถามว่าทำไม?" ^{[ 95 ]}ข้อมูลอัตราการเสียชีวิตแสดงให้เห็นว่าในช่วงทศวรรษปี 1966 ถึง 1975 มีผู้เสียชีวิตจากโรคหัดที่ได้รับการรับรอง 146 รายในออสเตรเลีย^{[ 96 ]}ในขณะที่ในช่วงทศวรรษปี 1996 ถึง 2005 ไม่มีผู้เสียชีวิตที่เกิดจากโรคหัดโดยตรง และมีผู้เสียชีวิต 1 รายจากภาวะแทรกซ้อนของโรคหัดSSPE [ ^{97 ] การ}ลดลงของอัตราการเสียชีวิตเป็นผลมาจากอัตราการฉีดวัคซีนป้องกันโรคหัดที่สูงของออสเตรเลีย ซึ่งทำให้การแพร่ระบาดของโรคหัดในออสเตรเลียหมดไป^{[ 96 ]}

ในปี 2014 องค์การอนามัยโลกประกาศว่าออสเตรเลียได้กำจัดเชื้อหัดสายพันธุ์ท้องถิ่นแล้ว แต่ในปี 2015/16 กรณีโรคหัดที่ร้ายแรงได้กลับมาแพร่ระบาดในออสเตรเลียอีกครั้ง^{[ 98 ]}

AVN ได้รณรงค์ต่อต้านการนำวัคซีนป้องกันโรคเยื่อหุ้มสมองอักเสบจากเชื้อเมนิงโกค็อกคัสมาใช้ในออสเตรเลียในปี 2545 Meryl Dorey กล่าวหารัฐบาลว่าใช้เงิน 41 ล้าน ดอลลาร์ออสเตรเลียไปกับโครงการฉีดวัคซีนโดยเปล่าประโยชน์ อ้างว่าวัคซีนดังกล่าวมีผลข้างเคียงจำนวนมากในสหราชอาณาจักรและไม่เคยได้รับการทดสอบประสิทธิภาพ อย่างไรก็ตาม Trevor Mudge รองประธานของ AMA ได้โต้แย้งข้อกล่าวหาของเธอ โดยชี้ให้เห็นว่าโรคเยื่อหุ้มสมองอักเสบจากเชื้อเมนิงโกค็อกคัสเป็นอันตรายอย่างยิ่ง และ "การฉีดวัคซีนเป็นกลยุทธ์เดียวสำหรับโรคนี้ที่น่าจะได้ผล" เขากล่าวว่าวัคซีนได้รับการทดสอบอย่างกว้างขวางและตรงกันข้ามกับข้อกล่าวหาของ Dorey พบว่าปลอดภัยและมีประสิทธิภาพสูงในสหราชอาณาจักร^{[ 42 ] [ 99 ] [ 100 ]}ในระหว่างการอภิปรายออนไลน์เกี่ยวกับการฉีดวัคซีนป้องกันโรคเยื่อหุ้มสมองอักเสบจากเชื้อเมนิงโกค็อกคัสในปี 2548 Peter McIntyre ผู้เชี่ยวชาญด้านโรคติดเชื้อชาวออสเตรเลีย^{[ 64 ]}ได้เตือนผู้ปกครองว่า "อย่าหลงเชื่อข้อมูลที่จำกัดและมีอคติจากเว็บไซต์ AVN" ^{[ 101 ]}

อัตราการเกิดโรคเยื่อหุ้มสมองอักเสบจากเชื้อเมนิงโกค็อกในออสเตรเลียลดลงมากกว่า 60% ระหว่างปี 2002 (เมื่อเริ่มการฉีดวัคซีน) และปี 2009 หลังจากที่เพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าในช่วงทศวรรษก่อนหน้า^{[ 102 ] [ 103 ]}ข้อมูลอัตราการเสียชีวิตจากสหราชอาณาจักรแสดงให้เห็นว่าการเสียชีวิตจากโรคเยื่อหุ้มสมองอักเสบจากเชื้อเมนิงโกค็อกลดลงจาก 67 รายเหลือ 5 รายในสองปีหลังจากการนำวัคซีนมาใช้ คณะกรรมการสุขภาพชุมชนแห่งรัฐนิวเซาท์เวลส์วิพากษ์วิจารณ์ AVN ที่เลือกใช้ข้อมูลเพื่อสนับสนุนจุดยืนของตน ทั้งที่ไม่มีหลักฐานสนับสนุนข้อกล่าวอ้าง และหลักฐานชี้ให้เห็นว่ากลยุทธ์ที่มีประสิทธิภาพที่สุดในการป้องกันโรคเยื่อหุ้มสมองอักเสบจากเชื้อเมนิงโกค็อกคือการฉีดวัคซีนอย่างกว้างขวาง^{[ 16 ]}

หลังจากการเสียชีวิตของดานา แมคคาฟเฟอรี วัย 4 สัปดาห์จากโรคไอกรนในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2552 และการรณรงค์ของรัฐบาลในเวลาต่อมาเพื่อปรับปรุงการฉีดวัคซีนป้องกันโรคไอกรน^{[ 104 ]} AVN ได้เริ่มการรณรงค์ต่อต้านวัคซีนป้องกันโรคไอกรน โดยใช้การเสียชีวิตของเด็กในสื่อการรณรงค์ โดยอ้างว่าเธอไม่ได้เสียชีวิตจากโรคไอกรน^{[ 105 ] [ 106 ] [ 19 ] [ 107 ]}

การรณรงค์ต่อต้านวัคซีนไอกรนของ AVN เริ่มต้นด้วยบทความในนิตยสาร Living Wisdomฉบับเดือนพฤษภาคม 2552 ที่เขียนโดย Meryl Dorey ซึ่งตั้งคำถามถึงความปลอดภัยและประสิทธิภาพของวัคซีนและอันตรายของโรคไอกรนเอง นักวิจารณ์ชี้ให้เห็นว่าบทความของ Dorey มีข้อผิดพลาดทางข้อเท็จจริงและการละเว้นหลายประการ^{[ 68 ] [ 16 ]}แม้ว่าบทความจะระบุอย่างถูกต้องว่าสวีเดนเคยยกเลิกการฉีดวัคซีนไอกรนในปี 2522 เนื่องจากการวิจัยแสดงให้เห็นว่าวัคซีนไม่มีประสิทธิภาพ แต่เธอกลับไม่ได้เปิดเผยว่าวัคซีนที่ใช้ในสวีเดนในขณะนั้นแตกต่างจากวัคซีนที่มีประสิทธิภาพที่ใช้ในประเทศอื่น ๆ เช่น ออสเตรเลีย^{[ 108 ]}และเธอยังไม่ได้เปิดเผยว่าสวีเดนได้นำการฉีดวัคซีนไอกรนกลับมาใช้อีกครั้งในปี 2539 และส่งผลให้จำนวนผู้ป่วยลดลงอย่างมาก โดยลดลง 80-90% ภายใน 3 ปี^{[ 109 ]}ในบทความ Dorey อ้างว่า "โรคไอกรนไม่ใช่โรคที่ป้องกันได้ด้วยวัคซีน" นักวิจารณ์ชี้ให้เห็นว่าหลักฐานแสดงให้เห็นว่าวัคซีนไร้เซลล์มีประสิทธิภาพ 84% ^{[ 110 ]}และป้องกันการเข้ารักษาตัวในโรงพยาบาลของทารกได้ 99.8% หลังจากการฉีดวัคซีนครบ 3 โดส^{[ 111 ]}

การรณรงค์ต่อต้านวัคซีนของพวกเขายังคงดำเนินต่อไปใน รายการโทรทัศน์ วันอาทิตย์กลางคืน ของช่อง 7 สอง รายการ โดยดอเรย์อ้างว่า "ไม่มีใครตายเพราะโรคไอกรน" ^{[ 59 ]}ในระหว่างการโต้วาที ข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการเสียชีวิตของดานา แมคคาฟเฟอรีจากโรคไอกรนถูกโต้แย้งโดยดอเรย์และสมาชิก AVN คนอื่นๆ และมีการกล่าวหาว่าพ่อแม่ของทารกได้รับจดหมายแสดงความเกลียดชังจากผู้สนับสนุน AVN เนื่องจากการแสดงจุดยืนสนับสนุนการฉีดวัคซีนต่อสาธารณะหลังจากการเสียชีวิตของลูกสาว การถ่ายทำรายการนี้เป็นตัวกระตุ้นให้เกิดการก่อตั้งกลุ่มStop the AVN ^{[ 112 ]}

สมาชิก AVN ยังคงคุกคามครอบครัว McCaffery ต่อเนื่องไปจนถึงเดือนกรกฎาคม 2010 โดยการส่งอีเมล จดหมาย และโบรชัวร์ AVN ไปยังครอบครัว^{[ 106 ] [ 113 ]}อดีตประธาน AVN Meryl Dorey ได้เขียนบล็อกอีกฉบับหนึ่งเพื่อโต้แย้งเรื่องราวที่ครอบครัว McCaffery เล่า การรักษาและผลกระทบที่ Dana ได้รับ และการวินิจฉัยว่าเป็นโรคไอกรน แม่ของ Dana พยายามขอให้รัฐบาลเข้ามาแทรกแซงเพื่อหยุดการคุกคาม^{[ 106 ]}ในการสัมภาษณ์ทางโทรทัศน์ครั้งต่อมาในรายการ ABC Lateline Dorey ยอมรับว่าเธอได้กล่าวหาครอบครัว McCaffery ว่า "ทำให้ลูกสาวของพวกเขากลายเป็นผู้พลีชีพเพราะเธอเสียชีวิตจากโรคไอกรน" ^{[ 19 ]}

ในปี 2012 AVN ยังคงมุ่งเป้าไปที่ครอบครัว McCaffery ต่อไปJudy Wilyman สมาชิกของ AVN และ นักวิจัยจากมหาวิทยาลัย Wollongongได้เผยแพร่บทความบนเว็บไซต์ของ AVN โดยกล่าวหารัฐบาลว่าใช้ภาพการเสียชีวิตของ Dana วัย 4 สัปดาห์เพื่อผลักดันวัคซีน โดยระบุว่า "รัฐบาลและสื่อต่างใช้ครอบครัว McCaffery เพื่อส่งเสริมวัคซีน" เธอยังตั้งคำถามว่าครอบครัว McCaffery ได้รับเงินเพื่อส่งเสริมวัคซีนป้องกันโรคไอกรนหรือไม่^{[ 114 ]}ครอบครัว McCaffery ปฏิเสธข้อกล่าวหาเหล่านี้อย่างหนักแน่น^{[ 114 ]}ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2559 Wilyman ยังคงย้ำว่าการเสียชีวิตของเด็กดังกล่าวเป็นเพียง "เรื่องเล่า" ^{[ 115 ] [ 116 ]}และกระตุ้นให้พ่อแม่ของเด็กที่เสียชีวิตกล่าวว่าพวกเขา "ส่งเสริมให้ลูกของตนเสียชีวิตจากโรคไอกรน และกลุ่มล็อบบี้... ได้มอบรางวัลให้กับพ่อแม่เหล่านี้สำหรับความพยายามของพวกเขา [ และ] พวกเขาได้รับผลตอบแทนทางการเงินจากกลุ่มล็อบบี้ที่สนับสนุนวัคซีนสำหรับความพยายามของพวกเขา" ^{[ 116 ]}

ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2552 AVN ได้รณรงค์ต่อต้านวัคซีนไข้หวัดหมูโดยเรียกการใช้วัคซีนดังกล่าวว่า "ความบ้าคลั่ง" เนื่องจากอ้างว่าวัคซีนนั้น "เต็มไปด้วยสารปรอทที่เป็นพิษ" ^{[ 117 ]}โดเรย์ยังโต้แย้งเพิ่มเติมว่าจำเป็นต้องมีการทดสอบวัคซีนเพิ่มเติมก่อนที่จะนำเสนอต่อสาธารณชน และอาจพิสูจน์ได้ว่าอันตรายกว่าไข้หวัดใหญ่เสียอีก^{[ 118 ]}เธอให้สัมภาษณ์กับAustralian Broadcasting Corporationว่าไข้หวัดหมูไม่ควรได้รับการปฏิบัติแตกต่างจากไข้หวัดใหญ่ตามฤดูกาลและรัฐบาลกำลังสิ้นเปลืองเงินโดยการใช้เงินกว่าร้อยล้านดอลลาร์ไปกับวัคซีน^{[ 118 ]}ข้อกล่าวอ้างของโดเรย์ถูกปฏิเสธโดยสมาคมการแพทย์แห่งออสเตรเลียและผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์อื่นๆ^{[ 119 ]}

ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2553 AVN ประกาศว่าจะจัดสัมมนาที่เมืองเพิร์ธรัฐเวสเทิร์นออสเตรเลียณ โบสถ์Uniting Church In The City (UCIC) ในวันที่ 14 พฤษภาคม อย่างไรก็ตาม หลังจากการรณรงค์โดยสมาชิกของโบสถ์ ชุมชนทางการแพทย์ และสมาชิกของ กลุ่ม Stop the AVNโบสถ์ได้ประกาศว่าจะไม่ให้ AVN ใช้สถานที่ของตนสำหรับการจัดสัมมนา เนื่องจาก "มีความกังวลว่าอาจมีการรับรู้ของสาธารณชนว่า UCIC ไม่สนับสนุนการฉีดวัคซีนเด็ก เนื่องจากการจัดสัมมนาของ AVN ในห้องของ UCIC" ^{[ 120 ]} AVN จึงเลื่อนกำหนดการและย้ายสถานที่จัดงานไปเป็นวันที่ 1 มิถุนายน ที่หอสมุดแห่งรัฐเวสเทิร์นออสเตรเลีย การตัดสินใจของห้องสมุดที่อนุญาตให้ AVN ใช้สถานที่นั้นถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างกว้างขวางจากชุมชนทางการแพทย์และนักการเมือง โดยประธานสมาคมแพทย์ออสเตรเลียกล่าวว่าเขา "กังวลว่าการใช้สถานที่นี้อาจทำให้กลุ่มดังกล่าวได้รับความน่าเชื่อถือ" ^{[ 121 ]}และรัฐมนตรีเงาด้านศิลปะ จอห์น ไฮด์ กล่าวว่า "ทำไมกลุ่มที่ทำให้ชีวิตของเด็ก ๆ ในรัฐเวสเทิร์นออสเตรเลียตกอยู่ในอันตรายจึงได้รับอนุญาตให้พูดและส่งเสริมเป้าหมายของพวกเขาในสถานที่ที่ได้รับเงินสนับสนุนจากผู้เสียภาษีซึ่งอุทิศให้กับการเรียนรู้?" ^{[ 121 ]}สองวันหลังจากเหตุการณ์ดังกล่าวฟิโอน่า สแตนลีย์ACได้ให้สัมภาษณ์กับวิทยุเพิร์ธเกี่ยวกับสัมมนา โดยอธิบายมุมมองที่นำเสนอโดย AVN ว่า "แปลกประหลาด" และ "เข้าใจผิดมากจนน่ากลัว" ^{[ 122 ]}

ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2554 ผู้จัดงานเทศกาลWoodford Folk Festivalถูกวิพากษ์วิจารณ์ที่เชิญ Meryl Dorey มาเป็นวิทยากร^{[ 123 ] [ 124 ]} Geoff Wilsonรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขแห่งรัฐควีนส์แลนด์แนะนำผู้เข้าร่วมงานว่า "อย่าเอาเรื่องไร้สาระของ [Dorey] ไปจริงจังมากเกินไป" ^{[ 125 ]}สมาคมแพทย์แห่งออสเตรเลียอธิบายมุมมองของกลุ่มนี้ว่า "อันตราย" และกล่าวว่าผู้จัดงาน "มีหน้าที่ต้องเพิ่มวิทยากรที่สามารถให้ข้อมูลด้านการแพทย์ที่ได้รับการรับรอง" เพื่อให้ผู้ชมตระหนักถึง "ความเสี่ยงของข้อมูลที่นำเสนอ [โดย Dorey]" แรงกดดันจากชุมชนเพิ่มมากขึ้น ส่งผลให้ Andreas Suhrbier หัวหน้าห้องปฏิบัติการภูมิคุ้มกันวิทยาไวรัสที่สถาบันวิจัยการแพทย์แห่งรัฐควีนส์แลนด์ต้องมาปรากฏตัวและตอบคำถามจากผู้ชม^{[ 126 ]}

AVN ได้ส่งเสริมChurch of Conscious Livingซึ่งในSydney Morning Herald อธิบาย ว่าเป็น "ของปลอม" และในDaily Telegraphว่าเป็น "โบสถ์หลอกลวง" ที่จัดตั้งขึ้นเพื่อให้การยกเว้นการฉีดวัคซีนทางศาสนาที่ไม่ถูกต้อง^{[ 127 ] [ 128 ]}รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขของรัฐนิวเซาท์เวลส์กล่าวว่าเธอ "ตกใจที่ 'ศาสนา' จะถูกสร้างขึ้นเพื่อขัดขวางโครงการด้านสาธารณสุขที่สำคัญ" ^{[ 129 ]}ในเดือนเมษายน 2015 นโยบาย "ไม่ฉีด ไม่จ่าย" ได้ถูกนำมาใช้ และ รัฐบาลกลางของ Abbottได้ทำให้การคัดค้านการฉีดวัคซีนด้วยเหตุผลทางศาสนายากขึ้น และกำหนดให้ศาสนาต่างๆ ต้องลงทะเบียนการคัดค้านการฉีดวัคซีน^{[ 130 ] [ 131 ]}นโยบายนี้มีผลบังคับใช้อย่างเป็นทางการในเดือนมกราคม 2016 และมีรายงานว่า "กระตุ้นให้เกิดการเร่งรีบในการฉีดวัคซีน เนื่องจากผู้ปกครองกลัวว่าจะพลาด" เงินช่วยเหลือ Family Tax Benefit Part A และเงินอุดหนุนค่าเลี้ยงดูบุตร^{[ 132 ]}

ประธาน AVsN Tasha David และอดีตประธาน Meryl Dorey ปรากฏตัวใน "คณะผู้เชี่ยวชาญ" ในงานต่อต้านวัคซีนเมื่อเดือนกุมภาพันธ์ 2016 ที่เมืองMullumbimby (ซึ่งมีอัตราการฉีดวัคซีนต่ำที่สุดในออสเตรเลีย) ซึ่งมีการหารือถึงวิธีการอื่น ๆ ในการหลีกเลี่ยงกฎ "ไม่ฉีดวัคซีนไม่เล่น/ไม่จ่าย" รวมถึงการอ้างเท็จว่า "แพ้" เจลาตินหรือยีสต์เพื่อขอรับการยกเว้นทางการแพทย์ มีรายงานในThe Daily Telegraphว่า Tasha David และ Meryl Dorey เข้าร่วมงานดังกล่าวเพื่อ "พิสูจน์ว่าออสเตรเลียเป็นสนามทดสอบสำหรับส่วนที่เหลือของโลก" ^{[ 133 ]}

ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2559 AVN ประกาศเจตนารมณ์ที่จะฟ้องร้องทางกฎหมายต่อกฎหมาย "ไม่ฉีดวัคซีน ไม่จ่าย" ของ รัฐบาลกลาง^{[ 134 ]}โดยมีโฆษก Meryl Dorey กลับมากล่าวว่า "[สิ่งที่รัฐบาลกำลังทำอยู่นั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญ ผิดศีลธรรม และผิดกฎหมาย และพวกเขาจำเป็นต้องได้รับการชี้ให้เห็นถึงความผิดพลาดของพวกเขา]" ^{[ 135 ]}ในการประกาศครั้งหนึ่ง AVN ระบุอย่างผิดๆ ว่าวิทยาลัยแพทย์ทั่วไปแห่งออสเตรเลียและศูนย์วิจัยและเฝ้าระวังการสร้างภูมิคุ้มกันแห่งชาติก็คัดค้านกฎหมาย "ไม่ฉีดวัคซีน ไม่จ่าย" เช่นกัน ทั้งสององค์กรได้ปฏิเสธข้อกล่าวอ้างของ AVN ทันทีและชี้แจงว่าพวกเขาสนับสนุนกฎหมายดังกล่าว^{[ 136 ]}ภายในเดือนธันวาคม AVN ได้ระดมทุนได้ 152,000 ดอลลาร์ออสเตรเลียเพื่อใช้ในการฟ้องร้องทางกฎหมาย จากนั้นในวันคริสต์มาสก็ประกาศว่าจะยกเลิกการฟ้องร้อง โดยอ้างว่า "มีโอกาสประสบความสำเร็จน้อย" ^{[ 137 ]}

ในปี 2020 กลุ่มดังกล่าวเสนอว่าSARS-CoV-2ซึ่งเป็นไวรัสที่ก่อให้เกิดCOVID-19นั้น "เป็นเพียงหวัดธรรมดา" และผู้คนถูก "หลอก" โดย "การรณรงค์สร้างความหวาดกลัวในสื่อที่เหมือนแกะโง่" ^{[ 138 ]}โดเรย์ตั้งคำถามเกี่ยวกับการระบาดใหญ่ของ COVID-19โดยกล่าวว่า "คุณกำลังถูกโกหกอยู่หรือเปล่า?" ขอให้ผู้ติดตาม "หยิบโทรศัพท์ของคุณแล้วแวะไปที่โรงพยาบาลในพื้นที่" และ "แจ้งให้เราทราบว่ามีคนเยอะแค่ไหน หรือไม่เยอะแค่ไหน ไวรัสโคโรนากำลังครอบงำประเทศของเราจริงๆ หรือว่าประเทศของเรากำลังครอบงำเราด้วยคำโกหกและทำลายเศรษฐกิจและตัวเราเอง?" ^{[ 139 ]}

ในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2552 เคน แมคเลียด ได้ยื่นเรื่องร้องเรียนต่อ AVN ต่อคณะกรรมการร้องเรียนด้านการดูแลสุขภาพแห่งรัฐนิวเซาท์เวลส์^{[ 41 ]}คำร้องเรียนดังกล่าว ซึ่งได้รับการสนับสนุนจากกลุ่มAustralian Skepticsระบุว่า องค์กรดังกล่าวละเมิดพระราชบัญญัติร้องเรียนด้านการดูแลสุขภาพ เนื่องจากได้ "กล่าวอ้างด้านสุขภาพที่ไม่มีหลักฐานสนับสนุน โดยอ้างอิงจาก 'ทฤษฎีสมคบคิด' หลักฐานทางวิทยาศาสตร์เทียม และงานวิจัยที่ถูกหักล้างไปแล้ว" คำร้องเรียนนี้ยังได้รับการสนับสนุนจากผู้ประกอบการชาวออสเตรเลียดิ๊ก สมิธอีก ด้วย ^{[ 140 ]}

เพื่อตอบสนองต่อคำร้องเรียน AVN ได้ส่งเอกสาร 27 หน้าซึ่งโต้แย้งว่าพวกเขาไม่ได้ให้บริการด้านการดูแลสุขภาพอย่างจริงจัง ดังนั้นจึงไม่อยู่ภายใต้เขตอำนาจของคณะกรรมการร้องเรียนด้านการดูแลสุขภาพ^{[ 141 ]} Dorey เรียกคำร้องเรียนนี้ว่าเป็นการก่อกวนและเป็นกลยุทธ์สร้างความรำคาญ^{[ 142 ]}

ทอม ซิดเวลล์ นักศึกษา ภูมิคุ้มกันวิทยาจากมหาวิทยาลัยโมนาช ได้ทำการตรวจสอบแหล่งที่มาและข้อมูลที่ให้ไว้ในคำตอบของ AVN ต่อ HCCC เขาได้ยื่นต่อ HCCC ว่าแหล่งข้อมูลทั้งหมดที่ดอเรย์อ้างถึงในคำตอบนั้น ไม่ได้มาจาก วารสาร ที่ผ่านการตรวจสอบ โดยผู้ทรงคุณวุฒิ อย่างที่ดอเรย์กล่าวอ้าง หรือไม่ก็ไม่ได้สนับสนุนข้อสรุปที่เธออ้างถึง^{[ 143 ] [ 144 ] [ 145 ] [ 146 ]}ในบทความที่ตีพิมพ์ในวารสารJournal of the Australian Skepticsซิดเวลล์เขียนว่า:

"โดยรวมแล้ว การรวบรวมเอกสารอ้างอิงนั้นน่าขันมาก อย่างดีที่สุดก็คือเธอไม่ได้อ่านเอกสารที่เธออ้างถึงและใส่เข้ามาเพราะความไม่รู้ และอย่างแย่ที่สุดก็คือเธอจงใจหลอกลวง" ^{[ 147 ]}

หลังจากมีการร้องเรียนว่า AVN ได้ทำการระดมทุนอย่างผิดกฎหมายโดยไม่ได้รับอนุญาตระหว่างวันที่ 2 กรกฎาคม 2550 ถึง 2 มิถุนายน 2552 และคำเตือนก่อนหน้านี้เกี่ยวกับการที่ AVN ละเมิดเงื่อนไขอำนาจในการระดมทุน (เนื่องจากไม่มี "กลไกในการจัดการกับข้อร้องเรียนเกี่ยวกับการระดมทุนอย่างเหมาะสมและมีประสิทธิภาพ") สำนักงานสุรา การพนัน และการแข่งม้าแห่งรัฐนิวเซาท์เวลส์ (OLGR) ได้ประกาศในเดือนกุมภาพันธ์ 2553 ว่าจะทำการตรวจสอบบัญชีการระดมทุนของกลุ่มอย่างเต็มรูปแบบ^{[ 155 ]}

คำวินิจฉัยของ OLGR

เมื่อวันที่ 4 สิงหาคม 2553 สำนักงานกำกับดูแลองค์กรการกุศล (OLGR) ประกาศว่าการตรวจสอบ AVN ของพวกเขานั้น "ตรวจพบการละเมิดกฎหมายเกี่ยวกับการระดมทุนเพื่อการกุศลหลายประการ" ซึ่งรวมถึง:

• การระดมทุนโดยไม่ได้รับอนุญาต;
• การใช้จ่ายที่ไม่ได้รับอนุญาต;
• การไม่จัดทำบันทึกรายรับและรายจ่ายอย่างถูกต้อง;
• การละเมิดที่อาจเกิดขึ้นของพระราชบัญญัติ ทรัสต์ ^{เพื่อ}การกุศล พ.ศ. 2536 [ ^{156 ]}ซึ่งจะถูกส่งต่อไปยังกระทรวงยุติธรรมและอัยการสูงสุด

AVN ได้รับเวลา 28 วันในการตอบสนองต่อผลการค้นพบ ประธาน Meryl Dorey ปฏิเสธที่จะแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับประเด็นนี้^{[ 157 ]}

การเพิกถอนอำนาจในการระดมทุน

เมื่อวันที่ 14 ตุลาคม 2553 ท่านเควิน กรีน ส.ส. ได้เพิกถอนอำนาจของ AVN ในการระดมทุน ซึ่งหมายความว่าพวกเขาไม่ได้รับอนุญาตให้ดำเนินการอุทธรณ์หรือรับเงินบริจาคจากประชาชนอีกต่อไป^{[ 25 ] [ 34 ]}เหตุผลในการเพิกถอนระบุว่าเป็นการละเมิดมาตรา 31 (1) ก ข และ ฉ ของพระราชบัญญัติการระดมทุนเพื่อการกุศล พ.ศ. 2534 :

• การขอรับบริจาคของพวกเขานั้นไม่ได้ดำเนินการด้วยความสุจริตเพื่อวัตถุประสงค์การกุศล
• การขอรับบริจาคของพวกเขาได้รับการจัดการอย่างไม่เหมาะสม
• กิจกรรมระดมทุนของพวกเขานั้นไม่เป็นประโยชน์ต่อสาธารณะ

เพื่อตอบสนองต่อการเพิกถอน AVN ได้ออกแถลงการณ์ต่อสื่อมวลชนวิพากษ์วิจารณ์การตัดสินใจของ OLGR ว่ามีแรงจูงใจทางการเมือง และยากที่จะเข้าใจ เนื่องจาก "การเพิกถอนนั้นขึ้นอยู่กับการตัดสินใจที่น่าสงสัยของ HCCC โดยสิ้นเชิง" มากกว่า "ข้อผิดพลาดง่ายๆ" ที่ OLGR ตรวจพบระหว่างการตรวจสอบองค์กร Dorey เรียกร้องให้ประชาชนบริจาคเงินให้กับ AVN ก่อนที่การเพิกถอนจะมีผลบังคับใช้ในวันที่ 20 ตุลาคม 2553 ^{[ 158 ]}

การอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา

ในการอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาแห่งรัฐนิวเซาท์เวลส์เกี่ยวกับข้อร้องเรียนของ HCCC นั้น AVN ได้ขอให้ศาลเพิกถอนการเพิกถอนอำนาจการระดมทุนของ OLGR และขอให้ศาลพิจารณาคดีใหม่ ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2555 ศาลได้ปฏิเสธข้อโต้แย้งของ AVN และยกฟ้องข้อร้องเรียนนี้ ทำให้ข้อห้ามการระดมทุนยังคงมีผลอยู่^{[ 150 ]}

ในเดือนธันวาคม 2012 สำนักงานการค้าที่เป็นธรรมแห่งรัฐนิวเซาท์เวลส์ได้ออกคำสั่งให้ AVN เปลี่ยนชื่อภายในสองเดือน มิฉะนั้นจะถูกเพิกถอนการจดทะเบียน จดหมายแจ้งเตือนดังกล่าวถูกส่งไปยังบ้านของนางเมอริล ดอเรย์ ประธานองค์กร โดยระบุว่าชื่อดังกล่าวทำให้เข้าใจผิดและเป็นอันตรายต่อชุมชน นายแอนโทนี โรเบิร์ตส์ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการค้าที่เป็นธรรม กล่าวว่าเรื่องการฉีดวัคซีนเป็นเรื่องของชีวิตและความตาย และกิจกรรมขององค์กรนี้เป็นอันตรายต่อความปลอดภัยของประชาชน นายโรเบิร์ตส์ได้เตือนรัฐอื่นๆ ไม่ให้ AVN พยายามจดทะเบียน นายโรเบิร์ต เวลลาร์ ผู้ช่วยผู้บัญชาการด้านการปฏิบัติตามกฎหมายและการบังคับใช้กฎหมายของสำนักงานการค้าที่เป็นธรรมแห่งรัฐนิวเซาท์เวลส์ กล่าวว่าชื่อของ AVN ทำให้ผู้ปกครองที่กำลังมองหาข้อมูลเข้าใจผิด นายเวลลาร์กล่าวเสริมว่ารัฐบาลนิวเซาท์เวลส์ตั้งใจที่จะเปลี่ยนแปลงคำจำกัดความในพระราชบัญญัติสมาคมเพื่อป้องกันไม่ให้กลุ่มต่างๆ ใช้ชื่อที่ขัดแย้งกับกฎบัตรของตน ประธานสมาคมแพทย์แห่งรัฐนิวเซาท์เวลส์ รองศาสตราจารย์ไบรอัน โอว์เลอร์ กล่าวว่า AVN จำเป็นต้องรับผิดชอบต่อข้อมูลที่ให้แก่ผู้ปกครอง^{[ 5 ]} AVN กำลังต่อสู้กับคำสั่งเปลี่ยนชื่อในศาล^{[ 1 ]}

กลุ่มดังกล่าวได้ท้าทายคำสั่งนี้ การท้าทายถูกยกเลิก และเมื่อวันที่ 25 พฤศจิกายน 2013 ศาลปกครองได้ยืนยันคำสั่งของสำนักงานการค้าที่เป็นธรรมแห่งรัฐนิวเซาท์เวลส์^{[ 159 ]}ในเดือนกุมภาพันธ์ 2014 กลุ่มดังกล่าวได้เปลี่ยนชื่อเป็น Australian Vaccination-Skeptics Network ^{[ 14 ]}

ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2558 เพจเฟซบุ๊ก AVN ได้รับความสนใจจากทั่วโลกจากการเผยแพร่โฆษณารูปภาพจำลองการข่มขืนพร้อมข้อความว่าการฉีดวัคซีนคือ "การสอดใส่โดยบังคับ" ^{[ 160 ]}และถามว่า "คุณต้องการควบคุมร่างกายของคุณเองจริงๆ หรือ?" ^{[ 161 ]}ทำให้เกิดการวิพากษ์วิจารณ์จากซีอีโอของ Domestic Violence Victoria, รัฐมนตรีเงากระทรวงสาธารณสุขของรัฐบาลกลางCatherine King MP [ ^{160 ]}รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุข ของรัฐบาลกลาง Sussan Ley MP, ประธานของAMA , ศูนย์วิกฤตการข่มขืน ^แห่งรัฐนิวเซาท์เวลส์ รวมถึงผู้สนับสนุนของกลุ่ม^{[ 162 ]}

ส.ส. แคทเธอรีน คิง กล่าวว่า "การเปรียบเทียบแพทย์กับผู้ข่มขืนแสดงให้เห็นว่า AVN เสียสติไปอย่างสิ้นเชิงแล้ว" ^{[ 161 ]} AVN ตอบว่า "โพสต์นี้ไม่ได้ไร้รสนิยม - มันตรงไปตรงมา สิ่งที่ไร้รสนิยมอย่างแท้จริงคือรัฐบาลที่มาจากการเลือกตั้งของเราพยายามบอกเราว่าเราต้องฉีดวัคซีนให้ลูกๆ แม้ว่าเราจะไม่เชื่อว่ามันดีที่สุดสำหรับสุขภาพของพวกเขา" ^{[ 160 ]}ทาชา เดวิด ประธาน AVN อ้างว่าองค์กรของเธอไม่ได้เป็นเจ้าของหรือควบคุมเพจดังกล่าว^{[ 162 ]}ภายในไม่กี่วันก็มีรายงานว่ากลุ่มเฟซบุ๊กถูกปิดลง^{[ 161 ]}นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่ AVN ถูกกล่าวหาว่าใช้การเปรียบเทียบวัคซีนกับการข่มขืน^{[ 163 ]}ในปี 2011 AVN ทวีตว่า "ศาลสั่งข่มขืนเด็ก" ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับคำสั่งศาลให้เด็กหญิงอายุ 5 ขวบได้รับการฉีดวัคซีน^{[ 160 ]}

ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2550 AVN ได้แสดงความคิดเห็นที่ผิดพลาดบางประการบนเว็บไซต์ของตน รวมถึงการกล่าวอ้างว่าสมาคมแพทย์ออสเตรเลีย (AMA) ได้รับเงินทุนจากบริษัทเภสัชกรรมและเซ็นเซอร์ข้อมูลที่ให้แก่สมาชิกอย่างแข็งขัน การกล่าวอ้างเหล่านี้ไม่ถูกต้องตามข้อเท็จจริง และ AMA ได้ดำเนินการทางกฎหมายกับ AVN AVN ได้ถอนการกล่าวอ้างและออกคำขอโทษต่อสาธารณะในวันที่ 21 มีนาคม พ.ศ. 2550 ^{[ 164 ]}

ในปี 2011 คำแนะนำของเครือข่ายการฉีดวัคซีนของออสเตรเลียที่ไม่ให้ฉีดวัคซีน และการปฏิเสธที่จะแสดงคำเตือนด้านความปลอดภัยของ HCCC บนเว็บไซต์ของพวกเขา ได้ถูกรวมอยู่ใน 50 เรื่องอื้อฉาวทางการแพทย์ที่สำคัญที่สุด ในรอบ 50 ปีที่ผ่านมาของนิตยสารAustralian Doctor ^{[ 165 ]}

สมาคมนักคิดเชิงวิพากษ์แห่งออสเตรเลียได้มอบรางวัล Bent Spoon Awardซึ่ง "มอบให้แก่ผู้กระทำการที่พูดเรื่องเหนือธรรมชาติหรือ วิทยาศาสตร์เทียม ที่ไร้ สาระที่สุดเป็นประจำทุกปี " ให้แก่ Meryl Dorey และ AVN ในปี 2009 โดยระบุว่ารางวัลนี้ได้รับมาจากการ "สร้างความหวาดกลัวและให้ข้อมูลที่ผิดเกี่ยวกับการฉีดวัคซีนในเด็ก" Dorey จึงตอบโดยระบุว่าการได้รับรางวัลนี้หมายความว่าเธอ "มาถูกทางแล้ว" ^{[ 166 ]}

ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2553 AVN ถูกกล่าวหาว่าละเมิดลิขสิทธิ์หลายครั้งเกี่ยวกับการขายชุดข้อมูลที่มีสำเนาบทความวารสารทางการแพทย์เก่า รายงานข่าว และการ์ตูนบางส่วน หลังจากได้รับคำร้องเรียนจากผู้เขียนและเจ้าของลิขสิทธิ์ AVN จึงถอนชุดข้อมูลดังกล่าวออกจากเว็บไซต์ ผู้เขียนหลายคนระบุว่าพวกเขาไม่ได้อนุญาตให้ AVN ทำซ้ำเนื้อหา และจะเรียกร้องค่าตอบแทนสำหรับการใช้งานในอดีต พวกเขายังวิพากษ์วิจารณ์การใช้บทความของ AVN ว่าเป็น "บทความเก่าและไม่ได้อิงตามข้อมูลปัจจุบัน" ^{[ 167 ]}

ในปี 2002 ขณะที่กล่าวสุนทรพจน์ในสภานิติบัญญัติแห่งรัฐนิวเซาท์เวลส์ เกี่ยวกับอัตราการฉีดวัคซีนที่ต่ำในภูมิภาคนอร์เทิร์นริเวอร์สของรัฐนิวเซาท์เวลส์ไบรอัน เปซซุตติ นักการเมืองจากพรรคเสรีนิยม ได้วิพากษ์วิจารณ์เมอริล ดอเรย์:

“มีเพียงร้อยละ 60 ของเด็กในเขตไบรอนเบย์ในกลุ่มอายุ 12 ถึง 15 เดือน ซึ่งเป็นเด็กเล็กและเปราะบางที่สุดเท่านั้นที่ได้รับการฉีดวัคซีน ส่วนใหญ่เป็นเพราะกิจกรรมของหญิงคนหนึ่งชื่อเมอริล ดอเรย์ ซึ่งอาศัยอยู่ในไบรอนเบย์และตัดสินใจไม่ฉีดวัคซีนให้ลูกของเธอ และอ้างเป็นประจำว่าการฉีดวัคซีนไม่จำเป็น เธอรณรงค์ต่อต้านการฉีดวัคซีน” ^{[ 178 ]}

ดิ๊ก สมิธนักธุรกิจชาวออสเตรเลียผู้ซึ่งก่อนหน้านี้เคยลงโฆษณาในหนังสือพิมพ์The Australianขอให้ผู้ปกครองเพิกเฉยต่อคำกล่าวอ้างของ AVN ได้วิพากษ์วิจารณ์องค์กรดังกล่าวอย่างรุนแรง โดยระบุว่า:

"ที่จริงแล้วพวกเขาต่อต้านการฉีดวัคซีน และพวกเขาควรระบุอย่างชัดเจนในสื่อทุกชิ้นว่าพวกเขาต่อต้านการฉีดวัคซีน พวกเขามีสิทธิ์ที่จะเชื่อเช่นนั้น แต่พวกเขาควรสื่อสารให้ชัดเจนเพื่อไม่ให้ผู้คนเข้าใจผิด"

“ฉันคิดว่าพวกเขาเลือกที่จะไม่ฉีดวัคซีนเพราะพวกเขาไม่เข้าใจการจัดการความเสี่ยง - พวกเขาได้รับแจ้งว่าการฉีดวัคซีนมีความเสี่ยง - ทุกสิ่งในชีวิตล้วนมีความเสี่ยง มีความเสี่ยงเพียงเล็กน้อย แต่ได้รับการพิสูจน์แล้วทั่วโลกว่าข้อดีมีมากกว่าความเสี่ยงมาก” ^{[ 20 ] [ 140 ]}

หลังจากที่ AVN ตัดสินใจจัดสัมมนาต่อต้านวัคซีนที่หอสมุดแห่งรัฐเวสเทิร์นออสเตรเลีย จอห์น ไฮด์ รัฐมนตรีเงาด้านศิลปะ ได้วิพากษ์วิจารณ์รัฐบาลของรัฐที่อนุญาตให้กลุ่มดังกล่าว "เผยแพร่ข้อความต่อต้านวัคซีน" โดยกล่าวว่า:

"เหตุใดกลุ่มที่คุกคามชีวิตของเด็กๆ ในรัฐเวสเทิร์นออสเตรเลียจึงได้รับอนุญาตให้พูดและส่งเสริมอุดมการณ์ของตนในสถานที่ซึ่งได้รับเงินทุนจากผู้เสียภาษีและอุทิศให้กับการเรียนรู้? การโฆษณาชวนเชื่อที่เป็นอันตรายของพวกเขาซึ่งทำให้เด็กๆ เสี่ยงต่อโรคโปลิโอ โรคฝีดาษ อหิวาตกโรค และโรคอื่นๆ ที่ป้องกันได้ ไม่ควรได้รับความน่าเชื่อถือโดยใช้ชื่อเสียงที่ดีของห้องสมุดแห่งรัฐ" ^{[ 121 ]}

ระหว่างการให้สัมภาษณ์ในรายการ ABC Lateline ในเดือนกรกฎาคม 2010 ปีเตอร์ ซี. โดเฮอร์ตี้ผู้ได้รับ รางวัล ชาวออสเตรเลียแห่งปี 1997 และรางวัลโนเบลสาขาการแพทย์ ปี 1996 ซึ่งเป็นนักภูมิคุ้มกันวิทยา ได้กล่าวถึงความพยายามของ AVN ในการลดอัตราการสร้างภูมิคุ้มกันในเด็กว่าเป็น "อาชญากรรมต่อมนุษยชาติ" ^{[ 19 ]}

ในปี 2011 นักวิจารณ์Brian Dunningได้จัดอันดับ AVN เป็นอันดับ 4 ในรายชื่อ "เว็บไซต์ต่อต้านวิทยาศาสตร์ที่แย่ที่สุด 10 อันดับแรก" ของเขา^{[ 179 ]}

ในการแถลงข่าวเมื่อปี 2559 เพื่อตอบคำถามจาก Meryl Dorey ของ AVN พรรคAustralian Sex Partyได้แถลงต่อสาธารณะว่า: ^{[ 8 ]}

"ความปลอดภัยและประสิทธิภาพของวัคซีนไม่ใช่ประเด็นถกเถียงทางวิทยาศาสตร์ ข้อกล่าวอ้างที่ว่ารัฐบาลและนักวิทยาศาสตร์สมคบคิดกันเพื่อหลอกลวงเรานั้น...เป็นเรื่องไร้สาระและขาดความรับผิดชอบ... ข้อกล่าวอ้างของขบวนการต่อต้านวัคซีนได้รับการหักล้างอย่างละเอียดแล้ว การเลือกที่จะไม่ฉีดวัคซีนให้บุตรหลานของคุณเท่ากับการละเลยทางการแพทย์นี่เป็นประเด็นทางจริยธรรมที่ร้ายแรง... พวกเราที่ Australian Sex Party ขอสนับสนุนให้ผู้ปกครองที่กำลังตั้งคำถามว่าอะไรคือสิ่งที่ถูกต้องสำหรับบุตรหลานของตน ปฏิบัติตามคำแนะนำของชุมชนวิทยาศาสตร์และการแพทย์ แทนที่จะเชื่อพวกนักต้มตุ๋นและนักทฤษฎีสมคบคิด" ^{[ 180 ]}

ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2552 ทันทีหลังจากถ่ายทำ รายการโทรทัศน์ Sunday Night ตอนที่สอง ซึ่งครอบคลุมการเสียชีวิตจากโรคไอกรนของ Dana McCaffery กลุ่ม Stop the AVNก่อตั้งขึ้นโดย Daniel Raffaele เพื่อ "ท้าทายเครือข่ายการฉีดวัคซีนของออสเตรเลีย (AVN)" ^{[ 112 ] [ 181 ]}สมาชิกของกลุ่มเริ่มตรวจสอบข้อมูลที่ AVN ให้ไว้ และยื่นเรื่องร้องเรียนไปยัง HCCC และ OLGR ^{[ 41 ] [ 155 ]} Meryl Dorey จาก AVN กล่าวหาว่ากลุ่มนี้ "โจมตี AVN อย่างไม่เป็นธรรม"

ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2553 กลุ่มนักคิดเชิงวิพากษ์ชาวออสเตรเลียได้ร่วมกันมอบ รางวัล นักคิดเชิงวิพากษ์แห่งปี ให้แก่สมาชิก SAVN จำนวน 2,700 คน และมอบรางวัล Thornett Award For the Promotion Of Reason ให้แก่สมาชิก SAVN คือ Ken McLeod และ Wendy Wilkinson ^{[ 181 ]}

ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2555 สายการบินอเมริกันแอร์ไลน์ได้ถอนโฆษณา AVN ที่กำหนดไว้ว่าจะออกอากาศทางช่องทีวีบนเครื่องบินของสายการบินอเมริกันแอร์ไลน์ Dorey กล่าวว่า "เราได้รับข้อเสนอให้ออกอากาศในเวลาสามนาที แต่เนื่องจากความขัดแย้งจากแคมเปญ 'Stop the AVN' เราจึงพลาดโอกาสนั้นไป" ^{[ 182 ]}

Daniel Raffaele ผู้ก่อตั้งกลุ่ม 'Stop the AVN' ซึ่งเป็นผู้ริเริ่มแคมเปญเพื่อหยุดโฆษณาดังกล่าว แสดงความคิดเห็นว่า "โดยพื้นฐานแล้ว เมื่อพูดถึงข้อมูล AVN มักให้ข้อมูลที่ผิดพลาด" ^{[ 182 ]}

AVN ได้รับการร้องเรียนเกี่ยวกับการโฆษณายาหม่องดำ และ คณะกรรมการแก้ไขข้อร้องเรียนของสำนักงานบริหารผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์พบว่าการร้องเรียนนั้นมีเหตุผล^{[ 183 ]}คำตัดสินของคณะกรรมการออกเมื่อวันที่ 3 ธันวาคม 2012 ^{[ 184 ]}เมื่อวันที่ 16 พฤษภาคม 2013 ผู้แทนของเลขาธิการกระทรวงสาธารณสุขและผู้สูงอายุได้ตัดสินใจสั่งให้ AVN ดำเนินการ เนื่องจาก AVN ยังไม่ปฏิบัติตามคำตัดสินของคณะกรรมการอย่างครบถ้วน

Dorey และ Leon Pittard (จาก Fair Dinkum Radio) ได้รับการร้องเรียนเพิ่มเติม ซึ่งพบว่ามีเหตุผลสมควรเช่นกัน^{[ 185 ]} Dorey ได้ยื่นคำร้องต่อศาล เพื่อแก้ต่าง ในคดีร้องเรียนดังกล่าว^{[ 186 ]}