กฎหมายจารีตประเพณีคือกฎหมายที่พัฒนาขึ้นโดยอาศัยคำตัดสินของศาลเป็นหลัก มากกว่ากฎหมายบัญญัติ^{[ 2 ] [ 3 ]}แม้ว่ากฎหมายจารีตประเพณีอาจจะรวมเอากฎหมายบัญญัติ บางฉบับไว้ด้วย แต่ โดยส่วนใหญ่แล้วจะอิงตามแบบอย่าง — คำตัดสินของศาลในคดีที่คล้ายคลึงกันก่อนหน้านี้^{[ 4 ]}ผู้พิพากษาที่ทำหน้าที่ตัดสินคดีจะเป็นผู้กำหนดว่าควรใช้แบบอย่างใดในการตัดสินคดีใหม่แต่ละคดี^{[ 4 ]}

กฎหมายทั่วไปมีรากฐานมาจากหลักการstare decisis ("ยึดมั่นในคำตัดสินก่อนหน้า") ซึ่งศาลจะปฏิบัติตามแบบอย่างที่กำหนดโดยคำตัดสินก่อนหน้า^{[ 5 ]}เมื่อมีการตัดสินคดีที่คล้ายคลึงกันแล้ว ศาลมักจะปรับเหตุผลให้สอดคล้องกับแบบอย่างที่กำหนดไว้ในคำตัดสินนั้น^{[ 5 ]}อย่างไรก็ตาม ใน " คดีแรก " ที่ไม่มีแบบอย่างหรือคำแนะนำทางกฎหมายที่ชัดเจน ผู้พิพากษามีอำนาจในการแก้ไขปัญหาและสร้างแบบอย่างใหม่^{[ 6 ] [ 7 ]}

กฎหมายทั่วไป ซึ่งได้ชื่อนี้เพราะเป็นกฎหมายทั่วไปของศาลกษัตริย์ทั่วประเทศอังกฤษมีต้นกำเนิดมาจากแนวปฏิบัติของศาลกษัตริย์อังกฤษในช่วงหลายศตวรรษหลังจากการพิชิตของชาวนอร์มันในปี 1066 ^{[ 8 ] [ 9 ]}กฎหมายนี้ได้ก่อตั้งระบบกฎหมายที่เป็นเอกภาพ ค่อยๆ เข้ามาแทนที่ศาลประชาชนท้องถิ่นและศาลของคฤหาสน์ [ ^{9 ] [ 8 ] อังกฤษ}ได้เผยแพร่ระบบกฎหมายอังกฤษไปทั่วหมู่เกาะบริเตนเริ่มจากเวลส์จากนั้นไปยังไอร์แลนด์และอาณานิคมโพ้นทะเล ซึ่งต่อมา จักรวรรดิอังกฤษก็ได้ดำเนินการเช่นเดียวกันอาณานิคมเดิมหลายแห่งยังคงใช้ระบบกฎหมายทั่วไปอยู่ในปัจจุบัน ระบบกฎหมายทั่วไปเหล่านี้เป็นระบบกฎหมายที่ให้ความสำคัญอย่างมากกับแบบอย่างของศาล และรูปแบบการให้เหตุผลที่สืบทอดมาจากระบบกฎหมายอังกฤษ^{[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]}ปัจจุบัน ประชากรโลกประมาณหนึ่งในสามอาศัยอยู่ในเขตอำนาจศาลที่ใช้กฎหมายทั่วไป หรือในระบบกฎหมายผสม ที่บูรณา การกฎหมายทั่วไปและกฎหมายแพ่ง^{[ 1 ]}

ตามพจนานุกรมกฎหมายของแบล็ก กฎหมายจารีตประเพณีคือ "กฎหมายที่ได้มาจากคำตัดสินของศาลมากกว่าที่จะมาจากกฎหมายบัญญัติหรือรัฐธรรมนูญ " ^{[ 14 ]}ระบบกฎหมายที่อาศัยกฎหมายจารีตประเพณีเป็นบรรทัดฐานเรียกว่า "เขตอำนาจศาลตามกฎหมายจารีตประเพณี" ^{[ 14 ] [ 11 ]}

จนกระทั่งถึงต้นศตวรรษที่ 20 กฎหมายทั่วไปเป็นที่เชื่อกันอย่างกว้างขวางว่าได้รับอำนาจมาจากธรรมเนียมปฏิบัติของชาวแองโกล-แซกซอนโบราณ แม้กระทั่งในศตวรรษที่ 19 ก็ยังคงมีการนิยามกฎหมายทั่วไปว่าเป็น 'กฎหมายที่ไม่ได้เขียน' ( lex non scripta ) ในพจนานุกรมกฎหมาย เช่นพจนานุกรมกฎหมายของ Bouvierและพจนานุกรมกฎหมายของ Black [ ^{15 ]}ตาม ทฤษฎีการประกาศของ William Blackstone กฎหมายทั่วไปยืนยัน ^{ธรรมเนียม}ปฏิบัติที่มีอยู่ก่อนแล้ว แต่ไม่ได้สร้างกฎหมายใหม่ คำว่า "กฎหมายที่สร้างโดยผู้พิพากษา" ถูกนำมาใช้โดยJeremy Benthamเพื่อวิพากษ์วิจารณ์การเสแสร้งของวิชาชีพกฎหมาย^{[ 16 ]}

นักเขียนที่มีชื่อเสียงหลายคน รวมถึงAV Dicey , William Markby , Oliver Wendell Holmes , John Austin , Roscoe PoundและEzra Ripley Thayerในที่สุดก็ยอมรับนิยามสมัยใหม่ของกฎหมายทั่วไปว่าเป็น " กฎหมายคดี " หรือratio decidendiซึ่งทำหน้าที่เป็นบรรทัดฐานที่มีผลผูกพัน^{[ 16 ]}

ในเขตอำนาจศาลกฎหมายทั่วไป จำเป็นต้องมีการวิจัยและวิเคราะห์หลายขั้นตอนเพื่อกำหนด "กฎหมายคืออะไร" ในสถานการณ์ที่กำหนด^{[ 17 ]}เมื่อได้ข้อเท็จจริงแล้ว เพื่อที่จะกำหนด "กฎหมายคืออะไร" จะต้อง: ค้นหากฎหมาย ข้อบังคับ และคดีที่เกี่ยวข้อง; ดึงหลักการ การเปรียบเทียบ และคำแถลงของศาลต่างๆ ที่พวกเขามองว่าสำคัญเพื่อกำหนดว่าศาลต่อไปมีแนวโน้มที่จะตัดสินอย่างไรในข้อเท็จจริงของคดีปัจจุบัน; บูรณาการเส้นแบ่งและเหตุผลทั้งหมด คำตัดสินล่าสุด และคำตัดสินของศาลสูงหรือฝ่ายนิติบัญญัติมีน้ำหนักมากกว่าคดีก่อนหน้าและคดีของศาลล่าง^{[ 18 ]}คำตัดสินของศาลอาจมีผลผูกพันเฉพาะในเขตอำนาจศาล ใดศาลหนึ่งเท่านั้น และไม่มีผลผูกพันต่อศาลที่สูงกว่าในเขตอำนาจศาลนั้น

Oliver Wendell Holmes Jr.เตือนว่า “การอนุมานหลักการทั่วไปที่เหมาะสมในทั้งกฎหมายสามัญและกฎหมายรัฐธรรมนูญ... เกิดขึ้นทีละน้อย โดยอาศัยฉันทามติจากคำตัดสินก่อนหน้านี้ที่เฉพาะเจาะจงจำนวนมาก” ^{[ 19 ]}ผู้พิพากษา Cardozoตั้งข้อสังเกตว่า “กฎหมายสามัญไม่ได้ทำงานจากความจริงที่กำหนดไว้ล่วงหน้าซึ่งมีความถูกต้องเป็นสากลและไม่เปลี่ยนแปลงไปสู่ข้อสรุปที่ได้มาจากการอนุมานแบบนิรนัย” แต่ “วิธีการของกฎหมายสามัญเป็นแบบอุปนัย และดึงข้อสรุปทั่วไปมาจากกรณีเฉพาะ” ^{[ 20 ]}

กฎหมายจารีตประเพณีมีความยืดหยุ่นมากกว่ากฎหมายลายลักษณ์อักษร ประการแรก ศาลจารีตประเพณีไม่ได้ผูกพันกับคำพิพากษาที่เคยมีมาก่อน อย่างเด็ดขาด แต่สามารถ (เมื่อมีเหตุผลที่ดีเป็นพิเศษ) ตีความและแก้ไขกฎหมายใหม่ได้โดยไม่ต้องมีการแทรกแซงจากฝ่ายนิติบัญญัติ เพื่อปรับให้เข้ากับแนวโน้มใหม่ๆ ในปรัชญาทางการเมือง กฎหมาย และสังคมประการที่สอง กฎหมายจารีตประเพณีพัฒนาผ่านขั้นตอนทีละเล็กทีละน้อยซึ่งค่อยๆ พัฒนารายละเอียดทั้งหมด ดังนั้นในระยะเวลากว่าสิบปี กฎหมายสามารถเปลี่ยนแปลงได้อย่างมากแต่ไม่มีการเปลี่ยนแปลงอย่างฉับพลัน จึงช่วยลดผลกระทบที่ก่อกวนได้^{[ 21 ]}ในทางตรงกันข้ามกับการพัฒนาทีละน้อยของกฎหมายจารีตประเพณี กระบวนการทางนิติบัญญัตินั้นเริ่มต้นได้ยากมาก เนื่องจากงานเริ่มต้นเร็วกว่าการเสนอร่างกฎหมายมาก เมื่อมีการเสนอกฎหมายแล้ว กระบวนการที่จะผ่านกฎหมายนั้นใช้เวลานาน เกี่ยวข้องกับระบบคณะกรรมการ การอภิปราย คณะกรรมการร่วม การลงคะแนนเสียง และการอนุมัติโดยประมุขของรัฐ เนื่องจากกระบวนการที่ซับซ้อน ชิ้นส่วนหลายชิ้นต้องเข้าที่เข้าทางจึงจะผ่านได้^{[ 22 ]}

ในระบบกฎหมายทั่วไป หลักฐานอ้างอิงจะคงอยู่ตลอดเวลาผ่านบันทึกของศาลและบันทึกทางประวัติศาสตร์ไว้ในชุดกฎหมายคดีที่เรียกว่าหนังสือประจำปีและรายงานกฎหมาย^{[ 4 ​​]}

หลังจากการปฏิวัติอเมริกาในปี 1776 รัฐแมสซาชูเซตส์กลายเป็นรัฐแรกที่จัดตั้งผู้รายงานคำตัดสินอย่างเป็นทางการ เมื่อรัฐใหม่ ๆ ต้องการกฎหมาย พวกเขามักจะดูที่รายงานของแมสซาชูเซตส์ก่อนเพื่อหาแบบอย่างที่มีอำนาจเป็นพื้นฐานสำหรับกฎหมายทั่วไปของตนเอง^{[ 23 ]}ศาลรัฐบาลกลางของสหรัฐอเมริกาพึ่งพาผู้จัดพิมพ์เอกชนจนกระทั่งหลังสงครามกลางเมือง และเริ่มจัดพิมพ์เป็นหน้าที่ของรัฐบาลในปี 1874เท่านั้นWest Publishing ในมินนิโซตาเป็นผู้จัดพิมพ์รายงานกฎหมายภาคเอกชนที่ใหญ่ที่สุดในสหรัฐอเมริกา ผู้จัดพิมพ์ของรัฐบาลมักจะออกเฉพาะคำตัดสิน "แบบดิบ ๆ" ในขณะที่ผู้จัดพิมพ์ภาคเอกชนมักจะเพิ่มดัชนี รวมถึงการอ้างอิงถึงหลักการสำคัญของกฎหมายทั่วไปที่เกี่ยวข้อง การวิเคราะห์บรรณาธิการ และเครื่องมือช่วยค้นหาที่คล้ายกัน

โดยทั่วไปแล้ว กฎหมายบัญญัติจะถือว่ามีผลเหนือกว่ากฎหมายจารีตประเพณี กฎหมายบัญญัติอาจรวบรวมกฎหมายจารีตประเพณีที่มีอยู่เดิม สร้างสาเหตุแห่งการฟ้องร้อง ใหม่ ที่ไม่มีอยู่ในกฎหมายจารีตประเพณี^[ก]หรือยกเลิกกฎหมายจารีตประเพณีโดยทางนิติบัญญัติ กฎหมายจารีตประเพณียังคงมีประโยชน์ในทางปฏิบัติในบางสาขากฎหมาย ตัวอย่างเช่นกฎหมายสัญญา^{[ 24 ]}และกฎหมายละเมิด^{[ 25 ]}

ในระยะแรกเริ่มของการพัฒนาระบบกฎหมายและรัฐบาลสมัยใหม่ ศาลได้ใช้อำนาจในการดำเนินการในสิ่งที่Roscoe Poundอธิบายว่าเป็นหน้าที่ทางนิติบัญญัติโดยพื้นฐาน เมื่อกฎหมายมีความครอบคลุมมากขึ้น ศาลจึงเริ่มดำเนินการภายในขอบเขตที่แคบลงของ การ ตีความกฎหมาย^{[ 26 ] [ 27 ]}

เจเรมี เบนแธมวิพากษ์วิจารณ์การสร้างกฎหมายโดยศาลอย่างมีชื่อเสียงเมื่อเขาโต้แย้งสนับสนุนการจัดทำประมวลกฎหมายและการตัดสินของศาลที่แคบ พาวนด์แสดงความคิดเห็นว่านักวิจารณ์การสร้างกฎหมายโดยศาลนั้นไม่สอดคล้องกันเสมอไป บางครั้งก็เข้าข้างเบนแธมและประณามการใช้อำนาจศาลเกินขอบเขต ในขณะที่บางครั้งก็ไม่พอใจกับความลังเลของศาลที่จะครอบคลุมในวงกว้างและใช้กฎหมายคดีเป็นวิธีการแก้ไขข้อท้าทายบางประการต่อกฎหมายที่กำหนดไว้^{[ 28 ]}โอลิเวอร์ เวนเดลล์ โฮล์มส์เคยคัดค้านว่า "ผู้พิพากษาทำและต้องออกกฎหมาย" ^{[ 29 ]}

มีหลักการทางกฎหมายที่เป็นข้อถกเถียงในกฎหมายอเมริกันที่ว่า " กฎหมายที่ขัดแย้งกับกฎหมายทั่วไปควรได้รับการตีความอย่างแคบ " เฮนรี แคมป์เบล แบล็ก เคยเขียนไว้ว่าหลักการนี้ "ไม่มีพื้นฐานมาจากเหตุผลอีกต่อไป" โดยทั่วไปแล้ว ^{หลักการ}นี้เกี่ยวข้องกับยุคของลอคเนอร์ [ ^{30 ]}

ข้อสันนิษฐานคือสภานิติบัญญัติอาจเพิกถอนสิทธิตามกฎหมายทั่วไปได้ แต่หลักนิติศาสตร์สมัยใหม่จะพิจารณาวัตถุประสงค์ของกฎหมายหรือเจตนารมณ์ของสภานิติบัญญัติ และใช้กฎการตีความกฎหมาย เช่นกฎความหมายที่ชัดเจนเพื่อตัดสินใจ^{[ 26 ]}ดังที่ศาลฎีกาสหรัฐอเมริกาได้อธิบายไว้ในคดีUnited States v Texas , 507 US 529 (1993):

หลักการที่มีมาอย่างยาวนานเช่นเดียวกันคือ "[กฎหมาย] ที่แทรกแซงกฎหมายจารีตประเพณี... จะต้องอ่านโดยมีข้อสันนิษฐานว่าสนับสนุนการคงไว้ซึ่งหลักการที่ได้รับการยอมรับและคุ้นเคยมายาวนาน เว้นแต่จะมีเจตนารมณ์ของกฎหมายที่ตรงกันข้ามอย่างชัดเจน" Isbrandtsen Co. v. Johnson , 343 US 779, 783 (1952); Astoria Federal Savings & Loan Assn. v. Solimino , 501 US 104, 108 (1991) ในกรณีเช่นนี้ รัฐสภาไม่ได้เขียนลงบนกระดานเปล่าAstoria , 501 US ที่ 108 เพื่อที่จะยกเลิกหลักการของกฎหมายจารีตประเพณี กฎหมายจะต้อง "กล่าวถึงโดยตรง" ถึงคำถามที่กฎหมายจารีตประเพณีกล่าวถึงMobil Oil Corp. v. Higginbotham , 436 US 618, 625 (1978); Milwaukee v. Illinois , 451 US 304, 315 (1981).

ตัวอย่างอีกประการหนึ่งคือศาลฎีกาแห่งสหรัฐอเมริกาในปี พ.ศ. 2420 ^{[ 31 ]}ตัดสินว่า กฎหมายของ รัฐมิชิแกนที่กำหนดกฎเกณฑ์สำหรับการประกอบพิธีสมรสไม่ได้ยกเลิก การสมรสตาม กฎหมายจารีตประเพณี ที่มีอยู่ก่อนแล้ว เนื่องจากกฎหมายดังกล่าวไม่ได้กำหนดให้ต้องมีการประกอบพิธีสมรสตามกฎหมายอย่างชัดเจน และไม่ได้กล่าวถึงการสมรสตามกฎหมายจารีตประเพณีที่มีอยู่ก่อนแล้ว

คำตัดสินของศาลที่วิเคราะห์ ตีความ และกำหนดขอบเขตและความแตกต่างอย่างละเอียดในกฎหมายที่ประกาศใช้โดยหน่วยงานอื่น บางครั้งเรียกว่า "กฎหมายสามัญระหว่างกลาง" ซึ่งรวมถึงการตีความทางตุลาการของกฎหมายพื้นฐาน เช่นรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา กฎหมาย ที่ออกโดยฝ่ายนิติบัญญัติ และข้อบังคับของหน่วยงานตลอดจนการนำกฎหมายไปใช้กับข้อเท็จจริงเฉพาะ^{[ 32 ]}

ศาลรัฐบาลกลางของสหรัฐอเมริกาแบ่งออกเป็น 12 เขตภูมิภาค แต่ละเขตมีศาลอุทธรณ์ประจำเขต (และ ศาลอุทธรณ์ประจำเขตแห่งที่ 13 ซึ่งทำหน้าที่พิจารณาอุทธรณ์ในคดีสิทธิบัตรและคดีฟ้องร้องรัฐบาลกลางโดยไม่จำกัดเขตทางภูมิศาสตร์) คำตัดสินของศาลเขตหนึ่งมีผลผูกพันต่อศาลชั้นต้นภายในเขตนั้นและต่อศาลเขตเอง แต่เป็นเพียงแนวทางในการพิจารณาอุทธรณ์ในเขตอื่น ๆ คำตัดสินของศาลชั้นต้นไม่มีผลผูกพันทางกฎหมาย มีเพียงแนวทางในการพิจารณาอุทธรณ์เท่านั้น

ศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางสหรัฐฯ ส่วนใหญ่ได้นำกฎมาใช้ โดยในกรณีที่มีความขัดแย้งในการตัดสินของคณะผู้พิพากษา (ศาลอุทธรณ์ส่วนใหญ่มักจะพิจารณาคดีเป็นคณะผู้พิพากษา 3 คน) การตัดสินของคณะผู้พิพากษาชุดก่อนหน้าจะเป็นตัวกำหนด และการตัดสินของคณะผู้พิพากษาชุดก่อนหน้านั้นสามารถถูกลบล้างได้ก็ต่อเมื่อศาลอุทธรณ์พิจารณาคดีโดยองค์คณะผู้พิพากษาทั้งหมด (นั่นคือ ผู้พิพากษาที่ปฏิบัติหน้าที่ทั้งหมดของศาล) หรือโดยศาลที่สูงกว่า^{[ 33 ]}ในศาลเหล่านี้ การตัดสินที่เก่ากว่าจะยังคงเป็นตัวกำหนดเมื่อประเด็นดังกล่าวเกิดขึ้นเป็นครั้งที่สาม

ศาลอื่นๆ เช่นศาลอุทธรณ์แห่งรัฐบาลกลาง (เดิมชื่อศาลศุลกากรและสิทธิบัตร) และศาลฎีกาสหรัฐฯมักจะพิจารณาคดีโดยองค์คณะ เต็ม ดังนั้น คำตัดสิน ล่าสุดจึงมีผลบังคับใช้ ศาลเหล่านี้จะล้มล้างคำตัดสินก่อนหน้าทั้งหมดในคดีใหม่แต่ละคดี และคำตัดสินเก่าจะคงอยู่ได้ก็ต่อเมื่อไม่ขัดแย้งกับคำตัดสินใหม่เท่านั้น การตีความของศาลเหล่านี้ เช่น การตีความรัฐธรรมนูญหรือกฎหมายของรัฐบาลกลางโดยศาลฎีกา จะมั่นคงก็ต่อเมื่อการตีความเดิมยังคงได้รับการสนับสนุนจากเสียงข้างมากของศาล คำตัดสินเก่าจะคงอยู่ได้ด้วยความเชื่อที่ว่าคำตัดสินเก่าถูกต้อง และไม่ผิดมากพอที่จะถูกล้มล้าง

ในเขตอำนาจศาลของอังกฤษและเวลส์และไอร์แลนด์เหนือตั้งแต่ปี 2009 ศาลฎีกาแห่งสหราชอาณาจักรมีอำนาจในการยกเลิกและรวมคำตัดสินคดีอาญาของศาลชั้นล่าง ศาลฎีกาเป็นศาลอุทธรณ์สูงสุดสำหรับคดีแพ่งในเขตอำนาจศาลทั้งสามแห่งของสหราชอาณาจักร แต่ไม่ใช่สำหรับคดีอาญาในสกอตแลนด์ ซึ่งศาลยุติธรรมสูงสุดมีอำนาจนี้แทน (ยกเว้นในประเด็นทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับเรื่องที่สงวนไว้ เช่น การกระจายอำนาจและสิทธิมนุษยชน) ตั้งแต่ปี 1966 ถึง 2009 อำนาจนี้อยู่กับสภาขุนนางตามที่ประกาศไว้ในคำแถลงการปฏิบัติในปี 1966 ^{[ 34 ]}

ระบบสหพันธรัฐของแคนาดา ซึ่งจะอธิบายต่อไปนี้ช่วยหลีกเลี่ยงความแตกต่างในระดับภูมิภาคของกฎหมายสหพันธรัฐ โดยการมอบอำนาจศาลระดับชาติให้แก่ศาลอุทธรณ์ทั้งสองระดับ

การพึ่งพาความเห็นของศาลเป็นจุดแข็งของระบบกฎหมายทั่วไป และเป็นปัจจัยสำคัญที่ทำให้ระบบการค้าในสหราชอาณาจักรและสหรัฐอเมริกามีความแข็งแกร่ง เนื่องจากมีคำแนะนำที่ค่อนข้างแม่นยำในเกือบทุกประเด็น คู่กรณี (โดยเฉพาะคู่กรณีทางการค้า) สามารถคาดการณ์ได้ว่าการดำเนินการที่เสนอจะมีแนวโน้มที่จะถูกต้องตามกฎหมายหรือไม่ และมีความมั่นใจในความสอดคล้องในระดับหนึ่ง^{[ 35 ]}ดังที่ผู้พิพากษาแบรนเดียสได้กล่าวไว้อย่างมีชื่อเสียงว่า "ในเรื่องส่วนใหญ่ การกำหนดกฎหมายที่ใช้บังคับนั้นสำคัญกว่าการกำหนดให้ถูกต้อง" ^{[ 36 ]}ความสามารถในการคาดการณ์นี้ทำให้มีอิสระมากขึ้นในการเข้าใกล้ขอบเขตของกฎหมาย^{[ 37 ]}

ในทางตรงกันข้าม ในเขตอำนาจศาลที่มีความเคารพต่อแบบอย่างที่อ่อนแอมาก^{[ 38 ]}คำถามทางกฎหมายที่ละเอียดอ่อนจะถูกกำหนดใหม่ทุกครั้งที่เกิดขึ้น ทำให้ความสอดคล้องและการคาดการณ์ทำได้ยากขึ้น และกระบวนการต่างๆ ยืดเยื้อกว่าที่จำเป็นมาก เนื่องจากฝ่ายต่างๆ ไม่สามารถพึ่งพาคำแถลงทางกฎหมายที่เป็นลายลักษณ์อักษรเป็นแนวทางที่เชื่อถือได้^{[ 35 ]}

ด้วยเหตุนี้^{[ 39 ]}กฎหมายของรัฐนิวยอร์กจึงมักถูกเลือกใช้ในสัญญาทางการค้า แม้ว่าทั้งสองฝ่ายจะไม่มีความสัมพันธ์กับนิวยอร์กมากนัก และบ่อยครั้งอย่างน่าประหลาดใจ แม้ว่าทั้งสองฝ่ายจะไม่มีความสัมพันธ์กับสหรัฐอเมริกาเลยก็ตาม^{[ 39 ]}สัญญาทางการค้าเกือบทุกฉบับมักมี "ข้อกำหนดการเลือกใช้กฎหมาย" เพื่อลดความไม่แน่นอน ที่น่าประหลาดใจเล็กน้อยคือ สัญญาทั่วโลก (ตัวอย่างเช่น สัญญาที่เกี่ยวข้องกับฝ่ายต่างๆ ในญี่ปุ่น ฝรั่งเศส และเยอรมนี และจากรัฐอื่นๆ ส่วนใหญ่ของสหรัฐอเมริกา) มักเลือกใช้กฎหมายของนิวยอร์ก แม้ว่าความสัมพันธ์ของฝ่ายต่างๆ และธุรกรรมกับนิวยอร์กจะค่อนข้างน้อยก็ตาม เนื่องจากประวัติศาสตร์ของนิวยอร์กในฐานะศูนย์กลางการค้าของสหรัฐอเมริกา กฎหมายจารีตประเพณีของนิวยอร์กจึงมีความลึกซึ้งและคาดการณ์ได้ ซึ่งยังไม่มีในเขตอำนาจศาลอื่นๆ ของสหรัฐอเมริกา ในทำนองเดียวกัน บริษัทอเมริกันมักก่อตั้งขึ้นภายใต้กฎหมายบริษัทของ เดลาแวร์ และสัญญาอเมริกันที่เกี่ยวข้องกับประเด็นกฎหมายบริษัท ( การควบรวมและการซื้อกิจการของบริษัท สิทธิของผู้ถือหุ้น และอื่นๆ) จะมี ข้อกำหนด การเลือกใช้กฎหมายของ เดลาแวร์ เนื่องจากมีกฎหมายที่ครอบคลุมในเดลาแวร์เกี่ยวกับประเด็นเหล่านี้^{[ 40 ]}ในทางกลับกัน เขตอำนาจศาลอื่นๆ บางแห่งมีกฎหมายที่พัฒนาแล้วมากพอที่คู่สัญญาไม่มีแรงจูงใจที่จะเลือกใช้กฎหมายของเขตอำนาจศาลต่างประเทศ (ตัวอย่างเช่น อังกฤษและเวลส์ และรัฐแคลิฟอร์เนีย) แต่ยังไม่พัฒนาเต็มที่จนคู่สัญญาที่ไม่มีความสัมพันธ์กับเขตอำนาจศาลนั้นเลือกใช้กฎหมายดังกล่าว^{[ 41 ]}

กฎหมายทั่วไป—ซึ่งได้ชื่อนี้เพราะเป็นกฎหมายทั่วไปที่ใช้กันในศาลของกษัตริย์ทั่วอังกฤษ—มีต้นกำเนิดมาจากแนวปฏิบัติของศาลของกษัตริย์อังกฤษในช่วงหลายศตวรรษหลังจากการพิชิตของชาวนอร์มันในปี 1066 ^{[ 8 ]}ก่อนการพิชิตของชาวนอร์มัน ธุรกิจทางกฎหมายส่วนใหญ่ของอังกฤษเกิดขึ้นในศาลประชาชนท้องถิ่นของมณฑลและเขตต่างๆ^{[ 8 ]}นอกจากนี้ยังมีศาลอื่นๆ อีกหลายแห่งทั่วประเทศ เช่น เมืองและตลาดของพ่อค้ามีศาลของตนเอง และเจ้าของที่ดินรายใหญ่ก็มีศาลประจำที่ดินและศาลประจำเขตของตนเองตามความจำเป็น^{[ 8 ]}ระดับที่กฎหมายทั่วไปได้รับอิทธิพลมาจาก ประเพณี แองโกล-แซกซอน ในยุคก่อน เช่นคณะลูกขุนการทดสอบการลงโทษด้วยการเนรเทศและหมายศาลซึ่งทั้งหมดนี้ถูกรวมเข้าไว้ในกฎหมายทั่วไปของชาวนอร์มัน ยังคงเป็นหัวข้อที่มีการถกเถียงกันมาก นอกจากนี้ ค ริ สตจักรคาทอลิก^ยังดำเนินระบบศาลของตนเองซึ่งตัดสินปัญหาของกฎหมายศาสนา [ ^{8 ]}ซึ่งรวมถึงหลายสิ่งที่ในปัจจุบันจะถือว่าเป็นกฎหมายครอบครัว

แหล่งข้อมูลหลักสำหรับประวัติศาสตร์ของกฎหมายทั่วไปในยุคกลางคือบันทึกคำร้องและหนังสือประจำปีบันทึกคำร้องซึ่งเป็นบันทึกศาลอย่างเป็นทางการสำหรับศาลสามัญและศาลสูง เขียนเป็นภาษาละติน บันทึกเหล่านี้จัดทำเป็นชุดตามภาคกฎหมาย ได้แก่ ฮิลารี อีสเตอร์ ทรินิตี้ และมิคาเอลมาส หรือฤดูหนาว ฤดูใบไม้ผลิ ฤดูร้อน และฤดูใบไม้ร่วง ปัจจุบันบันทึกเหล่านี้ถูกเก็บรักษาไว้ในหอจดหมายเหตุแห่งชาติของสหราชอาณาจักรซึ่งได้รับอนุญาตจากทางหอจดหมายเหตุให้สามารถดูภาพบันทึกของศาลสามัญ ศาลสูง และศาลยุติธรรม ตั้งแต่ศตวรรษที่ 13 ถึงศตวรรษที่ 17 ได้ทางออนไลน์ที่เว็บไซต์ Anglo-American Legal Tradition (ห้องสมุดกฎหมาย O'Quinn ของศูนย์กฎหมายมหาวิทยาลัยฮูสตัน) ^{[ 42 ] [ 43 ]}

หลักคำสอนเรื่องบรรทัดฐานพัฒนาขึ้นในช่วงศตวรรษที่ 12 และ 13 ^{[ 44 ]}โดยเป็นการตัดสินของศาลโดยรวมที่อิงตามประเพณีขนบธรรมเนียมและบรรทัดฐาน^{[ 45 ]}

รูปแบบการใช้เหตุผลที่ใช้ในกฎหมายจารีตประเพณีเรียกว่าการพิจารณาคดี ตามกรณี หรือการใช้เหตุผลตามคดีกฎหมายจารีตประเพณีที่ใช้ในคดีแพ่ง (ซึ่งแตกต่างจากคดีอาญา ) ถูกคิดค้นขึ้นเพื่อชดเชยความเสียหายแก่ผู้กระทำความผิดที่เรียกว่า การ ละเมิดรวมถึงการละเมิดโดยเจตนาและการละเมิดโดยประมาทและเพื่อพัฒนากฎหมายที่รับรองและควบคุมสัญญากระบวนการ พิจารณา คดีที่ใช้ในศาลกฎหมายจารีตประเพณีเรียกว่าระบบการต่อสู้คดีซึ่งก็เป็นการพัฒนามาจากกฎหมายจารีตประเพณีเช่นกัน

ในปี ค.ศ. 1154 พระเจ้าเฮนรีที่ 2ทรงเป็นกษัตริย์องค์แรกของราชวงศ์แพลนทาเจเนตในบรรดาความสำเร็จมากมาย พระเจ้าเฮนรีทรงวางรากฐานกฎหมายทั่วไปโดยการสร้างระบบกฎหมายที่เป็นเอกภาพ "ทั่วไป" ของประเทศผ่านการรวมและยกระดับประเพณีท้องถิ่นให้เป็นระดับชาติ ยุติการควบคุมและลักษณะเฉพาะของท้องถิ่น ขจัดวิธีการแก้ไขโดยพลการ และฟื้นฟู ระบบ คณะ ลูกขุน —พลเมืองที่สาบานตนว่าจะสืบสวนข้อกล่าวหาทางอาญาที่น่าเชื่อถือและการเรียกร้องทางแพ่ง คณะลูกขุนจะตัดสินโดยการประเมินความรู้ทั่วไปในท้องถิ่นไม่จำเป็นต้องผ่านการนำเสนอหลักฐานซึ่งเป็นปัจจัยที่แตกต่างจากระบบศาลแพ่งและอาญาในปัจจุบัน^{[ 46 ]}นักประวัติศาสตร์สมัยใหม่ส่วนใหญ่ยอมรับมุมมองที่ว่ากระบวนการของทวีปยุโรปแตกต่างจากกฎหมายทั่วไปของอังกฤษหลังจากสภาลาเตรานครั้งที่สี่ได้ยกเลิกการพิจารณาคดีโดยการทดสอบแม้ว่างานวิจัยใหม่จะเสนอว่าหลักฐานทางกายภาพและการสอบสวนพยานในช่วงก่อนการพิจารณาคดี (หรือ ขั้นตอน การไต่สวน ) อาจมีบทบาทมากกว่าที่เคยเชื่อกันมาก่อน^{[ 47 ]}

ในเวลานั้น การปกครองของราชวงศ์มีศูนย์กลางอยู่ที่Curia Regis (ศาลของกษัตริย์) ซึ่งเป็นองค์กรของขุนนางและพระสังฆราชที่ช่วยเหลือในการบริหารราชอาณาจักร และเป็นบรรพบุรุษของรัฐสภา ศาล Star Chamberและสภาองคมนตรีพระเจ้าเฮนรีที่ 2 ทรงพัฒนาธรรมเนียมการส่งผู้พิพากษา (จำนวนประมาณ 20 ถึง 30 คนในช่วงทศวรรษ 1180) จาก Curia Regis ของพระองค์ไปพิจารณาข้อพิพาทต่างๆ ทั่วประเทศ และกลับมายังศาลหลังจากนั้น^{[ 48 ]}ผู้พิพากษาที่เดินทางไปทั่วประเทศของกษัตริย์มักจะได้รับหมายศาลหรือคำสั่งภายใต้ตราประทับหลวง^{[ 48 ]}จากนั้นพวกเขาจะแก้ไขข้อพิพาทตามสถานการณ์เฉพาะหน้าตามที่พวกเขาตีความธรรมเนียมปฏิบัติ ผู้พิพากษาของกษัตริย์จะกลับไปยังลอนดอนและมักจะหารือเกี่ยวกับคดีและคำตัดสินของพวกเขากับผู้พิพากษาคนอื่นๆ คำตัดสินเหล่านี้จะถูกบันทึกและจัดเก็บ เมื่อเวลาผ่านไป กฎที่เรียกว่าstare decisis (หรือที่รู้จักกันทั่วไปว่า precedent) ได้พัฒนาขึ้น โดยที่ผู้พิพากษาจะต้องปฏิบัติตามคำตัดสินของผู้พิพากษาคนก่อนหน้า เขาจะต้องนำเอาการตีความกฎหมายของผู้พิพากษาคนก่อนหน้ามาใช้ และใช้หลักการเดียวกันกับที่ผู้พิพากษาคนก่อนหน้ากำหนดไว้ หากคดีทั้งสองมีข้อเท็จจริงที่คล้ายคลึงกัน เมื่อผู้พิพากษาเริ่มถือว่าคำตัดสินของกันและกันเป็น precedents ที่มีผลผูกพัน ระบบกฎหมายและขนบธรรมเนียมท้องถิ่นก่อนยุคนอร์มันซึ่งแตกต่างกันไปในแต่ละท้องที่ ก็ถูกแทนที่ด้วยระบบที่ (อย่างน้อยในทางทฤษฎี แม้ว่าจะไม่เสมอไปในทางปฏิบัติ) เป็นมาตรฐานเดียวกันทั่วทั้งประเทศ จึงเป็นที่มาของชื่อ "กฎหมายจารีตประเพณี"

จุดประสงค์ของกษัตริย์คือการรักษาความสงบเรียบร้อยของประชาชน แต่การรักษากฎหมายและความสงบเรียบร้อยก็สร้างผลกำไรมหาศาลเช่นกัน – คดีเกี่ยวกับการใช้ป่าไม้ รวมถึงค่าปรับและการริบของกลาง สามารถสร้าง “ทรัพย์สมบัติมหาศาล” ให้แก่รัฐบาลได้^{[ 49 ] [ 48 ]} Eyres (คำภาษาฝรั่งเศสนอร์มันสำหรับเขตศาลยุติธรรม ซึ่งมีที่มาจากภาษาละตินiter ) ไม่ใช่แค่ศาลธรรมดาเท่านั้น แต่ยังทำหน้าที่กำกับดูแลรัฐบาลท้องถิ่น จัดเก็บรายได้ สืบสวนอาชญากรรม และบังคับใช้สิทธิศักดินาของกษัตริย์^{[ 48 ]}มีการร้องเรียนว่าeyreในปี 1198 ทำให้ราชอาณาจักรตกอยู่ในความยากจน^{[ 50 ]}และชาวคอร์นิชต้องหนีเพื่อหลีกเลี่ยง eyre ในปี 1233 ^{[ 51 ]}

การที่พระเจ้าเฮนรีที่ 2 ทรงสร้างระบบศาลที่ทรงอำนาจและเป็นเอกภาพ ซึ่งลดทอนอำนาจของ ศาล ศาสนา ลงไปบ้าง ทำให้พระองค์ (และอังกฤษ) ต้องเผชิญกับความขัดแย้งกับศาสนจักร โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับโทมัส เบ็คเก็ต อาร์ชบิชอปแห่งแคนเทอร์เบอรีการลอบสังหารอาร์ชบิชอปทำให้เกิดความไม่พอใจอย่างรุนแรงจากประชาชนต่อพระมหากษัตริย์ แรงกดดันจากนานาชาติต่อพระเจ้าเฮนรีเพิ่มมากขึ้น และในเดือนพฤษภาคม ค.ศ. 1172 พระองค์ทรงเจรจาข้อตกลงกับสันตะปาปาโดยที่พระมหากษัตริย์ทรงสาบานว่าจะเข้าร่วมสงครามครูเสด และทรงยกเลิกข้อกำหนดที่เป็นข้อถกเถียงในรัฐธรรมนูญแห่งแคลเรนดอนอย่างไรก็ตาม พระเจ้าเฮนรีก็ยังคงทรงใช้อิทธิพลในคดีทางศาสนาใดๆ ที่พระองค์ทรงสนใจ และทรงใช้อำนาจของพระมหากษัตริย์อย่างแยบยลและประสบความสำเร็จอย่างมาก

ศาลสามัญแห่งอังกฤษก่อตั้งขึ้นหลังจากการประกาศใช้มหากฎบัตรในปี ค.ศ. 1215 เพื่อพิจารณาคดีความระหว่างสามัญชนที่พระมหากษัตริย์ไม่มีส่วนเกี่ยวข้อง ผู้พิพากษาจะนั่งพิจารณาคดีในศาลเปิด ณ ห้องโถงใหญ่ของพระราชวังเวสต์มินสเตอร์อย่างถาวร ยกเว้นในช่วงปิดภาคเรียนระหว่างภาคการศึกษาทั้งสี่ของปีทางกฎหมาย

กฎหมายจารีตประเพณีที่ผู้พิพากษากำหนดขึ้นนั้นทำหน้าที่เป็นแหล่งที่มาหลักของกฎหมายเป็นเวลาหลายร้อยปี ก่อนที่รัฐสภาจะได้รับอำนาจนิติบัญญัติในการสร้างกฎหมายลายลักษณ์อักษรในอังกฤษ ผู้พิพากษาได้กำหนดกฎเกณฑ์จำนวนหนึ่งเกี่ยวกับวิธีการจัดการกับคำตัดสินที่เป็นบรรทัดฐาน การพัฒนากฎหมายคดีในช่วงต้นศตวรรษที่ 13 สามารถสืบย้อนไปถึง หนังสือ On the Laws and Customs of EnglandของBractonและนำไปสู่การรวบรวมคดีของศาลรายปีที่รู้จักกันในชื่อYear Booksซึ่งฉบับแรกที่ยังคงหลงเหลืออยู่ได้รับการตีพิมพ์ในปี 1268 ซึ่งเป็นปีเดียวกับที่ Bracton เสียชีวิต^{[ 52 ]} Year Books เป็นที่รู้จักในฐานะรายงานกฎหมายของอังกฤษในยุคกลาง และเป็นแหล่งข้อมูลหลักสำหรับความรู้เกี่ยวกับหลักคำสอน แนวคิด และวิธีการทางกฎหมายที่กำลังพัฒนาในช่วงศตวรรษที่ 13 ถึง 16 เมื่อกฎหมายจารีตประเพณีพัฒนาไปสู่รูปแบบที่สามารถจดจำได้^{[ 53 ] [ 54 ]}

คำว่า "กฎหมายจารีตประเพณี" มักถูกใช้เพื่อเปรียบเทียบกับ "กฎหมายแพ่ง" ที่มีที่มาจากโรมัน และกระบวนการพื้นฐานและรูปแบบการให้เหตุผลในทั้งสองนั้นแตกต่างกันอย่างมาก ถึงกระนั้นก็มีการแลกเปลี่ยนความคิดเห็นกันอย่างมาก ในขณะที่ทั้งสองประเพณีและหลักการพื้นฐานยังคงมีความแตกต่างกัน

เมื่อถึงเวลาที่กฎหมายโรมัน ถูกค้นพบอีกครั้ง ในยุโรปในช่วงศตวรรษที่ 12 และ 13 กฎหมายทั่วไปได้พัฒนาไปไกลพอที่จะป้องกันการรับกฎหมายโรมันอย่างที่เกิดขึ้นบนทวีปยุโรป^{[ 55 ]}อย่างไรก็ตาม นักวิชาการกฎหมายทั่วไปกลุ่มแรก โดยเฉพาะอย่างยิ่งGlanvillและBractonรวมถึงผู้พิพากษากฎหมายทั่วไปของราชวงศ์ในยุคแรก ต่างก็คุ้นเคยกับกฎหมายโรมันเป็นอย่างดี บ่อยครั้งที่พวกเขาเป็นนักบวชที่ได้รับการฝึกฝนในกฎหมายศาสนาโรมัน^{[ 56 ]}หนึ่งในตำรากฎหมายทั่วไปเล่มแรกและตลอดประวัติศาสตร์ถือเป็นหนึ่งในตำราที่สำคัญที่สุด คือDe Legibus et Consuetudinibus Angliae (ว่าด้วยกฎหมายและประเพณีของอังกฤษ) ของ Bracton ซึ่งได้รับอิทธิพลอย่างมากจากการแบ่งกฎหมายในInstitutes ของ Justinian ^{[ 57 ]}อิทธิพลของกฎหมายโรมันลดลงอย่างมากหลังจากยุคของแบร็กตัน แต่การแบ่งประเภทการดำเนินคดีของโรมันออกเป็นin rem (โดยทั่วไปคือการดำเนินคดีกับสิ่งของหรือทรัพย์สินเพื่อจุดประสงค์ในการได้รับกรรมสิทธิ์ในทรัพย์สินนั้น ต้องยื่นฟ้องในศาลที่ทรัพย์สินนั้นตั้งอยู่) และin personam (โดยทั่วไปคือการดำเนินคดีกับบุคคล ซึ่งอาจส่งผลกระทบต่อสิทธิของบุคคล และเนื่องจากบุคคลมักเป็นเจ้าของสิ่งของ จึงส่งผลกระทบต่อทรัพย์สินของเขาด้วย) ที่แบร็กตันใช้มีผลกระทบที่ยั่งยืนและวางรากฐานสำหรับการกลับมาของแนวคิดโครงสร้างกฎหมายโรมันในศตวรรษที่ 18 และ 19 ร่องรอยของสิ่งนี้สามารถพบได้ในคำอธิบายกฎหมายของอังกฤษของ แบล็กสโตน [ ^{58 ]}และแนวคิดกฎหมายโรมันกลับมามีความสำคัญอีกครั้งพร้อมกับการฟื้นฟูโรงเรียนกฎหมายเชิงวิชาการในศตวรรษที่^{19 [ 59 ]}ด้วยเหตุนี้ ปัจจุบันการแบ่งระบบกฎหมายหลักๆ ออกเป็นทรัพย์สิน สัญญา และการละเมิด (และในระดับหนึ่งคือการได้มาซึ่งทรัพย์สินโดยไม่ชอบธรรม ) สามารถพบได้ทั้งในกฎหมายแพ่งและกฎหมายทั่วไป^{[ 60 ]}

มุมมอง "ธรรมเนียมปฏิบัติสากลที่ไม่เป็นลายลักษณ์อักษรโบราณ" เป็นพื้นฐานของตำราเล่มแรกๆ โดยแบล็กสโตนและโค้ก และเป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปในหมู่นักกฎหมายและผู้พิพากษาตั้งแต่สมัยแรกเริ่มจนถึงกลางศตวรรษที่ 19 ^{[ 16 ]}อย่างไรก็ตาม เป็นเวลากว่า 100 ปีแล้วที่นักกฎหมายและผู้พิพากษาตระหนักว่ามุมมอง "ธรรมเนียมปฏิบัติสากลที่ไม่เป็นลายลักษณ์อักษรโบราณ" ไม่สอดคล้องกับข้อเท็จจริงเกี่ยวกับต้นกำเนิดและการเติบโตของกฎหมาย^{[ 16 ]}

สารานุกรมกฎหมายอเมริกันของเวสต์ให้คำจำกัดความของกฎหมายทั่วไปว่า "กฎหมายโบราณของอังกฤษที่อิงตามขนบธรรมเนียมทางสังคมและได้รับการยอมรับและบังคับใช้โดยคำพิพากษาและคำสั่งของศาล" ^{[ 61 ]}

ความพยายามครั้งแรกในการรวบรวมกฎหมายจารีตประเพณีที่มีมาหลายศตวรรษอย่างครอบคลุมนั้น เกิดขึ้นโดยท่านลอร์ดหัวหน้าผู้พิพากษาเอ็ดเวิร์ด โค้กในตำราของท่านเรื่อง " สถาบันกฎหมายแห่งอังกฤษ"ในศตวรรษที่ 17

ดังที่เซอร์เอ็ดเวิร์ด โค้ก (1552–1634) ได้กล่าวไว้ในคำนำของรายงาน ฉบับที่แปดของเขา (1600–1615) ว่า "พื้นฐานของกฎหมายทั่วไปของเรา" นั้น "เกินกว่าความทรงจำหรือบันทึกใดๆ ตั้งแต่เริ่มต้น" ^{[ 62 ]}

ตามที่วิลเลียม แบล็กสโตนกล่าวไว้ กฎหมายที่ไม่ได้เขียนไว้ได้รับอำนาจมาจากธรรมเนียมปฏิบัติอันเก่าแก่และ "การยอมรับอย่างทั่วถึงในราชอาณาจักร" ^{[ 63 ] [ 64 ]}แม้ว่าความหมายที่แท้จริงอาจเปลี่ยนแปลงไปตั้งแต่สมัยของแบล็กสโตน แต่ในการใช้งานสมัยใหม่โดยทั่วไปแล้วเข้าใจกันว่าหมายถึงกฎหมายที่เป็นอิสระจากกฎหมายลายลักษณ์อักษร ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาได้ย้ำเรื่องนี้อีกครั้งในคดีLevy v. McCarteeว่า "เป็นเรื่องชัดเจนเกินกว่าจะโต้แย้งได้ว่ากฎหมายจารีตประเพณีที่กล่าวถึงในที่นี้ ในความหมายที่เหมาะสม คือกฎหมายที่ไม่ได้เขียนไว้ของแผ่นดิน ซึ่งเป็นอิสระจากกฎหมายลายลักษณ์อักษร" ^{[ 64 ]}

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ในการใช้งานสมัยใหม่ หมายความว่ากฎหมายนี้ถูกสร้างขึ้นโดยผู้พิพากษา ไม่ใช่กฎหมายประกาศในยุคของแบล็กสโตน^{[ 27 ] [ 65 ]}

คำว่า "กฎหมายที่สร้างโดยผู้พิพากษา" มาจาก Jeremy Bentham และการปฏิบัติสมัยใหม่ของการตัดสินคดีโดยการนำแบบอย่างที่ได้มาจากกฎหมายคดี มา ใช้ เริ่มต้นจากการโจมตีความชอบธรรมของกฎหมายทั่วไปของ Jeremy Bentham การปฏิบัติทางกฎหมายสมัยใหม่ของการนำกฎหมายคดีมาใช้เป็นแบบอย่างทำให้ทฤษฎีการประกาศของกฎหมายทั่วไปที่แพร่หลายในสมัยของ Blackstone กลายเป็นสิ่งล้าสมัย^{[ 66 ] [ 67 ]}

กฎหมายรับรองเป็นกฎหมายที่ตราขึ้นเมื่ออดีตอาณานิคมของอังกฤษได้รับเอกราช โดยที่ประเทศใหม่จะรับเอา (กล่าวคือ รับ) กฎหมายจารีตประเพณีที่มีมาก่อนได้รับเอกราช ในขอบเขตที่ไม่ถูกปฏิเสธอย่างชัดเจนโดยฝ่ายนิติบัญญัติหรือรัฐธรรมนูญของประเทศใหม่ โดยทั่วไปแล้ว กฎหมายรับรองจะถือว่ากฎหมายจารีตประเพณีของอังกฤษที่มีมาก่อนได้รับเอกราช และแบบอย่างที่มาจากกฎหมายดังกล่าว เป็นกฎหมายเริ่มต้น เนื่องจากความสำคัญของการใช้กฎหมายที่ครอบคลุมและคาดการณ์ได้เพื่อควบคุมพฤติกรรมของพลเมืองและธุรกิจในรัฐใหม่ รัฐทั้งหมดของสหรัฐอเมริกา ยกเว้นบางส่วนของรัฐลุยเซียนาได้นำกฎหมายรับรองมาใช้หรือรับเอากฎหมายจารีตประเพณีโดยความเห็นของศาลแล้ว^{[ 68 ]}

ตัวอย่างอื่นๆ ของกฎหมายรับรองผู้ลี้ภัยในสหรัฐอเมริกา รัฐต่างๆ ของสหรัฐอเมริกา แคนาดาและมณฑลต่างๆ ของแคนาดา และฮ่องกง จะกล่าวถึงในบทความเกี่ยวกับ กฎหมายรับรองผู้ลี้ภัย

อย่างไรก็ตาม การนำกฎหมายทั่วไปมาใช้ในสหรัฐอเมริกาที่เพิ่งได้รับเอกราชนั้นไม่ใช่เรื่องที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ และเป็นเรื่องที่ถกเถียงกัน ทันทีหลังจากการปฏิวัติอเมริกา มีความไม่ไว้วางใจและความเป็นปรปักษ์ต่อสิ่งใดๆ ก็ตามที่เป็นของอังกฤษอย่างแพร่หลาย และกฎหมายทั่วไปก็ไม่มีข้อยกเว้น^{[ 23 ]}กลุ่มเจฟเฟอร์สันประณามนักกฎหมายและประเพณีกฎหมายทั่วไปของพวกเขาว่าเป็นภัยคุกคามต่อสาธารณรัฐใหม่ กลุ่มเจฟเฟอร์สันนิยมกฎหมายแพ่งที่ตราขึ้นโดยฝ่ายนิติบัญญัติภายใต้การควบคุมของกระบวนการทางการเมือง มากกว่ากฎหมายทั่วไปที่พัฒนาโดยผู้พิพากษาซึ่ง—โดยเจตนา—ได้รับการแยกออกจากกระบวนการทางการเมือง กลุ่มเฟเดอราลิสต์เชื่อว่ากฎหมายทั่วไปเป็นสิทธิโดยกำเนิดของเอกราช ท้ายที่สุดแล้ว สิทธิตามธรรมชาติใน "ชีวิต เสรีภาพ และการแสวงหาความสุข" เป็นสิทธิที่ได้รับการคุ้มครองโดยกฎหมายทั่วไป แม้แต่ผู้สนับสนุนแนวทางกฎหมายทั่วไปก็ยังตั้งข้อสังเกตว่ามันไม่เหมาะสมกับอาณานิคมที่เพิ่งได้รับเอกราช ผู้พิพากษาและนักกฎหมายต่างก็ถูกขัดขวางอย่างรุนแรงจากการขาดแคลนเอกสารทางกฎหมายที่พิมพ์ออกมา ก่อนได้รับเอกราช ห้องสมุดกฎหมายที่ครอบคลุมที่สุดได้รับการดูแลโดยทนายความฝ่ายสนับสนุนอังกฤษ และห้องสมุดเหล่านั้นก็หายไปพร้อมกับการเนรเทศของผู้ภักดี และความสามารถในการพิมพ์หนังสือก็มีจำกัด ทนายความ (ต่อมาเป็นประธานาธิบดี) จอห์น อดัมส์ บ่นว่าเขา "ได้รับความเดือดร้อนอย่างมากจากการขาดแคลนหนังสือ" เพื่อรองรับความต้องการพื้นฐานที่สุดของระบบกฎหมายทั่วไป นั่นคือกฎหมายลายลักษณ์อักษรที่สามารถรับรู้ได้ ในปี ค.ศ. 1803 ทนายความในแมสซาชูเซตส์ได้บริจาคหนังสือของพวกเขาเพื่อก่อตั้งห้องสมุดกฎหมาย^{[ 23 ]}หนังสือพิมพ์ของฝ่ายเจฟเฟอร์สันวิจารณ์ห้องสมุดนี้ เนื่องจากมันจะสืบทอด "อำนาจเก่าทั้งหมดที่ใช้กันในอังกฤษมาหลายศตวรรษ ... ซึ่งระบบนิติศาสตร์ใหม่ [จะถูกก่อตั้งขึ้น] บนระบบกษัตริย์ชั้นสูง [เพื่อ] กลายเป็นกฎหมายทั่วไปของเครือจักรภพนี้ ... [ห้องสมุด] อาจมีจุดประสงค์ที่ไม่เป็นประโยชน์ต่อสังคมในอนาคต" ^{[ 23 ]}

เป็นเวลาหลายทศวรรษหลังจากการได้รับเอกราช กฎหมายอังกฤษยังคงมีอิทธิพลต่อกฎหมายจารีตประเพณีของอเมริกา ตัวอย่างเช่น คดีByrne v Boadle (1863) ซึ่งเป็นครั้งแรกที่มีการนำหลักการ res ipsa loquitur มาใช้

ลอร์ดจั๊ดจ์ ได้กล่าวถึง "การมีส่วนร่วมอย่างมหาศาล" ของศาลสูงออสเตรเลีย "ต่อการพัฒนากฎหมายทั่วไป" ในคดีอุทธรณ์ของอังกฤษในปี 2552 ^{[ 69 ]}

ตลอดช่วงศตวรรษที่ 19 หลักการโบราณยังคงมีบทบาทสำคัญในการตัดสินคดีตามกฎหมายทั่วไป หลักการเหล่านี้หลายข้อมีต้นกำเนิดมาจากกฎหมายโรมัน แพร่หลายมายังอังกฤษก่อนการเข้ามาของศาสนาคริสต์ในหมู่เกาะบริเตน และมักระบุไว้เป็นภาษาละตินแม้แต่ในคำตัดสินของศาลอังกฤษ ตัวอย่างหลายอย่างยังคงคุ้นเคยกันดีในชีวิตประจำวัน เช่น " คนเราไม่สามารถเป็นผู้พิพากษาในคดีของตนเองได้ " (ดูคดีของดร.บอนแฮม ) สิทธิย่อมสัมพันธ์กับหน้าที่ และอื่นๆ คำตัดสินและตำราทางกฎหมายในศตวรรษที่ 17 และ 18 เช่นของลอร์ดหัวหน้าผู้พิพากษาเอ็ดเวิร์ด โค้กได้นำเสนอกฎหมายทั่วไปในฐานะที่เป็นการรวบรวมหลักการดังกล่าว

การพึ่งพาหลักการเก่าๆ และการยึดมั่นอย่างเคร่งครัดต่อแบบอย่าง ไม่ว่าจะเก่าหรือคิดไม่รอบคอบเพียงใด กลายเป็นประเด็นถกเถียงวิพากษ์วิจารณ์ในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 โดยเริ่มจากในสหรัฐอเมริกาOliver Wendell Holmes Jr.ในบทความที่มีชื่อเสียงของเขาเรื่อง "The Path of the Law" ^{[ 70 ]}ได้แสดงความคิดเห็นว่า "เป็นเรื่องน่ารังเกียจที่ไม่มีเหตุผลที่ดีกว่าสำหรับกฎหมาย นอกเหนือจากที่ว่ามันถูกกำหนดไว้ในสมัยของพระเจ้าเฮนรีที่ 4 และยิ่งน่ารังเกียจมากขึ้นไปอีกหากพื้นฐานที่ใช้ในการกำหนดกฎหมายนั้นหายไปนานแล้ว และกฎหมายนั้นยังคงอยู่เพียงเพราะการเลียนแบบอดีตอย่างตาบอด" ผู้พิพากษา Holmes ตั้งข้อสังเกตว่าการศึกษาหลักการอาจเพียงพอสำหรับ "คนในปัจจุบัน" แต่ "คนในอนาคตคือคนที่เชี่ยวชาญด้านสถิติและเศรษฐศาสตร์" ในการบรรยายที่มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดในปี 1880 เขาเขียนว่า: ^{[ 71 ]}

ชีวิตของกฎหมายไม่ได้ขึ้นอยู่กับตรรกะเพียงอย่างเดียว แต่ขึ้นอยู่กับประสบการณ์ ความจำเป็นที่รับรู้ได้ในแต่ละยุคสมัย ทฤษฎีทางศีลธรรมและการเมืองที่แพร่หลาย สัญชาตญาณเกี่ยวกับนโยบายสาธารณะ ไม่ว่าจะแสดงออกหรือซ่อนเร้น แม้กระทั่งอคติที่ผู้พิพากษามีร่วมกับผู้อื่น ล้วนมีบทบาทมากกว่าตรรกะในการกำหนดกฎเกณฑ์ที่ควรปกครองมนุษย์ กฎหมายรวบรวมเรื่องราวการพัฒนาของชาติผ่านหลายศตวรรษ และไม่สามารถพิจารณาได้ราวกับว่ามันมีเพียงหลักการและบทสรุปของหนังสือคณิตศาสตร์ เท่านั้น

ในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 หลุยส์ แบรนเดส ผู้ซึ่งต่อมาได้รับการแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งในศาลฎีกาแห่งสหรัฐอเมริกา มีชื่อเสียงจากการใช้ข้อเท็จจริงและหลักเศรษฐศาสตร์ที่ขับเคลื่อนนโยบายในเอกสารคำร้องของเขารวมถึงภาคผนวกที่ครอบคลุมซึ่งนำเสนอข้อเท็จจริงที่นำไปสู่ข้อสรุปของฝ่ายโจทก์ ในช่วงเวลานั้น เอกสารคำร้องพึ่งพาข้อเท็จจริงมากกว่าหลักการทางเศรษฐศาสตร์

การพึ่งพาหลักการเก่าๆ ถือว่าล้าสมัยแล้ว^{[ 72 ]}คำตัดสินตามกฎหมายทั่วไปในปัจจุบันสะท้อนทั้งแบบอย่างและการตัดสินใจเชิงนโยบายที่ได้มาจากเศรษฐศาสตร์ สังคมศาสตร์ ธุรกิจ คำตัดสินของศาลต่างประเทศ และอื่นๆ^{[ 73 ]}ระดับที่ปัจจัยภายนอกเหล่านี้ควรมีอิทธิพลต่อการตัดสินคดีเป็นหัวข้อที่มีการถกเถียงกันอย่างมาก แต่ปฏิเสธไม่ได้ว่าผู้พิพากษาได้นำประสบการณ์และการเรียนรู้จากชีวิตประจำวัน จากสาขาอื่นๆ และจากเขตอำนาจศาลอื่นๆ มาใช้^{[ 74 ]}

ตั้งแต่ศตวรรษที่ 15 เป็นต้นมา การปฏิบัติที่ผู้ฟ้องร้องซึ่งรู้สึกว่าตนถูกโกงโดยระบบกฎหมายทั่วไปจะยื่นคำร้องต่อพระมหากษัตริย์ด้วยพระองค์เองก็กลายเป็นเรื่องปกติ ตัวอย่างเช่น พวกเขาอาจโต้แย้งว่าการตัดสินให้ชดเชยค่าเสียหาย (ตามกฎหมายทั่วไป (ตรงข้ามกับหลักความยุติธรรม) ) ไม่เพียงพอที่จะเยียวยาผู้บุกรุกที่ครอบครองที่ดินของพวกเขา และขอให้ขับไล่ผู้บุกรุกออกไปแทน จากนั้นจึงพัฒนาระบบความยุติธรรมขึ้นซึ่งบริหารโดยลอร์ดแชนเซลเลอร์ในศาลชานเซอรีโดยธรรมชาติแล้ว ความยุติธรรมและกฎหมายมักขัดแย้งกัน และการฟ้องร้องมักจะดำเนินต่อไปเป็นเวลาหลายปีในขณะที่ศาลหนึ่งคัดค้านอีกศาลหนึ่ง^{[ 75 ]}แม้ว่าจะมีการกำหนดไว้แล้วตั้งแต่ศตวรรษที่ 17 ว่าความยุติธรรมควรมีชัยเหนือสิ่งอื่นใด

ในอังกฤษ ศาลยุติธรรม (ตรงข้ามกับศาลยุติธรรม) ถูกรวมเข้ากับศาลยุติธรรมโดยพระราชบัญญัติการพิจารณาคดีปี 1873 และ 1875 โดยศาลยุติธรรมจะมีอำนาจเหนือกว่าในกรณีที่มีข้อขัดแย้ง^{[ 76 ]}

ในสหรัฐอเมริกา ระบบกฎหมาย คู่ขนาน (ซึ่งให้ค่าเสียหาย เป็นเงิน และคดีจะได้รับการพิจารณาโดยคณะลูกขุนตามคำขอของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง) และระบบยุติธรรม (ซึ่งกำหนดวิธีการเยียวยาให้เหมาะสมกับสถานการณ์ รวมถึงคำสั่งห้าม ซึ่งพิจารณาโดยผู้พิพากษา) ยังคงมีอยู่จนถึงศตวรรษที่ 20 ศาลรัฐบาลกลางของสหรัฐอเมริกาได้แยกกฎหมายและยุติธรรมออกจากกันในเชิงกระบวนการ: ผู้พิพากษาคนเดียวกันสามารถพิจารณาคดีได้ทั้งสองประเภท แต่คดีหนึ่งๆ สามารถดำเนินคดีได้เฉพาะในทางกฎหมายหรือในด้านยุติธรรมเท่านั้น และคดีทั้งสองประเภทดำเนินไปภายใต้กฎระเบียบกระบวนการที่แตกต่างกัน ซึ่งกลายเป็นปัญหาเมื่อคดีหนึ่งๆ ต้องการทั้งค่าเสียหายเป็นเงินและคำสั่งห้าม ในปี 1937 กฎระเบียบวิธีพิจารณาความแพ่งของรัฐบาลกลางฉบับ ใหม่ได้ รวมกฎหมายและยุติธรรมเข้าไว้ในรูปแบบการดำเนินการเดียว คือ "การดำเนินคดีแพ่ง" Fed.R.Civ.P. 2ความแตกต่างนี้ยังคงอยู่ตราบใดที่ประเด็นที่เป็น "กฎหมายทั่วไป (ตรงข้ามกับความยุติธรรม)" เมื่อปี ค.ศ. 1791 (วันที่รับรองการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 7 ) ยังคงอยู่ภายใต้สิทธิของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งที่จะร้องขอคณะลูกขุน และประเด็น "ความยุติธรรม" จะถูกตัดสินโดยผู้พิพากษา^{[ 77 ]}

รัฐเดลาแวร์ อิลลินอยส์ มิสซิสซิปปี เซาท์แคโรไลนา และเทนเนสซี ยังคงมีการแบ่งศาลออกเป็นศาลยุติธรรมและศาลชานเซอรี ตัวอย่างเช่นศาลชานเซอรีแห่งเดลาแวร์ ส่วนในรัฐนิวเจอร์ซีย์ ศาลอุทธรณ์รวมกันเป็นหนึ่งเดียว แต่ศาลชั้นต้นแบ่งออกเป็นแผนกชานเซอรีและแผนกกฎหมาย

เป็นเวลาหลายศตวรรษจนถึงศตวรรษที่ 19 กฎหมายทั่วไปยอมรับเฉพาะรูปแบบการดำเนินการ ที่เฉพาะเจาะจงเท่านั้น และกำหนดให้ต้องร่างคำฟ้องเริ่มต้น (เรียกว่าหมายศาล ) อย่างระมัดระวังเพื่อให้ตรงกับรูปแบบใดรูปแบบหนึ่งเท่านั้น ได้แก่หนี้ , การยึดทรัพย์ , ข้อตกลง , การฟ้องร้องพิเศษ , การฟ้องร้องทั่วไป, การบุกรุก , การยึดทรัพย์ , การเรียกคืน ทรัพย์สิน , คดี (หรือการบุกรุกในคดี ) และการขับไล่ [ ^{78 ] ใน}การเริ่มต้นการฟ้องร้อง ต้องมีการร่างคำฟ้องเพื่อให้เป็นไปตามข้อกำหนดทางเทคนิคมากมาย เช่น การจัดประเภทคดีให้ถูกต้องตามหมวดหมู่ทางกฎหมายที่ถูกต้อง (ไม่อนุญาตให้ยื่นฟ้องในทางเลือกอื่น) และการใช้คำศัพท์และวลีทางกฎหมายเฉพาะที่สืบทอดกันมาหลายศตวรรษ ภายใต้มาตรฐานการยื่นฟ้องตามกฎหมายทั่วไปแบบเก่า การฟ้องร้องโดย ฝ่าย ที่ดำเนินคดีด้วยตนเอง (โดยไม่มีทนายความ) แทบจะเป็นไปไม่ได้ และมักมีการโต้แย้งทางขั้นตอนอย่างมากในช่วงเริ่มต้นของคดีเกี่ยวกับประเด็นถ้อยคำเล็กน้อย

หนึ่งในการปฏิรูปครั้งสำคัญในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 และต้นศตวรรษที่ 20 คือการยกเลิกข้อกำหนดการฟ้องร้องตามกฎหมายทั่วไป^{[ 79 ]}โจทก์สามารถเริ่มคดีได้โดยให้ "คำแถลงสั้นๆ และชัดเจน" แก่จำเลยเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ประกอบขึ้นเป็นความผิดที่ถูกกล่าวหา^{[ 80 ]}การปฏิรูปนี้ทำให้ศาลหันความสนใจจากการตรวจสอบคำพูดอย่างละเอียดถี่ถ้วนไปสู่การพิจารณาข้อเท็จจริงอย่างมีเหตุผลมากขึ้น และเปิดโอกาสให้เข้าถึงความยุติธรรมได้กว้างขวางยิ่งขึ้น^{[ 81 ]}

โดยทั่วไปกฎหมายทั่วไปจะถูกเปรียบเทียบกับ ระบบ กฎหมายแพ่งซึ่งใช้ในทวีปยุโรปเม็กซิโก ประเทศส่วนใหญ่ใน อเมริกา กลางและอเมริกาใต้และประเทศในแอฟริกาบางประเทศ รวมถึงอียิปต์และ ประเทศ ที่ใช้ภาษาฝรั่งเศสในแถบมาเกร็บและแอฟริกาตะวันตก^{[ 82 ]}

ระบบกฎหมายทั่วไปสืบย้อนประวัติไปถึงกฎหมายทั่วไปของอังกฤษ ในขณะที่ระบบกฎหมายแพ่งสืบย้อนประวัติผ่านประมวลกฎหมายนโปเลียนไปถึงCorpus Juris Civilisของกฎหมายโรมัน^{[ 83 ] [ 84 ]}

ความแตกต่างหลักระหว่างระบบทั้งสองคือบทบาทของคำตัดสินที่เป็นลายลักษณ์อักษรและบรรทัดฐานในฐานะแหล่งที่มาของกฎหมาย (หนึ่งในคุณลักษณะที่กำหนดของระบบกฎหมายคอมมอนลอว์) ^{[ 35 ] [ 14 ]} ในขณะที่ระบบกฎหมายคอมมอนลอว์ให้ความสำคัญกับบรรทัดฐานเป็นอย่างมาก^{[ 85 ]}ผู้พิพากษาในระบบกฎหมายแพ่งมักจะให้ความสำคัญกับบรรทัดฐานของศาลน้อยกว่า^{[ 86 ]}ตัวอย่างเช่นประมวลกฎหมายนโปเลียนห้ามผู้พิพากษาชาวฝรั่งเศสประกาศหลักการทั่วไปของกฎหมายโดยชัดแจ้ง^{[ 87 ]}

ในเขตอำนาจศาลกฎหมายแพ่งบางแห่ง ศาลไม่มีอำนาจที่จะเพิกถอนบทบัญญัติทางกฎหมาย [ ^{88 ] ตัวอย่าง}เช่น หลังจากการล่มสลายของสหภาพโซเวียตรัฐสภาอาร์เมเนียได้รับการสนับสนุนอย่างมากจากUSAIDและได้นำประมวลกฎหมายฉบับใหม่มาใช้ ประมวลกฎหมายบางฉบับได้นำเสนอปัญหาที่ศาลไม่มีอำนาจที่จะตัดสินภายใต้หลักการที่กำหนดไว้ของกฎหมายสัญญาทั่วไป - พวกเขาสามารถใช้ประมวลกฎหมายตามที่เขียนไว้เท่านั้น^{[ 89 ] [ 90 ]}

ในประเพณีกฎหมายแพ่งของฝรั่งเศสไม่มีหลักการstare decisis ประมวลกฎหมายแพ่งต้องมีการเปลี่ยนแปลงอยู่ตลอดเวลา เพราะคำพิพากษาของศาลไม่มีผลผูกพัน และศาลไม่มีอำนาจในการดำเนินการหากไม่มีกฎหมาย ^{[ 91 ]}ในฝรั่งเศสมีรายงานคำพิพากษาที่มีคุณภาพดีเป็นประจำ แต่ไม่ใช่แนวปฏิบัติที่สม่ำเสมอในเขตอำนาจศาลกฎหมายแพ่งที่มีอยู่หลายแห่ง ในแอฟริกาในยุคอาณานิคมที่ใช้ภาษาฝรั่งเศสนั้นไม่มีรายงานคำพิพากษา และความรู้เพียงเล็กน้อยที่เรามีเกี่ยวกับคดีทางประวัติศาสตร์เหล่านั้นมาจากการตีพิมพ์ในวารสาร^{[ 92 ]}

ระบบกฎหมายทั่วไปมักให้ความสำคัญกับการแบ่งแยกอำนาจระหว่างฝ่ายตุลาการและฝ่ายบริหารมากกว่า ในทางตรงกันข้าม ระบบกฎหมายแพ่งมักจะยอมให้เจ้าหน้าที่แต่ละคนใช้อำนาจทั้งสองอย่างได้มากกว่า ตัวอย่างหนึ่งของความแตกต่างนี้คือความแตกต่างระหว่างสองระบบในการจัดสรรความรับผิดชอบระหว่างอัยการและผู้พิพากษา^{[ 93 ] [ 94 ]}

ศาลกฎหมายทั่วไปมักใช้ระบบคู่กรณีซึ่งทั้งสองฝ่ายจะนำเสนอคดีของตนต่อผู้พิพากษาที่เป็นกลาง^{[ 93 ] [ 94 ]}ตัวอย่างเช่น ในคดีอาญา ในระบบคู่กรณี อัยการและผู้พิพากษาเป็นบุคคลสองคนแยกกัน อัยการอยู่ในฝ่ายบริหาร และดำเนินการสืบสวนเพื่อหาหลักฐาน อัยการจะนำเสนอหลักฐานต่อผู้พิพากษาที่เป็นกลาง ซึ่งจะทำการตัดสินใจ

ในทางตรงกันข้าม ใน ระบบ กฎหมายแพ่งการดำเนินคดีอาญาจะดำเนินไปภายใต้ระบบไต่สวนซึ่งผู้พิพากษาสอบสวนทำหน้าที่สองบทบาท โดยเริ่มจากการรวบรวมหลักฐานและข้อโต้แย้งของฝ่ายหนึ่งก่อน แล้วจึงนำเสนอหลักฐานและข้อโต้แย้งของอีกฝ่ายในระหว่างขั้นตอนการสอบสวน^{[ 93 ] [ 94 ]}จากนั้นผู้พิพากษาสอบสวนจะนำเสนอเอกสารรายละเอียดการค้นพบของตนต่อประธานคณะผู้พิพากษาที่จะพิจารณาคดี ซึ่งได้มีการตัดสินใจแล้วว่าจะต้องมีการพิจารณาคดี ดังนั้น มุมมองของประธานคณะผู้พิพากษาเกี่ยวกับคดีจึงไม่เป็นกลางและอาจมีอคติในระหว่างการพิจารณาคดีหลังจากอ่านเอกสารแล้ว แตกต่างจากการดำเนินคดีในระบบกฎหมายทั่วไป ประธานคณะผู้พิพากษาในระบบไต่สวนไม่ได้เป็นเพียงผู้ตัดสินเท่านั้น แต่ยังมีสิทธิ์สัมภาษณ์พยานโดยตรงหรือแสดงความคิดเห็นในระหว่างการพิจารณาคดีได้ ตราบใดที่เขาหรือเธอไม่ได้แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับความผิดของผู้ถูกกล่าวหา

กระบวนการพิจารณาคดีในระบบไต่สวนนั้นโดยพื้นฐานแล้วเป็นไปโดยการเขียน พยานส่วนใหญ่จะให้การในขั้นตอนการสอบสวน และหลักฐานเหล่านั้นจะถูกบันทึกไว้ในแฟ้มในรูปแบบของรายงานตำรวจ ในทำนองเดียวกัน ผู้ถูกกล่าวหาก็ได้ให้การในขั้นตอนการสอบสวนแล้ว แต่เขาหรือเธอมีอิสระที่จะเปลี่ยนคำให้การในระหว่างการพิจารณาคดี ไม่ว่าผู้ถูกกล่าวหาจะรับสารภาพหรือไม่ การพิจารณาคดีก็จะถูกดำเนินการ แตกต่างจากระบบคู่กรณี การตัดสินลงโทษและโทษที่จะต้องรับ (ถ้ามี) จะถูกประกาศโดยคณะลูกขุนในการพิจารณาคดีร่วมกับประธานศาล หลังจากที่ได้ปรึกษาหารือกัน

ในทางตรงกันข้าม ในระบบคู่กรณี ในประเด็นข้อเท็จจริง ภาระในการกำหนดกรอบคดีตกอยู่กับคู่กรณี และโดยทั่วไปแล้วผู้พิพากษาจะตัดสินคดีที่นำเสนอต่อพวกเขา มากกว่าที่จะทำหน้าที่เป็นผู้สืบสวนอย่างแข็งขัน หรือกำหนดกรอบประเด็นที่นำเสนอใหม่ “ในระบบคู่กรณีของเรา ทั้งในคดีแพ่งและคดีอาญา ในชั้นต้นและในชั้นอุทธรณ์ เรายึดหลักการนำเสนอของคู่กรณี นั่นคือ เราพึ่งพาคู่กรณีในการกำหนดกรอบประเด็นที่จะตัดสิน และมอบบทบาทให้ศาลเป็นผู้ตัดสินที่เป็นกลางในเรื่องที่คู่กรณีนำเสนอ” ^{[ 95 ]}หลักการนี้ใช้บังคับกับทุกประเด็นในคดีอาญา และประเด็นข้อเท็จจริง: ศาลแทบจะไม่ดำเนินการรวบรวมข้อเท็จจริงด้วยตนเอง แต่ตัดสินข้อเท็จจริงจากหลักฐานที่นำเสนอ (แม้ในกรณีนี้ก็ยังมีข้อยกเว้น สำหรับ “ข้อเท็จจริงทางนิติบัญญัติ” ตรงข้ามกับ “ข้อเท็จจริงทางการพิจารณาคดี”)

ในทางกลับกัน ในประเด็นทางกฎหมาย ศาลกฎหมายทั่วไปมักจะหยิบยกประเด็นใหม่ๆ ขึ้นมา (เช่น เรื่องเขตอำนาจศาลหรือสิทธิในการฟ้องร้อง) ดำเนินการวิจัยอิสระ และปรับปรุงพื้นฐานทางกฎหมายในการวิเคราะห์ข้อเท็จจริงที่นำเสนอต่อศาล ศาลฎีกาสหรัฐฯ มักจะตัดสินโดยอาศัยประเด็นที่ยกขึ้นมาเฉพาะในบันทึกความเห็นจากบุคคลภายนอกเท่านั้น หนึ่งในคดีที่โดดเด่นที่สุดคือ คดี Erie Railroad v. Tompkinsในปี 1938 ซึ่งทั้งสองฝ่ายไม่ได้ตั้งคำถามถึงคำตัดสินจากคดีSwift v. Tyson ในปี 1842 ซึ่งเป็นพื้นฐานของข้อโต้แย้งของพวกเขา แต่นำไปสู่การที่ศาลฎีกาพลิกคำตัดสินในคดีSwiftระหว่างการพิจารณาคดี^{[ 96 ]}เพื่อหลีกเลี่ยงการขาดการแจ้งให้ทราบ ศาลอาจเชิญให้ยื่นบันทึกความเห็นในประเด็นเพื่อให้แน่ใจว่ามีการแจ้งให้ทราบอย่างเพียงพอ^{[ 97 ]}อย่างไรก็ตาม มีข้อจำกัดอยู่ คือ ศาลอุทธรณ์ไม่สามารถนำเสนอทฤษฎีที่ขัดแย้งกับข้อโต้แย้งของฝ่ายตนเองได้^{[ 98 ]}

มีข้อยกเว้นมากมายในทั้งสองทิศทาง ตัวอย่างเช่น กระบวนการส่วนใหญ่ที่อยู่ต่อหน้าหน่วยงานของรัฐบาลกลางและรัฐของสหรัฐฯ มีลักษณะเป็นการไต่สวนอย่างน้อยในขั้นตอนเริ่มต้น (เช่น ผู้ตรวจสอบสิทธิบัตร เจ้าหน้าที่ไต่สวนประกันสังคม เป็นต้น) แม้ว่ากฎหมายที่จะนำมาใช้จะพัฒนาขึ้นผ่านกระบวนการกฎหมายจารีตประเพณีก็ตาม

ความแตกต่างระหว่างระบบกฎหมายแพ่งและกฎหมายจารีตประเพณีเริ่มเลือนลางลงเรื่อยๆ โดยที่หลักนิติศาสตร์ (คล้ายกับกฎหมายคดี แต่ไม่มีผลผูกพัน) มีความสำคัญมากขึ้นในประเทศที่ใช้กฎหมายแพ่ง ในขณะที่ กฎหมายลายลักษณ์อักษรและประมวลกฎหมายมีความสำคัญมากขึ้นในประเทศที่ใช้กฎหมายจารีตประเพณี

ประเทศที่ใช้ระบบกฎหมายคอมมอนลอว์กำลังนำประมวลกฎหมายมาใช้มากขึ้นเรื่อยๆ ซึ่งคล้ายกับระบบกฎหมายแพ่ง ในด้านต่างๆ เช่นการล้มละลายทรัพย์สินทางปัญญาการต่อต้านการผูกขาดการกำกับดูแลธนาคาร หลักทรัพย์ และกฎหมายภาษี^{[ 99 ] (หน้า 5)}ในสหรัฐอเมริกาประมวลกฎหมายการค้าแบบเดียวกัน (UCC) เป็นตัวอย่างของกรอบการทำงานที่จัดทำเป็นประมวลกฎหมายเพื่อควบคุมแง่มุมต่างๆ ของกฎหมายการค้า^{[ 99 ] (หน้า 6)} UCC ได้รับการยกย่องอย่างกว้างขวางว่าเป็นหนึ่งในพัฒนาการที่สำคัญที่สุดในกฎหมายอเมริกัน และได้ถูกตราขึ้นโดยมีข้อแตกต่างในระดับท้องถิ่นบ้างใน 50 รัฐ เขตโคลัมเบีย เปอร์โตริโก และหมู่เกาะเวอร์จิน^{[ 100 ] [ 101 ]}

ตัวอย่างของการบรรจบกันจากทิศทางตรงกันข้ามปรากฏให้เห็นในคำตัดสินปี 1982 ของคดีSrl CILFIT และ Lanificio di Gavardo SpA v Ministry of Health ( ECLI:EU:C:1982:335 ) ซึ่งศาลยุติธรรมแห่งยุโรปได้ตัดสินว่าคำถามที่ศาลได้ตอบไปแล้วไม่จำเป็นต้องส่งกลับมาพิจารณาใหม่ นี่แสดงให้เห็นว่าหลักการของกฎหมายจารีตประเพณีที่มีลักษณะเฉพาะทางประวัติศาสตร์นั้นถูกนำมาใช้โดยศาลที่ประกอบด้วยผู้พิพากษา (ในขณะนั้น) ซึ่งมีอำนาจพิจารณาคดีตามกฎหมายแพ่งเป็นหลัก

กฎหมายจารีตประเพณีเป็นพื้นฐานของระบบกฎหมายของประเทศต่างๆ ดังนี้:

• ออสเตรเลีย (ทั้งในระดับรัฐบาลกลางและในแต่ละรัฐและดินแดน )
• บังกลาเทศ
• เบลีซ
• ภูฏาน
• บรูไน
• แคนาดา (ทั้งระดับรัฐบาลกลางและระดับจังหวัดยกเว้นควิเบก )
• เขตอำนาจศาลในแถบแคริบเบียน ได้แก่ แอนติกาและบาร์บูดา บาร์เบโดสบาฮามาสโดมินิกา เกรนาดา จาเมกา เซนต์วินเซนต์และเกรนาดีนส์ เซนต์คิตส์และเนวิส และตรินิแดดและโตเบโก
• ไซปรัส
• ฟิจิ
• กานา
• กายอานา
• ฮ่องกง (ยกเว้นกฎหมายพื้นฐานและกฎหมายความมั่นคงแห่งชาติซึ่งใช้กฎหมายแพ่งเป็นพื้นฐานทางกฎหมาย)
• อินเดีย
• ไอร์แลนด์
• อิสราเอล
• เคนยา
• คิริบาติ
• มาเลเซีย
• มอลตา
• กฎหมายทางทะเล
• พม่า
• นาอูรู
• นิวซีแลนด์
• ไนจีเรีย
• ปากีสถาน
• ฟิลิปปินส์
• สิงคโปร์
• แอฟริกาใต้
• ตูวาลู
• สหราชอาณาจักร (ประกอบด้วยอังกฤษสก็อตแลนด์เวลส์และไอร์แลนด์เหนือ )
• สหรัฐอเมริกา (ทั้ง ระบบ สหพันธรัฐ และ รัฐต่างๆรวมถึงดินแดน ต่างๆ โดยมีข้อยกเว้นบางส่วนคือรัฐลุยเซียนาและเปอร์โตริโก )

และประเทศอื่นๆที่ใช้ภาษาอังกฤษเป็น หลัก หรือประเทศในเครือจักรภพ (ยกเว้น สกอตแลนด์ซึ่งใช้ระบบกฎหมายสองระบบและมอลตา ) โดยพื้นฐานแล้ว ทุกประเทศที่เคยถูกอังกฤษ บริเตนใหญ่ หรือสหราชอาณาจักรยึดครอง ล้วนใช้ระบบกฎหมายทั่วไป ยกเว้นประเทศที่เคยถูกชาติอื่นยึดครอง เช่นควิเบก (ซึ่งใช้ระบบกฎหมายสองระบบหรือประมวลกฎหมายแพ่งของฝรั่งเศสบางส่วน) แอฟริกาใต้ และศรีลังกา (ซึ่งใช้ระบบกฎหมายโรมันดัตช์ ) โดยยังคงรักษาระบบกฎหมายแพ่งเดิมไว้เพื่อเคารพสิทธิพลเมืองของชาวอาณานิคมท้องถิ่น กายอานาและเซนต์ลูเซียใช้ระบบกฎหมายผสมผสานระหว่างกฎหมายทั่วไปและกฎหมายแพ่ง

ส่วนที่เหลือของหัวข้อนี้จะกล่าวถึงรูปแบบที่แตกต่างกันไปตามแต่ละเขตอำนาจศาล โดยเรียงลำดับตามลำดับเวลา

มักกล่าวกันว่า สกอตแลนด์ใช้ระบบกฎหมายแพ่ง แต่แท้จริงแล้วสกอตแลนด์มีระบบที่เป็นเอกลักษณ์เฉพาะตัวซึ่งผสมผสานองค์ประกอบของกฎหมายแพ่งที่ไม่ได้บัญญัติไว้ตั้งแต่สมัยCorpus Juris Civilisเข้ากับองค์ประกอบของกฎหมายจารีตประเพณีของตนเอง ซึ่งมีมาก่อนสนธิสัญญาสหภาพกับอังกฤษในปี ค.ศ. 1707 (ดูสถาบันกฎหมายของสกอตแลนด์ในยุคกลางตอนปลาย ) โดยมีพื้นฐานมาจากกฎหมายจารีตประเพณีของชนเผ่าที่อาศัยอยู่ในบริเวณนั้น ในทางประวัติศาสตร์กฎหมายจารีตประเพณีของสกอตแลนด์แตกต่างออกไปตรงที่การใช้แบบอย่างขึ้นอยู่กับศาลที่พยายามค้นหาหลักการที่สนับสนุนกฎหมายมากกว่าการค้นหาตัวอย่างเป็นแบบอย่าง [ ^{102 ]}และหลักการของความยุติธรรมตามธรรมชาติและความเป็นธรรมมีบทบาทในกฎหมายสกอตแลนด์มาโดยตลอด ตั้งแต่ศตวรรษที่ 19 แนวทางของสกอตแลนด์ในการใช้แบบอย่างได้พัฒนาไปสู่^​​stare decisisที่คล้ายคลึงกับที่ได้จัดตั้งขึ้นแล้วในอังกฤษ ซึ่งสะท้อนให้เห็นถึงแนวทางที่แคบลงและทันสมัยมากขึ้นในการนำกฎหมายคดี มาใช้ ในกรณีต่อๆ ไป นี่ไม่ได้หมายความว่ากฎเกณฑ์สาระสำคัญของกฎหมายทั่วไปของทั้งสองประเทศจะเหมือนกัน แต่ในหลายเรื่อง (โดยเฉพาะเรื่องที่เกี่ยวข้องกับทั่วสหราชอาณาจักร) นั้นมีความคล้ายคลึงกัน

สกอตแลนด์ใช้ศาลฎีการ่วมกับอังกฤษ เวลส์ และไอร์แลนด์เหนือสำหรับคดีแพ่ง คำตัดสินของศาลมีผลผูกพันในเขตอำนาจศาลที่คดีเกิดขึ้น แต่จะมีอิทธิพลต่อคดีที่คล้ายคลึงกันซึ่งเกิดขึ้นในสกอตแลนด์เท่านั้น สิ่งนี้ส่งผลให้กฎหมายมีความคล้ายคลึงกันในบางด้าน ตัวอย่างเช่น กฎหมายว่าด้วยความประมาทของ สหราชอาณาจักรในปัจจุบัน มีพื้นฐานมาจาก คดี Donoghue v Stevensonซึ่งมีต้นกำเนิดใน เมืองเพสลี ย์ ประเทศสกอตแลนด์

สกอตแลนด์มีระบบกฎหมายอาญาแยกต่างหากจากส่วนอื่นๆ ของสหราชอาณาจักร โดยศาลยุติธรรมสูงสุดเป็นศาลสูงสุดสำหรับการอุทธรณ์คดีอาญา ศาลอุทธรณ์สูงสุดในคดีแพ่งที่ยื่นฟ้องในสกอตแลนด์ในปัจจุบันคือศาลฎีกาแห่งสหราชอาณาจักร (ก่อนเดือนตุลาคม พ.ศ. 2552 เขตอำนาจศาลอุทธรณ์ขั้นสุดท้ายอยู่ที่สภาขุนนาง ) ^{[ 103 ]}

อาณานิคมนิวเนเธอร์แลนด์ ดั้งเดิม นั้นก่อตั้งโดยชาวดัตช์ และกฎหมายก็เป็นกฎหมายดัตช์เช่นกัน เมื่ออังกฤษยึดครองอาณานิคมที่มีอยู่เดิม พวกเขายังคงอนุญาตให้ผู้ตั้งถิ่นฐานในท้องถิ่นใช้กฎหมายแพ่งของตนต่อไป อย่างไรก็ตาม ผู้ตั้งถิ่นฐานชาวดัตช์ได้ก่อการกบฏต่ออังกฤษ และอาณานิคมก็ถูกยึดคืนโดยชาวดัตช์ ในปี ค.ศ. 1664 อาณานิคมนิวยอร์กมีระบบกฎหมายที่แตกต่างกันสองระบบ: บนเกาะแมนฮัตตันและตามแม่น้ำฮัดสัน ศาลที่มีความซับซ้อนซึ่งจำลองมาจากศาลของเนเธอร์แลนด์ได้ตัดสินข้อพิพาทอย่างรอบรู้ตามกฎหมายจารีตประเพณีของดัตช์ ในทางกลับกัน บนเกาะลองไอส์แลนด์ เกาะสเตเทน และในเวสต์เชสเตอร์ ศาลอังกฤษได้ใช้กฎหมายจารีตประเพณีแบบหยาบๆ ที่ไม่ซับซ้อน ซึ่งนำมาจากนิวอิงแลนด์ของพวกพิวริตัน และปฏิบัติโดยปราศจากการแทรกแซงของทนายความ^{[ 104 ]}เมื่ออังกฤษได้ควบคุมนิวเนเธอร์แลนด์คืนในที่สุด พวกเขาก็บังคับใช้กฎหมายจารีตประเพณีกับผู้ตั้งถิ่นฐานทั้งหมด รวมถึงชาวดัตช์ด้วย นี่เป็นปัญหา เพราะระบบการถือครองที่ดินแบบปาตรูน ซึ่งอิงตาม ระบบศักดินาและกฎหมายแพ่ง ยังคงใช้ในอาณานิคมจนกระทั่งถูกยกเลิกในช่วงกลางศตวรรษที่ 19 นิวยอร์กเริ่มจัดทำประมวลกฎหมายในศตวรรษที่ 19 ส่วนเดียวของกระบวนการจัดทำประมวลกฎหมายนี้ที่ถือว่าเสร็จสมบูรณ์คือประมวลกฎหมายฟิลด์ที่ใช้กับวิธีพิจารณาความแพ่ง อิทธิพลของกฎหมายโรมัน-ดัตช์ยังคงมีอยู่ในอาณานิคมจนถึงปลายศตวรรษที่ 19 การจัดทำประมวลกฎหมายว่าด้วยภาระผูกพันทั่วไปแสดงให้เห็นว่าร่องรอยของประเพณีกฎหมายแพ่งในนิวยอร์กยังคงสืบทอดมาจากยุคดัตช์

ภายใต้ระบบกฎหมายที่บัญญัติไว้ของรัฐลุยเซียนาหรือประมวลกฎหมายแพ่งลุยเซียนากฎหมายเอกชน—นั่นคือกฎหมายสาระสำคัญระหว่างคู่สัญญาในภาคเอกชน—มีพื้นฐานมาจากหลักการทางกฎหมายจากทวีปยุโรป โดยมีอิทธิพลจากกฎหมายจารีตประเพณีอยู่บ้าง หลักการเหล่านี้สืบเนื่องมาจากกฎหมายโรมันซึ่งถ่ายทอดผ่านกฎหมายฝรั่งเศสและกฎหมายสเปนเนื่องจากอาณาเขตปัจจุบันของรัฐลุยเซียนาทับซ้อนกับพื้นที่ในทวีปอเมริกาเหนือที่สเปนและฝรั่งเศสเคยเข้ามาตั้งอาณานิคม ตรงกันข้ามกับความเชื่อที่แพร่หลาย ประมวลกฎหมายลุยเซียนาไม่ได้มาจากประมวลกฎหมายนโปเลียน โดยตรง เนื่องจากประมวลกฎหมายนโปเลียนนั้นตราขึ้นในปี ค.ศ. 1804 หนึ่งปีหลังจากที่ลุยเซียนาถูกซื้ออย่างไรก็ตาม ประมวลกฎหมายทั้งสองฉบับมีความคล้ายคลึงกันในหลายแง่มุมเนื่องจากมีรากฐานร่วมกัน

กฎหมายอาญาของรัฐลุยเซียนาส่วนใหญ่มีพื้นฐานมาจากกฎหมายจารีตประเพณีของอังกฤษกฎหมายปกครอง ของรัฐลุยเซียนา โดยทั่วไปคล้ายคลึงกับกฎหมายปกครองของรัฐบาลกลางสหรัฐฯและรัฐอื่นๆ ในสหรัฐฯ ส่วน กฎหมายวิธีพิจารณาความ ของรัฐลุยเซียนา โดยทั่วไปสอดคล้องกับรัฐอื่นๆ ในสหรัฐฯ ซึ่งโดยทั่วไปแล้วมีพื้นฐานมาจากกฎระเบียบวิธีพิจารณาความแพ่งของรัฐบาลกลางสหรัฐฯ

ความแตกต่างที่สำคัญทางประวัติศาสตร์ระหว่างประมวลกฎหมายลุยเซียนาและกฎหมายทั่วไปคือบทบาทของสิทธิในทรัพย์สินในหมู่สตรี โดยเฉพาะอย่างยิ่งในมรดกที่ได้รับจากแม่ม่าย^{[ 105 ]}

รัฐแคลิฟอร์เนียของสหรัฐอเมริกามีระบบกฎหมายที่อิงตามกฎหมายจารีตประเพณี แต่ได้บัญญัติกฎหมายในลักษณะเดียวกับเขตอำนาจศาลที่ใช้กฎหมายแพ่ง เหตุผลของการตราประมวลกฎหมายแคลิฟอร์เนียในศตวรรษที่ 19 ก็เพื่อแทนที่ระบบเดิมที่อิงตามกฎหมายแพ่งของสเปนด้วยระบบที่อิงตามกฎหมายจารีตประเพณี คล้ายกับในรัฐอื่นๆ ส่วนใหญ่ อย่างไรก็ตาม แคลิฟอร์เนียและรัฐทางตะวันตกอื่นๆ อีกหลายรัฐยังคงรักษาแนวคิดเรื่องทรัพย์สินร่วมกันซึ่งได้มาจากกฎหมายแพ่ง ศาลแคลิฟอร์เนียได้ถือว่าบางส่วนของประมวลกฎหมายเป็นส่วนขยายของประเพณีกฎหมายจารีตประเพณี ซึ่งอยู่ภายใต้การพัฒนาของศาลในลักษณะเดียวกับกฎหมายจารีตประเพณีที่สร้างขึ้นโดยผู้พิพากษา (โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ในคดีLi v. Yellow Cab Co. , 13 Cal.3d 804 (1975) ศาลฎีกาแคลิฟอร์เนียได้นำหลักการความประมาทเปรียบเทียบ มาใช้ เมื่อเผชิญกับ บทบัญญัติใน ประมวลกฎหมายแพ่งของแคลิฟอร์เนีย ที่บัญญัติหลักการ ความประมาทร่วมแบบดั้งเดิมของกฎหมาย จารีตประเพณี )

หลังจากErie v. Tompkins , 304 US 64, 78 (1938) ได้ล้มล้างคำตัดสินของJoseph Storey ใน Swift v. Tysonกฎหมายจารีตประเพณีของรัฐบาลกลางจึงถูกจำกัดไว้เฉพาะเขตอำนาจศาลบางแห่งที่ระบุไว้ในรัฐธรรมนูญ เช่น กฎหมายทางทะเล และอาจรวมถึงบางพื้นที่ที่อาจไม่ใช่เขตอำนาจศาลตามธรรมเนียมของกฎหมายของรัฐ^{[ 106 ]} ต่อมาศาลได้จำกัดErieเล็กน้อย เพื่อสร้างสถานการณ์บางประการที่ศาลรัฐบาลกลางของสหรัฐอเมริกาได้รับอนุญาตให้สร้าง กฎหมาย จารีตประเพณีของรัฐบาลกลางโดยไม่ต้องมีอำนาจตามกฎหมายโดยชัดแจ้ง ตัวอย่างเช่น ในกรณีที่จำเป็นต้องมีกฎการตัดสินของรัฐบาลกลางเพื่อปกป้องผลประโยชน์ของรัฐบาลกลางโดยเฉพาะ เช่น กิจการต่างประเทศ หรือตราสารทางการเงินที่ออกโดยรัฐบาลกลาง^{[ b ]}ยกเว้นในประเด็นทางรัฐธรรมนูญและประเด็นทางกระบวนการบางประการ รัฐสภามีอิสระที่จะออกกฎหมายเพื่อล้มล้างกฎหมายจารีตประเพณีของศาลรัฐบาลกลาง^{[ 107 ]}

ในคดี Swiftศาลฎีกาสหรัฐฯได้ตัดสินว่าศาลรัฐบาลกลางที่พิจารณาคดีภายใต้เขตอำนาจศาลแบบหลากหลาย (ซึ่งอนุญาตให้พิจารณาคดีระหว่างคู่ความจากรัฐต่างๆ) ต้องใช้กฎหมายลายลักษณ์อักษรของรัฐเหล่านั้น ไม่ใช่กฎหมายจารีตประเพณีที่ศาลของรัฐต่างๆ พัฒนาขึ้น ศาลฎีกาอนุญาตให้ศาลรัฐบาลกลางสร้างกฎหมายจารีตประเพณีของตนเองโดยอิงจากหลักการทั่วไปของกฎหมาย แต่คดีErieได้พลิกคำตัดสินในคดีSwift v. Tyson และตัดสินว่าศาลรัฐบาลกลางที่ใช้เขตอำนาจศาลแบบหลากหลายต้องใช้ กฎหมายสาระสำคัญเดียวกันกับศาลของรัฐที่ตนตั้งอยู่ ดังที่ ศาล Erieกล่าวไว้ว่า ไม่มี "กฎหมายจารีตประเพณีทั่วไปของรัฐบาลกลาง"

หลังปี 1938 ศาลรัฐบาลกลางที่ตัดสินประเด็นที่เกิดขึ้นภายใต้กฎหมายของรัฐจะต้องเคารพการตีความกฎหมายของรัฐโดยศาลของรัฐ หรือพิจารณาว่าศาลสูงสุดของรัฐจะตัดสินอย่างไรหากได้รับประเด็นดังกล่าว หรือส่งคำถามไปยังศาลสูงสุดของรัฐเพื่อพิจารณาตัดสิน^{[ c ]}นอกเขตอำนาจศาลที่แตกต่างกันและเมื่อไม่มีกฎหมายของรัฐบาลกลาง^{[ d ]}ศาลรัฐบาลกลางหลังคดี Erie ยังคงสร้างสาเหตุของการฟ้องร้องต่อไป^{[ 109 ]}ผู้พิพากษาLewis Powellคัดค้านการปฏิบัตินี้อย่างรุนแรงในความเห็นแย้งที่มีอิทธิพลในคดีCannon v. University of Chicago ^{[ 26 ]}

หน่วยงานส่วนใหญ่ในฝ่ายบริหารของรัฐบาลกลางสหรัฐอเมริกามีอำนาจในการพิจารณาตัดสินคดี โดยหน่วยงานต่างๆ จะยึดถือแนวทางปฏิบัติของตนเองเป็นสำคัญเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่สอดคล้องกัน การตัดสินใจของหน่วยงานอยู่ภายใต้การกำกับดูแลของพระราชบัญญัติวิธีพิจารณาทางปกครองปี 1946

ตัวอย่างเช่นคณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์แห่งชาติ ออก กฎระเบียบค่อนข้างน้อยแต่กลับประกาศใช้กฎเกณฑ์สาระสำคัญส่วนใหญ่ผ่านทางกฎหมายจารีตประเพณี (ความหมายที่ 1 )

กฎหมายของอินเดีย ปากีสถาน และบังกลาเทศ ส่วนใหญ่มีพื้นฐานมาจาก กฎหมายจารีตประเพณี ของอังกฤษเนื่องจากอิทธิพลของอังกฤษในฐานะเจ้าอาณานิคม ที่ยาวนาน ในช่วงสมัยบริติช ราช

อินเดียโบราณเป็นตัวแทนของประเพณีทางกฎหมายที่โดดเด่น และมีสำนักทฤษฎีและปฏิบัติทางกฎหมายที่เป็นอิสระทางประวัติศาสตร์ อรรถศาสตร์ซึ่งมีอายุตั้งแต่ 400 ปีก่อนคริสตกาล และมนุสมฤติจาก 100 ปีหลังคริสตกาล เป็นตำราที่มีอิทธิพลในอินเดีย ซึ่งถือเป็นแนวทางทางกฎหมายที่มีอำนาจ^{[ 110 ]} ปรัชญาหลักของมนุ คือความอดทนและ พหุวัฒนธรรมและมีการอ้างอิงถึงทั่วเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ [ ^{111 ] ใน}ช่วงต้นของยุคนี้ ซึ่งในที่สุดก็สิ้นสุดลงด้วยการก่อตั้งจักรวรรดิกุปตะความสัมพันธ์กับกรีกและโรมโบราณนั้นเกิดขึ้นบ่อยครั้ง การปรากฏตัวของสถาบันพื้นฐานที่คล้ายคลึงกันของกฎหมายระหว่างประเทศในส่วนต่างๆ ของโลกแสดงให้เห็นว่าสถาบันเหล่านี้เป็นสิ่งที่มีอยู่แล้วในสังคมระหว่างประเทศ โดยไม่คำนึงถึงวัฒนธรรมและประเพณี^{[ 112 ]}ความสัมพันธ์ระหว่างรัฐในยุคก่อนอิสลามส่งผลให้เกิดกฎเกณฑ์ที่ชัดเจนเกี่ยวกับสงครามที่มีมาตรฐานมนุษยธรรมสูง กฎเกณฑ์ความเป็นกลาง กฎหมายสนธิสัญญา กฎหมายจารีตประเพณีที่บัญญัติไว้ในกฎบัตรทางศาสนา โดยมีการแลกเปลี่ยนสถานทูตที่มีลักษณะชั่วคราวหรือกึ่งถาวร^{[ 113 ]}

เมื่ออินเดียกลายเป็นส่วนหนึ่งของจักรวรรดิอังกฤษประเพณีก็แตกแยก และกฎหมายฮินดูและอิสลามก็ถูกแทนที่ด้วยกฎหมายทั่วไป^{[ 114 ]}หลังจากการกบฏ ที่ล้มเหลว ต่ออังกฤษในปี 1857 รัฐสภาอังกฤษได้เข้าควบคุมอินเดียจากบริษัทบริติชอีสต์อินเดียและบริติชอินเดียก็อยู่ภายใต้การปกครองโดยตรงของพระมหากษัตริย์รัฐสภาอังกฤษได้ผ่านพระราชบัญญัติรัฐบาลอินเดีย ค.ศ. 1858เพื่อจุดประสงค์นี้ ซึ่งได้จัดตั้งโครงสร้างของรัฐบาลอังกฤษในอินเดีย^{[ 115 ]}พระราชบัญญัตินี้ได้จัดตั้งตำแหน่งเลขาธิการแห่งรัฐประจำอินเดีย ในอังกฤษ ซึ่งรัฐสภาจะใช้อำนาจปกครองผ่านทางเลขาธิการแห่งรัฐนี้ พร้อมด้วยสภาแห่งอินเดียเพื่อช่วยเหลือเลขาธิการแห่งรัฐ นอกจากนี้ยังได้จัดตั้งตำแหน่งผู้ว่าการทั่วไปแห่งอินเดียพร้อมด้วยสภาบริหารในอินเดีย ซึ่งประกอบด้วยเจ้าหน้าที่ระดับสูงของรัฐบาลอังกฤษ ผลที่ตามมาคือ ระบบตุลาการในปัจจุบันของประเทศส่วนใหญ่มาจากระบบของอังกฤษ และมีความสัมพันธ์น้อยมากกับสถาบันในยุคก่อนอังกฤษ^{[ 116 ]}

หลังการแบ่งแยกประเทศ อินเดียยังคงรักษาระบบกฎหมายทั่วไปไว้^{[ 117 ]}กฎหมายอินเดียในปัจจุบันส่วนใหญ่แสดงให้เห็นถึงอิทธิพลของยุโรปและอเมริกาอย่างมาก กฎหมายที่อังกฤษนำมาใช้ครั้งแรกยังคงมีผลบังคับใช้ในรูปแบบที่แก้ไขแล้วในปัจจุบัน ในระหว่างการร่างรัฐธรรมนูญของอินเดียกฎหมายจากไอร์แลนด์ สหรัฐอเมริกา อังกฤษ และฝรั่งเศส ได้ถูกนำมาสังเคราะห์เข้าด้วยกันเพื่อสร้างชุดกฎหมายอินเดียที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้น กฎหมายอินเดียยังปฏิบัติตามแนวทาง ของ สหประชาชาติ เกี่ยวกับ กฎหมายสิทธิมนุษยชนและกฎหมายสิ่งแวดล้อม กฎหมายการค้าระหว่างประเทศบางฉบับเช่น กฎหมายเกี่ยวกับทรัพย์สินทางปัญญาก็มีการบังคับใช้ในอินเดียเช่นกัน

หลังการแบ่งแยกประเทศ ปากีสถานยังคงใช้ระบบกฎหมายทั่วไป^{[ 118 ]}

หลังจากการแบ่งแยกประเทศ บังกลาเทศยังคงใช้ระบบกฎหมายทั่วไปอยู่

แคนาดามีระบบกฎหมายของรัฐบาลกลางและรัฐบาลท้องถิ่นแยกกัน^{[ 119 ]}

แต่ละจังหวัดและดินแดนถือเป็นเขตอำนาจศาลแยกต่างหากในแง่ของกฎหมายคดีความ แต่ละแห่งมีกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของตนเอง มีศาลจังหวัดที่จัดตั้งขึ้นตามกฎหมาย และศาลชั้นต้นที่มีอำนาจพิจารณาคดีโดยปริยาย ซึ่งสูงสุดคือศาลอุทธรณ์ของจังหวัด จากนั้นศาลอุทธรณ์เหล่านี้ก็อยู่ภายใต้การอุทธรณ์ของศาลฎีกาแคนาดาในแง่ของคำตัดสินของตน

เกือบทุกจังหวัดของแคนาดาใช้ระบบกฎหมายจารีตประเพณีสำหรับเรื่องทางแพ่ง (ยกเว้นควิเบกซึ่งใช้ระบบกฎหมายแพ่งที่มีรากฐานมาจากภาษาฝรั่งเศสสำหรับประเด็นที่เกิดขึ้นภายในเขตอำนาจศาลของจังหวัด เช่น กรรมสิทธิ์ในทรัพย์สินและสัญญา)

ศาลรัฐบาลกลางของแคนาดาดำเนินการภายใต้ระบบที่แยกต่างหากทั่วประเทศแคนาดา และพิจารณาคดีในขอบเขตที่แคบกว่าศาลชั้นสูงในแต่ละจังหวัดและดินแดน ศาลเหล่านี้จะพิจารณาคดีเฉพาะในเรื่องที่กฎหมายของรัฐบาลกลางกำหนดไว้ เช่น การเข้าเมือง ทรัพย์สินทางปัญญา การตรวจสอบทางตุลาการของการตัดสินใจของรัฐบาลกลาง และกฎหมายทางทะเลศาลอุทธรณ์รัฐบาลกลางเป็นศาลอุทธรณ์สำหรับศาลรัฐบาลกลางและพิจารณาคดีในหลายเมือง ซึ่งแตกต่างจากสหรัฐอเมริกา ศาลอุทธรณ์รัฐบาลกลางของแคนาดาไม่ได้แบ่งออกเป็นเขตอุทธรณ์^{[ 120 ]}

กฎหมายของรัฐบาลกลางแคนาดาต้องใช้คำศัพท์ทั้งของกฎหมายทั่วไปและกฎหมายแพ่งสำหรับเรื่องทางแพ่ง ซึ่งเรียกว่ากฎหมายสองระบบ^{[ 121 ]}

กฎหมายอาญาของแคนาดามีความเป็นเอกภาพทั่วประเทศ โดยอิงตามประมวลกฎหมายอาญาของรัฐบาลกลาง ซึ่งนอกจากเนื้อหาแล้วยังระบุรายละเอียดของกฎหมายวิธีพิจารณาความด้วย การบริหารงานยุติธรรมเป็นความรับผิดชอบของแต่ละจังหวัด กฎหมายอาญาของแคนาดาใช้ระบบกฎหมายจารีตประเพณีไม่ว่าคดีจะดำเนินคดีในจังหวัดใดก็ตาม

ระบบกฎหมายของ นิการากัวเป็นการผสมผสานระหว่างกฎหมายจารีตประเพณีของอังกฤษและกฎหมายแพ่ง สถานการณ์นี้เกิดขึ้นจากอิทธิพลของการปกครองของอังกฤษในครึ่งตะวันออกของชายฝั่งมอสกีโตตั้งแต่กลางศตวรรษที่ 17 จนถึงประมาณปี 1894 สมัยของ วิลเลียม วอล์คเกอร์ตั้งแต่ประมาณปี 1855 ถึง 1857 การแทรกแซง/การยึดครองของสหรัฐอเมริกาในช่วงปี 1909 ถึง 1933 อิทธิพลของสถาบันของสหรัฐอเมริกาในช่วงการปกครองของตระกูลโซโมซา (1933–1979) และการนำเข้าวัฒนธรรมและสถาบันของสหรัฐอเมริกาจำนวนมากระหว่างปี 1979 จนถึงปัจจุบัน^{[ 122 ] [ 123 ]}

อิสราเอลไม่มีรัฐธรรมนูญ ที่เป็นลายลักษณ์อักษรอย่างเป็นทางการ หลักการพื้นฐานของประเทศสืบทอดมาจากกฎหมายของอาณานิคมอังกฤษในปาเลสไตน์ดังนั้นจึงคล้ายคลึงกับกฎหมายของอังกฤษและอเมริกา กล่าวคือ บทบาทของศาลในการสร้างกฎหมายและอำนาจของศาลฎีกา^{[ 124 ]}ในการตรวจสอบและหากจำเป็นก็ยกเลิกการตัดสินใจของฝ่ายนิติบัญญัติและฝ่ายบริหาร ตลอดจนการใช้ระบบคู่กรณี อย่างไรก็ตาม เนื่องจากอิสราเอลไม่มีรัฐธรรมนูญที่เป็นลายลักษณ์อักษร กฎหมายพื้นฐานจึงสามารถเปลี่ยนแปลงได้ด้วยการลงคะแนนเสียง 61 จาก 120 เสียงในรัฐสภา^{[ 125 ]}หนึ่งในเหตุผลหลักที่รัฐธรรมนูญของอิสราเอลยังคงไม่มีลายลักษณ์อักษรคือความกลัวของพรรคใดก็ตามที่ครองอำนาจว่าการสร้างรัฐธรรมนูญที่เป็นลายลักษณ์อักษร ร่วมกับองค์ประกอบของกฎหมายจารีตประเพณี จะจำกัดอำนาจของรัฐสภา อย่างรุนแรง (ซึ่งตามหลักอำนาจอธิปไตยของรัฐสภามีอำนาจเกือบไร้ขีดจำกัด)

กฎหมายจารีตประเพณีโรมันดัตช์เป็นระบบกฎหมายแบบผสมผสานหรือแบบสองระบบ คล้ายกับระบบกฎหมายจารีตประเพณีในสกอตแลนด์และลุยเซียนา เขตอำนาจศาลที่ใช้กฎหมายจารีตประเพณีโรมันดัตช์ ได้แก่แอฟริกาใต้บอตสวานาเลโซโทนามิเบียสวาซิแลนด์ศรีลังกาและซิมบับเวเขตอำนาจศาลเหล่านี้หลายแห่งยอมรับกฎหมายจารีตประเพณี และในบางแห่ง รัฐธรรมนูญกำหนดให้มีการพัฒนากฎหมายจารีตประเพณีให้สอดคล้องกับกฎหมายว่าด้วยสิทธิมนุษยชน เช่นบทที่สองของรัฐธรรมนูญแห่งแอฟริกาใต้กฎหมายจารีตประเพณีโรมันดัตช์เป็นการพัฒนาต่อยอดจากกฎหมายโรมันดัตช์โดยศาลในเขตอำนาจศาลที่ใช้กฎหมายจารีตประเพณีโรมันดัตช์ ในช่วงสงครามนโปเลียน ราชอาณาจักรเนเธอร์แลนด์ได้นำประมวลกฎหมายแพ่ง ของฝรั่งเศสมาใช้ ในปี 1809 แต่ดินแดนอาณานิคมของดัตช์ในแหลมกู๊ดโฮปและศรีลังกา ซึ่งในขณะนั้นเรียกว่าซีลอน ถูกอังกฤษยึดครองเพื่อป้องกันไม่ให้กองทัพเรือฝรั่งเศสใช้เป็นฐานทัพ ระบบนี้ได้รับการพัฒนาโดยศาลและแพร่กระจายไปพร้อมกับการขยายตัวของอาณานิคมอังกฤษในแอฟริกาตอนใต้ กฎหมายจารีตประเพณีโรมัน-ดัตช์นั้นอาศัยหลักการทางกฎหมายที่กำหนดไว้ในแหล่งกฎหมายโรมัน เช่น กฎหมาย Institutes และ Digest ของจัสติเนียน รวมถึงงานเขียนของนักกฎหมายชาวดัตช์ในศตวรรษที่ 17 เช่นโกรติอุสและโวเอตในทางปฏิบัติ การตัดสินส่วนใหญ่จะยึดตามแบบอย่างที่เกิดขึ้นเมื่อไม่นานมานี้

กานาปฏิบัติตามประเพณีกฎหมายทั่วไปของอังกฤษซึ่งสืบทอดมาจากอังกฤษในช่วงที่เข้ายึดครอง ดังนั้นกฎหมายของกานาส่วนใหญ่จึงเป็นกฎหมายที่นำเข้ามาซึ่งได้รับการดัดแปลงและปรับเปลี่ยนอย่างต่อเนื่องให้เข้ากับความเป็นจริงทางสังคม เศรษฐกิจ และการเมืองที่เปลี่ยนแปลงไปของประเทศ^{[ 126 ] [ 127 ]}สนธิสัญญาปี 1844เป็นเครื่องหมายแสดงถึงช่วงเวลาที่ประชาชนของกานา (ในขณะนั้นคือโกลด์โคสต์ ) ยอมยกเอกราชให้กับอังกฤษ^{[ 128 ]}และมอบอำนาจตุลาการให้กับอังกฤษ ต่อมา พระราชบัญญัติศาลฎีกาปี 1876 ได้นำกฎหมายของอังกฤษ ไม่ว่าจะเป็นกฎหมายทั่วไปหรือกฎหมายบัญญัติ มาใช้ในโกลด์โคสต์อย่างเป็นทางการ^{[ 129 ]}มาตรา 14 ^{[ 130 ]}ของพระราชบัญญัตินี้ได้ทำให้การบังคับใช้ประเพณีกฎหมายทั่วไปในประเทศเป็นไปอย่างเป็นทางการ

หลังได้รับเอกราช กานาไม่ได้ยกเลิกระบบกฎหมายทั่วไปที่สืบทอดมาจากอังกฤษ และปัจจุบันระบบนี้ได้รับการบัญญัติไว้ในรัฐธรรมนูญปี 1992 ของประเทศบทที่สี่ของรัฐธรรมนูญกานา ชื่อเรื่อง "กฎหมายของกานา" มาตรา 11(1) ระบุรายชื่อกฎหมายที่ใช้บังคับในรัฐ ซึ่งประกอบด้วย (ก) รัฐธรรมนูญ (ข) กฎหมายที่ตราขึ้นโดยหรือภายใต้อำนาจของรัฐสภาที่จัดตั้งขึ้นโดยรัฐธรรมนูญ (ค) คำสั่ง กฎ และข้อบังคับใดๆ ที่ออกโดยบุคคลหรือหน่วยงานใดๆ ภายใต้อำนาจที่ได้รับมอบหมายจากรัฐธรรมนูญ (ง) กฎหมายที่มีอยู่ และ (จ) กฎหมายทั่วไป^{[ 131 ]}ดังนั้น รัฐธรรมนูญฉบับปัจจุบันของกานา เช่นเดียวกับรัฐธรรมนูญฉบับก่อนๆ ได้นำเอากฎหมายทั่วไปของอังกฤษมาใช้โดยการบัญญัติไว้ในบทบัญญัติ หลักคำสอนเรื่องคำพิพากษาตามแนวทางของศาล ซึ่งอิงตามหลักการstare decisisที่ใช้ในอังกฤษและประเทศอื่นๆ ที่ใช้กฎหมายทั่วไป ก็ใช้บังคับในกานาเช่นกัน

เอ็ดเวิร์ด โค้กผู้พิพากษาหัวหน้าศาลสูงสุดแห่งอังกฤษและสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร ในศตวรรษที่ 17 ได้เขียนตำรากฎหมายหลายเล่มที่รวบรวมและบูร ณา การกฎหมายคดี ความที่สะสมมาหลายศตวรรษ นักกฎหมายทั้งในอังกฤษและอเมริกาเรียนรู้กฎหมายจากหนังสือ "Institutes and Reports" ของเขา จนถึงปลายศตวรรษที่ 18 ผลงานของเขายังคงถูกอ้างอิงโดยศาลกฎหมายทั่วไปทั่วโลกจนถึงปัจจุบัน

ตำราประวัติศาสตร์ที่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับกฎหมายทั่วไปเล่มถัดไปคือCommentaries on the Laws of Englandซึ่งเขียนโดยเซอร์วิลเลียม แบล็กสโตนและตีพิมพ์ครั้งแรกในปี 1765–1769 ตั้งแต่ปี 1979 มีการจัดพิมพ์ฉบับจำลองของฉบับพิมพ์ครั้งแรกในรูปแบบปกอ่อน 4 เล่ม ปัจจุบันในส่วนของสหราชอาณาจักรที่ใช้ภาษาอังกฤษ ตำราเล่มนี้ได้ถูกแทนที่ด้วยHalsbury's Laws of Englandซึ่งครอบคลุมทั้งกฎหมายทั่วไปและกฎหมายบัญญัติของอังกฤษ

ขณะที่เขายังดำรงตำแหน่งอยู่ในศาลยุติธรรมสูงสุดแห่งรัฐแมสซาชูเซตส์และก่อนที่จะได้รับการแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งในศาลฎีกาแห่งสหรัฐอเมริกาผู้พิพากษาโอลิเวอร์ เวนเดลล์ โฮล์มส์ จูเนียร์ได้ตีพิมพ์หนังสือเล่มเล็กชื่อThe Common Lawซึ่งยังคงเป็นหนังสือคลาสสิกในสาขานี้ แตกต่างจากหนังสือของแบล็กสโตนและหนังสือ Restatements หนังสือของโฮล์มส์กล่าวถึงกฎหมายโดยสังเขปเท่านั้นแต่ โฮล์มส์ได้อธิบายถึง กระบวนการ ของ กฎหมายจารีตประเพณีมากกว่า นอกจากนี้ หนังสือ The Nature and Sources of the Lawของศาสตราจารย์ด้านกฎหมายจอห์น ชิปแมน เกรย์ซึ่ง เป็นการตรวจสอบและสำรวจกฎหมายจารีตประเพณี ก็ยังคงเป็นหนังสือที่นิยมอ่านกันในโรงเรียนกฎหมายของสหรัฐอเมริกา

ในสหรัฐอเมริกาหนังสือรวบรวมคำพิพากษาในหัวข้อต่างๆ (เช่น สัญญา การละเมิด คำพิพากษา เป็นต้น) ซึ่งเรียบเรียงโดยสถาบันกฎหมายอเมริกัน (American Law Institute ) รวบรวมกฎหมายจารีตประเพณีในแต่ละสาขา ศาลและทนายความชาวอเมริกันมักอ้างอิงถึงหนังสือรวบรวมคำพิพากษาของสถาบันกฎหมายอเมริกันในเรื่องหลักการของกฎหมายจารีตประเพณีที่ยังไม่ได้บัญญัติเป็นลายลักษณ์อักษร และถือว่าเป็นแหล่งอ้างอิงที่มีอิทธิพลสูง รองลงมาจากคำตัดสินที่เป็นบรรทัดฐานที่ มีผลผูกพัน ส่วน หนังสือ Corpus Juris Secundumเป็นสารานุกรมที่มีเนื้อหาหลักเป็นการรวบรวมกฎหมายจารีตประเพณีและรูปแบบต่างๆ ในเขตอำนาจศาลของรัฐต่างๆ

กฎหมายจารีตประเพณีของสกอตแลนด์ครอบคลุมเรื่องต่างๆ รวมถึงการฆาตกรรมและการลักทรัพย์ และมีที่มาจากประเพณี งานเขียนทางกฎหมาย และคำพิพากษาของศาลในอดีต งานเขียนทางกฎหมายที่ใช้เรียกว่า " ตำราทางสถาบัน"ซึ่งส่วนใหญ่มาจากศตวรรษที่ 17, 18 และ 19 ตัวอย่างเช่น Craig, Jus Feudale (1655) และ Stair, The Institutions of the Law of Scotland (1681)

• โครงร่างของกฎหมาย
• รายชื่อระบบกฎหมายของประเทศที่ใช้ระบบกฎหมายทั่วไป
• หนังสือแห่งอำนาจ
• รายชื่อคำพิพากษา
• หนังสือแห่งหายนะหรือประมวลกฎหมายของอัลเฟรดมหาราช
• กาลเวลาอันยาวนาน
• การเป็นทาสตามกฎหมายทั่วไป
• กฎห้ามการสืบทอดกรรมสิทธิ์แบบไม่มีที่สิ้นสุด
• กฎในคดีของเชลลีย์
• ค่าธรรมเนียมกรรมสิทธิ์
• สิทธิในการดำรงชีวิต

• Barrington, Candace; Sobecki, Sebastian (2019). คู่มือเคมบริดจ์ว่าด้วยกฎหมายและวรรณกรรมอังกฤษยุคกลาง . เคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์. doi : 10.1017/9781316848296 . ISBN 9781316632345. S2CID  242539685 .บทที่ 1–6
• บาเยิร์น, ชอว์น (2023). หลักการและความเป็นไปได้ในกฎหมายทั่วไป . อีแกน, มินนิโซตา: สำนักพิมพ์เวสต์ อคาเดมิก. ISBN 9781685612429.
• Crane, Elaine Forman (2011). แม่มด ผู้ทำร้ายภรรยา และโสเภณี: กฎหมายทั่วไปและสามัญชนในอเมริกาตอนต้น . อิธากา, นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยคอร์เนลล์. ISBN 9780801477416.
• ไอเซนเบิร์ก, เมลวิน อารอน (1991). ลักษณะของกฎหมายทั่วไป . บอสตัน, แมสซาชูเซตส์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด. ISBN 978-0674604810.
• ฟรีดแมน, ลอว์เรนซ์ เมียร์ (2005). ประวัติศาสตร์กฎหมายอเมริกัน (ฉบับที่ 3). นิวยอร์ก: ไซมอน แอนด์ ชูสเตอร์. ISBN 978-0-7432-8258-1.
• การ์เนอร์, ไบรอัน เอ. (2001). พจนานุกรมการใช้กฎหมายสมัยใหม่ (ฉบับปรับปรุงครั้งที่ 2). นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด.หน้า  178. ISBN 978-0-19-514236-5.
• เกล็นน์, เอช. แพทริค (2000). ประเพณีทางกฎหมายของโลก . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด. ISBN 978-0-19-876575-2.
• Ibbetson, David John (2001). กฎหมายจารีตประเพณีและ Ius Commune . สมาคมเซลเดน . ISBN 978-0-85423-165-2.
• Langbein, John H.; Lerner, Renée Lettow; Smith, Bruce P. (14 สิงหาคม 2552). ประวัติศาสตร์ของกฎหมายทั่วไป: การพัฒนาสถาบันกฎหมายแองโกล-อเมริกัน (ฉบับพิมพ์ครั้งที่ 1). นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์ Aspen. ISBN 9780735562905.
• เจน ส.ส. (2549) โครงร่างประวัติศาสตร์กฎหมายและรัฐธรรมนูญของอินเดีย (ฉบับที่ 6) นักปูร์: Wadhwa & Co. ISBN 978-81-8038-264-2.
• มาร์ติเนซ-ทอร์รอน, ฮาเวียร์. กฎหมายแองโกล-อเมริกันและกฎหมายศาสนา: รากฐานทางศาสนาของประเพณีกฎหมายทั่วไป . เบอร์ลิน: ดันเคอร์ แอนด์ ฮัมบลอต, 1998.
• มิลซอม, เอสซีซี , ประวัติศาสตร์ธรรมชาติของกฎหมายทั่วไปสำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยโคลัมเบีย (2003) ISBN 0231129947
• Milsom, SFC, รากฐานทางประวัติศาสตร์ของกฎหมายทั่วไป (ฉบับที่ 2) Lexis Law Publishing (Va), (1981) ISBN 0406625034
• มอร์ริสัน, อลัน บี. (1996). พื้นฐานของกฎหมายอเมริกัน . นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด. ISBN 978-0-19-876405-2.
• Nagl, Dominik (2013). ไม่ใช่ส่วนหนึ่งของประเทศแม่ แต่เป็นดินแดนปกครองที่แยกจากกัน – กฎหมาย การก่อตั้งรัฐ และการปกครองในอังกฤษ แมสซาชูเซตส์ และเซาท์แคโรไลนา ค.ศ. 1630–1769เบอร์ลิน: LIT. ISBN 978-3-643-11817-2เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 12 สิงหาคม 2559 เรียกดูเมื่อวันที่ 30 กันยายน 2558
• พอตเตอร์, แฮร์รี่ (2015). กฎหมาย เสรีภาพ และรัฐธรรมนูญ: ประวัติโดยย่อของกฎหมายทั่วไป . วูดบริดจ์ : บอยเดลล์ แอนด์ บรูเวอร์ . ISBN 978-1-78327-011-8.
• Salmond , John William (1907). นิติศาสตร์: ทฤษฎีกฎหมาย (ฉบับที่ 2). ลอนดอน: Stevens and Haynes. หน้า  32. OCLC  1384458 .

Wikiquote มีคำคมที่เกี่ยวข้องกับกฎหมายจารีตประเพณี

วิกิซอร์ซมีเนื้อหาจากบทความสารานุกรมบริแทนนิกา (ฉบับพิมพ์ครั้ง ที่9) เรื่อง Common Law

• ประวัติศาสตร์ของกฎหมายทั่วไปของอังกฤษ และการวิเคราะห์ส่วนของกฎหมายแพ่งโดยแมทธิว เฮล
• ประวัติศาสตร์กฎหมายอังกฤษก่อนสมัยพระเจ้าเอ็ดเวิร์ดที่ 1โดยพอลล็อกและเมตแลนด์
• เลือกหมายศาล (FWMaitland)
• การฟ้องร้องตามกฎหมายทั่วไป: ประวัติและหลักการโดย อาร์. รอสส์ เพอร์รี (บอสตัน, 1897)
• หนังสือ "The Common Law" โดย Oliver Wendell Holmes Jr. มีให้บริการ ที่ Project Gutenberg และที่ เว็บไซต์ The Climate Change and Public Health Law Siteด้วย
• หลักการ stare decisis (หลักการยึดถือคำตัดสินก่อนหน้า) American Law Register
• สถาบันระบบกฎหมายเปรียบเทียบแห่งออสเตรเลียเก็บถาวรเมื่อวันที่ 28 มกราคม 2011 ที่Wayback Machine
• สถาบันระหว่างประเทศเพื่อกฎหมายและยุทธศาสตร์ศึกษา (IILSS) เก็บถาวรเมื่อวันที่ 9 สิงหาคม 2561 ที่Wayback Machine
• เอกสารกฎหมายของรัฐนิวเซาท์เวลส์ถูกเก็บถาวรเมื่อวันที่ 7 พฤษภาคม 2021 ที่ Wayback Machine
• กฎหมายประวัติศาสตร์ของฮ่องกงฉบับออนไลน์ – ห้องสมุดมหาวิทยาลัยฮ่องกง โครงการริเริ่มด้านดิจิทัล
• หลักการของกฎหมายทั่วไปจากพจนานุกรมกฎหมายของบูเวียร์ ปี 1856