ตลาดคาร์บอนทั่วโลกมีการเติบโตอย่างมีนัยสำคัญในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ในปี 2023 มูลค่าของตลาดคาร์บอนทั่วโลกแตะระดับสูงสุดเป็นประวัติการณ์ที่ 881 พันล้านยูโร (ประมาณ 949 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ) ซึ่งคิดเป็นการเพิ่มขึ้น 2% จากปีที่แล้ว^{[ 23 ]}ระบบการซื้อขายการปล่อยก๊าซเรือนกระจกของสหภาพยุโรป (EU ETS) ยังคงเป็นตลาดคาร์บอนที่ใหญ่ที่สุดตามมูลค่า โดยคิดเป็นประมาณ 87% ของขนาดตลาดโลกในปี 2023 ^{[ 23 ]}

ในแง่ของปริมาณการซื้อขาย คาร์บอนไดออกไซด์ (GtCO2) ประมาณ 12.5 พันล้านเมตริกตันซื้อขายในตลาดคาร์บอนทั่วโลกในปี 2022 ซึ่งคิดเป็นการลดลงมากกว่า 20% จากปีที่แล้ว แต่ยังคงเพิ่มขึ้น 18.2% เมื่อเทียบกับระดับในปี 2019 ยุโรปครองส่วนแบ่งปริมาณการซื้อขายคาร์บอนมากที่สุด โดยคิดเป็นประมาณ 74% ของปริมาณการซื้อขาย CO2 โลกในปี 2022 ^{[ 24 ]}

โครงการซื้อขายการปล่อยก๊าซคาร์บอนภายในประเทศมีข้อจำกัดด้านเขตอำนาจการกำกับดูแล การปล่อยก๊าซเรือนกระจกจึงอาจรั่วไหลไปยังภูมิภาคหรือภาคส่วนอื่นที่มีการควบคุมน้อยกว่า โดยทั่วไป การรั่วไหลจะลดประสิทธิภาพของความพยายามในการลดการปล่อยก๊าซภายในประเทศ อย่างไรก็ตาม การรั่วไหลอาจมีลักษณะเป็นลบได้เช่นกัน ซึ่งจะเพิ่มประสิทธิภาพของความพยายามในการลดการปล่อยก๊าซภายในประเทศ^{[ 40 ]}ตัวอย่างเช่นภาษีคาร์บอนที่ใช้เฉพาะกับประเทศที่พัฒนาแล้วอาจนำไปสู่การรั่วไหลในเชิงบวกไปยังประเทศกำลังพัฒนา^{[ 41 ]}อย่างไรก็ตาม การรั่วไหลในเชิงลบอาจเกิดขึ้นได้เช่นกันเนื่องจากการพัฒนาทางเทคโนโลยีที่ขับเคลื่อนโดยการควบคุมก๊าซเรือนกระจกภายในประเทศ^{[ 42 ]}ซึ่งช่วยลดการปล่อยก๊าซแม้ในภูมิภาคที่มีการควบคุมน้อยกว่า

สถานะปัจจุบันของการซื้อขายการปล่อยก๊าซคาร์บอนแสดงให้เห็นว่าประมาณ 22% ของการปล่อยก๊าซเรือนกระจกทั่วโลกอยู่ภายใต้ระบบภาษีคาร์บอนและการซื้อขายการปล่อยก๊าซ 64 ระบบ ณ ปี 2021 ^{[ 43 ]}อุตสาหกรรมที่ใช้พลังงานสูงซึ่งอยู่ภายใต้เครื่องมือดังกล่าวอาจมองว่าความแตกต่างด้านกฎระเบียบระหว่างเขตอำนาจศาลเป็นการสูญเสียความสามารถในการแข่งขัน ดังนั้นพวกเขาอาจตัดสินใจเชิงกลยุทธ์ในการผลิตที่เกี่ยวข้องกับการรั่วไหลของคาร์บอน เพื่อลดการรั่วไหลของคาร์บอนและผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม ผู้กำหนดนโยบายจำเป็นต้องประสานนโยบายด้านสภาพภูมิอากาศระหว่างประเทศและให้แรงจูงใจเพื่อป้องกันไม่ให้บริษัทต่างๆ ย้ายการผลิตไปยังภูมิภาคที่มีกฎระเบียบด้านสิ่งแวดล้อมที่ผ่อนปรนกว่า^{[ 44 ]}

Free emission permits, given to sectors vulnerable to international competition, are one way of addressing carbon leakage^[45] by acting as a subsidy for the sector in question. The Garnaut Climate Change Review considered the free allocation of permits unjustified in any circumstances, arguing that governments could deal with market failure or claims for compensation more transparently with the revenue from full auctioning of permits.^[46]

Another economically efficient solution to carbon leakage is border adjustment,^[47] where tariffs are set on imported goods from less regulated countries. A problem with border adjustments is that they might be used as a disguise for trade protectionism.^[48] Some types of border adjustment may also not prevent emissions leakage. The EU Carbon Border Adjustment Mechanism takes in effect for 6 sectors in 2026.^[49]

A study examining the potential effects of the European Union's Carbon Border Adjustment Mechanism (CBAM) suggests that the regulation may impose additional costs on EU companies. The analysis focused on publicly listed firms operating in CBAM-covered sectors across 75 countries and assessed stock market reactions at three key stages of the EU legislative process. The findings indicate that, around the relevant announcement dates, EU-based firms experienced larger declines in share prices than non-EU firms in the same sectors, with differences in returns ranging between 2 and 3 percentage points.^[50]

The study finds heterogeneity among EU firms. Companies with a greater reliance on suppliers located outside the EU showed more pronounced negative market reactions than those with fewer non-EU suppliers. In addition, the adverse response was concentrated among firms with relatively low profit margins, often used as an indicator of limited market power. The results suggest that some EU firms may face higher import costs either because of their dependence on non-EU suppliers or because limited pricing power constrains their ability to pass on carbon-related costs to foreign exporters subject to the CBAM.^[50]

Carbon trading can be helpful to achieve climate justice. It can transfer money from rich countries, which tend to have higher emissions, to countries with lower incomes and lower emissions for improved climate action.^[51]

ระบบการซื้อขายสิทธิ์ในการปล่อยมลพิษยังเชื่อมโยงกับการก่อให้เกิดความยุติธรรมด้านสิ่งแวดล้อม เนื่องจากชุมชนที่มีรายได้น้อยได้รับประโยชน์น้อยลงจากการลดการปล่อยมลพิษ และมักตั้งอยู่ใกล้กับแหล่งปล่อยมลพิษ บริษัทภายใต้ระบบการซื้อขายสิทธิ์ในการปล่อยมลพิษมักจะปล่อยมลพิษมากกว่าที่ระบบครอบคลุม และส่งผลกระทบต่อชุมชนที่มีรายได้น้อยอย่างไม่สมส่วน^{[ 52 ]}

ข้อตกลงปารีสได้วางรากฐานทางกฎหมายสำหรับการสร้างตลาดคาร์บอนระดับโลก ซึ่งอาจมีบทบาทสำคัญในการหยุดยั้งการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ^{[ 53 ]}ในช่วงต้นปี 2024 แนวคิดดังกล่าวมีความคืบหน้าบ้างในการประชุมบอนน์ซึ่งมีการสร้างเครื่องมือและหน่วยงานกำกับดูแลใหม่^{[ 54 ]}

กฎของระบบการซื้อขายการปล่อยก๊าซเรือนกระจกของสหภาพยุโรปรวมถึงความเป็นไปได้ในการเชื่อมต่อกับระบบการซื้อขายอื่นๆ ซึ่งได้เกิดขึ้นแล้วกับระบบการซื้อขายการปล่อยก๊าซเรือนกระจกของสวิตเซอร์แลนด์ [ ^{53 ] [ 55 ] จีน}แสดงการสนับสนุนตลาดคาร์บอนระดับโลก โดยกล่าวว่าดีกว่ากลไกการปรับชายแดนคาร์บอนของสหภาพยุโรป^{[ 56 ]}

ในปี 2023 มูลค่าตลาดคาร์บอนทั่วโลกอยู่ที่ 948.75 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ^{[ 57 ]}คาดว่าจะสูงถึง 2.68 ล้านล้านดอลลาร์สหรัฐในปี 2028 ^{[ 58 ]}และ 22 ล้านล้านดอลลาร์สหรัฐในปี 2050 ^{[ 59 ]}

การควบรวม ETC ของจีนและสหภาพยุโรปสามารถส่ง "สัญญาณที่ทรงพลังไปยังส่วนที่เหลือของโลกและกระตุ้นให้เกิดการยอมรับในระดับนานาชาติ" ในขณะเดียวกันก็เพิ่มประสิทธิภาพของระบบอย่างมากและทำให้ทั้งสองประเทศบรรลุผลลัพธ์ที่สูงขึ้นด้วยการใช้จ่ายที่น้อยลง^{[ 60 ]}

ตลาดคาร์บอนระดับโลกสามารถเร่งการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกได้ถึงเจ็ดเท่าในทุกประเทศที่เข้าร่วม พร้อมทั้งสร้างรายได้ 200 พันล้านดอลลาร์ต่อปีสำหรับโครงการพลังงานสะอาดและโครงการทางสังคม กลุ่มพันธมิตรระหว่างประเทศเพื่อสร้างตลาดคาร์บอนที่เรียกว่าOpen Coalition on Compliance Carbon Marketsเริ่มก่อตัวขึ้นใน COP 30 ^{[ 61 ] [ 62 ]}แผนคือการสร้างเพดานการปล่อยก๊าซเรือนกระจกทั่วโลก โดยเริ่มต้นจากระดับที่ใกล้เคียงกับอัตราการปล่อยก๊าซในปัจจุบัน แล้วค่อยๆ ลดลงจนเหลือศูนย์สุทธิภายในปี 2050 สำหรับกิจกรรมใดๆ ที่ก่อให้เกิดการปล่อยก๊าซ ผู้คนจะต้องซื้อใบอนุญาต เมื่อเพดานลดลง ต้นทุนของใบอนุญาตจะเพิ่มขึ้น ซึ่งจะสร้างแรงจูงใจในการลดคาร์บอน จะมีกลไกการปรับชายแดนที่ควบคุมโดยผู้เข้าร่วมทั้งหมด ประเทศที่ยากจนกว่าไม่สามารถจ่ายหรือจ่ายน้อยกว่าได้ และส่วนหนึ่งของรายได้จะถูกนำไปใช้เพื่อช่วยเหลือพวกเขาในการแก้ไขวิกฤตสภาพภูมิอากาศ^{[ 63 ] [ 64 ]}คาดว่าจะมีการเปิดตัวกลุ่มพันธมิตรอย่างเป็นทางการในช่วงปี 2026 ^{[ 65 ]}

ในตลาดคาร์บอนแบบสมัครใจสภาความสมบูรณ์ของตลาดคาร์บอนแบบสมัครใจจะเผยแพร่หลักการคาร์บอนหลัก (CCPs) และคำแนะนำที่เกี่ยวข้องซึ่งมีจุดประสงค์เพื่อกำหนดเกณฑ์ความสมบูรณ์ระดับสูงสำหรับเครดิตคาร์บอน^{[ 66 ]}

การจัดสรรใบอนุญาตโดยอิงจากการปล่อยมลพิษในอดีตเรียกว่า "การให้สิทธิ์ตามสิทธิ์เดิม" ^{[ 68 ]} การให้สิทธิ์ ตามสิทธิ์เดิมอาจนำไปสู่แรงจูงใจที่ไม่เหมาะสมเช่น บริษัทอาจได้รับใบอนุญาตน้อยลงในอนาคตหากตั้งเป้าที่จะลดการปล่อยมลพิษอย่างมาก^{[ 69 ]}อีกวิธีหนึ่งของการให้สิทธิ์ตามสิทธิ์เดิมคือการจัดสรรโดยอิงจากการผลิตสินค้าทางเศรษฐกิจในปัจจุบันแทนที่จะเป็นการปล่อยมลพิษในอดีต ภายใต้วิธีการจัดสรรนี้ รัฐบาลจะกำหนดระดับมาตรฐานการปล่อยมลพิษสำหรับสินค้าแต่ละชนิดที่ถือว่ามีความเสี่ยงต่อการค้าสูง และจัดสรรหน่วยให้กับบริษัทต่างๆ โดยพิจารณาจากการผลิตสินค้านั้นๆ อย่างไรก็ตาม การจัดสรรใบอนุญาตตามสัดส่วนของผลผลิตเป็นการอุดหนุนการผลิตโดยปริยาย^{[ 70 ]}

รายงานการทบทวนการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศของ Garnaut ระบุว่าใบอนุญาตที่ได้รับสิทธิ์เดิมไม่ได้ไม่มีค่าใช้จ่าย เนื่องจากใบอนุญาตมีจำนวนจำกัด จึงมีมูลค่า และผู้ปล่อยมลพิษจะได้รับประโยชน์จากมูลค่านั้นอย่างเต็มที่ ต้นทุนจะถูกผลักภาระไปที่อื่นในระบบเศรษฐกิจ โดยทั่วไปแล้วจะตกอยู่กับผู้บริโภคที่ไม่สามารถผลักภาระต้นทุนไปให้ผู้อื่นได้^{[ 46 ]}ต้นทุนของใบอนุญาตที่ได้รับสิทธิ์เดิมอาจถือได้ว่าเป็นต้นทุนค่าเสียโอกาสจากการไม่ขายใบอนุญาตในราคาเต็มมูลค่า^{[ 71 ]}ผลที่ตามมาคือ บริษัทที่มุ่งหวังผลกำไรสูงสุดที่ได้รับใบอนุญาตฟรีจะขึ้นราคาให้กับลูกค้าเนื่องจากต้นทุนการปล่อยมลพิษใหม่ที่ไม่เป็นศูนย์^{[ 72 ]}สิ่งนี้กระตุ้นให้ผู้ปล่อยมลพิษที่ต้องปฏิบัติตามใบอนุญาตลดการปล่อยมลพิษของตน อย่างไรก็ตาม หากบริษัทขายผลผลิตในปริมาณเท่าเดิมกับก่อนมีข้อจำกัดนั้น โดยไม่มีการเปลี่ยนแปลงเทคโนโลยีการผลิต มูลค่าเต็มของใบอนุญาตที่ได้รับฟรีจะกลายเป็นกำไรที่ ได้มาโดย ไม่ คาดคิด ^{[ 71 ]}อย่างไรก็ตาม เนื่องจากข้อจำกัดดังกล่าวทำให้ผลผลิตลดลงและมักทำให้บริษัทต้องเสียค่าใช้จ่ายเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพ กำไรส่วนเกินจึงจะน้อยกว่ามูลค่าเต็มของใบอนุญาตฟรี

การยกเว้นสิทธิ์เดิมอาจทำให้การพัฒนาเทคโนโลยีไปสู่เทคโนโลยีที่ก่อให้เกิดมลพิษน้อยลงช้าลง^{[ 73 ]}รายงาน Garnaut ตั้งข้อสังเกตว่าวิธีการใดๆ สำหรับการจัดสรรใบอนุญาตฟรีจะมีข้อเสียคือความซับซ้อนสูง ต้นทุนการทำธุรกรรมสูง การตัดสินตามมูลค่า และการใช้เกณฑ์การปล่อยมลพิษตามอำเภอใจ^{[ 46 ]} Garnaut ยังตั้งข้อสังเกตอีกว่าความซับซ้อนของการจัดสรรฟรีและจำนวนเงินจำนวนมากที่เกี่ยวข้องส่งเสริมพฤติกรรม การแสวงหาผลประโยชน์ที่ไม่ก่อให้เกิดประโยชน์และการล็อบบี้รัฐบาล ซึ่งเป็นกิจกรรมที่ทำให้มูลค่าทางเศรษฐกิจลดลง^{[ 46 ]}

ในขณะเดียวกัน การจัดสรรใบอนุญาตสามารถใช้เป็นมาตรการเพื่อปกป้องบริษัทในประเทศที่เผชิญกับการแข่งขันในระดับนานาชาติได้^{[ 74 ]}ซึ่งเกิดขึ้นเมื่อบริษัทในประเทศแข่งขันกับบริษัทอื่นที่ไม่อยู่ภายใต้กฎระเบียบเดียวกัน ข้อโต้แย้งที่สนับสนุนการจัดสรรใบอนุญาตนี้ถูกนำมาใช้ในระบบการซื้อขายสิทธิ์ในการปล่อยก๊าซเรือนกระจกของสหภาพยุโรป (EU ETS) โดยที่อุตสาหกรรมที่ถูกตัดสินว่าเผชิญกับการแข่งขันในระดับนานาชาติจะได้รับใบอนุญาตฟรี^{[ 75 ]}

สมาคมการขนส่งทางอากาศระหว่างประเทศซึ่งมีสายการบินสมาชิก 230 แห่ง คิดเป็น 93% ของการจราจรทางอากาศระหว่างประเทศทั้งหมด โต้แย้งว่าระดับการปล่อยมลพิษควรพิจารณาจากค่าเฉลี่ยของอุตสาหกรรม แทนที่จะใช้ระดับการปล่อยมลพิษในอดีตของแต่ละบริษัทในการกำหนดโควตาใบอนุญาตในอนาคต โดยระบุว่า "จะเป็นการลงโทษสายการบินที่ดำเนินการปรับปรุงฝูงบินให้ทันสมัยก่อนกำหนด ในขณะที่แนวทางการเปรียบเทียบ หากออกแบบอย่างเหมาะสม จะเป็นการให้รางวัลแก่การดำเนินงานที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น" ^{[ 76 ]}

Hepburn และคณะระบุว่า ในทางปฏิบัติ ธุรกิจมักจะคัดค้านการประมูลใบอนุญาตการปล่อยมลพิษ ในขณะที่นักเศรษฐศาสตร์ส่วนใหญ่แนะนำให้ประมูลใบอนุญาต^{[ 77 ]}การประมูลใบอนุญาตทำให้รัฐบาลมีรายได้ ซึ่งสามารถนำไปใช้ในการลงทุนด้านคาร์บอนต่ำและลดภาษีที่ก่อให้เกิดความบิดเบือน [ ^{78 ] [ 79 ] ดังนั้น}การประมูลใบอนุญาตจึงมีประสิทธิภาพและเป็นธรรมมากกว่าการจัดสรรใบอนุญาต^{[ 80 ]} Garnaut กล่าวว่า การประมูลแบบเต็มรูปแบบจะให้ความโปร่งใสและความรับผิดชอบที่มากขึ้น และลดต้นทุนการดำเนินการและการทำธุรกรรม เนื่องจากรัฐบาลยังคงควบคุมรายได้จากใบอนุญาต^{[ 46 ]}การประมูลหน่วยมีความยืดหยุ่นมากกว่าในการกระจายต้นทุน ให้แรงจูงใจในการสร้างนวัตกรรมมากขึ้น ลดข้อโต้แย้งทางการเมืองเกี่ยวกับการจัดสรรค่าเช่าทางเศรษฐกิจและลดความบิดเบือนทางภาษี^{[ 81 ]}การนำรายได้จากการประมูลใบอนุญาตกลับมาใช้ใหม่ยังสามารถชดเชยต้นทุนทางสังคมในวงกว้างของโครงการจำกัดและซื้อขายสิทธิ์การปล่อยมลพิษได้เป็นจำนวนมาก^{[ 82 ]}

แรงจูงใจที่ผิดปกติของการให้สิทธิ์ตามสิทธิ์เดิมสามารถบรรเทาได้ด้วยการประมูล^{[ 74 ]}

หน่วยงานกำกับดูแลมีความเสี่ยงที่จะออกเครดิตการปล่อยมลพิษมากเกินไป ซึ่งอาจส่งผลให้ราคาใบอนุญาตการปล่อยมลพิษต่ำมาก^{[ 83 ]}ซึ่งจะลดแรงจูงใจที่บริษัทที่ต้องขอใบอนุญาตมีในการลดการปล่อยมลพิษ ในทางกลับกัน การออกใบอนุญาตน้อยเกินไปอาจส่งผลให้ราคาใบอนุญาตสูงเกินไป^{[ 74 ]}มีการเสนอให้ใช้เครื่องมือแบบผสมผสานที่มีทั้งราคาขั้นต่ำและราคาขั้นสูง อย่างไรก็ตาม ค่าความปลอดภัยที่เป็นราคาขั้นสูงจะขจัดความแน่นอนของขีดจำกัดปริมาณการปล่อยมลพิษที่เฉพาะเจาะจง^{[ 84 ]}

Financial Timesได้ตีพิมพ์บทความเกี่ยวกับระบบการซื้อขายสิทธิ์ในการปล่อยมลพิษ ซึ่งโต้แย้งว่า "ตลาดคาร์บอนสร้างความสับสน" และ "...เปิดช่องให้เกิดการบิดเบือนที่ไม่สามารถตรวจสอบได้มากมาย" ^{[ 98 ]}โครงการซื้อขายสิทธิ์ในการปล่อยมลพิษยังถูกวิพากษ์วิจารณ์ถึงศักยภาพในการสร้าง ตลาด เก็งกำไร ใหม่ ผ่านการแปลงความเสี่ยงด้านสิ่งแวดล้อมให้เป็นสินค้าโภคภัณฑ์ผ่านอนุพันธ์ทางการเงิน^{[ 99 ]}

สารคดี เรื่อง The Story of Cap and TradeของAnnie Leonard ในปี 2009 วิพากษ์วิจารณ์การซื้อขายสิทธิ์การปล่อยก๊าซคาร์บอนเพื่อแลกกับใบอนุญาตฟรีสำหรับผู้ก่อมลพิษรายใหญ่ ซึ่งทำให้พวกเขาได้เปรียบอย่างไม่เป็นธรรม เป็นการโกงที่เกี่ยวข้องกับการชดเชยคาร์บอนและเป็นการเบี่ยงเบนความสนใจจากการค้นหาวิธีแก้ปัญหาอื่นๆ^{[ 100 ]}

ในประเทศจีน บริษัทบางแห่งเริ่มผลิตก๊าซเรือนกระจกเทียมโดยมีวัตถุประสงค์เพียงอย่างเดียวคือการนำกลับมาใช้ใหม่และรับเครดิตคาร์บอน การปฏิบัติที่คล้ายคลึงกันนี้เกิดขึ้นในอินเดีย จากนั้นเครดิตที่ได้รับจะถูกขายให้กับบริษัทในสหรัฐอเมริกาและยุโรป^{[ 101 ] [ 102 ]}

โครงการซื้อขายการปล่อยก๊าซคาร์บอนขององค์กรและภาครัฐได้รับการแก้ไขในลักษณะที่เอื้อต่อการฟอกเงิน^{[ 103 ] [ 104 ]}

ในปี พ.ศ. 2546 รัฐบาลรัฐนิวเซาท์เวลส์ (NSW) ได้จัดตั้งโครงการลดก๊าซเรือนกระจกแห่งรัฐนิวเซาท์เวลส์^{[ 105 ]} ขึ้นฝ่ายเดียว เพื่อลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกโดยกำหนดให้ผู้ผลิตไฟฟ้าและผู้บริโภครายใหญ่ต้องซื้อใบรับรองการลดก๊าซเรือนกระจกแห่งรัฐนิวเซาท์เวลส์ (NGACs) ซึ่งส่งผลให้มีการเปิดตัวหลอดไฟฟลูออเรสเซนต์ประหยัดพลังงานขนาดกะทัดรัดฟรี และมาตรการประหยัดพลังงานอื่นๆ ที่ได้รับทุนสนับสนุนจากเครดิตดังกล่าว โครงการนี้ถูกวิพากษ์วิจารณ์โดยศูนย์ตลาดพลังงานและสิ่งแวดล้อม (CEEM) ของมหาวิทยาลัยนิวเซาท์เวลส์ (UNSW) เนื่องจากขาดประสิทธิภาพในการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจก ขาดความโปร่งใส และขาดการตรวจสอบความเพิ่มเติมของการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจก^{[ 106 ]}

ก่อนการเลือกตั้งรัฐบาลกลางปี ​​2550ทั้ง รัฐบาล ผสมของโฮเวิร์ด และ ฝ่ายค้าน ของพรรคแรงงานรัดด์ต่างให้คำมั่นว่าจะนำระบบการซื้อขายสิทธิ์ในการปล่อยก๊าซเรือนกระจก (ETS) มาใช้ พรรคแรงงานชนะการเลือกตั้ง และรัฐบาลใหม่ได้ดำเนินการนำ ETS มาใช้ รัฐบาลรัดด์ชุดใหม่ได้นำโครงการลดมลพิษคาร์บอน มาใช้ ซึ่งพรรคเสรีนิยมแห่งออสเตรเลีย (ปัจจุบันนำโดยมัลคอล์ม เทิร์นบูลล์ ) ให้การสนับสนุนโทนี่ แอ็บบอตต์ตั้งคำถามเกี่ยวกับ ETS โดยสนับสนุน "ภาษีแบบง่าย" เป็นวิธีที่ดีที่สุดในการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจก^{[ 107 ]}ก่อนการลงคะแนนเสียงเรื่องคาร์บอนไม่นาน แอ็บบอตต์เอาชนะเทิร์นบูลล์ในการท้าทายตำแหน่งผู้นำ (1 ธันวาคม 2552) และจากนั้นเป็นต้นมา พรรคเสรีนิยมก็คัดค้าน ETS ทำให้รัฐบาลพรรคแรงงานรัดด์ไม่สามารถผ่านร่างกฎหมายได้ และต่อมาร่างกฎหมายก็ถูกถอนออก

จูเลีย กิลลาร์ด เอาชนะรัดด์ในการท้าทายตำแหน่งผู้นำ และได้เป็นนายกรัฐมนตรีของรัฐบาลกลางในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2553 เธอให้สัญญาว่าจะไม่นำภาษีคาร์บอนมาใช้ แต่จะพิจารณาออกกฎหมายกำหนดราคาคาร์บอน^{[ 108 ]}เมื่อนำรัฐบาลเข้าสู่การเลือกตั้ง พ.ศ. 2553 ในผล การเลือกตั้งที่ไม่มีพรรคใด ครองเสียงข้างมาก เป็นครั้งแรกในรอบ 70 ปี รัฐบาลแรงงานของกิลลาร์ดจำเป็นต้องได้รับการสนับสนุนจากสมาชิกอิสระ รวมถึงพรรคกรีนส์ข้อกำหนดหนึ่งสำหรับการสนับสนุนจากพรรคกรีนส์คือการกำหนดราคาคาร์บอน ซึ่งกิลลาร์ดได้ดำเนินการต่อไปเมื่อจัดตั้งรัฐบาลเสียงข้างน้อย ภายใต้แผนดังกล่าว ราคาคาร์บอนคงที่จะเปลี่ยนเป็นระบบซื้อขายสิทธิ์ในการปล่อยก๊าซเรือนกระจกแบบราคาลอยตัวภายในไม่กี่ปี ราคาคงที่นี้ทำให้ถูกมองว่าเป็น "ภาษีคาร์บอน" และเมื่อรัฐบาลเสนอร่างพระราชบัญญัติพลังงานสะอาดในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2554 ^{[ 109 ]}ฝ่ายค้านได้ประณามว่าเป็นคำสัญญาหาเสียงที่ผิดพลาด^{[ 110 ]}

สภาล่างผ่านร่างกฎหมายในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2554 ^{[ 111 ]}และสภาบนในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2554 ^{[ 112 ]}พรรคเสรีนิยมให้คำมั่นว่าจะยกเลิกร่างกฎหมายนี้หากได้รับเลือกตั้ง^{[ 113 ]}ดังนั้น ร่างกฎหมายนี้จึงส่งผลให้มีการผ่านพระราชบัญญัติพลังงานสะอาด ซึ่งมีความยืดหยุ่นในการออกแบบและมีความไม่แน่นอนเกี่ยวกับอนาคตของพระราชบัญญัตินี้

รัฐบาลผสมลิเบอรัล/เนชั่นแนลที่ได้รับเลือกตั้งในเดือนกันยายน พ.ศ. 2556 สัญญาว่าจะยกเลิกกฎหมายด้านสภาพภูมิอากาศของรัฐบาลก่อนหน้า^{[ 114 ]}ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2557 ภาษีคาร์บอนถูกยกเลิก เช่นเดียวกับโครงการซื้อขายสิทธิ์การปล่อยก๊าซเรือนกระจก (ETS) ที่จะเริ่มในปี พ.ศ. 2558 ^{[ 115 ]}

รัฐควิเบกและโนวาสโก เชียของแคนาดา ดำเนินโครงการซื้อขายสิทธิ์ในการปล่อยก๊าซเรือนกระจก โดยรัฐควิเบกเชื่อมโยงโครงการของตนกับรัฐแคลิฟอร์เนีย ของสหรัฐอเมริกา ผ่านโครงการริเริ่มด้านสภาพภูมิอากาศตะวันตก (Western Climate Initiative )

การซื้อขายจะเริ่มขึ้นในปี 2014 หลังจากระยะเวลาดำเนินการสามปี โครงการนี้เป็นโครงการซื้อขายประสิทธิภาพพลังงานภาคบังคับที่ครอบคลุมแปดภาคส่วนที่รับผิดชอบการใช้พลังงานในภาคอุตสาหกรรมของอินเดียถึง 54 เปอร์เซ็นต์ อินเดียได้ให้คำมั่นว่าจะลดความเข้มข้นของการปล่อยมลพิษ ลง 20 ถึง 25 เปอร์เซ็นต์ จากระดับปี 2005 ภายในปี 2020 ภายใต้โครงการนี้ จะมีการกำหนดเป้าหมายประสิทธิภาพประจำปีให้กับบริษัทต่างๆ ใบอนุญาตประหยัดพลังงานที่ซื้อขายได้จะออกให้ขึ้นอยู่กับปริมาณพลังงานที่ประหยัดได้ในระหว่างปีเป้าหมาย^{[ 142 ]}

ประเทศญี่ปุ่นไม่มีโครงการซื้อขายสิทธิ์การปล่อยมลพิษแบบบังคับ รัฐบาลในปี 2553 ( คณะรัฐมนตรีฮาโตยามะ ) เคยวางแผนที่จะนำโครงการนี้มาใช้ แต่แผนดังกล่าวก็ชะงักงันหลังจากฮาโตยามะลาออกจากตำแหน่งนายกรัฐมนตรี ซึ่งส่วนหนึ่งเป็นผลมาจากการต่อต้านจากภาคอุตสาหกรรม^{[ 143 ]}และในที่สุดก็ถูกระงับไป ประเทศญี่ปุ่นมีโครงการแบบสมัครใจ นอกจากนี้จังหวัดเกียวโตยังมีโครงการซื้อขายสิทธิ์การปล่อยมลพิษแบบสมัครใจ อีกด้วย ^{[ 144 ]}

อย่างไรก็ตาม มีโครงการบังคับระดับภูมิภาคสองโครงการในโตเกียวและจังหวัดไซตามะ เมืองโตเกียวใช้พลังงานมากเท่ากับ "ประเทศต่างๆ ในยุโรปเหนือทั้งหมด และการผลิตพลังงานของเมืองนี้เทียบเท่ากับ GNP ของประเทศที่ใหญ่ที่สุดอันดับที่ 16 ของโลก" โครงการซื้อขายคาร์บอนแบบจำกัดและซื้อขายสิทธิ์การปล่อยมลพิษที่เปิดตัวในเดือนเมษายน 2553 ครอบคลุมผู้ปล่อยมลพิษ 1,400 รายแรกในโตเกียว และได้รับการบังคับใช้และกำกับดูแลโดยรัฐบาลโตเกียว^{[ 145 ]}ระยะที่ 1 ซึ่งคล้ายกับโครงการสมัครใจของญี่ปุ่น ดำเนินการจนถึงปี 2558 ^{[ 146 ]}ผู้ปล่อยมลพิษต้องลดการปล่อยมลพิษลง 6% หรือ 8% ขึ้นอยู่กับประเภทขององค์กร ตั้งแต่ปี 2554 ผู้ที่เกินขีดจำกัดจะต้องซื้อสิทธิ์การปล่อยมลพิษที่ตรงกัน หรือลงทุนในใบรับรองพลังงานหมุนเวียน หรือชดเชยเครดิตที่ออกโดยธุรกิจขนาดเล็กหรือสำนักงานสาขา^{[ 147 ]} ผู้ปล่อยมลพิษที่ไม่ปฏิบัติตามจะต้องเสียค่าปรับสูงสุด 500,000 เยน พร้อมเครดิตสำหรับการปล่อยมลพิษส่วนเกิน 1.3 เท่า^{[ 148 ]}ในปีที่สี่ การปล่อยมลพิษลดลง 23% เมื่อเทียบกับการปล่อยมลพิษในปีฐาน^{[ 149 ]}ในระยะที่ 2 (ปีงบประมาณ 2558–2562) คาดว่าเป้าหมายจะเพิ่มขึ้นเป็น 15–17% โดยมีเป้าหมายเพื่อลดการปล่อยก๊าซคาร์บอนของโตเกียวลง 25% จากระดับปี 2543 ภายในปี 2563 ^{[ 147 ]}

หนึ่งปีหลังจากที่โตเกียวเปิดตัวโครงการจำกัดและซื้อขายสิทธิ์การปล่อยมลพิษจังหวัดไซตามะ ที่อยู่ใกล้เคียง ก็เปิดตัวโครงการที่คล้ายคลึงกันมาก โครงการทั้งสองเชื่อมโยงกัน^{[ 144 ]}

โครงการซื้อขายสิทธิ์การปล่อยก๊าซเรือนกระจกแห่งชาติของเกาหลีใต้เปิดตัวอย่างเป็นทางการเมื่อวันที่ 1 มกราคม 2558 ครอบคลุม 525 หน่วยงานจาก 23 ภาคส่วน โดยมีวงเงินสูงสุด 1.8687 พันล้านตัน CO2e ในระยะเวลาสามปีโครงการนี้กลายเป็นตลาดคาร์บอนที่ใหญ่เป็นอันดับสองของโลก รองจาก EU ETS ซึ่งคิดเป็นประมาณสองในสามของการปล่อยก๊าซเรือนกระจกของประเทศ โครงการซื้อขายสิทธิ์การปล่อยก๊าซเรือนกระจกของเกาหลีเป็นส่วนหนึ่งของความพยายามของสาธารณรัฐเกาหลีในการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจก 30% เมื่อเทียบกับสถานการณ์ปกติภายในปี 2563 ^{[ 149 ]}

พระราชบัญญัติพลังงานสะอาดและความมั่นคงของอเมริกา (HR 2454) ซึ่งเป็นร่างกฎหมายควบคุมและซื้อขายสิทธิ์การปล่อยก๊าซเรือนกระจก ผ่านการลงมติในสภาผู้แทนราษฎรเมื่อวันที่ 26 มิถุนายน 2552 ด้วยคะแนนเสียง 219–212 เสียง ร่างกฎหมายนี้มีต้นกำเนิดมาจากคณะกรรมการพลังงานและการพาณิชย์ของสภาผู้แทนราษฎร โดยเสนอโดยผู้แทนราษฎร Henry A. Waxman และ Edward J. Markey ^{[ 169 ]}องค์กรสนับสนุนทางการเมืองFreedomWorksและAmericans for Prosperityซึ่งได้รับทุนสนับสนุนจากพี่น้อง David และ Charles Kochแห่งKoch Industriesได้สนับสนุนให้ขบวนการ Tea Partyมุ่งเน้นไปที่การต่อต้านกฎหมายฉบับนี้^{[ 170 ] [ 171 ]}แม้ว่ากฎหมายควบคุมและซื้อขายสิทธิ์การปล่อยก๊าซเรือนกระจกจะได้รับการสนับสนุนอย่างมากในวุฒิสภาผ่านความพยายามของพรรครีพับลิกันLindsey Graham , พรรคอิสระและอดีตพรรคเดโมแครตJoe LiebermanและพรรคเดโมแครตJohn Kerry [ ^{172 ] แต่}กฎหมายฉบับนี้ก็ตกไปในวุฒิสภา^{[ 173 ]}

งบประมาณของรัฐบาลกลางสหรัฐฯ ปี 2010ที่เสนอโดยประธานาธิบดีบารัค โอบามาต้องการสนับสนุนการพัฒนาพลังงานสะอาดด้วยการลงทุน 15 พันล้านดอลลาร์สหรัฐต่อปีเป็นเวลา 10 ปี ซึ่งได้มาจากการขายเครดิตการปล่อยก๊าซเรือนกระจก ภายใต้โครงการจำกัดและซื้อขายที่เสนอ เครดิตการปล่อยก๊าซเรือนกระจกทั้งหมดจะถูกประมูล สร้างรายได้เพิ่มเติมประมาณ 78.7 พันล้านดอลลาร์สหรัฐในปีงบประมาณ 2012 และเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องเป็น 83 พันล้านดอลลาร์สหรัฐในปีงบประมาณ 2019 ^{[ 174 ]} ข้อเสนอดังกล่าวไม่เคยได้รับการอนุมัติเป็นกฎหมาย เนื่องจากไม่ได้รับการอนุมัติจากรัฐสภาสำหรับโครงการดังกล่าว ประธานาธิบดีบารัค โอบามาจึงดำเนินการผ่านสำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมแห่งสหรัฐอเมริกาเพื่อพยายามนำแผนพลังงานสะอาด มาใช้ ซึ่งไม่มีการซื้อขายการปล่อยก๊าซเรือนกระจก แผนดังกล่าวถูกท้าทายในภายหลังโดยฝ่ายบริหารของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์

ในปี พ.ศ. 2549 สภานิติบัญญัติแห่งรัฐแคลิฟอร์เนียได้ผ่านร่างกฎหมายสภาแห่งรัฐแคลิฟอร์เนียฉบับที่ 32 (AB32) หรือกฎหมายว่าด้วยการแก้ปัญหาภาวะโลกร้อนซึ่งนำไปสู่โครงการจำกัดและซื้อขายสิทธิ์การปล่อยมลพิษทั่วทั้งรัฐที่เริ่มต้นในปี พ.ศ. 2555 รัฐแคลิฟอร์เนียและรัฐควิเบกได้เชื่อมโยงโครงการจำกัดและซื้อขายสิทธิ์การปล่อยมลพิษเข้าด้วยกันในปี พ.ศ. 2557 โดยใช้ตลาดคาร์บอนร่วมกัน^{[ 175 ]}

ในปี 2021 รัฐวอชิงตันได้ริเริ่มระบบการซื้อขายสิทธิ์ในการปล่อยก๊าซเรือนกระจกของตนเอง ซึ่งเรียกว่า " ระบบจำกัดและลงทุน" (Cap-and-Invest ) รายได้จากการประมูลสิทธิ์ในการปล่อยคาร์บอนจะถูกนำไปลงทุนโดยตรงในโครงการต่างๆ ที่มุ่งแก้ไขปัญหาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ

ในสหรัฐอเมริกา ผลสำรวจส่วนใหญ่แสดงให้เห็นว่ามีการสนับสนุนการซื้อขายสิทธิ์ในการปล่อยมลพิษอย่างมาก^{[ 176 ] [ 177 ] [ 178 ] [ 179 ]}