สุสานที่ว่างเปล่าเป็นประเพณีของคริสเตียนที่สุสานของพระเยซูถูกพบว่าว่างเปล่าหลังจากพระองค์ถูกตรึงกางเขน [ ^{1 ] พระ}วรสารที่เป็นที่ยอมรับแต่ละเล่มบรรยายถึงการที่ผู้หญิงไปเยี่ยมสุสานของพระเยซู แม้ว่าพระศพของพระเยซูจะถูกวางไว้ในสุสานหลังจากถูกตรึงกางเขนและสิ้นพระชนม์แล้ว แต่สุสานกลับถูกพบว่าว่างเปล่า พระศพหายไป และผู้หญิงเหล่านั้นได้รับแจ้งจากทูตสวรรค์ (หรือ "ชายหนุ่ม [...] สวมเสื้อคลุมสีขาว") ว่าพระองค์ทรงฟื้นคืนชีพแล้ว

ในบริบทของชาวยิวกรีกและโรมัน ความเชื่อเกี่ยวกับการฟื้นคืนชีพ นั้นแตกต่างกัน และคริสเตียนยุคแรกก็รับรู้ถึงเรื่องราวการฟื้นคืนชีพหรือ “การเสด็จขึ้นสู่สวรรค์” อื่นๆ แต่ก็ถือว่าการฟื้นคืนชีพของพระเยซูเป็นเอกลักษณ์และนำมาซึ่งความรอด การเรียบเรียงและการจัดประเภทของอุโมงค์ว่างเปล่าว่าเป็นเรื่องราว “การเสด็จขึ้นสู่สวรรค์” หรือ “การเคลื่อนย้าย” นั้นเป็นหัวข้อที่มีการถกเถียงกันอย่างมาก นักวิชาการถกเถียงกันถึงความเป็นมาทางประวัติศาสตร์ โดยบางคนเสนอว่ามาระโกเป็นผู้คิดค้นหรือดัดแปลง ในขณะที่คนอื่นๆ โต้แย้งว่าหลักฐานที่เป็นอิสระในมาระโกและยอห์นชี้ให้เห็นถึงประเพณีร่วมกันในยุคแรก นักวิชาการไม่เห็นด้วยว่าอุโมงค์ว่างเปล่าเพียงอย่างเดียวสามารถพิสูจน์การฟื้นคืนชีพได้หรือไม่ บางคนเชื่อมโยงกับปรากฏการณ์หลังการฟื้นคืนชีพในขณะที่คนอื่นๆ เช่นบาร์ต ดี. เอห์ร์มัน มองว่าเป็นเรื่องเล่าทางเทววิทยาที่สร้างขึ้นเพื่อเน้นการฟื้นคืนชีพทางกายของพระเยซู

แม้ว่าพระวรสารทั้ง สี่เล่ม จะบรรยายเรื่องราวโดยละเอียด แต่ประเพณีปากเปล่าก็มีอยู่ก่อนการเขียนพระวรสารเกี่ยวกับเรื่องนี้แล้ว^{[ 2 ]}โดยทั่วไปแล้วพระวรสารไม่ได้ถูกมองว่าเป็นบันทึกจากพยานผู้เห็นเหตุการณ์ แม้ว่านี่อาจเป็นผลมาจากสมมติฐานเชิงวิจารณ์รูปแบบ ที่น่าสงสัยบางส่วน ^{[ 3 ]} นักวิจารณ์รูปแบบส่วนใหญ่มองว่าพระวรสารเป็นผู้ถ่ายทอดประเพณี แต่การศึกษาล่าสุดกลับให้ความสนใจกับความคิดสร้างสรรค์ทางวรรณกรรมของผู้เขียนมากกว่า^{[ 4 ] [ 5 ]}สามในสี่เล่ม ( มาระโกลูกาและมัทธิว ) เรียกว่าพระวรสารซินอปติก (หมายถึง "เห็นร่วมกัน") เพราะพวกเขานำเสนอเรื่องราวที่คล้ายคลึงกันมาก และโดยทั่วไปแล้วเห็นพ้องกันว่าเป็นเพราะสองเล่มคือมัทธิวและลูกาใช้มาระโกเป็นแหล่งข้อมูล^{[ 6 ] [ 7 ]}พระธรรมมาร์ค ซึ่งเป็นพระธรรมที่เก่าแก่ที่สุด น่าจะเขียนขึ้นในช่วงประมาณ ค.ศ. 65–70 ประมาณสี่สิบปีหลังจากการสิ้นพระชนม์ของพระเยซู^{[ 8 ]}ในขณะที่พระธรรมมัทธิวและลูกา เขียนขึ้นในช่วงประมาณ ค.ศ. 85–90 ^{[ 9 ]} พระธรรม ยอห์นซึ่งเป็นพระธรรมสุดท้ายที่เขียนเสร็จสมบูรณ์ เริ่มเผยแพร่ระหว่างปี ค.ศ. 90 ถึง 110 ^{[ 10 ]}และเรื่องราวเกี่ยวกับอุโมงค์ว่างเปล่าในพระธรรมยอห์นนั้น ไม่ใช่เพียงแค่รูปแบบที่แตกต่างจากเรื่องราวที่เล่าในพระธรรมซินอปติก แต่หลังจากยอห์น 20:2แล้ว เรื่องราวก็แตกต่างกันมากจนไม่สามารถนำมาเปรียบเทียบกับพระธรรมสามเล่มแรกได้^{[ 11 ] [ 12 ]}

ในตอนจบดั้งเดิมของพระวรสารมาร์คหญิงชราสามคนไปที่สุสานเพื่อชโลมพระศพของพระเยซู แต่กลับพบ "ชายหนุ่ม [...] สวมเสื้อคลุมสีขาว" ซึ่งบอกพวกเธอว่าพระเยซูจะพบกับเหล่าสาวกในกาลิลี [ ^{13 ] จาก}นั้นหญิงเหล่านั้นก็หนีไปโดยไม่บอกใครมัทธิวได้เพิ่มยามและเสื้อคลุมอีกชั้นหนึ่ง ซึ่งหญิงเหล่านั้นได้รับแจ้งสองครั้ง โดยทูตสวรรค์และโดยพระเยซูเองว่าพระองค์จะพบกับเหล่าสาวกในกาลิลี^{[ 14 ]}ลูกาเปลี่ยนจาก "ชายหนุ่ม [...] สวมเสื้อคลุมสีขาว" หนึ่งคนในพระวรสารมาร์คเป็นสองคน เพิ่มการตรวจสอบสุสานของเปโตร^{[ 15 ]}และลบคำสัญญาที่ว่าพระเยซูจะพบกับเหล่าสาวกในกาลิลี^{[ 16 ]}ยอห์นลดจำนวนหญิงเหล่านั้นเหลือเพียงมารีย์มักดาลา เพียงคนเดียว และแนะนำ " สาวกที่รัก " ผู้ซึ่งไปเยี่ยมสุสานที่ว่างเปล่ากับเปโตรและเป็นคนแรกที่เข้าใจความสำคัญของมัน^{[ 17 ] [ 18 ]}

มาระโก 16:1–8น่าจะแสดงถึงหน่วยที่สมบูรณ์ของประเพณีปากเปล่าที่ผู้เขียนรับมา^{[ 19 ]}จบลงด้วยผู้หญิงหนีออกจากอุโมงค์ที่ว่างเปล่าและไม่บอกใครถึงสิ่งที่พวกเธอเห็น และความเห็นทางวิชาการโดยทั่วไปคือ นี่คือตอนจบดั้งเดิมของพระกิตติคุณนี้ โดยข้อที่เหลือ มาระโก 16:9–16ถูกเพิ่มเข้ามาในภายหลัง^{[ 20 ] [ 13 ]}ภาพของชายหนุ่มในเสื้อคลุมสีขาว และปฏิกิริยาของผู้หญิง บ่งชี้ว่านี่เป็นการพบกับทูตสวรรค์^{[ 21 ]}อุโมงค์ที่ว่างเปล่าทำให้ผู้หญิงเต็มไปด้วยความกลัวและความตื่นตระหนก ไม่ใช่ด้วยศรัทธาในพระเจ้าผู้ทรงฟื้นคืนพระชนม์^{[ 22 ]}แม้ว่าการกล่าวถึงการพบกันในกาลิลีจะเป็นหลักฐานของประเพณีบางอย่างก่อนหน้าของมาระโกที่เชื่อมโยงกาลิลีกับการฟื้นคืนพระชนม์^{[ 23 ]}

มัทธิวแก้ไขเรื่องราวของมาระโกเพื่อให้ดูน่าเชื่อถือและสอดคล้องกันมากขึ้น^{[ 14 ]}คำอธิบายเกี่ยวกับทูตสวรรค์นำมาจาก ทูตสวรรค์ของ ดาเนียลที่มีใบหน้า "เหมือนสายฟ้า" ( ดาเนียล 10:6 ) และพระเจ้าของเขามี "ฉลองพระองค์ขาวเหมือนหิมะ" ( ดาเนียล 7:9 ) และดาเนียลยังให้ปฏิกิริยาของยามด้วย ( ดาเนียล 10:7–9 ) ^{[ 24 ]}การแนะนำยามดูเหมือนจะมุ่งเป้าไปที่การโต้แย้งเรื่องราวที่ว่าศพของพระเยซูถูกขโมยไปโดยเหล่าสาวกของพระองค์ ดังนั้นจึงขจัดคำอธิบายใดๆ เกี่ยวกับหลุมฝังศพที่ว่างเปล่านอกเหนือจากที่ทูตสวรรค์เสนอว่าพระองค์ทรงฟื้นคืนชีพ^{[ 14 ]}มัทธิวแนะนำข้อความซ้ำซ้อนที่ผู้หญิงได้รับแจ้งสองครั้ง โดยทูตสวรรค์และโดยพระเยซูว่าพระองค์จะพบกับเหล่าสาวกในกาลิลี ( มัทธิว 28:7–10 )—เหตุผลสำหรับเรื่องนี้ยังไม่เป็นที่ทราบ^{[ 14 ]}

ลูกาเปลี่ยนจากที่มาร์คกล่าวถึง “ชายหนุ่มคนหนึ่ง [...] สวมเสื้อคลุมสีขาว” เป็นสองคน อ้างอิงถึงคำทำนายเรื่องความทุกข์ทรมานก่อนหน้านี้ ( ลูกา 24:7 ) และเพิ่มการที่เปโตรตรวจสอบหลุมฝังศพ^{[ 15 ]}เขายังลบคำสัญญาที่ว่าพระเยซูจะพบกับเหล่าสาวกของพระองค์ในกาลิลี^{[ 16 ]}ในมาร์คและมัทธิว พระเยซูบอกให้เหล่าสาวกไปพบพระองค์ที่นั่น แต่ในลูกา การปรากฏตัวหลังการฟื้นคืนพระชนม์มีเพียงในเยรูซาเล็มเท่านั้น^{[ 25 ]}มาร์คและลูการายงานว่าผู้หญิงไปเยี่ยมหลุมฝังศพเพื่อชโลมพระศพของพระเยซูให้เสร็จ ในขณะที่มาร์คไม่ได้อธิบายว่าทำไมพวกเธอจึงไม่สามารถทำภารกิจให้เสร็จสิ้นในเย็นวันตรึงกางเขนได้^{[ 26 ]}ลูกาอธิบายว่าพระอาทิตย์ตกแรกของวันสะบาโตได้เริ่มขึ้นแล้วเมื่อพระเยซูถูกฝัง และผู้หญิงเหล่านั้นปฏิบัติตามกฎระเบียบของวันสะบาโต^{[ 27 ]}ในพระธรรมมัทธิว ผู้หญิงเหล่านั้นมาเพียงเพื่อดูหลุมฝังศพ^{[ 28 ]}และในพระธรรมยอห์นก็ไม่ได้ระบุเหตุผล^{[ 29 ]}ยอห์นลดจำนวนผู้หญิงเหลือเพียงมารีย์มักดาลาผู้ โดดเดี่ยว ซึ่งสอดคล้องกับมาระโก 16:9เรื่องราวจบลงด้วยเปโตรไปเยี่ยมหลุมฝังศพและเห็นผ้าห่อศพ แต่แทนที่จะเชื่อในการฟื้นคืนชีพ เขากลับยังคงงุนงง^{[ 30 ]}

ตารางต่อไปนี้พร้อมคำแปลจากฉบับแปลนานาชาติใหม่ช่วยให้สามารถเปรียบเทียบทั้งสามฉบับได้^{[ 11 ]} ( ลูกา 24:12ซึ่งเปโตรไปที่สุสาน อาจเป็นการเพิ่มเติมจากพระกิตติคุณฉบับดั้งเดิมที่นำมาจากฉบับของยอห์น) ^{[ 31 ]}

บทที่ 20 ของยอห์นสามารถแบ่งออกเป็นสามฉาก: (1) การค้นพบหลุมฝังศพที่ว่างเปล่า ข้อ 1–10; (2) การปรากฏตัวของพระเยซูต่อมารีย์มักดาลา ข้อ 11–18; และ (3) การปรากฏตัวต่อเหล่าสาวก โดยเฉพาะโทมัสข้อ 19–29; ฉากสุดท้ายนี้ไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของเหตุการณ์ "หลุมฝังศพที่ว่างเปล่า" และไม่ได้รวมอยู่ในตารางต่อไปนี้^{[ 32 ]}พระองค์ทรงแนะนำ " สาวกที่รัก " ผู้ซึ่งไปเยี่ยมหลุมฝังศพกับเปโตรและเข้าใจความสำคัญของมันก่อนเปโตร^{[ 17 ]}ออสบอร์นเสนอว่าผู้เขียนได้รวมประเพณีการไปเยี่ยมหลุมฝังศพโดยผู้หญิง การไปเยี่ยมโดยเปโตร และประเพณีที่สามซึ่งเกี่ยวข้องกับการปรากฏตัวของพระเยซูต่อมารีย์มักดาลา^{[ 29 ]}การสนับสนุนการสร้างวรรณกรรมขึ้นใหม่ได้ลดลงเมื่อเร็ว ๆ นี้ เนื่องจากภาษาของยอห์นมีความเป็นเนื้อเดียวกันมากเกินไปที่จะสนับสนุนการแยกแยะแหล่งที่มา^{[ 33 ]}ยอห์นได้ลดเรื่องนี้ให้เหลือเพียงมารีย์มักดาลีนผู้โดดเดี่ยวเพื่อนำเสนอการสนทนาระหว่างเธอกับพระเยซู แต่การปรากฏตัวของ "เรา" เมื่อเธอแจ้งให้เหล่าสาวกทราบอาจเป็นส่วนที่เหลือจากกลุ่มผู้หญิงดั้งเดิม^{[ 18 ]}เนื่องจากการไว้ทุกข์และการเตรียมร่างกายโดยการเจิมเป็นกิจกรรมทางสังคมมากกว่ากิจกรรมที่ทำคนเดียว^{[ 18 ]}

ตามที่Rudolf Bultmann กล่าวไว้ ว่า “เรื่องราววันอีสเตอร์ [...] แบ่งออกเป็นสองกลุ่ม คือ เรื่องราวเกี่ยวกับหลุมฝังศพที่ว่างเปล่า และเรื่องราวเกี่ยวกับการปรากฏตัวของพระเจ้าผู้ทรงฟื้นคืนพระชนม์ แม้ว่าจะมีเรื่องราวที่รวมทั้งสองอย่างเข้าด้วยกัน (มัทธิว 28:1–8, 9f; ยอห์น 20:1, 11–18)” NT Wrightโต้แย้งอย่างหนักแน่นและครอบคลุมถึงความเป็นจริงของหลุมฝังศพที่ว่างเปล่าและการปรากฏตัวของพระเยซูในภายหลัง โดยให้เหตุผลว่าโดย “การอนุมาน” ^{[ 34 ]}ทั้งการฟื้นคืนพระชนม์ทางกายและการปรากฏตัวของพระเยซูในภายหลังเป็นคำอธิบายที่ดีกว่ามากสำหรับหลุมฝังศพที่ว่างเปล่าและ 'การพบปะ' และการกำเนิดของศาสนาคริสต์ มากกว่าทฤษฎีอื่นๆ รวมถึงทฤษฎีของ Ehrman ^{[ 34 ] [ 35 ]} Dale Allisonได้โต้แย้งถึงหลุมฝังศพที่ว่างเปล่า ซึ่งต่อมาตามมาด้วยนิมิตของพระเยซูโดยอัครสาวกและมารีย์มักดาลา ในขณะเดียวกันก็ยอมรับความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์ของการฟื้นคืนพระชนม์ด้วย^{[ 36 ]}นักวิชาการคริสเตียนด้านพระคัมภีร์ได้ใช้วิธีการวิเคราะห์ข้อความเพื่อสนับสนุนความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์ของประเพณีที่ว่า "มารีย์แห่งมักดาลาเป็นคนแรกที่เห็นพระเยซู" โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกณฑ์ความน่าอับอายในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา^{[ 37 ] [ 38 ]}ตามที่เดล อัลลิสันกล่าว การรวมผู้หญิงเป็นพยานคนแรกที่เห็นพระเยซูผู้ฟื้นคืนชีพ "ซึ่งครั้งหนึ่งเคยเป็นที่น่าสงสัย ยืนยันความจริงของเรื่องราว" ^{[ 39 ]}

ตามที่Géza Vermes กล่าวไว้ สุสานที่ว่างเปล่าพัฒนาขึ้นอย่างอิสระจากการปรากฏตัวหลังการฟื้นคืนชีพ เนื่องจากไม่เคยมีการประสานงานโดยตรงเพื่อสร้างข้อโต้แย้งร่วมกัน^{[ 40 ]}แม้ว่าความสอดคล้องของเรื่องเล่าสุสานที่ว่างเปล่าจะเป็นที่น่าสงสัย แต่ก็เป็น "ประเพณีในยุคแรกอย่างชัดเจน" ^{[ 40 ]} Vermes ปฏิเสธการตีความเรื่องราวตามตัวอักษร^{[ 41 ]}และยังตั้งข้อสังเกตว่าเรื่องราวของสุสานที่ว่างเปล่าขัดแย้งกับแนวคิดเรื่องการฟื้นคืนชีพทางจิตวิญญาณ ตามที่ Vermes กล่าวไว้ "[ความผูกพันระหว่างจิตวิญญาณและร่างกายของชาวยิวอย่างเคร่งครัดนั้นเหมาะสมกว่าด้วยแนวคิดเรื่องสุสานที่ว่างเปล่า และไม่ต้องสงสัยเลยว่าเป็นสาเหตุของการนำเสนอแนวคิดเรื่องความสัมผัสได้ (โทมัสในยอห์น) และการกิน (ลูกาและยอห์น)" ^{[ 42 ]}บาร์ต ดี. เอห์ร์มันนักประวัติศาสตร์พันธสัญญาใหม่ปฏิเสธเรื่องราวของหลุมฝังศพที่ว่างเปล่า และโต้แย้งว่า "หลุมฝังศพที่ว่างเปล่าไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับ [การเชื่อในการฟื้นคืนชีพ] [...] หลุมฝังศพที่ว่างเปล่าจะไม่ก่อให้เกิดศรัทธา" ^{[ 43 ]}เอห์ร์มันโต้แย้งว่าหลุมฝังศพที่ว่างเปล่านั้นจำเป็นเพื่อเน้นย้ำการฟื้นคืนชีพทางกายภาพของพระเยซู^{[ 44 ]}

แม้ว่าชาวยิวชาวกรีกและชาวโรมันต่างเชื่อในความเป็นจริงของการฟื้นคืนชีพแต่พวกเขาก็มีความแตกต่างกันในแนวคิดและการตีความเกี่ยวกับการฟื้นคืนชีพ^{[ 45 ] [ 46 ] [ 47 ]} แน่นอนว่า ชาวคริสต์รู้จักเหตุการณ์การฟื้นคืนชีพมากมายที่กล่าวกันว่าเกิดขึ้นกับบุคคลอื่นที่ไม่ใช่พระเยซู ตัวอย่างเช่น นักเทววิทยาชาวคริสต์ในศตวรรษที่ 3 ตอนต้น อย่าง ออริเจน โต้แย้งว่าการฟื้นคืนชีพของ อริสเตียสกวีชาวกรีกกึ่งตำนานในศตวรรษที่ 7 ก่อนคริสต์ศักราชมีหลักฐานน้อยกว่าการฟื้นคืนชีพของพระเยซู และไม่ได้มีจุดประสงค์ที่ยิ่งใหญ่กว่า ตรงกันข้ามกับการสิ้นพระชนม์และการฟื้นคืนพระชนม์ของพระเยซูเพื่อนำมาซึ่งความรอด ออริเจนไม่ได้ยอมรับหรือปฏิเสธความเป็นอมตะของแอนติโนอุส หนุ่มชาวกรีกในศตวรรษที่ 2 หลังคริสต์ศักราชผู้เป็นที่รักของจักรพรรดิฮาเดรียน แห่งโรมัน แต่เขาเพียงแสดงความคิดเห็นว่า ต่างจากพระเยซู แอนติโนอุสไม่คู่ควรแก่การบูชา^{[ 48 ] [ 49 ]}

มาร์ค กู๊ดเอเคอร์เขียนว่า การใช้คำว่า "หลุมฝังศพที่ว่างเปล่า" เพื่ออ้างถึงการหายไปของร่างของพระเยซูอาจเป็นคำที่ไม่ถูกต้อง เนื่องจากหลุมฝังศพในยูเดียในศตวรรษที่ 1 ถูกสร้างขึ้นเพื่อบรรจุร่างหลายร่าง ดังนั้น มาร์คจึงเล่าว่าผู้หญิงเหล่านั้นได้เห็นจุดที่พระเยซูถูกวางไว้ ในขณะที่พระวรสารในภายหลังระบุว่าหลุมฝังศพนั้น "ใหม่" และ/หรือยังไม่ได้ใช้งาน^{[ 50 ]}

นักวิชาการพันธสัญญาใหม่Andries van Aardeได้โต้แย้งว่าประเพณีหลุมฝังศพที่ว่างเปล่าอาจสะท้อนอิทธิพลของกรีก-โรมันและเฮลเลนิสติกในวงกว้างมากกว่าที่จะมีต้นกำเนิดมาจากขบวนการของพระเยซูในเยรูซาเล็มในยุคแรกเท่านั้น เขาเสนอว่าเรื่องเล่าเกี่ยวกับบุคคลศักดิ์สิทธิ์ที่เกี่ยวข้องกับร่างกายที่หายไปหรือการเสด็จขึ้นสู่สวรรค์ เช่น การยกย่องเฮราคลีส ให้เป็นเทพตามที่ Diodorus Siculusบรรยายไว้และSeneca อ้างถึงในเชิง เสียดสีนั้น เป็นส่วนหนึ่งของบริบททางวัฒนธรรมที่เรื่องราวเกี่ยวกับพระเยซูพัฒนาขึ้น Van Aarde ยังเสนอเพิ่มเติมว่าเทววิทยาคริสเตียนยุคแรกแสดงให้เห็นถึงความคล้ายคลึงกับประเพณีที่การไม่มีซากศพและการยกย่องในภายหลังหมายถึงความเป็นพระบุตรของพระเจ้า ซึ่งสะท้อนให้เห็นถึงปฏิสัมพันธ์ระหว่างแนวคิดทางศาสนาของชาวยิวและกรีก-โรมัน^{[ 51 ]}

องค์ประกอบและการจัดประเภทของเรื่องราวหลุมฝังศพที่ว่างเปล่าเป็นหัวข้อที่มีการถกเถียงกันอย่างมาก^{[ 52 ] [ 53 ]}นักวิชาการหลายคนโต้แย้งว่าเรื่องราวหลุมฝังศพที่ว่างเปล่าในพระธรรมมาระโกนั้นคล้ายกับ เรื่องราว "การเสด็จขึ้นสวรรค์" หรือ "การเคลื่อนย้าย"และไม่ใช่เรื่องราวการฟื้นคืนชีพ ซึ่งบุคคลพิเศษบางคนถูกอธิบายว่าถูกเคลื่อนย้ายไปยังอาณาจักรศักดิ์สิทธิ์ (สวรรค์) ก่อนหรือหลังความตายของพวกเขา [ ^{54 ] ตัวอย่าง} เช่น Adela Yarbro Collinsอธิบายเรื่องเล่าของพระธรรมมาระโกว่าเป็นข้อสรุปของพระธรรมมาระโกจากความเชื่อของคริสเตียนยุคแรกเกี่ยวกับการฟื้นคืนชีพ เธอจัดประเภทให้เป็นเรื่องราวการเคลื่อนย้าย ซึ่งหมายถึงเรื่องราวของการนำวีรบุรุษผู้เป็นอมตะไปสู่อาณาจักรที่ไม่ใช่โลก^{[ 55 ]}ตามที่ Daniel Smith กล่าว ร่างกายที่หายไปมีแนวโน้มที่จะถูกตีความว่าเป็นกรณีของการถูกนำออกไปโดยตัวแทนศักดิ์สิทธิ์มากกว่าเป็นกรณีของการฟื้นคืนชีพหรือการคืนชีพ^{[ 56 ]} Richard C. Miller เปรียบเทียบตอนจบของมาร์คกับเรื่องราวการแปลของวีรบุรุษในยุคเฮลเลนิสติกและโรมันซึ่งเกี่ยวข้องกับศพที่หายไป^{[ 57 ]}

อย่างไรก็ตาม สมิธยังตั้งข้อสังเกตว่าองค์ประกอบบางอย่างในเรื่องหลุมฝังศพที่ว่างเปล่าของมาร์คนั้นไม่สอดคล้องกับเรื่องเล่าเกี่ยวกับการเสด็จขึ้นสวรรค์ ที่สำคัญที่สุดคือคำตอบของชายหนุ่มที่หลุมฝังศพต่อผู้หญิงเหล่านั้น (“พระองค์ทรงฟื้นคืนชีพแล้ว” มาร์ค 16:6 ) เดล อัลลิสัน ชี้ ให้เห็นถึงการมีอยู่ของแนวคิดเรื่องการฟื้นคืนชีพจากหลุมฝังศพและการเสด็จขึ้นสวรรค์ของผู้ที่ฟื้นคืนชีพในตำราของ ชาวยิวใน ยุคก่อนหน้า และโต้แย้งว่าการฟื้นคืนชีพและการเสด็จขึ้นสวรรค์ไม่ใช่แนวคิดที่ขัดแย้งกัน และเรื่องหลุมฝังศพที่ว่างเปล่าน่าจะเกี่ยวข้องกับทั้งสองอย่างตั้งแต่แรกเริ่ม^{[ 58 ]}

ในช่วงแรก เรื่องราวเกี่ยวกับหลุมฝังศพที่ว่างเปล่าถูกมองด้วยความสงสัยพระวรสารของมัทธิวได้กล่าวถึงเรื่องราวที่ว่าพระศพถูกขโมยไปจากหลุมฝังศพ [ ^{59 ] ข้อ}เสนอแนะอื่นๆ ที่ไม่ได้รับการสนับสนุนจากนักวิชาการกระแสหลัก คือ พระเยซูไม่ได้สิ้นพระชนม์บนไม้กางเขนจริงๆหรือสิ้นพระชนม์ด้วยสาเหตุทางธรรมชาติ^{[ 60 ]}

การที่ไม่มีการอ้างอิงถึงเรื่องราวของหลุมฝังศพที่ว่างเปล่าของพระเยซูในจดหมายของเปาโลและคำประกาศข่าว ประเสริฐในวันอีสเตอร์ ของคริสตจักรยุคแรก ซึ่งอาจมีต้นกำเนิดมาจากชุมชนคริสเตียนแห่งอันติโอคในช่วงทศวรรษที่ 30 และได้รับการรักษาไว้ใน¹โครินธ์ [ ^{61 ]}ทำให้นักวิชาการบางคนเสนอว่ามาร์คเป็นผู้คิดค้นเรื่องนี้ขึ้นมาเอง อลิสันพบว่าข้อโต้แย้งจากความเงียบนี้ไม่น่าเชื่อถือ^{[ 62 ]}นักวิชาการคนอื่นๆ ได้โต้แย้งว่าเปาโลได้ตั้งสมมติฐานเกี่ยวกับหลุมฝังศพที่ว่างเปล่าไว้ในหลักความเชื่อยุคแรกที่สืบทอดกันมาใน 1 โครินธ์ 15 ^{[ 63 ] [ 64 ]}

นักวิชาการส่วนใหญ่เห็นพ้องกันว่ายอห์นรู้จักและใช้พระวรสารซินอปติก^{[ 65 ]}งานวิจัยล่าสุดได้หันเหออกจากการวิจารณ์แหล่งที่มาของพระวรสารหรือการตั้งสมมติฐานแหล่งที่มาของยอห์น^{[ 66 ] [ 67 ] [ 68 ] [ 69 ]}สมิธเชื่อว่ามาร์คได้ดัดแปลงประเพณีสองอย่างเกี่ยวกับการฟื้นคืนชีพและการหายไปให้กลายเป็นเรื่องเล่าวันอีสเตอร์เรื่องเดียว^{[ 70 ]}

นักปรัชญาTimothy McGrewและ Lydia McGrew ได้นำเสนอ กรณี Bayesian แบบสะสม ซึ่งพยานหลักฐานเกี่ยวกับการค้นพบหลุมฝังศพที่ว่างเปล่าของพระเยซูมีส่วนสนับสนุนปัจจัย Bayes ที่สำคัญ ซึ่งสนับสนุน สมมติฐาน การฟื้นคืนชีพเหนือคำอธิบายทางเลือกอื่น^{[ 71 ]}

• ครอสซาน, จอห์น โดมินิก (2009). ใครฆ่าพระเยซู? . ฮาร์เปอร์ คอลลินส์. ISBN 978-0061978364.
• เอห์ร์มัน, บาร์ต (2014). พระเยซูทรงกลายเป็นพระเจ้าได้อย่างไร การยกย่องนักเทศน์ชาวยิวจากกาลิลี สำนักพิมพ์ฮาร์เปอโรนISBN 978-0062252197.
• เฟรดริกเซน, พอลล่า (2008). จากพระเยซูสู่พระคริสต์: ที่มาของภาพลักษณ์ของพระเยซูในพันธสัญญาใหม่ . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเยล. ISBN 978-0281067725.
• ลูเดมันน์, เกิร์ด (1995). เกิดอะไรขึ้นกับพระเยซูจริงๆ: แนวทางการศึกษาเรื่องการฟื้นคืนชีพในเชิงประวัติศาสตร์เวสต์มินสเตอร์ จอห์น น็อกซ์ISBN 978-0664256470.
• แวร์เมส, เกซา (2008) การฟื้นคืนพระชนม์ . เพนกวิน. ไอเอสบีเอ็น 978-0141912639.