การดำรงอยู่คือสถานะของการมีอยู่หรือความเป็นจริงตรงกันข้ามกับการไม่มีอยู่และการไม่มีอยู่ การดำรงอยู่มักถูกเปรียบเทียบกับแก่นแท้ : แก่นแท้ของสิ่งใดสิ่งหนึ่งคือคุณลักษณะหรือคุณสมบัติที่สำคัญ ซึ่งสามารถเข้าใจได้แม้ว่าเราจะไม่รู้ว่าสิ่งนั้นมีอยู่จริงหรือไม่ก็ตาม

ออนโทโลยีเป็นสาขาวิชาปรัชญาที่ศึกษาธรรมชาติและประเภทของการดำรงอยู่ การดำรงอยู่เอกพจน์หมายถึงการดำรงอยู่ของสิ่งต่างๆ แต่ละอย่าง ในขณะที่การดำรงอยู่ทั่วไปหมายถึงการดำรงอยู่ของแนวคิดหรือสิ่งที่เป็นสากลสิ่งต่างๆ ที่ปรากฏอยู่ในห้วงเวลาและสถานที่นั้นมี การดำรงอยู่ ที่เป็นรูปธรรมตรงกันข้ามกับสิ่งที่เป็นนามธรรม เช่น ตัวเลขและเซต การแบ่งแยกอื่นๆ ได้แก่ การดำรงอยู่ ที่เป็น ไปได้ การดำรงอยู่ที่ ขึ้น อยู่ กับ เงื่อนไข และ การดำรงอยู่ ที่เป็นสิ่งจำเป็นรวมถึง การดำรงอยู่ ทางกายภาพและ การดำรงอยู่ ทางจิตใจมุมมองทั่วไปคือ สิ่งต่างๆ จะมีอยู่หรือไม่มีอยู่เท่านั้น ไม่มีอะไรอยู่ระหว่างนั้น แต่มีนักปรัชญาบางคนกล่าวว่า มีระดับของการดำรงอยู่ หมายความว่าบางสิ่งดำรงอยู่ได้ในระดับที่สูงกว่าสิ่งอื่นๆ

แนวคิดดั้งเดิมในออนโทโลยีคือ การมีอยู่เป็น คุณสมบัติลำดับที่สองหรือคุณสมบัติของคุณสมบัติอื่นๆ ตัวอย่างเช่น การกล่าวว่าสิงโตมีอยู่ หมายความว่าอย่างน้อยหนึ่งสิ่งมีคุณสมบัติของการเป็นสิงโต อีกมุมมองหนึ่งมองว่าการมีอยู่เป็นคุณสมบัติลำดับที่หนึ่ง หรือคุณสมบัติของปัจเจกบุคคลหมายความว่าการมีอยู่คล้ายกับคุณสมบัติอื่นๆ ของปัจเจกบุคคล เช่น สีและรูปร่างอเล็กเซียส ไมน์องและผู้ติดตามของเขายอมรับแนวคิดนี้และกล่าวว่าไม่ใช่ทุกปัจเจกบุคคลจะมีคุณสมบัตินี้ พวกเขากล่าวว่ามีบางปัจเจกบุคคล เช่นซานตาคลอสที่ไม่มีอยู่จริง พวกยูนิเวอร์ซัลลิสต์ปฏิเสธมุมมองนี้ พวกเขามองว่าการมีอยู่เป็นคุณสมบัติสากลของทุกปัจเจกบุคคล

แนวคิดเรื่องการดำรงอยู่ได้รับการถกเถียงกันมาตลอดประวัติศาสตร์ของปรัชญาและมีบทบาทในปรัชญาโบราณมา แล้วหลายยุค รวมถึง ปรัชญา สมัยก่อนโสกราตีสในกรีกโบราณปรัชญาฮินดูและ พุทธ ในอินเดียโบราณและปรัชญาเต๋าในจีนโบราณแนวคิดนี้มีความเกี่ยวข้องกับสาขาต่างๆ เช่นตรรกศาสตร์คณิตศาสตร์ญาณวิทยาปรัชญาจิตปรัชญาภาษาและ อัต ถิ ภาวนิยม

การดำรงอยู่คือสถานะของการเป็นจริงหรือการมีส่วนร่วมในความเป็นจริง [ ^{1 ] การ}ดำรงอยู่แยกสิ่งที่เป็นจริงออกจากสิ่งที่เป็นจินตนาการ^{[ 2 ]}และสามารถอ้างถึงทั้งสิ่งที่เป็นปัจเจกหรือความเป็นจริงทั้งหมดได้^{[ 3 ]}คำว่า "การดำรงอยู่" เข้ามาในภาษาอังกฤษในช่วงปลายศตวรรษที่ 14 จากภาษาฝรั่งเศสโบราณและมีรากศัพท์มาจากคำภาษาละตินยุคกลางex(s)istereซึ่งหมายถึง "ยืนหยัด" "ปรากฏ" และ "เกิดขึ้น" ^{[ 4 ]}การดำรงอยู่ได้รับการศึกษาโดยสาขาย่อยของอภิปรัชญาที่เรียกว่าออนโทโลยี^{[ 5 ] [ a ]}

คำว่า "การดำรงอยู่" "ความเป็นจริง" และ "ความเป็นจริง" มักถูกใช้เป็นคำพ้องความหมายของ "การมีอยู่" ^{[ 8 ]}แต่คำจำกัดความที่แน่นอนของการดำรงอยู่และความเชื่อมโยงกับคำเหล่านี้ยังเป็นที่ถกเถียงกันอยู่^{[ 9 ]}ตามที่นักอภิปรัชญาAlexius Meinong (1853–1920) กล่าวไว้ สิ่งต่างๆ ทั้งหมดมีการดำรงอยู่ แต่ไม่ใช่ทุกสิ่งที่มีอยู่จริง เขาโต้แย้งว่าวัตถุที่เป็นไปได้เท่านั้น เช่นซานตาคลอสมีการดำรงอยู่แต่ขาดการมีอยู่จริง^{[ 10 ]}นักปรัชญาด้านภววิทยา Takashi Yagisawa (ศตวรรษที่ 20–ปัจจุบัน) เปรียบเทียบการดำรงอยู่กับความเป็นจริง เขาเห็นว่า "ความเป็นจริง" เป็นคำพื้นฐานมากกว่า เพราะมันอธิบายลักษณะของสิ่งต่างๆ ทั้งหมดอย่างเท่าเทียมกัน และกำหนดการดำรงอยู่เป็นคำสัมพัทธ์ที่เชื่อมโยงสิ่งต่างๆ กับโลกที่มันอาศัยอยู่^{[ 11 ]}ตามที่นักปรัชญาGottlob Frege (1848–1925) กล่าวไว้ ความเป็นจริงนั้นแคบกว่าการดำรงอยู่ เพราะมีเพียงสิ่งที่เป็นจริงเท่านั้นที่สามารถสร้างและเปลี่ยนแปลงได้ ตรงกันข้ามกับสิ่งที่ไม่มีอยู่จริงเช่นตัวเลขและเซต^{[ 12 ]}ตามที่นักปรัชญาบางคน เช่นเอ็ดมุนด์ ฮุสเซอร์ล (1859–1938) กล่าวไว้ การดำรงอยู่เป็นแนวคิดพื้นฐาน หมายความว่าไม่สามารถนิยามได้ในแง่อื่นๆ โดยไม่เกี่ยวข้องกับความเป็นวงกลม ซึ่งหมายความว่าการกำหนดลักษณะของการดำรงอยู่หรือการพูดถึงธรรมชาติของการดำรงอยู่ในลักษณะที่ไม่ธรรมดาอาจเป็นเรื่องยากหรือเป็นไปไม่ได้^{[ 13 ]}

ข้อพิพาทเกี่ยวกับธรรมชาติของการดำรงอยู่สะท้อนให้เห็นในความแตกต่างระหว่างแนวคิดเรื่องการดำรงอยู่แบบบางและแบบหนา แนวคิดเรื่องการดำรงอยู่แบบบางเข้าใจว่าการดำรงอยู่เป็นคุณสมบัติเชิงตรรกะที่ทุกสิ่งที่มีอยู่มีร่วมกัน แนวคิดเหล่านี้ไม่ได้รวมเนื้อหาสำคัญใดๆ เกี่ยวกับนัยยะทางอภิปรัชญาของการมีอยู่ ตามทัศนะหนึ่ง การดำรงอยู่ก็เหมือนกับคุณสมบัติเชิงตรรกะของอัตลักษณ์มุมมองนี้แสดงแนวคิดเรื่องการดำรงอยู่แบบบาง เพราะมันเพียงแค่ระบุว่าสิ่งที่มีอยู่เหมือนกับตัวมันเองโดยไม่ต้องอภิปรายลักษณะสำคัญใดๆ ของธรรมชาติของการดำรงอยู่^{[ 14 ]}แนวคิดเรื่องการดำรงอยู่แบบหนาครอบคลุมการวิเคราะห์ทางอภิปรัชญาว่าการที่บางสิ่งมีอยู่หมายความว่าอย่างไร และคุณลักษณะสำคัญใดที่การดำรงอยู่บ่งบอก ตามข้อเสนอหนึ่ง การดำรงอยู่คือการปรากฏอยู่ในห้วงเวลาและอวกาศ และมีผลกระทบต่อสิ่งอื่นๆ คำจำกัดความนี้เป็นที่ถกเถียงกันเพราะมันหมายความว่าวัตถุที่เป็นนามธรรม เช่น ตัวเลข ไม่มีอยู่จริง นักปรัชญาGeorge Berkeley (1685–1753) ได้ให้แนวคิดเรื่องการดำรงอยู่แบบหนาที่แตกต่างออกไป เขากล่าวว่า "การเป็นคือการถูกรับรู้" หมายความว่าการดำรงอยู่ทั้งหมดเป็นเรื่องทางจิต^{[ 15 ]}

การดำรงอยู่ตรงข้ามกับการไม่มีอยู่ ซึ่งหมายถึงการขาดความเป็นจริง การแบ่งวัตถุออกเป็นวัตถุที่มีอยู่และไม่มีอยู่นั้นเป็นเรื่องที่ถกเถียงกันอยู่ บางครั้งการแบ่งแยกนี้ถูกนำมาใช้เพื่ออธิบายว่าเหตุใดจึงเป็นไปได้ที่จะนึกถึงวัตถุในจินตนาการ เช่น มังกรและยูนิคอร์น แต่แนวคิดเรื่องวัตถุที่ไม่มีอยู่นั้นไม่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป นักปรัชญาบางคนกล่าวว่าแนวคิดนี้ขัดแย้งกัน^{[ 16 ]}คำที่ตรงกันข้ามที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดคือความว่างเปล่าและการไม่มีอยู่^{[ 17 ]}การดำรงอยู่มักเกี่ยวข้องกับความเป็นจริงที่ไม่ขึ้นกับจิตใจ^{[ 18 ]}แต่จุดยืนนี้ไม่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป เพราะอาจมีรูปแบบของการดำรงอยู่ที่ขึ้นกับจิตใจได้เช่นกัน เช่น การดำรงอยู่ของความคิดภายในจิตใจของบุคคล ตามที่นักอุดมคติ บางคนกล่าว ไว้ สิ่งนี้อาจใช้ได้กับความเป็นจริงทั้งหมด^{[ 19 ]}

การเปรียบเทียบอีกประการหนึ่งคือระหว่างการดำรงอยู่และแก่นแท้ แก่นแท้หมายถึงธรรมชาติที่แท้จริงหรือคุณสมบัติที่กำหนดของสิ่งใดสิ่งหนึ่ง แก่นแท้ของสิ่งใดสิ่งหนึ่งจะกำหนดว่าสิ่งนั้นเป็นสิ่งใดและแตกต่างจากสิ่งนั้นประเภทอื่นอย่างไร แก่นแท้สอดคล้องกับสิ่งที่สิ่งนั้นเป็น ในขณะที่การดำรงอยู่สอดคล้องกับข้อเท็จจริงที่ว่ามันมีอยู่ ตัวอย่างเช่น เป็นไปได้ที่จะเข้าใจว่าวัตถุคืออะไรและเข้าใจธรรมชาติของมันได้แม้ว่าจะไม่รู้ว่าวัตถุนั้นมีอยู่จริงหรือไม่^{[ 20 ]}ตามที่นักปรัชญาบางคนกล่าวไว้ มีความแตกต่างระหว่างสิ่งต่างๆ และลักษณะพื้นฐานที่ทำให้สิ่งเหล่านั้นเป็นสิ่งที่เป็นอยู่^{[ 21 ]}มาร์ติน ไฮเดกเกอร์ (1889–1976) ได้นำเสนอแนวคิดนี้ เขาเรียกมันว่าความแตกต่างทางภววิทยาและเปรียบเทียบสิ่งมีชีวิตแต่ละอย่างกับการดำรงอยู่ ตามคำตอบของเขาต่อคำถามเรื่องการดำรงอยู่ การดำรงอยู่ไม่ใช่สิ่งหนึ่ง แต่เป็นบริบทเบื้องหลังที่ทำให้สิ่งต่างๆ แต่ละอย่างสามารถเข้าใจได้^{[ 22 ] [ b ]}

การอภิปรายมากมายเกี่ยวกับประเภทของเอนทิตีที่มีอยู่จะเกี่ยวข้องกับคำจำกัดความของประเภทต่างๆ การมีอยู่หรือไม่มีอยู่ของเอนทิตีประเภทใดประเภทหนึ่ง ความสัมพันธ์ระหว่างเอนทิตีประเภทต่างๆ และว่าบางประเภทมีความสำคัญมากกว่าประเภทอื่นๆ หรือไม่^{[ 24 ]}ตัวอย่างเช่น การมีอยู่หรือไม่มีอยู่ของวิญญาณ การ มีอยู่ของ เอนทิตีที่เป็นนามธรรม สมมติ และสากล และการมีอยู่หรือไม่มีอยู่ของโลกและวัตถุที่เป็นไปได้นอกเหนือจากโลกแห่งความเป็นจริง^{[ 25 ]}การอภิปรายเหล่านี้ครอบคลุมหัวข้อเกี่ยวกับสิ่งพื้นฐานหรือองค์ประกอบที่อยู่เบื้องหลังความเป็นจริงทั้งหมดและคุณลักษณะทั่วไปที่สุดของเอนทิตี^{[ 26 ]}

มีความแตกต่างระหว่างการดำรงอยู่เฉพาะบุคคลและการดำรงอยู่ทั่วไป การดำรงอยู่เฉพาะบุคคลคือการดำรงอยู่ของสิ่งต่างๆ ที่เป็นรายบุคคล ตัวอย่างเช่น ประโยค " แองเจลา เมอร์เคลดำรงอยู่" แสดงถึงการดำรงอยู่ของบุคคลหนึ่งโดยเฉพาะ การดำรงอยู่ทั่วไปหมายถึงแนวคิด คุณสมบัติ หรือสิ่งที่เป็นสากลโดย ทั่วไป ^{[ c ]}ตัวอย่างเช่น ประโยค "นักการเมืองดำรงอยู่" ระบุว่าคำว่า "นักการเมือง" โดยทั่วไปมีตัวอย่างต่างๆ โดยไม่หมายถึงนักการเมืองคนใดคนหนึ่งโดยเฉพาะ^{[ 28 ]}

การดำรงอยู่แบบเอกพจน์และการดำรงอยู่แบบทั่วไปมีความสัมพันธ์กันอย่างใกล้ชิด และนักปรัชญาบางคนพยายามอธิบายการดำรงอยู่แบบหนึ่งว่าเป็นกรณีพิเศษของการดำรงอยู่แบบอื่น ตัวอย่างเช่น ตามที่ Frege กล่าว การดำรงอยู่แบบทั่วไปเป็นพื้นฐานมากกว่าการดำรงอยู่แบบเอกพจน์ ข้อโต้แย้งหนึ่งที่สนับสนุนจุดยืนนี้คือ การดำรงอยู่แบบเอกพจน์สามารถแสดงได้ในแง่ของการดำรงอยู่แบบทั่วไป ตัวอย่างเช่น ประโยค "Angela Merkel มีอยู่" สามารถแสดงได้เป็น "เอนทิตีที่เหมือนกับ Angela Merkel มีอยู่" โดยที่การแสดงออก "เหมือนกับ Angela Merkel" เข้าใจว่าเป็นคำทั่วไป นักปรัชญาWillard Van Orman Quine (1908–2000) สนับสนุนจุดยืนที่แตกต่างออกไปโดยให้ความสำคัญกับการดำรงอยู่แบบเอกพจน์และโต้แย้งว่าการดำรงอยู่แบบทั่วไปสามารถแสดงได้ในแง่ของการดำรงอยู่แบบเอกพจน์^{[ 29 ]}

คำถามที่เกี่ยวข้องคือจะมีอยู่ทั่วไปได้หรือไม่หากไม่มีอยู่เฉพาะเจาะจง ตามที่นักปรัชญา Henry S. Leonard (1905–1967) กล่าวไว้ คุณสมบัติจะมีอยู่ทั่วไปได้ก็ต่อเมื่อมีวัตถุจริงอย่างน้อยหนึ่งชิ้นที่แสดงคุณสมบัติ นั้น ^{[ d ]} ในทางตรงกันข้าม นักปรัชญาNicholas Rescher (1928–2024) กล่าวว่าคุณสมบัติสามารถมีอยู่ได้แม้ว่าจะไม่มีตัวอย่างจริง เช่น คุณสมบัติของ "การเป็นยูนิคอร์น" ^{[ 31 ]}คำถามนี้มีประเพณีทางปรัชญามายาวนานที่เกี่ยวข้องกับการมีอยู่ของสากล ตามที่นักปรัชญาเพลโตนิยม กล่าวไว้ สากลมีอยู่ทั่วไปในรูปแบบของเพลโตโดยไม่ขึ้นอยู่กับสิ่งเฉพาะ^{[ e ]}ที่เป็นตัวอย่างของพวกมัน ตามมุมมองนี้ สากลของสีแดงมีอยู่โดยไม่ขึ้นอยู่กับการมีอยู่หรือไม่มีอยู่ของวัตถุสีแดง^{[ 33 ]}ปรัชญาอริสโตเติลยังยอมรับการมีอยู่ของสากล แต่กล่าวว่าการมีอยู่ของสากลขึ้นอยู่กับสิ่งเฉพาะที่แสดงคุณสมบัติของพวกมัน และสากลไม่สามารถมีอยู่ได้ด้วยตัวเอง ตามทัศนะนี้ สิ่งที่เป็นสากลที่ไม่ปรากฏในห้วงเวลาและอวกาศย่อมไม่มีอยู่จริง^{[ 34 ]}ตามทัศนะของนักนามนิยมมีเพียงสิ่งเฉพาะเจาะจงเท่านั้นที่มีอยู่จริง ส่วนสิ่งที่เป็นสากลนั้นไม่มีอยู่จริง^{[ 35 ]}

ในทางออนโทโลยี มีการแบ่งแยกที่มีอิทธิพลระหว่างวัตถุที่เป็นรูปธรรมและวัตถุที่เป็นนามธรรมวัตถุที่เป็นรูปธรรมหลายอย่าง เช่น หิน พืช และผู้คนอื่นๆ เป็นสิ่งที่พบเห็นได้ในชีวิตประจำวัน พวกมันมีอยู่จริงในพื้นที่และเวลา พวกมันมีผลกระทบต่อกัน เช่น เมื่อหินตกลงบนพืชและทำให้พืชเสียหาย หรือพืชเจริญเติบโตผ่านหินและทำให้หินแตก วัตถุที่เป็นนามธรรม เช่น ตัวเลข เซต และประเภท ไม่มีตำแหน่งในพื้นที่และเวลา และไม่มีอำนาจเชิงสาเหตุ^{[ 36 ]}การแบ่งแยกระหว่างวัตถุที่เป็นรูปธรรมและวัตถุที่เป็นนามธรรมบางครั้งถือเป็นการแบ่งแยกทั่วไปที่สุดของความเป็นอยู่^{[ 37 ]}

การมีอยู่ของวัตถุที่เป็นรูปธรรมเป็นที่ยอมรับกันอย่างกว้างขวาง แต่ความคิดเห็นเกี่ยวกับวัตถุที่เป็นนามธรรมนั้นแตกต่างกันนักสัจนิยมเช่นเพลโตยอมรับความคิดที่ว่าวัตถุที่เป็นนามธรรมมีอยู่โดยอิสระ^{[ 38 ]}นักสัจนิยมบางคนกล่าวว่าวัตถุที่เป็นนามธรรมมีรูปแบบการดำรงอยู่เช่นเดียวกับวัตถุที่เป็นรูปธรรม ในขณะที่คนอื่นๆ กล่าวว่าวัตถุที่เป็นนามธรรมมีอยู่ด้วยวิธีที่แตกต่างออกไป^{[ 39 ]}นักปฏิสัจนิยมกล่าวว่าวัตถุที่เป็นนามธรรมไม่มีอยู่จริง ซึ่งเป็นมุมมองที่มักจะรวมเข้ากับความคิดที่ว่าการดำรงอยู่ต้องอาศัยตำแหน่งในอวกาศและเวลา หรือความสามารถในการมีปฏิสัมพันธ์เชิงสาเหตุ^{[ 40 ]}

ความแตกต่างเพิ่มเติมคือระหว่างการมีอยู่ที่เป็นไปได้ การมีอยู่ โดยบังเอิญและการมีอยู่โดยจำเป็น^{[ 41 ]}เอนทิตีมีการมีอยู่โดยจำเป็นหากเอนทิตีนั้นต้องมีอยู่หรือไม่อาจไม่มีอยู่ได้ ซึ่งหมายความว่าไม่สามารถสร้างหรือทำลายเอนทิตีที่จำเป็นขึ้นใหม่ได้ เอนทิตีที่มีอยู่แต่อาจไม่มีอยู่ได้นั้นเป็นสิ่งที่ขึ้นอยู่กับเงื่อนไข เอนทิตีที่เป็นไปได้เพียงอย่างเดียวไม่มีอยู่แต่สามารถมีอยู่ได้^{[ 42 ]}

อวิเซนนาและโทมัส อควินัสโต้แย้งว่าพระเจ้ามีอยู่โดยจำเป็น

สิ่งต่างๆ ส่วนใหญ่ที่พบเจอในชีวิตประจำวัน เช่น โทรศัพท์ ไม้ และดอกไม้ ล้วนมีอยู่โดยบังเอิญ^{[ 43 ]}การมีอยู่โดยบังเอิญของโทรศัพท์สะท้อนให้เห็นในข้อเท็จจริงที่ว่ามันมีอยู่จริงในปัจจุบัน แต่ไม่ได้มีอยู่จริงในอดีต ซึ่งหมายความว่ามันไม่จำเป็นว่ามันจะต้องมีอยู่จริง เป็นคำถามที่ยังเปิดอยู่ว่าสิ่งใดมีอยู่โดยจำเป็นหรือไม่^{[ 44 ]}ตามความเห็นของนักนามนิยม บางคน วัตถุที่เป็นรูปธรรมทั้งหมดมีอยู่โดยบังเอิญ ในขณะที่วัตถุที่เป็นนามธรรมทั้งหมดมีอยู่โดยจำเป็น^{[ 45 ]}

ตามทฤษฎีของนักทฤษฎีบางคน จำเป็นต้องมีสิ่งมีอยู่หนึ่งหรือหลายอย่างเพื่อเป็นพื้นฐานในการอธิบายจักรวาล ตัวอย่างเช่น นักปรัชญาAvicenna (980–1037) และThomas Aquinas (1225–1274) กล่าวว่าพระเจ้ามีอยู่โดยจำเป็น^{[ 46 ]}นักปรัชญาบางคน เช่นBaruch Spinoza (1632–1677) มองว่าพระเจ้าและโลกเป็นสิ่งเดียวกันและกล่าวว่าทุกสิ่งมีอยู่โดยจำเป็นเพื่อให้คำอธิบายที่เป็นเอกภาพและมีเหตุผลของทุกสิ่ง^{[ 47 ]}

มีการถกเถียงทางวิชาการมากมายเกี่ยวกับการมีอยู่ของวัตถุที่เป็นไปได้เท่านั้น ตามหลักสัจนิยมมีเพียงสิ่งที่เป็นจริงเท่านั้นที่มีอยู่ ซึ่งรวมถึงสิ่งที่เป็นไปได้และจำเป็น แต่ไม่รวมสิ่งที่เป็นไปได้เท่านั้น^{[ 48 ]}นักปรัชญาที่เชื่อในความเป็นไปได้ปฏิเสธมุมมองนี้และกล่าวว่านอกจากวัตถุที่เป็นจริงแล้ว ยังมีวัตถุที่เป็นไปได้อีกด้วย^{[ 49 ]}ตัวอย่างเช่น นักปรัชญาDavid Lewis (1941–2001) กล่าวว่าวัตถุที่เป็นไปได้มีอยู่เช่นเดียวกับวัตถุที่เป็นจริง เพื่อให้คำอธิบายที่แข็งแกร่งว่าทำไมข้อความเกี่ยวกับสิ่งที่เป็นไปได้และจำเป็นจึงเป็นจริง ตามที่เขากล่าว วัตถุที่เป็นไปได้มีอยู่ในโลกที่เป็นไปได้ ในขณะที่วัตถุที่เป็นจริงมีอยู่ในโลกที่เป็นจริง Lewis กล่าวว่าความแตกต่างเพียงอย่างเดียวระหว่างโลกที่เป็นไปได้และโลกที่เป็นจริงคือตำแหน่งของผู้พูด คำว่า "จริง" หมายถึงโลกของผู้พูด คล้ายกับวิธีที่คำว่า "ที่นี่" และ "ตอนนี้" หมายถึงตำแหน่งเชิงพื้นที่และเวลาของผู้พูด^{[ 50 ]}

ปัญหาของการดำรงอยู่ที่เป็นไปโดยบังเอิญและจำเป็นนั้นมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับคำถามเชิงภววิทยาว่าทำไมจึงมีสิ่งใดสิ่งหนึ่งอยู่เลยหรือทำไมจึงมีบางสิ่งแทนที่จะไม่มีอะไรเลย ตามทัศนะหนึ่ง การดำรงอยู่ของบางสิ่งเป็นข้อเท็จจริงที่เป็นไปโดยบังเอิญ หมายความว่าโลกอาจว่างเปล่าโดยสิ้นเชิง นี่เป็นไปไม่ได้หากมีสิ่งที่เป็นจำเป็น ซึ่งไม่สามารถล้มเหลวที่จะดำรงอยู่ได้ ในกรณีนี้ ความว่างเปล่าทั่วโลกเป็นไปไม่ได้ เพราะโลกจำเป็นต้องมีสิ่งที่เป็นจำเป็นอย่างน้อยทั้งหมด^{[ 51 ]}

สิ่งต่างๆ ที่มีอยู่จริงในระดับกายภาพ ได้แก่ วัตถุที่พบเจอในชีวิตประจำวัน เช่น ก้อนหิน ต้นไม้ และร่างกายมนุษย์ รวมถึงสิ่งต่างๆ ที่กล่าวถึงในฟิสิกส์สมัยใหม่เช่น อิเล็กตรอนและโปรตอน^{[ 52 ] [ f ]}สิ่งต่างๆ ทางกายภาพสามารถสังเกตและวัดได้ พวกมันมีมวลและมีตำแหน่งในอวกาศและเวลา^{[ 54 ]}สิ่งต่างๆ ทางจิต เช่น การรับรู้ ประสบการณ์แห่งความสุขและความเจ็บปวด รวมถึงความเชื่อ ความปรารถนา และอารมณ์ จัดอยู่ในขอบเขตของจิตใจ สิ่งเหล่านี้ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับประสบการณ์ที่รู้ตัว แต่ยังรวมถึงสภาวะที่ไม่รู้ตัว เช่น ความเชื่อ ความปรารถนา และความทรงจำที่ไม่รู้ตัวด้วย^{[ 55 ]}

ปัญหา จิต-กายเกี่ยวข้องกับสถานะทางภววิทยาและความสัมพันธ์ระหว่างสิ่งที่เป็นกายภาพและจิตใจ และเป็นหัวข้อที่กล่าวถึงบ่อยในอภิปรัชญาและปรัชญาจิต [ ^{g ] ตาม}ความคิด ของนักวัตถุนิยม มีเพียงสิ่งที่เป็นกายภาพเท่านั้นที่มีอยู่จริงในระดับพื้นฐานที่สุด นักวัตถุนิยมมักอธิบายสิ่งที่เป็นจิตใจในแง่ของกระบวนการทางกายภาพ เช่น สภาวะของสมองหรือรูปแบบของการกระตุ้นประสาท^{[ 57 ]}ลัทธิอุดมคติ^{[ h ]}ซึ่งเป็นมุมมองส่วนน้อยในปรัชญาร่วมสมัย^{[ 59 ]}ปฏิเสธว่าสสารเป็นสิ่งสูงสุดและมองว่าจิตใจเป็นความจริงพื้นฐานที่สุด^{[ 60 ]}นักทวิ ภาวะนิยม เช่นเรเน่ เดส์การ์ต (1596–1650) เชื่อว่าทั้งสิ่งที่เป็นกายภาพและจิตใจมีอยู่จริงในระดับพื้นฐานที่สุด พวกเขาระบุว่าสิ่งเหล่านี้เชื่อมโยงกันในหลายๆ ด้าน แต่ไม่สามารถลดทอนสิ่งหนึ่งให้เหลืออีกสิ่งหนึ่งได้^{[ 61 ]}

สิ่งมีชีวิตในนิยายคือสิ่งมีชีวิตที่ดำรงอยู่เป็นสิ่งประดิษฐ์ภายในงานเขียนนิยาย[ ^{i ] ตัวอย่าง}เช่นเชอร์ล็อก โฮล์มส์เป็นตัวละครในนิยายใน หนังสือ A Study in Scarletของอาร์เธอร์ โคนัน ดอยล์และพรมวิเศษเป็นวัตถุในนิยายในนิทานพื้นบ้านเรื่องพันหนึ่งราตรี [ ^{63 ] ตาม}แนวคิดต่อต้านสัจนิยม สิ่งมีชีวิตในนิยายไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของความเป็นจริงในแง่สาระสำคัญใดๆ ในทางตรงกันข้าม นักปรัชญาที่เชื่อในความเป็นไปได้มองว่าสิ่งมีชีวิตในนิยายเป็นกลุ่มย่อยของวัตถุที่เป็นไปได้ นักปรัชญาที่เชื่อในการสร้างสรรค์กล่าวว่าสิ่งมีชีวิตในนิยายเป็นสิ่งประดิษฐ์ที่ขึ้นอยู่กับการดำรงอยู่ของผู้เขียนที่คิดค้นมันขึ้นมาเป็นครั้งแรก^{[ 64 ]}

การไม่มีอยู่โดยเจตนาเป็นปรากฏการณ์ที่คล้ายคลึงกันซึ่งเกี่ยวข้องกับการมีอยู่ของวัตถุภายในสภาวะทางจิต สิ่งนี้เกิดขึ้นเมื่อบุคคลรับรู้หรือคิดถึงวัตถุ ในบางกรณีวัตถุที่ตั้งใจจะรับรู้นั้นสอดคล้องกับวัตถุจริงที่อยู่นอกสภาวะทางจิต เช่น เมื่อรับรู้ต้นไม้ในสวนได้อย่างแม่นยำ ในกรณีอื่นๆ วัตถุที่ตั้งใจจะรับรู้นั้นไม่มีสิ่งที่เทียบเคียงได้จริง เช่น เมื่อคิดถึงบิ๊กฟุตปัญหาของการไม่มีอยู่โดยเจตนาคือความท้าทายในการอธิบายว่าคนเราจะคิดถึงสิ่งที่ไม่มีอยู่ได้อย่างไร เนื่องจากสิ่งนี้ดูเหมือนจะมีนัยยะที่ขัดแย้งกันว่าผู้คิดมีความสัมพันธ์กับวัตถุที่ไม่มีอยู่จริง^{[ 65 ]}

ปัญหาที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับปัญหาของเอนทิตีประเภทต่างๆ คือคำถามที่ว่ารูปแบบการดำรงอยู่ของพวกมันก็แตกต่างกันด้วยหรือไม่ นี่เป็นกรณีตามหลักพหุนิยมเชิงภววิทยา ซึ่งระบุว่าเอนทิตีที่อยู่ในประเภทต่างๆ แตกต่างกันทั้งในด้านคุณลักษณะที่สำคัญและในวิธีการดำรงอยู่^{[ 66 ]}ตำแหน่งนี้บางครั้งพบได้ในเทววิทยา โดยระบุว่าพระเจ้าแตกต่างอย่างสิ้นเชิงจากสิ่งที่พระองค์ทรงสร้าง และเน้นย้ำถึงความเป็นเอกลักษณ์ของพระองค์โดยกล่าวว่าความแตกต่างนั้นส่งผลต่อทั้งคุณลักษณะของพระเจ้าและรูปแบบการดำรงอยู่ของพระเจ้า^{[ 67 ]}

พหุนิยมเชิงภววิทยาอีกรูปแบบหนึ่งแยกแยะการดำรงอยู่ของวัตถุออกจากการดำรงอยู่ของกาลอวกาศตามทัศนะนี้ วัตถุมีการดำรงอยู่แบบสัมพัทธ์เนื่องจากมีอยู่ในกาลอวกาศ การดำรงอยู่ของกาลอวกาศเองนั้นไม่สัมพัทธ์ในแง่นี้เพราะมันดำรงอยู่โดยไม่ต้องมีอยู่ในกาลอวกาศอื่น^{[ 68 ]}

หัวข้อระดับของการดำรงอยู่มีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับปัญหาของรูปแบบการดำรงอยู่ หัวข้อนี้ตั้งอยู่บนแนวคิดที่ว่าบางสิ่งดำรงอยู่ถึงระดับที่สูงกว่าหรือมีอยู่มากกว่าสิ่งอื่น ๆ คล้ายกับวิธีที่สมบัติบางอย่าง เช่น ความร้อนและมวล มีระดับ ตามที่นักปรัชญาเพลโต (428/427–348/347 ก่อนคริสต์ศักราช) กล่าวไว้ ตัวอย่างเช่นรูปแบบเพลโต ที่ไม่เปลี่ยนแปลง มีระดับการดำรงอยู่ที่สูงกว่าวัตถุทางกายภาพ^{[ 69 ]}

มุมมองที่ว่ามีสิ่งต่างๆ หลายประเภทเป็นเรื่องปกติในอภิปรัชญา แต่ความคิดที่ว่าสิ่งเหล่านั้นแตกต่างกันในรูปแบบหรือระดับของการดำรงอยู่มักถูกปฏิเสธ ซึ่งหมายความว่าสิ่งใดสิ่งหนึ่งมีอยู่หรือไม่มีอยู่โดยไม่มีทางเลือกอื่นระหว่างกลาง^{[ 70 ]}นักอภิปรัชญาปีเตอร์ แวน อินวาเกน (ค.ศ. 1942–ปัจจุบัน) ใช้ความคิดที่ว่ามีความสัมพันธ์ใกล้ชิดระหว่างการดำรงอยู่และการวัดปริมาณเพื่อโต้แย้งกับรูปแบบการดำรงอยู่ที่แตกต่างกันการวัดปริมาณเกี่ยวข้องกับการนับวัตถุ ตามที่อินวาเกนกล่าว หากมีสิ่งต่างๆ หลายประเภท ผู้คนจะต้องใช้ตัวเลขประเภทต่างๆ ในการนับพวกมัน เนื่องจากสามารถใช้ตัวเลขเดียวกันในการนับสิ่งต่างๆ หลายประเภทได้ เขาจึงสรุปว่าสิ่งต่างๆ ทั้งหมดมีรูปแบบการดำรงอยู่เดียวกัน^{[ 71 ]}

ทฤษฎีเกี่ยวกับธรรมชาติของการดำรงอยู่มุ่งที่จะอธิบายว่าการดำรงอยู่ของสิ่งใดสิ่งหนึ่งหมายความว่าอย่างไร ข้อพิพาทหลักในการอภิปรายทางวิชาการเกี่ยวกับธรรมชาติของการดำรงอยู่คือ การดำรงอยู่เป็นคุณสมบัติของบุคคล หรือไม่ ^{[ 73 ]}บุคคลคือหน่วยเฉพาะ เช่นโสกราตีสหรือแอปเปิลลูกใดลูกหนึ่ง คุณสมบัติคือสิ่งที่ถูกกำหนดให้กับหน่วย เช่น "การเป็นมนุษย์" หรือ "การเป็นสีแดง" และมักจะแสดงถึงคุณภาพหรือลักษณะของหน่วยนั้น^{[ 74 ]}ทฤษฎีหลักสองทฤษฎีของการดำรงอยู่คือทฤษฎีลำดับที่หนึ่งและทฤษฎีลำดับที่สอง ทฤษฎีลำดับที่หนึ่งเข้าใจว่าการดำรงอยู่เป็นคุณสมบัติของบุคคล ในขณะที่ทฤษฎีลำดับที่สองกล่าวว่าการดำรงอยู่เป็นคุณสมบัติลำดับที่สอง นั่นคือ คุณสมบัติของคุณสมบัติ^{[ 75 ]}

ความท้าทายหลักสำหรับทฤษฎีเกี่ยวกับธรรมชาติของการดำรงอยู่คือความเข้าใจถึงความเป็นไปได้ในการปฏิเสธการดำรงอยู่ของบางสิ่งอย่างสอดคล้องกัน เช่น คำกล่าวที่ว่า "ซานตาคลอสไม่มีอยู่จริง" ความยากลำบากประการหนึ่งคือการอธิบายว่าชื่อ "ซานตาคลอส" จะมีความหมายได้อย่างไรแม้ว่าจะไม่มีซานตาคลอสอยู่จริงก็ตาม^{[ 76 ]}

ทฤษฎีลำดับที่สองเข้าใจว่าการดำรงอยู่เป็นคุณสมบัติลำดับที่สองมากกว่าคุณสมบัติลำดับแรก มักถูกมองว่าเป็นตำแหน่งดั้งเดิมในออนโทโลยี^{[ 77 ]}ตัวอย่างเช่นตึกเอ็มไพร์สเตทเป็นวัตถุแต่ละชิ้น และ "การมีความสูง 443.2 เมตร (1,454 ฟุต)" เป็นคุณสมบัติลำดับแรกของตึกนั้น "การมีอยู่จริง" เป็นคุณสมบัติของ "การมีความสูง 443.2 เมตร" และดังนั้นจึงเป็นคุณสมบัติลำดับที่สอง ตามทฤษฎีลำดับที่สอง การพูดถึงการดำรงอยู่คือการพูดถึงคุณสมบัติที่มีตัวอย่าง^{[ 78 ]}ตัวอย่างเช่น มุมมองนี้กล่าวว่าประโยค "พระเจ้ามีอยู่จริง" หมายถึง "ความเป็นพระเจ้ามีอยู่จริง" มากกว่า "พระเจ้ามีคุณสมบัติของการดำรงอยู่" ^{[ 2 ]}

เหตุผลสำคัญประการหนึ่งที่คัดค้านการกำหนดลักษณะการดำรงอยู่ว่าเป็นคุณสมบัติของแต่ละบุคคลก็คือ การดำรงอยู่นั้นแตกต่างจากคุณสมบัติทั่วไป คุณสมบัติทั่วไป เช่นการเป็นอาคารและมีความสูง 443.2 เมตรแสดงให้เห็นว่าวัตถุนั้นเป็นอย่างไร แต่ไม่ได้อธิบายโดยตรงว่าอาคารนั้นมีอยู่จริงหรือไม่^{[ 79 ]}ตามมุมมองนี้ การดำรงอยู่เป็นพื้นฐานมากกว่าคุณสมบัติทั่วไป เพราะวัตถุไม่สามารถมีคุณสมบัติใด ๆ ได้หากไม่มีอยู่จริง^{[ 80 ]}

ตามทฤษฎีลำดับที่สองตัวบ่งปริมาณมากกว่าภาคแสดงแสดงถึงการมีอยู่^{[ 81 ]}ภาคแสดงคือการแสดงออกที่ใช้กับและจำแนกวัตถุ โดยปกติโดยการกำหนดคุณลักษณะให้กับวัตถุเหล่านั้น เช่น "เป็นผีเสื้อ" และ "มีความสุข" ^{[ 82 ]}ตัวบ่งปริมาณคือคำที่พูดถึงปริมาณของวัตถุที่มีคุณสมบัติบางอย่างตัวบ่งปริมาณเชิงการมีอยู่แสดงว่ามีวัตถุอย่างน้อยหนึ่งชิ้น เช่น การแสดงออกว่า "บาง" และ "มีอยู่" เช่น "วัวบางตัวกินหญ้า" และ "มีจำนวนเฉพาะคู่" ^{[ 83 ]}ในแง่นี้ การมีอยู่มีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับการนับ เพราะการยืนยันว่าบางสิ่งมีอยู่คือการยืนยันว่าแนวคิดที่สอดคล้องกันมีอย่างน้อยหนึ่งตัวอย่าง^{[ 78 ]}

มุมมองลำดับที่สองบ่งชี้ว่าประโยคเช่น "สัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมที่วางไข่มีอยู่จริง" นั้นทำให้เข้าใจผิด เพราะคำว่า "มีอยู่จริง" ถูกใช้เป็นภาคแสดงในประโยคเหล่านั้น มุมมองเหล่านี้กล่าวว่ารูปแบบตรรกะที่แท้จริงจะแสดงออกได้ดีกว่าในรูปแบบใหม่ เช่น "มีสิ่งมีชีวิตที่เป็นสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมที่วางไข่อยู่จริง" ด้วยวิธีนี้ "การมีอยู่จริง" จะทำหน้าที่เป็นตัวบ่งปริมาณ และ "สัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมที่วางไข่" เป็นภาคแสดง โครงสร้างตัวบ่งปริมาณยังสามารถใช้เพื่อแสดงข้อความปฏิเสธการมีอยู่จริงได้ ตัวอย่างเช่น ประโยค "เสือพูดไม่ได้มีอยู่จริง" สามารถแสดงได้เป็น "ไม่ใช่กรณีที่มีเสือพูดได้อยู่จริง" ^{[ 84 ]}

นักปรัชญาหลายคนยอมรับว่าทฤษฎีลำดับที่สองให้การวิเคราะห์ที่ถูกต้องสำหรับประโยคแสดงการมีอยู่หลายประเภท อย่างไรก็ตาม เป็นที่ถกเถียงกันว่าถูกต้องในทุกกรณีหรือไม่^{[ 85 ]}ปัญหาบางประการเกี่ยวข้องกับสมมติฐานที่เกี่ยวข้องกับภาษาในชีวิตประจำวันเกี่ยวกับประโยคเช่น " โรนัลด์ แมคโดนัลด์ไม่มีอยู่จริง" ข้อความประเภทนี้เรียกว่า ประโยคแสดง การมีอยู่แบบเอกพจน์เชิงลบและคำว่าโรนัลด์ แมคโดนัลด์เป็นคำเอกพจน์ที่ดูเหมือนจะหมายถึงบุคคลหนึ่ง ไม่ชัดเจนว่าคำดังกล่าวจะหมายถึงบุคคลได้อย่างไร หากตามที่ประโยคกล่าวอ้าง บุคคลนี้ไม่มีอยู่จริง ตามวิธีแก้ปัญหาที่นักปรัชญาเบอร์ทรานด์ รัสเซลล์ (1872–1970) เสนอ คำเอกพจน์ไม่ได้หมายถึงบุคคล แต่เป็นการอธิบายบุคคลทฤษฎีนี้ระบุว่าประโยคแสดงการมีอยู่แบบเอกพจน์เชิงลบปฏิเสธการมีอยู่ของวัตถุที่ตรงกับคำอธิบายโดยไม่กล่าวถึงบุคคลที่ไม่มีอยู่จริง ตามแนวทางนี้ ประโยค "โรนัลด์ แมคโดนัลด์ไม่มีอยู่จริง" แสดงความคิดที่ว่า "ไม่ใช่กรณีที่มีตัวตลกแฮมเบอร์เกอร์ที่มีความสุขเพียงคนเดียว" ^{[ 86 ]}

ตามทฤษฎีลำดับแรก การดำรงอยู่เป็นคุณสมบัติของแต่ละบุคคล ทฤษฎีเหล่านี้ได้รับการยอมรับน้อยกว่าทฤษฎีลำดับที่สอง แต่ก็มีผู้สนับสนุนที่มีอิทธิพลอยู่บ้าง ทฤษฎีลำดับแรกมีสองประเภท ได้แก่ ลัทธิไมน์องเกียนและลัทธิสากลนิยม^{[ 87 ]}

แนวคิดของไมโนง (Meinongianism ) ซึ่งอธิบายการดำรงอยู่ว่าเป็นคุณสมบัติของบางสิ่งแต่ไม่ใช่ทุกสิ่ง ได้รับการกำหนดขึ้นครั้งแรกโดยอเล็กเซียส ไมโนง (Alexius Meinong ) ข้ออ้างหลักของแนวคิดนี้คือ มีบางสิ่งที่ไม่ดำรงอยู่ ซึ่งหมายความว่าความเป็นวัตถุเป็นอิสระจากการดำรงอยู่ ตัวอย่างที่เสนอของวัตถุที่ไม่มีอยู่จริง ได้แก่ วัตถุที่เป็นไปได้ เช่น หมูบินได้ รวมถึงวัตถุในนิยายและตำนาน เช่น เชอร์ล็อก โฮล์มส์ และซุส ตามทัศนะนี้ วัตถุเหล่านี้มีอยู่ แม้ว่าจะไม่มีอยู่จริงก็ตาม^{[ 88 ]}ไมโนงกล่าวว่ามีวัตถุสำหรับคุณสมบัติใดๆ ก็ตาม ตัวอย่างเช่น มีวัตถุที่มีคุณสมบัติเพียงอย่างเดียวคือ "เป็นนักร้อง" โดยไม่มีคุณสมบัติอื่นใด ซึ่งหมายความว่าทั้งคุณลักษณะของ "สวมชุด" หรือการไม่สวมชุดนั้นไม่เกี่ยวข้องกับวัตถุนี้ ไมโนงยังรวมถึงวัตถุที่เป็นไปไม่ได้ เช่น สี่เหลี่ยมจัตุรัสกลม ในการจำแนกประเภทนี้ด้วย^{[ 89 ]}

ตามทฤษฎีของMeinongiansและneo-Meinongiansประโยคที่อธิบายถึงเชอร์ล็อก โฮล์มส์และซุสหมายถึงวัตถุที่ไม่มีอยู่จริง ประโยคเหล่านั้นจะเป็นจริงหรือเท็จขึ้นอยู่กับว่าวัตถุเหล่านั้นมีคุณสมบัติที่ถูกกล่าวถึงหรือไม่^{[ 90 ]}ตัวอย่างเช่น ประโยค "เพกาซัสมีปีก" เป็นจริงเพราะการมีปีกเป็นคุณสมบัติของเพกาซัส แม้ว่าเพกาซัสจะไม่มีคุณสมบัติของการมีอยู่ก็ตาม^{[ 91 ]}

แรงจูงใจหลักประการหนึ่งของลัทธิไมโนนเกียนคือการอธิบายว่าการมีอยู่แบบเอกพจน์เชิงลบเช่น "โรนัลด์ แมคโดนัลด์ไม่มีอยู่จริง" สามารถเป็นจริงได้อย่างไร ชาวไมโนนเกียนยอมรับแนวคิดที่ว่าคำเอกพจน์เช่น "โรนัลด์ แมคโดนัลด์" หมายถึงบุคคล สำหรับพวกเขา การมีอยู่แบบเอกพจน์เชิงลบจะเป็นจริงหากบุคคลที่อ้างถึงไม่มีอยู่จริง^{[ 92 ]}

แนวคิดของ Meinongianism มีนัยสำคัญต่อความเข้าใจเรื่องการหาปริมาณ ตามมุมมองที่มีอิทธิพลซึ่งได้รับการสนับสนุนโดยWillard Van Orman Quineขอบเขตของการหาปริมาณถูกจำกัดไว้เฉพาะวัตถุที่มีอยู่ มุมมองนี้บ่งชี้ว่าตัวหาปริมาณมีพันธะทางภ ววิทยา เกี่ยวกับสิ่งที่มีอยู่และสิ่งที่ไม่มีอยู่ Meinongianism แตกต่างจากมุมมองนี้โดยกล่าวว่าขอบเขตที่กว้างที่สุดของการหาปริมาณรวมถึงทั้งวัตถุที่มีอยู่และไม่มีอยู่^{[ 72 ]}

บางแง่มุมของแนวคิดไมโนนเกียนเป็นที่ถกเถียงและได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างมาก ตามข้อโต้แย้งหนึ่ง เราไม่สามารถแยกแยะระหว่างการเป็นวัตถุและการเป็นวัตถุที่มีอยู่ได้^{[ 91 ]}ข้อวิจารณ์ที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดระบุว่าวัตถุไม่สามารถมีคุณสมบัติได้หากไม่มีอยู่จริง^{[ 91 ]}ข้อโต้แย้งเพิ่มเติมคือแนวคิดไมโนนเกียนนำไปสู่ ​​"จักรวาลที่มีประชากรมากเกินไป" เนื่องจากมีวัตถุที่สอดคล้องกับคุณสมบัติทุกรูปแบบ^{[ 72 ]}ข้อวิจารณ์ที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้นปฏิเสธความคิดที่ว่ามีวัตถุที่ไม่สมบูรณ์และเป็นไปไม่ได้^{[ 93 ]}

นักสากลนิยมเห็นด้วยกับพวกไมโนนเกียนว่าการดำรงอยู่เป็นคุณสมบัติของแต่ละบุคคล แต่ปฏิเสธว่ามีสิ่งที่ไม่มีอยู่จริง ในทางกลับกัน นักสากลนิยมกล่าวว่าการดำรงอยู่เป็นคุณสมบัติสากล ทุกสิ่งมีอยู่ หมายความว่าทุกสิ่งมีอยู่จริง แนวทางหนึ่งคือการกล่าวว่าการดำรงอยู่เหมือนกับอัตลักษณ์ของตนเอง ตามกฎ^แห่งอัตลักษณ์ วัตถุทุกอย่างเหมือนกับตัวมันเองหรือมีคุณสมบัติของอัตลักษณ์ของตนเอง สิ่งนี้สามารถแสดงได้ในตรรกศาสตร์ภาคแสดงดังนี้^[ 94 ^]${\displaystyle \forall x(x=x)}$

ข้อโต้แย้งที่มีอิทธิพลในการสนับสนุนลัทธิสากลนิยมคือ การปฏิเสธการมีอยู่ของบางสิ่งนั้นขัดแย้งกัน ข้อสรุปนี้เป็นผลมาจากสมมติฐานที่ว่า เราสามารถปฏิเสธการมีอยู่ของบางสิ่งได้ก็ต่อเมื่ออ้างถึงสิ่งนั้น และเราสามารถอ้างถึงสิ่งที่มีอยู่จริงได้เท่านั้น^{[ 94 ]}

นักสากลนิยมได้เสนอวิธีการตีความประโยคปฏิเสธเอกพจน์ที่มีอยู่หลายวิธี ตามมุมมองหนึ่ง ชื่อของสิ่งสมมติเช่น "โรนัลด์ แมคโดนัลด์" หมายถึงวัตถุที่เป็นนามธรรมซึ่งมีอยู่แม้ว่าจะไม่มีอยู่ในห้วงเวลาและอวกาศก็ตาม ซึ่งหมายความว่า เมื่อเข้าใจในความหมายที่เคร่งครัด ประโยคปฏิเสธเอกพจน์ที่มีอยู่ทั้งหมดจะเป็นเท็จ รวมถึงข้อความที่ว่า "โรนัลด์ แมคโดนัลด์ไม่มีอยู่จริง" นักสากลนิยมสามารถตีความประโยคดังกล่าวแตกต่างกันเล็กน้อยตามบริบท ตัวอย่างเช่น ในชีวิตประจำวัน ผู้คนใช้ประโยคเช่น "โรนัลด์ แมคโดนัลด์ไม่มีอยู่จริง" เพื่อแสดงความคิดว่าโรนัลด์ แมคโดนัลด์ไม่มีอยู่จริงในฐานะวัตถุที่เป็นรูปธรรม ซึ่งเป็นความจริง^{[ 95 ]}อีกแนวทางหนึ่งคือการเข้าใจประโยคปฏิเสธเอกพจน์ที่มีอยู่ว่าไม่ใช่ทั้งจริงหรือเท็จ แต่ไร้ความหมายเพราะคำเอกพจน์ของมันไม่ได้อ้างถึงสิ่งใด^{[ 96 ]}

ปรัชญาตะวันตกมีต้นกำเนิดมาจากนักปรัชญาสมัยก่อนโสเครติส ซึ่งมุ่งหมายที่จะแทนที่เรื่องราวในตำนานเกี่ยวกับจักรวาลในอดีตด้วยการให้คำอธิบายอย่างมีเหตุผลโดยอิงจากหลักการพื้นฐานของการดำรงอยู่ทั้งหมด บางคน เช่นเธลส์ (ประมาณ 624–545 ปีก่อนคริสตกาล) และเฮราคลิตัส (ประมาณ 540–480 ปีก่อนคริสตกาล) เสนอว่าหลักการที่เป็นรูปธรรม เช่น น้ำและไฟ เป็นรากฐานของการดำรงอยู่อนาซิแมนเดอร์ (ประมาณ 610–545 ปีก่อนคริสตกาล) คัดค้านจุดยืนนี้ เขาเชื่อว่าแหล่งที่มาต้องอยู่ในหลักการนามธรรมที่อยู่นอกเหนือโลกแห่งการรับรู้ของมนุษย์^{[ 97 ]}

เพลโต (428/427–348/347 ก่อนคริสต์ศักราช) โต้แย้งว่าสิ่งต่างๆ ที่มีประเภทต่างกันนั้นมีระดับการดำรงอยู่ต่างกัน และเงาและภาพต่างๆ นั้นดำรงอยู่ในแง่ที่อ่อนแอกว่าวัตถุธรรมดา เขาบอกว่ารูปแบบของเพลโต ที่ไม่เปลี่ยนแปลง นั้นมีระดับการดำรงอยู่สูงสุด และมองว่าวัตถุธรรมดาเป็นเพียงสำเนาที่ไม่สมบูรณ์และไม่ถาวรของรูปแบบของเพลโต^{[ 98 ]}

นักปรัชญาอริสโตเติล (384–322 ปีก่อนคริสตกาล) ยอมรับความคิดของเพลโตที่ว่ารูปแบบต่างจากสสาร แต่เขาตั้งคำถามกับความคิดที่ว่ารูปแบบมีประเภทของการดำรงอยู่ที่สูงกว่า เขากลับเชื่อว่ารูปแบบไม่สามารถดำรงอยู่ได้หากปราศจากสสาร^{[ 99 ]}เขากล่าวว่า "การดำรงอยู่สามารถกล่าวได้หลายวิธี" และสำรวจว่าสิ่งต่างๆ ที่มีประเภทต่างกันมีโหมดการดำรงอยู่ที่แตกต่างกันอย่างไร ตัวอย่างเช่น เขาแยกแยะระหว่างสารและคุณสมบัติและระหว่างศักยภาพและความเป็นจริง^{[ 100 ] [ j ]}

นักปรัชญานีโอเพลโตนิสต์อย่างโพลตินัส (ค.ศ. 204–270) เสนอว่าความเป็นจริงมีโครงสร้างแบบลำดับชั้น พวกเขาเชื่อว่ามีสิ่งเหนือธรรมชาติที่เรียกว่า "เอกภาพ" หรือ "ความดี" ซึ่งรับผิดชอบต่อการดำรงอยู่ทั้งหมด จากสิ่งนั้นจึงเกิดสติปัญญา ซึ่งในทางกลับกันก็ก่อให้เกิดจิตวิญญาณและโลกวัตถุ^{[ 102 ]}

ในปรัชญายุคกลางแอนเซลม์แห่งแคนเทอร์เบอรี (ค.ศ. 1033–1109) ได้วางกรอบข้อโต้แย้งเชิงออนโทโลยี ที่มีอิทธิพล ซึ่งมุ่งที่จะอนุมานการมีอยู่ของพระเจ้าจากแนวคิดเรื่องพระเจ้า แอนเซลม์นิยามพระเจ้าว่าเป็นสิ่งมีชีวิตที่ยิ่งใหญ่ที่สุดเท่าที่จะจินตนาการได้ เขาให้เหตุผลว่าสิ่งที่ไม่ปรากฏอยู่นอกเหนือความคิดของเขาจะไม่ใช่สิ่งมีชีวิตที่ยิ่งใหญ่ที่สุดเท่าที่จะจินตนาการได้ ซึ่งนำไปสู่ข้อสรุปว่าพระเจ้ามีอยู่จริง^{[ 103 ]}

โทมัส อควินัส (ค.ศ. 1224–1274) ได้แยกแยะความแตกต่างระหว่างแก่นแท้ของสิ่งหนึ่งกับความมีอยู่ของสิ่งนั้น ตามความคิดของเขา แก่นแท้ของสิ่งหนึ่งประกอบขึ้นเป็นธรรมชาติพื้นฐานของสิ่งนั้น เขาโต้แย้งว่าเป็นไปได้ที่จะเข้าใจว่าวัตถุคืออะไรและเข้าใจแก่นแท้ของมันได้ แม้ว่าจะไม่รู้ว่าวัตถุนั้นมีอยู่จริงหรือไม่ เขาสรุปจากการสังเกตนี้ว่าความมีอยู่ไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของคุณสมบัติของวัตถุและควรเข้าใจว่าเป็นคุณสมบัติที่แยกต่างหาก^{[ 73 ]}อควินัสยังพิจารณาปัญหาของการสร้างจากความว่างเปล่าและกล่าวว่ามีเพียงพระเจ้าเท่านั้นที่มีอำนาจที่จะนำสิ่งใหม่ ๆ เข้ามาสู่การมีอยู่ได้อย่างแท้จริง แนวคิดเหล่านี้ต่อมาได้เป็นแรงบันดาลใจให้กับทฤษฎีการสร้างของนักปรัชญาเมตาฟิสิกส์ กอตต์ฟรีด วิลเฮล์ม ไลบ์นิซ (ค.ศ. 1646–1716) ไลบ์นิซกล่าวว่าการสร้างคือการมอบความมีอยู่จริงให้กับวัตถุที่เป็นไปได้^{[ 104 ]}

นักปรัชญาอย่างเดวิด ฮูม (1711–1776) และอิมมานูเอล คานต์ (1724–1804) ปฏิเสธความคิดที่ว่าการดำรงอยู่เป็นคุณสมบัติ ตามที่ฮูมกล่าว วัตถุเป็นกลุ่มของคุณสมบัติเขาบอกว่าการดำรงอยู่ไม่ใช่คุณสมบัติเพราะไม่มีความประทับใจของการดำรงอยู่นอกเหนือจากกลุ่มของคุณสมบัติ^{[ 105 ]}คานต์ได้ข้อสรุปที่คล้ายกันในการวิจารณ์ข้อโต้แย้งเชิงออนโทโลยี ตามที่เขากล่าว การพิสูจน์นี้ล้มเหลวเพราะไม่สามารถอนุมานจากคำจำกัดความของแนวคิดได้ว่าสิ่งต่างๆ ที่อธิบายโดยแนวคิดนี้มีอยู่จริงหรือไม่ คานต์กล่าวว่าการดำรงอยู่ไม่ได้เพิ่มอะไรให้กับแนวคิดของวัตถุ มันเพียงแต่บ่งชี้ว่าแนวคิดนี้เป็นตัวอย่าง^{[ 106 ]}ตามที่นักปรัชญาเกออร์ก วิลเฮล์ม ฟรีดริช เฮเกล (1770–1831) กล่าว ไม่มีสิ่งที่มีอยู่บริสุทธิ์หรือความว่างเปล่าบริสุทธิ์ มีเพียงการเปลี่ยนแปลง^{[ 107 ]}

นักปรัชญาและนักจิตวิทยาFranz Brentano (1838–1917) เห็นด้วยกับคำวิจารณ์ของ Kant และจุดยืนของเขาที่ว่าการดำรงอยู่ไม่ใช่คุณสมบัติที่แท้จริง Brentano ใช้แนวคิดนี้เพื่อพัฒนาทฤษฎีการตัดสินของเขา ซึ่งระบุว่าการตัดสินทั้งหมดเป็นการตัดสินเชิงการดำรงอยู่ กล่าวคือ การตัดสินจะยืนยันหรือปฏิเสธการดำรงอยู่ของบางสิ่ง เขากล่าวว่าการตัดสินเช่น "ม้าลายบางตัวมีลาย" มีรูปแบบตรรกะว่า "มีม้าลายที่มีลาย" ในขณะที่การตัดสินเช่น "ม้าลายทุกตัวมีลาย" มีรูปแบบตรรกะว่า "ไม่มีม้าลายที่ไม่มีลาย" ^{[ 108 ]}

Gottlob Frege (1848–1925) และBertrand Russell (1872–1970) มุ่งที่จะปรับปรุงแนวคิดที่ว่าการดำรงอยู่ไม่ใช่คุณสมบัติปกติ พวกเขาแยกแยะระหว่างคุณสมบัติลำดับที่หนึ่งปกติของแต่ละบุคคลและคุณสมบัติลำดับที่สองของคุณสมบัติอื่นๆ ตามมุมมองของพวกเขา การดำรงอยู่เป็นคุณสมบัติลำดับที่สองของ "การมีอยู่" ^{[ 109 ]} Russell ได้พัฒนาแนวคิดเพิ่มเติมว่าประโยคทั่วไปเช่น "สิงโตมีอยู่" ในรูปแบบพื้นฐานที่สุดนั้นเกี่ยวกับแต่ละบุคคลโดยระบุว่ามีบุคคลหนึ่งที่เป็นสิงโต^{[ 110 ]}

วิลลาร์ด แวน ออร์แมน ไควน์ (1908–2000) ได้ปฏิบัติตามแนวคิดของเฟรเกและรัสเซลในการยอมรับการดำรงอยู่เป็นคุณสมบัติลำดับที่สอง เขาได้เชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดระหว่างการดำรงอยู่กับบทบาทของการหาปริมาณในตรรกะเชิงรูปธรรม^{[ 111 ]}เขาได้นำแนวคิดนี้ไปใช้กับทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์และระบุว่าทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์นั้นผูกพันกับการดำรงอยู่ของสิ่งใดสิ่งหนึ่งหากทฤษฎีนั้นหาปริมาณเหนือสิ่งนั้น ตัวอย่างเช่น หากทฤษฎีทางชีววิทยากล่าวว่า "มีประชากรที่มีความหลากหลายทางพันธุกรรม" ทฤษฎีนี้ก็จะผูกพันทางภววิทยาต่อการดำรงอยู่ของประชากรที่มีความหลากหลายทางพันธุกรรม^{[ 112 ]}อเล็กเซียส ไมน์อง (1853–1920) เป็นนักวิจารณ์ที่มีอิทธิพลต่อทฤษฎีลำดับที่สองและได้พัฒนาแนวคิดทางเลือกที่ว่าการดำรงอยู่เป็นคุณสมบัติของแต่ละบุคคลและไม่ใช่ว่าทุกคนจะมีคุณสมบัตินี้^{[ 113 ]}

สำนักคิดหลายแห่งในปรัชญาตะวันออกได้อภิปรายปัญหาของการดำรงอยู่และผลที่ตามมา ตัวอย่างเช่น สำนักปรัชญาสัมข ยาของฮินดู โบราณ ได้กำหนดทวิภาวะทางอภิปรัชญา โดยที่การดำรงอยู่สองประเภทคือ จิตสำนึกบริสุทธิ์ ( ปุรุษะ ) และสสาร ( ประกฤติ ) สัมขยาอธิบายการปรากฏของจักรวาลว่าเป็นปฏิสัมพันธ์ระหว่างหลักการทั้งสองนี้^{[ 114 ]}นักปรัชญาเวทอดิ ศังการะ (ประมาณ ค.ศ. 700–750) ได้พัฒนาแนวทางที่แตกต่างออกไปในสำนักปรัชญาอัธไวตะเวทันตะ ของเขา ศังการะได้ปกป้องเอกนิยมทางอภิปรัชญาโดยการนิยามพระเจ้า ( พรหมัน ) ว่าเป็นความจริงสูงสุดและสิ่งที่มีอยู่เพียงสิ่งเดียว ตามทัศนะนี้ ความรู้สึกว่ามีจักรวาลที่ประกอบด้วยสิ่งต่างๆ ที่แตกต่างกันมากมายนั้นเป็นภาพลวงตา ( มายา ) ^{[ 115 ]}คุณลักษณะที่สำคัญของความจริงสูงสุดนั้นถูกอธิบายว่าเป็นสัต จิต อนันทะซึ่งหมายถึง การดำรงอยู่ จิตสำนึก และความสุข^{[ 116 ]}

หลักธรรมสำคัญในปรัชญาพุทธศาสนาเรียกว่า " ลักษณะสามประการของการดำรงอยู่ " ซึ่งได้แก่อนิจจา (ความไม่เที่ยง) อนัตตา (การไม่มีตัวตนที่ถาวร) และทุกข์ (ความทุกข์) อนิจจาเป็นหลักธรรมที่ว่าสรรพสิ่งทั้งปวงย่อมเปลี่ยนแปลงไป หมายความว่าทุกสิ่งเปลี่ยนแปลงไปในบางจุดและไม่มีสิ่งใดคงอยู่ตลอดไปอนัตตาแสดงถึงสภาวะที่คล้ายคลึงกันในแง่ของบุคคล โดยกล่าวว่ามนุษย์ไม่มีตัวตนที่ถาวรหรือตัวตนที่แยกต่างหาก ความไม่รู้เกี่ยวกับอนิจจาและอนัตตาถือเป็นสาเหตุหลักของทุกข์โดยนำไปสู่การยึดติดที่ก่อให้เกิดความทุกข์^{[ 117 ]}

แนวคิดหลักในสำนักปรัชญาจีน หลายแห่ง เช่นลัทธิเต๋าของเหลาจื่อ (ศตวรรษที่ 6 ก่อนคริสต์ศักราช) คือหลักการพื้นฐานที่เรียกว่าเต๋าเป็นแหล่งกำเนิดของสรรพสิ่ง คำนี้มักแปลว่า "วิถี" และเข้าใจได้ว่าเป็นพลังจักรวาลที่ควบคุมระเบียบธรรมชาติของโลก นักปรัชญาจีนถกเถียงกันว่าเต๋าเป็นรูปแบบหนึ่งของความเป็นอยู่หรือไม่ หรือว่าในฐานะที่เป็นแหล่งกำเนิดของความเป็นอยู่ เต๋าเป็นส่วนหนึ่งของความไม่เป็นอยู่^{[ 118 ]}

แนวคิดเรื่องการดำรงอยู่มีบทบาทสำคัญในปรัชญาอาหรับ-เปอร์เซียนักปรัชญาอิสลามอวิเซนนา (ค.ศ. 980–1037) และอัล-กาซาลี (ค.ศ. 1058–1111) ได้อภิปรายถึงความสัมพันธ์ระหว่างการดำรงอยู่และแก่นแท้ และกล่าวว่าแก่นแท้ของสิ่งใดสิ่งหนึ่งนั้นมาก่อนการดำรงอยู่ ขั้นตอนเพิ่มเติมของการทำให้แก่นแท้ปรากฏขึ้นนั้นจำเป็นสำหรับการที่สิ่งนั้นจะเกิดขึ้น นักปรัชญามุลลา ซาดรา (ค.ศ. 1571–1636) ปฏิเสธความสำคัญของแก่นแท้เหนือการดำรงอยู่ และกล่าวว่าแก่นแท้เป็นเพียงแนวคิดที่จิตใจใช้เพื่อเข้าใจการดำรงอยู่ ในทางตรงกันข้าม การดำรงอยู่ครอบคลุมความเป็นจริงทั้งหมด ตามทัศนะของเขา^{[ 119 ]}

ปรัชญาของชนพื้นเมืองอเมริกันมักเน้นย้ำถึงความเชื่อมโยงกันของสรรพสิ่งและความสำคัญของการรักษาสมดุลและความกลมกลืนกับธรรมชาติ ซึ่งมักจะผสมผสานกับมุมมองแบบอนิมิสต์ที่ให้ความสำคัญกับแก่นแท้ทางจิตวิญญาณของสิ่งต่างๆ ทั้งหมดหรือบางส่วน รวมถึงพืช หิน และสถานที่^{[ 120 ]}

ความสนใจในแง่มุมเชิงสัมพันธ์ของการดำรงอยู่ยังพบได้ในปรัชญาแอฟริกันซึ่งสำรวจว่าสิ่งต่างๆ ทั้งหมดเชื่อมโยงกันในเชิงสาเหตุอย่างไรเพื่อสร้างโลกที่เป็นระเบียบ ปรัชญาแอฟริกันยังตรวจสอบแนวคิดของพลังชีวิตพื้นฐานและแผ่ซ่านไปทั่วซึ่งรับผิดชอบในการทำให้สิ่งต่างๆ มีชีวิตชีวาและอิทธิพลของสิ่งเหล่านั้นต่อกันและกัน^{[ 121 ]}

ตรรกศาสตร์เชิงรูปธรรมศึกษาข้อโต้แย้งที่ถูกต้องเชิงอนุมาน [ ^{122 ] ใน}ตรรกศาสตร์ลำดับที่หนึ่งซึ่งเป็นระบบตรรกศาสตร์เชิงรูปธรรมที่ใช้กันทั่วไปมากที่สุด การมีอยู่จะแสดงออกโดยใช้ตัวบ่งปริมาณการมีอยู่ ( ) ตัวอย่างเช่น สูตรสามารถใช้เพื่อระบุว่าม้ามีอยู่ ตัวแปรxครอบคลุมองค์ประกอบทั้งหมดในโดเมนของการกำหนดปริมาณและตัวบ่งปริมาณการมีอยู่แสดงว่าอย่างน้อยหนึ่งองค์ประกอบในโดเมนนี้เป็นม้า ในตรรกศาสตร์ลำดับที่หนึ่ง คำเอกพจน์ทั้งหมด เช่น ชื่อ อ้างถึงวัตถุในโดเมนและบ่งบอกว่าวัตถุนั้นมีอยู่ ด้วยเหตุนี้ เราจึงสามารถอนุมาน(ใครบางคนซื่อสัตย์) จาก(บิลซื่อสัตย์) ได้ ^{[ 123 ]}หากมีวัตถุเพียงชิ้นเดียวที่ตรงกับคำอธิบายนั้นอยู่สามารถใช้ตัวบ่งปริมาณการมีอยู่ที่ไม่ซ้ำกันได้^{[ 124 ]}${\displaystyle \exists }$${\displaystyle \exists x{\text{Horse}}(x)}$${\displaystyle \exists x{\text{Honest}}(x)}$${\displaystyle {\text{ซื่อสัตย์(บิล)}$${\displaystyle \exists !}$

ระบบตรรกะหลายระบบที่ใช้ตรรกะลำดับที่หนึ่งก็ปฏิบัติตามแนวคิดนี้เช่นกันตรรกะอิสระเป็นข้อยกเว้นเพราะอนุญาตให้มีชื่อว่างเปล่าที่ไม่เกี่ยวข้องกับวัตถุในโดเมน^{[ 125 ]}ด้วยการปรับเปลี่ยนนี้ ทำให้สามารถใช้เหตุผลเชิงตรรกะกับวัตถุสมมติได้ แทนที่จะจำกัดเฉพาะวัตถุปกติ^{[ 126 ]}ในตรรกะอิสระ เราสามารถแสดงว่าเพกาซัสเป็นม้าบินได้โดยใช้สูตรผลที่ตามมาของการปรับเปลี่ยนนี้ ทำให้เราไม่สามารถอนุมานจากข้อความประเภทนี้ได้ว่ามีบางสิ่งอยู่จริง ซึ่งหมายความว่าการอนุมานจากไปสู่ ​​นั้นไม่ถูกต้องในตรรกะอิสระ แม้ว่าจะถูกต้องในตรรกะลำดับที่หนึ่งก็ตาม ตรรกะอิสระใช้ตัวบ่งชี้การมีอยู่เพิ่มเติม ( ) เพื่อบอกว่าคำเอกพจน์หมายถึงวัตถุที่มีอยู่จริง ตัวอย่างเช่น สามารถใช้สูตร เพื่อบอกว่า โฮเมอร์มีอยู่จริง ในขณะที่สูตรระบุว่าเพกาซัสไม่มีอยู่จริง^{[ 127 ]}$ม้าบิน (เพกาซัส)$$ม้าบิน (เพกาซัส)$${\displaystyle \exists x{\text{Flyinghorse}}(x)}$${\displaystyle E!}$${\displaystyle E!(Homer)}$${\displaystyle \lไม่ใช่ E!(เพกาซัส)}$

สาขาวิชาญาณวิทยาปรัชญาจิตและปรัชญาภาษาเกี่ยวข้องกับ การแสดงแทน ทางจิตและภาษาในการพยายามทำความเข้าใจธรรมชาติของความรู้ จิตใจ และภาษา ซึ่งนำมาซึ่งปัญหาของการอ้างอิง หรือวิธีที่การแสดงแทนสามารถอ้างอิงถึงวัตถุที่มีอยู่ ตัวอย่างของการแสดงแทนดังกล่าว ได้แก่ ความเชื่อ ความคิด การรับรู้ คำ และประโยค ตัวอย่างเช่น ในประโยค "Barack Obama is a Democrat" ชื่อ "Barack Obama" หมายถึงบุคคลใดบุคคลหนึ่ง ปัญหาของการอ้างอิงยังส่งผลกระทบต่อญาณวิทยาของการรับรู้ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ปัญหานี้เกี่ยวข้องกับว่าความประทับใจจากการรับรู้สร้างการติดต่อโดยตรงกับความเป็นจริงหรือไม่^{[ 128 ]}

ปัญหาที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับปัญหาการอ้างอิงคือความสัมพันธ์ระหว่างการแสดงความจริงและการดำรงอยู่ ตามทฤษฎีผู้สร้างความจริงการแสดงความจริงจำเป็นต้องมีผู้สร้างความจริง กล่าวคือ สิ่งที่การดำรงอยู่ของมันทำให้การแสดงความจริงเป็นจริง ตัวอย่างเช่น ประโยค "จิงโจ้อาศัยอยู่ในออสเตรเลีย" เป็นจริงเพราะมีจิงโจ้อยู่ในออสเตรเลีย การดำรงอยู่ของจิงโจ้เหล่านี้เป็นผู้สร้างความจริงของประโยค ทฤษฎีผู้สร้างความจริงระบุว่ามีความสัมพันธ์ใกล้ชิดระหว่างความจริงและการดำรงอยู่ มีผู้สร้างความจริงสำหรับการแสดงความจริงทุกอย่าง^{[ 129 ]}

วิทยาศาสตร์หลายแขนงเกี่ยวข้องกับการดำรงอยู่ของสิ่งต่างๆ และกฎที่ควบคุมสิ่งเหล่านั้น เช่น สิ่งทางกายภาพในฟิสิกส์ และสิ่งมีชีวิตในชีววิทยา^{[ 130 ]}วิทยาศาสตร์ธรรมชาติใช้แนวคิดที่หลากหลายในการจำแนกสิ่งต่างๆ ซึ่งเรียกว่าประเภทธรรมชาติและรวมถึงหมวดหมู่ต่างๆ เช่น โปรตอน ทองคำ และช้าง ตามแนวคิดของนักวิทยาศาสตร์สัจนิยมสิ่งเหล่านี้มีอยู่โดยอิสระจากจิตใจ ในขณะ ที่นักวิทยาศาสตร์ปฏิสัจนิยมกล่าวว่าการดำรงอยู่ของสิ่งต่างๆ และหมวดหมู่เหล่านี้ขึ้นอยู่กับการรับรู้ ทฤษฎี และโครงสร้างทางสังคมของมนุษย์^{[ 131 ]}

ปัญหาที่คล้ายกันเกี่ยวข้องกับการมีอยู่ของประเภททางสังคม ซึ่งเป็นแนวคิดพื้นฐานที่ใช้ในสังคมศาสตร์เช่น เชื้อชาติ เพศ ความพิการ เงิน และรัฐชาติ^{[ 132 ]}ประเภททางสังคมมักถูกเข้าใจว่าเป็นโครงสร้างทางสังคม ซึ่งแม้จะมีประโยชน์ในการอธิบายความซับซ้อนของชีวิตทางสังคมของมนุษย์ แต่ก็ไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของความเป็นจริงเชิงวัตถุในระดับพื้นฐานที่สุด^{[ 133 ]}ตามสมมติฐาน Sapir–Whorf ที่เป็นที่ถกเถียงกัน สถาบันทางสังคมของภาษามีอิทธิพลหรือกำหนดอย่างเต็มที่ว่าผู้คนรับรู้และเข้าใจโลกอย่างไร^{[ 134 ]}

ปรัชญาอัตถิภาวนิยมเป็นสำนักคิดที่สำรวจธรรมชาติของการดำรงอยู่ของมนุษย์ หนึ่งในแนวคิดหลักคือการดำรงอยู่มาก่อนแก่นแท้ซึ่งหมายความว่าการดำรงอยู่เป็นพื้นฐานมากกว่าแก่นแท้ ผลที่ตามมาคือ ธรรมชาติและจุดประสงค์ของมนุษย์ไม่ได้มีอยู่ก่อน แต่พัฒนาขึ้นในกระบวนการของการดำรงชีวิต ตามทัศนะนี้ มนุษย์ถูกโยนเข้าไปในโลกที่ขาดความหมายที่แท้จริงที่มีอยู่ก่อน พวกเขาต้องกำหนดจุดประสงค์และความหมายของชีวิต ด้วยตนเอง นักปรัชญาอัตถิภาวนิยมใช้แนวคิดนี้เพื่อสำรวจบทบาทของเสรีภาพและความรับผิดชอบในการกำหนดชีวิตของตนเองอย่างแข็งขัน^{[ 135 ]}นักปรัชญาอัตถิภาวนิยมเฟมินิสต์ตรวจสอบผลกระทบของเพศต่อการดำรงอยู่ของมนุษย์ เช่น ต่อประสบการณ์ของเสรีภาพ^{[ 136 ]}นักปรัชญาอัตถิภาวนิยมที่มีอิทธิพล ได้แก่ซอเรน เคียร์เคกอร์ด (1813–1855), ฟรีดริช นีทเช (1844–1900), ฌอง-ปอล ซาร์ตร์ (1905–1980) และซิโมน เดอ โบวัวร์ (1908–1986) ^{[ 137 ]}ปรัชญาอัตถิภาวนิยมมีอิทธิพลต่อการไตร่ตรองถึงบทบาทของการดำรงอยู่ของมนุษย์ในสังคมวิทยาสังคมวิทยาอัตถิภาวนิยมศึกษาถึงวิธีที่มนุษย์ประสบกับโลกทางสังคมและสร้างความเป็นจริง [ ^{138 ] ทฤษฎี}การดำรงอยู่เป็นแนวทางที่ค่อนข้างใหม่ซึ่งมุ่งเน้นไปที่แง่มุมทางเวลาของการดำรงอยู่ในสังคม โดยสำรวจว่าหลักชัยแห่งการดำรงอยู่ที่ผู้คนปรารถนานั้นมีอิทธิพลต่อชีวิตของพวกเขาอย่างไร^{[ 139 ]}

นักคณิตศาสตร์มักสนใจการมีอยู่ของวัตถุทางคณิตศาสตร์บาง อย่าง ^{[ 140 ]}ตัวอย่างเช่น นักทฤษฎีจำนวนถามว่ามีจำนวนเฉพาะกี่จำนวนที่อยู่ในช่วงที่กำหนด^{[ 141 ]}ข้อความที่ว่าอย่างน้อยหนึ่งวัตถุทางคณิตศาสตร์ที่ตรงกับคำอธิบายที่กำหนดมีอยู่เรียกว่าทฤษฎีบทการมีอยู่^{[ 142 ]}นักอภิปรัชญาคณิตศาสตร์ตรวจสอบว่าวัตถุทางคณิตศาสตร์มีอยู่หรือไม่ ไม่เพียงแต่ในความสัมพันธ์กับสัจพจน์ ทางคณิตศาสตร์เท่านั้น แต่ยังเป็นส่วนหนึ่งของโครงสร้างพื้นฐานของความเป็นจริงด้วย ตำแหน่งนี้ได้รับการยืนยันโดยนักปรัชญาเพลโตในขณะที่นักปรัชญานามนิยมเชื่อว่าวัตถุทางคณิตศาสตร์ขาดรูปแบบการมีอยู่ที่มีสาระสำคัญมากกว่า เช่น เพราะเป็นเพียงเรื่องสมมติที่มีประโยชน์^{[ 143 ]}

การถกเถียงมากมายในเทววิทยาเกี่ยวข้องกับการดำรงอยู่ของพระเจ้า และมีการนำเสนอข้อโต้แย้งทั้งที่สนับสนุนและคัดค้านการดำรงอยู่ของพระเจ้าข้อโต้แย้งเชิงจักรวาลวิทยากล่าวว่าพระเจ้าต้องดำรงอยู่ในฐานะสาเหตุแรกเพื่ออธิบายข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการดำรงอยู่และลักษณะต่างๆ ของจักรวาล^{[ 144 ]}ตามข้อโต้แย้งเชิงเป้าหมายวิธีเดียวที่จะอธิบายระเบียบและความซับซ้อนของจักรวาลและชีวิตมนุษย์ได้คือการอ้างอิงถึงพระเจ้าในฐานะผู้ออกแบบที่ชาญฉลาด [ ^{145 ] ข้อ}โต้แย้งที่มีอิทธิพลต่อต้านการดำรงอยู่ของพระเจ้าขึ้นอยู่กับปัญหาของความชั่วร้ายเนื่องจากไม่ชัดเจนว่าความชั่วร้ายจะดำรงอยู่ได้อย่างไรหากมีพระเจ้าผู้ทรงอำนาจ ทรงรอบรู้ และทรงเมตตา^{[ 146 ]}ข้อโต้แย้งอีกประการหนึ่งชี้ให้เห็นถึงการขาดหลักฐานที่เป็นรูปธรรมสำหรับการดำรงอยู่ของพระเจ้า^{[ 147 ]}

• Cogito, ergo sum
• ลัทธิไมโนงแบบโมดัล
• ลัทธิอัตตานิยม

ลองค้นหาคำว่า "การดำรงอยู่"ในวิกิพีเดีย ซึ่งเป็นพจนานุกรมเสรี

• คำคมที่เกี่ยวข้องกับการดำรงอยู่ที่ Wikiquote
• แนวคิดเรื่องการดำรงอยู่: ประวัติความเป็นมาและคำจำกัดความจากนักปรัชญาชั้นนำ