ปัญหาของสิ่งสากล
ปัญหาของสากลเป็นคำถามโบราณจากอภิปรัชญาที่ก่อให้เกิดหัวข้อและข้อโต้แย้งทางปรัชญามากมาย: " คุณสมบัติที่วัตถุมีร่วมกับวัตถุอื่น เช่น สีและรูปร่าง ควรได้รับการพิจารณาว่ามีอยู่นอกเหนือจากวัตถุเหล่านั้นหรือไม่? และถ้าคุณสมบัติมีอยู่แยกต่างหากจากวัตถุ ลักษณะของการมีอยู่นั้นคืออะไร?" [ 1 ]
ปัญหาเรื่องสากลเกี่ยวข้องกับการสอบถามต่างๆ ที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับอภิปรัชญาตรรกศาสตร์และญาณวิทยาย้อนกลับไปถึงสมัยเพลโตและอริสโตเติลในความพยายามที่จะกำหนดความเชื่อมโยงทางจิตที่มนุษย์สร้างขึ้นเมื่อเข้าใจคุณสมบัติเช่นรูปร่างหรือสีว่าเหมือนกันในวัตถุที่ไม่เหมือนกัน[ 2 ]
คุณสมบัติ สากลคือคุณสมบัติหรือความสัมพันธ์ที่พบในสิ่งต่างๆ สองอย่างขึ้นไป [ 3 ]ตัวอย่างเช่น หากที่วางแก้วทั้งหมดมีรูปทรงกลมในบางลักษณะรูปทรงกลม ก็ อาจถือเป็นคุณสมบัติสากลของที่วางแก้วได้ [ 4 ]ในทำนองเดียวกัน หากมีลูกบอลสีแดงเจ็ดลูกและสีน้ำเงินสามลูก ดูเหมือนว่าแม้ว่าชุดนี้จะประกอบด้วยสิ่งต่างๆ (ลูกบอล) สิบอย่าง แต่ก็มีเพียงสองสีเท่านั้น โดยแต่ละสีมีอยู่ในลูกบอลหลายลูก [ 1 ] : 2คุณสมบัติหลายอย่างสามารถเป็นสากลได้ เช่น เป็นมนุษย์ สีแดง เพศชายหรือเพศหญิง ของเหลวหรือของแข็ง ใหญ่หรือเล็ก เป็นต้น [ 5 ]
นักปรัชญาเห็นพ้องกันว่ามนุษย์สามารถพูดคุยและคิดเกี่ยวกับสิ่งที่เป็นสากลได้ แต่มีความเห็นไม่ตรงกันว่าสิ่งที่เป็นสากลนั้นมีอยู่จริงในความเป็นจริงนอกเหนือจากความคิดและการพูดหรือไม่
ปรัชญาโบราณ
ปัญหาเรื่องสากลถือเป็นประเด็นสำคัญในอภิปรัชญาแบบดั้งเดิมและสามารถสืบย้อนไปถึงปรัชญาของเพลโตและอริสโตเติลได้ [ 6 ] โดยเฉพาะอย่างยิ่งในความพยายามของพวกเขาที่จะอธิบายธรรมชาติและสถานะของรูปแบบ [ 7 ] นักปรัชญาเหล่านี้ได้สำรวจปัญหาผ่านการวิเคราะห์การทำนายคุณสมบัติและความรู้
เพลโต
เพลโตเชื่อว่ามีความแตกต่างอย่างชัดเจนระหว่างโลกของวัตถุที่รับรู้ได้กับโลกของสากลหรือรูปแบบ ( eide;เอกพจน์eidos ): เราสามารถมีความคิดเห็นเกี่ยวกับสิ่งแรกได้เท่านั้น แต่มีความรู้ที่แท้จริงเกี่ยวกับสิ่งหลัง สำหรับเพลโต เป็นไปไม่ได้ที่จะมีความรู้เกี่ยวกับสิ่งใดก็ตามที่เปลี่ยนแปลงได้หรือเฉพาะเจาะจง เนื่องจากความรู้จะต้องคงอยู่ตลอดไปและเป็นสากล[ 8 ]ดังนั้น โลกของรูปแบบจึงเป็นโลกแห่งความจริง เช่นวัตถุที่มองเห็นในแสงแดดในขณะที่โลกแห่งประสาทสัมผัสเป็นเพียงความจริงที่ไม่สมบูรณ์หรือบางส่วน เช่นเงาที่เกิดจากวัตถุเหล่านั้น อย่างไรก็ตาม สัจนิยมแบบเพลโต นี้ ในการปฏิเสธว่ารูปแบบนิรันดร์เป็นสิ่งประดิษฐ์ทางจิต แตกต่างอย่างมากกับรูปแบบของอุดมคติสมัยใหม่
หนึ่งในคำวิจารณ์แรกๆ ของลัทธินามนิยมต่อลัทธิสัจนิยมของเพลโตคือคำวิจารณ์ของไดโอเจเนสแห่งซิโนเปซึ่งกล่าวว่า "ข้าพเจ้าได้เห็นถ้วยและโต๊ะของเพลโตแล้ว แต่ไม่เห็น 'ความเป็นถ้วย' และ 'ความเป็นโต๊ะ' ของเขา" [ 9 ] [ a ]
อริสโตเติล
อริสโตเติล ศิษย์ของเพลโต ไม่เห็นด้วยกับอาจารย์ของเขา อริสโตเติลเปลี่ยนรูปแบบของเพลโตให้เป็น " สาเหตุเชิงรูปแบบ " ซึ่งเป็นพิมพ์เขียวหรือแก่นแท้ของสิ่งต่างๆ ในขณะที่เพลโตยกย่องเรขาคณิตอริสโตเติลเน้นธรรมชาติและศาสตร์ที่เกี่ยวข้อง ดังนั้นความคิดของเขาส่วนใหญ่จึงเกี่ยวข้องกับสิ่งมีชีวิตและคุณสมบัติของสิ่งมีชีวิต ธรรมชาติของสากลในปรัชญาของอริสโตเติลจึงขึ้นอยู่กับมุมมองของเขาเกี่ยวกับประเภทของธรรมชาติแทนที่จะจัดหมวดหมู่ สิ่งมี ชีวิตตามโครงสร้างของความคิด เขาเสนอว่าการวิเคราะห์เชิงหมวดหมู่ควรเน้นไปที่โครงสร้างของโลกธรรมชาติ[ 12 ]เขาใช้หลักการของการบ่งชี้ในหมวดหมู่ ของเขา ซึ่งเขากำหนดว่าคำศัพท์สากลเกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ของการบ่งชี้หากข้อเท็จจริงบางอย่างที่แสดงโดยประโยคธรรมดาเป็นจริง[ 13 ]
ในงานเขียนเรื่อง On Interpretation ของเขา เขาอธิบายว่า "สากล" คือสิ่งที่สามารถใช้กล่าวถึงสิ่งต่างๆ ได้มากมาย ในขณะที่ "เอกพจน์" อาจใช้กล่าวถึงสิ่งต่างๆ ได้ไม่มากนัก[ 14 ]ตัวอย่างเช่นมนุษย์เป็นสากล ในขณะที่Calliasเป็นเอกพจน์ ทั้งสากล (เช่นสกุลเช่น "สัตว์" และ/หรือชนิดเช่น "มนุษย์") และเอกพจน์ สามารถใช้กล่าวถึงมนุษย์แต่ละคนได้ (เช่น Callias เป็นทั้งมนุษย์และ Callias) [ 15 ] : 364
อริสโตเติลในที่อื่น[ b ]โต้แย้ง—โดยทำงานอย่างน้อยในเบื้องต้นจากหลักการของเพลโตที่ว่าสิ่งที่เป็นสากลที่สุดก็เป็นสิ่งที่จริงที่สุด (ในบางแง่) [ 15 ] : 364—ว่าสิ่งที่เป็นสากลเป็นวัตถุที่เหมาะสมสำหรับการศึกษาทางวิทยาศาสตร์ เนื่องจากสิ่งใดก็ตามที่รับรู้ได้นั้นเปลี่ยนแปลงได้ มีเอกลักษณ์ และไม่สามารถนิยามได้อย่างสมบูรณ์[ c ] [ 15 ] : 344, 350ในขณะที่รูปแบบหรือสาระสำคัญของสิ่งนั้น—เมื่อเข้าใจว่าเป็นสากล—จะคงอยู่ ทั่วไป และแน่นอน ซึ่งสิ่งหลังนี้เหมาะที่จะใช้ในสาเหตุและคำอธิบาย (เช่น ความรู้ประเภทที่ความเข้าใจทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวข้อง) [ 15 ] : 358
ยกตัวอย่างเช่น ลองพิจารณา ต้น โอ๊ก ต้นหนึ่ง ต้น นี้เป็นสมาชิกของสายพันธุ์หนึ่ง มันมีลักษณะร่วมกันหลายอย่างกับต้นโอ๊กต้นอื่นๆ ทั้งในอดีตปัจจุบันและอนาคต ความเป็นสากลของมัน— ความเป็นโอ๊ก —เป็นส่วนหนึ่งของมัน ดังนั้น เราจึงสามารถศึกษาต้นโอ๊กและเรียนรู้เกี่ยวกับ "ความเป็นโอ๊ก" และโดยทั่วไปแล้ว เกี่ยวกับระเบียบที่เข้าใจได้ภายในโลกแห่งประสาทสัมผัส ด้วยเหตุนี้ อริสโตเติลจึงมีความมั่นใจมากกว่าเพลโตเกี่ยวกับการทำความรู้จักโลกแห่งประสาทสัมผัส เขาเป็นนักปรัชญาเชิงประสบการณ์ นิยมต้นแบบ และเป็นผู้ก่อตั้งการอุปมานอริสโตเติลเป็นนักสัจนิยมแนวใหม่ที่ค่อนข้างเป็นกลางเกี่ยวกับความเป็นสากล
ปรัชญายุคกลาง
โบเอทิอุส
ปัญหาดังกล่าวถูกนำเสนอสู่โลกยุคกลางโดยโบเอทิอุส ( ประมาณค.ศ. 480 – 524) ในการแปลหนังสือ Isagogeของปอร์ฟีรีโดยเริ่มต้นว่า:
ฉันจะละเว้นการพูดถึงสกุลและชนิด ไม่ว่าพวกมันจะดำรงอยู่ (ในธรรมชาติของสิ่งต่างๆ) หรือเป็นเพียงแนวคิดเท่านั้น ไม่ว่าหากดำรงอยู่ พวกมันจะเป็นวัตถุหรือไม่มีวัตถุ และไม่ว่าพวกมันจะแยกจากหรืออยู่ในสิ่งที่รับรู้ได้ และดำรงอยู่เกี่ยวกับสิ่งเหล่านี้ เพราะบทความเช่นนี้มีความลึกซึ้งมาก และต้องการการตรวจสอบที่กว้างขวางยิ่งขึ้น[ 16 ]
โบเอทิอุส ในคำอธิบายของเขาเกี่ยวกับการแปลที่กล่าวถึงข้างต้น กล่าวว่า สากล—หากจะมีอยู่จริง—ต้องเป็นไปตามเกณฑ์หลายประการ: ต้องมีอยู่ในสิ่งเฉพาะหลายอย่างโดยสมบูรณ์ พร้อมกันและไม่ใช่ตามลำดับเวลา และในลักษณะที่เหมือนกันในแต่ละรายการ เขายังให้เหตุผลเพิ่มเติมว่า สากลไม่สามารถเป็นอิสระจากจิตใจได้ (กล่าวคือ ไม่สามารถมีอยู่จริงได้) เพราะคุณสมบัติไม่สามารถเป็นทั้งสิ่งหนึ่งและสิ่งที่เหมือนกันในสิ่งเฉพาะหลายอย่างในลักษณะที่เป็นส่วนหนึ่งของสาระสำคัญของสิ่งเฉพาะนั้นได้ เพราะในกรณีนั้นมันจะมีทั้งความเป็นสากลและความเป็นเฉพาะในเวลาเดียวกัน—ซึ่งเป็นความขัดแย้งที่เห็นได้ชัด อย่างไรก็ตาม เขายังให้เหตุผลว่า สากลไม่สามารถเป็นของจิตใจเพียงอย่างเดียวได้ เนื่องจากโครงสร้างทางจิตของบางคุณสมบัติเป็นการนามธรรมและความเข้าใจของบางสิ่งบางอย่างที่อยู่นอกจิตใจ ดังนั้น การแสดงแทนนี้จึงเป็นความเข้าใจที่แท้จริงของคุณสมบัติ—ซึ่งในกรณีนี้เราจะกลับไปสู่ปัญหาเดิมที่ผู้ที่เชื่อว่าสากลมีอยู่จริงเผชิญ—หรือหากการนามธรรมทางจิตไม่ใช่ความเข้าใจที่แท้จริงแล้ว “สิ่งที่เข้าใจต่างจากสิ่งนั้นคือความเท็จ” [ 2 ]
วิธีแก้ปัญหาของโบเอทิอุสคือการเสนอว่าจิตสามารถแยกแยะสิ่งที่ไม่สามารถแยกแยะได้ในความเป็นจริงออกจากกันในความคิดได้ เขายกตัวอย่างความสามารถของจิตมนุษย์ในการสรุปจากสิ่งที่เป็นรูปธรรมเป็นตัวอย่างของเรื่องนี้ ตามที่โบเอทิอุสกล่าวไว้ วิธีนี้ช่วยหลีกเลี่ยงปัญหาของสากลแบบเพลโตที่อยู่ในโลกแห่งความเป็นจริง และยังช่วยหลีกเลี่ยงปัญหาของการที่สากลเป็นเพียงโครงสร้างของจิตเท่านั้น สากลเป็นเพียงจิตที่คิดเกี่ยวกับสิ่งที่เป็นรูปธรรมในแบบนามธรรมและสากล[ 2 ]
สัจนิยมยุคกลาง
โบเอทิอุสส่วนใหญ่ยังคงยึดถือแนวคิดเรื่องสากลของอริสโตเติลเป็นหลัก อย่างไรก็ตาม ผู้สนับสนุนแนวคิดสัจนิยมที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในยุคกลางคือโทมัส อควินัสและดันส์ สก็อตัสอควินัสแย้งว่าทั้งแก่นแท้ของสิ่งหนึ่งและการดำรงอยู่ของสิ่งนั้นมีความแตกต่างกันอย่างชัดเจน[ 17 ]ในแง่นี้เขาก็ยึดถือแนวคิดของอริสโตเติลเช่นกัน
ดันส์ สก็อตัส โต้แย้งว่าในสิ่งใดสิ่งหนึ่งนั้นไม่มีความแตกต่างที่แท้จริงระหว่างแก่นแท้และการดำรงอยู่ แต่มีเพียงความแตกต่างในเชิงรูปแบบเท่านั้น[ 18 ]สก็อตัสเชื่อว่าสากลมีอยู่เฉพาะภายในสิ่งที่เป็นตัวอย่างของมัน และพวกมัน "ทำสัญญา" กับแก่นแท้ของสิ่งนั้นเพื่อสร้างความเป็นปัจเจกบุคคล ผลจากจุดยืนแบบสัจนิยมของเขา เขาจึงโต้แย้งอย่างรุนแรงต่อทั้งนามนิยมและแนวคิดนิยม โดยโต้แย้งเพื่อสัจนิยมแบบสก็อตัส ซึ่งเป็นการ ตอบโต้แนวคิดนิยมของอาเบลาร์ด ในยุคกลาง กล่าวคือ สก็อตัสเชื่อว่าคุณสมบัติเช่น 'ความแดง' และ 'ความกลม' มีอยู่จริงและเป็นสิ่งที่มีอยู่โดยอิสระจากจิตใจ
นอกจากนี้ Duns Scotus ยังเขียนเกี่ยวกับปัญหานี้ในคำอธิบายของเขาเอง ( Quaestiones ) เกี่ยวกับ Isagogeของ Porphyry เช่นเดียวกับที่ Boethius เคยทำ Scotus สนใจว่าจิตใจสร้างสากลอย่างไร และเขาเชื่อว่าสิ่งนี้ "เกิดจากสติปัญญา" [ 19 ]สติปัญญานี้ทำงานบนพื้นฐานที่ว่าธรรมชาติของ เช่น 'ความเป็นมนุษย์' ที่พบในมนุษย์คนอื่น ๆ และคุณภาพนั้นสามารถนำมาประกอบกับมนุษย์แต่ละคนได้[ 20 ]
นามนิยมในยุคกลาง
มุมมองที่ตรงข้ามกับสัจนิยมคือลัทธินามนิยม ซึ่งในแง่มุมที่แข็งแกร่งที่สุดถือว่าสากลเป็นโครงสร้างทางภาษาและไม่ได้มีอยู่ในวัตถุหรือมีอยู่ก่อนวัตถุ ดังนั้น สากลในมุมมองนี้จึงเป็นสิ่งที่เฉพาะเจาะจงกับการรับรู้และภาษาของมนุษย์นักปรัชญาและนักเทววิทยา ชาวฝรั่งเศส Roscellinus (1050–1125) เป็นผู้สนับสนุนมุมมองนี้ในยุคแรกๆ ที่โดดเด่น มุมมองเฉพาะของเขาคือ สากลเป็นเพียงการเปล่งเสียง ( voces ) เท่านั้น [ 21 ]
วิลเลียมแห่งอ็อกแฮม (1285–1347) เขียนเกี่ยวกับหัวข้อนี้อย่างกว้างขวาง เขาโต้แย้งอย่างหนักแน่นว่าสิ่งสากลเป็นผลผลิตจากความคิดเชิงนามธรรมของมนุษย์ ตามที่อ็อกแฮมกล่าว สิ่งสากลเป็นเพียงคำหรือแนวคิด (อย่างดีที่สุด) ที่มีอยู่เฉพาะในจิตใจและไม่มีที่อยู่จริงในโลกภายนอก[ 22 ]การต่อต้านสิ่งสากลของเขาไม่ได้ขึ้นอยู่กับมีดโกน ของเขา เอง แต่เขาพบว่าการมองว่าสิ่งสากลเป็นสิ่งที่มีอยู่จริงนั้นขัดแย้งกันในบางแง่ งานเขียนในช่วงแรกของอ็อกแฮมระบุว่า 'ไม่มีสิ่งใดนอกเหนือจากจิตวิญญาณที่เป็นสากล ไม่ว่าจะโดยตัวมันเองหรือโดยสิ่งใดที่เป็นจริงหรือมีเหตุผลที่เพิ่มเข้ามา ไม่ว่ามันจะได้รับการพิจารณาหรือเข้าใจอย่างไรก็ตาม' อย่างไรก็ตาม ตำแหน่งของเขาก็เปลี่ยนไปจากการต่อต้านอย่างสิ้นเชิงไปสู่การยอมรับสิ่งสากลในงานเขียนในภายหลังของเขา เช่นSummae Logicae (แม้ว่าจะอยู่ในรูปแบบที่แก้ไขแล้วซึ่งจะไม่จัดเขาเป็นนักสัจนิยมโดยสมบูรณ์)
ปรัชญาสมัยใหม่และร่วมสมัย
เฮเกล
เกออร์ก วิลเฮล์ม ฟรีดริช เฮเกลนักปรัชญาชาวเยอรมันในศตวรรษที่ 19 ได้กล่าวถึงความสัมพันธ์ระหว่างสิ่งสากลและสิ่งเฉพาะเจาะจงในงานเขียนของเขา เฮเกลเสนอว่าทั้งสองสิ่งดำรงอยู่ด้วยความสัมพันธ์เชิงวิภาษวิธีต่อกัน กล่าวคือ สิ่งหนึ่งดำรงอยู่ได้ก็ต่อเมื่อมีความสัมพันธ์และอ้างอิงถึงอีกสิ่งหนึ่งเท่านั้น
เขาได้กล่าวถึงประเด็นนี้ไว้ดังนี้:
ส่วนประกอบต่างๆ มีความหลากหลายและเป็นอิสระต่อกัน อย่างไรก็ตาม ส่วนประกอบเหล่านั้นก็เป็นเพียงส่วนประกอบในความสัมพันธ์ที่เหมือนกันต่อกัน หรือในแง่ที่ว่าเมื่อรวมกันแล้วจึงประกอบเป็นทั้งหมด แต่ความเป็นหนึ่งเดียวกันนี้กลับตรงกันข้ามกับความเป็นส่วนประกอบ
— จี.เอฟ. เฮเกล, สารานุกรมวิทยาศาสตร์เชิงปรัชญา (1830)
มิลล์
จอห์น สจวร์ต มิลล์นักปรัชญาชาวอังกฤษในศตวรรษที่ 19 ได้อภิปรายปัญหาเรื่องสากลในหนังสือเล่มหนึ่งที่วิพากษ์วิจารณ์ปรัชญาของเซอร์วิลเลียม แฮมิลตันอย่างรุนแรงมิลล์เขียนไว้ว่า:
การก่อตัวของแนวคิดไม่ได้ประกอบด้วยการแยกคุณลักษณะที่กล่าวว่าประกอบขึ้นเป็นแนวคิดนั้นออกจากคุณลักษณะอื่นๆ ทั้งหมดของวัตถุเดียวกัน และทำให้เราสามารถนึกถึงคุณลักษณะเหล่านั้นโดยแยกออกจากคุณลักษณะอื่นๆ เราไม่ได้นึกถึง คิด หรือรับรู้คุณลักษณะเหล่านั้นในฐานะสิ่งแยกต่างหาก แต่เป็นเพียงการรับรู้ในฐานะที่เป็นส่วนหนึ่งของแนวคิดของวัตถุแต่ละชิ้น เมื่อรวมกับคุณลักษณะอื่นๆ อีกมากมาย
— ตามที่อ้างอิงใน William James, The Principles of Psychology (1890) [ 23 ]
อย่างไรก็ตาม จากนั้นเขาก็ดูเหมือนจะยอมรับการมีอยู่ของสากลเชิงนามธรรม—อย่างน้อยที่สุด เท่าที่จะสามารถกำหนดเป็นแนวคิดได้[ d ] —โดยกล่าวดังต่อไปนี้:
แต่ถึงแม้เราจะหมายถึงสิ่งเหล่านั้นในฐานะส่วนหนึ่งของกลุ่มที่ใหญ่กว่า เราก็มีอำนาจที่จะจดจ่อความสนใจไปที่สิ่งเหล่านั้น โดยละเลยคุณลักษณะอื่นๆ ที่เราคิดว่ามันประกอบกันขึ้นมา ในขณะที่ความสนใจนั้นจดจ่ออยู่ หากมันเข้มข้นมากพอ เราอาจจะไม่รู้ตัวถึงคุณลักษณะอื่นๆ ชั่วคราว และอาจไม่มีอะไรอยู่ในใจเราเลยนอกจากคุณลักษณะที่เป็นส่วนประกอบของแนวคิดนั้นในช่วงเวลาสั้นๆ
— ตามที่อ้างอิงใน William James, The Principles of Psychology (1890) [ 23 ]
กล่าวอีกนัยหนึ่ง เราอาจ "ไม่รู้ตัวชั่วคราว" ว่าภาพนั้นเป็นสีขาว ดำ เหลือง หรือม่วง และมุ่งความสนใจไปที่ข้อเท็จจริงที่ว่ามันคือ (เช่น) ผู้ชาย และมุ่งความสนใจไปที่คุณลักษณะที่จำเป็นในการระบุว่าเป็นผู้ชายเท่านั้น—แต่ไม่ใช่ผู้ชายคนใดคนหนึ่งโดยเฉพาะ สิ่งที่เรารับรู้ได้เช่นนั้นจึงอาจมีความหมายในฐานะความเป็นชายโดยทั่วไป
เพียร์ซ
ชาร์ลส์ แซนเดอร์ส เพียร์ซนักตรรกศาสตร์ชาวอเมริกันในศตวรรษที่ 19 ซึ่งได้รับการยกย่องว่าเป็นบิดาแห่งปรัชญาปฏิบัตินิยมได้พัฒนามุมมองของตนเองเกี่ยวกับปัญหาของสากลในระหว่างการทบทวนงานเขียนของจอร์จ เบิร์กลีย์ เพียร์ซเริ่มต้นด้วยการสังเกตว่า " ทฤษฎี อภิปรัชญา ของเบิร์กลีย์ นั้นดูเหมือนจะขัดแย้งและไม่จริงจัง ซึ่งไม่เหมาะสมกับตำแหน่งบิชอป" [ 24 ]เขารวมถึงหลักคำสอนที่ขัดแย้งกันเหล่านี้ไว้ด้วย เช่น การปฏิเสธของเบิร์กลีย์เกี่ยวกับ "ความเป็นไปได้ในการสร้างแนวคิดทั่วไปที่ง่ายที่สุด" ในขณะเดียวกันก็ "ยอมรับการมีอยู่ของแนวคิดแบบเพลโต " เพียร์ซเขียนว่า หากมีข้อเท็จจริงทางจิตบางอย่างที่ทำงานในทางปฏิบัติในลักษณะเดียวกับที่สากลจะทำงาน ข้อเท็จจริงนั้นก็คือสากล
ถ้าฉันได้เรียนรู้สูตรที่ไร้สาระซึ่งช่วยกระตุ้นความทรงจำของฉันเพื่อให้ฉันสามารถกระทำได้ในแต่ละกรณีราวกับว่าฉันมีความคิดทั่วไป การแยกแยะระหว่างสูตรที่ไร้สาระและความคิดนั้นจะมีประโยชน์อะไร? [ 24 ]
นอกจากนี้ เพียร์ซยังเชื่อในเชิงภววิทยาว่า สิ่งที่เขาเรียกว่า "ความเป็นที่สาม" ซึ่งได้แก่ ความทั่วไป กฎเกณฑ์ ข้อเท็จจริงทั่วไปเกี่ยวกับโลก เป็นความจริงที่อยู่นอกเหนือจิตใจ
เจมส์
วิลเลียม เจมส์เรียนรู้เกี่ยวกับปรัชญาปฏิบัตินิยมจากเพื่อนของเขา เพียร์ซ (แม้ว่าความเข้าใจในท้ายที่สุดของเขาจะไม่ถูกใจเพียร์ซก็ตาม เขาถึงกับบ่นว่าเจมส์ "ขโมย" คำนี้ไป และเรียกตัวเองว่า "นักปฏิบัตินิยม" แทน) แม้ว่าเจมส์จะเห็นด้วยกับเพียร์ซและไม่เห็นด้วยกับเบิร์กลีย์ที่ว่าแนวคิดทั่วไปมีอยู่จริงในฐานะข้อเท็จจริงทางจิตวิทยา แต่เขาก็เป็นผู้ต่อต้านสัจนิยม (นักแนวคิดนิยม) ในด้านภววิทยาของเขา:
ดังนั้น หลักคำสอนของเราเกี่ยวกับ 'ขอบเขต' [ e ]จึงนำไปสู่การตัดสินที่น่าพอใจอย่างยิ่งในข้อโต้แย้งระหว่างลัทธินามนิยมและลัทธิแนวคิดนิยม ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับจิตวิทยา เราต้องตัดสินใจเข้าข้างลัทธิแนวคิดนิยม และยืนยันว่าพลังในการคิดถึงสิ่งต่างๆ คุณสมบัติ ความสัมพันธ์ หรือองค์ประกอบอื่นๆ ที่อาจมีอยู่ แยกและแยกออกจากประสบการณ์โดยรวมที่สิ่งเหล่านั้นปรากฏ เป็นหน้าที่ที่ไม่อาจปฏิเสธได้มากที่สุดของความคิดของเรา [...] หลังจากนามธรรมแล้ว ก็คือสากล! 'ขอบเขต' ซึ่งทำให้เราเชื่อในสิ่งหนึ่ง ก็ทำให้เราเชื่อในสิ่งอื่นได้เช่นกัน
[...]
เหตุใดนักปรัชญาตั้งแต่สมัยเพลโตและอริสโตเติลจึงแข่งขันกันดูหมิ่นความรู้เฉพาะเจาะจงและยกย่องความรู้ทั่วไป จึงเป็นเรื่องยากที่จะเข้าใจ ในเมื่อ [...] สิ่งที่มีคุณค่าล้วนเป็นสิ่งที่เป็นรูปธรรมและเฉพาะเจาะจง คุณค่าเพียงอย่างเดียวของลักษณะสากลคือการช่วยให้เราใช้เหตุผลเพื่อค้นพบความจริง ใหม่ๆ เกี่ยวกับสิ่งต่างๆ แต่ละอย่าง
— วิลเลียม เจมส์, หลักการของจิตวิทยา (1890) [ 25 ]
นักปรัชญาแนวสัจนิยมอาจพยายามตอบคำถามของเจมส์อย่างน้อยสามวิธีในการอธิบายเหตุผลว่าทำไมแนวคิดสากลจึงสูงส่งกว่าแนวคิดเฉพาะเจาะจง ได้แก่ คำตอบเชิงศีลธรรมและการเมือง คำตอบเชิงคณิตศาสตร์และวิทยาศาสตร์ และคำตอบที่ต่อต้านความขัดแย้ง แต่ละคำตอบมีผู้สนับสนุนในยุคปัจจุบันหรือยุคใกล้เคียงกัน
วีเวอร์
การตอบสนองทางศีลธรรมหรือทางการเมืองนั้นมาจากนักปรัชญาอนุรักษ์นิยมRichard M. WeaverในIdeas Have Consequences (1948) ซึ่งเขาอธิบายว่าการยอมรับ "หลักคำสอนเรื่องนามนิยมอันร้ายแรง" นั้นเป็น "เหตุการณ์สำคัญในประวัติศาสตร์ของวัฒนธรรมตะวันตก จากเหตุการณ์นี้จึงเกิดการกระทำต่างๆ ที่นำไปสู่ความเสื่อมโทรมในยุคปัจจุบัน" [ 26 ] [ 27 ]
ควิน
นักปรัชญาชาวอเมริกันชื่อดังอย่างWVO Quineได้กล่าวถึงปัญหาเรื่องสากลตลอดอาชีพการงานของเขา ในบทความเรื่อง "ว่าด้วยสากล" ในปี 1947 เขาเขียนว่า ปัญหาเรื่องสากลนั้นควรเข้าใจในฐานะคำถามเกี่ยวกับภววิทยาเป็นหลัก กล่าวคือ เกี่ยวกับการมีอยู่ (หรือไม่มีอยู่) ของสากลในฐานะสิ่งที่เป็นรูปธรรมมากกว่าที่จะเป็นเรื่องทางภาษาศาสตร์ เกี่ยวกับการตั้งชื่อสากลของเราเท่านั้น เขาอธิบายว่าจุดยืนของเพลโตนิสต์นั้นมีแรงจูงใจมาจากความเชื่อที่ว่า ความสามารถของเราในการสร้างแนวคิดทั่วไปนั้นไม่สามารถอธิบายได้ เว้นแต่ว่าสากลจะมีอยู่ภายนอกจิตใจ ในทางตรงกันข้าม นักนามนิยมพบว่าการอ้างถึงสิ่งที่เป็นรูปธรรมเหล่านั้นเป็น "วาจาที่ว่างเปล่า ปราศจากคุณค่าในการอธิบาย" ตัว Quine เองไม่ได้เสนอที่จะยุติการถกเถียงเฉพาะเรื่องนี้ อย่างไรก็ตาม สิ่งที่เขาพูดคือ วาทกรรมบางประเภท (เช่น ข้อเสนอที่ระบุปริมาณเหนือสากล และซึ่งไม่สามารถเรียบเรียงใหม่เพื่อใช้ตัวแปรของการระบุปริมาณที่อ้างอิงถึงบุคคลที่เป็นรูปธรรมเท่านั้น) สันนิษฐาน อย่างชัดเจนถึงสากล ดังนั้น นักนามนิยมจึงต้องละทิ้งสิ่งเหล่านี้ แนวทางของ Quine จึงเป็นแนวทางทางญาณวิทยา กล่าวคือ เกี่ยวกับสิ่งที่สามารถรู้ได้ มากกว่าแนวทางทางอภิปรัชญา กล่าวคือ เกี่ยวกับสิ่งที่เป็นจริง[ 28 ]
โคคิอาเรลล่า
นีโน คอคเคียเรลลาเสนอแนวคิดที่ว่า สัจนิยมเป็นคำตอบที่ดีที่สุดสำหรับความขัดแย้งทางตรรกะบางประการที่ลัทธินามนิยมนำไปสู่ ("นามนิยมและแนวคิดนิยมในฐานะทฤษฎีลำดับที่สองของการบ่งชี้" วารสารตรรกศาสตร์เชิงรูปธรรมแห่งมหาวิทยาลัยนอเทรอดามเล่มที่ 21 (1980)) เป็นที่น่าสังเกตว่า ในแง่หนึ่ง คอคเคียเรลลาได้นำเอาปรัชญาเพลโตมาใช้ด้วยเหตุผลต่อต้านเพลโต: ดังที่เห็นได้ในบทสนทนาเรื่องปาร์เมนิดส์ เพลโต ยินดีที่จะยอมรับความขัดแย้งในระดับหนึ่งเพื่อให้ได้มาซึ่งแบบแผนของเขา ในขณะที่คอคเคียเรลลาใช้แบบแผนเพื่อหลีกเลี่ยงความขัดแย้ง
อาร์มสตรอง
เดวิด มาเลต์ อาร์มสตรองนักปรัชญาชาวออสเตรเลียเป็นหนึ่งในนักปรัชญาแนวสัจนิยมชั้นนำในศตวรรษที่ 20 และได้ใช้แนวคิดเรื่องสากลเพื่อสร้างภววิทยาเชิงธรรมชาติและสัจนิยมทางวิทยาศาสตร์ ในหนังสือUniversals and Scientific Realism (1978) และUniversals: An Opinionated Introduction (1989) อาร์มสตรองได้อธิบายถึงข้อดีข้อเสียของทฤษฎีนามนิยมหลายทฤษฎีที่อ้างอิงถึง "กลุ่มธรรมชาติ" (มุมมองที่เขายกให้เป็นของแอนโทนี ควินตัน ) แนวคิด ความสัมพันธ์ที่คล้ายคลึงกัน หรือคุณลักษณะ และยังกล่าวถึงคำอธิบาย "แบบแผน" ที่ไม่ใช่สัจนิยม (ซึ่งเขาอธิบายใน หนังสือ Universals and Scientific Realismว่าเป็น "ลัทธิเฉพาะเจาะจง") เขาให้เหตุผลหลายประการในการปฏิเสธทฤษฎีเหล่านี้ทั้งหมด แต่ก็ปฏิเสธคำอธิบายเชิงสัจนิยมหลายทฤษฎีด้วยเช่นกัน
เพนโรส
Roger Penroseโต้แย้งว่ารากฐานของคณิตศาสตร์ไม่สามารถเข้าใจได้หากปราศจากมุมมองแบบเพลโตที่ว่า "ความจริงทางคณิตศาสตร์เป็นสิ่งสัมบูรณ์ ภายนอก และเป็นนิรันดร์ และไม่ได้ขึ้นอยู่กับเกณฑ์ที่มนุษย์สร้างขึ้น ... วัตถุทางคณิตศาสตร์มีอยู่จริงอย่างไม่มีกาลเวลา..." [ 29 ]
ปรัชญาอินเดีย
นยายะ-ไวเศสิกะ (แนวคิดสัจนิยม)
นักปรัชญาอินเดียตั้งปัญหาเรื่องสากลที่เกี่ยวข้องกับความหมาย[ 30 ] : 132สากลถูกกำหนดให้เป็นตัวอ้างอิงสำหรับความหมายของคำศัพท์ทั่วไป
สำนักNyāya - Vaiśeṣikaถือว่าสิ่งสากลเป็นสิ่งที่มีอยู่จริงและคงอยู่ชั่วนิรันดร์ ดำรงอยู่โดยอิสระจากจิตใจของเรา Nyāya ตั้งสมมติฐานเกี่ยวกับการมีอยู่ของสิ่งสากลโดยอาศัยประสบการณ์ของเราเกี่ยวกับลักษณะร่วมกันในหมู่สิ่งเฉพาะเจาะจง ดังนั้น ความหมายของคำจึงเข้าใจได้ว่าเป็นสิ่งเฉพาะเจาะจงที่มีลักษณะเฉพาะโดยสิ่งสากล[ 30 ] : 132–133ตัวอย่างเช่น ความหมายของคำว่า 'วัว' หมายถึงวัวตัวหนึ่งที่มีลักษณะเฉพาะโดยสิ่งสากลของ 'ความเป็นวัว' Nyāya ถือว่าแม้ว่าสิ่งสากลจะถูกรับรู้แตกต่างจากสิ่งเฉพาะเจาะจง แต่ก็ไม่ได้แยกจากกัน เนื่องจากสิ่งสากลนั้นมีอยู่ในสิ่งเฉพาะเจาะจง[ 31 ]
อย่างไรก็ตาม ไม่ใช่ทุกคำจะสอดคล้องกับสากลอุดายานะเสนอเงื่อนไขหกประการสำหรับการระบุสากลที่แท้จริง[ 30 ] : 133–134
มีมัมสา (แนวคิดสัจนิยม)
เช่นเดียวกับสำนัก Nyāya-Vaiśeṣika, Mīmaṃsãอธิบายลักษณะของสากลว่าเป็นตัวอ้างอิงสำหรับคำต่างๆ ความแตกต่างพื้นฐานระหว่าง Bhāṭṭa Mīmaṃsā กับ Nyāya คือ Bhāṭṭa Mīmaṃsa ปฏิเสธความเข้าใจของ Nyāya เกี่ยวกับความสัมพันธ์ของสากลกับสิ่งเฉพาะเจาะจง[ 31 ]นักปรัชญาฮินดูKumārila Bhaṭṭaโต้แย้งว่าหากการสืบทอดแตกต่างจากเงื่อนไขของความสัมพันธ์ มันจะต้องการความสัมพันธ์ร่วมกันอื่นอย่างต่อเนื่อง และหากการสืบทอดไม่แตกต่างกัน มันก็จะเป็นสิ่งที่ไม่จำเป็น[ 31 ]
พุทธศาสนานามนิยม
อภิปรัชญาพุทธศาสนาถือว่าโลกประกอบด้วยสิ่งเฉพาะชั่วขณะและสิ่งสากลที่สร้างขึ้นในจิตใจ[ 30 ] : 136ตรงกันข้ามกับสำนักปรัชญาอินเดียแบบสัจนิยม นักตรรกศาสตร์พุทธศาสนาเสนอทฤษฎีเชิงบวกของนามนิยม ซึ่งรู้จักกันในชื่อ ทฤษฎี อโพหะซึ่งปฏิเสธการมีอยู่ของสิ่งสากล
ทฤษฎีอะโพฮาระบุรายละเอียดผ่านการปฏิเสธสองครั้ง โดยไม่จำเป็นต้องมีสาระสำคัญร่วมกันทั่วไประหว่างคำศัพท์ ตัวอย่างเช่น คำว่า 'วัว' สามารถเข้าใจได้ว่าหมายถึงทุกสิ่งในกลุ่มการยกเว้น 'ไม่ใช่วัว' [ 30 ] : 137
ตำแหน่งงาน
มีมุมมองทางปรัชญามากมายเกี่ยวกับสิ่งสากล
- สัจนิยมแบบเพลโต (เรียกอีกอย่างว่าสัจนิยมสุดขั้ว[ 32 ] [ 33 ]หรือสัจนิยมเกินจริง ) [ 34 ] [ 35 ]คือมุมมองที่ว่าสิ่งสากลมีอยู่จริงซึ่งไม่ขึ้นอยู่กับจิตใจหรือการปรากฏในวัตถุเฉพาะเจาะจงทฤษฎีของรูปแบบ —ซึ่งรูปแบบดังกล่าวถูกตั้งสมมติฐานว่าไม่เพียงแต่มีอยู่โดยอิสระจากทั้งจิตใจและสิ่งเฉพาะเจาะจงเท่านั้น แต่ยังเป็น คำอธิบาย เชิงสาเหตุเบื้องหลังคุณสมบัติร่วมกันที่ปรากฏหรือธรรมชาติที่สำคัญ (เช่น "ความเป็นต้นไม้" ที่ต้นไม้ทุกต้นดูเหมือนจะมีส่วนร่วม) ที่กระตุ้นให้พิจารณาสิ่งสากล—เป็นตัวอย่างต้นแบบของแนวทางนี้ (กล่าวโดยย่อ: มุมมองนี้ถือว่าสิ่งสากลเป็นสิ่งที่มีอยู่จริงในตัวของมันเอง)
- สัจนิยมแบบอริสโตเติล (เรียกอีกอย่างว่าสัจนิยมแบบเข้มแข็ง[ 32 ] [ 33 ]หรือสัจนิยมแบบปานกลาง ) [ 34 ]เป็นการปฏิเสธสัจนิยมสุดขั้วบางส่วน ตำแหน่งนี้ถือว่าสากลคือคุณสมบัติหรือลักษณะบางอย่างที่พบในสิ่งใดสิ่งหนึ่งโดยเฉพาะ ซึ่งคุณสมบัตินั้นอาจใช้กับสิ่งอื่น ๆ ได้อีกมากมาย แต่ไม่มีอยู่จริงในกรณีอื่น กล่าวคือ ไม่มีอยู่จริงนอกเหนือจากสิ่งเฉพาะที่มันสถิตอยู่ (กล่าวโดยย่อคือ มุมมองนี้ถือว่าสากลเป็นสิ่งที่มีอยู่จริง แต่การดำรงอยู่ของมันขึ้นอยู่กับสิ่งเฉพาะที่เป็นตัวอย่างของมัน)
- ลัทธิต่อต้านสัจนิยมเป็นการคัดค้านทั้งสองตำแหน่ง ลัทธิต่อต้านสัจนิยมแบ่งออกเป็นสองประเภทย่อย: (1) ลัทธินามนิยมและ (2) ลัทธิแนวคิด
ยกตัวอย่างเช่น "ความงาม" ข้อความต่อไปนี้สอดคล้องกับแต่ละมุมมองข้างต้นตามลำดับ:
- ความงามเป็นคุณสมบัติที่มีอยู่จริง อาจเป็นในเชิงนามธรรม ( ไม่ขึ้นอยู่กับมิติเวลาและสถานที่ ) หรือในรูปแบบอุดมคติ โดยไม่ขึ้นอยู่กับความคิดหรือคำอธิบายใดๆ และจะคงอยู่เช่นนั้นแม้ว่าจะไม่มีวัตถุที่สวยงามอยู่เลยก็ตาม
- ความงามเป็นคุณสมบัติที่มีอยู่โดยอิสระจากความคิดใดๆ แต่จะปรากฏขึ้นก็ต่อเมื่อมีสิ่งสวยงามอยู่เท่านั้น
- ความงามเป็นคุณสมบัติที่ถูกสร้างขึ้นในจิตใจ ดังนั้นจึงมีอยู่เพียงในคำอธิบายของสิ่งต่างๆ เท่านั้น มันเป็นเพียงแนวคิดหรือเครื่องมือในการจัดหมวดหมู่ที่มีประโยชน์ชนิดหนึ่ง มากกว่าจะเป็นคุณสมบัติที่แท้จริงในโลกแห่งความเป็นจริง
สัจนิยม
แนวทาง สัจนิยมตั้งสมมติฐานว่าสิ่งสากลมีอยู่โดยอิสระจากจิตใจ สัจนิยมเชิงอภิปรัชญาสองรูปแบบหลักคือสัจนิยมแบบเพลโต ( universalia ante res , "สิ่งสากลก่อนสิ่งต่างๆ") [ 2 ]และสัจนิยมแบบอริสโตเติล ( universalia in rebus , "สิ่งสากลในสิ่งต่างๆ") [ 36 ]สัจนิยมแบบเพลโตเป็นมุมมองที่ว่าสิ่งสากลเป็นสิ่งที่มีอยู่จริง ดำรงอยู่โดยอิสระจากสิ่งเฉพาะใดๆ ที่อาจ (หรือไม่) เป็นตัวอย่างของสิ่งเหล่านั้น ในทางกลับกัน สัจนิยมแบบอริสโตเติลเป็นมุมมองที่ว่าสิ่งสากลเป็นสิ่งที่มีอยู่จริง แต่การดำรงอยู่ของสิ่งเหล่านั้นขึ้นอยู่กับ—พวกมันดำรงอยู่ได้เฉพาะภายใน—สิ่งเฉพาะที่เป็นตัวอย่างของสิ่งเหล่านั้น
นักสัจนิยมมักโต้แย้งว่าสิ่งสากลจะต้องถูกกำหนดให้เป็นสิ่งที่มีอยู่แยกต่างหากเพื่ออธิบายปรากฏการณ์ต่างๆ ตัวอย่างเช่น ข้อโต้แย้งของนักสัจนิยมทั่วไปคือสิ่งสากลจำเป็นสำหรับคำทั่วไปบางคำที่จะมีความหมาย และสำหรับประโยคที่คำเหล่านั้นปรากฏอยู่จะเป็นจริงหรือเท็จ ลองพิจารณาประโยค " Djivan Gasparyanเป็นนักดนตรี" เป็นตัวอย่าง นักสัจนิยมอาจอ้างว่าประโยคนี้มีความหมายและแสดงความจริงได้ก็ต่อเมื่อคำว่านักดนตรีมีสิ่งอ้างอิง (เช่น ความเป็นนักดนตรี) หากคำนั้นไม่มีสิ่งอ้างอิง—ไม่สอดคล้องกับคุณสมบัติที่แท้จริงและแยกต่างหาก—เราจะเข้าใจประโยคดังกล่าวได้อย่างไร? [ 37 ]
ในทำนองเดียวกัน นักสัจนิยมอาจโต้แย้งว่าประสบการณ์ของเราเกี่ยวกับแนวคิดต่างๆ เช่นความคล้ายคลึงและความเหมือนกัน นั้น สามารถอธิบายได้ด้วยคุณสมบัติสากลดังกล่าว (เช่น ความสามารถทางดนตรี ปัญญา สีแดง และอื่นๆ) หากปราศจากคุณสมบัติที่แตกต่างกันซึ่งมีร่วมกันแต่แยกจากกันกับบุคคลที่ปรากฏเป็นตัวอย่าง เราจะเข้าใจประโยคเช่น "แอปเปิ้ลทั้งสองลูกนี้เป็นสีแดง" ได้อย่างไร คุณสมบัติเดียวกัน (เช่นสีแดงในกรณีนี้) สามารถนำมาใช้กับบุคคลหลายคนได้อย่างไร[ 38 ]
นามนิยม
นักนามนิยมยืนยันว่ามีเพียงบุคคลหรือสิ่งเฉพาะเท่านั้นที่มีอยู่จริง และปฏิเสธว่าสิ่งสากลมีอยู่จริง (กล่าวคือ สิ่งสากลมีอยู่จริงในฐานะสิ่งมีชีวิตหรือสิ่งที่มีอยู่; universalia post res ) คำว่า "นามนิยม" มาจากภาษาละตินnomen ("ชื่อ") นามนิยมมีรูปแบบหลักสี่รูปแบบ ได้แก่นามนิยม เชิงคุณลักษณะ นามนิยม เชิงความคล้ายคลึงนามนิยมเชิงสำนวนและแนวคิดนิยม [ 32 ] ผู้ที่มีมุมมองแบบนามนิยมอ้างว่าเรากำหนดคุณสมบัติเดียวกันของ/ให้กับสิ่งมีชีวิตหลายตัว แต่โต้แย้งว่าสิ่งมีชีวิตเหล่านั้นมีเพียงชื่อร่วมกันเท่านั้น และไม่มีคุณสมบัติที่แท้จริงร่วมกัน
นักปรัชญานามนิยมมักโต้แย้งมุมมองนี้โดยอ้างว่านามนิยมสามารถอธิบายปรากฏการณ์ที่เกี่ยวข้องทั้งหมดได้ ดังนั้น—ตามหลักการมีดโกนของอ็อกแคมและหลักการความเรียบง่าย—นามนิยมจึงดีกว่า เพราะมันตั้งสมมติฐานเกี่ยวกับเอนทิตีที่น้อยกว่า รูปแบบและเวอร์ชันต่างๆ ของนามนิยมได้รับการรับรองหรือปกป้องโดยหลายคน รวมถึงChrysippus [ f ] [ 40 ] Ibn Taymiyyah [ 41 ] William of Ockham , Ibn Khaldun [ 41 ] Rudolf Carnap [ 42 ] Nelson Goodman [ 43 ] David Lewis [ 42 ] HH Price [ 42 ]และDC Williams [ 44 ]
แนวคิดนิยม
แนวคิดนิยมเป็นแนวคิดที่อยู่กึ่งกลางระหว่างสัจนิยมและนามนิยม แม้ว่าโดยทั่วไปแล้วจะถือว่ามีความคล้ายคลึงกับนามนิยมมากกว่าก็ตาม นักแนวคิดนิยมเชื่อว่าสิ่งสากลมีอยู่จริง แต่เป็นเพียงแนวคิดภายในจิตใจเท่านั้น[ 45 ]นักแนวคิดนิยมโต้แย้งว่าแนวคิดเรื่องสิ่งสากลเหล่านี้ไม่ใช่เพียงแค่ "สิ่งประดิษฐ์ แต่เป็นการสะท้อนความคล้ายคลึงกันระหว่างสิ่งเฉพาะเจาะจงเหล่านั้นเอง" [ 46 ]ตัวอย่างเช่น แนวคิดเรื่อง "มนุษย์" ในที่สุดก็สะท้อนถึงความคล้ายคลึงกันระหว่างโสกราตีสและคานต์
ดูเพิ่มเติม
- นามธรรมและรูปธรรม
- ทฤษฎีการรวมกลุ่ม
- ทฤษฎีผู้สร้าง
- สิ่งที่ไม่มีตัวตนทางกายภาพคือวัตถุที่ดำรงอยู่ภายนอกความเป็นจริงทางกายภาพ
- วัตถุ (ปรัชญา)
- ควาเลีย
- สัจนิยมเชิงปรัชญา
- การทำให้เป็นรูปธรรม (ความผิดพลาด)คือความผิดพลาดที่เกิดจากความกำกวม เมื่อนำสิ่งที่เป็นนามธรรมมาปฏิบัติราวกับว่าเป็นสิ่งที่มีอยู่จริง
- ตัวเอง
- ความคล้ายคลึง (ปรัชญา)
- นามนิยมเชิงอภิปรัชญา
- เถียนเซี่ย
- ปรัชญาอูบันตู
- ความผิดพลาดของการประกอบ
หมายเหตุและเอกสารอ้างอิง
หมายเหตุ
- ↑ตามที่บันทึกไว้ในชีวประวัติ ของ ไดโอเจเนส ลาเออร์ติอุส[ 10 ] กล่าวกันว่าเพลโตตอบว่า: "แน่นอน เพราะคุณมีดวงตาที่ใช้มองเห็นถ้วยหรือโต๊ะ แต่ไม่มีเหตุผลที่ใช้ มองเห็น ความเป็นถ้วยและความเป็นโต๊ะ " [ 11 ]
- ↑กล่าวคือ ในหนังสือว่าด้วยแนวคิด —ซึ่งปัจจุบันเหลืออยู่เพียงบางส่วนที่ถ่ายทอดโดย คำอธิบายของ อเล็กซานเดอร์แห่งอโฟรดิเซียส เกี่ยวกับ อภิปรัชญา ของ อริสโตเติล—และอภิปรัชญา 1
- ↑ตัวอย่างเช่น นิยามของมนุษย์อาจรวมถึงการอ้างอิงถึงการมีเนื้อหนังและกระดูก แต่ สิ่งที่ โสกราตีสกำหนดไว้ (เนื้อหนังนี้ กระดูก นี้ ) นั้นไม่ได้ถูกรวมอยู่ในนิยามนั้น และลักษณะเฉพาะใดๆ ที่เนื้อหนังของโสกราตีสอาจมีอยู่โดยบังเอิญก็จะไม่รวมอยู่ในนิยามนั้นด้วย
- ↑ "[...] นี่เป็นตัวอย่างที่น่ารักของวิธีการของมิลล์ในการยึดมั่นอย่างเคร่งครัดต่อข้อความทั่วไปของเขา แต่ยอมรับรายละเอียดทั้งหมดที่ฝ่ายตรงข้ามถาม หากมีคำอธิบายที่ดีกว่าที่มีอยู่เกี่ยวกับจิตใจที่มี 'ความคิดเชิงนามธรรม' มากกว่าที่มีอยู่ในคำพูด [ที่ยกมา] นี้ ฉันไม่รู้จักมัน ลัทธินามนิยมแบบเบิร์กลีย์จึงพังทลายลง" [ 23 ]
- ↑ "ให้เราใช้คำว่าจิตเหนือธรรมชาติ การซึมซับหรือขอบเขตเพื่อกำหนดอิทธิพลของกระบวนการสมองที่เบาบางต่อความคิดของเรา เนื่องจากมันทำให้ตระหนักถึงความสัมพันธ์และวัตถุต่างๆ แต่รับรู้ได้อย่างเลือนราง [... ขอบเขต ตามที่ฉันใช้คำนี้ [...] เป็นส่วนหนึ่งของวัตถุที่รับรู้ –คุณสมบัติและสิ่งต่างๆที่ปรากฏต่อจิตใจในขอบเขตของความสัมพันธ์ " [ 25 ]
- ↑ "[พวกสโตอิก] มักถูกนำเสนอว่าเป็นนักนามนิยมกลุ่มแรก โดยปฏิเสธการมีอยู่ของแนวคิดสากลโดยสิ้นเชิง ... สำหรับคริสิปปัสแล้ว ไม่มีสิ่งที่เป็นสากล ไม่ว่าจะเป็นรูปแบบเพลโตที่ เป็นสาระสำคัญ หรือในรูปแบบอื่นใดก็ตาม" [ 39 ]
เอกสารอ้างอิง
- 1 2 Moreland, JP (2001). สากล . ปัญหาหลักของปรัชญา. สำนักพิมพ์ Acumen. doi : 10.1017/UPO9781844653270 . ISBN 978-1-902683-22-5.
- 1 2 3 4 Klima, Gyula (2017). "ปัญหาเรื่องสากลในยุคกลาง"ใน Zalta, Edward N. (บรรณาธิการ). สารานุกรมปรัชญาแห่งสแตนฟอร์ด ( ฉบับฤดูหนาว 2017). ห้องปฏิบัติการวิจัยอภิปรัชญา มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด. สืบค้นเมื่อ2019-02-26 .
- ↑ Rodriguez-Pereyra, Gonzalo (2002). Resemblance Nominalism: A Solution to the Problem of Universals . นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด หน้า214. ISBN 978-0-19-924377-8.
- ↑ Loux (1998), หน้า 20; (2001), หน้า 3
- ↑ลูซ์ (2001), หน้า 4
- ↑ Stamos, David N. (2003). ปัญหาของสายพันธุ์: สายพันธุ์ทางชีววิทยา ภววิทยา และอภิปรัชญาของชีววิทยา Lanham, MD: Lexington Books. หน้า8. ISBN 0-7391-0503-5.
- ↑ Loux, Michael J. (2001). อภิปรัชญา: การอ่านร่วมสมัย . ลอนดอน: Routledge. หน้า3. ISBN 0-415-26108-2.
- ↑ MacLeod & Rubenstein (2006), §1b.
- ↑เดเวนพอร์ต, กาย (1979). เฮราไคลโต สและไดโอเจเนสแปลโดย กาย เดเวนพอร์ต โบลิแนส: สำนักพิมพ์เกรย์ฟ็อกซ์ หน้า57 ISBN 0-912516-35-6.
- ↑ไดโอจีเนส แลร์ติอุส. "6.2, 'ไดโอจีเนส'"ชีวประวัติของนักปรัชญาผู้มีชื่อเสียง 6.2.53 "
- ↑ Ross, William David (1966). ทฤษฎีความคิดของเพลโต . สำนักพิมพ์แคลเรนดอน. หน้า172.
- ↑ Cocchiarella, Nino B. (2007). Formal Ontology and Conceptual Realism . Dordrecht: Springer Science & Business Media. หน้า14. ISBN 978-1-4020-6203-2.
- ↑พินซานี, โรแบร์โต (2018). ปัญหาของสากลจากโบเอทิอุสถึงจอห์นแห่งซอลส์เบอรี . ไลเดน: บริลล์. หน้า2. ISBN 978-90-04-37114-9.
- ↑ Spade, Paul V. (1994). Five Texts on the Mediaeval Problem of Universals: Porphyry, Boethius, Abelard, Duns Scotus, Ockham . Indianapolis, Indiana: Hackett Publishing. หน้าx. ISBN 087220250X.
- 1 2 3 4ฟินาโมร์, จอห์น (2013). เบิร์ชแมน, โรเบิร์ต (บรรณาธิการ). การศึกษาเกี่ยวกับเพลโต อริสโตเติล และโพรคลัส: บทความรวมเกี่ยวกับปรัชญาโบราณของจอห์น เคลียรีไลเดน: บริลล์ISBN 978-90-04-23323-2.
- ↑ Porphyry. "Porphyry, บทนำ (หรือ Isagoge) เกี่ยวกับหมวดหมู่ตรรกะของอริสโตเติล (1853) เล่ม 2 หน้า 609-633" . www.tertullian.org .
- ↑อควินัส,ว่าด้วยความเป็นอยู่และแก่นแท้ , บทที่ 1.
- ↑จอห์น ดันส์ สกอตัส,ออร์ดินาติโอที่ 1, ดี. 3, พาร์ 1, qq. 1–2.
- ↑สกอตัส, ดันส์. Quaestiones ใน librum Porphyrii Isagoge . หน้าคิว 4 พรีเมี่ยม
- ↑ Noone, Timothy B. (2003). "Universals and Individuation". ใน Williams, Thomas (บรรณาธิการ). The Cambridge Companion to Duns Scotus . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ หน้า100–129 . ISBN 978-0-521-63563-9.
- ↑ Salisbury, John of (1929). Webb, Clemens CI (บรรณาธิการ). Metalogicon 2.17 . Oxford. หน้า92.
- ↑ Panaccio, Claude; Spade, Paul Vincent (2015). "William of Ockham"ใน Zalta, Edward N. (บรรณาธิการ). สารานุกรมปรัชญาแห่งมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด ( ฉบับฤดูหนาว 2016). ห้องปฏิบัติการวิจัยอภิปรัชญา มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด. สืบค้นเมื่อ2019-02-26 .
- 1 2 3 "หลักการทางจิตวิทยา (วิลเลียม เจมส์, 1890) – บทที่ 12 “แนวคิด: ความรู้สึกถึงความเหมือนกัน”" . psychclassics.yorku.ca . สืบค้นเมื่อ 2025-09-09 –ผ่านทาง คลาสสิกในประวัติศาสตร์จิตวิทยา"
- 1 2 Peirce, CS (1871), บทวิจารณ์: Fraser's Edition of the Works of George Berkeleyใน North American Review 113(ตุลาคม):449-72 พิมพ์ซ้ำใน Collected Papers of Charles Sanders Peirceเล่ม 8 ย่อหน้า 7-38 และใน Writings of Charles S. Peirceเล่ม 2 หน้า 462-486โครงการ Peirce Edition เวอร์ชันออนไลน์
- 1 2 "หลักการของจิตวิทยา (วิลเลียม เจมส์, 1890) – บทที่ IX, "กระแสความคิด"" . psychclassics.yorku.ca . สืบค้นเมื่อ 2025-09-09 –ผ่านทาง คลาสสิกในประวัติศาสตร์จิตวิทยา"
- ↑เจ. เดวิด โฮเวลเลอร์ (15 กุมภาพันธ์ 1991). จับตาดูฝ่ายขวา: ปัญญาชนอนุรักษ์นิยมในยุคเรแกน . สำนัก พิมพ์มหาวิทยาลัยวิสคอนซิน. หน้า16. ISBN 978-0-299-12810-4สืบค้นข้อมูลเมื่อ วัน ที่3 มกราคม 2554
- ↑โจเซฟ สก็อตชี (1 มกราคม 1995). วิสัยทัศน์ของริชาร์ด วีเวอร์ . สำนักพิมพ์ทรานซิชัน. หน้า112. ISBN 978-1-56000-212-3สืบค้นข้อมูลเมื่อ วัน ที่3 มกราคม 2554
- ↑ Quine, WV (กันยายน 1947). "ว่าด้วยสากล". วารสารตรรกศาสตร์เชิงสัญลักษณ์ 12 ( 3): 74– 84. doi : 10.2307/2267212 . JSTOR 2267212 . S2CID 23766882 .
- ↑เพนโรส, โรเจอร์ (1989). จิตใจใหม่ของจักรพรรดิ: เกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ จิตใจ และกฎของฟิสิกส์ . อ็อกซ์ฟอร์ด: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ ฟอร์ด. หน้า151. ISBN 9780198519737.
- 1 2 3 4 5 Perrett, Roy W. (25 มกราคม 2016). บทนำสู่ปรัชญาอินเดีย ( ฉบับที่ 1). สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์. doi : 10.1017/cbo9781139033589 . ISBN 978-0-521-85356-9.
- 1 2 3 Perrett, Roy W. (25 มกราคม 2016). บทนำสู่ปรัชญาอินเดีย ( ฉบับที่ 1). สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์. หน้า135. doi : 10.1017/cbo9781139033589 . ISBN 978-0-521-85356-9.
- 1 2 3 MacLeod & Rubenstein (2006), §3.
- 1 2 Herbert Hochberg, "นามนิยมและอุดมคตินิยม," Axiomathes , มิถุนายน 2013, 23 (2), หน้า 213–234
- 1 2นามนิยม, สัจนิยม, แนวคิดนิยม – สารานุกรมคาทอลิก (1913)
- ↑ Christian Rode (บรรณาธิการ), A Companion to Responses to Ockham , BRILL, 2016, หน้า 154.
- ↑ Orilia, Francesco; Swoyer, Chris (2017). "คุณสมบัติ"ใน Zalta, Edward N. (บรรณาธิการ). สารานุกรมปรัชญาแห่งมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด ( ฉบับฤดูหนาว 2017). ห้องปฏิบัติการวิจัยอภิปรัชญา มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด. สืบค้นเมื่อ2019-02-26 .
- ↑ (MacLeod & Rubenstein, 2006, §1b)
- ↑ (MacLeod & Rubenstein, 2006, §2)
- ↑ Sellars, John (2014). ปรัชญาสโตอิก . Routledge. หน้า84–85 .
- ↑ "คริซิปปัส (สารานุกรมปรัชญาอินเทอร์เน็ต)" .
- 1 2 มาร์ซูกิ, อาบู ยาเรบ (1994) อิสลาฮ์ อัล-อะกอล ฟี อัล-ฟัลซาฟะฮ์ อัล-อะราบิยะฮ์: มิน วะกีอิยัท อัฟลาตุน วา อาริสโต อิลา อิสมียัต อิบนุ ตัยมียะฮ์ วา อิบนุ คัลดุนإصلاح العقل في الفلسفة العربية: من واقعية افلاتون وارستو إلى اسمية ابن تيمية وابن کلدون[ การปฏิรูปเหตุผลในปรัชญาอาหรับ: จากสัจนิยมของเพลโตและอริสโตเติลสู่นามนิยมของอิบนุ ตัยมิยะฮ์และอิบนุ คัลดูน]เบรุต: ศูนย์ศึกษาความเป็นเอกภาพอาหรับ
- 1 2 3แมคไบรด์, เฟรเซอร์ (7 กุมภาพันธ์ 2547) ""บทวิจารณ์หนังสือของ Gonzalo Rodriguez-Pereyra เรื่องResemblance Nominalism: A Solution to the Problem of Universals " – ndpr.nd.edu
- ↑ ""เนลสัน กู๊ดแมน: แคลคูลัสแห่งปัจเจกบุคคลในรูปแบบต่างๆ"" สารานุกรมปรัชญาแห่งมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด"
- ↑ Campbell, Keith; Franklin, James; Ehring, Douglas (26 สิงหาคม 2023). "Donald Cary Williams". ใน Zalta, Edward N.; Nodelman, Uri (บรรณาธิการ). สารานุกรมปรัชญาแห่งมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด . ห้องปฏิบัติการวิจัยอภิปรัชญา มหาวิทยาลัยส แตนฟอร์ด –ผ่านทางสารานุกรมปรัชญาแห่งมหาวิทยาลัยส แตนฟอร์ด
- ↑ "แนวคิดนิยม" พจนานุกรมปรัชญาฉบับออกซ์ฟอร์ด ไซมอน แบล็กเบิร์น สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด 1996 อ็อกซ์ฟอร์ด รีเสิร์ช ออนไลน์ สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด 8 เมษายน 2008
- ↑ "แนวคิดนิยม | สารานุกรมอิเล็กทรอนิกส์โคลัมเบีย ฉบับที่ 6" สืบค้นเมื่อ25 กันยายน 2025 –ผ่านทาง www.infoplease.com
อ่านเพิ่มเติม
- การศึกษาทางประวัติศาสตร์
- Chiaradonna, Riccardo และ Gabriele Galluzzo (บรรณาธิการ) (2013) สากลในปรัชญาโบราณ . ปิซา: Edizioni della Normale.
- Klima, Gyula (2008). " ปัญหาเรื่องสากลในยุคกลาง ", สารานุกรมปรัชญาแห่งสแตนฟอร์ด , Edward N. Zalta (บรรณาธิการ).
- ปินซานี, โรแบร์โต (2018). ปัญหาเรื่องสากลจากโบเอทิอุสถึงจอห์นแห่งซอลส์เบอรี . ไลเดน: บริลล์.
- Spade, Paul Vincent. (1994, บรรณาธิการและผู้แปล), Five Texts on the Mediaeval Problem of Universals: Porphyry, Boethius, Abelard, Duns Scotus, Ockham . สำนักพิมพ์ Hackett.
- การศึกษาร่วมสมัย
- อาร์มสตรอง, เดวิด (1989). ยูนิเวอร์แซลส์ , เวสต์วิว เพรส.
- เบคอน, จอห์น (2008). "Tropes", สารานุกรมปรัชญาแห่งสแตนฟอร์ด , เอ็ดเวิร์ด เอ็น. ซัลตา (บรรณาธิการ). ( ลิงก์ )
- Cocchiarella, Nino (1975). "ลัทธิอะตอมนิยมเชิงตรรกะ ลัทธินามนิยม และตรรกะเชิงโมดอล", Synthese .
- เฟลด์แมน, เฟร็ด (2005). "ข้อโต้แย้งคำถามเปิด: สิ่งที่มันไม่ใช่ และสิ่งที่มันคือ", ประเด็นทางปรัชญาเล่มที่ 15. ข้อโต้แย้งคำถามเปิด: สิ่งที่มันไม่ใช่ และสิ่งที่มันคือ
- ลูอิส, เดวิด (1983). "งานใหม่สำหรับทฤษฎีสากล", วารสารปรัชญาแห่งออสเตรเลีย .
- Loux, Michael J. (1998). อภิปรัชญา: บทนำร่วมสมัย , นิวยอร์ก: Routledge.
- Loux, Michael J. (2001). "ปัญหาของสากล" ในMetaphysics: Contemporary Readings , Michael J. Loux (บรรณาธิการ), นิวยอร์ก: Routledge, หน้า 3–13.
- MacLeod, M. & Rubenstein, E. (2006). "Universals", The Internet Encyclopedia of Philosophy , J. Fieser & B. Dowden (บรรณาธิการ). ( ลิงก์ )
- มอร์แลนด์, เจพี. (2001). "สากล" มอนทรีออล: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยแมคกิลล์-ควีนส์
- Price, HH (1953). "Universals and Resemblance", บทที่ 1 ของThinking and Experience , Hutchinson's University Library.
- Quine, WVO (1961). "On What There is," ในFrom a Logical Point of View , ฉบับพิมพ์ครั้งที่ 2. นิวยอร์ก: Harper and Row.
- Rodriguez-Pereyra, Gonzalo (2008). "นามนิยมในอภิปรัชญา", สารานุกรมปรัชญาแห่งสแตนฟอร์ด , Edward N. Zalta (บรรณาธิการ). ( ลิงก์ )
- รัสเซลล์, เบอร์แทรนด์ (1912). "โลกแห่งสากล" ในปัญหาของปรัชญาสำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด
- Swoyer, Chris (2000). "คุณสมบัติ", สารานุกรมปรัชญาแห่งสแตนฟอร์ด , Edward N. Zalta (บรรณาธิการ). ( ลิงก์ )
- วิลเลียมส์, ดีซี (1953). "ว่าด้วยองค์ประกอบของความเป็นอยู่", บทวิจารณ์อภิปรัชญา , เล่มที่ 17.
ลิงก์ภายนอก
- คลีมา, กยูลา. "ปัญหายุคกลางของจักรวาล" . ในซัลตา, เอ็ดเวิร์ด เอ็น. (เอ็ด.) สารานุกรมปรัชญาสแตนฟอร์ด . ไอเอสเอ็น1095-5054 โอซีแอลซี429049174 .
- สารานุกรมปรัชญาออนไลน์ว่าด้วยหลักสากล
- ปัญหาเรื่องสากลในสมัยโบราณและยุคกลางพร้อมบรรณานุกรมพร้อมคำอธิบาย
- สารานุกรมคาทอลิกว่าด้วยลัทธินามนิยม ลัทธิสัจนิยม และลัทธิแนวคิดนิยม
- โรงเรียนฟรีเซียนว่าด้วยหลักสากล